Vojenská revize

K otázce úrovně dělostřelecké přípravy anglické a japonské flotily počátku dvacátého století

96
K otázce úrovně dělostřelecké přípravy anglické a japonské flotily počátku dvacátého století
Bitevní loď King Edward VII střílející v roce 1907



„Prakticky k ničemu
otevřený oheň
na vzdálenosti přes 4 yardů,
a 8 yardů je směšné
a nemožné
vzdálenost pro boj.

kontradmirál R. Kastens,
(deska bitevní lodi Ctihodný,
Středomoří, 1903).

V domácích pramenech věnovaných příběhy o rusko-japonské válce na moři se již dávno stalo samozřejmostí vyprávění, podle kterého japonská flotila po vzoru Britů na tu dobu údajně ovládala umění palby na velké vzdálenosti, čímž si poskytovala výhodu v bojích s Rusy Flotila. Ruská flotila, která nechytla ducha doby, pokračovala v nácviku střelby na blízko, což předurčilo její porážku v rusko-japonské válce. V naší době mají milovníci historie flotily díky internetovým archivům, ale i námořní literatuře a periodikům z počátku XNUMX. století z elektronických knihoven možnost ověřit si pravdivost výše uvedených postulátů.

Bezprostředním podnětem k napsání navrhovaného článku byl příspěvek „Ostřelování cíle anglickou flotilou v říjnu 1905“, který v LiveJournal zveřejnil dlouholetý odpůrce autora článku. Podstata tohoto příspěvku se scvrkává na závěr, že jelikož bitevní loď King Edward VII v roce 1905 přesně střílela při praktické střelbě, znamená to, že stejně přesně střílela i japonská flotila v Tsushimě – „je jen jedna škola“. A výsledky bitvy jsou toho důkazem. Aniž bychom slepě přijímali tento závěr o víře, srovnáním výsledků několika střeleb anglické a japonské flotily se pokusíme zjistit, nakolik je tento závěr pravdivý.

Střelba anglické flotily


Začněme palbou anglické flotily, s jejíž úrovní dělostřelecké přípravy se pak podle tajemníka admirality pana H. Arnolda-Forstera žádná jiná flotila nemohla srovnávat.

V roce 1901 se 127 lodí Královského námořnictva zúčastnilo podle rozkazu admirality výroční střelby cen, která byla zkouškou bojeschopnosti lodí. Dalších 47 lodí, které nesplnily rozkaz, se zdrželo účasti na palbě.

Podle tehdy zveřejněných údajů se pouze jedné lodi - křižníku Terrible - podařilo dosáhnout přesnosti střelby přesahující 70 procent. Dvě další lodě měly přesnost přes 65 procent. Sedmdesát pět lodí dosáhlo přesnosti 15 procent a pět lodí, včetně vlajkové lodi Pacifické stanice, obrněného křižníku Warspite, nikdy nezasáhlo cíl. Podmínky střelby závisely na ráži zbraní. Těžká děla střílela na lichoběžníkové cíle vysoké 15 stop (525 čtverečních stop) ze vzdálenosti 1 400 až 2 000 yardů rychlostí 8 uzlů.


Rychlá palba z 1 až 400 yardů a na 1 uzlů byla vypálena na obdélníkové cíle, stejně vysoké 600 stop, ale zmenšené na 12 čtverečních stop. Celkem 15 děl všech ráží vypálilo 300 granátů, z nichž 1 procenta zasáhlo cíl.

Kromě střelby o ceny prováděla ve stejném roce Středomořská flotila také praktickou střelbu ze vzdálenosti 6 yardů, tentokrát iniciovanou admiralitou, s neuspokojivými výsledky. Jak víte, v období od roku 000 do roku 1899 provedla Středomořská flotila, v jejímž čele stál od 1900. července 1 admirál Fisher, na jeho popud, sérii praktických střeleb na vzdálenost 1899 5 až 000 6 yardů.

Cíl, který Fisher ve stejné době sledoval, byl prozaický - demonstrovat admiralitě, že účinná střelba na dálku je nemožná bez potřebných nástrojů, a povzbudit tak admiralitu, aby se rozdělila a konečně zahájila své masivní dodávky do flotily. Shrnuto, výsledky těchto experimentů, zahrnuté v sérii článků kapitána E. Hardinga, jsou následující: 10 procent zásahů na 5 000 yardů a 5 procent na 7 000 yardů.

Pro srovnání, celkový střelecký výkon Royal Navy při střílení cen v roce 1901 byl 36,3 procenta.

Postupně si admiralita začala uvědomovat, že bez důkladnějšího výcviku a bez náležité stimulace střelců, jakož i bez poskytnutí potřebných nástrojů náležité kvality, nelze úspěšně provádět střelbu na velké vzdálenosti. Admiralita, která hrála pro veřejnost, poté požadovala, aby námořníci stříleli dále a přesněji, a přitom se vyhnuli nevyhnutelným nákladům nutným k dodržování těchto pokynů.

Ve prospěch Fisherovy správnosti svědčí fakta: schopnosti střelců flotily Jeho Veličenstva neodpovídaly úkolům, které jim byly přiděleny, což dobře ilustrují výsledky palby dvojice středomořských bitevních lodí na normální a dlouhé vzdálenosti.

V roce 1902 provedla Středomořská flotila tři cenové střelby, během jedné z nich bitevní loď Formidable vypálila 22 granátů hlavní baterie, z nichž 14 zasáhlo cíl. Bitevní loď Vengeance vypálila 19 granátů hlavní baterie, z nichž 8 zasáhlo cíl. Přesnost střelby z děl hlavní ráže obou bitevních lodí tedy byla 63,63 a 42,1 procenta. Podmínky střelby byly standardní pro anglickou flotilu té doby: plocha štítu 525 čtverečních stop ve výšce 15 stop, dosah 1 400-2 000 yardů, rychlost osm uzlů.

Následující rok, 1903, při praktické střelbě na velkou vzdálenost (6 000 yardů), tytéž lodě vykazovaly odlišné výsledky. Střelba Formidable působila tak depresivním dojmem, že bitevní loď dostala přezdívku „Hand Mouse“, což je pro válečnou loď urážlivé, a Vengeance, která na cíl vypálila dvě stě dva granátů, dosáhla pouze čtyř zásahů.


Bitevní loď Vengeance

V následujícím roce 1904 střílely tytéž dva obrněnci na střelbu ze vzdálenosti 2 yardů a výsledky střelby jsou opět příjemné pro oči Jejich lordstva. Formidable vypálil 500 ran, z nichž 195 zasáhlo cíl. Vengeance vypálil 134 ran, z nichž 178 zasáhlo cíl. Celková přesnost obou bitevních lodí tedy byla 98 % a 68,2 %.

Rok 1905 byl zlomový pro palbu anglického loďstva. Kontradmirál Percy Scott byl po svém jmenování ex officio dělostřeleckým inspektorem v roce 1905 přítomen u všech střeleb Lamanšské flotily, Atlantské flotily a Středomořské flotily. To, co viděl, ho šokovalo a výsledky označil za „žalostné“. 68 lodí, u kterých byl přítomen, použilo dvacet různých způsobů střelby.

Ve snaze vymýtit zavedenou praxi Scott vypracoval standardní soubor pravidel pro provádění soutěžních střeleb lodí flotily, který poprvé umožnil bodové hodnocení a srovnání jak výsledků střelby, tak úrovně střelby. bojový výcvik posádek. Kontrola úrovně dělostřelecké přípravy v celé flotile byla organizována a prováděna podle jednotného schématu pro každou peruť a pro každou loď.

Od výsledků předchozího roku 1904 se střelba v důsledku prudké změny podmínek střelby ukázala jako horší než střelba z roku 1903 (celková přesnost střelby všech zúčastněných lodí v letech 1903 a 1904 byla 46,04 a 42,86 procenta). , respektive), na cvičnou střelbu v roce 1905 důkladně připravil. Po triumfu japonské flotily v rusko-japonské válce v „mlhavém Albionu“ se zjevně objevila naléhavá potřeba ukázat celému světu, že anglická flotila není hlupák.

Na lodích se začala objevovat zařízení pro řízení dělostřelecké palby pro každou jednotlivou ráži, na stožárech byly vybaveny body pro sledování pádu granátů. Vzhledem k tomu, že podle nových pravidel se dostřel střelby zvýšil na 6 000 yardů (30 kabelů), aby se usnadnila práce střelců, byl jako cíl přijat obdélníkový štít z kyklopa, podle starých standardů rozměry (2 700 čtverečních stop). Rozhodli se zvýšit rychlost z osmi - dvanácti na patnáct uzlů.

Střelby se zúčastnilo 12 lodí šesti eskader, z toho 261,4 bitevních lodí sedmi typů s XNUMX" hlavními děly. Ze všech zúčastněných lodí se úsilím tisku prosadila bitevní loď King Edward VII (XNUMX bodu), bitevní loď King Edward VII. který obsadil třetí místo v celkovém pořadí královské flotily s těmito výsledky:

– 12" zbraně: 11 výstřelů / 10 zásahů;
- 9,2" zbraně: 31 ran / 15 zásahů;
– 6" zbraně: 71 ran / 26 zásahů.


U ostatních bitevních lodí typu King Edward VII podobné informace nemáme, nicméně máme možnost porovnat počty obdržených bodů za přesnost střelby u všech bitevních lodí tohoto typu.

– Král Edward VII: 261,4 bodů;
– Hindustan: 153,7 bodů;
– Dominion: 148,7 bodů;
– Commonwealth: 87,2 bodu;
– Nový Zéland: 25,7 bodu.


Nápadné je zpestření výsledků dosažených nejnovějšími loděmi stejného typu ve stejných podmínkách a s naprosto stejným výcvikem střelců. Jak je vidět, nejlepší výsledek (král Edward VII.) se od nejhoršího (Nový Zéland) liší více než čtrnáctkrát, což nový systém přípravy velitelů anglické flotily necharakterizuje zrovna nejlépe. Kromě bitevních lodí tří flotil umístěných v evropských vodách se palby v roce 1905 zúčastnily dvě bitevní lodě čínské stanice. Jak víte, na začátku léta 1905 všechny její bitevní lodě (Albion, Vengeance, Centurion, Ocean a Glory) dostaly rozkaz k návratu do domovských vod.


Bitevní loď Centurion

Tři z nich byli po příjezdu do metropole posláni do ozbrojené zálohy, zatímco zbytek se zúčastnil střelby z roku 1905, kde Albion „vyřadil“ 46,7, a Glory, která vykázala nejhorší výsledek ze všech bitevních lodí, pouze 11,7 body.

Připomínáme čtenáři, že při střelbě cen v roce 1903 tyto dvě bitevní lodě ukázaly následující výsledky:

Albion
– 12" zbraně: 11 ran / 4 zásahy;
– 6" zbraně: 117 ran / 57 zásahů.


Sláva
- 12" zbraně: 21 ran / 7 zásahů;
– 6" zbraně: 115 ran / 80 zásahů.


V roce 1904 při střelbě o ceny Albion zlepšil výsledek z předchozího roku. Na 174 vystřelených projektilů bylo 105 zásahů. Celková přesnost střelby tak byla 60,34 procenta proti loňským 47,65 procenta. Stačilo však zvětšit vzdálenost z 2 na 500 yardů, neboť přesnost střelby prudce klesla a obě bitevní lodě byly na samém dně pořadí. Nevíme, kolik a jaké granáty Albion vypálil v roce 6, ale víme, že celková přesnost její střelby v roce 000 byla 1905 procenta (1904 zásahů na 60,34 výstřelů), zatímco celková přesnost bitevní lodi King Edward VII v 174 bylo 105 procenta (na 1905 výstřelů 45,13 zásahů).

Došlo tak k paradoxní situaci: bitevní loď, která sloužila necelý rok, prokázala zázraky přesnosti na dlouhé vzdálenosti, a veterán Dálného východu, který měl za sebou několik let tvrdého výcviku a přes tucet cenových střel se slušnými výsledky dopadl nejhůře ze všech bitevních lodí.

Mnoho zasloužilých střelců, jako je stejná bitevní loď Majestic (celková přesnost 58,63 procenta v roce 1903 a 41 bodů v roce 1905), která zářila v předchozích letech, předvedla ve střelbě z roku 1905 žalostné nebo nevýznamné výsledky, které nelze srovnávat s několika úspěchy. pásovci, kteří byli v čele žebříčku.

Kromě výše uvedeného uvádíme ještě jeden, velmi významný příklad.

Bitevní loď Bulwark vypálila v roce 1902 třicet 12" granátů při střelbě na cenu, z nichž patnáct zasáhlo cíl. V roce 1904 při střelbě na cenu vypálil 190 střel všech ráží, z nichž 113 (59,47 procenta) zasáhlo cíl.

Jak je vidět, kvalita dělostřelecké přípravy tam byla na patřičné úrovni. Je to pochopitelné: Bulwark je vlajkovou lodí středomořské eskadry, jejímž stálým prvním velitelem byl kapitán F. Hamilton, který v zimě 1905 nahradil kapitána P. Scotta ve funkci kapitána největší dělostřelecké výcvikové školy v Portsmouthu, a o dva roky později - jako střelecký inspektor. Přes všechny úspěchy předchozích let však v roce 1905 děla hlavní baterie bitevní lodi Bulwark na vzdálenost 6 000 yardů nedokázala dosáhnout jediného zásahu.

Všechny tyto případy prudkého poklesu přesnosti střelby v důsledku výrazného zvýšení vzdálenosti střelby dokonale ilustrují správnost admirála Fishera, který se nikdy neunavil opakováním, že bez patřičného technického vybavení je efektivní střelba na velké vzdálenosti nemožná. Postupně to začalo být v admirality chápáno. Jak víte, v procesu přípravy na palbu v roce 1905, který vypadá jako rozsáhlá propagandistická PR kampaň, flotila obdržela dávku optických zaměřovačů poručíka Mostina s trojnásobným zvýšením, určených k instalaci na věžová děla.

Je zřejmé, že dávka mířidel byla omezená a přítomnost nebo nepřítomnost takových mířidel při střelbě na vzdálenost 6 000 yardů se vysvětluje především úspěchem bitevní lodi King Edward VII (374,8 bodů), která právě vstoupila do služby, a selhání bývalého námořního šampiona bitevní lodi Albion (46,7 bodů).

Střelba japonské flotily


A nyní zaměřme svou pozornost na palbu japonského císařského loďstva: jak podobné byly podmínky pro jejich chování a dosažené výsledky těm v Anglii?

Informace obsažené v otevřených zdrojích nám umožňují dojít k závěru, že některé důležité podmínky pro střelbu japonských a anglických bitevních lodí se lišily. Soudě podle dostupných údajů britská flotila, na rozdíl od Japonců, používala pro střelbu ráže širokou škálu štítů různých tvarů, jejichž plocha se pohybovala od 640 do 100 čtverečních stop. V japonském námořnictvu, pokud víme, existovaly v té době dva typy štítů.


Štít o rozměrech 48 x 18 yardů


Štít o rozměrech 24 x 18 yardů

Lišila se i spotřeba 12" granátů při střelbě obou flotil: Angličané předčili Japonce v tomto ukazateli podle okolností sedm až osmnáctkrát. Přitom vzdálenost, na kterou Japonci stříleli štíty se pohybovaly od 2 000 do 1 900 yardů, Britové - od 2 000 do 1 400 yardů.

V závorce poznamenáváme, že spotřeba 12" granátů u Japonců byla menší než u nejen Angličanů, ale i Rusů. V naší době se ukázalo, že to bylo, respektovaný R.M. Melnikov, celá desetiletí zcela marné. , rozhořčeně vyčítal ruskému císařskému námořnictvu „obscénně hospodárné »vynakládání granátů při příkladné palbě – japonské bitevní lodě je při palbě utrácely znatelně méně.

Takže během přibližně ostré palby v Port Arthur, konané 19. října 1903, čtyři ruské bitevní lodě vypálily čtyřicet osm 12" granátů a během palby japonské flotily, provedené v dubnu téhož roku, šest japonských bitevních lodí vypálilo devatenáct 12" mušle.

Srovnání přesnosti střelby anglických a japonských bitevních lodí v roce 1903 také není ve prospěch Japonců. Při jedné střelbě o cenu dosáhly čtyři bitevní lodě čínské stanice (Ocean, Glory, Albion a Goliath), vystřelující 12 47,4" granátů, třicet šest zásahů (12%). Při další střelbě o cenu tři bitevní lodě (Ocean, Albion a Goliáš, vystřelující sedmdesát osm 51" granátů, dosáhl 65,4 zásahů (XNUMX%).


Bitevní loď Ocean ve „viktoriánském livreji“ je několikanásobným vítězem ceny Royal Navy ve střelbě

Japonských šest bitevních lodí, které vypálilo, jak je uvedeno výše, devatenáct 12“ granátů, dosáhlo pouze pěti zásahů (26,3 %).

Výsledky střelby 12" děl, stejně jako palebné vzdálenosti, jsou uvedeny v tabulce autora.


Abychom byli spravedliví, poznamenáváme, že vzdálenost Japonců byla znatelně větší než vzdálenost Britů, ale zároveň se cíle těchto dvou flotil od sebe nápadně lišily. Britové měli pravděpodobně lichoběžníkový štít měřící 50 stop na délku a 15 stop na výšku, zatímco Japonci stříleli na známý ostrov měřící od 24 do 30 metrů na délku a 10,5-12 metrů na šířku.

V jednom z japonských internetových archivů je nedbalý obrázek bitevní lodi Peresvet, na které je vyobrazen tento ostrov, který byl pravidelně používán jako cíl japonské flotily. Proporce jsou zde zkreslené, takže jsme tento obrázek vylepšili tím, že jsme náčrt pásovce nahradili jeho tovární kresbou. Napravo od ostrova je pro názornost umístěn anglický štít - jak vidíme, byl několikanásobně menší než ostrov.


Výkon


Na základě výše uvedeného tedy můžeme dojít k závěru, že střelci hlavních rážových děl japonských bitevních lodí v předvečer rusko-japonské války byli z hlediska úrovně bojového výcviku vážně horší než jejich anglické protějšky. Soudě podle výsledků palby togských bitevních lodí v námořní bitvě 9. února 1904 u Port Arthuru však Japonci následně provedli určitá opatření směřující k nápravě situace k lepšímu.

Připomínáme čtenáři, že japonská peruť, která se pohybovala 16uzlovým kursem a střílela na vzdálenost 46 až 26 kabelů, vypálila 12 7,59" granátů na ruské lodě. Statistiky ukazují, že přesnost palby šesti Togo bitevních lodí bylo 12 procenta (bitevní loď Petropavlovsk "- dva 12" granáty, bitevní loď Poltava - dva 12" granáty, bitevní loď Pobeda - jeden 12" granát, křižník Bayan - jeden XNUMX" granát).

V závorce poznamenáváme, že odezva pěti ruských bitevních lodí, které vypálily šedesát pět 10" a 12" granátů na lodě tří bojových oddílů, byla přesnější a činila 9,23 procenta (bitevní loď Mikasa - jeden 10" granát a jeden 10" -12" granát, bitevní loď Fuji - jeden 12" granát, křižník Iwate - jeden 10"-12" granát, křižník Kasagi - dva 12" granáty).

Fakta nám tedy umožňují dospět k závěru, že na začátku rusko-japonské války byli střelci hlavních ráží japonských bitevních lodí méněcenní z hlediska bojového výcviku, a to jak jejich anglickým partnerům, tak jejich ruským protějškům.
Autor:
96 komentáře
Reklama

Přihlaste se k odběru našeho kanálu Telegram, pravidelně doplňující informace o speciální operaci na Ukrajině, velké množství informací, videa, něco, co na web nespadá: https://t.me/topwar_official

informace
Vážený čtenáři, abyste mohli zanechat komentář k publikaci, musíte přihlášení.
  1. Kote Pane Kohanka
    Kote Pane Kohanka 25. května 2023 05:24
    +8
    .Fakta nám tedy umožňují dospět k závěru, že na začátku rusko-japonské války byli střelci hlavních ráží japonských bitevních lodí podřadní z hlediska úrovně bojového výcviku, a to jak jejich anglickým partnerům, tak jejich ruským protějškům. .

    Hlavní věc je jiná. Japonští střelci v den "Tsushima" měli za sebou praktické zkušenosti skutečných námořních bitev s XNUMX. tichomořskou perutí. Bohužel jsme byli v podstatě jen „teoretikové“!
    Dobré ráno soudruzi, děkuji autorovi - dlouho se tohoto tématu nedotkli !!!
  2. Rurikovič
    Rurikovič 25. května 2023 06:48
    +7
    Konečně se na VO objevilo něco normálního dobrý
    hi , drahý soudruhu
    Uvažovat o střelbě na dálku za ideálních podmínek je samozřejmě zajímavé cvičení, ale ve skutečné bitvě je zahrnuta spousta dalších faktorů, které přímo ovlivňují střelbu - viditelnost, vzrušení, dopad nepřátelské palby, manévrování a jeden z hlavních , podle mého názoru, faktor času. Často banální částka převyšuje kvalitu, protože i ti nejkřivookřívější střelci s dlouhýma očima mohou stále zasáhnout nepřítele a způsobit čistě hypoteticky přijatelné poškození úsměv
    Čistě pro mě je střelba na dálku věc subjektivní, ale užitečná, umožňující dělat závěry v oblasti metodiky. Co Fischer dokázal. Proto je bojový úděl a zkušenosti zásadní pro zlepšení kvality střelby. Proto pod Tsushimou, mající takové zkušenosti po potyčkách s 1 TOE, Japonci vizuálně stříleli lépe než Rusové, kteří měli za sebou pouze střelbu štítem. hi
    1. Soudruhu
      25. května 2023 14:49
      +9
      Citace: Rurikovič
      Uvažovat o střelbě na dálku za ideálních podmínek je samozřejmě zajímavé cvičení, ale ve skutečné bitvě je zahrnuta spousta dalších faktorů, které přímo ovlivňují střelbu - viditelnost, vzrušení, dopad nepřátelské palby, manévrování

      Máte samozřejmě pravdu, milý kolego. Mnoho lidí – od historiků po amatéry – však všechny tyto faktory ignoruje. Extrémně zjednodušeně redukují vše na téma „šedovousí admirálové šetřili granáty a nenaučili se střílet daleko, proto nebyli připraveni“.
      Tento článek je něco jako vyvrácení těchto tezí, které vymysleli novináři ještě před revolucí.
      1. sevtrash
        sevtrash 25. května 2023 15:40
        +3
        Ve svědectví důstojníků 2TOE je to přesně to, co píší - je málo granátů, dostatečně trénovali, neuměli střílet. Od dělostřeleckých důstojníků po admirály. A to vůbec není novinářský článek.
        1. Soudruhu
          25. května 2023 16:46
          +6
          Citace ze sevtrash
          Ve svědectví důstojníků 2TOE je to přesně to, co píší - málo granátů

          Stěžovali si, protože nevěděli, že Japonci při střelbě vystřelili ještě méně granátů. Ti na rozdíl od nás neměli možnost číst japonské služební dokumenty.
      2. Rurikovič
        Rurikovič 25. května 2023 22:03
        +5
        Citace: Soudruh
        Mnoho lidí – od historiků po amatéry – však všechny tyto faktory ignoruje. Extrémně zjednodušeně redukují vše na téma „šedovousí admirálové šetřili granáty a nenaučili se střílet daleko, proto nebyli připraveni“.

        Je to prostě pohodlnější ... Proč si lámat mozek, rozebírat, rýpat, srovnávat, když můžete, jak je teď v módě, dopasovat fakta do závěrů, když něco nesedí, tak ignorovat atd.
        Osobně se vždy snažím dívat na problém ne jednostranně, kritičtěji. Je to zajímavější - jak říká jeden soudruh - fakta jsou mnohem zajímavější než fikce ano úsměv
        Téma REV nedávno na pozadí známých událostí úplně vyhaslo... Čeljabinsk je dokonce neslyšitelný... požádat
        Takže váš materiál, kolego, je jako závan čerstvého vzduchu. dobrý hi
        1. Soudruhu
          26. května 2023 04:32
          +6
          Citace: Rurikovič
          Téma REV nedávno úplně vyhaslo na pozadí známých událostí.

          A nebyla jediná, kdo klopýtl.
          Dříve byly často zveřejňovány články o lodích a boji na moři ve dvou světových válkách, nyní je to vzácnost.
          Sám jsem byl připoután ke známé novince a pak jsem si uvědomil, že už je to nezdravé, začala se vytvářet skoro nějaká závislost.
          No tak, myslím, zkusím trochu odbočit od informační šachty. A pak se to stalo tak, že se napnuly ​​nervy, že sen byl pryč.
          smavý

          Citace: Rurikovič
          Čeljabinsk dokonce není slyšet ...

          Ale možná si přečte náš rozhovor s vámi a rozhodne se potěšit členy fóra materiálem.
          S takovou nostalgií vzpomínám na doby, kdy jeho články pocházely z rohu hojnosti. Článek za článkem, cyklus za cyklem.
          1. voodimer
            voodimer 29. května 2023 07:43
            0
            Ano, bez Andrey je to nuda.. Děkuji za článek. hi
            Jediný komentář k tomuto odstavci "Britové měli pravděpodobně lichoběžníkový štít měřící 50 stop na délku a 15 stop na výšku, zatímco Japonci stříleli na známý ostrov měřící od 24 do 30 metrů na délku a 10,5-12 metrů na šířku." Sám jsem si musel nohy zmenšit metry, aby došlo k pochopení velikostí.
    2. Oleg Zorin
      Oleg Zorin 31. května 2023 22:44
      0
      Konečně se na VO objevilo něco normálního
      hi
  3. Illanatol
    Illanatol 25. května 2023 08:42
    +3
    Citace: Rurikovič
    Proto pod Tsushimou, mající takové zkušenosti po potyčkách s 1 TOE, Japonci vizuálně stříleli lépe než Rusové, kteří měli za sebou pouze střelbu štítem.


    Velitelé potřebují neustálý trénink. Kolik praktických paleb provedli Rusové během tažení na Dálný východ?
    Otázku stavu zaměřovačů a dálkoměrů Rusů - nedotkneme.
    Není náhodou, že japonský admirál raději bojoval na dost velké vzdálenosti, takže Rusové měli jen malou šanci byť jen náhodně japonské lodě (jak správně poznamenal zejména Pereslegin).
    1. mmmaxx
      mmmaxx 25. května 2023 15:48
      +1
      Tsushima chodila na krátké vzdálenosti. Až torpédové výstřely. Japonci se pokusili vypálit torpéda.
      Togo svedlo přesně rozhodující bitvu o zničení.
  4. Frettaskyrandi
    Frettaskyrandi 25. května 2023 09:03
    +3
    K tématu článku jsem našel kuriózní dokument – ​​zápis z debaty v britském parlamentu z 9. června 1903.
    Mimo jiné se zabývala i otázkou praktické střelby středomořské eskadry, která byla provedena 29. dubna 1903.
    Poslanec Gibson Bowles se ptá tajemníka admirality Arnolda-Forstera, zda obdržel zprávu o těchto střelbách, ve kterých bylo podle jeho informací spotřebováno 7000 granátů, kdo byl iniciátorem a zda byly splněny potřebné podmínky.
    Tajemník odpovídá, že zpráva byla přijata. Střelba byla prováděna na vzdálenost 600 až 1800 yardů. Bitevní lodě eskadry střílely. Spotřebováno 720 nábojů ráže 76 mm, 178 nábojů ráže 47 mm a 9615 875 nábojů do zaměřovacích pušek v hodnotě XNUMX GBP.
    V té době byla v britském námořnictvu používána 1890-palcová pistole Nordenfelt z 1. let XNUMX. století – pistole Nordefeld – jako zaměřovací puška (zásuvná hlaveň) pro hlavní ráži.

    To znamená, že britští velitelé sloužící hlavní ráži nestříleli při praktické střelbě vždy běžným projektilem.
    1. Soudruhu
      25. května 2023 14:13
      +5
      Citace z Frettaskyrandi
      britští velitelé sloužící hlavní ráži nestříleli při praktické střelbě vždy standardním projektilem.

      Myslíš střelbu z barelu. Článek se zabývá pouze střelbou ráže.
  5. PPD
    PPD 25. května 2023 09:20
    +2
    A schopnost manévrovat s letkou?
    Má to vliv na výsledek bitvy?
    A všechny tyto mechanické, byrokratické výpočty .....
    Zde si Rožděstvenskij také myslel, že je s ním vše v pořádku. S převahou ve zbraních. mrkat
    střelci z děl hlavní ráže japonských bitevních lodí byli z hlediska bojového výcviku horší, než jejich anglické partnery a jejich ruské protějšky.

    Vtip byl oceněn - a nyní spočítejte tato notoricky známá procenta během Gulského incidentu a během střelby během kampaně ...
    175 % ze 100 smavý
    1. génius
      génius Včera, 19:39
      -1
      а теперь посчитайте эти пресловутые проценты при Гульском инциденте и при стрельбых в походе...175% из 100

      Ответьте пожалуйста: из какого источника Вы взяли исходные цифры для расчета и каковы эти исходные цифры?
  6. 27091965
    27091965 25. května 2023 12:33
    +9
    Dobré odpoledne.
    Milý Valentine, děkuji za zajímavý materiál. Je jasné, že výcvik posádek lodí se bude lišit, to není při střelbě o ceny příliš patrné, ale s rostoucí vzdáleností úroveň výcviku okamžitě ukáže nedostatky střelců různých lodí. V tomto případě stojí za zvážení technické vybavení zbraní a kvalita dálkoměrů.
    Ohledně výcviku japonských dělostřelců těžko napsat, zda byl lepší než ten náš, nebo horší, ačkoli výsledek bojů známe. Přikláním se k názoru, že hlavním „trumfem“ Japonců bylo soustředění palby na jednotlivé lodě a pasivita admirála Z. P. Rožestvenského.
    1. mmmaxx
      mmmaxx 25. května 2023 15:50
      +3
      Japonci stříleli méně často a měli méně lodí. V každém případě stříleli lépe.
    2. mmmaxx
      mmmaxx 25. května 2023 15:54
      +1
      Nejzajímavější je, že koncentrace ohně na jedné lodi znamená vzácnou střelbu každé lodi. Pro kontrolu je také nutné dodržovat pořadí.
    3. Soudruhu
      26. května 2023 04:38
      +1
      Můj respekt, milý Igore!
      Citace: 27091965i
      díky za zajímavý obsah.

      děkuji za milá slova. Bohužel, ať jsem se snažil sebevíc, neobešlo se to bez propíchnutí.

      Citace: 27091965i
      V tomto případě stojí za zvážení technické vybavení zbraní a kvalita dálkoměrů.

      Ano, samozřejmě. Mám knihu o dálkoměrech Barrovi a Stroodovi. Četl jsem to a byl jsem ohromen tím, jak špatně Britové s tímto případem byli. Daleko lépe jsme dopadli s dálkoměry, na rozdíl od rozšířeného (díky R. M. Melnikovovi) názoru. A stěžoval si na GUKiS, stěžoval si, stěžoval.
      S Royal Navy se nedá nic srovnávat.
      Citace: 27091965i
      Přikláním se k názoru, že hlavním „trumfem“ Japonců bylo soustředění palby na jednotlivé lodě a pasivita admirála Z. P. Rožestvenského.

      To je pravda, ale bylo tam i mnoho dalších důležitých faktorů.
      1. mmmaxx
        mmmaxx 26. května 2023 12:27
        +3
        Když se Melnikovovy knihy poprvé objevily, bylo to zjevení. Teď se to nedá číst. Jedno zakňučení. A pak se ze svého fňukání úplně zbláznil. Takže teď není jasné, čemu těm knihám věřit. Po třetí věži na "Cesareviči" nemohu tuto knihu dočíst do konce. Vždy je dobré znát celý obrázek. A je tu spousta informací.
        1. PPD
          PPD 28. května 2023 16:40
          +2
          Melnikov je velmi uznávaný námořní historik.
          Na rozdíl od vás hlupáků.
      2. 27091965
        27091965 27. května 2023 10:02
        -1
        Citace: Soudruh
        To je pravda, ale bylo tam i mnoho dalších důležitých faktorů.

        Souhlasím s Vámi, ale uvážíme-li možný počet zásahů, při průměrném výcviku dělostřelců, vzhledem k rychlosti palby dělostřelectva střední ráže, řekněme 3 výstřely za minutu, pak si můžeme všimnout, že koncentrace palby od několik lodí na jedné nepřátelské lodi po určitou dobu způsobí protivníkovi vážné poškození. Admirál Togo vytvořil takové střelecké podmínky pro svou flotilu, admirál Rožděstvenskij, aniž by změnil kurz eskadry, zlepšil tyto podmínky pro Japonce. Chápu, že je to jen teoretický výpočet, ale svým způsobem je to zajímavé. hi
        1. Sergej Žicharev
          Sergej Žicharev 30. května 2023 17:12
          0
          Admirál Togo vytvořil takové palebné podmínky pro

          Bitva ve Žlutém moři – 80 procent (ne-li 90) zásahů na bitevní lodi Mikasa.
          Bitva u Tsushimy – a opět většina hitů v Mikase.
      3. PPD
        PPD 27. května 2023 23:12
        0
        Ale v reálném životě jsou věci trochu jiné.
        U nás se třeba po více salvách od sebe hodně lišily.
        A to Japonci silně tušili, protože systém střelby ....
  7. Frettaskyrandi
    Frettaskyrandi 25. května 2023 13:25
    +4
    Ano, rozdrtil lidi na místě. Před třemi lety by článek na toto téma vyvolal epický holivar. A pak to zůstalo téměř bez povšimnutí.
    Dotaz na autora - bylo by hezké oznámit seznam zdrojů.
    1. Soudruhu
      25. května 2023 14:00
      +7
      Citace z Frettaskyrandi
      Dotaz na autora - bylo by hezké oznámit seznam zdrojů.

      Údaje o japonštině - jedna nebo sekce webu JACAR.
      Data pro Brity - Brassey referenční knihy a časopisy Marine Collection za odpovídající roky.
      Obecné informace - Časopis Proceedings počátku minulého století, knihy R. M. Melnikova, debaty v Dolní sněmovně, „Historie rusko-japonské války. Dokumenty“, „Popis vojenských operací na moři v 37-38. Meiji". No a na drobnosti - noviny té doby.
      1. PPD
        PPD 27. května 2023 23:13
        -1
        Tak jsme se dostali ke zdrojům. wassat
        Nu-nu.
        Podívejme se dále... smavý
  8. Silueta
    Silueta 25. května 2023 13:57
    -5
    Článek byl napsán pro Angličany. Autor se neobtěžoval převádět yardy na kabely nebo dokonce kilometry. Zaseknout. Neúcta ke svým čtenářům.
    1. Soudruhu
      25. května 2023 14:06
      +10
      Citace: Silueta
      Článek psaný pro angličtinu

      Článek je psán pro lidi v daném předmětu.
      1. Eule
        Eule 27. května 2023 07:11
        +5
        Ti, kteří jsou zvyklí na dokumenty v mílích a kabelech a kilometrech, budou vyžadovat obrácený převod.
        Autor má otázku - kde najdu profil trajektorie těchto stejných 12d? Mám podezření, že blíže než míli je skoro plochá střelba na zaměřovač a na 45 kabelů a dál už je to namontované, podle dálkoměru a nastavení úhlu zaměřování. A důstojník potřebuje rychle používat stoly, ovládat úhly vedení a instalaci trubek.
        A to jsou úplně jiné druhy střelby – jako odstřelovač a minomet, úplně přehnané.
        1. rytik32
          rytik32 27. května 2023 13:22
          +1
          Nejedná se o originální střelecké tabulky, ale o moderní výpočet na balistickém kalkulátoru. Ale blízko realitě.
          https://disk.yandex.ru/i/yxZA2jQEiF2fNw
      2. PPD
        PPD 28. května 2023 16:48
        +1
        Psáno konvičkou, pro konvičky.
        Proto jsem nemohl překládat.
        Ponty je naše všechno.
        Protože hloupě mmmm- kreativně přeneseno z místa, kde se počítají v yardech.
        A porovnávat v jednotlivých hodnotách znamená počítat, pracovat, no, rozumíte pro specializace
    2. mmmaxx
      mmmaxx 25. května 2023 15:52
      +6
      Nemusíte nic překládat. Nejsme malí. Můžeme použít kalkulačku. Někteří dokonce umějí psát na papír.
    3. Luminman
      Luminman 25. května 2023 16:55
      +1
      Citace: Silueta
      převést yardy na kabely nebo alespoň kilometry. hackerská práce

      Zdá se, že vaším hlavním myšlenkovým orgánem je břicho. A vždy to byl toxický odpad...
  9. sevtrash
    sevtrash 25. května 2023 15:59
    +5
    Nezastavitelný – nekonečné téma. Nebo je to jako tato otázka - kdo za to může? Také nekonečné, ať se děje cokoliv.
    Můžete mluvit a dokonce podat přesvědčivé (nebo nepříliš) argumenty pro svůj názor. Ale jako vždy, teorie je jedna věc, realita druhá. Pokud Japonci vyhráli a se zničujícím skóre a hlavní zbraní bylo dělostřelectvo, stříleli lépe. Strategie, taktika, řízení, logistika připravily půdu pro použití dělostřelectva. Můžete napsat - v prvních sekundách bitvy taková a taková flotila přehrála nepřítele, vypálil více granátů a v těchto sekundách bylo o 3 procenta více zásahů. Nebo, jak kdysi psali, jako - v první fázi 2. etapy bitvy flotila takticky přehrála nepřítele. Ale hlavní je výsledek.
    Britové viděli problém a vyřešili/vyřešili ho. Zdá se, že jako Japonci. Vše je jako vždy - výsledky / účinnost je třeba neustále sledovat, analyzovat / porovnávat (s nejlepšími vzorky), opatření k odstranění / zlepšení, uvést do praxe a znovu sledovat. Proces je nekonečný, kdo se opozdil / zmeškal, prohrál
  10. mmmaxx
    mmmaxx 25. května 2023 16:03
    +3
    Přesto se zdá, že střílení cen má i přes důležitost stále charakter zakázkové výroby. Každý, kdo sloužil v armádě, to ví. Všechno, tak či onak, je známé a předvídatelné. A Japonci měli bojové zkušenosti a rozuměli tomu, jak střílet živé rány na pohyblivé cíle.
    V první světové válce Britové v přítomnosti Percyho Scottse, Dreyerse atd. nestříleli vždy dobře. A někdy i hnusné.
    V Tsushimě Togo také využilo počasí. Díky daru převahy v rychlosti byli Japonci vždy mimo vítr. Vítr na ně nefoukal, nebyl žádný sprška a kouř.
  11. Fangaro
    Fangaro 25. května 2023 18:41
    +4
    Valentine, děkuji!
    Ne námořní a ne vojenské, ale bylo to zajímavé číst.
    Informací (pro mě) bylo tolik, že jsem se chystal psát o nepřesnostech. Dobře dvakrát zkontrolováno... Některé cíle jsou ve stopách a jiné v yardech. Když je informace zajímavá, nevšimnete si jí, a protože Britové měli nohy, měli nohy i Japonci. Vidíte čísla, ale mozek si vymyslí měrné jednotky)
    Děkujeme!
    1. Soudruhu
      25. května 2023 20:19
      +2
      Citace z Fangaro
      Některé cíle jsou ve stopách a jiné v yardech. Když je informace zajímavá, nevšimnete si jí, a protože Britové měli nohy, mají nohy i Japonci.

      Děkuji vám, vážený kolego, za upozornění na jednotky měření pro japonské cíle.
      Na původních dokumentech, ze kterých byly vyříznuty cílové diagramy, nebyly měrné jednotky uvedeny. Pouze jejich počet. Předpokládal jsem, že standardně existují stopy - protože v yardech se získávají příliš velké cíle - ale z roztržitosti jsem podepsal, že yardy existují.
      Bohužel, nemohu opravit podpisy pod cíli.
      1. rytik32
        rytik32 25. května 2023 21:26
        +6
        Valentine, dobré odpoledne!
        Vše je znázorněno na schématech. Horní diagram je označen 大標的 - velký cíl, spodní 小標的 - malý cíl. Všechny rozměry jsou ve stopách (呎). Například 六呎 je šest stop od vrcholu štítu ke špičce tyče. Je potřeba to opravit. Velký terč 48 x 18 stop, malý terč 24 x 18 stop. Podrobnější komentář napíšu o něco později.
        1. Soudruhu
          26. května 2023 03:50
          +2
          Ahoj Alexey!
          Citace z rytik32
          Vše je znázorněno na schématech. Například 六呎 je šest stop od vrcholu štítu ke špičce tyče.

          Ukazuje se, že v éře Meidži se slov chodidlo psát jinak?


          Citace z rytik32
          Nezpochybňuji, že optické zaměřovače výrazně zvýšily přesnost střelby na velké vzdálenosti, ale takový fakt je. Během bitvy ve Žlutém moři za ne více než 9 minut naše lodě zasadily 3 zásahy na Mikasu 12palcovými granáty z dálky. 8,5-9 km. A bez optických mířidel!

          Kromě výše uvedených skutečností existují následující.
          1) V bitvě 27. dubna 1915 starší střelec bitevní lodi „Panteleimon“ A. Žukov z druhé salvy zasáhl bitevní křižník Goeben z druhé salvy. Vzdálenost - sto čtyři kabely (19,26 km).
          2) Křižník Terrible se svou přesností palby, která hřměla po celém Královském námořnictvu, byl hlavně zásluhou Petty Officer Grounds. Zemřel a přesnost děl hlavní ráže klesla 63,63 % v roce 1901 až 38,88 % v roce 1902
          Je zřejmé, že těch tří zásahů 12" granátů na Mikasa, o kterých píšete, dosáhli stejní zkušení a talentovaní staří kanonýři.

          Citace z rytik32
          Není pravda. Ostrůvek byl 310 stop široký a 45 stop vysoký.

          Nebylo by pro vás obtížné poskytnout důkazy jako text rozpoznaný a přeložený do Wordu?
          Mimochodem, zde je schéma "Peresvet" uvedené v článku.


          Japonští pásovci vynaložili mnohem méně na střelbu

          Citace z rytik32
          K tomu je potřeba mít informace o všech střelbách.

          Zde si je představíte: Termíny, účast bitevních lodí, počet vystřelených granátů. Aby bylo jasno – ano, Mikasa opravdu vypálil více 12'' granátů než např. Majestic v roce 1903 se svými třicet sedm granáty hlavní ráže.

          Citace z rytik32
          v Kasagi byla pouze jedna z těsných mezer hodnocena jako 12-dm

          Děkuji za upozornění na mé nedorozumění. Jste druhý, kdo to udělal. úsměv
          1. rytik32
            rytik32 26. května 2023 23:18
            0
            Ukazuje se, že v éře Meidži se slovo noha psalo jinak?

            Je to psané rukou!

            Je zřejmé, že těch tří zásahů 12'' granátů v Mikase, o kterých píšete, dosáhli stejní zkušení a talentovaní staří kanonýři.

            Jsem stejného názoru.
            Ale na 2TOE bylo mnoho včerejších studentů z dělostřeleckého výcvikového oddílu ...
            Nebylo by pro vás obtížné poskytnout důkazy jako text rozpoznaný a přeložený do Wordu?

            Můžete mi vysvětlit proč??
            Mimochodem, zde je schéma "Peresvet" uvedené v článku.

            Rozměry ostrůvku: výška 49 stop (2. řádek odspodu), délka 100 stop (spodní řádek). Můžeš poslat odkaz na jakar odkud to je?
            Fotku jsem pořídil z https://www.jacar.archives.go.jp/aj/meta/listPhoto?LANG=eng&REFCODE=C10127913300&BID=F2011011210440435367&ID=&NO=119&TYPE=PDF&DL_TYPE=pdf
            existuje další ostrov. Byly tam alespoň dvě střelby?
            Zde si je představíte: Termíny, účast bitevních lodí, počet vystřelených granátů.

            To je velmi náročné na práci. Prohrabal jsem se v bojových časopisech z doby před Cušimou. A pak jsem našel výdaj za oddíl Kamimura, ale za oddíl Togo - jen útržkovitě. Například spotřeba "Kasuga" 10-dm, 8-dm a 6-dm není rozdělena. Úplná data o střelbě v obou rážích pouze na "Mikasa" a "Fuji" https://tsushima.su/forums/viewtopic.php?pid=1571618#p1571618
            1. Soudruhu
              28. května 2023 04:49
              0
              Citace z rytik32
              Je to psané rukou!

              A to je pravda!
              Citace z rytik32
              Jsem stejného názoru.

              Fischer také. Jeden nebo dva odstřelovači, kteří nepotřebují optické zaměřovače na loď, jsou samozřejmě dobří, ale optické zaměřovače, dalekohledy a dálkoměry jsou lepší pro všechny.

              Citace z rytik32
              Ale na 2TOE bylo mnoho včerejších studentů z dělostřeleckého výcvikového oddílu.

              V "Sea Collection" zveřejněny seznamy oceněných za vynikající střelbu. Nemám moc času, takže jsem nezkontroloval všechny lodě Rožděstvenského eskadry, ale žádnou z nich jsem na Suvorově nenašel.

              Citace z rytik32
              Rozměry ostrůvku: výška 49 stop (2. řádek odspodu), délka 100 stop (spodní řádek).

              Děkuji za objasnění.

              Citace z rytik32
              Můžeš poslat odkaz na jakar odkud to je?

              Neukládám kódy, stáhl jsem si dokument, který mě zajímá - a do složky.

              Citace z rytik32
              A pak jsem našel náklady na oddíl Kamimura,

              To je zajímavé.
              A jak je to ve srovnání s 9.2“ a 6“ granáty vypálenými Středomořskou flotilou?
              Zde jsou údaje za rok 1903. V průměru jedna 6'' zbraň vystřelí 10 granátů, plus minus pár kousků, samozřejmě.
              1. rytik32
                rytik32 28. května 2023 13:46
                +1
                Citace: Soudruh
                Neukládám kódy, stáhl jsem si dokument, který mě zajímá - a do složky.

                Můžete mi říct kód tohoto souboru: jsou to první písmena/čísla jeho názvu, například C05110119100? Nebo nahrát samotný soubor?
                A jak je to ve srovnání s 9.2“ a 6“ granáty vypálenými Středomořskou flotilou?

                V dubnu 1905 měly Kamimurovy obrněné křižníky dva požáry v ráži. Celková spotřeba 6 ran na 8palcovou zbraň, 8 - pro 6palcovou zbraň. Nic moc.
                Výsledky https://tsushima.su/forums/viewtopic.php?pid=1571459#p1571459
      2. rytik32
        rytik32 25. května 2023 23:10
        +6
        bez patřičného technického vybavení je efektivní střelba na velké vzdálenosti nemožná

        Nezpochybňuji, že optické zaměřovače výrazně zvýšily přesnost střelby na velké vzdálenosti, ale takový fakt je. Během bitvy ve Žlutém moři zasadily naše lodě za ne více než 9 minut 3 zásahy Mikase 12palcovými granáty ze vzdálenosti 8,5-9 km. A bez optických mířidel!
        Existuje také opačný příklad, kdy bylo vybavení k dispozici, ale ...
        V kampani v roce 1905 se dělostřelecký výcvikový oddíl Baltské flotily pokusil provést palbu na velké vzdálenosti. Přípravy začaly brzy na jaře. Rozhodli jsme se pálit z 6palcových děl Kane z křižníku Minin na vzdálenost 30, 40, 50 a 60 kabin. To byly „velké vzdálenosti“. Byly tam optické zaměřovače Perepelkin a dálkoměry BiS. Dlouho jsme se dohadovali, na který ostrov nebo lajnu natočit. V programu napsali úpravu vzdálenosti podle dálkoměru, ale MTK to opravilo: podle zaměřování. Dohadovali se, jak pozorovat výsledky střelby, chtěli na ostrově umístit pozorovatele s drátovým nebo bezdrátovým telegrafem. Byli vybráni nejlepší střelci, ale na první vzdálenosti 30 taxíků došlo k fiasku: ukázalo se, že střelec nemohl současně:
        mířit vodorovně,
        bod svisle,
        nastavit horizontální nastavení
        nastavit vertikální nastavení
        sledujte, jak skořápky padají
        střelné výstřely.
        Tím skončil pokus o střelbu v roce 1905.
        Japonští pásovci vynaložili mnohem méně na střelbu

        K tomu je nutné mít informace o vše Střílení

        Japonci naopak stříleli na známý ostrov o délce 24 až 30 metrů a šířce 10,5–12 metrů.

        Není pravda. Ostrůvek byl 310 stop široký a 45 stop vysoký.

        A v roce 1905 stříleli jinému ostrůvek
        bitevní loď Mikasa - jeden 10" granát a jeden 10"-12" granát, bitevní loď Fuji - jeden 12" granát, křižník Iwate - jeden 10"-12" granát, křižník Kasagi - dva 12" granáty

        „Iwate“ a „Kasagi“ utrpěly poškození z těsných mezer, u „Kasagi“ byla pouze jedna z těsných mezer hodnocena jako 12 palců
        Viz Naval War 2010-01 (dostupné online)
        1. génius
          génius Včera, 20:25
          0
          оказалось, что комендор не может одновременно:
          mířit vodorovně,
          bod svisle,
          nastavit horizontální nastavení
          nastavit vertikální nastavení
          sledujte, jak skořápky padají
          střelné výstřely.

          А не объясните ли вы: для чего вообще нужно вводить поправки по вертикали и по горизонтали, если есть полный вертикальный и полный горизонтальный углы наводки?
          А также не объясните ли вы для чего наводчику захотелось бы наблюдать за падением снарядов, если это за него делает группа управления артиллерийским огнем под управлением старшего артиллерийского офицера, и они вычисляют все поправки и передают углы полного вертикального наведения для каждого орудия с помощью системы Гейслера?
          А также не объясните ли вы, почему произошло обратное возвращение когда в 1941 году на пушке ЗИС-3 вернулись к одному наводчику который одновременно наводил и по вертикали и по горизонтали?
          А так же не объясните ли вы в чет трудность одновременного наведения и производства выстрела?
  12. Andrej Tamejev
    Andrej Tamejev 26. května 2023 06:18
    0
    Děkuji za článek! Velmi zajímavé srovnání!
    1. Soudruhu
      26. května 2023 14:00
      +1
      Citace: Andrey Tameev
      Děkuji za článek! Velmi zajímavé srovnání.

      děkuji za milá slova.
      Možná, milý kolego, zkusíte něco napsat? Škoda, že téma éry brnění a páru na stránkách zapadlo.
      Pokud vás toto období zajímá, určitě existují aspekty, kde jste objevili více než ostatní. Takže bude co sdílet a bude o čem mluvit.
      1. Andrej Tamejev
        Andrej Tamejev 26. května 2023 17:41
        +1
        Pokračuji v knize o projektilech a trubkách. Bohužel ne rychle. A pokud mě navíc vyruší drobné články, nikdy neskončím vůbec.
        1. génius
          génius Dnes, 10:08
          0
          Я продолжаю книгу по снарядам и трубкам .

          расскажите пожалуйста: кому из русских офицеров-артиллеристов пришла в голову мысль снабдить весь русский флот снарядами с мокрым пироксилином с влажностью 30%?
          Сколько было проведено опытов по пробиванию брони такими снарядами и в каких годах это произошло?
          и как именно производились опыты по пробиванию брони в русском и в иностранных флотах: то есть полностью готовыми снарядами со взрывчаткой и со взрывателями, или напротив - снарядами без взрывчатки а инертными с засыпанным туда песком или солью?
          И какова была сила взрыва русских мокрых снарядов: сколько осколков они давали и на какое расстояние летели осколки русских и японских снарядов?
  13. Illanatol
    Illanatol 26. května 2023 08:23
    0
    Citace z mmax
    Tsushima chodila na krátké vzdálenosti. Až torpédové výstřely. Japonci se pokusili vypálit torpéda.


    Ne, většinou – na dost velkou vzdálenost. 26 kabelů (asi 4.8 km) – to v té době není malá vzdálenost („Připomeňme čtenáři, že japonská letka, která se pohybovala 16uzlovým kursem a střílela na vzdálenost 46 až 26 kabelů, střílela na ruských lodích...“)

    Torpéda se nevystřelují, ale odpalují se. Konkrétně torpédoborce, které se díky své vysoké rychlosti a skromným rozměrům dokážou dostat dostatečně blízko k nepříteli. Mám podezření, že Japonci použili torpédoborce v závěrečné části bitvy k dokončení poškozených lodí.
    1. mmmaxx
      mmmaxx 26. května 2023 12:13
      +1
      Na předválečné poměry je poměrně velký. A podle zkušeností z války je to už málo. Boje s eskadrou Port Arthur probíhaly na větší vzdálenosti. A torpéda byla vypuštěna a vypálena japonskými bitevními loděmi. Byl takový okamžik. Naši si toho nevšimli.
  14. Illanatol
    Illanatol 26. května 2023 14:30
    +2
    Citace z mmax
    Na předválečné poměry je poměrně velký. A podle zkušeností z války je to už málo. Boje s eskadrou Port Arthur probíhaly na větší vzdálenosti. A torpéda byla vypuštěna a vypálena japonskými bitevními loděmi. Byl takový okamžik. Naši si toho nevšimli.


    Je poměrně velký pro střelce, jejichž mířidla byla sražena z nepřetržitého rolování v dlouhém námořním průjezdu a bylo nutné je překalibrovat. A samotní ruští námořníci nebyli po tak dlouhé cestě v nejlepší fyzické kondici.

    Malý - ze zkušenosti z války? A kdo diktoval podmínky bitvy, kdo stanovil vzdálenost palby? Snad Japonci? Je to proto, že pochopili, že na velké vzdálenosti mají výhodu?

    Jakože Japonci neměli torpédoborce? Nebo byli mimo provoz?
    Tady jsou hadice...
    Dokončení lodí torpédoborci je ve skutečnosti docela vhodná taktická technika.

    No, pokud si naši nevšimli japonských torpéd, tak nebyla moc účinná? Je těžké si nevšimnout zásahu torpéda, i když... možná byla vzdálenost pro odpálení torpéd příliš velká?
    1. mmmaxx
      mmmaxx 26. května 2023 16:29
      +2
      Nechápu, o čem se hádáme. Japonci účinně ovládali ruskou eskadru manévrem a palbou. Jak uznali za vhodné, ovládali to. Navíc bylo špatné počasí. Když to bylo nutné, přiblížili se téměř naprázdno. A bitevní lodě zahájily torpédový útok. Nezasáhl. Proč? Ano, kdo ví. Možná se do cesty postavily vlny. A o ničitelích jsem nepsal vůbec nic. Došlo ke sblížení. Japonci vyskočili z mlhy. Vzdálenost byla 10 nebo 15 kabelů. Nepamatuji si z paměti. Ničeho se nebáli. Zasáhli "Alexander III". Podařilo se zorganizovat a provést torpédový útok. V podstatě něco nevídaného. Čili stupeň námořního výcviku a sebeovládání Japonců prostě převálcuje. T. e
      jejich iniciativa byla ohromující. Jednoduše řečeno, co chtěl, to udělal. Bylo to tehdy a vidíme to nyní.
      A tehdejší torpéda nebyla příliš účinná. Ano. Navíc bylo špatné počasí. A neviděli jsme vůbec nic.
      Obecně jsou nároky vůči Japoncům nepochopitelné. Rožděstvenskij dal zcela iniciativu. A kdyby vystřelili na 26 taxíků. (5 km), to vůbec neznamená, že se báli přiblížit. Možná si tehdy někdo dělal iluze o Japoncích. Nyní však víme, že japonští válečníci jsou stateční a zoufalí, a dokonce i obratní. A strach z něčeho tam vůbec není o Japoncích. Tak.....
    2. génius
      génius Včera, 20:34
      0
      Она немаленькая для комендоров, чьи прицелы были сбиты от непрерывной качки в длительном морском переходе и нуждались в калибровке заново.

      Объясните пожалста - а для чего вообще нужны прицелы для корабельной пушки если полные углы вертикального и горизонтального наведения вырабатывает группа старшего артиллерийского офицера и передает их каждому наводчику по системе Гейслера? И кстати - половина орудий на кораблях первой ТОЭ вообще не имели оптических прицелов! Как они тогда наводились? Да по системе гейслера!
  15. Illanatol
    Illanatol 27. května 2023 08:59
    +2
    Citace z mmax
    Obecně jsou nároky vůči Japoncům nepochopitelné. Rožděstvenskij dal zcela iniciativu. A kdyby vystřelili na 26 taxíků. (5 km), to vůbec neznamená, že se báli přiblížit.


    O čem to mluvíš, jaká tvrzení? Osobně jsem žádné neměl. Naopak střelbu z takové vzdálenosti považuji z jejich strany za velmi rozumnou. Japonský admirál si byl jasně vědom špatného stavu ruského materiálu a pokusil se ho použít. Sblížení na krátkou vzdálenost, 10 kabelů například dalo Rusům šanci navíc.
    Co se týče Vánoc, nejsem si jistý. Rychlost letky, jak víte, se rovná rychlosti nejpomalejší lodi a Rusové v tomto ukazateli prostě ztratili. Iniciativa je v rukou těch, kteří mají výhodu v rychlosti. A rozdělení eskadry na dvě kolony Rožděstvenským - byl ten manévr tak špatný?
    Co mohl ruský admirál v takové situaci udělat? Jaký algoritmus akcí by byl optimálnější?
    Můžete nabídnout dodatečný nápad? Snad nejen já čtu se zájmem.

    Já, i amatér, jsem pevně přesvědčen, že naše letka byla odsouzena k záhubě ihned po opuštění přístavu. Chcete-li se připojit k bitvě po tak dlouhé námořní cestě, když jste vyčerpaní, nemáte zpočátku šanci vyhrát. Předpokládám, že Rožděstvenskij tomu také rozuměl, ale byl nucen řídit se rozkazem svého císaře, i když ne příliš chytrý.
    1. mmmaxx
      mmmaxx 27. května 2023 10:16
      +2
      Jednou tady zkusili hrát za Rusy. To, že Rožděstvenskij podcenil rychlost eskadry, je fakt. Pro Rusy bylo naprostým zjevením, že je možné bojovat v samostatných oddílech, a to s jediným cílem. Pokud letka Arthur nepotřebovala takovou příležitost, pak je naopak zapotřebí 2TOE. Ale nebyly žádné pokusy a nebylo o čem mluvit.
      Za Jutska byl rozdíl v rychlosti mezi Němci a Brity větší než za Tsushimy. Němci s sebou táhli pásovce. Ale dostali se ven! Jedinou výhodou pro Němce byla relativní blízkost základen. A to naznačuje, že pokud se Rožděstvenskij pokusil vést letku alespoň 11 uzlů, manévrovat aktivněji, možná se něco stalo. Nebudu koktat o bitvě s oddíly. Pro naše tehdejší admirály je to fantastické. Ale touha zachovat mechanismy bitevních lodí vedla k porážce. Říkají, že při takové rychlosti bylo možné manévrovat, aniž by se snížila. Protože při manévrech v řadách se rychlost nutně snižuje. To samé se ale dá říct o Japoncích. Během bitvy nebylo možné létat rychlostí 16 uzlů. To je plná rychlost některých lodí a nelze ji udržovat konstantní. A při jakémkoliv posunu kormidla to padá. Jde jen o to, že Togo se drželo taktiky větší rychlosti a Rusové - méně. Což obecně silně vypovídá o mnohem větší zdatnosti Japonců. To, co bránilo Rožděstvenskému, který prošel půlkou světa, dát něco blízkého, je nepochopitelné. I když je také jasné, že dosáhnout koordinovaného manévrování v tak obrovském stádu je prostě nemožné. Musíte se rozdělit do týmů.
      Všichni společně umožnili Japoncům realizovat své dovednosti v dělostřelecké střelbě.
      1. 27091965
        27091965 27. května 2023 10:54
        -1
        Citace z mmax
        Pro Rusy bylo naprostým zjevením, že je možné bojovat v samostatných oddílech, a to s jediným cílem.

        Myslím, že se mýlíte, teorie použití jednotek v bitvě eskadry byla vyvinuta dávno před Tsushimou, ale její vypracování ve cvičení vyžadovalo velkou spotřebu uhlí a to si naši admirálové nemohli dovolit.
        1. mmmaxx
          mmmaxx 27. května 2023 12:34
          +2
          Páni, jak! To je povinnost! A jak se liší spotřeba uhlí při plavbě velké eskadry a malých oddílů ve spotřebě uhlí? Naopak vyhnat eskadru je celá věc. A 4-5 lodí, jak to bylo, a nic moc? Nicméně manévry jsou dvě strany. Můžete napodobovat jakýmkoli způsobem. Alespoň torpédoborce. Hlavní věc je porozumět své rychlosti a své manévrovatelnosti a nepříteli. Naším cílem není vyhrát. Otázka je hodně. A s největší pravděpodobností jen slepota a domýšlivost.
          1. 27091965
            27091965 27. května 2023 12:57
            0
            Citace z mmax
            A jak se liší spotřeba uhlí při plavbě velké eskadry a malých oddílů ve spotřebě uhlí?

            Pohyb letky v jedné formaci je jedinou rychlostí a manévrem. Pohyb eskadry skládající se z odřadů, to jsou různé manévry a změna rychlosti odřadů v závislosti na zadaných úkolech. Schopnost jednotlivých oddílů pohybovat se vpřed nebo po stranách nepřítele, což vyžaduje zvýšení rychlosti, spotřeby uhlí a kvalitní údržbu vozidel a kotlů. Kromě toho bylo požadováno, aby taková cvičení byla prováděna často, aby bylo možné dosáhnout úplného vzájemného porozumění a koordinace akcí, a to jak mezi oddíly, tak mezi jednotlivými loděmi zařazenými do oddílu. Jedná se pouze o manévrování, ale je zde i střelba.
  16. Illanatol
    Illanatol 27. května 2023 13:14
    0
    Citace z mmax
    Jednou tady zkusili hrát za Rusy. To, že Rožděstvenskij podcenil rychlost eskadry, je fakt. Pro Rusy bylo naprostým zjevením, že je možné bojovat v samostatných oddílech, a to s jediným cílem. Pokud letka Arthur nepotřebovala takovou příležitost, pak je naopak zapotřebí 2TOE. Ale nebyly žádné pokusy a nebylo o čem mluvit.
    Za Jutska byl rozdíl v rychlosti mezi Němci a Brity větší než za Tsushimy. Němci s sebou táhli pásovce. Ale dostali se ven! Jedinou výhodou pro Němce byla relativní blízkost základen. A to naznačuje, že pokud se Rožděstvenskij pokusil vést letku alespoň 11 uzlů, manévrovat aktivněji, možná se něco stalo. Nebudu koktat o bitvě s oddíly. Pro naše tehdejší admirály je to fantastické. Ale touha zachovat mechanismy bitevních lodí vedla k porážce. Říkají, že při takové rychlosti bylo možné manévrovat, aniž by se snížila. Protože při manévrech v řadách se rychlost nutně snižuje. To samé se ale dá říct o Japoncích. Během bitvy nebylo možné létat rychlostí 16 uzlů. To je plná rychlost některých lodí a nelze ji udržovat konstantní. A při jakémkoliv posunu kormidla to padá. Jde jen o to, že Togo se drželo taktiky větší rychlosti a Rusové - méně. Což obecně silně vypovídá o mnohem větší zdatnosti Japonců. To, co bránilo Rožděstvenskému, který prošel půlkou světa, dát něco blízkého, je nepochopitelné. I když je také jasné, že dosáhnout koordinovaného manévrování v tak obrovském stádu je prostě nemožné. Musíte se rozdělit do týmů.
    Všichni společně umožnili Japoncům realizovat své dovednosti v dělostřelecké střelbě.


    No a jaké jsou výsledky zdejších cvičení? Kdo je tady místní „Ušakov“, co kopl japonský dupu? smavý

    Promiňte, ale při hodnocení rychlostních charakteristik spoléháte na "papírová" data? Jak víte, jakou skutečnou rychlost by do té doby mohly ruské lodě vyvinout? Co když byly parní kotle opotřebované na starých lodích, kterých bylo v ruské eskadře mnoho? Ale co když byl v té době na některých lodích nedostatek uhlí? Kdy a kde naposledy Rusové doplnili zásoby paliva? A měli dělostřelci větší pravděpodobnost, že zasáhnou nepřítele při vyšší rychlosti, vzhledem k nedostatku náležité praxe? Kolik střeleckých cvičení Rusové během kampaně provedli?

    Pokud je nepřítel rychlejší než vy, rozdělení na čety nemusí být nejlepší nápad. Nepřítel je může jednoho po druhém zlomit. Ten, kdo je lepší v rychlosti, bude mít také iniciativu a vynutí si boj podle svých vlastních podmínek.

    Mimochodem, měli Rusové transporty? Zdá se, že nosili zásoby do divadla. Měli být opuštěni, aby je Japonci mohli klidně potopit? Koneckonců, pravděpodobně svázali akce eskadry?

    A je to. Za Jutska byli Němci, stejně jako nepřátelé, „čerství“, materiál pravděpodobně ve velmi dobrém stavu. Němci prováděli praktičtější střelbu než nepřítel, výborná mířidla a vše ve stejném duchu. Přirovnání nefunguje.
    Dobré je, že po takovém přechodu (s přihlédnutím ke kvalitě života lodí) potřebovaly posádky týdenní odpočinek a materiál (elektrárny, zbraně) - preventivní opravy by neuškodily.

    Japonci vydrželi rychlost, kterou považovali za optimální z hlediska porážky nepřítele a vyhnutí se zpětné palbě.
    1. rytik32
      rytik32 27. května 2023 13:27
      +1
      Citace z Illanatol
      Jak víte, jakou skutečnou rychlost by do té doby mohly ruské lodě vyvinout?

      Existují záznamy o tom, kdo mohl vyvinout jakou rychlost.
      "Smaragd" 22 uzlů při průlomu, Nebogatov v noci 14. května - 14 uzlů. "Aurora" v denní bitvě také běžela dobře.
      Znatelné snížení rychlosti bylo pouze pro ty, kteří měli velké záplavy v nose: "Ushakov" a "Svetlana".
      1. mmmaxx
        mmmaxx 27. května 2023 16:47
        +2
        A po bitvě byl „Orel“ rozprášen, aby Japonci nemohli dostihnout ((((. Naše příběhy o žalostném stavu mechanismů, s objasněním, jsou stále více jako ospravedlňování chybných rozhodnutí.
    2. mmmaxx
      mmmaxx 27. května 2023 17:00
      0
      Moc těm tvrzením nerozumím. V Ušakovech jsem se nenahrál. Ale JAKÉKOLI velitelství nebo velitel musí vědět, jak rychle se loď pohybuje, jak ji získává, jak se otáčí, kolik uzlů na tom ztrácí. Kolik uhlí je potřeba. Atd. Poté je možné vypracovat - na papíře - způsoby manévrování atd. Zkontrolujte vodu. A ty to možná nevyužiješ. Pokud je matematika testována a jsou odhaleny chyby, lze to provést od oka. Ushakovovi šli od oka. Tady, omluvte mě, jsou tu nula plachet a přístrojů. Ale nyní existují nástroje a dokonce i pod plachtami se vše zvažuje pouze na cestě. Jako jachtař říkám. Navíc normální jezdci svá data neustále aktualizují. Protože těch příchozích je hodně.
      Co udělalo velitelství Rožděstvenského, není jasné. Instalováno 9 uzlů a to stačí. Takže se neztratíme a můžeme se obrátit ve formaci a ne ve stádě. A pokud potřebujete více, kolik? A nebudete potřebovat všechno. Jít. Pojďme s Bohem. Nějak.
      Vždyť i při sebemenším manévrování, i v naší rychlosti, se ten náš utrhl. Co kdyby začali hned? A ne, když prakticky není Suvorov, není tam vůbec žádný Osljabi, Alexander 3 sotva jezdí za letkou.
    3. mmmaxx
      mmmaxx 27. května 2023 17:08
      +2
      Celé toto psaní je o tom, že dělostřelecké umění nelze oddělit od námořního výcviku. Oheň je vždy zajištěn manévrem. A bez něj můžete bojovat pouze s pobřežní baterií.
      Během cvičení se toto vše vynuluje. A čísla se objevují u 50–75 % zásahů. V první světové válce Britové až na vzácné výjimky nepřevyšovali Němce a nedosáhli na Japonce. Japonci a Američané pak ukázali spoustu věcí.
  17. Illanatol
    Illanatol 27. května 2023 14:07
    0
    Citace z rytik32
    "Smaragd" 22 uzlů při průlomu, Nebogatov v noci 14. května - 14 uzlů. "Aurora" v denní bitvě také běžela dobře.


    14 uzlů, mimochodem, není tak moc.
    Ti, kteří „dobře běželi“ a podařilo se jim proniknout do Vladika. "Aurora" - nejnovější křižník té doby, křižníky, jak to bylo, by měly být rychlejší než bitevní lodě (kterých bylo v eskadře dost).
    Takže ostatní mají méně štěstí, bohužel. No, dohnat to a dohrát je běžná věc.
    1. mmmaxx
      mmmaxx 27. května 2023 16:49
      +3
      Otázkou je, že naše japonské rychlosti jsou převzaty z referenčních knih a naše jsou skutečné. A sypat si popel na hlavu.
    2. mmmaxx
      mmmaxx 27. května 2023 17:17
      +3
      To jen v případě, že by naše eskadra jela alespoň 13 uzlů, pak by Togo, než by dosáhlo čela, muselo být shráno z celé formace ruských bitevních lodí. A ukázalo se, že nejprve by bylo zakryto hlavu obráceně. A s jedenapůlnásobnou převahou v rychlosti došlo k výstupu na hlavu velmi rychle. Protože Japonci tak efektivně ovládali naši hlavu.
    3. Oleg812spb
      Oleg812spb 30. května 2023 14:41
      +1
      "Aurora" - tehdy nejnovější křižník

      Jen "Oleg" by se tam dal nazvat nejnovějším.
    4. Andrej z Čeljabinsku
      Andrej z Čeljabinsku 31. května 2023 21:26
      0
      Citace z Illanatol
      14 uzlů, mimochodem, není tak moc.
      Те, кто "неплохо бегали" и сумели

      Особенно, когда их нет.
  18. Illanatol
    Illanatol 28. května 2023 08:23
    0
    Citace z mmax
    Otázkou je, že naše japonské rychlosti jsou převzaty z referenčních knih a naše jsou skutečné. A sypat si popel na hlavu.


    A kde a kdy mohli Japonci ukrást jejich lodě, jejich elektrárny? Dělali také transoceánské přechody?
    Jsem amatér, ale přesto vím, že bitevní lodě byly původně navrženy pro operace v pobřežní zóně. Měli dobrou pancéřovou ochranu, dobré zbraně, ale chůze a boj tisíce mil od jejich rodných břehů nebyly jejich silnou stránkou.

    Japonci operovali blízko jejich břehů, takže jejich bitevní lodě fungovaly normálně. Na rozdíl od Rusů. Přesto jsou křižníky vhodnější na dlouhé cesty.

    Domnívám se, že ani car Mikuláš II. moc nevěřil v úspěch tohoto podniku, a proto zprávu o porážce naší eskadry bral vcelku s klidem.

    - Tak co se stalo s vaší eskadrou, Vaše Veličenstvo?
    Utopila se...
    1. mmmaxx
      mmmaxx 28. května 2023 12:27
      0
      Japonci strávili polovinu války na Elliotových ostrovech. Připraven jít. O opotřebení mechanismů se tedy nemá cenu bavit. Naše eskadra pak byla v Arturu nečinná. Ledaže by měli jen mechanismy pro pásovce. Tito. jednoznačně nejlepší kvalita.
      I když mechanismy našich nových pásovců nezklamaly.
      Otázkou je, že Japonci bojovali. A podle samurajské tradice pro sebe nehledali výmluvy.
      Například Britové měli ve 41. roce ve Středozemním moři technicky téměř zničené lodě. Ani je nestihli opravit. Ale z výsledků to nepoznáte.
    2. mmmaxx
      mmmaxx 28. května 2023 12:45
      0
      Parnímu stroji je jedno, na jaké lodi je. Pokud je dobře udělaný, udržovaný a není konstrukčně vynucený/odlehčený (jako na torpédoborci), tak slouží stejně. Pásovci mají mnoho výhod: mají velká vozidla, mnoho mechaniků a služby tam jsou prestižnější. Takže tamní lidé jsou s největší pravděpodobností připravenější.
    3. mmmaxx
      mmmaxx 28. května 2023 12:47
      0
      Bitevní lodě Japonců byly standardní anglické. Lišily se pouze o něco menšími zásobami uhlí. Za to dostali extra pár šestipalcových. 1 PC. na palubě. Ne všichni Bůh. Ale 15000 XNUMX tun je ze všech stran argument v jejich prospěch.
  19. Illanatol
    Illanatol 28. května 2023 08:26
    -1
    Citace z mmax
    To jen v případě, že by naše eskadra jela alespoň 13 uzlů, pak by Togo, než by dosáhlo čela, muselo být shráno z celé formace ruských bitevních lodí.


    Kdyby jen... kdybych tak mohl chodit.
    Jak moc by Japonci hrabali z našich děl, která ani při nižší rychlosti příliš nezasáhla, je také otázkou.
  20. Illanatol
    Illanatol 28. května 2023 08:40
    0
    Citace z mmax
    Ale JAKÉKOLI velitelství nebo velitel musí vědět, jak rychle se loď pohybuje, jak ji získává, jak se otáčí, kolik uzlů na tom ztrácí.


    A Rožděstvenskij - neznal typ? Tak určitě?
    Ale co dělat, když je letka tak různorodá, takový rozptyl rychlostí? Hloupě hodit nejpomaleji na milost a nemilost? Jako, ať se utopí, ale nebudou překážet. A přesto tam byly transporty? Nebo byly válečné lodě naloženy? Zdá se, že eskadra měla dodávat zásoby k nám na Dálný východ, nebo ne?

    Citace z mmax
    Vždyť i při sebemenším manévrování, i v naší rychlosti, se ten náš utrhl.


    To se stalo relevantním po porážce. Během bitvy je stále potřeba střílet, alespoň občas. A to v rychlosti, s jakou se dalo opravdu trefit. Bohužel i 9 uzlů se pro naše ukázalo jako moc, takže procento zásahů bylo dostatečně vysoké. Nevím, jestli naši střelci skutečně mířili zbraněmi, jako v 18. století, skrz hlaveň (nebo to vynalezl Novikov-Priboy, přeháním), ale že ne všechno bylo s materiálem v pořádku, je klinický fakt.

    Střelci Varjagu stříleli znatelně přesněji, pravděpodobně proto, že stav posádky a vybavení byl vynikající, Varjagové před bitvou neudělali dlouhou plavbu.
    1. mmmaxx
      mmmaxx 28. května 2023 12:25
      -1
      No, pokud varjagští kanonýři stříleli lépe, tak ouha.
    2. mmmaxx
      mmmaxx 28. května 2023 12:35
      0
      Válka je krutá věc. Rožděstvenskij nedal pomalu se pohybující tvory „roztrhat na kusy“. A právě vykopl celou eskadru. Japonci během bitvy projevovali naprostou neochotu bojovat se slimákem. Naznačit, že Japonci možná nebudou bojovat v soubojovém módu v paralelním kurzu, to je takový vývoj naší tehdejší taktiky.
    3. mmmaxx
      mmmaxx 28. května 2023 12:38
      +1
      No je jasné, že pokud by naši vůbec stáli, tak procento zásahů z naší strany by bylo větší.
      I když osobně se mi zdá, že procento by mělo být nejvyšší při stejných otáčkách.
    4. Vagabung
      Vagabung 29. května 2023 11:35
      -1
      Střelci Varjagu stříleli znatelně přesněji, pravděpodobně proto, že stav posádky a vybavení byl vynikající, Varjagové před bitvou neudělali dlouhou plavbu.

      Mnohem přesnější, v bílém světle jako groš. Koneckonců nikdy nezasáhli)))
      Výše jste zmínil, že Aurora byl nejnovější křižník. Jak to říct mírně...
      Velmi kontroverzní prohlášení: Stejný Varyag, Askold, Oleg, Bogatyr byli novější a silnější.
  21. Illanatol
    Illanatol 28. května 2023 14:02
    +1
    Citace z mmax
    No, pokud varjagští kanonýři stříleli lépe, tak ouha.


    Co ne? No dokažte opak přesnou statistikou. Kolik výstřelů, jaké procento zásahů.
    1. mmmaxx
      mmmaxx 28. května 2023 17:17
      -1
      Procento zásahu -0. Nic víc není potvrzeno.
  22. Illanatol
    Illanatol 28. května 2023 14:08
    +1
    Citace z mmax
    Válka je krutá věc. Rožděstvenskij nedal pomalu se pohybující tvory „roztrhat na kusy“. A právě vykopl celou eskadru. Japonci během bitvy projevovali naprostou neochotu bojovat se slimákem.


    "Zemři sám, ale zachraň soudruha."
    Nechal byste lenochy jisté smrti? Z pragmatického hlediska – možná a správně, ale čistě lidsky a z pozice důstojnické cti?
    Japonci jednali celkem logicky. Je nutné nejprve vyřadit nejmodernější a vysokorychlostní lodě jako nejnebezpečnější. A nechat lenochy na konec, kam půjdou? Nemohou se dostat pryč kvůli nedostatečné rychlosti.

    Mimochodem, jak to bylo s komunikací v ruské eskadře? Bylo na každé lodi rádio/telegraf? Nebo staromódním způsobem - dávali signály s vlajkami? To je důležité pro efektivitu a taktickou flexibilitu.
  23. Illanatol
    Illanatol 28. května 2023 14:10
    0
    Citace z mmax
    No je jasné, že pokud by naši vůbec stáli, tak procento zásahů z naší strany by bylo větší.


    Naši, nejrozumnější, se měli bitvě vyhnout. Ale zbožné přání je jedna věc, realita druhá.
  24. Komentář byl odstraněn.
  25. Illanatol
    Illanatol 29. května 2023 12:57
    +1
    Citace z mmax
    Procento zásahu -0. Nic víc není potvrzeno.


    A co potvrzuje absenci zásahů a ztrát mezi Japonci? Výrok samotných Japonců?

    Píšou jinak:

    "Neexistují žádné spolehlivé informace o účinnosti palby ruských střelců. Výsledky bitvy u Chemulpa jsou stále předmětem diskusí mezi historiky. Sami Japonci trvají na tom, že jejich lodě nedostaly jediný zásah. Podle zahraničních misí a vojenští atašé v Japonsku, oddíl přepážky "Admirál Uriu přesto utrpěl v této bitvě ztráty. Tři poškozené křižníky a desítky námořníků byly podle zpráv zabity."

    https://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/history/[chráněno e-mailem]

    "Ve 12.05 byla na Varjagu poškozena kormidelní zařízení. Bylo rozhodnuto dát plnou zpět a pokračovat v palbě na japonské lodě. Varjagu se podařilo vyřadit z provozu záďovou věž a most křižníku Asama, který byl nucen zastavit a zahájit opravné práce "U dvou dalších křižníků byla také poškozena děla a jeden torpédoborec byl potopen. Celkem Japonci ztratili 30 mrtvých, Rusové 31 zabitých, 188 zraněných."

    https://histrf.ru/read/articles/podvigh-krieisiera-variagh-event

    Nějaká lež? Ale proč bych vám měl věřit víc než těmto zdrojům? Zdůvodněte.
    1. mmmaxx
      mmmaxx 29. května 2023 15:58
      0
      Klam v dobré víře. A v podstatě lež.
      Mnohokrát se zde snažím říci, že žádný velitel v hlášení nemůže skrýt škody a ztráty. To nedává smysl. Poškození musí být opraveno. A to jsou peníze. Přesnost je vychovávána v každé flotile. Co se stalo, píšeme, co se nestalo, nepíšeme. Můžete něco ozdobit, ale schovat díru na boku nebo polstrovanou zbraň? V bitvě? Jak? Pak chodit s dírou a bez pistole? To je směšné. Nelze skrýt ani ztráty L/s. Jinak, kam zmizeli lidé? Japonci mají tuhý systém. Nemohou existovat bezejmenní hrdinové. Každý zesnulý musí být zaznamenán ve své svatyni yasukuni.
  26. Illanatol
    Illanatol 30. května 2023 08:24
    +1
    Citace z mmax
    Mnohokrát se zde snažím říci, že žádný velitel v hlášení nemůže skrýt škody a ztráty. To nedává smysl. Poškození musí být opraveno. A to jsou peníze. Přesnost je vychovávána v každé flotile. Co se stalo, píšeme, co se nestalo, nepíšeme. Můžete něco ozdobit, ale schovat díru na boku nebo polstrovanou zbraň? V bitvě? Jak? Pak chodit s dírou a bez pistole? To je směšné. Nelze skrýt ani ztráty L/s. Jinak, kam zmizeli lidé? Japonci mají tuhý systém. Nemohou existovat bezejmenní hrdinové. Každý zesnulý musí být zaznamenán ve své svatyni yasukuni.


    Co kdyby zdroje, finanční i jiné, mohly být přiděleny předem? A hlášení o opravách a dalších věcech nebylo možné zveřejnit, nebo dokonce časem zničit? Proč? A aby lesk vítězství mírně nevyprchal. Myslíte si, že Japonci nevědí, jak si nasypat prach do očí?
    Před kým se skrývat? Od úřadů? Takže to před ním neskryli ... pak to vysoké úřady skryly před mikádem (možná) a před tzv. "mezinárodní komunita".
    I kdybyste měli přístup k japonským archivům a jejich dokumentaci, je možné zaručit, že nebyly „upraveny“ zpětně za velmi konkrétním účelem? jaké záruky?

    Držel jsi v rukou chrámové seznamy těchto mrtvých? Zkontroloval jsi všechno, každé příjmení?
    A co vám brání uvést jinou příčinu smrti? Pokud ani v době míru nedojde ke ztrátám l/s? No, tam, od nemocí, nehod atd.
    Bylo by přání (nejvyšších autorit), vždy můžete hlášení opravit. Samozřejmě s nejlepšími úmysly (duchovní údržba atd.)

    A tady je to, čemu byste měli věnovat pozornost. Řekněme, že Japonci neměli žádné ztráty, ani lidské, ani materiální.
    Jak se tedy stalo, že celá squadrona nikdy nebyla schopna potopit lehký křižník s relativně slabými zbraněmi a pancířem? "Varangian" byl poškozen během bitvy ... což mu zabránilo dokončit a potopit se, aby získal jasné vítězství. Pošlete torpédoborce a dokončete křižník torpédy. Neexistuje žádné riziko, Rusové neumí střílet, protože nikdy nezasáhli.
    Jenže "Varyag" zatopila na Rudněvův příkaz samotná posádka a Rusové dokonce diskutovali a Japonci jakoby jen čekali, jak se Rusové rozhodnou?
    Prostí japonští pánové, jo... smavý

    Pokud ale přijmeme verzi, že škoda byla způsobena Japoncům, pak vše zapadá. Je lepší dělat opravy, pomáhat raněným a tak dále (aby po bitvě cizinci neviděli následky bitvy) a ruský křižník může čekat.
    Zůstávám tedy na svém názoru, tato verze se mi zdá logičtější.
    1. rytik32
      rytik32 30. května 2023 09:49
      +1
      Citace z Illanatol
      Jak se tedy stalo, že celá squadrona nikdy nebyla schopna potopit lehký křižník s relativně slabými zbraněmi a pancířem? "Varangian" byl poškozen během bitvy ... což mu zabránilo dokončit a potopit se, aby získal jasné vítězství. Pošlete torpédoborce a dokončete křižník torpédy. Neexistuje žádné riziko, Rusové neumí střílet, protože nikdy nezasáhli.

      Děláš si ze mě srandu?
      "Varyag" dal plnou rychlost a vrátil se do přístavu. A jsou neutrální a nemůžete bojovat.
  27. Illanatol
    Illanatol 30. května 2023 13:46
    +1
    Citace z rytik32

    "Varyag" dal plnou rychlost a vrátil se do přístavu. A jsou neutrální a nemůžete bojovat.


    Ani v plné rychlosti (s přihlédnutím ke škodám) by nedovolil uniknout útoku torpédoborců, kterých měli Japonci až 8 kusů.

    "Když Varjag opustil bitvu, na jeho ráfku se zvedl signál na "korejce": "Následujte mě plnou rychlostí." Japonci stříleli na ruské lodě za nimi. stříleli na ruský křižník, jen když stál na Silnice Chemulpo v těsné blízkosti lodí neutrálních zemí Legendární bitva ruských lodí s přesilou nepřátelských sil skončila ve 12:45.

    Odkaz je výše. To znamená, že Japonci pronásledovali Rusy do posledního, ale nepodařilo se jim potopit již tak těžce poškozenou loď, která dostala dva otvory a měla silný boční lem.
    Faktem zůstává, že s kolosální převahou v palebné síle nemohli Japonci lehký křižník potopit, pouze ho poškodili. "Korejec" nebyl vůbec zraněn.
    1. mmmaxx
      mmmaxx 30. května 2023 16:41
      +1
      Děláš si ze mě srandu? Tam je plavební dráha pro jednu loď stísněná. Torpédoborce se houpaly za japonskými křižníky. Daleko. Některé křižníky byly umístěny předem za Varyag, aby pronásledovaly, pokud prorazí.
      A nebylo třeba útočit. Hlavní bylo nepustit. A "Varyag" byl pryč.
    2. mmmaxx
      mmmaxx 31. května 2023 06:52
      -1
      А хорошая мысля, приходит опосля. Топить на фарватере японцы и не собирались. Это значило, что потом будут проблемы с заходом в порт.
      1. Starší námořník
        Starší námořník Dnes, 15:49
        0
        Citace z mmax
        Топить на фарватере японцы и не собирались. Это значило, что потом будут проблемы с заходом в порт.

        Ничего похожего. Ширина фарватера Инчхона в самом узком месте не менее километра. Проблема в другом. Множество мелей, а эхолота в те времена еще не придумали.
  28. Illanatol
    Illanatol 31. května 2023 08:29
    +1
    Citace z mmax
    Там фарватер для одного корабля тесный. Миноносцы болтались за японскими крейсерами. Далеко. Некоторые крейсера заранее поставили кормой к "Варягу", чтобы преследовать, если прорвется.
    A nebylo třeba útočit. Hlavní bylo nepustit. A "Varyag" byl pryč.


    Таки преследовали и стреляли, но потопить не смогли.
    Миноносцы, все равно могли бы нагнать поврежденный крейсер пустить торпеды.
    Кстати, а "Варягу" не пришлось совершать маневр, разворачиваться на 180 градусов, чтобы на рейд вернуться? Или он кормой вперед шел? В любом случае, у японцев была возможность потопить крейсер, но они ею не смогли воспользоваться.

    Не выпустить они могли и без боя вовсе (просто блокада). Но бой все же был. А потопление вражеского корабля - все же желательно. Ну там награда, благодарность от командования, прочие плюшки.
    1. rytik32
      rytik32 31. května 2023 09:16
      -1
      Citace z Illanatol
      В любом случае, у японцев была возможность потопить крейсер, но они ею не смогли воспользоваться.

      Зачем было уничтожать "Варяг"? Японцы потом подняли его и ввели в строй.
    2. mmmaxx
      mmmaxx 1. června 2023 10:47
      -1
      Посмотрите схему боя. Почитайте последних материалов . Посмотрите в ютьюб. Там нормальные люди неоднократно выступали. Там узнаете, где и как развернулся "Варяг". И не надо будет тут баламутить. Тут народ большей частью знающий. Этот бой разобран поминутно со всех сторон.
  29. Illanatol
    Illanatol 31. května 2023 08:36
    0
    Citace z mmax
    А хорошая мысля, приходит опосля. Топить на фарватере японцы и не собирались. Это значило, что потом будут проблемы с заходом в порт.


    Кому, японцам?
    А если бы поврежденный крейсер взял бы и затонул на фарватере при попытке возвращения в порт?
    Они что, гомеопатическими дозами ему повреждения наносили, выверяли траекторию каждого снаряда?
    А если бы русские намеренно затопили бы свой крейсер на фарватере, блокируя его?

    Если бы японцы действительно это учитывали, то самое разумное в их ситуации было бы позволить "Варягу" окончательно покинуть акваторию Чемульпо, нагнать уже в открытом море на достаточном удалении и там дать ему бой, при этом разделив силы: часть японских кораблей должна была оказаться между портом и "Варягом", исключив последнему возможность возвращения.
  30. Mekey Iptyshev
    Mekey Iptyshev Včera, 10:17
    0
    Я не специалист по русско-японской войне. Про "Цусиму" знаю только по одноименной знаменитой книге Новикова-Прибоя.
    Думаю главную причину поражения в Цусимском сражении автор, участник тех событий, хорошо описал в своей книге. Он же описал свое общение с японскими матросами. И картина выходила следующая. В эскадре Рождественского были "мобилизованные", говоря современным языком, которые служили в армии, флоте, где полно парадов и показухи. Противостояли им японские "специалисты- контрактники", которые служили долго и многие еще участвовали в сражениях с китайцами, затем сражались с Тихоокеанской эскадрой. А опыт - не пропьешь.
  31. Komentář byl odstraněn.