Vojenská revize

Mýty o bitvě o Moskvu: Velká povodeň z listopadu 1941

19
Mýty o bitvě o Moskvu: Velká povodeň z listopadu 1941



Několik úvah o mýtech a vytváření mýtů


Bitva o Moskvu byla v sovětské historiografii zpracována extrémně střídmě a byly pro to dobré důvody. Sovětské vedení bylo jaksi v rozpacích přiznat, že německá vojska v prvních měsících války doslova porazila neporazitelné a legendární a 6 měsíců po překročení hranic obsadila rozsáhlá území sovětských republik, a dokonce se dostala až na okraj Moskvy. .

A že ve dnech 15. – 16. října 1941 začala kvůli reálnému nebezpečí ztráty hlavního města evakuace vlády, moskevských institucí, podniků a zahraničních misí, což vyvolalo paniku, nepokoje a dalo vzniknout mnoha fámám o vzhledu tzv. nacisté na okraji města.

Jednu z armád, která nepřítele zastavila na severním okraji hlavního města a následně ho zahnala až do Volokolamsku, vedl Vlasov, který se později stal světově proslulým sovětským generálem zrádcem. Z tohoto důvodu nebylo zvykem široce pokrývat krvavé bitvy 20. Směr Istra-Volokolamsk.

Jak víte, příroda netoleruje prázdnotu, a proto v tomto případě nedostatek pravdivých informací vyvolal řadu mýtů, které lze rozdělit do dvou kategorií:

1) některé vycházely ze skutečných událostí, ale později (v příbězích účastníků či očitých svědků) byly doplněny četnými fiktivními detaily (které se ve skutečnosti nestaly) a byly většinou přehnaně glorifikovány;

2) jiné byly zcela vynalezeny.


Do první kategorie spadají mytologizované bitvy z 16.11.1941. 1075. 1073 v obranných sektorech 316. a 16.10.1941. střeleckého pluku XNUMX. střelecké divize; druhému - německým parašutistům v Neskuchny Garden v centru Moskvy; vystoupení německých motocyklistů XNUMX. XNUMX. XNUMX na chimském autokoňském mostě; německý tank, který se kouzlem objevil ve městě Tushino poblíž obtokového kanálu atd.

Mýty obou kategorií spojuje zjevná neobvyklost událostí, která je hlavním důvodem jejich širokého rozšíření a extrémní vitality. Souhlaste s tím, že když vám někdo z vašich přátel „tajně“ řekne o nějaké události, která vás zarazí svou nepravděpodobností (nebo se to dozvíte z nějaké publikace či z televize), budete v pokušení nejen věřit, ale i převyprávět obsah toho, co slyšeli od svých přátel. A ti, kteří jsou zase ohromeni tím, co slyšeli, spěchají, aby to převyprávěli někomu jinému.

A pokud se později někde dočtete, že ta barevná historie je fikce, pak tomu nebudete chtít věřit, protože pro každého člověka je nepříjemné přiznat, že je podvedený nebo podvodník.

Tak je uspořádán mechanismus vzniku a šíření fám a mýtů, který podle tohoto algoritmu funguje i dnes.

Povodeň Moskvy


Podle mého názoru je „nejrozsáhlejším“ mýtem moskevské bitvy Stalinem organizovaná „moskevská potopa“, kterou někteří „historici“ dokonce označují za zločin. Neboť (podle jejich představ) bylo náhle zaplaveno několik desítek vesnic s civilisty, kteří takové odporné bodnutí do zad od sovětských úřadů nečekali.

Tento mýtus patří do první kategorie, to znamená, že je založen na skutečných událostech.

V listopadu 1941 hrozil německý průlom do Moskvy ze severu. Poté velení kosmické lodi přišlo s nápadem zorganizovat umělou povodeň, aby se zpomalilo tempo postupu nepřítele. V průběhu realizace plánu začali pracovníci moskevsko-volžského kanálu zavádět opatření k vytvoření inženýrské bariéry zaplavením záplavových oblastí řek Sestra a Yachroma. Za tímto účelem byl otevřen přeliv z kanálu jižně od města Yakhroma a tok řeky byl zablokován. Sestry v okolí Dubna. I tam byl otevřen přeliv z kanálu do řeky. V důsledku toho se na obou řekách prolomil led a začaly povodně.

Schéma připojené k publikované práci „Využití kanálových struktur k zaplavení v období nepřátelství“ (sestaveno pachateli povodní) však umožňuje pochopit, že oblast byla zaplavována postupně (po dobu asi 5 dnů ), rozsah povodně nebyl katastrofální a vzestup hladiny v řekách (zaplavení jejich niv) příliš nepřesáhl úrovně dříve se vyskytujících přirozených povodní. Pokud tedy byly některé jednotlivé vesnice zaplaveny, měli obyvatelé v nich každou příležitost k včasné evakuaci.

A obecně, nazvat škody po povodních „katastrofálními“ v tom nejtěžším období války, kdy bylo během bojů v moskevské oblasti zničeno mnoho desítek vesnic, nějak se jazyk neotáčí ...

Akce na přehradě Istra


Mytologický obraz „moskevské povodně“ často obsahuje další mýtus: výbuch hráze přehradní nádrže Istra sapéry, který údajně způsobil grandiózní povodeň, která nemá v historii okresu Istra v Moskevské oblasti obdoby.

Tento mýtus je pozoruhodný tím, že jeho tvůrcem byl ... generální štáb kosmické lodi.

V několika operačních zprávách generálního štábu z válečných let, popisujících obranné boje jednotek 16 A v oblasti Istrie, byl uveden následující fragment:


Následně se tento notoricky známý rozbouřený proud vysoký až 2,5 m prohnal pracemi některých domácích historiků postsovětského období, kteří si zřejmě na základě informací z esejů generálního štábu KA stavěli vlastní verze vývoje událostí.

V hlášeních jednotek střeleckých divizí bránících se v tomto období na západním břehu přehradní nádrže Istra a stejnojmenné řeky (8. gardová střelecká divize a 18. střelecká divize) však není ani zmínka o nějakém nezvykle vysoký vzestup hladiny v řece. Istra. Není v nich zmínka o výbuchu na hrázi (hrázi) nádrže.

Například z bojové zprávy velitelství 18. střelecké divize, sestavené 25.11.1941. listopadu 18 v 30:18, se dozvídáme, že toho dne ráno začaly jednotky XNUMX. střelecké divize přecházet na východní břeh. řeky. Istrie na mostě u Buzharova. Ale najednou se objevil танки a nepřátelská pěchota donutila Rudou armádu přijmout bitvu, která skončila jejich porážkou a dobytím tohoto takticky důležitého mostu nepřítelem. V důsledku toho německé tanky překročily most na druhou stranu již v 16:23, rozvinuly ofenzívu a do 00:XNUMX obsadily vesnice Kurtasovo a Stepankovo ​​​​nacházející se na východním břehu řeky.

A v následujících dnech Němci tento přechod využili k dalšímu rozvoji své ofenzivy. Proč potok vysoký 2,5 metru tento most nesmyl a obecně zůstal nikým nepovšimnut, je velkou záhadou.

Takže možná nedošlo k žádnému protržení hráze a výsledné grandiózní povodni?

Ještě záhadnější je informace z Operační zprávy č. 32 ze dne 30.11.1941. listopadu XNUMX podepsané zástupcem náčelníka Ing. Ovládání ZapF:


Také v TsAMO je vyznamenání pro zástupce velitele roty 61. divize. prapor pontonového mostu sv. Poručík Cherevik Timofey Ivanovič. Z tohoto dokumentu se dovídáme, že 20. listopadu byl u hráze nádrže Istra s četou 11 osob, s úkolem „... na smluvený signál k vypuštění vody z nádrže Istra a u hl. předem připravený signál k podkopání přelivů přehrady."

Tov. Cherevik přistupoval k zadanému úkolu velmi zodpovědně. Nejprve zaminoval přístupy k přehradě ze strany Buzharovo a Bol. Ušakovo (na těchto minách pak byly vyhozeny do vzduchu dva německé tanky, které se hloupě přilepily k přehradě, aniž by provedly průzkum min).

Pak 25.11.1941, kdy se situace výrazně zkomplikovala a hrozilo, že německé tanky prorazí hráz na východní pobřeží, soudruhu. Cherevik "... pod nepřátelskou palbou začala těžit řídící věž, vodní elektrárnu a segmenty."

Tuto operaci dokončil v 15:00, ale do té doby byla komunikace s velením (odkud měl přijít signál k podkopání) přerušena. A když německé tanky prorazily na východní břeh řeky. Istra, sv. poručík převzal odpovědnost a „...rozhodl se vyhodit do povětří plánované objekty na přehradě. Udělal to a pod nepřátelskou palbou se s týmem beze ztrát stáhl.

V ocenění není zmíněn žádný vodní proud vysoký 2,5 metru - následky výbuchu jsou zcela tiché.

Jak se tedy stalo, že důsledky jednání čl. l-ta Cherevik nikdo si nevšiml? Možná ve skutečnosti nedošlo k poddolování přehrady?

Nemůžete popravit, mít slitování


Odpověď na tuto otázku dává A. V. Isaev ve své knize „Zázrak u Moskvy“. Historik v něm cituje informace z hlášení 5. tankové divize nepřítele, jejíž jednotky bojovaly v oblasti nádrže.

V 15:00 hlásí bojová skupina Stegman: "...exploze zničila 4 podpěry hráze a část jejího vršku, takže trocha vody vyteče, ale záplavy nehrozí."

Také v německých zdrojích jsou informace, že podle německých sapérů byla přehrada důkladně zaminována, ale velká část výbušniny z neznámých důvodů nevybuchla.

V této souvislosti Němci předložili různé verze, včetně poškození výbušninami, stejně jako nedostatek času na podkopání celé přehrady od sovětských ženistů.

Relativně malé poškození hráze je podle mého názoru vysvětleno následující úvahou.

Čerevik měl přehradu vyhodit do povětří až po obdržení příslušného rozkazu (signálu). Ale nemohl dostat takový rozkaz kvůli nedostatečné komunikaci s velením. Mezitím reálně hrozilo, že se nepřítel zmocní jemu svěřeného objektu – situace si vynutila nutnost co nejdříve jej podkopat. Ale najednou je v tuto chvíli hlavní část bojové síly střeleckých pluků stále na západním břehu nádrže?

A pokud teď vyhodí do povětří přehradu, pak vzniklý proud vody zdemoluje všechny mosty, způsobí širokou záplavu řeky a odřízne částem kosmické lodi možnost přeletu na druhou stranu. Znemožní také jejich zásobování municí a zahájení pomocného protiútoku v této oblasti. V důsledku toho nepřítel přitlačí naše jednotky k vodní bariéře a zcela je zničí.

Čerevik přece jen nedostal rozkaz k vyhození přehrady, proto v případě nepříznivého vývoje situace nadporučíkovi hlavu nebourat. Ukazuje se, že alespoň vyhodíte do povětří přehradu, alespoň ji neodstřelíte, v každém případě, pokud je výsledek událostí negativní, můžete být extrémní.

No a jak to udělat, aby byly jak ovce v bezpečí, tak vlci nakrmení?

A pak Timofey Ivanovič učiní skutečně šalamounské rozhodnutí: podkopat pouze horní část přehrady, aby ji nebylo možné použít pro pohyb zařízení. Což udělali. V důsledku toho nemohly německé tanky a vozidla projet přehradou a jednotky kosmických lodí si zachovaly schopnost brodit nebo přeplavat úzkou řeku Istra.

Velení ZapF zjevně ocenilo vynalézavost hrdiny a v důsledku toho úspěšně obdržel svou Rudou hvězdu za vyhození přehrady.

Kromě toho chci poznamenat, že v době popsaných událostí byl Timofey Ivanovič již zastřeleným vrabcem, sloužil v Rudé armádě od roku 1936 a prošel sovětsko-finskou válkou jako součást střeleckého praporu, kde se vyznamenal a byl oceněn Rudou hvězdou. Ano, a od prvního dne bojoval ve Velké vlastenecké válce a zjevně byl v takových svazcích opakovaně, a proto věděl, jak najít cestu ze zdánlivě naprosto beznadějných situací.

Z výše uvedeného lze usoudit, že i když byla přehrada poddolována, ve skutečnosti přežila, takže v nádrži Istra zůstala dlouho velká zásoba vody.

Aki na suchu


Na okraj se chci zmínit ještě o jednom malém „vodním mýtu“, který nyní živí náš uznávaný historik Velké vlastenecké války Alexej Valerjevič Isajev, kterého zřejmě nacisté zmátli.

Historik ve svých publikacích a veřejných projevech opakovaně zmiňoval, že v listopadu 1941, před příchodem Němců, bylo záměrně organizováno postupné vypouštění vody z nádrže Istra. Co bránilo vzniku ledové pokrývky na řece. Istra a také způsobil pokles ledu až na samé dno nádrže.

V důsledku toho Němci, pronásledující ustupující rudoarmějce, překročili nádrž „jako suchou zemi“.

Dá se předpokládat, že historik byl sveden těmito pasážemi z několika německých dokumentů:

„... Útočící křídlo 4. armády překročilo Istru na dvou místech. 11. tanková divize překročila suchou nádrž na kládách položených podél dna. 2. tanková divize od V. sboru postoupila o 12 kilometrů na jihovýchod. (z pamětí von Bocka, záznam z 25.11.1941).

„... nádrž Istra je rozšířením koryta s mokřady na obou stranách, které se po mrazech stalo podmíněně sjízdné. Na západ od regionu Lopatovo se naše jednotky zmocnily nepoškozené brány. (zpráva velitelství 4 A 25.11.1941).

„... Mnohonásobné nájezdy na sídla v oblastech působení 87. a 252. pěší divize. V sekci 11 TD nízkoúrovňové nájezdy na bránu přes nádrž Istra“ (zpráva velitelství 4 A 25.11.1941).

Je docela lákavé spojit tyto fragmenty dohromady a nakonec vyvodit nepochybnou historickou událost: v důsledku vypouštění vody se nádrž stala tak mělkou, že jí Němci (nebo ještě před nimi sapéři kosmické lodi) vybudovali cestu. , po které projížděly jejich tanky s motorizovanou pěchotou a kterými se pak snažili bombardovat sovětská letadla.

Existuje však důvod se domnívat, že nádrž Istra byla v té době stále plná vody. Neboť pokud by byla nádrž vypuštěna, pak by po neúspěšném poddolování horní části přehrady přes ni neprotékala voda, jak bylo uvedeno v dřívější zprávě Stegmana.

S největší pravděpodobností, pokud došlo k průjezdu nádrží přes klády, bylo to pravděpodobně někde na horním toku nádrže, kde mohla z přirozených důvodů výrazně klesnout hladina (nástup mrazů omezil přítok vody). Ale samotná nádrž byla stále naplněna vodou.

Nakonec tuto otázku objasňuje ZhBD 857 ap 8th Guards. sd.

Uvádí, že 24. listopadu překročila 6. a 3. baterie nádrž a zaujala palebná postavení v prostoru vil. Gorki. V této době 1. a 4. baterie zaujaly pozice na západním břehu u obce. Starý Alekhnevo a bojoval na podporu 1073 společných podniků. V 15:00. pěchota ustoupila, ustupovala přes led přes nádrž Istra do oblasti Gorky. Spolu s ní se křížily i dvě výše zmíněné baterie, ale při přejezdu na ně střílely nepřátelské tanky, které se objevily a „... při ústupu ledem nádrže se utopila 2 děla, z toho jedno šel pod led s koňským vlakem.“ Výbuchy granátů zřejmě zničily ledovou pokrývku, což způsobilo ztráty. Poté velitelství pluku vyslalo oddíl střelců, „který kryl přechod před nepřítelem a pomáhal přepravovat konvoj 1. a 4. baterie“.

Výše uvedené nám umožňuje dojít k závěru, že 24. listopadu se led vůbec nepotopil ani nepropadl, ale byl dostatečně pevný, aby vydržel průchod lidí, koní a dokonce i divizních děl. Svědčí to také o tom, že pod ledem byla vrstva vody tak velké hloubky, že potopené dělo stáhlo ke dnu i spřežení koní.

Za vojáky Rudé armády překročili nádrž i Němci, kteří se do konce dne 24. listopadu usadili na východním břehu a obsadili okres Lopotovo.
Dále se v ZhBD 857 ap uvádí, že 25. listopadu 3. a 6. baterie narušily svou palbou přechod nepřítele u vesnice. Lamishino. A 26. listopadu dělostřelci stříleli na nepřátelský přechod v oblasti Pjatnice.

V období 24.–26. listopadu tak na různých místech přehrady Istra vzniklo několik přechodů, které využívají obě části kosmické lodi i Wehrmacht. Je možné, že v některých úzkých úsecích centrální části nádrže (pravděpodobně poblíž Lečiščeva), již na začátku druhé desítky listopadových dnů, zařídili sapéři kosmických lodí pevný přechod v podobě klád ležících na ledu. , po které byly s předstihem evakuovány těžké dělostřelecké kusy na východní břeh. A právě tento přechod nazval překladatel pracující s německými dokumenty slovo „gat“.

Konečné poddolování hráze nádrže Istra


Mýtus o listopadovém „vypuštění“ nádrže dále vyvracejí prosincové dokumenty vojenských jednotek kosmické lodi.

Mnoho dokumentů zejména zaznamenává, že když se během prosincové ofenzívy jednotky kosmické lodi ve dnech 11.–12. prosince 1941 přiblížily k nádrži a řece. Istra, Němci (pravděpodobně 11. prosince) vyhodili do vzduchu všechny mosty a vyhodili do povětří hráz.

Voda ji díky tomu začala rychle opouštět, led se na nádrži prohýbal, voda přes ni přecházela u nízkého západního břehu a také stoupala hladina v řece. Istra.

Kniha „Moskva bitva v kronice faktů a událostí“ (M.: Voenizdat, 2004) poskytuje následující umělecký popis:

„Nacistické velení ve snaze udržet v rukou výhodnou linii Istra, která představovala významnou přírodní překážku, vyhodilo do povětří hráz nádrže Istra. Z jeho boku se zvedla obrovská vlna a smetla vše živé, co jí stálo v cestě. Zuřivý proud unesl mnoho lidí. Istra se rozlila a rozšířila své břehy na šířku šedesáti metrů. Už to nebyl neškodný potůček, který usnul pod ledem. Teď to byla vážná vodní překážka.

(TsAMO. F. 208. Op. 2511. D. 159).

Záplava tak grandiózního rozsahu se neodráží v dokumentech hlášení vojenské jednotky kosmické lodi. Není však pochyb o tom, že prosazení této vodní linie bylo obtížné a tato okolnost byla jednou ze tří hlavních příčin zpoždění postupu jednotek 16 A tímto směrem.

Operační zprávy zaznamenaly, že v noci z 1203. na 354. prosince se vojákům Rudé armády z 12. společného podniku 13. střelecké divize podařilo překročit led na druhou stranu nádrže a obsadit Armyagovo a Novoselovo. Pak je ale odtud nepřítel vyhnal a vrátili se na východní břeh. 14. prosince přešly pluky divize opět do útoku, dosáhly západního pobřeží, ale nakonec nevydržely palbě nepřítele a vrátily se zpět. A již v noci z 15. na 16. prosince jednotky 354. střelecké divize znovu přešly na východní pobřeží a zjistily, že nepřítel je již pryč. Výše uvedené naznačuje, že led na samotné nádrži byl dostatečně silný, aby alespoň podpořil lidi.

Ale na jih od nádrže, kudy tekla řeka. Istra, situace nebyla tak příznivá.

Dne 354. prosince se levý soused 49 sd 12, samostatná střelecká brigáda, přiblížil k řece naproti Buzharovu a pak se ukázalo, že most byl odstřelen nepřítelem a v řece tekla voda. Výsledkem bylo, že až do konce dne 14. prosince Rudá armáda stavěla přechodová zařízení a do konce dne se neúspěšně pokusila o prosazení řeky. Další pokus byl proveden v noci z 15. na 16. prosince a ukázal se být úspěšnější: šípy přešly na východní pobřeží bez odporu nepřítele, který v té době již opustil své pozice.

V ZhBD 3 Stráže. osapb 9 stráží. sd zachovala informaci, že 13.12.1941 dostali sapéři za úkol zorganizovat přechod přes řeku. Istra u vil. Trusovo (asi 19 km po proudu od přehrady). To se však ukázalo jako nelehké: řeka se vylila, její šířka byla asi 50 metrů, hloubka až 4 metry, průtok dosahoval 2,5–3 m/s. Silný proud trhal svazky klád a snášel je dolů. Přejezd probíhal s velkými obtížemi.

Uvedené informace nám umožňují dospět k závěru, že v období vynucení částmi kosmické lodi r. Istra, v ní bylo pozorováno silné proudění vody, k čemuž by stěží mohlo dojít, kdyby se nádrž Istra koncem listopadu vypustila. To, co velení ZapF v listopadu nedokázalo (uspořádat povodeň v okrese Istra, a tím oddálit nepřátelskou ofenzívu na několik dní), se Němcům podařilo ...

Výkon


Výše uvedené vede ke dvěma konečným závěrům.

Mýtů spojených s událostmi Velké vlastenecké války je mnoho, jsou velmi rozmanité a mohou se rodit i dnes.

I s informacemi obsaženými v dokumentech Generálního štábu KA je třeba zacházet s velkou opatrností a pokud možno je dvakrát zkontrolovat porovnáním s údaji uvedenými ve hlášeních střeleckých oddílů KA a vojenských útvarů hl. wehrmachtu.
Autor:
Použité fotografie:
Internet a web Paměť lidu
19 komentáře
Reklama

Přihlaste se k odběru našeho kanálu Telegram, pravidelně doplňující informace o speciální operaci na Ukrajině, velké množství informací, videa, něco, co na web nespadá: https://t.me/topwar_official

informace
Vážený čtenáři, abyste mohli zanechat komentář k publikaci, musíte přihlášení.
  1. parusník
    parusník 12. května 2023 06:02
    +5
    Mýtů spojených s událostmi Velké vlastenecké války je mnoho, jsou velmi rozmanité a mohou se rodit i dnes.
    Tak je rodí naše ruská kinematografie.
  2. Nikolaj Maljugin
    Nikolaj Maljugin 12. května 2023 06:06
    +3
    Válka přinesla taková překvapení, že hledat v našem světě nějakou logiku prostě nelze. Například průzkumná rota dostane za úkol objekt zničit. Ale po objevení německých min pod tímto objektem přichází rozkaz zachránit jej za každou cenu. Logiku takového jednání lze pochopit pouze tím, že je člověk zároveň přítomen.
  3. Vladimír80
    Vladimír80 12. května 2023 06:24
    +8
    Zdá se mi, že tyto mýty „rozptyluje“ sám autor, ten, kdo před rokem 2000 čtou učebnice historie vydání. O ničem takovém jsem neslyšel... Nevím, co se teď děje v učebnicích, nevěřím moderní kinematografii o válce.
    1. Letec_
      Letec_ 12. května 2023 08:09
      +3
      Zdá se mi, že tyto mýty „rozptyluje“ sám autor, ten, kdo před rokem 2000 čtou učebnice historie uvolňování. nikdy jsem o ničem takovém neslyšela...
      No, od roku 2000 uplynulo 23 let a to, co bývalo mýtem, je nyní v tisku. Takže pochvala autorovi.
    2. NDR-791
      NDR-791 12. května 2023 08:17
      +1
      Citace: Vladimír80
      ti, kteří čtou učebnice o historii uvolnění před rokem 2000. nikdy jsem o ničem takovém neslyšela...

      Prozradím ještě víc - kdo četli učebnice před rokem 1983 (jako já), žili vesměs v pohádce. Proto závěr – je třeba číst více a nejen učebnice. Například o "velké moskevské roušce" 14.-16.10.1941. nebyla v žádné učebnici, vyprávěla mi o tom babička. Právě evakuovali s rostlinou v té době na Sibiř. A kdyby dělníci závodu byli na baráku a každý dělal svou práci, tak, říkejme jim spolupracovníci, ze všelijakých „plánu státních zakázek na pět let na tři roky“ a dalších klaksonů a kopyt, jen ta panika byl vyšlechtěn. No a rohy byly přidány, protože polovina vlaku, kromě evakuace, nemůže zajistit žádný pořádek a polovina policie už byla vepředu. Ano, a samotná panika začala kvůli nyní hýčkané „bezpodmínečné“ víře ve vládu. Stalin řekl, že Moskvu nevzdáme, ale začala evakuace. Lidé „všemu rozuměli“ a bezpečně běželi. Mně to připomíná některé moderní momenty.
      1. Čtenář_milenec
        Čtenář_milenec 12. května 2023 19:11
        +1
        O roušce bylo částečně v Born of the Revolution. Náznak, že se bandité svlékli v prázdné Moskvě.
    3. Eduard Vaščenko
      Eduard Vaščenko 12. května 2023 10:35
      +2
      Vladimir80 (Vladimir80)
      Zdá se mi, že tyto mýty „rozptyluje“ sám autor, ten, kdo před rokem 2000 čtou učebnice historie vydání. O ničem takovém jsem neslyšel... Nevím, co se teď děje v učebnicích, nevěřím moderní kinematografii o válce.

      Jako historik nemohu říci, že sleduji všechna témata ve všech směrech, ale o takovém „mýtu“ jsem nikdy neslyšel.
      1. Sumec
        Sumec 12. května 2023 14:24
        -1
        Edwarde, dobré odpoledne. úsměv

        Jaký konkrétní mýtus máte na mysli? A abych byl upřímný, už jsem zmatený. požádat
    4. Krasnojarsk
      Krasnojarsk 12. května 2023 11:28
      +5
      Citace: Vladimír80
      "Nevěřím" modernímu kameramanovi o válce.

      Jak lze zacházet s „kinem“ ve smyslu – věřím – nevěřím?
      Film je natočen podle scénáře podle uměleckého díla. V uměleckém díle má autor právo na fikci.
      Proto věřím – nevěřím, že to nedává žádný smysl. Hlavním požadavkem na autory je držet se historického nástinu událostí, které se kdysi staly.
      Například - film "Horký sníh" jak s ním zacházet podle kritérií - věřím - nevěřím? Y. Bondarev napsal knihu, někdo, už si nepamatuji, napsal scénář. To vše je vynález autora. Ale .., historická osnova není porušena - bitva u Stalingradu je vyhrána! Díky MASS hrdinství vojáků a důstojníků Rudé armády. který je zobrazen ve filmu.
  4. Lewww
    12. května 2023 12:03
    +4
    Citace: Vladimír80
    ti, kteří čtou učebnice o historii uvolnění před rokem 2000. nikdy jsem o ničem takovém neslyšel
    A není se čemu divit - ve školních učebnicích jsou samostatné bitvy v moskevské oblasti. nebyly zakryty, s výjimkou silně mytologizované bitvy v blízké době. Dubosekovo a některá neexistující děla s dlouhým dostřelem v Krasnaja Poljana
    1. Krasnojarsk
      Krasnojarsk 12. května 2023 14:01
      +2
      Citace z Lewww.
      A není se čemu divit - ve školních učebnicích jsou samostatné bitvy v moskevské oblasti. nebyly zakryty, s výjimkou silně mytologizované bitvy v blízké době. Dubosekovo a některá neexistující děla s dlouhým dostřelem v Krasnaja Poljana

      Upřímně, nepřekvapuješ mě bez konce. A nejen vy. A všem, kteří si přejí, aby učebnice dějepisu „zachycovala jednotlivé bitvy v Moskevské oblasti“.
      Do učebnice dějepisu byla uvedena „Silně mytologizovaná bitva u Dubosekova“, aby ukázala tragédii situace a hrdinství vojáků Rudé armády. Budete se s tím hádat? Mám na mysli tragédii a hrdinství. A ne odděleně v blízké době. Dubosekovo, ale celou bitvu o Moskvu, od obrany až po protiofenzívu. A když „jednotlivé bitvy“ probereme v učebnicích dějepisu pro školáky, tak kdy se budou věnovat jiným vědám? Školní osnovy jsou již přetížené. Musí se snížit na úkor nepotřebných. Uveďte pouze obecné chápání té či oné události z historie naší země. Podrobnější znalosti z historie získají na historické fakultě univerzity. A ve školách by měli studovat hlavní etapy XNUMX. světové války, podstatu příčin rozpoutání války, výsledky XNUMX. světové války a XNUMX. světové války.
    2. Letec_
      Letec_ 12. května 2023 17:14
      +1
      ve školních učebnicích samostatné boje v Moskevské oblasti. nebyly zakryty, s výjimkou silně mytologizované bitvy v blízké době. Dubosekovo,
      Opravdu? A o podolských kadetech ao majoru Starčaka, který z vlastní iniciativy se svými výsadkáři držel linii u Juchnova, dokud se nepřiblížili podolští kadeti, byl tam taky?
      1. Lewww
        12. května 2023 17:19
        +2
        Vlastně to vypadalo, jako by šlo o školní učebnice o historii vydání do roku 2000.
        Jste si jistý, že popsali bitvy oddílu Starchak?
        1. Letec_
          Letec_ 13. května 2023 09:38
          0
          Jste si jistý, že popsali bitvy oddílu Starchak?
          Jsem si jist, že v učebnicích 60. let (a to je před rokem 2000) bylo asi podolských kadetů, protože jsem tehdy sám studoval ve škole. Byly tam jeho vzpomínky na Starchaka, které nám vyprávěli na základní škole v mimoškolních hodinách čtení. Mimochodem, kdy jsi šel do školy?
  5. Lewww
    12. května 2023 15:10
    +3
    Citace: Krasnojarsk
    Upřímně, nepřekvapuješ mě bez konce. A nejen vy. A všem, kteří si přejí, aby učebnice dějepisu „zachycovala jednotlivé bitvy v Moskevské oblasti“.
    A proč jste se rozhodl, že lituji, že jednotlivé bitvy v Moskevské oblasti nebyly zpracovány ve školních učebnicích?
    Vůbec jsem se této problematiky nedotkl a ani jsem nepřemýšlel o její relevanci.
    bojovat v blízké době. Dubosekovo“ bylo zavedeno do učebnice dějepisu, aby se ukázala celá tragédie situace a hrdinství vojáků Rudé armády. Budete s tím polemizovat?
    No, ano, pravděpodobně je. To je jen příklad ne nejúspěšnější, ale historicky se to stalo - na změnu je pozdě
  6. Alexey Alekseev_5
    Alexey Alekseev_5 12. května 2023 17:24
    0
    Potom slyšel zvonění, ale nevěděl, kde je. První, kdo toto téma objasnil, byl L. P. Beria. Hydrauličtí inženýři obsluhující systém přehrad a nádrží navrhli myšlenku zaplavit postupující nacistické jednotky přelitím z jedné nádrže. jinému. Technicky to bylo možné. Rychle se zdůvodnili a nahlásili Beriju. Druhý den byli tito inženýři odvezeni ke Stalinovi. Odpovídající záznam je ve Stalinově deníku návštěv. Stavidla byla otevřena a ofenzíva německých vojsk byla ano, desítky vesnic byly zaplaveny.není podstata.
  7. Čtenář_milenec
    Čtenář_milenec 12. května 2023 19:24
    0
    Téma povodní se začalo „vynořovat“ po perestrojce. Jednotlivci zaplavili region téměř k Moskvě)
  8. Fangaro
    Fangaro 13. května 2023 00:16
    0
    Díky za článek!
    Zajímavý způsob, jak rozdělit dostupné informace na dvě možnosti: možné a nepravděpodobné. Je to lepší než Bylo nebo nebylo. A udělejte si vlastní rozhodnutí na základě informací z jiných zdrojů. Vč. z nepřímých.
    Takže alespoň nemůžete vyvodit kategorický závěr.
    Zůstanu zastáncem nepravděpodobnosti cíleného zaplavování obcí.
  9. Булат
    Булат 17. července 2023 11:06
    0
    No jo, vykopali velký příkop kolem hlavního města, napustili ho vodou a vyhráli, žádná specifika, jen pzdaboly