Vojenská revize

Řídící střely Kh-22 a Kh-32 ve speciálních operacích

216
Řídící střely Kh-22 a Kh-32 ve speciálních operacích
Raketa X-22 v muzeu. Foto Missilery.info



K násilné demilitarizaci Ukrajiny významně přispívá dalekohled letectví letecké síly Ruska. Dálkové bombardéry všech typů pravidelně provádějí bojové lety a používají zbraně různých modelů. K ničení části nepřátelských pozemních cílů se používají poměrně staré řízené střely Kh-22 Burya. Navíc se objevují informace o použití novějšího produktu stejné třídy X-32.

Bojové použití


Již v prvních týdnech Speciální operace na obranu Donbasu se objevovaly zprávy o účasti dálkových bombardérů Tu-22M3 v ní. Pomocí běžných zbraní začaly tyto letouny a jejich posádky útočit na různé nepřátelské cíle. V budoucnu takové zprávy působil s překvapivou pravidelností.

V rámci současné operace prováděly bombardéry Tu-22M3 bojové mise s použitím řízených střel Kh-22 Burya. Čas od času se objevují návrhy a útržkovité informace o možném použití nové střely Kh-32, vytvořené na základě „Stormu“. Praxe ukázala, že oba produkty zvládají úkoly a jsou účinné. zbraň.

Podle známých údajů byly s pomocí střel Kh-22 a Kh-32 zasaženy různé pozemní cíle. S jejich pomocí byly prováděny údery proti nepřátelským základnám živé síly a vybavení, proti vojenské infrastruktuře, zařízením dvojího použití atd. Střely prokázaly svou schopnost projít zbývající vzdušnou obranou nepřítele a způsobit kritické poškození cílů nebo je zcela zničit.


Střely X-22 na letounu Tu-22M3. Foto: Wikimedia Commons

Rakety prokázaly svou schopnost ničit různé struktury a budovy, stejně jako vyřadit nebo zničit různé vybavení, speciální vybavení atd. Takové výsledky jsou způsobeny použitím těžké 960 kg průbojné hlavice.

Zároveň se ukazuje docela vysoká přesnost zásahu. Navzdory svému vysokému věku zůstává střela X-22 účinnou zbraní a je schopna řešit určité bojové úkoly. Nový X-32 má oproti svému předchůdci řadu výhod a tyto kvality pravděpodobně využijete i při řešení problémů.

Reakce nepřítele


Reakce ukrajinské strany na použití raket Kh-22 je kuriózní. Zpočátku její propaganda cvičila vtip a vymýšlela urážlivé přídomky pro takové výrobky - nazývaly se kovový šrot a také staré a zbytečné. Navíc slíbili, že všechny takové hrozby snadno sestřelí. Ukrajinská protivzdušná obrana v budoucnu opakovaně hovořila o úspěšné porážce ruských řízených střel a bez skutečných důvodů pro takové chlubení.

I propaganda však musela uznat, že rakety úspěšně prorazily ke svým cílům. Ale v tomto případě byly Kh-22 obviněny z zasažení civilních cílů. Využití těchto zařízení pro vojenské účely bylo samozřejmě utajováno.

Není to tak dávno, co se ukrajinská propagandistická prohlášení o X-22 dramaticky změnila. Ukrajinská protivzdušná obrana se tedy 14. ledna pokusila sestřelit takovou raketu na obloze nad městem Dněpropetrovsk. Podařilo se jí poškodit přilétající střelu, což způsobilo, že změnila kurz a zasáhla obytnou budovu. Zkáza a oběti donutily ukrajinskou propagandu ostře změnit názor a opustit předchozí prohlášení. Najednou se ukázalo, že stávající protivzdušná obrana nemůže fungovat na střely Kh-22 a všechny dřívější zprávy o úspěšných záchytech nebyly pravdivé.


Vzlet bombardéru s produktem X-22. Foto Ministerstvo obrany Ruské federace

Je zřejmé, že bojové použití střel Kh-22 a Kh-32 bude pokračovat i v budoucnu, pravděpodobně až do samotného konce Speciální operace. Kolikrát ukrajinská strana stihne změnit názor na tuto zbraň a k jakým prohlášením dospěje, ukáže čas.

Důsledný vývoj


Slibná vzduchem odpalovaná protilodní řízená střela Kh-22 byla vyvíjena v OKB-155-1 (nyní Raduga Design Bureau) od konce padesátých let. Měl se stát klíčovou součástí raketového systému K-22 pro bombardér Tu-22. Letové zkoušky komplexu a rakety začaly v roce 1963, ale jemné doladění se vážně zpozdilo. Hotový komplex K-22 byl uveden do provozu až v roce 1971.

Následně raketa X-22 prošla řadou modernizací s výměnou vybavení a zvýšením hlavních výkonnostních charakteristik. Paralelně se vyvíjel komplex K-22. Zejména byl upraven pro použití na nových médiích. V polovině sedmdesátých let se tak v bojových jednotkách objevily nosiče raket Tu-22M s komplexem K-22. Komplex obdržel i určitý počet dálkových bombardérů Tu-95K-22.

Dosud jedinými nosiči střel Kh-22 byly bombardéry dlouhého doletu Tu-22M3. Pod křídlem a trupem takového letounu jsou zavěšeny až tři střely. Úkolem takových leteckých systémů je provádět údery proti nepřátelským pozemním nebo hladinovým cílům, včetně velkých a krytých PVO.

Již v roce 1990 byl zahájen projekt hluboké modernizace střely Kh-22, zaměřený na zlepšení celkového výkonu a zlepšení bojových vlastností. Koncem devadesátých let byl přiveden k letovým zkouškám experimentálních střel, ale pak se práce zastavily pro nedostatek financí. Projekt pod označením X-32 byl obnoven až na konci roku 2016. V důsledku těchto prací byl v roce XNUMX přijat modernizovaný komplex s novou raketou.


Raketa X-22 chvíli před zásahem cíle, červen 2022, Kremenčug. Foto telegram / Dambiev

Podle známých údajů je střela Kh-32 určena pro modernizované bombardéry Tu-22M3M. Takové letadlo dostává aktualizovaný komplex elektronického vybavení vč. moderní systém ovládání zbraní. Ten vám umožňuje využívat všechny funkce a schopnosti moderní řízené střely.

Technické vlastnosti


Řídící střela Kh-22 byla původně určena pro boj s velkými nepřátelskými loděmi vč. s letadlovými loděmi. V tomto ohledu je produkt velký co do velikosti a hmotnosti. Raketa má válcové tělo s ogive příďovou kapotáží. K dispozici je trojúhelníkové křídlo s malým prodloužením a skládací ocasní jednotka. Konstrukce výrobku je vyrobena z oceli a titanu. Délka rakety dosahuje 11,6 m, průměr těla je 900 mm. Rozpětí - 3 m. Počáteční hmotnost je 5,9 tuny.

Produkty X-22 všech modifikací jsou vybaveny raketovými motory na kapalné palivo a většina vnitřních objemů je předána palivu a okysličovadlu o celkové hmotnosti až 3 t. Takový motor umožňuje raketě dosahovat rychlosti až na 4000 km/h a stoupat do velkých výšek. Dolet hlavních modifikací X-22 přesáhl 350-400 km.

Raketa používala kombinovaný řídicí systém s inerciálním navigačním systémem a radarovou naváděcí hlavicí. Byly navrženy aktivní a pasivní AR GOS, díky nimž mohla raketa samostatně hledat cíl nebo být naváděna jeho zářením.


Střely X-32 na zkoušku. Fotografie Airwar.ru

Těžká střela nese hlavici o hmotnosti 960 kg; bylo vyrobeno několik druhů náloží. Převážná část střel byla doplněna vysoce výbušnou kumulativní hlavicí průbojné akce. Nechyběla ani jaderná hlavice s kapacitou 350 kt až 1 Mt. Byly také zkoumány další možnosti vybavení.

Modernizovaná střela Kh-32 si zachovala hlavní rysy svého předchůdce, ale byly vyměněny téměř všechny komponenty a sestavy. Byl tedy představen nový kapalinový motor s vylepšenými vlastnostmi. S jeho pomocí se letový dosah více než zdvojnásobil, na 1000 km, a strop stoupl na 40 km. Byl použit nový radarový vyhledávač proti rušení a starý autopilot ustoupil modernímu řídicímu systému.

Nový produkt X-32 má tedy se všemi podobnostmi se svým předchůdcem zjevné výhody. Létá výš a dál, nese podobnou hlavici a přesněji ji dopraví do cíle vč. tváří v tvář nepřátelskému odporu.

Staré i moderní


Střela Kh-22 byla vytvořena před půl stoletím a od té doby morálně zastarala. Objektivní nároky jsou uplatňovány proti obtížně ovladatelnému pohonnému systému, nedostatečně dokonalému hledači atp. Všechny tyto vlastnosti snižují bojový potenciál střely a její hodnotu pro vojáky. V určitých situacích je však zastaralý X-22 docela schopný řešit bojové mise a zasáhnout zamýšlené cíle.

Kromě toho byla na základě staré střely vytvořena nová munice s moderním vybavením a bez jejích nedostatků. Produkt X-32 je schopen řešit stejný rozsah úkolů, ale dělá to efektivněji a ve větším rozsahu. Právě teď dva typy raket demonstrují své schopnosti ve skutečném konfliktu. A nepřítel už poznal, jakou hrozbu představují.
Autor:
216 komentáře
Reklama

Přihlaste se k odběru našeho kanálu Telegram, pravidelně doplňující informace o speciální operaci na Ukrajině, velké množství informací, videa, něco, co na web nespadá: https://t.me/topwar_official

informace
Vážený čtenáři, abyste mohli zanechat komentář k publikaci, musíte přihlášení.
  1. Vladimír_2U
    Vladimír_2U 27. března 2023 06:25
    +3
    Pod křídlem a trupem takového letounu jsou zavěšeny až tři střely.
    Pouze pro přepravu bez paliva a okysličovadla to platilo i pro ampulkové palivo.
    Jako normální náklad mohl bojovník Tu-22M a Tu-95K-22 nést jednu a maximálně dvě střely. Tři střely X-22 pro všechny typy letounů byly zavěšeny pouze v transportní verzi, je to dáno potížemi s přepravou střely. K přepravě jednoho X-22 bylo zapotřebí letadlo AN-12 nebo jedna železniční platforma...
    bylo zavedení plnění ampulí pomocí speciální jednotky. ... Tankování paliva bylo prováděno bezprostředně před odpálením, skladování vybavených střel již nebylo povoleno.
    1. xenofont
      xenofont 27. března 2023 09:34
      +5
      Myslel jsem, že ampulkové skladování paliva a okysličovadla je krok vpřed a 32. dne je toto číslo uzavřeno. Není divu, že s touto metodou se bojová připravenost a bezpečnost mnohonásobně zvýší, přestože všechny komponenty jsou strašně jedovaté a tankování zabere spoustu času.
    2. Lt. záložní letectvo
      Lt. záložní letectvo 27. března 2023 18:58
      -1
      Citace: Vladimir_2U
      Pouze pro přepravu bez paliva a okysličovadla to platilo i pro ampulkové palivo.

      Tak co je za problém? Hmotnost X-32 je 5800 kilogramů, maximální bojové zatížení Tu-22M3 je 24 tun, 3 střely jsou 17400 kilogramů, ani maximální bojové zatížení.
      1. Muromczev-2015
        Muromczev-2015 28. března 2023 02:08
        +1
        Problém je, že čím větší bojové zatížení, tím kratší dolet letadla :) ...
      2. Vladimír_2U
        Vladimír_2U 28. března 2023 05:09
        +1
        Citace: Lt. záložní letectvo
        Hmotnost X-32 je 5800 kilogramů, maximální bojové zatížení Tu-22M3 je 24 tun, 3 střely jsou 17400 kilogramů, ani maximální bojové zatížení.
        Možná je problém v maximální přistávací hmotnosti? 88 tun versus 68 prázdných. Dobře, bezpečně.
  2. Vojáci V.
    Vojáci V. 27. března 2023 06:26
    +5
    Zajímalo by mě, jestli naše armáda používá Tochka-U. Ve skladech je ho hodně, na svůj efektivní dostřel se docela hodí a dá se použít k detekci nepřátelských systémů PVO. Ukrajina toho využívá a celkem úspěšně. voják
    1. Vladimír_2U
      Vladimír_2U 27. března 2023 06:43
      -3
      Citace: Soldatov V.
      Zajímalo by mě, jestli naše armáda používá Tochka-U. Ve skladech je jich hodně, docela se to hodí
      Poslední střely byly vyrobeny před 15 lety a na rozdíl od ukrovů naše motory téměř nevybavovaly, takže všechny skladovací lhůty vypršely.
      1. TIR
        TIR 27. března 2023 09:58
        +8
        Na skladě je jich mnoho. A většina stále funguje. Sám měl termín na brigádě, kde byli Points-U. Docela nenáročný. Ano, a sklady byly suché a se stálou teplotou
    2. Nikolajevič I
      Nikolajevič I 27. března 2023 06:52
      +6
      Citace: Soldatov V.
      používá naše armáda Tochka-U

      "Oficiálně" - ne! Vlastně nevím... Ale použití „bodu“ je pro velení ozbrojených sil „nepohodlné“ z imageových nebo „politických“ důvodů! Ozbrojené síly Ukrajiny ostatně opakovaně prohlásily, že neostřelují města Donbass s civilisty; a ruská vojska (armáda DLR, LPR) střílejí „na sebe“, aby „ukázali ozbrojené síly Ukrajiny v negativním světle“! V reakci na to vedení Severního vojenského okruhu neustále uvádělo, že žádný Tochka-U TRK ve výzbroji ozbrojených sil ... tyto komplexy byly vyřazeny z provozu ruskou armádou! Jak je tedy nyní používáte? požádat
      1. Hitriy Zhuk
        Hitriy Zhuk 27. března 2023 16:20
        +6
        Jak?
        dát Syřanům.
        A rozbijí podklady matrací.
      2. nádvoří
        nádvoří 27. března 2023 19:18
        +14
        Citace: Nikolajevič I
        Jak je tedy nyní používáte?

        Stejně jako T-62 - z nutnosti a účelnosti.
        A všechna prohlášení, že „Donbass se ostřeluje“, jsou již zastaralá a dávno zapomenutá. Takže v tomto ohledu jsou ruce rozvázané, ve skladech je až 10 000 "Points-U", takových zbraní je značná potřeba a hlavic o hmotnosti 500 kg. - dostatečný argument pro řešení jejich rehabilitace a návratu do služby.
      3. alexoff
        alexoff 27. března 2023 22:55
        +2
        Možná si myslíte, že to nějak přesvědčí nepřátelskou propagandu. A obecně použili, podle nějakého ukrajinského buku, na samém začátku NWO, snažili se trefit bod někde na severu, ale nevyšlo to. Je pochybné, že se o to tyto vushniki pokusily
    3. Alex_mech
      Alex_mech 27. března 2023 07:16
      +10
      Využití, samozřejmě. Foto je k dispozici. Oficiálně je to ale samozřejmě popřeno.
      1. Vladimír_2U
        Vladimír_2U 27. března 2023 07:24
        -4
        Citace: Alex_mech
        Využití, samozřejmě. Foto je k dispozici. Oficiálně je to ale samozřejmě popřeno.
        Samozřejmě existuje, s analýzami, které Tsipsoshnye capes.
        Ano, Khikhly jen zvrací, že ozbrojené síly RF zasahují Tochka-U na města Ukrovsky.
        1. Alex_mech
          Alex_mech 27. března 2023 12:07
          +3
          Ano ano. Jediné, co nemáš rád, je cisso a kuřátka. Všechno je přesně tak.
          1. Vladimír_2U
            Vladimír_2U 27. března 2023 14:10
            +1
            Citace: Alex_mech
            Ano ano. Jediné, co nemáš rád, je cisso a kuřátka. Všechno je přesně tak.

            Tito. neváháte tvrdit, že všechny útoky Točka-U na ukrajinská města provedli ruští střelci? kdo jsi po tomhle?
            1. Komentář byl odstraněn.
            2. Alex_mech
              Alex_mech 27. března 2023 19:18
              -5
              Kde jsem to tvrdil? Ukážeš mi? Nebo psát nové fantazie? Až odpovíte, všichni budeme vědět, kdo jste)))
              1. Vladimír_2U
                Vladimír_2U 28. března 2023 05:13
                0
                Citace: Alex_mech
                Kde jsem to tvrdil? Ukážeš mi? Nebo psát nové fantazie? Až odpovíte, všichni budeme vědět, kdo jste)))

                Co? Máte fotky zásahů Tochka-U na města? Jíst. Kde je fotka použití bodů ruskými jednotkami z počátku NWO? Psal jsi o tom.
                Citace: Alex_mech
                Využití, samozřejmě. Foto je k dispozici. Oficiálně je to ale samozřejmě popřeno.
                1. Alex_mech
                  Alex_mech 28. března 2023 12:20
                  +1
                  Kde se říká, že * všechny rány *, kde je * ve městech *? Napsal jsem, že existuje fotografie dokazující, že je použit "Bod U". O městech jsem nic nepsal ani netvrdil. Vymyslel jsi to. A vytrváte dál.
                  1. Komentář byl odstraněn.
                    1. Alex_mech
                      Alex_mech 29. března 2023 10:10
                      -1
                      Ještě jednou zkusím být pomalý... Kde jsem řekl "fotky používání Dots osadami"? Není opravdu tak těžké pochopit vlastní chybu a přestat vymýšlet něco, co tam nebylo?
                      1. Vladimír_2U
                        Vladimír_2U 29. března 2023 11:52
                        0
                        Citace: Alex_mech
                        Ještě jednou zkusím být pomalý... Kde jsem řekl "fotky používání Dots osadami"? Není opravdu tak těžké pochopit vlastní chybu a přestat vymýšlet něco, co tam nebylo?

                        Má Chikhlov takovou taktiku, pod seč, v případě nepříjemných otázek? Tvrdíte, že existuje fotografie použití Bodu ruskou armádou. A xIkhly řekni to samé!
                        Jak divné.

                        Citace: Vladimir_2U
                        Ministerstvo obrany RF popírá, že by „Tochka-U“ ruská armáda kdekoli používala

                        Citace: Vladimir_2U
                        Kde je fotka použití bodů ruskými jednotkami z počátku NWO? Psal jsi o tom.

                        Tak kde je ta fotka?
                      2. Alex_mech
                        Alex_mech 29. března 2023 17:50
                        +1
                        Nejprve mi ukažte, kde jsem psal o „fotce zásahů Tochka-U na města“. A? Samozřejmě, že je pro mě zábavné sledovat takové kolísání, ale vezměme to pěkně popořadě. A pak se dostáváme k fotce. Ale z nějakého důvodu jsem si jistý, že tam bude další fantazie napůl s hysterií a samozřejmě strkáním prstu "tsipsooo")
                      3. Komentář byl odstraněn.
                      4. Alex_mech
                        Alex_mech 1. dubna 2023 10:32
                        0
                        To si dál kroutíš zadkem a obviňuješ mě z toho?))) To je hodně hloupý trik, vymyslet na protivníka něco, co neřekl, a pak požadovat důkazy. A jak jsem se ptal na upřesnění (co je v závorce), začala hysterie a grafomanie))) tak jsem si to myslel, toto plemeno je mi známé.
            3. Beck69
              Beck69 3. dubna 2023 13:37
              0
              Ano, jen pissant
    4. černýGRAIL
      černýGRAIL 27. března 2023 12:20
      +1
      Wagner (ZREY ZONE) píše (a nahrává fotky), že Dot-U používají naši. Vzhledem k použití T-62 a starověké X-22 to jasně naznačuje.
      1. Vladimír_2U
        Vladimír_2U 27. března 2023 14:08
        -5
        Citace: blackGRAIL
        Wagner (ZREY ZONE) píše (a nahrává fotky), že Dot-U používají naši. Vzhledem k použití T-62 a starověké X-22 to jasně naznačuje.

        A jaká je minimální zóna z deseti? Ten, co VSUchkam vybírá peníze?
    5. diğer
      diğer 27. března 2023 13:57
      +1
      Citace: Soldatov V.
      Zajímalo by mě, jestli naše armáda používá Tochka-U. Ve skladech je jich hodně, ona je docela

      občan .... v jaké realitě žijete?
      1.
      08.04.2022
      Na Ukrajině byl během evakuace obyvatel proveden raketový útok na nádraží Kramatorsk
      Nejméně 39 lidí bylo zabito a více než sto zraněno při raketovém útoku na nádraží v Kramatorsku v Doněcké oblasti. Na nádraží v tu chvíli byly tisíce lidí, kteří se snažili město opustit.

      https://www.interfax.ru/world/833850
      2.
      Ruské ministerstvo obrany uvedlo, že Rusko nezahájilo raketový útok na Kramatorsk. Samozvaná Doněcká lidová republika označila ostřelování za provokaci. Ruské vojenské oddělení tvrdí, že rakety Točka-U používají pouze ukrajinské ozbrojené síly.

      "Dne 8. dubna ruské ozbrojené síly neměly žádné palebné mise ve městě Kramatorsk a nebyly plánovány," uvedlo ruské ministerstvo obrany v prohlášení.

      Ministerstvo obrany uvedlo, že prohlášení ukrajinských úřadů o raketovém útoku Ruska z 8. dubna na nádraží Kramatorsk „jsou provokací a jsou absolutně nepravdivé“.

      „Rádi bychom zdůraznili, že taktické rakety Tochka-U, jejichž fragmenty byly nalezeny poblíž železniční stanice Kramatorsk a zveřejněny očitými svědky, používá pouze ukrajinské ozbrojené síly“, – uvedlo ministerstvo obrany Ruské federace.

      3.
      V roce 2019 ruské ministerstvo obrany oficiálně oznámilo, že raketové brigády ruských pozemních sil dokončily přezbrojení z komplexů Tochka-U na modernější Iskander-M.

      https://www.interfax.ru/russia/833865
      1. Alexey R.A.
        Alexey R.A. 27. března 2023 19:08
        +4
        Citace od Diggera
        V roce 2019 ruské ministerstvo obrany oficiálně oznámilo, že raketové brigády ruských pozemních sil dokončily přezbrojení z komplexů Tochka-U na modernější Iskander-M.

        A to byla absolutní pravda... pro rok 2019. úsměv
        A pak přišel rok 2021 – a v rámci 8. OA vznikla 47. RBR s nasazením v Kořenovsku.

        Pravda, bylo přislíbeno, že brigáda bude znovu vybavena Iskandery do konce roku 2021.
        Jak řekl náměstek ministra obrany Ruské federace Alexej Krivoručko 10. srpna 2021 v projevu na Jednotném dni přejímky vojenských produktů, do konce letošního roku obdrží ozbrojené síly Ruské federace novou brigádu komplet operačně-taktického raketového systému Iskander-M, který bude dodán ve stejnou dobu „v předstihu“.
        1. diğer
          diğer 27. března 2023 20:15
          +1
          Citace: Alexey R.A.
          A pak přišel rok 2021 – a jako součást 8. OA byl

          vrávorá MO RF oh vrávorá. Kdo je v lese a kdo na dříví.
          1. Alexey R.A.
            Alexey R.A. 28. března 2023 10:25
            +2
            Citace od Diggera
            vrávorá MO RF oh vrávorá. Kdo je v lese a kdo na dříví.

            Ano, vše je v pořádku. Když podepsali smlouvu pro Iskanders, 47. RBR nebyla v plánu. A když se objevil v plánech, rozhodli se jej zformovat na stávajícím starém zařízení - dočasně, dokud nebude přijata nová brigádní souprava.
            Byl jsem na výcvikovém táboře ve zrp na S-200, který slíbili převybavit na S-300, ale po dobu přechodu dali ... S-125. úsměv
      2. Kometa
        Kometa 28. března 2023 09:45
        0
        Citace od Diggera
        občan .... v jaké realitě žijete?
        1.
        08.04.2022
        Na Ukrajině byl během evakuace obyvatel proveden raketový útok na nádraží Kramatorsk
        Nejméně 39 lidí bylo zabito a více než sto zraněno při raketovém útoku na nádraží v Kramatorsku v Doněcké oblasti. Na nádraží v tu chvíli byly tisíce lidí, kteří se snažili město opustit.

        https://www.interfax.ru/world/833850

        Byla to ukrajinská Tochka-U.
    6. wladimirjankov
      wladimirjankov 27. března 2023 17:19
      +2
      Zdá se, že v roce 2019 vyřadili a vyřadili z provozu všechny point-y. Rozhodli jsme se, že je Iskanderové úplně nahradí. Ale na papíře to bylo hladké a zapomnělo se na rokle. Nyní by tyto body byly velmi užitečné. Byly tam dobré střely, nacisté je nešetřili nadarmo a nyní je používají s hlavní silou.
      1. Garris 199
        Garris 199 28. března 2023 02:16
        0
        Na internetu nebylo vidět jediné video se startem Tochka-U během CBO. Zdá se, že tyto rakety už tam nejsou. Kam se ale poděla velmi potřebná a účinná zbraň, je otázka.
        1. Alexey R.A.
          Alexey R.A. 28. března 2023 10:28
          +2
          Citace z Garris199
          Kam se ale poděla velmi potřebná a účinná zbraň, je otázka.

          Část šla k likvidaci spuštěním v jedné blízkovýchodní zemi. mrkat
  3. Sulla__skvělý
    Sulla__skvělý 27. března 2023 06:44
    -3
    Citace: Soldatov V.
    Zajímalo by mě, jestli naše armáda používá Tochka-U. Ve skladech je ho hodně, na svůj efektivní dostřel se docela hodí a dá se použít k detekci nepřátelských systémů PVO. Ukrajina toho využívá a celkem úspěšně. voják



    Ale říkám si: Proč nemůžeme použít střely pro S-300, kterým končí životnost, pro střelbu na POZEMNÍ cíle?! požádat Ničit pro nic za nic?

    A za druhé: pokud protiletadlová střela, která je určena ke střelbě na vzdušný cíl, uletí 120 km, pak při odpálení na zem uletí pravděpodobně 130 km. Nemusí jít příliš vysoko. co
    1. Alex_mech
      Alex_mech 27. března 2023 07:18
      -4
      Přesně tak se používají. Další otázkou je, jaká je přesnost protiletadlové střely při střelbě na zem? Pravděpodobně nízká, ne-li náhodná.
      1. Vladimír_2U
        Vladimír_2U 27. března 2023 07:22
        +1
        Citace: Alex_mech
        Přesně tak se používají. Další otázkou je, jaká je přesnost protiletadlové střely při střelbě na zem? Pravděpodobně nízká, ne-li náhodná.

        Je to zvláštní, Khikhly to prostě nadhodil, že ozbrojené síly RF zasahují ukrovská města raketami S-300. Náhoda?
        1. Alex_mech
          Alex_mech 27. března 2023 11:57
          0
          Samozřejmě se jedná o informační operaci CIA a na to, že to S-300 umí pravidelně, na to už přišel i Mossad.
          1. Vladimír_2U
            Vladimír_2U 27. března 2023 17:22
            +2
            Citace: Alex_mech
            Samozřejmě se jedná o informační operaci CIA a na to, že to S-300 umí pravidelně, na to už přišel i Mossad.

            Inu, kdo by pochyboval, že na ukrajinská města rozptylujete útoky ruské armády raketami protivzdušné obrany S-300. Vlastně bezpochyby.
    2. Jihoukrajinský
      Jihoukrajinský 27. března 2023 07:33
      +5
      Citace: Sulla__Glorious
      Citace: Soldatov V.
      Zajímalo by mě, jestli naše armáda používá Tochka-U. Ve skladech je ho hodně, na svůj efektivní dostřel se docela hodí a dá se použít k detekci nepřátelských systémů PVO. Ukrajina toho využívá a celkem úspěšně. voják



      Ale říkám si: Proč nemůžeme použít střely pro S-300, kterým končí životnost, pro střelbu na POZEMNÍ cíle?! požádat Ničit pro nic za nic?

      A za druhé: pokud protiletadlová střela, která je určena ke střelbě na vzdušný cíl, uletí 120 km, pak při odpálení na zem uletí pravděpodobně 130 km. Nemusí jít příliš vysoko. co

      Tady na VO byl zajímavý článek. Jde o to, že ty rakety komplexu, které Ozbrojené síly Ukrajiny mají pouze rádiové velitelské navádění na cíl, tzn. lokátor musí vidět cíl stabilně. S celou výškou stožáru lokátoru uvidí pozemní objekt ne dále než 30, no, 40 km. Takže je levnější používat MLRS.
      1. vvvjak
        vvvjak 27. března 2023 09:34
        -1
        Citace: Jihoukrajinský
        Jde o to, že ty rakety komplexu, které Ozbrojené síly Ukrajiny mají pouze rádiové příkazové navádění na cíl

        S 300 má semiaktivní navádění a potřebuje radar pro osvětlení a navádění cíle (RPNT).
        Citace: Jihoukrajinský
        S celou výškou lokátorového stožáru uvidí pozemní objekt ne dále než 30, dobře, 40 km.

        Ale již se vyskytl případ, kdy S-300 Ruské federace sestřelily 2 letouny Ozbrojených sil Ukrajiny při přistání na letišti Mirgorod v Poltavské oblasti s doletem přes 200 km. (což byl absolutní rekord pro systémy typu S-300). Podle mých předpokladů byl v tomto případě cíl osvětlen z jiného letadla (možná AWACS).
        1. Tukan
          Tukan 27. března 2023 13:06
          +4
          Citace z vvvjak
          S 300 má semiaktivní navádění a potřebuje radar pro osvětlení a navádění cíle (RPNT).

          Poloaktivní radarové navádění na střely používané v S-300PM, na staré S-300PS, které se používají k úderu na pozemní cíle - velitelská rádia se zaměřováním přes střelu.
          1. vvvjak
            vvvjak 27. března 2023 14:40
            0
            Rádiové povelové navádění bylo v 5. letech použito pouze u střel 55V70 (K). Od poloviny 80. let šel 5V55R s poloaktivním hledačem. Každopádně do polského tahače se dostaly právě 5V55R, takže je APU rozhodně mělo. Na S-300 řady P (T, S) byly použity i střely s PAGSN (stejná 5V55R).
            Citace z Tucana
            které se používají k úderům na pozemní cíle

            Kdo používá a hlavně proč?
            1. Hitriy Zhuk
              Hitriy Zhuk 27. března 2023 16:23
              -5
              APU, pro krivorukie a hloupé.
              Tady se je ale snaží přesvědčit o opaku, protože je potřeba informační vítězství.
              1. vvvjak
                vvvjak 27. března 2023 16:49
                0
                Citace: Hitriy Zhuk
                APU, pro krivorukie a hloupé.

                K použití střel proti pozemním cílům je potřeba jak hlava, tak ruce. Alespoň odstranit autodestrukční jednotku z rakety. Jiná věc je, že podle verze, která má právo na existenci, ozbrojené síly Ukrajiny (ne bez pomoci „spojenců“) již dávno tyto bloky na svých raketách odstranily, aby zvýšily dolet rakety, což je proč kdekoli „padnou“ svým občanům na hlavu.
                1. sluneční
                  sluneční 27. března 2023 19:38
                  +3
                  Alespoň odstranit autodestrukční jednotku z rakety.

                  není potřeba nic mazat. Schopnost střílet na pozemní cíle je standardní režim střel poskytovaný výrobcem.
                  1. vvvjak
                    vvvjak 27. března 2023 19:45
                    0
                    Vysvětlete, jak tento „běžný“ režim funguje.
                    1. Bongo
                      Bongo 28. března 2023 15:44
                      +1
                      Citace z vvvjak
                      Vysvětlete, jak tento „běžný“ režim funguje.

                      Téměř všechny sovětské systémy protivzdušné obrany s velitelským naváděním měly schopnost pracovat na zemi, včetně S-300PT-1 a S-300PS. K tomu se „zdrsní“ citlivost rádiové pojistky nebo dojde k detonaci na povel z CHP. Při střelbě na stacionární pozemní radiokontrastní cíle pro střely 5V55R je maximální dosah 45-50 km.
                      Citace z vvvjak
                      Rádiové povelové navádění bylo v 5. letech použito pouze u střel 55V70 (K). Od poloviny 80. let šel 5V55R s poloaktivním hledačem.

                      Mýlíte se, střely 5V55R a 5V55RM používané v S-300PT-1 a S-300PS jsou vybaveny naváděcím systémem se zaměřovačem přes střelu. Tento režim lze nazvat kombinací poloaktivního a rádiového povelového navádění.
            2. Tukan
              Tukan 28. března 2023 00:03
              +1
              Citace z vvvjak
              Rádiové povelové navádění bylo v 5. letech použito pouze u střel 55V70 (K). Od poloviny 80. let šel 5V55R s poloaktivním hledačem

              Jak moc jste ochoten se vsadit, že S-300PS používá rakety s rádiovým naváděním druhého druhu?
              Citace z vvvjak
              Kdo používá a hlavně proč?

              O tom bylo napsáno mnoho, včetně VO.
      2. Alexey R.A.
        Alexey R.A. 28. března 2023 10:40
        +3
        Citace: Jihoukrajinský
        Jde o to, že ty rakety komplexu, které Ozbrojené síly Ukrajiny mají pouze rádiové velitelské navádění na cíl, tzn. lokátor musí cíl stabilně vidět.

        Jen u RKTU není nutné vidět cíl. Raketa totiž nemíří na samotný cíl, ale je odpálena příkazy ze země do určitého bodu v prostoru („kříž“). A úkolem výpočtu je, aby se tento bod shodoval s cílem.
        K tomu se hodí RKTU – můžete střílet „podle mrtvého účtování“: na dočasně neviditelný cíl (skrytý rušením nebo záhyby terénu), přičemž pokračujete v ručním najetí „křížem“ do bodu, kde by se měl tento cíl objevit podle výpočty. Nebo na zemi, přepnutím do příslušného režimu a jednoduchým nastavením "kříže" na azimut-rozsah.
    3. Nikolajevič I
      Nikolajevič I 27. března 2023 08:02
      +2
      Citace: Sulla__Glorious
      proč nemůžeme použít střely pro S-300, kterým končí životnost, pro střelbu na POZEMNÍ cíle?!

      Prohlášení Ozbrojených sil Ukrajiny o použití protiletadlových raket ozbrojenými silami RF proti pozemním cílům jsou pochybná! Proti pozemním cílům je možné použít střely, ale ne „ledové“! SAM "na 120 km" nepoletí "po zemi" na 130 km (!) ... poletí na vzdálenost mnohem menší než 100 km kvůli zvláštnostem "palby" pomocí SAM!
      PS To vše bylo podrobně "pochopeno" na internetu a zejména na VO!
      1. prorab_ak
        prorab_ak 27. března 2023 12:08
        +6
        Ano, ano, pochybné. Na netu je už tolik fotek s velmi charakteristickými troskami a všechny jsou pochybné.
        Zde je „analýza“ od specialistů, jako je stejný Skomorokhov, spíše pochybná
        1. Nikolajevič I
          Nikolajevič I 27. března 2023 13:13
          -3
          Citace: prorab_ak
          Ano, ano, pochybné. Na netu je už tolik fotek s velmi charakteristickými troskami a všechny jsou pochybné.

          Pro "obzvlášť nadané" chci připomenout, že S-300 je ve výzbroji ozbrojených sil Ukrajiny ... jsou aktivně používány! Takže ... vyzvednutí trosek raket S-300 "3 vozíky a 4 vozíky" není pro Ozbrojené síly Ukrajiny problém!
          1. Arsen1
            Arsen1 27. března 2023 15:39
            +4
            No, nic jiného jim nezbývá. Pokaždé, když křičíš na CIPSO, přemýšlej o tom, proč je sakra kozí boyan? Jaký to má smysl? přesvědčit Západ, že Rusko je agresor a střílí do civilistů? takže každý je o tom přesvědčen. Jakékoli předpoklady, pokud neexistují jasná fakta, musí být postaveny z pozice pravděpodobnosti. Pravděpodobnější je, že Rusko používá proti pozemním cílům rakety S-300 (pro které se běžně používá), které při absenci ukrajinského letectví nejsou nijak zvlášť potřebné pro záchranu dražších a nových raket, nebo že Ukrajinci, kteří tyto rakety opravdu potřebují, je používají k sebeútoku, co by ....... K čemu? nevyčistit.
            1. Alexey R.A.
              Alexey R.A. 28. března 2023 10:45
              +1
              Citace z Arsen1
              No, nic jiného jim nezbývá. Pokaždé, když křičíš na CIPSO, přemýšlej o tom, proč je sakra kozí boyan? Jaký to má smysl?

              Sám jsi odpověděl:
              Citace z Arsen1
              přesvědčit Západ, že Rusko je agresor a střílí do civilistů? takže každý je o tom přesvědčen.

              Stupeň musí být zachován, protože spotřebitelům mediálních produktů rychle dochází dech a přecházejí na jiná témata. A S-300 jsou k tomu ideální – nepotřebujete ani utrácet speciální munici, abyste vytvořili potřebný mediální obraz: pokud raketový systém sestřelil cíl – vyhrál, selhal a spadl na obytnou oblast – dvojnásobek vyhrát.
              1. Korax71
                Korax71 28. března 2023 18:00
                +2
                Ani přidat, ani neubrat dobrý plně s tebou souhlasím.
          2. prorab_ak
            prorab_ak 27. března 2023 17:12
            +1
            Pro ty, kteří ráno hodili, se zdá, že sklenice je jiná (A dědeček o tom pravidelně píše ve svých komentářích)
            Obecně jsem nikde nepsal, že to umí a dělají jen Rusové. Zpochybnil jsem dědovu tezi, že použití našich protiletadlových střel z S-300 je velmi pochybné.
            Po četných faktech používání prošlého (či dosluhujícího) střeliva nejrozmanitějšího názvosloví z pochopitelného důvodu, proč r .... o jeho vyhození, pokud jej můžete hodit sousedovi, budete stále namítat, že naše se nepoužívají?
            1. Vladimír_2U
              Vladimír_2U 27. března 2023 18:45
              -2
              Citace: prorab_ak
              Zpochybnil jsem dědovu tezi, že použití našich protiletadlových střel z S-300 je velmi pochybné.
              Po četných faktech používání prošlého (či dosluhujícího) střeliva nejrozmanitějšího názvosloví z pochopitelného důvodu, proč r .... o jeho vyhození, pokud jej můžete hodit sousedovi, budete stále namítat, že naše se nepoužívají?

              Je to "spor"? Jaká ubohá věc.

              Citace: prorab_ak
              Ano, ano, pochybné. Na netu je už tolik fotek s velmi charakteristickými troskami a všechny jsou pochybné.


              Obecně, je si soutěžící vědom toho, že potřebuje odpalovat rakety ze systémů protivzdušné obrany a pro práci na zemi je třeba tyto systémy protivzdušné obrany upravit blíže k linii dotyku? Nemyslím si, že protiletadloví střelci jsou tak nadaní jako „disputer“ riskovat velmi drahé vybavení.
    4. -Pavel-
      -Pavel- 27. března 2023 08:28
      +7
      Při střelbě na „země“ uletí 40 km.
    5. černýGRAIL
      černýGRAIL 27. března 2023 12:23
      +3
      Vojenští zpravodajové pravidelně píší o použití S-300 proti pozemním cílům, to je otevřená informace. A nejen S-300, byly případy použití Bukova.
      1. Nikolajevič I
        Nikolajevič I 27. března 2023 13:49
        -1
        Citace: blackGRAIL
        Vojenští zpravodajové pravidelně píší o použití S-300 proti pozemním cílům, to je otevřená informace. A nejen S-300, byly případy použití Bukova.

        Mohou existovat "čestné" bludy! Již od samotného vzhledu oficiálních informací zdroje zaznamenaly možnost použití raket S-300 na „země“! Ale to se týkalo S-300 PT/PS s 5V55 raketami... !! S-300PT/PS se nevyrábějí a jsou stahovány z provozu... (možná v současnosti nezůstávají ani na periferii v „hluché tajze“!) Modernější systémy S-300 PM/PM2 se mohou zúčastnit zóna NWO ... "slyšel" jsem o S-300V4 ...! Nikde jsem neviděl zmínku o tom, že by někde ... někdy byly použity rakety komplexů S-300PM / PM2 nebo S-300V / VM proti pozemním cílům! Možná stojí za úvahu, že naváděcí systémy střel 5V55 a 48N6 jsou odlišné! Pokud v Rusku zbylo 5V55 Zurů, pak si myslím, že jich není tolik ... a není špatné je zachránit; Snaží se S-300PS nezničit, ale „darovat“ „spřáteleným“ zemím! V extrémních případech je vhodnější použít 5V55 zur na vzdušné cíle, protože. Ozbrojené síly Ukrajiny se snaží při náletech přetěžovat protivzdušnou obranu ruské armády „kulkou“ „čímkoli“! A raket 48N6 se na každý „zablácený“ cíl nevystačí! Ale ani zde existují pochybnosti...ale umí S-300PM / PM2 efektivně využít staré rakety 5V55?Považuji za nesmyslné "posílat" staré systémy S-300PS do zóny NMD!Systémy protivzdušné obrany Buk mají schopnost střílet na moři a pozemní radiokontrastní (!) cíle a může příležitostně využít této příležitosti, je-li to nutné... ale příležitostně!
      2. Vladimír_2U
        Vladimír_2U 27. března 2023 18:46
        -4
        Citace: blackGRAIL
        Vojenští zpravodajové pravidelně píší o použití S-300 proti pozemním cílům, to je otevřená informace. A nejen S-300, byly případy použití Bukova.

        Prostě drzý tryndez... Nikdy jsem nic takového neviděl, a to sedím ve vozíku.
    6. Beck69
      Beck69 3. dubna 2023 13:41
      0
      Tam je nálož výbušnin mizivá, pelargónie táhne víc.
  4. aars
    aars 27. března 2023 06:51
    +2
    Na obrázku je soukromý skleník...
    Plýtvat na to raketou?
    S 50% QUO 300 metrů od něj je málo užitečné, PMSM
    1. Vladimír_2U
      Vladimír_2U 27. března 2023 07:04
      +2
      Citace z aars
      Na obrázku je soukromý skleník...
      Plýtvat na to raketou?

      To, že je přes uličku nějaký hangár, kam se raketa potápí, není vidět, že?

      Citace z aars
      S 50% QUO 300 metrů od něj je málo užitečné, PMSM

      X-22NA, přijatý v roce 1976, inerciální řídicí systém s korekcí terénu, přesnost zaměření až několik metrů.
      1. Alex_mech
        Alex_mech 27. března 2023 07:22
        -6
        Fotografie je podepsána "Kremenčug". Je to jen případ, kdy raketa zasáhla nákupní centrum Amstor a ne tovární dílnu poblíž?
        1. Vladimír_2U
          Vladimír_2U 27. března 2023 08:08
          -1
          Citace: Alex_mech
          Fotografie je podepsána "Kremenčug". Je to jen případ, kdy raketa zasáhla nákupní centrum Amstor a ne tovární dílnu poblíž?

          27. června 2022 zasáhla střela X-22 obchodní centrum Amstor v Kremenčuku[18][19][8], zabila nejméně 20 lidí a zranila nejméně 56[20][21]. Druhá raketa vybuchla 450 metrů na východ, což by mohlo být zamýšleným cílem úderu - továrna na stavbu silnic Kredmash

          Dada, to je jen první střela a mohla minout S-300, jen Ukrov, a ne jak chceš.
          1. aars
            aars 27. března 2023 08:12
            -8
            Citace: Vladimir_2U
            může to být ztracený S-300
            Jaká raketa je tedy na obrázku?
            1. Vladimír_2U
              Vladimír_2U 27. března 2023 08:28
              -1
              Citace z aars
              Jaká raketa je tedy na obrázku?

              Z čeho je tedy zeď? Je to tovární hangár? Protože kolem žádného nákupního centra nevidím parkoviště.
              1. aars
                aars 27. března 2023 08:35
                -5
                Ještě jednou - nemluvte o hangáru.
                Jaká raketa?
                Parkoviště může být jen na jedné straně a většinou to tak je.
                1. Vladimír_2U
                  Vladimír_2U 27. března 2023 08:53
                  -3
                  Citace z aars
                  Ještě jednou - nemluvte o hangáru.

                  No, není to nutné, není to nutné, ale přesto.
                  Citace: Vladimir_2U
                  A hangáry mají stěny, dokážete si to představit! A pokud mi nevěříte, zde je pro vás odkaz z Wiki, jak chcete.

                  "Hangáry se také nazývají průmyslové a hospodářské místnosti obloukového, s rovnými stěnami, polygonálního nebo stanového typu. Často je hangárem montovaná stavba."

                  Citace z aars
                  Jaká raketa?

                  Nějaká modifikace X-22, co potom?

                  Citace z aars
                  Parkoviště může být jen na jedné straně a většinou to tak je.
                  To je jen kolem "Amstor" v Kr. Je to ze tří stran a ze všech stran jsou docela otevřené prostory.
                  1. aars
                    aars 27. března 2023 09:26
                    -4
                    Citace: Vladimir_2U
                    Nějaká modifikace X-22, co potom?
                    A to, že nemohla chybět S-300
                    1. Vladimír_2U
                      Vladimír_2U 27. března 2023 10:05
                      -4
                      Citace z aars
                      Nějaká modifikace X-22, co potom?
                      A to, že nemohla chybět S-300

                      Cococo...
                      To, že byly dva příjezdy, ale jedna fotka, je to tak, je to jiné?
                      1. aars
                        aars 27. března 2023 10:19
                        +4
                        A to, že tvoje stupidní svinstvo způsobuje opačný efekt, nic není, prý tak, jak to má být?
                        Čím více dubů v armádě, tím silnější je naše obrana?
                      2. Vladimír_2U
                        Vladimír_2U 27. března 2023 11:38
                        -2
                        Citace z aars
                        A to, že tvoje stupidní svinstvo způsobuje opačný efekt, nic není, prý tak, jak to má být?
                        Čím více dubů v armádě, tím silnější je naše obrana?

                        Opačný efekt od čeho, od toho, že cissot mrholení o úderech na civilisty překáží lhaní, nebo co?
                      3. aars
                        aars 27. března 2023 11:55
                        -10
                        Údery proti civilistům byly a budou!
                        A to je správné a dobré!
                        Je jedno kde, důležitý je efekt

                        A škoda je v tom, že zasahujete nešikovně a hloupě, prostřednictvím zjevných nejhloupějších svinstev
                        Sakra mluvit o S-300, když není na fotce?
                        Jaký blázen
                        Chci říct dezinformaci, tak řekni, že za zdí je továrna, muniční sklad atd.
                        Toto je například
                      4. Vladimír_2U
                        Vladimír_2U 27. března 2023 14:23
                        0
                        Citace z aars
                        Sakra mluvit o S-300, když není na fotce?
                        Jaký blázen

                        Ještě jednou pro cisso se Selyukovým myšlením: Byly tam DVA přílety a fotka jedné rakety! Z různých úhlů pohledu.
                      5. Arsen1
                        Arsen1 27. března 2023 15:41
                        0
                        tam je fotka trychtýře v obchoďáku. Můžete se seznámit a pochopit, že raketa S300 nemůže opustit takový trychtýř
                      6. Vladimír_2U
                        Vladimír_2U 27. března 2023 17:19
                        0
                        Citace z Arsen1
                        tam je fotka trychtýře v obchoďáku. Můžete se seznámit a pochopit, že raketa S300 nemůže opustit takový trychtýř

                        Foto do studia, ale zatím čekáme - připomenu divákům, že S-300 nese hlavice od 130 do 150 kg. z toho výbušnin je nejméně 50, a to je nejméně 203 mm projektil.
        2. Štěpán S
          Štěpán S 27. března 2023 10:21
          -4
          Je to jen případ, kdy raketa zasáhla obchodní centrum Amstor a ne tovární dílnu poblíž?

          Právě u vašeho TsIPSOshnikova zasáhla obchodní centrum raketa a toto video dokazuje, že raketa zasáhla dílnu a obchodní centrum již zasáhla rázová vlna. Ne nadarmo byla jen rozbitá okna a shořela auta na parkovišti.
        3. Štěpán S
          Štěpán S 27. března 2023 10:29
          0
          Raketa zasáhla továrnu na silniční stroje a nákupní centrum už zasáhla rázová vlna. Kde vidíte nákupní centrum v tomto videu?
        4. KCA
          KCA 27. března 2023 14:54
          +2
          Hlavice o váze 950 kg zničí nějaký pětipatrový Auchan do pekla a pak nějaké nákupní centrum a 20 mrtvých?
      2. aars
        aars 27. března 2023 07:56
        -8
        Citace: Vladimir_2U
        To, že je přes uličku nějaký hangár, kam se raketa potápí, není vidět, že?
        Hangár?!
        Sakra, já to fakt nevidím!
        Nic není jasné, zeď, ale ne hangár.
        Citace: Vladimir_2U
        X-22NA, přijatý v roce 1976, inerciální řídicí systém s korekcí terénu, přesnost zaměření až několik metrů.
        Odkud je citát?
        Pokud z wiki, tak s "autorskými" dodatky o přesnosti, které tam chybí.
        Tady je to z wiki
        Střela má inerciální navigační systém založený na gyroskopu a primitivním radaru, který je známý svou nízkou přesností[5]: pouze asi polovina střel zasáhne do 600 metrů od cíle[6][7][8].
        X-22 je také známý svou nepřesností při použití proti pozemním cílům, protože jeho radarový naváděcí systém nerozlišuje dobře cíle v městských oblastech [9].
        1. Vladimír_2U
          Vladimír_2U 27. března 2023 08:17
          +1
          Citace z aars
          X-22NA, přijatý v roce 1976, inerciální řídicí systém s korekcí terénu, přesnost zaměření až několik metrů.
          Odkud je citát?
          Pokud z wiki, tak s "autorskými" dodatky o přesnosti, které tam chybí.
          No, pokud je Wiki autorita, tak samozřejmě ... I když i wiki ukazuje modifikaci X-22NA a obecně ta "slavná nepřesnost" o určité X-22 není známa v jakém roce a rozhodně bez opravy pro terén. Ale pro vás se to zdá být obtížné.


          Citace z aars
          Sakra, já to fakt nevidím!
          Nic není jasné, zeď, ale ne hangár.
          A hangáry mají stěny, dokážete si to představit! A pokud mi nevěříte, zde je pro vás odkaz z Wiki, jak chcete.

          "Hangáry se také nazývají průmyslové a hospodářské místnosti obloukového, s rovnými stěnami, polygonálního nebo stanového typu. Často je hangárem montovaná stavba."
          1. aars
            aars 27. března 2023 08:34
            -4
            Citace: Vladimir_2U
            Ale pro vás se to zdá být obtížné.
            Ještě jednou, odkud je ten citát?
            Začátek je přesně jako na wiki, doslova, přesně do písmene.
            Proč to sem strkáš, když wiki není autorita?
            Ale není tam asi metrů.
            Tak kde?
            Představa?
            Citace: Vladimir_2U
            A hangáry mají stěny, dokážete si to představit!
            Absolutně nic nenasvědčuje tomu, že se jedná o hangár, a alespoň ne sporzal.
            1. Vladimír_2U
              Vladimír_2U 27. března 2023 09:06
              0
              Citace z aars
              Ještě jednou, odkud je ten citát?
              Začátek je přesně jako na wiki, doslova, přesně do písmene.
              Skutečnost, že informace na wiki mohou být odříznuty, jak chcete, co vám neumožňuje pochopit?
              Citace z aars
              Proč to sem strkáš, když wiki není autorita?

              Víte, jak používat kontextové vyhledávání? A co vám neumožňuje pochopit, že wiki stahuje informace, a ne z wiki.
              http://авиару.рф/aviamuseum/dvigateli-i-vooruzhenie/aviatsionnoe-vooruzhenie/sssr/aviatsionnye-rakety/upravlyaemye-rakety/ur-vozduh-poverhnost/krylataya-raketa-h-22/krylataya-raketa-h-22-burya/
              https://testpilot.ru/rossiya/mikoyan/kh22/


              Citace z aars
              Absolutně nic nenasvědčuje tomu, že se jedná o hangár, a alespoň ne sporzal.
              Buď ne sklad, nebo ne dílna, nebo ne HANGÁR na vybavení.
              1. aars
                aars 27. března 2023 09:24
                -6
                Uznávám, že to není fantazie.
                Ale stále to nevzbuzuje žádnou důvěru, přesnost několika metrů pro rok 1976 je nepravděpodobná, dokonce i s opravou, už jen kvůli nedostatku reliéfních map s takovou přesností a počítačů příslušných rozměrů
                8080, 8-bit se objevil až v roce 1974
                A máme ještě později, k580vm80

                Proto se tento nesmysl nedostal na wiki.
                1. Vladimír_2U
                  Vladimír_2U 27. března 2023 10:19
                  -4
                  Citace z aars
                  8080, 8-bit se objevil až v roce 1974
                  A máme ještě později, k580vm80

                  Nic, co by byly analogové počítače? Nic, co uplynulo 76 let od roku 45 a základna prvků a firmware byly změněny? Nic, že ​​prosté zvýšení přesnosti kurzu při startu zvyšuje přesnost zásahu? Nic, že ​​dolet je jen 400 km?
                  No to nic, to nic, když je místo mysli proukrajinská wiki, tak je to v pořádku...
                  1. aars
                    aars 27. března 2023 10:34
                    -3
                    Je tedy třeba psát o modernizaci, pokud byla!
                    Ale nejsem hloupý z toho, že raketa uvedená do provozu v roce 1976 má chybu několika metrů
                    O korekci reliéfu pomocí analogového počítače obecně perlička!
                    Víš vůbec, co to je?
                    Samozřejmě že ne...
                    Zkrátka vaše hloupé řeči nejsou na pokraji škody
                    1. Vladimír_2U
                      Vladimír_2U 27. března 2023 11:35
                      -2
                      Citace z aars
                      Je tedy třeba psát o modernizaci, pokud byla!
                      Ale nejsem hloupý z toho, že raketa přijatá v roce 1976 má chybu několika metrů. Co se týče korekce reliéfu pomocí analogového počítače, to je obecně perla!

                      Několik metrů, to je až 10. A výměna základny prvku pro modernizaci se ne vždy provádí. A analogové počítače takové věci neumožňovaly, podle měření výšek v korekčních bodech, A hloupé svinstvo je vaše kroucení.

                      Citace z aars
                      Víš vůbec, co to je?
                      Samozřejmě že ne...
                      No, blýskněte se svými znalostmi, hmyze mě...
                      Citace z aars
                      Zkrátka vaše hloupé řeči nejsou na pokraji škody
                      Samozřejmě to alespoň trochu škodí ukrajinským cissotovým náčrtům o S-300, Tochka-U a X-22 doma a v obchodech, doufám ...
                      1. aars
                        aars 27. března 2023 11:49
                        -1
                        Citace: Vladimir_2U
                        A to analogové počítače podle měření výšky v korekčních bodech neumožňovaly
                        Ne, sakra, oni to nedovolili, neměli tolik paměti, na reliéfní mapy
                        Přesnost této střely se měří ve stovkách metrů.
                        Dost na jadernou nálož
                        A to je fakt života
                        To neznamená, že jej nelze aplikovat na oblastní cíl.
                        Zásobárna ropy je skvělá
                        Ale jednotky metrů a deset metrů pro rok 1976 jsou kompletní, absolutní LAZHA
                        Nikdo se nechystal použít X-22 v roce 1976 s konvenční hlavicí proti skupině letadlových lodí, protože. to je idiotské
                        Pouze s jadernou
                        A kdokoliv pochopí

                        Co se týče domů a obchodů - ne, to vůbec neškodí, ať se bojí!
                        Zabíjeli jsme, zabíjíme a budeme zabíjet, protože. "civilisté"
                        Nehru se zde choval jako mladá dáma, která poprvé vidí člena
                        Jděte ve velkém na jejich domy a obchody
                        Nezájem

                        Ale co není na bubnu, je zanedbatelná účinnost našich raket
                        Nic nevychází
                        Ani s energetickým systémem, ani s mosty

                        I když stejný Kh-22 s haléřovým blokem glonasu mohl most zbourat
                        Ale soudě podle výsledku si s tím nikdo hlavu nelámal

                        v této problém
                        A nemusíte to maskovat hloupými kravinami
                      2. BORMAN82
                        BORMAN82 27. března 2023 12:41
                        +3
                        Citace z aars
                        Ne, sakra, oni to nedovolili, neměli tolik paměti, na reliéfní mapy

                        První řízená střela s terénní navigací byla již v roce 1956 - MGM-13 Mace. „Paměť“ stačila na 540 mil. V anglicky psaných zdrojích jsou informace o tom, jak to bylo technicky organizováno, přečtěte si to – nebudete litovat.
                        PS O přesnosti na 10 metrů na 76 let, to je jistě svinstvo), ale tady, jak se říká: "Blahoslavený, kdo věří" tyran
                      3. Vladimír_2U
                        Vladimír_2U 27. března 2023 13:59
                        -2
                        Citace: Borman82
                        PS O přesnosti na 10 metrů na 76 let, to je jistě svinstvo), ale tady, jak se říká: "Blahoslavený, kdo věří"

                        9 m KVO je kruh 18 metrů
                        1974 ... Naváděcí systém „autonomního“ X-22MA dostal odlehčovací korekční systém, kvůli kterému došlo ke snížení KVO na hodnotu řádově srovnatelnou s velikost válečné lodi.

                        "Autonomní" Kh-22NA - s inerciálním naváděcím systémem, který poskytuje korekci terénu, přesnost navádění až několik metrů.

                        X-22HA - s inerciálním naváděcím systémem. Jejich REO bylo převedeno na polovodiče. Nový ANS zajistil vysokou přesnost udržování trajektorie

                        Mohla by nová ANN poskytnout větší přesnost? Mohl. Mohl by přesun na novou základnu zvýšit přesnost určování na zemi a skutečné ovládání? Mohl. To je vše. Z 200 m. na 20 m. je přechod docela možný. Ano, s přihlédnutím k přesnějšímu startu z letadla.
                      4. odporný skeptik
                        odporný skeptik 27. března 2023 14:34
                        +3
                        9 m KVO je kruh 18 metrů

                        do kterého se vejde pouze 50 % zásahů. Proč na to všichni zapomínají? A to, že KVO je jen pojem, spolu s dalšími metodami posuzování přesnosti a nejnepřesnější, ale dávající nejkrásnější reklamní figurky, ví obecně jen matematici, kteří tu nejsou.
                      5. Vladimír_2U
                        Vladimír_2U 27. března 2023 17:53
                        0
                        Citace: Ošklivý skeptik
                        9 m KVO je kruh 18 metrů

                        do kterého se vejde pouze 50 % zásahů. Proč na to všichni zapomínají?

                        A jaký odhad dává přesná, nereklamní čísla? Žádný, ale KVO je alespoň docela srozumitelný a adekvátní.
                        A ne „pouze 50 % zásahů“, ale garantovaných 50 %.
                      6. odporný skeptik
                        odporný skeptik 27. března 2023 18:27
                        0
                        A ne „pouze 50 % zásahů“, ale garantovaných 50 %.

                        Z toho přestanou být 50%?
                        A jaký odhad dává přesná, nereklamní čísla? Žádný

                        Pro začátek, jaké lidi vůbec znáš, že říkáš tak kategoricky, že žádní nejsou?
                      7. Vladimír_2U
                        Vladimír_2U 27. března 2023 18:33
                        0
                        Citace: Ošklivý skeptik
                        Z toho přestanou být 50%?

                        Ale i při malém zvětšení poloměru se prudce zvětšují.
                        Citace: Ošklivý skeptik
                        Pro začátek, jaké lidi vůbec znáš, že říkáš tak kategoricky, že žádní nejsou?
                        Do této chvíle mi to nevadilo. A co/co?
                      8. odporný skeptik
                        odporný skeptik 27. března 2023 18:43
                        +1
                        Ale i při malém zvětšení poloměru se prudce zvětšují.

                        Jen pro zajímavost - malé zvětšení rádiusu je kolik a náhle je také kolik?
                        Do této chvíle mi to nevadilo.

                        Jak si pak můžete nárokovat žádné, když nevíte, co existují?
                        A co/co?

                        Po našem rozhovoru o migrantech si myslíte, že budu věnovat čas vašemu vzdělávání? Je to k ničemu.
                      9. Vladimír_2U
                        Vladimír_2U 27. března 2023 18:48
                        0
                        Citace: Ošklivý skeptik

                        Po našem rozhovoru o migrantech si myslíte, že budu věnovat čas vašemu vzdělávání? Je to k ničemu.

                        A ano, pamatuji si, že jsi ignoroval samozřejmé věci...
                        Ale jen pro zajímavost, pokud jste si nevšimli:
                        Citace: Ošklivý skeptik
                        S INS a dojezdem 400 km stačí jedna mapa – v cílové oblasti. Vše, co potřebujete vědět o své znalosti tématu

                        Faktem je, že od doby, kdy toto píšete, také nemáte znalosti "k tématu".

                        Zdůvodněte. Jen připomenu, že Kh-22 je výšková střela a v hlavní, výškové, letové sekci byla měření radarové mapy neúčinná. Ale při jemném ponoru do cílové oblasti jsou cíle již dostatečné pro korekci.
                      10. Vladimír_2U
                        Vladimír_2U 27. března 2023 18:59
                        0
                        Citace: Ošklivý skeptik
                        Jen pro zajímavost - malé zvětšení rádiusu je kolik a náhle je také kolik?

                        Ve vztahu ke kruhovému normálnímu rozdělení se také často setkáváme s hodnotou R95 ≈ 2,4477 σ ≈ 2,0789 L - poloměr kruhu se středem na cíl, který zasáhne 95 % střel. Kde L je standardní QUO.
                        Tito. zvýšení z 9 (18) na 18 (36) m bude mít za následek 95 % zásahů. Od 9 do 13,5 až 75 procent zásahů.
                      11. odporný skeptik
                        odporný skeptik 28. března 2023 09:28
                        +2
                        Od 9 do 13,5 až 75 procent zásahů.

                        Bylo by lepší, kdybyste se zastavili u copy-paste ze své „studny znalostí“ na Wikipedii – Rayleighovo rozdělení je jednou z reprezentací funkce hustoty pravděpodobnosti. který není lineární. Váš údaj tedy není správný.
                        Zeptal jsem se jen proto, abych se ještě jednou ujistil, že nemá smysl pokračovat v rozhovoru s člověkem, který si myslí, že ví všechno, protože má přístup k internetu.
                      12. Vladimír_2U
                        Vladimír_2U 29. března 2023 03:46
                        0
                        Citace: Ošklivý skeptik
                        Bylo by lepší, kdybyste se zastavili u copy-paste ze své „studny znalostí“ na Wikipedii – Rayleighovo rozdělení je jednou z reprezentací funkce hustoty pravděpodobnosti. který není lineární. Váš údaj tedy není správný.

                        Samozřejmě to není pravda, možná 72 nebo možná 78. Existuje nějaký nárok na 95 procent při zdvojnásobení poloměru? Prostě tento údaj znamená zvýšení pravděpodobnosti zasažení dvou raket na jednu. I když se mohu mýlit v přímé závislosti QUO a pravděpodobnosti zásahu cíle.


                        Citace: Ošklivý skeptik
                        Zeptal jsem se jen proto, abych se ještě jednou ujistil, že nemá smysl pokračovat v rozhovoru s člověkem, který si myslí, že ví všechno, protože má přístup k internetu.
                        Ale nevím, hledám důkazy a pokud najdu důkazy, že se mýlím, přiznám se. A od tebe teď vidím jen hru se slovy. Zvláště patrné po ignorování tohoto problému, jednoduché.
                        Citace: Vladimir_2U
                        Do této chvíle mi to nevadilo. A co/co?

                        a tohle

                        Citace: Vladimir_2U
                        Citace: Ošklivý skeptik
                        S INS a dojezdem 400 km stačí jedna mapa – v cílové oblasti. Vše, co potřebujete vědět o své znalosti tématu

                        Faktem je, že od doby, kdy toto píšete, také nemáte znalosti "k tématu".

                        Zdůvodněte. Jen připomenu, že Kh-22 je výšková střela a v hlavní, výškové, letové sekci byla měření radarové mapy neúčinná. Ale při jemném ponoru do cílové oblasti jsou cíle již dostatečné pro korekci.



                        Bez internetu víš všechno, tak kde je odpověď, ať je jakkoli prázdná?
                      13. odporný skeptik
                        odporný skeptik 29. března 2023 09:10
                        0
                        Určitě to není pravda

                        To znamená, že záměrně klamete lidi
                        možná 72 možná 78

                        82,17% (0,8217)
                        Při zdvojnásobení poloměru není nárok na 95 procent?

                        Mělo by tam být? Otázka není v procentech a zdvojnásobení poloměru, ale v tom, že stále nechápete význam QUO.
                        Prostě tento údaj znamená zvýšení pravděpodobnosti zasažení dvou raket na jednu.

                        Samozřejmě že ne. Pravděpodobnost zasažení cíle je v tomto případě 99,75 % (0,9975)
                        Zvláště patrné po ignorování této otázky, jednoduché

                        A nedošlo k přehlížení. Jste přímo napsáno - Myslíte si, že ... strávím čas tím, abych vás osvětlil? Je to k ničemu. Literaturu pro sebevzdělávání mohu jen doporučit.
                      14. Vladimír_2U
                        Vladimír_2U 29. března 2023 11:30
                        0
                        Citace: Ošklivý skeptik
                        Určitě to není pravda

                        To znamená, že záměrně klamete lidi
                        možná 72 možná 78

                        Wow wow, co tvrdí lazhovenkoe. Odhadovaný odhad, a i když se ukázalo, že je znatelně podhodnocený (82,17 % (0,8217)), není podvod. Otočte hlavu. A pak vidím, že vaše paměť a počítání jsou na úrovni, ale s porozuměním je věc taková.




                        Citace: Ošklivý skeptik
                        Samozřejmě že ne. Pravděpodobnost zasažení cíle je v tomto případě 99,75 % (0,9975)
                        I mně, člověku daleko od matematiky/statistiky (a neskrývám to), je jasné, že se tento údaj od jednoho liší jen málo. A vypočítat jako pravděpodobnost zasažení cíle dvěma střelami s padesáti procenty zásahů. A pak vysvětlete, kde se mýlím, když jsem to napsal -
                        Citace: Vladimir_2U
                        Ale i při malém zvětšení poloměru se prudce zvětšují.


                        Citace: Ošklivý skeptik
                        Mělo by tam být? Otázka není v procentech a zdvojnásobení poloměru, ale v tom, že stále nechápete význam QUO.
                        Něco není patrné, že tomuto významu rozumíte. Jinak bys nic takového nenapsal:
                        Citace: Ošklivý skeptik
                        Jen pro zajímavost - malé zvětšení rádiusu je kolik a náhle je také kolik?

                        A pak toto:
                        Citace: Ošklivý skeptik
                        82,17% (0,8217)


                        Citace: Ošklivý skeptik
                        A nedošlo k přehlížení. Jste přímo napsáno - Myslíte si, že ... strávím čas tím, abych vás osvětlil? Je to k ničemu. Literaturu pro sebevzdělávání mohu jen doporučit.
                        No, nebo si uvědomili, že mám pravdu, ale ty nerad přiznáváš své chyby .. Bolí tě z toho oči. A doporučovat literaturu, proč ne. I když to bylo možné a hned. Pište z pánova ramene.


                        Citace: Vladimir_2U
                        S INS a dojezdem 400 km stačí jedna mapa – v cílové oblasti. Vše, co potřebujete vědět o své znalosti tématu

                        Faktem je, že od doby, kdy toto píšete, také nemáte znalosti "k tématu".

                        Pro vaši správnost neexistuje žádné ospravedlnění.
                      15. odporný skeptik
                        odporný skeptik 29. března 2023 13:27
                        0
                        Wow wow, co tvrdí lazhovenkoe. Odhadovaný odhad, a i když se ukázalo, že je znatelně podhodnocený (82,17 % (0,8217)), není podvod. Otočte hlavu.

                        1) Mluvím s teenagerem?
                        2) Jak na základě vašeho textu "To znamená, že zvýšení z 9 (18) na 18 (36) m povede k 95 % zásahů. Z 9 na 13,5 až 75 procent zásahů." můžeme dojít k závěru, že se jedná o „odhad“? Zcela sebevědomé, jednoznačné prohlášení, bez použití např. slov „přibližně“, „odhadem“, „asi“ atp.
                        3) A výběr není velký - buď podvod, nebo omyl. Rozdíl mezi jedním a druhým je v tom, zda mluvčí ví, že podává nesprávné informace, nebo ne. Věděl jsi, protože jsi sám napsal - "Samozřejmě to není pravda"
                        je jasné, že toto číslo se jen málo liší od jednoty.

                        1) Z toho se jí nestane
                        2) Toto číslo je pravděpodobnost zásahu jedné ze dvou střel, z nichž každá má pravděpodobnost zásahu 95 % (0,95). Pokud přijmeme pravděpodobnost zásahu cíle jednou střelou, jak jste uvedl (75 %), pak pravděpodobnost zásahu cíle jednou ze dvou střel bude 93,75 % (0,9375).
                        A vypočítat jako pravděpodobnost zasažení cíle dvěma střelami s padesáti procenty zásahů. A pak vysvětlete, kde se mýlím, když jsem to napsal - Ale i při mírném zvětšení poloměru se prudce zvětšují.

                        Kde jsem ti řekl, že se mýlíš, když jsi to "psal"? Jen jsem se zeptal na podrobnosti. Nezkazíte tím své partnery. Vysvětlil také, proč se ptal na upřesnění – to vám okamžitě umožní pochopit, zda argument partnera skrývá nějaký základ, nebo zda si to myslí jednoduše proto, že chce.
                        Vyhovět vašemu požadavku není těžké, ale ve stejném výkladu jako ten váš ve mně vyvolalo úsměv – u dvou střel princip „s mírným zvětšením poloměru prudce zvětší“ nebude fungovat.
                        1) R50, pravděpodobnost zasažení alespoň jedné střely při odpálení dvou střel je 75 % (0,75)
                        2) R82,17, pravděpodobnost zasažení alespoň jedné střely při odpálení dvou střel je 96,82 % (0,9682)
                        Nárůst pravděpodobnosti v případě jedné střely je 64% a u dvou - pouze 29%.
                        Něco není patrné, že tomuto významu rozumíte. Jinak bys to nepsal.

                        1) proč jsem to "napsal", tak nějak jsem vysvětlil.
                        2) řeknete to osobě, kterou žádáte, aby za vás vypočítala pravděpodobnost, protože to sami neumíte.
                        Doporučit literaturu.

                        George Siuris „Naváděcí a řídicí systémy raket“
                        Pro vaši správnost neexistuje žádné ospravedlnění.

                        1) Kalhoty do školky s ramínky, pokud si myslíte, že mě tímto způsobem vyprovokujete, abych pro vás provedl vzdělávací program.
                        2) Nezapomněl jsi na vlastní zdůvodnění své "správnosti" vlastního tvrzení.
                      16. Vladimír_2U
                        Vladimír_2U 29. března 2023 14:26
                        0
                        Citace: Ošklivý skeptik
                        Mluvím s teenagerem?

                        Vaše tvrzení je tak neudržitelné, že vyvolává pochybnosti o vaší přiměřenosti – je to lepší?

                        Citace: Ošklivý skeptik
                        Jak na základě vašeho textu "To znamená, že zvýšení z 9 (18) na 18 (36) m povede k 95 % zásahů. Z 9 na 13,5 až 75 procent zásahů." můžeme dojít k závěru, že se jedná o „odhad“? Zcela sebevědomé, jednoznačné prohlášení, bez použití např. slov „přibližně“, „odhadem“, „asi“ atp.
                        3) A výběr není velký - buď podvod, nebo omyl.

                        A vycházel jsem z vašeho vlastního prohlášení, že:
                        Citace: Ošklivý skeptik
                        KVO je jen koncept, spolu s dalšími metodami posuzování přesnosti a nejvíce nepřesný

                        Vysvětlím podrobně, protože Zjevně lpíte na písmenech, a dokonce ani na slovech – jak můžete dávat přesné odhady, když víte, že systém je nepřesný? Vy jste mě na to upozornil, já jsem se s tím nehádal, to znamená, že jsem dal schválně nepřesné hodnocení PRO VŠECHNY. VŠEM ZNÁMÝ, nepřesný odhad není podvod, ať se tam snažíte prosadit cokoli, ale odhad odhadovaný, a to i podhodnocený.
                        V opačném případě se ukazuje, že jste to vy, kdo lžete nebo se mýlíte, když po mně s tvrzením, že QUO je nepřesný systém hodnocení, požadujete přesné posouzení.

                        Citace: Ošklivý skeptik
                        Nárůst pravděpodobnosti v případě jedné střely je 64% a u dvou - pouze 29%.
                        Dovolte mi připomenout, že i když matematika / statistika není moje, snažit se mi namluvit, že 64% nebo dokonce 29% zvýšení pravděpodobnosti je mírné zvýšení není nutné, je jasné, že je to nesmysl! Takže moje slova jsou:
                        Citace: Vladimir_2U
                        Ale i při malém zvětšení poloměru se prudce zvětšují.
                        Jste také potvrzeni.

                        Citace: Ošklivý skeptik
                        u dvou střel nebude fungovat princip "s malým zvětšením poloměru se prudce zvětší".
                        No, řekněme, že zpočátku to nebylo o dvou raketách.


                        Citace: Ošklivý skeptik
                        1) Kalhoty do školky s ramínky, pokud si myslíte, že mě tímto způsobem vyprovokujete, abych pro vás provedl vzdělávací program.
                        Jaká demagogie na úrovni dospělých! No napiš alespoň, kolik radarových korekčních míst je potřeba pro vysokohorskou střelu s maximálním doletem 400 km?


                        Citace: Ošklivý skeptik
                        Nezapomněl jsi na vlastní zdůvodnění své "správnosti" vlastního tvrzení.

                        Citace: Vladimir_2U
                        Buď to (GOS) bylo upraveno pro korekci terénu, ale každopádně pohled dolů nebyl pod velkým úhlem možný, což znamená, že raketa potřebovala mírný ponor, aby si terén ověřila pomocí referenční mapy...

                        ... Kurz - ne, ale RL-korekce kurzu - ano. Ano a na vzdálenost do 400 km je potřeba korekce pouze v cílové oblasti, aby se opravila chyba INS.

                        X-22HA v 76
                        "Tomahawk" byl přijat v roce 83 s přesností 80 m, letěl pouze 2500 km, v malé výšce a se zavalením terénu.
                        Tedy na 400 km a s přesností na 18 m (9 KVO) a po jednoduchém profilu. do roku 76 je možné něco složit.
                      17. odporný skeptik
                        odporný skeptik 29. března 2023 16:19
                        -1
                        A vycházel jsem z vašeho vlastního tvrzení
                        Vysvětlím podrobně, protože Zjevně lpíte na písmenech, ne na slovech

                        Už nevíte, jak ven
                        1) Tady píšeš - jak můžeš dát přesné odhady s vědomím, že systém je nepřesný?
                        2) To vám zároveň nebrání v přesném posouzení s vědomím, že „systém je nepřesný“ – tzn. zvýšení z 9 (18) na 18 (36) m bude mít za následek 95 % zásahů. Od 9 do 13,5 až 75 procent zásahů. Neurčujete limity, limity nebo hranice chyb a nepoužíváte slovní zásobu, která označuje „nepřesnost“ (slova jako „přibližně“, „odhadem“, „asi“) – nic, co by mohlo naznačovat, že to považujete za nepřesné
                        3) Jsme s vámi v mezích modelu JEDNO, ve kterém to samozřejmě platí s ohledem na něj samého. Nějak jsi nebyl zahanbený její "nepřesností", když jsi napsal - ne "jen 50% zásahů" ale ZARUČENÝCH 50%.
                        Jinak to dopadá

                        Dopadá to stejně - zavazujete se argumentovat ve věcech, ve kterých nejste kompetentní.
                        Dovolte mi připomenout, že matematika/statistika není moje věc

                        Ale dovolujete si (nebo spíše aroganci) polemizovat o věcech, které jsou čistou matematikou.
                        tvrdit, že 64% nebo dokonce 29% zvýšení pravděpodobnosti je malé zvýšení, je nesmysl!

                        Dalším charakteristickým rysem vašeho rozhovoru je přisoudit partnerovi něco, co neřekl.
                        No, řekněme, že zpočátku to nebylo o dvou raketách.

                        A? Ruší tím váš požadavek na výpočet pravděpodobnosti pro případ odpálení několika raket?
                        No napiš alespoň, kolik radarových korekčních míst je potřeba pro vysokohorskou střelu s maximálním doletem 400 km?

                        Proč?
                        Buď byla (GOS) ....
                        ... do roku 76 je možné něco složit.

                        Promiňte, hodil jste list se svými PŘEDPOKLADY (spekulace) a neuvedl jste jejich ODŮVODNĚNÍ.
                        A logika "kdysi v roce 1983 na vzdálenost 2500 km KVO 80 metrů, což znamená v roce 1976 na 400 km mohli dostat 9 metrů" je prostě odrazující. Není logičtější předpokládat, že jelikož dvě střely mají stejný navigační princip (inerciální s korekcí porovnáním vrstevnic terénu bez korelace), pak jsou QUO s největší pravděpodobností srovnatelné? Ne, je nutné ohradit vynalézavost, aby se požadované přizpůsobilo skutečnosti.
                      18. Vladimír_2U
                        Vladimír_2U 29. března 2023 17:09
                        0
                        Citace: Ošklivý skeptik
                        Neurčujete limity, limity nebo hranice chyb a nepoužíváte slovní zásobu, která označuje „nepřesnost“ (slova jako „přibližně“, „odhadem“, „asi“) – nic, co by mohlo naznačovat, že to považujete za nepřesné

                        Už sklouzáváte k upřímnému žvanění: protože vy i já jsme systém uznali za nepřesný. Tak?
                        A vaše zmínka o slovu ZÁRUKA jako znak mého popření nepřesnosti systému je znakem ZARUČENÉ demagogie - vaší!
                        Demagog je skoro to samé jako lhář!


                        Citace: Ošklivý skeptik
                        Ale dovolujete si (nebo spíše aroganci) polemizovat o věcech, které jsou čistou matematikou.
                        tvrdit, že 64% nebo dokonce 29% zvýšení pravděpodobnosti je malé zvýšení, je nesmysl!
                        Tito. tím se snažíte mluvit o tom, že 29 %, natož 64 %, je výrazný nárůst? Ve skutečnosti je to prakticky aritmetika.

                        Citace: Ošklivý skeptik
                        Dovolte mi připomenout, že matematika/statistika není moje věc

                        Ale dovolujete si (nebo spíše aroganci) polemizovat o věcech, které jsou čistou matematikou.
                        Nemohu vypočítat přesná čísla, protože jsem to nedělal velmi dlouho, ale mám plné znalosti logiky a obecné technické znalosti. A plně chápu a chápu vaši demagogii ohledně CVO a tak dále.



                        Citace: Ošklivý skeptik
                        tvrdit, že 64% nebo dokonce 29% zvýšení pravděpodobnosti je malé zvýšení, je nesmysl!

                        Dalším charakteristickým rysem vašeho rozhovoru je přisoudit partnerovi něco, co neřekl.

                        Teď tě šťourám nosem -
                        Citace: Ošklivý skeptik
                        Ale i při malém zvětšení poloměru se prudce zvětšují.
                        Jen pro zajímavost - malé zvětšení rádiusu je kolik a náhle je také kolik?
                        Co napíšete - že to není popření mého tvrzení o prudkém nárůstu? Pojď, promluvme si slovy.


                        Citace: Ošklivý skeptik
                        No napiš alespoň, kolik radarových korekčních míst je potřeba pro vysokohorskou střelu s maximálním doletem 400 km?

                        Proč?
                        Pak je vaše důvěra v mé nulové znalosti o tomto tématu založena na tomto.
                        Citace: Vladimir_2U
                        Citace: Ošklivý skeptik
                        S INS a dojezdem 400 km stačí jedna mapa – v cílové oblasti. Vše, co potřebujete vědět o své znalosti tématu
                        Faktem je, že od doby, kdy toto píšete, také nemáte znalosti "k tématu".

                        A pokud se omluvíte, znamená to, že nemůžete rozumně odpovědět, a proto jsou vaše znalosti také téměř nulové. A prohledávání internetu nepomáhá, že? Mimochodem, vámi "doporučená" kniha, otevřeli jste ji alespoň na nějaké stránce, až teď?

                        Citace: Ošklivý skeptik
                        Není logičtější předpokládat, že jelikož dvě střely mají stejný navigační princip (inerciální s korekcí porovnáním vrstevnic terénu bez korelace), pak jsou QUO s největší pravděpodobností srovnatelné?
                        Pouze pokud vám uniká rozdíl mezi výškoměrem a radarem GOS (u Kh-22NA není o výškoměru ani zmínka) a pokud vám chybí způsoby přípravy map (na 400 km jsou poněkud přesnější než na 2500), i když srovnáte rok 1976 a 1983.

                        Mimochodem, asi ZARUČENĚ - pro QUO je to údaj nakreslený kolem 50 procent příchozích, takže těch 50 procent tam je zaručeno (smích v publiku)
                      19. odporný skeptik
                        odporný skeptik 30. března 2023 16:22
                        0
                        Už sklouzáváte k upřímnému žvanění: protože vy i já jsme systém uznali za nepřesný. Tak?

                        1) Ne tak. Neřekl jsi ani slovo o její nepřesnosti. až jste museli ALESPOŇ NĚKDO zdůvodňovat nepodložená tvrzení "přesnými stropními" čísly. Nespecifikovali jste limity, limity nebo hranice chyb, nepoužili jste slovní zásobu, která by naznačovala „nepřesnost“ (slova jako „přibližně“, „odhadem“, „asi“) – nic, co by mohlo naznačovat, že byste to považovali za nepřesné .
                        Chcete třešničku na dortu? Pojďme proto na konec vašeho příspěvku:
                        Mimochodem, asi ZARUČENĚ - pro QUO je to údaj nakreslený kolem 50 procent příchozích, takže těch 50 procent tam je zaručeno (smích v publiku)

                        Smích z publika je můj.
                        1) nejen postava, ale konkrétní postava s konkrétním umístěním geometrického středu
                        2) tady je jen zádrhel - možnost kombinace balistické dráhy s tímto velmi specifickým místem je také pravděpodobnostní hodnota, v externí balistice nazývaná "průměrná dráha".
                        3) QUO proto nelze empiricky potvrdit
                        4) pokud si tedy vážně myslíš, že KVO se určuje prakticky tak, že se střílí Z krát N-tý počet granátů a pak se kreslí postavy na zem, dokud se nedostaneš do těchto 50%, tak je mi tě i trochu líto.
                        5) třešně s sebou – v definici je použito velmi specifické slovo „pravděpodobně“. Ne "zaručeně". Potřebujete vysvětlit, že jde o významově protikladná slova?
                        A vaše zmínka o slovu ZÁRUKA jako znak mého popření nepřesnosti systému je znakem ZARUČENÉ demagogie - vaší!

                        Samozřejmě chápu, že nejlepší obrana je útok, ale člověk musí umět zaútočit. Nacvičte si to někde. lol
                        Tito. tím se snažíte mluvit o tom, že 29 %, natož 64 %, je výrazný nárůst? Ve skutečnosti je to prakticky aritmetika.

                        Nemusíš myslet za mě. Snažím se pochopit, proč se člověk bez znalosti matematického modelování dohaduje o věcech, kde znalost aritmetiky nestačí.
                        Nemohu vypočítat přesná čísla, protože jsem to dlouho nedělal, ale mám plné znalosti logiky a obecné technické znalosti.

                        Jak jste se rozhodli, že vám stačí obecné technické znalosti?
                        Proč jste se rozhodli, že plně vlastníte logiku a obecné technické znalosti (a nemyslíte si, že ano)?
                        Uvádím příklad "vlastnictví" logiky - posuďte význam zvýšení pravděpodobnosti (64%) To je jedno srovnání s nárůstem poloměru (50 %). Už 14% rozdíl mezi nárůstem dvou souvisejících hodnot nevypadá tak výrazně? A jak se poloměr zvětšuje, bude se také zmenšovat.
                        Co napíšete - že to není popření mého tvrzení o prudkém nárůstu?

                        jištění odrazuješ. Samozřejmě že ne. Toto je požadavek na upřesnění, abyste porozuměli vaší kompetenci, protože to okamžitě ukáží konkrétní čísla, nikoli obecné fráze.
                        PS Viz negace v tázací větě, navzdory skutečnosti, že negace je vždy tvrzení (prohlášení opaku) je něco.
                        Pak je vaše důvěra v mé nulové znalosti o tomto tématu založena na tomto.
                        A pokud se omluvíte, znamená to, že nemůžete rozumně odpovědět, a proto jsou vaše znalosti také téměř nulové. A prohledávání internetu nepomáhá, že? Mimochodem, vámi "doporučená" kniha, otevřeli jste ji alespoň na nějaké stránce, až teď?

                        1) Učiníte nějaké primární prohlášení. Neodůvodňujte to (spekulace není totéž jako ospravedlnění). Ale potřebuješ, abych to ospravedlnil. Tuto situaci popisuje „Brandoliniho zákon“ – množství energie potřebné k vyvrácení nesmyslu je řádově větší, než je potřeba k jeho výrobě. To je běžný způsob nefér polemiky.
                        2) Zde vám odpovím, že pokud se chtějí někam dostat (a chtějí), tak stopu sledují po celou dobu letu. Odpovím, že je to kvůli matematickým modelům, které kódují bump mapu, aby ji nakonec převedly do binární podoby. Jediný problém je, že později budu muset vysvětlit samotné modely a jak raketový korelátor pracuje s datovým polem. To je úkolem algoritmické topologie. O kterém jste pravděpodobně nikdy neslyšeli. Proto, jak vidíte, náš rozhovor na toto téma je pro mě záhadou.
                        3) Kniha byla otevřena.
                        Pouze pokud vám uniká rozdíl mezi výškoměrem a radarem GOS (u Kh-22NA není o výškoměru ani zmínka) a pokud vám chybí způsoby přípravy map (na 400 km jsou poněkud přesnější než na 2500), i když srovnáte rok 1976 a 1983.

                        Obě opomenutí berete ze stropu vy.
                        1) Kde se vzalo ARLGSN ve vašem X-22NA? Nejprve byste si položili otázku - proč tam je?
                        2) Řekněte nám, prosím, o tom, "jak připravit mapy." Rád bych pochopil, proč jsou na 400 km "o něco přesnější" než na 2500 km lol
                      20. Vladimír_2U
                        Vladimír_2U 31. března 2023 04:30
                        0
                        Citace: Ošklivý skeptik
                        Smích z publika je můj.
                        1) nejen postava, ale konkrétní postava s konkrétním umístěním geometrického středu
                        2) tady je jen zádrhel - možnost kombinace balistické dráhy s tímto velmi specifickým místem je také pravděpodobnostní hodnota, v externí balistice nazývaná "průměrná dráha".
                        3) QUO proto nelze empiricky potvrdit
                        4) pokud si tedy vážně myslíš, že KVO se určuje prakticky tak, že se střílí Z krát N-tý počet granátů a pak se kreslí postavy na zem, dokud se nedostaneš do těchto 50%, tak je mi tě i trochu líto.

                        Touto demagogií tvrdíte, že údaj KVO neurčuje 50 % procenta příchozích, byť spočítaných, vzhledem k cíli? Možná budete stále namítat, že všechny CVO se počítají teoreticky, bez testovacích vzorků? Dá se testování vzorků nazvat empirickým potvrzením nebo jak?
                        Ukazuje se tedy, že téměř vše, co jste napsal výše, je upřímná demagogie, prostě zuřivá.
                        Citace: Ošklivý skeptik
                        Kniha se otevřela.
                        Kupoval jsi to v papírech nebo na internetu? Nech mě nevěřit tak divokému demagogovi jako jsi ty. Protože jakmile je příležitost, neváháte vkládat obrázky a úryvky textu. A pak tajemný pohled a výmluvy...

                        Citace: Ošklivý skeptik
                        To je běžný způsob nefér polemiky.
                        Technika bezskrupulózní polemiky je z velké části záplava vědeckých slov, ve vašem případě sesbíraných z internetu rychlým vyhledáváním. V mém případě se také používá rychlé vyhledávání, ale pro potvrzení nebo nepotvrzení mého pohledu a ne pro hledání pole slov.


                        Citace: Ošklivý skeptik
                        Tady vám odpovím, že když se chtějí někam dostat (a chtějí), tak stopují trať po celou dobu letu. Odpovím, že je to kvůli matematickým modelům, které kódují bump mapu, aby ji nakonec převedly do binární podoby. Jediný problém je, že později budu muset vysvětlit samotné modely a jak raketový korelátor pracuje s datovým polem. To je úkolem algoritmické topologie. O kterém jste pravděpodobně nikdy neslyšeli.
                        To je křik, pak se bojíte otázky potřebného počtu korekčních míst pro X-22NA. „Trať po celou dobu letu na mapě v binárním kódu“ lze sledovat již od roku 2000. A v roce 1983 bylo možné sledovat pouze několik desítek úseků, přes 2500 km, aby se opravila chyba ANN. A ne mapy, ale výškové profily, hádejte v souvislosti s čím? Co se týče topologie... Jsem si jistý, že o ní něco víš, stejně jako já, ale vůbec ji nepoužíváš a není fakt, že jí rozumíš, jako já. Existují náznaky...


                        Citace: Ošklivý skeptik
                        Kde se vzalo ARLGSN ve vašem X-22NA? Nejprve byste si položili otázku - proč tam je?
                        Ne ARLGSN, ale radar GOS, zdaleka ne totéž. A z předchozích ukázek. A pro srovnání s referenční mapou oblasti. Mapy, a ne úsek s výškovým profilem, jako v roce 1983 na Tomahawku. I když pokud máte přesné údaje o složení a účelu avioniky X-22NA, pak je rádi vystavíte.


                        Citace: Ošklivý skeptik
                        2) Řekněte nám, prosím, o tom, "jak připravit mapy." Rád bych pochopil, proč jsou na 400 km "o něco přesnější" než na 2500 km
                        Už jen proto, že jsou přesnější, protože 400 km je hloubka, kterou má k dispozici radar tehdejších průzkumných letadel, sice na hranici, ale můžete letět blíž, ne?. Na rozdíl od 2500 km, z nichž značná část je v hlubinách nepřátelského území a jsou k dispozici pouze pro satelitní sledování a radarový průzkum, také v té době.
                      21. odporný skeptik
                        odporný skeptik 2. dubna 2023 14:49
                        -1
                        Poslouchej, jestli jen potřebuješ, aby "poslední slovo" bylo tvoje, tak to řekni, jinak začneš být unavený.
                        Chcete říct, že údaj KVO neurčuje 50 % příchozích, i když vypočítaných, vzhledem k cíli?

                        Jaká móda připisovat účastníkům rozhovoru to, co neříkají.
                        Možná budete stále namítat, že všechny CVO se počítají teoreticky, bez testovacích vzorků? Dá se testování vzorků nazvat empirickým potvrzením nebo jak?

                        1) testy v plném rozsahu mají dva neodstranitelné nedostatky:
                        a) nemožnost eliminovat chyby při míření: a) nelze zajistit stálost kartézských souřadnic systému "pozemní plocha - dělo" a polárních souřadnic systému "osa dělo - vývrt"; b) ředitel dělostřelectva na střelnici - něco kolem 20 km. V důsledku toho získáte „dělostřeleckou posádku KVO“ a nikoli „kanónový projektil systému KVO“
                        b) Koncepce KVO vychází ze zákona normálního rozdělení. Což se zase podřizuje zákonu velkých čísel. A zde se objevuje rozpor - musíte střílet hodně a často, ale v krátkém čase (zajištění stálosti meteorologických podmínek). Pak ale není zajištěna stálost přípustných úhlů sestupu střely v důsledku zahřívání a opotřebení hlavně. Při praktické střelbě se střelba provádí v sériích (nejméně tři, v praxi obvykle pět) po 5-10 ranách (obvykle 7 v praxi). Můžete mi říct, kolik výstřelů musíte udělat s počtem proměnných (úsťová rychlost, odpor, úhel sestupu, nutační úhel, úhel precese, úhel vlastní rotace atd.), které tvoří dráhu střely s alespoň 10 variantami každá z těchto proměnných?
                        2) Matematické modelování tyto dva nevyhnutelné nedostatky odstraňuje. V souladu se známými zákony dynamiky se sestavují disperzní matice vlivu. Vysvětluji pro shirnarmass - shromažďujeme všechny proměnné (A, B ... N), které jsou obsaženy ve funkci, která popisuje pohyb těla, nastavujeme přípustné odchylky proměnných od referenčních hodnot (jak se dozvím, řeknu později), výsledné limity odchylek rozdělíme do číselných řad (A[ k1, k2...kn], B[m1, m2,...mn] atd.) pomocí náhodného generátory čísel podle metod Monte Carlo. Tato datová sada je prezentována jako

                        Nyní o tom, odkud jsou referenční hodnoty převzaty (například tažení nebo rychlost u tlamy). Projekční kancelář vytvořila aerobalistické dráhy - testovací zařízení pro získávání počátečních dat pro výpočty, sestávající z vrhacího zařízení, registračního systému (senzory), automatizovaného systému zpracování výsledků a přijímacího zařízení (lapač vrženého tělesa). Zmíněný čelní odpor se určuje ještě jednodušeji – v aerodynamických tunelech.
                        A střelba na střelnice, o kterých mluvíte, je 1) kontrola souladu HRUBÝCH skořepin s návrhovým modelem. To znamená, že se z každé výrobní šarže odeberou vzorky, které se vystřelí na dostřel a výsledky se porovnají s referenčními hodnotami. Pokud při takové a takové instalaci zaměřovače naměřené rozsahy Xs a střední odchylky Vd, Vb, Vv po uvedení výsledků do normálních podmínek přesáhly přípustné meze, je šarže zamítnuta. 2) střelecký trénink, kdy výsledky testovaných korelují s možnými referenčními. To je vše.
                        Kupoval jsi to v papírech nebo na internetu? Nech mě nevěřit tak divokému demagogovi jako jsi ty. Protože jakmile je příležitost, neváháte vkládat obrázky a úryvky textu. A pak tajemný pohled a výmluvy...

                        1) Nevěř si, jak chceš, moje chuť k jídlu nezmizí))
                        2) Byl zde požadavek na doporučení literatury. Otázka pozornosti. V takových případech: 1) uveďte autora a název? nebo 2) zveřejňovat obrázky a úryvky textu? wassat
                        3) Jak papírové, tak elektronické.
                      22. Komentář byl odstraněn.
                      23. odporný skeptik
                        odporný skeptik 2. dubna 2023 14:50
                        -2
                        toto je z velké části studnice vědeckých slov a ve vašem případě získaných z internetu rychlým vyhledáváním. V mém případě se také používá rychlé vyhledávání, ale pro potvrzení nebo nepotvrzení mého pohledu a ne pro hledání pole slov.

                        wassat No jasně, je to moje chyba, že něco nevíš nebo nerozumíš.
                        pak se děsíte otázky potřebného počtu korekčních podložek pro X-22HA. „Trať po celou dobu letu na mapě v binárním kódu“ lze sledovat již od roku 2000. A v roce 1983 bylo možné sledovat pouze několik desítek úseků, přes 2500 km, aby se opravila chyba ANN.

                        1) Otázka byla vznesena bez odkazu na konkrétní produkt
                        2) Odpověď přímo říká "pokud chcete vstoupit". Odvrácenou stranou nesplnění toho, co jsem napsal, je nezasáhnutí cíle, ale někde na ploše ​​​​​​​​​, kde se tento cíl nachází (jelikož jste se rozhodli vzpomenout si na Tomahawk). písemně je vždy kompromisem s technickými možnostmi.
                        3) Křik je ten, v jehož hlavě se snoubí teze o „na konci stačí jedna“ a „střední kompenzují chyby ANN“ a nedochází k disonanci.
                        A ne mapy, ale výškové profily, hádejte v souvislosti s čím?

                        1) Výšková mapa je sada výškových profilů.
                        2) Připravují se úseky výškových map, které jsou rozděleny do buněk o velikosti od 1000x1000 do 30x30 metrů - pro úsporu paměti na začátku trasy největší velikosti, cíl má co nejmenší. Pro stejný Tomahawk byla mapa v cílové oblasti rozdělena na buňky 400x400 stop (122x122 metrů). Poté se vypočítá PRŮMĚRNÁ výška CELÉ buňky.


                        Co se týče topologie... Jsem si jistý, že o ní něco víš, stejně jako já, ale vůbec ji nepoužíváš a není fakt, že jí rozumíš, jako já. Existují náznaky...

                        No to je samozřejmé smavý
                        Ne ARLGSN, ale radar GOS, zdaleka ne totéž. A z předchozích ukázek. A pro srovnání s referenční mapou oblasti. Mapy, a ne úsek s výškovým profilem, jako v roce 1983 na Tomahawku. I když pokud máte přesné údaje o složení a účelu avioniky X-22NA, pak je rádi vystavíte.

                        1) není to totéž, že? wassat No řekněte nám o rozdílech, ale raději ukažte na příkladu - v takové raketě (odkaz na výkonnostní charakteristiky) je toto, ale v takové (odkaz na výkonnostní charakteristiky) toto.
                        2) Z jakých předchozích vzorků? - 1971? Takže pak byly dvě možnosti - INS + ARLGSN, INS s korekcí úlevy. Oba byly modernizovány v roce 1976. Považujete sovětské inženýry za pitomce?
                        3) Nestydíte se, že u střel s podobným systémem (INS s korekcí odlehčení), které se objevily později než X-22NA a) se používají radiovýškoměry b) KVO je řádově horší, než připisujete X- 22NA. Například X-55. Okamžitě zastavuji hloupost "Hele, mají různé rozsahy" - v opravených systémech rozsah neovlivňuje KVO. Proto je indikována KVO a nikoli, jako u konvenčních systémů, přesnost střelby je poměr středních odchylek k dosahu ve tvaru Vd / Xs. Ne, stále považujete sovětské inženýry za idioty, protože si myslíte, že přešli z přesnějšího systému na méně přesný. A idioti z přejímky uvedli do provozu méně přesný systém.
                        4) perlička o "ne mapa, ale úsek s výškovým profilem" byla vysvětlena výše.
                        5) níže jste dostali tabulku s výkonnostními charakteristikami raketového zbraňového systému K-22. Rozhodli jste se nevšímat si toho.
                        Už jen proto, že jsou přesnější, protože 400 km je hloubka, kterou má k dispozici radar tehdejších průzkumných letadel, sice na hranici, ale můžete letět blíž, ne?. Na rozdíl od 2500 km, z nichž značná část je v hlubinách nepřátelského území a jsou k dispozici pouze pro satelitní sledování a radarový průzkum, také v té době.

                        1) Jaký průzkumný letoun máte na mysli? Obávám se, že si pletete pasivní elektronické zpravodajské radary a radarové schopnosti v režimu mapování. požádat
                        A? Pokud jsou dostupné pro satelity. I civilní družicový geodetický (včetně výškoměru) průzkum bude brzy starý půl století.
                      24. Vladimír_2U
                        Vladimír_2U 3. dubna 2023 09:48
                        0
                        Citace: Ošklivý skeptik
                        Jaká móda připisovat účastníkům rozhovoru to, co neříkají.
                        Možná budete stále namítat, že všechny CVO se počítají teoreticky, bez testovacích vzorků? Dá se testování vzorků nazvat empirickým potvrzením nebo jak?

                        „Možná budete...“ nejde o připisování vlastních slov oponentovi, ale o domněnku o dalším směřování jeho myšlení, která se do značné míry potvrdila:
                        Citace: Ošklivý skeptik
                        a) nemožnost eliminovat chyby při míření: a) nelze zajistit stálost kartézských souřadnic systému "pozemní plocha - dělo" a polárních souřadnic systému "osa dělo - vývrt"; b) ředitel dělostřelectva na střelnici - něco kolem 20 km. V důsledku toho získáte „dělostřeleckou posádku KVO“ a nikoli „kanónový projektil systému KVO“

                        A potvrzuje se i má domněnka, že ne vždy rozumíte podstatě problematiky, protože co mají neřízené střely společného se střelami s korekcí kurzu, k čemu jste v podstatě vedl tento Talmud, posypal slovy? A výmluva typu: "bylo to jen o KVO, bez ohledu na to" nebude fungovat, protože to CELOU dobu bylo o X-22NA s odkazy na analogy. A ne o "testech obecně", ale alespoň o testech PŘED uvedením do provozu, včetně, pamatuji si, jaký jste knihomol, kde je to ziskové.
                        Citace: Vladimir_2U
                        Možná byste to namítli vše QUO vypočítané teoreticky bez testování vzorků?




                        Citace: Ošklivý skeptik
                        kontrola souladu HRUBÝCH skořepin s návrhovým modelem. ... ... 2) střelecký trénink, kdy výsledky testovaných korelují s možnými referenčními. To je vše.

                        Milý Timure, co takhle:
                        V závěru jsou prováděny plošné zkoušky vzorku jako celku s úkolem předběžného posouzení jeho účinnosti a rozhodnutí o předložení vzorku k přejímacím (státním) zkouškám. Výsledky státních zkoušek umožňují dosáhnout druhého výše uvedeného cíle a rozhodnout o přijetí vzorku do provozu a zahájení sériové výroby.

                        Vynechal jste minimálně dva typy předsériových testů a psal jste o sériových vzorcích. Jak to je, kde je vaše pečlivost pro písmena?


                        Citace: Ošklivý skeptik
                        2) Byl zde požadavek na doporučení literatury. Otázka pozornosti. V takových případech: 1) uveďte autora a název? nebo 2) zveřejňovat obrázky a úryvky textu?
                        V dnešní době doporučit je zveřejnit funkční odkaz nebo dokonce dokument. A vždy doporučují to, co sami četli.
                        Citace: Ošklivý skeptik
                        3) Jak papírové, tak elektronické.

                        Napsal jsem ti přímo, že jsi to neotevřel, jako poslední možnost, teď spěcháš, tak si myslím, že lžeš
                        Citace: Vladimir_2U
                        Mimochodem, vámi "doporučená" kniha, otevřeli jste ji alespoň na nějaké stránce, až teď?









                        Citace: Ošklivý skeptik
                        PS Viz negace v tázací větě, navzdory skutečnosti, že negace je vždy tvrzení (prohlášení opaku) je něco.
                        Mimochodem, nějak mi to uniklo:
                        Citace: Ošklivý skeptik
                        Jen pro zajímavost - malé zvětšení rádiusu je kolik a náhle je také kolik?

                        „Jen pro zábavu“ jednoznačně naznačuje, že jste si jisti, že odpověď je možná zásadně špatná, a proto navrhované tvrzení popíráte. V mém případě domněnka, bez ohledu na to, jaký nesmysl píšete o podvodu.

                        Citace: Ošklivý skeptik
                        Otázka byla vznesena bez odkazu na konkrétní produkt.
                        Je to úžasné, celý spor je o X-22NA, ale otázka je bez odkazu ...
                        Citace: Ošklivý skeptik
                        Křik je ten, v jehož hlavě se snoubí teze o „na konci stačí jedna“ a „střední kompenzují chyby ANN“ a nedochází k disonanci.
                        Vůbec se nedivím, že ignorujete rozdíl v doletech a profilech letu u střel Kh-22NA a Tomahawk. Nemůžete nebo nechcete, a tvrdošíjně, srovnávat mnohem, o půl řádu kratší dolet a mnohem, o řád větší výšku Kh-22HA. Středně pokročilý a potřebný Tomahawk se svým obklopujícím terénem a dlouhým dosahem. Pochlubte se, že jste nezapomněli, jako já zapomněl, řešit vzorce, ale zároveň nerozumíte elementárním, elementární neexistují! věcí? To není známka inteligence, jen známka dobré paměti a neustálého cvičení, jako je kalkulačka.

                        Citace: Ošklivý skeptik
                        Z jakých předchozích vzorků? - 1971? Takže pak byly dvě možnosti - INS + ARLGSN, INS s korekcí úlevy. Oba byly modernizovány v roce 1976. Považujete sovětské inženýry za pitomce?
                        Ne, nikoho nepovažuji za idiota, ani tebe. Ale pochybuji, že má cenu pokračovat. Protože ani já, ani sovětští inženýři nejsme schopni vidět rozdíl mezi samotným GOS a ELEMENTEM GOS (radar je prvkem ARLGSN), ale máte to snadné. A GOS ELEMENT by nyní mohl být docela snadno použit v systému korekce letu (a dokonce modernizován, což znamená alespoň lehký, pokud jde o základnu prvků), podle terénu. A porovnání dat získaných z radaru (jako prvku převzatého z ARLGSN) a referenční mapy získané radarovým vzdušným průzkumem a připraveným zpravodajstvím bylo technicky možné a umožnilo vystačit s jednou takovou mapou, analogovou a s dostatečná přesnost.
                        A KR MGM-13 Mace se svým analogovým, polotrubkovým, progresivním systémem, i když na PV, reliéfními korekcemi z 50. let, jak to bylo, o tom napovídá (křičí).
                      25. Vladimír_2U
                        Vladimír_2U 3. dubna 2023 09:50
                        0
                        Citace: Ošklivý skeptik
                        No řekněte nám o rozdílech, ale raději ukažte na příkladu - v takové raketě (odkaz na výkonnostní charakteristiky) je toto, ale v takové (odkaz na výkonnostní charakteristiky) toto.
                        Nevidíte rozdíl mezi ARLGSN a radarovou stanicí v jejím složení, jaký smysl má uvádět vám přesné charakteristiky, i když je znám... No, soudě podle vašich směšných požadavků na ozáření, můžeme“ nevidím?
                        Citace: Vladimir_2U
                        I když pokud máte přesné údaje o složení a účelu avioniky X-22NA, pak je rádi vystavíte.


                        Citace: Ošklivý skeptik
                        Nestydíte se, že u střel s podobným systémem (INS s korekcí odlehčení), které se objevily později než Kh-22NA, se a) používají radiovýškoměry b) KVO je řádově horší, než připisujete Kh-22NA. . Například X-55. Okamžitě zastavuji hloupost "Hele, mají různé rozsahy" - v opravených systémech rozsah neovlivňuje KVO.

                        Ne, to mě netrápí, protože jsem již porovnal X-22NA s Tomahawkem a jeho desítkami požadovaných oblastí pro korekci, výšku atd. Nebo vám zase přisuzuji něco, co jste nenapsal a ani o tom nepřemýšlel?


                        Citace: Ošklivý skeptik
                        A ne mapy, ale výškové profily, hádejte v souvislosti s čím?
                        1) Výšková mapa je sada výškových profilů.
                        Výškoměr ale může sledovat pouze výškový PROFIL, omezený na šířku. A radar okamžitě mapuje. Ale protože je mi jasná vaše slabá schopnost samostatného myšlení, vysvětlím: mapa je přesnější než sada profilů a velmi průměrné i v závěrečném úseku. A prudký nárůst přesnosti střel, kdy bylo možné zapamatovat si mapy, a řada dalších vylepšení jsou toho důkazem.

                        Citace: Ošklivý skeptik
                        níže jste dostali tabulku s výkonnostními charakteristikami raketového systému K-22. Rozhodli jste se nevšímat si toho.
                        Je to úžasné, ale data z QUO v jednotkách metrů jsem bral ze stejných zdrojů, jak s tím žít?


                        Citace: Ošklivý skeptik
                        Jaký průzkumný letoun máte na mysli? Obávám se, že si pletete pasivní elektronické zpravodajské radary a radarové schopnosti v režimu mapování.
                        Ne, nepletu, ale znovu mě překvapuje vaše schopnost ignorovat zřejmé věci, když to pro vás není výhodné. Tu-22R - hledejte sami?
                        Citace: Ošklivý skeptik
                        A? Pokud jsou dostupné pro satelity. I civilní družicový geodetický (včetně výškoměru) průzkum bude brzy starý půl století.
                        Ale bojíte se zmást moderní příležitosti a pak.

                        Shrnuji: porovnání dat získaných z radaru (jako prvku převzatého z ARLGSN) a referenční mapy získané radarovým vzdušným průzkumem a připravenou zpravodajskou službou bylo technicky možné a umožnilo vystačit s jednou takovou mapou, analogovou, a s dostatečnou přesností.
                        A KR MGM-13 Mace se svým analogovým, polotrubkovým, progresivním systémem, i když na PV, reliéfními korekcemi z 50. let, jak to bylo, o tom napovídá (křičí).




                        Citace: Ošklivý skeptik
                        Poslouchej, jestli jen potřebuješ, aby "poslední slovo" bylo tvoje, tak to řekni, jinak začneš být unavený.
                        Při vaší záplavě množstvím citátů z internetu, které s tématem špatně souvisejí a lpění na slovech, je to pro vás pravděpodobnější. Ano, i když je to pěkný doplněk. Přibližně jako v článku o mobilním bunkru.
                      26. odporný skeptik
                        odporný skeptik 5. dubna 2023 10:58
                        0
                        "Možná budete..." to není připisování něčích slov oponentovi

                        Nyní jste se dopustili padělku, má slova byla pro konkrétní text. Tenhle - "chcete říct, že údaj KVO není určen 50% procentem příchozích, byť vypočítaných, vzhledem k cíli?" A právě jste citoval další pasáž. "Ty tvrdíš" samozřejmě "není" pokus vydávat záměrně nesprávné informace za můj názor.
                        protože co mají neřízené střely společného se střelami s korigovaným kurzem

                        V rámci otázky, zda všechny KVO teoreticky počítají nejpříměji, protože proces matematického modelování je VIDĚTELNĚJI demonstrován na neřízených střelách, protože je tam IMPLICITNÍ. QUO korigovaných střel / střel APRIORI závisí na matematickém modelu zabudovaném v navigačním systému a řídicím systému.
                        Vynechal jste minimálně dva typy předsériových testů a psal jste o sériových vzorcích.

                        Píšu jen v rámci toho, co jsi napsal. 1) Pokud píšete "VŠECHNY KVO", pak má takový výraz smysl pouze s ověřením továrních šarží a výše popsaným vzdělávacím procesem. Protože pro vzor návrhu, který bude převzat, bude jako referenční přijata pouze JEDNA hodnota KVO. Pro každou výrobní šarži nebo každý kontrolovaný art.výpočet se může lišit od referenčního. 2) Plnohodnotné zkoušky jsou kromě vnější balistiky také vnitřní a koncové. Neovlivňuje naše téma.
                        V dnešní době doporučit je zveřejnit funkční odkaz nebo dokonce dokument.

                        Jaký je tvůj čas"? Čas neschopný najít sami? Freeloader čas?
                        Napsal jsem ti přímo, že jsi to neotevřel, jako poslední možnost, teď spěcháš, tak si myslím, že lžeš

                        Píšeš tady hodně. Ale nemáš moc co podkládat.
                        "Jen pro zábavu" jasně naznačuje, že jste si jisti, že odpověď je špatná, možná zásadně, a proto navrhované tvrzení popíráte

                        Byl jsem si jistý, že odpověď byla špatná (a ukázalo se, že jsem měl pravdu). To ale neznamená, že něco popírám – obrazně řečeno, když někdo řekne, že 2x2 = 5, jsem si jistý, že odpověď je špatná, ale nepopírám násobilku. To je od vás opět padělek. A když se podíváte na pořadí otázek a odpovědí, uvidíte, že právě ten „navrhovaný výrok“, ve kterém jste „strkal nos“ – „tvrdit, že zvýšení pravděpodobnosti o 64 % nebo dokonce o 29 % je mírné zvýšení, je nesmysl!" - také padělek. A když vás upozornili na skutečnost, že jde o padělek, začal jste uhýbat a vymýšlet nové padělky.
                        Je to úžasné, celý spor je o X-22HA, ale otázka je bez odkazu

                        1) Divte se sami sobě, otázku, kterou jste si vymysleli. 2) "Celý spor je o" raketě, která spadla v Kirovogradu. A o tom, že se jedná o X-22HA a ne o žádnou jinou z rodiny X-22, jste rozhodli vy bez jakéhokoli odůvodnění. Už jen proto, že potřebujete nějak vytáhnout sovu na zeměkouli.
                        Vůbec se nedivím, že ignorujete rozdíl v doletech a profilech letu u střel Kh-22NA a Tomahawk. Nemůžete nebo nechcete, a tvrdošíjně, porovnávat mnohem, o půl řádu kratší dostřel a mnohem, o řád větší výšku pro Kh-22NA.

                        1) Smyslem korekce je kompenzovat chybu inerciální soustavy (odstraní se kumulativní efekt). Konečná navigační chyba tedy závisí výhradně na přesnosti inerciálního systému, přesnosti korekčního systému a vzdálenosti, kterou raketa urazila od POSLEDNÍHO korekčního místa. A protože poslední úsek korekce je vždy v cílové oblasti, celkový dosah letu NEHRAJE ROLI. 2) Hádejte, jak proměnná D ve vzorcích pro rozlišení úhlu a výšky ovlivňuje skutečné rozlišení (tj. maximální možnou přesnost polohování) wassat 3) neexistuje žádný "poloviční řád", to je absurdní výraz, postrádající matematický význam.
                        Nevidíte rozdíl mezi ARLGSN a radarem v jeho složení, jaký smysl má dát vám přesné charakteristiky

                        1) Smyslem je ukázat, že nevymýšlíte jen to, co vás napadne, jen abyste vytáhli sovu na zeměkouli. Přesné charakteristiky nejsou potřeba, žádám pouze o název produktu a označení naváděcího systému.
                        2) Vaše konkrétní slova byla "Jen když vám unikne rozdíl mezi výškoměrem a radarem GOS." Kh-22NA nemá vyhledávač. Kombinovaný naváděcí systém pouze pro Kh-22 (M, MP, N).
                        No, soudě podle vašich směšných požadavků na vystavení, nevidíme?

                        Russellova čajová konvice. Důkazní břemeno je na žalobci. A ty se mě stále snažíš přimět ztrácet čas vyvracením tvé náplně (znovu si přečti, co je to "Brandoliniho zákon")
                        Ne, to mě netrápí, protože X-22HA jsem už srovnával s Tomahawkem a jeho desítkami požadovaných ploch pro korekci, výšku a tak dále.

                        Výše vám bylo vysvětleno, že rozsah neovlivňuje a závislost na výšce je inverzní, ne přímá. Proto se vracíme k otázce – vadí vám, že u střel s podobným systémem (INS s odlehčovací korekcí), které se objevily později než Kh-22NA, se a) používají radiovýškoměry b) KVO je řádově horší? než připisujete Kh-22NA? Například X-55.
                        Co se zastavíš, pitomosti na srovnatelné přesnosti mapování ze satelitů a radarů průzkumných letadel v 70-80 letech? Nebo vám zase přisuzuji něco, co jste nenapsal a ani o tom nepřemýšlel?

                        1) Ano, opět to připisujete 2) Než vysvětlím, proč rozdíl v přesnosti mapování satelitů a RA nehraje roli v přesnosti zásahu raketou, chci objasnit, co je ve vašem chápání "srovnatelná přesnost"? Abyste si později nehráli.
                      27. odporný skeptik
                        odporný skeptik 5. dubna 2023 11:08
                        0
                        Výškoměr ale může sledovat pouze výškový PROFIL, omezený na šířku. A radar okamžitě mapuje. Ale protože je mi jasná vaše slabá schopnost samostatného myšlení, vysvětlím: mapa je přesnější než sada profilů a velmi průměrné i v závěrečném úseku.

                        Naivní mladistvý maximalismus vám nedovolí pochopit, že přesnost má nevýhodu – spotřebu zdrojů. Vývojářům pravděpodobně nezbylo nic jiného, ​​než hledat způsoby, jak dosáhnout přijatelné přesnosti v rámci technických možností. I když by se zdálo něco jednoduššího - "radar okamžitě zmapovat." Vysvětluji na prstech ve vztahu k vaší fantazii "X-22HA je dost map v závěrečné sekci." Pro X-22HA využívající korekci terénu předpokládejme CEP 9 metrů. U X-22 KVO jsou při střelbě na oblasti vyjádřeny na 5 km. Ukazuje se, že hypotetický „RSS GOS“ musí na konci cesty korigovat trajektorii tak, aby se KVO dostalo na 9 metrů. Proto se domníváme, že potřebujeme znát alespoň mapu úseku s r=5 km. Plocha takové mapy je 78 539 816 m2. Rozlišení radaru M-202 "Chompol" v Tu-22RDM je 7,5-10 m (u Rubina jsem nenašel žádná čísla, což je škoda). Plocha "pixelu" je 10x10=100 m2. Naše mapa bude mít 78539816/100=785 hodnot (pixelů) pro další zpracování. Stěžoval jste si tam, že Tomahawk má jen pár desítek korekčních ploch. Pokud tedy DOKONCE uděláte „cestu“ pro CELÝ rozsah letu, bude to vyžadovat pouze 398 327 „pixelů“, 872krát méně. Dokážete odhadnout výpočetní výkon pro porovnání matic sedmi set tisíc prvků? Uvědomme si čas, který by pro tuto operaci zabral řekněme Elbrus v místnosti a porovnejme to s dobou letu rakety v závěrečné sekci)))))) Pozoruhodné je, že BESM-2,4 se 6 KB RAM by s daty takového pole ani nemohla normálně pracovat, protože naše matice v binárním kódu zabere asi 768 MB.
                        A prudký nárůst přesnosti střel, kdy bylo možné zapamatovat si mapy, a řada dalších vylepšení jsou toho důkazem.

                        „Prudký nárůst přesnosti střel“ koreluje s rozvojem družicových navigačních systémů (WAGE), výměnou mechaniky v inerciálu za optiku (laserové gyroskopy) a výkonem kompaktních počítačů na gigaflopy výkonu. A pak, a pak, a pak - 90. léta.
                        Je to úžasné, ale data z QUO v jednotkách metrů jsem bral ze stejných zdrojů, jak s tím žít?

                        Je možné hádat, že všechny „zdroje“, které replikovaly „jednotky metrů“, vedou k jednomu primárnímu zdroji – operátorovi více strojů Shirokorad. Fráze o několika metrech nedoprovází odkazem na zdroj informací. Při vynechání slova „desítky“ je možná banální autorská, redakční nebo typografická chyba. A pak vše okamžitě zapadne na své místo. Kniha z kategorie spotřebního zboží, editorem je notoricky známý Taras A.E., který nemá k raketovým zbraním (a vlastně ke všemu, o čem jsou jeho knihy) žádný profesní vztah.
                        Tu-22R - hledejte sami?

                        Počkejte. Šlo o letadlo, jehož radar v mapovacím režimu může dosáhnout 400 km. Co s tím má společného Tu-22R? Uveďte první model, který vás napadl? "Rubin" mapuje z výšek do 8 km a na vzdálenost až 170 km. To jsou technické možnosti v případě teoretického využití radaru pro podobný účel. Nehledě na to, že hlavními skutečnými úkoly Tu-22R jsou elektronické zpravodajství lodí NATO a jejich fotografování.
                        Ale bojíte se zmást moderní příležitosti a pak.

                        Znáte je, i "moderní", i "tehdy", o čem to mluvíte? Nějaká nepodložená tvrzení bez specifik. A specifikum je, že přesnost určení výšky na konci 70. let je 10 cm (Seasat-A), v polovině 80. let - 4 cm (Geosat-A), na počátku 90. let - 2,5 cm (Topex ), 10 cm (Poseidon) , 10 cm (ERS), v roce 2018 se Japonci neúspěšně (raketa explodovala) pokusili poslat svou MOMO-2, která má také přesnost 10 cm.Proto je „zmatek“ pouze v tvoje hlava. O tom, že výška je na buňce PRŮMĚRNÁ, mlčím, takže i taková přesnost je nadbytečná.
                        A KR MGM-13 Mace se svým analogovým, polotrubkovým, progresivním systémem, i když na PV, reliéfními korekcemi z 50. let, jak to bylo, o tom napovídá (křičí).

                        Křičí, že její oprava není na závěrečném úseku, ale po celé trase lol
                      28. Vladimír_2U
                        Vladimír_2U 5. dubna 2023 18:06
                        0
                        Citace: Ošklivý skeptik
                        Nyní jste se dopustili padělku, má slova byla pro konkrétní text.

                        Prostě úplná malá liška, už mluvíš upřímné nesmysly, mnoha stovkami písmen, doslova s ​​průjmem, se snažíš dokázat, že jsem lhal touto frází a podceňovanými čísly:

                        Citace: Vladimir_2U
                        Tito. zvýšení z 9 (18) na 18 (36) m bude mít za následek 95 % zásahů. Od 9 do 13,5 až 75 procent zásahů.


                        Navíc, když zakrýváte své vlastní lži o vlastnictví konkrétní knihy, vystačíte si s krátkými frázemi, jako je tato:
                        Citace: Ošklivý skeptik
                        Jaký je tvůj čas"? Čas neschopný najít sami? Freeloader čas?

                        Tuto knihu lze pouze zakoupit. Tuto knihu jste nekoupili v papírové ani v elektronické podobě s pravděpodobností 99,97 % a nekoupili jste ji ani po "doporučení" s pravděpodobností 75 % (ruka). Takže otázka, kdo je zde lhář, je uzavřena.
                        A kniha je pro mě zvědavá, nic víc, ale ukázalo se, že je to fix.


                        Citace: Ošklivý skeptik
                        Pokud napíšete „ALL QUO“, pak má takový výraz smysl pouze s ověřením továrních šarží a výše popsaným vzdělávacím procesem.
                        Nesmysl, protože ta věta byla:
                        Citace: Vladimir_2U
                        Možná budete stále namítat, že všechny CVO se počítají teoreticky, bez testovacích vzorků? Dá se testování vzorků nazvat empirickým potvrzením nebo jak?

                        Trháte uvozovky, to je známka LHÁŘE!


                        Citace: Ošklivý skeptik
                        "Celý spor je o" raketě, která spadla v Kirovogradu. A o tom, že se jedná o X-22HA a ne o žádnou jinou z rodiny X-22, jste rozhodli vy bez jakéhokoli odůvodnění.
                        No, ostudně lžeš. Zmiňuji Kh-22NA čert ví kolikrát, bylo to o zbytečnosti střel ARLGSN pro nekontrastní cíle, INS bylo zmíněno vícekrát a Kh-22NA je nejnovější a tady jste .. Ano, jste zuřivý demagog, opakuji.


                        Citace: Ošklivý skeptik
                        Nemůžete nebo nechcete, a tvrdošíjně, srovnávat mnohem, o půl řádu kratší dolet a mnohem, o řád větší výšku Kh-22HA.

                        1) Smyslem korekce je kompenzovat chybu inerciální soustavy (odstraní se kumulativní efekt).
                        A chyba s jednoduchým profilem letu je MENŠÍ a létání bez tvarování terénu ve velké výšce - to je jednoduchý profil. A kratší dosah snižuje počet korekčních oblastí. Pts, žvýkejte základní...


                        Citace: Ošklivý skeptik
                        Byla tam vaše konkrétní slova "Jen když vám unikne rozdíl mezi výškoměrem a radarem GOS." Kh-22NA nemá vyhledávač.
                        Chápu, že ta analogie absolutně není vaše, s vaší přesností, ale těsností kalkulačky, ale odpovězte si, letadla mohou mít několik radarů, ale znamená to, že letadlo je vybaveno vyhledávačem? Přítomnost radarové stanice, byť od hledače, neznamená přítomnost hledače.


                        Citace: Ošklivý skeptik
                        Russellova čajová konvice. Důkazní břemeno je na žalobci. A ty se mě stále snažíš přimět ztrácet čas vyvracením tvé náplně (znovu si přečti, co je to "Brandoliniho zákon")
                        A nějaký průjem, hromada tvých argumentů je smetena tím samým.


                        Citace: Ošklivý skeptik
                        Proto se vracíme k otázce – nevadí vám, že u střel s podobným systémem (INS s korekcí odlehčení), které se objevily později než Kh-22NA a) se používají rádiové výškoměry
                        To musíte být, abyste ignorovali rozdíl mezi výškoměrem a radarem? Ve své hlouposti.


                        Citace: Ošklivý skeptik
                        A specifikum je, že přesnost určení výšky na konci 70. let je 10 cm (Seasat-A), v polovině 80. let - 4 cm (Geosat-A)
                        Prostě úžasný! Jsi opravdu tak hloupý? Jedná se o družice výškoměru s jedinou funkcí měření výšky nad oceánem! Neměli nic společného se satelity konkrétního průzkumu, které poskytovaly data pro TerKom!



                        Citace: Ošklivý skeptik
                        Šlo o letadlo, jehož radar v mapovacím režimu může dosáhnout 400 km. Co s tím má společného Tu-22R? Uveďte první model, který vás napadl? "Rubin" mapuje z výšek do 8 km a na vzdálenost až 170 km.

                        Citace: Ošklivý skeptik
                        Nehledě na to, že hlavními skutečnými úkoly Tu-22R jsou elektronické zpravodajství lodí NATO
                        Ten "Ruby", o kterém píšeš, je stíhací radar, první na který jsi narazil, a T-22R je příklad již docela starého letadla v roce 76, které mělo schopnost mapovat radarem.
                        terénu pomocí radaru Rubin-1M a fotografování obrazu na obrazovce s předponou FARM.

                        No, váš již známý citát:
                        Citace: Vladimir_2U
                        Už jen proto, že jsou přesnější, protože 400 km je hloubka, kterou má k dispozici radar tehdejších průzkumných letadel, sice na hranici, ale můžete letět blíž, ne?
                        ignorovali jste asi blíže svým obvyklým způsobem, ale detekční dosah radaru Rubin-1M pro cíle na moři 450 km nebude fungovat.

                        Citace: Ošklivý skeptik
                        Vysvětluji na prstech ve vztahu k vaší fantazii "X-22HA je dost map v závěrečné sekci." Pro X-22HA využívající korekci terénu předpokládejme CEP 9 metrů. U X-22 KVO jsou při střelbě na oblasti vyjádřeny na 5 km. Ukazuje se, že hypotetický „RSS GOS“ musí na konci cesty korigovat trajektorii tak, aby se KVO dostalo na 9 metrů. Proto se domníváme, že potřebujeme znát alespoň mapu úseku s r=5 km.
                        Už tě opravdu považuji za blázna, no, nebo se tak tváříš! To je jen...
                        5 km je pro úplně první raketu, s autopilotem, a pouze pro jaderné hlavice co do plochy! Již modifikace PSI dávala QUO stovek metrů, od 250 do 500. Zde je poloměr o řád menší a plocha je dvě! Ale nejen to, stále jste nepochopil, proč píšu o MGM-13, nenapadlo vás, že je ANALOGOVÝ, jako korekční systém X-22HA a všechny ty spekulace o výpočetním výkonu je neudržitelný.
                      29. odporný skeptik
                        odporný skeptik 7. dubna 2023 13:18
                        0
                        Prostě úplná malá liška, už mluvíš upřímné nesmysly, mnoha stovkami písmen, doslova s ​​průjmem, se snažíš dokázat, že jsem lhal touto frází a podceňovanými čísly:

                        1) Jaká "vysoká" slabika. Charakteristické pro ty, kteří neprošli pubertou.
                        2) Dopouštíte se dalšího padělku, zbožného přání.
                        3) Stále ignorujete, že to, co bylo napsáno v předchozí zprávě, je napsáno pro vaši konkrétní lež - "chcete říct, že údaj KVO není určen 50% příchodů, byť vypočítaných, vzhledem k cíli?" To jsem samozřejmě nikde neřekl. Přál si realitu.
                        4) Pokusili jste se skrýt svůj padělek nahrazením fráze z odstavce 3 jinou, začínající slovy „možná budete“. To je také padělek.
                        5) Každý z padělků je potvrzen předchozími zprávami.
                        Navíc, zakrýváte-li své vlastní lži o vlastnictví konkrétní knihy, vystačíte si s krátkými frázemi... Tuto knihu lze pouze koupit. Tuto knihu jste nekoupili v papírové ani v elektronické podobě s pravděpodobností 99,97 % a nekoupili jste ji ani po "doporučení" s pravděpodobností 75 % (ruka). Takže otázka, kdo je zde lhář, je uzavřena.

                        A co, že tuto knihu lze pouze koupit? Je to pro vás problém? Za mě - ne. Nebo snad zjištění, že se knihy kupují? Tohle je první moment. Druhý bod – jste připraveni sázet? Dle vašeho výběru sem zveřejním jakékoli stránky z knihy, jejichž čísla vyjmenujete. Opouštíte web. Pokud ne, odejdu. Dostatek odvahy? Nebo není na vás, abyste byli zodpovědní za slova?
                        A kniha je pro mě zvědavá, nic víc, ale ukázalo se, že je to fix.

                        Už dávno jsem pochopil, že knihy nejsou pro vás.
                        Nesmysl, protože fráze byla taková: ... Trháte uvozovky, to je známka LHÁŘE!

                        Vyzdvihuji fráze z textu, jejichž obsah je SOBĚSTAČNÝ v rámci odpovědi na konkrétní předchozí otázku. Jaký má smysl kopírovat list textu, který neovlivní nic v odpovědi? Žádný, ne-li grafoman. Z toho, že jste nyní dali věty navíc, zůstává význam odpovědi stejný - "takový výraz má smysl pouze s ověřením továrních šarží a výše popsaným vzdělávacím procesem." Proč - popsáno výše.
                        No, ostudně lžeš. Zmiňuji X-22NA čert ví kolikrát, bylo to o zbytečnosti střel ARLGSN pro nekontrastní cíle, INS byla zmíněna vícekrát a X-22NA je nejnovější a tady to máte .. .

                        A na základě čeho si dovolujete kategoricky tvrdit, že šlo o modifikaci „NA“ v Kirovogradu? Jak a podle jakých veřejně dostupných foto/video materiálů jste modifikaci rakety instalovali? Ale kdepak – právě jste vytáhli sovu na zeměkouli. Ano, "nejčerstvější" - neroluje se. Už jen proto, že "nejčerstvější" CD vůbec není o rodině X-22, ale přesto je tato rodina CD použita. To znamená, že v jediné rodině nic nebrání použití ne nejnovější modifikace, ale řekněme předposledního „M“. Který s "ON" vstoupil do služby ve stejném roce (1976) a je považován za předposlední, protože začal vstupovat do letectva ještě před uvedením do služby, buď v roce 1973, nebo v roce 1974.
                        A chyba s jednoduchým profilem letu je MENŠÍ a létání bez tvarování terénu ve velké výšce - to je jednoduchý profil. A kratší dosah snižuje počet korekčních oblastí. Pts, žvýkejte základní...

                        Zde je příklad, jak ořezáváte texty. Přesněji řečeno, jen odříznutí významných vysvětlení. Ale není pro mě těžké opakovat:
                        Konečná navigační chyba tedy závisí pouze na přesnosti inerciálního systému, přesnosti korekčního systému a vzdálenosti, kterou raketa urazila od POSLEDNÍHO korekčního místa. A protože poslední úsek korekce je vždy v cílové oblasti, celkový dosah letu NEHRAJE ROLI. 2) Hádejte, jak proměnná D ve vzorcích pro rozlišení úhlu a výšky ovlivňuje skutečné rozlišení (tedy maximální možnou přesnost polohování).
                        1) Vysoká nadmořská výška má negativní vliv na přesnost, protože rozlišení se s rostoucí nadmořskou výškou klesá. Možná vám tato skutečnost napoví, že modifikace "NA" má z nějakého důvodu nízkohorský profil (1000 metrů))))))
                        2) Velká délka neovlivňuje konečnou přesnost, protože chyba ANN je odstraněna korelátorem.
                        letadlo může mít několik radarů, ale znamená to, že je letadlo vybaveno vyhledávačem? Přítomnost radarové stanice, byť od hledače, neznamená přítomnost hledače.

                        Nevidím slova "radar z GOS". Vidím slova „hledač radaru“. Tvůj, ne můj. Pak jste neměli mít potíže s "požaduji pouze název produktu a označení naváděcího systému" pro případ s ARLGSN a zvlášť s "Radarem od GOS". Jen z nějakého důvodu nebyly žádné příklady.
                        spousta tvých argumentů je smetena tím samým

                        no to je samo)))
                        To musíte být, abyste ignorovali rozdíl mezi výškoměrem a radarem? Ve své hlouposti.

                        Blázen je ten, kdo vynalezl radar v úpravě "NA".
                        „Střely X-22N/NA/NP se staly spolehlivějšími a přesnějšími díky novému řídicímu systému založenému na bázi polovodičových prvků. Uložil STEJNÉ tři možnosti navádění, ale jejich pracovní algoritmy byly změněny s ohledem na zlepšení protivzdušné obrany potenciálního nepřítele. Domácí řízené střely. Georgiev S.G.
                        Prostě úžasný! Jsi opravdu tak hloupý? Jedná se o družice výškoměru s jedinou funkcí měření výšky nad oceánem! Neměli nic společného se satelity konkrétního průzkumu, které poskytovaly data pro TerKom!

                        Odpovídám "ne hloupý":
                        1) Nejedná se o „výškoměrné družice s jedinou funkcí“. Dokonce i ve vašem zdroji znalostí na Wikipedii se můžete podívat na seznam zavedených výzkumných REA. Opět plácáte sebevědomé nesmysly. Mimochodem, určení výšek nad oceánem je mnohem obtížnější než určení výšek nad pevninou.
                        2) No, ty a korouhvička. Osvěžím vaši paměť tím, že si připomenu VAŠE slova:
                        „A v roce 1983 bylo možné sledovat pouze několik desítek úseků, přes 2500 XNUMX km, aby se opravila chyba INS. A ne mapy, ale výškové profily“ )))))
                        3) Pozor na otázku - když i v civilních družicích poskytovaly radiovýškoměry vysokou přesnost, tak proč by nemohly být na vojenských družicích pro získání přesných výškových značek pro sestavování výškových profilů? Otázka s "na 400 km je mapa přesnější než na 2500 jen proto, že na takovou vzdálenost se dostanete pouze na satelit" je uzavřena.
                      30. odporný skeptik
                        odporný skeptik 7. dubna 2023 13:21
                        0
                        Ten "Ruby", o kterém píšeš, je stíhací radar, první na který jsi narazil, a T-22R je příklad již docela starého letadla v roce 76, které mělo schopnost mapovat radarem.

                        Potřebovali jsme příklad letadla, jehož radar dokáže zmapovat vzdálenost 400 km. Radar Tu-22R mapuje na vzdálenost až 170 km. Zde je potvrzení tohoto čísla.

                        Mimochodem, to je také potvrzení, že jste právě našli chybu ve "stíhacím radaru, prvním, na který jste narazili", protože když jsem poprvé psal o 170 km, nemohl jsem si pomoct, abych věděl, že celý název Radar Tu-22R - Rubin-1A - je přítomen v textu a můžete ho vidět. Mimochodem, "stíhací radar" je také v pokladnici vašich perel.
                        ignorovali jste asi blíže svým obvyklým způsobem, ale detekční dosah radaru Rubin-1M pro cíle na moři 450 km nebude fungovat.

                        1) Rád bych se podíval na reálnou realizaci (a ne na vaše fantazie) takového "blíže" ve vztahu k letounu, který i v průzkumné verzi byl nosičem pumových zbraní. Můžete ukázat vydání západních novin o vstupu Tu-200 22 km hluboko do hranic západní Evropy? )))))))
                        2) Před rozpadem Unie byly průzkumné verze Tu-22 buď Rubin-1A nebo Rubin-1L. Ne, i já se mohu mýlit, moje paměť může selhat, i když svá slova mohu potvrdit dokumenty. Proto pro vás nebude těžké doložit přítomnost Rubinu-1M v uvedeném období. Je to pravda? lol
                        3) Wikipedie vám opět udělala medvědí službu. A skutečnost, že se jedná o Wikipedii, dává slova o „detekci cílů na moři na 450 km“. Ukazuje to také, že se hádáte o věcech, kterým nerozumíte – rozsah detekce cílů na vodní hladině neznamená, že vám radar nakreslí mapu země ve stejném dosahu. V jednom případě stačí rozlišit kus kovu o rozměru dvě stě metrů proti homogennímu povrchu a v druhém vytvořit dvourozměrný obraz povrchu, který je nehomogenní v radioreflexním smyslu s rozlišení 10 metrů. To je, pokud je kompletně v dostupném jazyce.
                        Už tě opravdu považuji za blázna, no, nebo se tak tváříš! To je jen...
                        5 km je pro úplně první raketu, s autopilotem, a pouze pro jaderné hlavice co do plochy! Již modifikace PSI dávala QUO stovek metrů, od 250 do 500. Zde je poloměr o řád menší a plocha je dvě! Ale nejen to, stále jste nepochopil, proč píšu o MGM-13, nenapadlo vás, že je ANALOGOVÝ, jako korekční systém X-22HA a všechny ty spekulace o výpočetním výkonu je neudržitelný.

                        1) KVO 500 metrů pro modifikaci M, pro PSI - 1000 (Domácí řízené střely. Georgiev S.G.)
                        2) Modifikace PSI - toto je ÚPLNĚ PRVNÍ verze střely Kh-22 pro střelbu do oblastí
                        3) 5 km je údaj KVO pro případ, kdy X-22 použil radar ke střelbě na plošný cíl na souši, tedy náš hypotetický případ, kdy radar porovná mapu oblasti, jaký pak bude výpočetní výkon. Požadované. Je to popsáno na stejném místě, kde jste odečítali na "pár metrů". Cože, už to není tak dobrý "zdroj"? lol


                        4) Vaše "top" o "analogovém korekčním systému" na X-22NA ukončuje vaše kognitivní schopnosti. To je diagnóza. Rozhodněte se vyzvat – začněte s důkazy.
                      31. Vladimír_2U
                        Vladimír_2U 7. dubna 2023 14:46
                        0
                        Nebudu číst celý torrent, tento odstavec bude stačit.

                        Citace: Ošklivý skeptik
                        A co, že tuto knihu lze pouze koupit? Je to pro vás problém? Za mě - ne. Nebo snad zjištění, že se knihy kupují? Tohle je první moment. Druhý bod – jste připraveni sázet? Dle vašeho výběru sem zveřejním jakékoli stránky z knihy, jejichž čísla vyjmenujete. Opouštíte web. Pokud ne, odejdu. Dostatek odvahy? Nebo není na vás, abyste byli zodpovědní za slova?


                        Příliš odvážné, ale - vyskládejte titulní stranu, 10 stran za sebou od středu a závěrečnou stranu s tiráží a přiznám se, že tento spor jsem prohrál v čistém a napíšu to v deseti tématech do každého komentář. Nebo ty.
                        Tím ale nezruším má slova: Mimochodem, vámi "doporučenou" knihu jste otevřeli alespoň na nějaké stránce, do teď?
                        Nepište osobně, tam jsem vás vypnul.
                      32. odporný skeptik
                        odporný skeptik 7. dubna 2023 15:26
                        0
                        Příliš odvážné, ale - vyskládejte titulní stranu a přiznám se, že jsem tento spor prohrál v čistém a napíšu to v deseti tématech do každého komentáře. Nebo ty.

                        Myslím, že jsem své podmínky objasnil.
                        Dle vašeho výběru sem zveřejním jakékoli stránky z knihy, jejichž čísla vyjmenujete. Odcházíš z webu. nebudu - Odcházím.

                        Tvoje mě nezajímá. Navíc takové nastavení podmínek dává obrovský prostor pro podvody - prostě zajdete do archivu článků, napíšete deset bohem zapomenutých témat a je to, vezměte si, že jste splnili vámi navržené podmínky sporu.
                        Nejste připraveni - jste zbabělec, neschopný převzít odpovědnost za svá slova.
                      33. Vladimír_2U
                        Vladimír_2U 7. dubna 2023 15:35
                        0
                        Citace: Ošklivý skeptik
                        Tvoje mě nezajímá. Navíc takové nastavení podmínek dává obrovský prostor pro podvody - prostě zajdete do archivu článků, napíšete deset bohem zapomenutých témat a je to, vezměte si, že jste splnili vámi navržené podmínky sporu.
                        Nejste připraveni - jste zbabělec, neschopný převzít odpovědnost za svá slova.

                        Jdi k čertu, balabole...
                        Protože tuto knihu lze objednat po jedné stránce.
                      34. odporný skeptik
                        odporný skeptik 7. dubna 2023 16:03
                        0
                        Všechno, všechna „odvaha“ šla do píšťalky lol negativní
                        Zbabělec, který nedokáže nést odpovědnost za svá slova.
                        PS Ano, samozřejmě, jedna stránka knih je prodaná, zbytek není potřeba. wassat
                      35. Vladimír_2U
                        Vladimír_2U 7. dubna 2023 17:21
                        0
                        Citace: Ošklivý skeptik
                        Ano, samozřejmě, jedna stránka knih je prodaná, zbytek není potřeba.
                        Prodávat a objednávat elektronicky jsou dvě různé věci. Ale asi na jedné stránce se mýlím.

                        Citace: Ošklivý skeptik
                        Zbabělec, který nedokáže nést odpovědnost za svá slova.

                        Nabídněte nějaký málo hodnotný předmět výměnou za docela cennou věc, získejte oprávněné odmítnutí (v mém případě celkem rozumné podmínky), pak se chopte slabě - laciného triku levného demagoga. A balabol.

                        Citace: Ošklivý skeptik
                        Navíc takové nastavení podmínek dává obrovský prostor pro podvody - prostě zajdete do archivu článků, napíšete deset bohem zapomenutých témat a je to, vezměte si, že jste splnili vámi navržené podmínky sporu.
                        Nesuďte podle sebe. balabol
                        A já tě můžu odříznout, balabole, podle jiného parametru, i když pošleš jednu stránku.
                      36. odporný skeptik
                        odporný skeptik 10. dubna 2023 10:14
                        0
                        Nabídněte nějaký málo hodnotný předmět výměnou za docela cennou věc, získejte oprávněné odmítnutí (v mém případě celkem rozumné podmínky), pak se chopte slabě - laciného triku levného demagoga. A balabol.

                        1) Abys dokázal, že nejsi pomlouvač - zboží nízké hodnoty? Budu to mít na paměti.
                        2) Odmítnutí je ospravedlněno pouze zbabělostí.
                        A já tě můžu odříznout, balabole, podle jiného parametru, i když pošleš jednu stránku.

                        Řezačka. lol
                        Jak je to s odpověďmi na otázky u X-22? Nebudou žádné podrobnosti o "analogovém" naváděcím systému?
                      37. Vladimír_2U
                        Vladimír_2U 12. dubna 2023 10:11
                        0
                        Citace: Ošklivý skeptik
                        Jak je to s odpověďmi na otázky u X-22? Nebudou žádné podrobnosti o "analogovém" naváděcím systému?
                        Můžete mi říct něco o digitálním naváděcím systému pro X-22NA? Ohromený, nevíte o analogových počítačích ...



                        Citace: Ošklivý skeptik
                        1) Abys dokázal, že nejsi pomlouvač - zboží nízké hodnoty? Budu to mít na paměti.
                        Jste tak hloupí, že nechápete, že je vaším úkolem dokázat, že nejste lhář?

                        Citace: Ošklivý skeptik
                        Odmítnutí je ospravedlněno pouze zbabělostí.
                        Ano, jsi jen lhář. protože neexistuje žádné odmítnutí, ale existuje prohlášení o rozumných podmínkách.

                        Citace: Vladimir_2U
                        Příliš odvážné, ale - vyskládejte titulní stranu, 10 stran za sebou od středu a závěrečnou stranu s tiráží a přiznám se, že tento spor jsem prohrál v čistém a napíšu to v deseti tématech do každého komentář. Nebo ty.



                        Citace: Ošklivý skeptik
                        A já tě můžu odříznout, balabole, podle jiného parametru, i když pošleš jednu stránku.
                        řezačka.


                        Citace: Ošklivý skeptik
                        3) Jak papírové, tak elektronické.

                        Citace: Ošklivý skeptik
                        George Siuris „Naváděcí a řídicí systémy raket“

                        Vy podle svých slov máte knihu v papíru. "Doporučil" jste knihu s názvem v ruštině. Kniha je tedy v ruštině.
                        Uveďte buď důkaz, že máte knihu v papírové nebo elektronické podobě, ale v ruštině.

                        Citace: Ošklivý skeptik
                        Tvoje mě nezajímá. Navíc takové nastavení podmínek dává obrovský prostor pro podvody - prostě zajdete do archivu článků, napíšete deset bohem zapomenutých témat a je to, vezměte si, že jste splnili vámi navržené podmínky sporu.
                        To je právě znak zbabělce, který soudí podle sebe.
                      38. letící
                        letící 5. dubna 2023 08:12
                        0
                        Citace: Vladimir_2U
                        máte přesné údaje o složení a účelu avioniky X-22NA, pak jste s expozicí vítáni.

                        Jaký neklidný mrkat Budiž, jednorázový vzdělávací program lze uskutečnit. Na Kh-22Nnízký růstАsamostatné zařízení ПriborСčitatelИintegrátor. Veškeré navádění spočívá v držení KU, měření rychlosti vůči zemi a výpočtu zbývající vzdálenosti od ní kvůli Dopplerovu jevu. Není tam ŽÁDNÉ navádění a ŽÁDNÁ korekce. Každý, kdo má alespoň minimální představu o raketách z této fotografie, okamžitě pochopí, co tam je a co není.
                      39. Vladimír_2U
                        Vladimír_2U 6. dubna 2023 04:05
                        -1
                        Citace: Létání
                        Budiž, jednorázový vzdělávací program lze uskutečnit

                        Likebezder shtole?
                        Citace: Létání
                        DeviceNumeratorIntegrator
                        PSI byl také nainstalován na X-22PSI (připomínají písmena něco?) 7 let před NA.
                        A na fotce může být X-22PSI s dopplerovskými měřiči rychlosti, které s korekcí terénu nemají nic společného. A taková možnost u rakety s PSI NENÍ UVEDENA.
                        Citace: Létání
                        ŽÁDNÉ navádění a ŽÁDNÁ oprava

                        Nestačí vám pochopit, že změna základny prvku by mohla drasticky snížit hmotnost a zároveň zvýšit přesnost? Nehledě na to, že pro NA neexistuje homing. A přítomnost radaru neznamená přítomnost hledače.
                      40. letící
                        letící 6. dubna 2023 09:27
                        0
                        Citace: Vladimir_2U
                        PSI byl také nainstalován na X-22PSI (připomínají písmena něco?)

                        Zvládli stejný stůl? Pokrok, gratuluji dobrý

                        Citace: Vladimir_2U
                        A na fotce X-22PSI

                        Na fotografii tréninkový X-22NA. Jak snadné je rozlišit? Starý spodní kýl se neskládá mrkat

                        Citace: Vladimir_2U
                        možná s Dopplerovými měřiči rychlosti, které nemají s korekcí terénu nic společného.

                        Je to pravda? Ano, jak to? wassat

                        Citace: Vladimir_2U
                        A taková možnost u rakety s PSI NENÍ UVEDENA.

                        Někteří zmiňovaní Vladimír_2U smavý

                        A na jakou "inerciální soustavu" nebo alespoň jak se tomu říká tato postava nedokáže odpovědět.

                        Citace: Vladimir_2U
                        Nestačí vám pochopit, že změna základny prvku by mohla drasticky snížit hmotnost a zároveň zvýšit přesnost?

                        Změnit z čeho na co? Konkrétně

                        Citace: Vladimir_2U
                        A přítomnost radaru neznamená přítomnost hledače.

                        Jaký radar? O tom, co? I když po perličce „Rubinský stíhací radar“ nečekám adekvátní odpověď. požádat
                      41. Vladimír_2U
                        Vladimír_2U 7. dubna 2023 03:17
                        -1
                        Citace: Létání
                        Jaký radar? O tom, co? I když po perličce „Rubinský stíhací radar“ nečekám adekvátní odpověď.

                        RP-29 "Rubin" (N-019, "Sapphire-29") - MiG-29
                        To je vše, co potřebujete vědět o svých znalostech a mysli...
                      42. letící
                        letící 7. dubna 2023 07:38
                        0
                        Jaký slabý odtok negativní
                        zase Murzilki? oklamat Neovládáte běžnou dokumentaci? Na RP-25 (MiG-25PD) došly safíry. Devětadvacátá stanice MiGu se nazývá H019 nebo RLPK-29.

                        Popis RLPK:

                        Oficiální reklama na "phasotron":


                        Rubin-1K, -1M atd. byly umístěny na modifikacích Tu-16 a Tu-22.
                        Nečekám pořádnou reakci. požádat
                      43. Vladimír_2U
                        Vladimír_2U 7. dubna 2023 10:57
                        0
                        Citace: Létání
                        Devětadvacátá stanice MiGu se nazývá H019 nebo RLPK-29.

                        Takže jsi tak hloupý, že jsi to nedokázal přečíst?
                        Citace: Vladimir_2U
                        RP-29 Rubin (H-019, "Safír-29") - MiG-29

                        Jste tak hloupí, že nevidíte v rohu „reklamy“ logo Radionix, ale nevidíte žádný nephazotron?

                        Citace: Létání
                        Popis RLPK:
                        To, že zveřejníte nějaké obrázky, neznamená, že nesou úplné informace, existují úplnější zdroje;
                        Anténní systém pod nosem radiotransparentní kapotáž
                        catelem je součástí Dopplerova radaru N-091EA "Rubin"
                        (radarový zaměřovací komplex RLPK-29E) vyhubit
                        MiG-29

                        https://radar.dinos.net/Sukharevsky_Chapter3_3.1.5.pdf
                        A ty jsi tak hloupý, že jsi toto číslo zpočátku neviděl?:

                        Citace: Ošklivý skeptik
                        "Rubin" mapuje z výšek do 8 km a na vzdálenosti do 170 km.

                        A neviděli, že rozlišuji mezi různými radary pro různá letadla:
                        Citace: Vladimir_2U
                        zde nebude detekční dosah radaru Rubin-1M cílů na moři 450 km fungovat.

                        Tři příklady naprosté hlouposti z pěti. o čem se hádáte?
                      44. odporný skeptik
                        odporný skeptik 7. dubna 2023 12:55
                        -1
                        Takže jsi tak hloupý, že jsi to nedokázal přečíst?
                        Citace: Vladimir_2U
                        RP-29 "Rubin" (N-019, "Sapphire-29") - MiG-29

                        Hloupý není Létání, ale ten, kdo bez svého vědomí jednoduše rychle hledá odpověď na „Wikipedii“, přičemž si neuvědomuje, že tam mohou být informace, které nejsou pravdivé. "Safíry" skončily na MiGu-25. V podobě, v jaké jste vytrhli z Wikipedie, je tato fráze nesmysl. Vzhledem k tomu, že radar podle kódu ROC "Rubin" nemůže být přiřazen kód ROC "Sapphire". Jedná se o odlišný vývoj. Ten, kdo napsal tento nesmysl na Wikipedii, smíchání dvou různých produktů na jednu hromadu, pochopil letectví asi stejně jako ty.
                      45. Vladimír_2U
                        Vladimír_2U 7. dubna 2023 14:56
                        0
                        Anténní systém pod nosem radiotransparentní kapotáž
                        catelem je součástí Dopplerova radaru N-091EA "Rubin"
                        (radarový zaměřovací komplex RLPK-29E) vyhubit
                        MiG-29

                        https://radar.dinos.net/Sukharevsky_Chapter3_3.1.5.pdf

                        To je lepší?
                      46. odporný skeptik
                        odporný skeptik 7. dubna 2023 15:30
                        -1
                        To je lepší?

                        co je lepší? OCD pro šifru "Sapphire" se stalo OCD pro šifru "Ruby"? Nebo se na MiGu-29 objevily "Safíry"? Ne lol
                        Na točení je pozdě, jako na pánvi, hloupost zmrzne a žádné odkazy to nespraví.
                      47. Vladimír_2U
                        Vladimír_2U 7. dubna 2023 17:24
                        0
                        Citace: Ošklivý skeptik
                        co je lepší? OCD pro šifru "Sapphire" se stalo OCD pro šifru "Ruby"? Nebo se na MiGu-29 objevily "Safíry"? Ne

                        Odhadněte, kromě mě, vy, levný balabol, někdo dal mínus.
                        A balabol vás, protože to jsou vaše slova
                        Citace: Ošklivý skeptik
                        jen rychle hledám odpověď na "wikipedii"


                        A příklad
                        RP-29 "Rubin" (N-019, "Sapphire-29")
                        z
                        http://aviaros.narod.ru/radio.htm
                      48. odporný skeptik
                        odporný skeptik 10. dubna 2023 10:02
                        0
                        A příklad
                        RP-29 "Rubin" (N-019, "Sapphire-29")
                        z
                        http://aviaros.narod.ru/radio.htm

                        1) To je vlastnost informací z internetu - jedna zmrazila hloupost, zbytek replikoval. Voila, hloupost je považována za pravdivou. No, protože to potvrzuje tolik zdrojů lol
                        2) Izvilin nestačí podívat se na radary MiG-29S a MiG-29SMT, aby pochopil plíživou chybu ohledně MiGu-29?
                        3) Slovo „Wikipedie“ bylo uvedeno v uvozovkách a napsáno malým písmenem. Hádejte, co to znamená?
                      49. letící
                        letící 8. dubna 2023 15:45
                        0
                        Citace: Vladimir_2U

                        Takže jsi tak hloupý, že jsi to nedokázal přečíst?
                        Citace: Vladimir_2U
                        RP-29 Rubin (H-019, "Safír-29") - MiG-29

                        Whoa whoa, v klidu! Píše se jméno bez pomlčkysmavý

                        Citace: Vladimir_2U
                        Jste tak hloupí, že nevidíte v rohu „reklamy“ logo Radionix, ale nevidíte žádný nephazotron?

                        Tohle je společnost na těsnění, která má vyprat kořist, takže o to nejde. jste důvtipný? mrkat

                        Citace: Vladimir_2U
                        To, že zveřejníte nějaké obrázky, neznamená, že nesou úplné informace, existují úplnější zdroje;
                        Anténní systém pod nosem radiotransparentní kapotáž
                        catelem je součástí Dopplerova radaru N-091EA "Rubin"
                        (radarový zaměřovací komplex RLPK-29E) vyhubit
                        MiG-29

                        Takže N-091EA nebo H019? Rubín nebo safír? Nebo možná diamant nebo turmalín? Nebo v zoufalých pokusech dostat se ven postačí jakýkoli nesmysl?

                        Citace: Vladimir_2U
                        https://radar.dinos.net/Sukharevsky_Chapter3_3.1.5.pdf

                        H019 může vypálit DVĚ rakety R-27R na jeden cíl. Závěr: toto není zdroj, ale odpad negativní

                        Citace: Vladimir_2U
                        A neviděli, že rozlišuji mezi různými radary pro různá letadla:

                        Kdo se začal tlačit za stíhací radar? Proč bylo v zásadě nutné spustit tuto povodeň?
                      50. Vladimír_2U
                        Vladimír_2U 9. dubna 2023 06:08
                        0
                        Všechno to vyšetřování a filozofování o „pomlčce bez pomlčky“ zakrývá vaši hloupost:
                        Citace: Létání
                        I když po perličce „Rubinský stíhací radar“ neočekávám adekvátní odezvu.


                        Byl instalován radar "Rubin" na MiG -29


                        Citace: Létání
                        Kdo se začal tlačit za stíhací radar? Proč bylo v zásadě nutné spustit tuto povodeň?
                        Řečnická otázka – začal jsi. A potopa je váš pokus zakrýt vaši neschopnost, protože stíhačka Rubin je k dispozici.
                        Vy a Timur jste obecně orli, pokud jde o záplavy.
                      51. letící
                        letící 9. dubna 2023 06:49
                        0
                        Citace: Vladimir_2U
                        Všechno to vyšetřování a filozofování o „pomlčce bez pomlčky“ zakrývá vaši hloupost:

                        Nemůžete chránit své verze, na zprávy reagujete selektivně, takže prozatím je situace naprosto opačná. mrkat

                        Citace: Vladimir_2U
                        Byl instalován radar "Rubin" na MiG -29

                        Ano, žádná otázka, přineste normální zdroj, zničte argument a skončete. nápoje
                        Tyto informace o rubínech a 091ae atd. pocházejí z jednoho zdroje - monografie S. I. Ivanovny. Kniha je dobrá, ale má chyby.
                        Proto čekám na nabídku od TO nebo RTO smavý

                        Citace: Vladimir_2U
                        Řečnická otázka – začal jsi. Povodeň je váš pokus zakrýt vaši neschopnost

                        Taky to není otázka. Dokažte, že na X-22HA (ne 32, konkrétně 22) byl jistý INS. Všechno je jednoduché: název zařízení, princip fungování (je obecně jednoduchý, na tomto komplexu název skrývá princip fungování), propojené zařízení nosiče, příkaz navigátora během programování a spuštění. Jednoduše? úsměv

                        Citace: Vladimir_2U
                        protože je k dispozici stíhačka "Ruby".

                        I kdyby tomu tak bylo, proč jsou zde tyto informace? požádat
                      52. Vladimír_2U
                        Vladimír_2U 31. března 2023 06:47
                        0
                        Citace: Ošklivý skeptik
                        Uvádím příklad "vlastnictví" logiky - posuzujete význam nárůstu pravděpodobnosti (64%) bez ohledu na srovnání s nárůstem poloměru (50%). Už 14% rozdíl mezi nárůstem dvou souvisejících hodnot nevypadá tak výrazně? A jak se poloměr zvětšuje, bude se také zmenšovat.

                        Zpočátku šlo o výrazné zvýšení PROCENTA zásahů a ne o zvýšení pravděpodobnosti zásahu, ale gratuluji, pokecal jsi se mnou.
                        Citace: Vladimir_2U
                        Tito. zvýšení z 9 (18) na 18 (36) m bude mít za následek 95 % zásahů. Od 9 do 13,5 až 75 procent zásahů.
                      53. odporný skeptik
                        odporný skeptik 2. dubna 2023 14:53
                        0
                        Zpočátku šlo o výrazné zvýšení PROCENTA zásahů a ne o zvýšení pravděpodobnosti zásahu, ale gratuluji, pokecal jsi se mnou.

                        "Chatty" s tím nemá nic společného.
                        "Zvýšení procenta zásahů" - to je "zvýšení pravděpodobnosti zásahu." Takže příklad "vlastnictví logiky" stále platí lol
                      54. aars
                        aars 27. března 2023 14:44
                        0
                        Ne, nemohl jsem
                        Stovky metrů mohly, 18 - ne
                        Ne v roce 1976
                        Letoun nemá vliv na přesnost terénu, další "perlička"
                      55. Vladimír_2U
                        Vladimír_2U 27. března 2023 18:02
                        0
                        ,
                        Citace z aars
                        Letoun nemá vliv na přesnost terénu, další "perlička"
                        Ach, teď se objevila oprava úlevy, ale v roce 76 neexistovala, jak to je, ayayay ...
                        Přesnost odpalu přímo zvyšuje přesnost zásahu střely pomocí INS, a to vám umožňuje přesněji se spojit s rádiovou korekční mapou a udělat ji menší, ale podrobnější. Je to vlastně jednoduché spojení...
                      56. BORMAN82
                        BORMAN82 27. března 2023 16:19
                        0
                        Citace: Vladimir_2U
                        1974 ... Naváděcí systém „autonomního“ Kh-22MA dostal systém korekce terénu, kvůli kterému došlo ke snížení KVO na hodnotu řádově srovnatelnou s velikostí válečné lodi.

                        Zajímalo by mě, proč je při střelbě na lodě potřeba korekce terénu?) Ano a quo "srovnatelné s velikostí válečné lodi" je velmi vágní pojem. Není důvod smekat x22 na lodi menší než torpédoborec, tehdejší torpédoborec má délku 170m a tady se bavíme o 9m KVO mrkl
                      57. Vladimír_2U
                        Vladimír_2U 27. března 2023 18:10
                        +1
                        Citace: Borman82
                        Není důvod smekat x22 na lodi menší než torpédoborec, tehdejší torpédoborec má délku 170m a tady se bavíme o 9m KVO

                        Lodě nemají šířku?
                        Citace: Borman82
                        Zajímalo by mě, proč potřebujete korekci terénu při střelbě na lodě?)

                        Cílem je mostový typ, dílenský typ, typ elektrárny, ne?
                        21. století na dvoře, zabodujte při hledání „rakety X-22“, co vám brání?
                      58. sivuch
                        sivuch 28. března 2023 08:46
                        +1
                        Lodě nemají šířku?
                        Spíš výšky. To určuje přesnost. Pokud raketa dá krátký dolet a exploduje pod vodou, loď bude šlápnuta, ale v případě letu posádka vystoupí s mírným zděšením
                      59. Vladimír_2U
                        Vladimír_2U 29. března 2023 03:56
                        0
                        Citace: sivuch
                        Lodě nemají šířku?
                        Spíš výšky. To určuje přesnost. Pokud raketa dá krátký dolet a exploduje pod vodou, loď bude šlápnuta, ale v případě letu posádka vystoupí s mírným zděšením

                        Šlo o CVO bez použití GOS pro cíl „srovnatelný s velikostí válečné lodi“.
                        A ano, přelet nad lodí byl považován za hlavní možný důvod neúspěchu protilodních střel a i dostat se do nepancéřované nástavby mohlo skončit směšnou průchozí dírou. Rozhodli jsme to malým skluzem raket před cílem a následným mírným ponorem.
                      60. aars
                        aars 27. března 2023 14:46
                        -1
                        číst
                        Pěkný korelátor...
                        Pokud upřímně, AVM byly spojeny pouze s řešením difurů
                        Ale žádné metry, samozřejmě, a blízko
                        I se sádrovým modelem
                      61. diğer
                        diğer 27. března 2023 17:45
                        +2
                        Citace: Borman82
                        První řízená střela s terénní navigací byla již v roce 1956 - MGM-13 Mace. „Paměť“ stačila na 540 mil

                        není to číslo. Analogový.

                        Ale musíte dát kredit. originál. A ano, jsou úplně zmrzlé.
                        V automatickém systému rozpoznávání terénu (ATRAN) leteckého naváděcího systému střel dlouhého dosahu je terén pod střelou porovnáván s průhlednou radarovou mapou. Míra relativního pohybu mezi mapou a snímkem potřebná k dosažení registrace mapy a snímku je ukazatelem chyby polohy střely.

                        TerCom už byl blízko
                      62. Vladimír_2U
                        Vladimír_2U 27. března 2023 14:06
                        -2
                        Citace z aars
                        Ne, sakra, oni to nedovolili, neměli tolik paměti, na reliéfní mapy
                        S INS a dojezdem 400 km stačí jedna mapa – v cílové oblasti. Vše, co potřebujete vědět o své znalosti tématu..

                        Citace z aars
                        Nikdo se nechystal použít X-22 v roce 1976 s konvenční hlavicí proti skupině letadlových lodí, protože. to je idiotské
                        A o vašem vývoji je také vše jasné, o tématu se nemůžete nic dozvědět - to je úroveň ...


                        Citace z aars
                        Zabíjeli jsme, zabíjíme a budeme zabíjet, protože. "civilisté"
                        Ano, krotitelé se nezastavili a konkrétně už se neskrýváte, za koho se topí...

                        Citace z aars
                        Nehru se zde choval jako mladá dáma, která poprvé vidí člena
                        No, zdá se, že jsi v tomhle lepší.

                        Obecně je vaše hysterie spokojená.
                      63. odporný skeptik
                        odporný skeptik 27. března 2023 14:36
                        +4
                        S INS a dojezdem 400 km stačí jedna mapa – v cílové oblasti. Vše, co potřebujete vědět o své znalosti tématu

                        Faktem je, že od doby, kdy toto píšete, také nemáte znalosti "k tématu".
                      64. aars
                        aars 27. března 2023 14:47
                        0
                        Vypadá to jako propagandista
                        Naši, ale hloupí
                        Z takové větší škody
                      65. Vladimír_2U
                        Vladimír_2U 27. března 2023 17:33
                        +1
                        Citace z aars
                        Vypadá to jako propagandista
                        Naši, ale hloupí
                        Z takové větší škody

                        Nejsem váš, nemohu být na straně procisionářského subjektu. A právě takový subjekt může dohnat údery na civilní cíle ze strany ruské armády.
                      66. prorab_ak
                        prorab_ak 27. března 2023 17:42
                        0
                        Obecně platí, že „znalosti“ jsou velmi specifické téma, výhradně v jeho hlavě. No a navíc neustálý způsob stylového odpovídání na otázku
                        - Kolik bude 2*2?
                        - Ano, kuřata v září nosí 5 vajec, jak to nechápete!!! ... no atd. Ostap vás může dostat velmi daleko
                        .... nicméně, on je pravidelně ponořen pro své "vědomosti" v .... to je nejvíce tvář a namočit))
                      67. Vladimír_2U
                        Vladimír_2U 27. března 2023 18:15
                        +1
                        Citace: prorab_ak
                        Obecně platí, že „znalosti“ jsou velmi specifické téma, výhradně v jeho hlavě. No a navíc neustálý způsob stylového odpovídání na otázku
                        - Kolik bude 2*2?
                        - Ano, kuřata v září nosí 5 vajec, jak to nechápete!!! ... no atd. Ostap vás může dostat velmi daleko
                        .... nicméně, on je pravidelně ponořen pro své "vědomosti" v .... to je nejvíce tvář a namočit))


                        Co jsi za fosilii? Můžete napsat něco k tématu?

                        No, ukázky "otázek ve stylu.." ve studiu!
                      68. Vladimír_2U
                        Vladimír_2U 27. března 2023 17:31
                        -1
                        Citace: Ošklivý skeptik
                        S INS a dojezdem 400 km stačí jedna mapa – v cílové oblasti. Vše, co potřebujete vědět o své znalosti tématu

                        Faktem je, že od doby, kdy toto píšete, také nemáte znalosti "k tématu".

                        Zdůvodněte. Jen připomenu, že Kh-22 je výšková střela a v hlavní, výškové, letové sekci byla měření radarové mapy neúčinná. Ale při jemném ponoru do cílové oblasti jsou cíle již dostatečné pro korekci.
                      69. diğer
                        diğer 27. března 2023 20:27
                        +1
                        Citace: Vladimir_2U
                        Ale při jemném ponoru do cílové oblasti jsou cíle již dostatečné pro korekci.

                        vypadá to na zmatek.
                        ARGSN typu „PMG“ a jejím úkolem je:
                        Při dosažení vzdálenosti k cíli 60 km a úhlu mezi osou rakety a cílem až 30 stupňů. raketa byla převedena do střemhlavého letu na cíl, vydržela 30 stupňů střemhlavého letu.
                        stejně jako inerciální řídicí systém s autopilotem na pochodovém úseku a ARS GOS "PG"
                        X-22MA (X-22M)

                        Dojezd až 400 (350) km. Rychlost 4265 km/h. Výška letu 12 nebo 22,5 km. Výška startu od 1 do 13 km. KVO 0,5 km.

                        Kh-22N/NA/NP
                        inerciální X-22NA může jít k cíli v malé výšce a udělat „kopec“ a X-22N je schopen v závěrečné sekci obrátit na hledač.
                        / V každém případě X-22 jsou "tři lýkové boty nalevo od měsíce." Nemůže mít QUO 9 metrů

                        22000 XNUMX metrů letové hladiny - nezasahujte do udržování kurzu (pokud ne nad mořem nebo nějakou pouští)
                      70. Vladimír_2U
                        Vladimír_2U 28. března 2023 05:04
                        0
                        Citace od Diggera
                        vypadá to na zmatek.
                        ARGSN typu „PMG“ a jejím úkolem je:
                        V čem, v tom, že to nebylo na X-22NA? Buď byla upravena pro korekci terénu, ale každopádně pohled dolů byl pod velkým úhlem nemožný, což znamená, že raketa potřebovala mírný ponor, aby si terén ověřila pomocí referenční mapy.
                        Na obrázku je schéma použití rakety H a jak je tam napsáno, před zapnutím ARGSN to řídil autopilot a to není totéž jako systém INS, to vůbec ne. A raketa X-22N by také mohla udělat skluz, je dokonce na obrázku, tak co?

                        Citace od Diggera
                        22000 XNUMX metrů letové hladiny - nezasahujte do udržování kurzu (pokud ne nad mořem nebo nějakou pouští)
                        Nadpis - ne, ale oprava kurzu RL ano. Ano a na vzdálenost do 400 km je potřeba korekce pouze v cílové oblasti, aby se opravila chyba INS.

                        Citace od Diggera
                        / V každém případě X-22 jsou "tři lýkové boty nalevo od měsíce." Nemůže mít QUO 9 metrů

                        Kh-22 byl vyvinut v roce 64 a Kh-22NA v roce 76.
                        "Tomahawk" byl přijat v roce 83 s přesností 80 m, letěl pouze 2500 km, v malé výšce a se zavalením terénu.
                        Tedy na 400 km a s přesností na 18 m (9 KVO) a po jednoduchém profilu. do roku 76 je možné něco složit.
                      71. letící
                        letící 28. března 2023 06:12
                        0
                        Jaká je korekce terénu? Jaký kopec? Odkud bereš takové nesmysly? Všechny infa tam byly už dlouho. A přímo z průvodce raketovými systémy:
                      72. Vladimír_2U
                        Vladimír_2U 28. března 2023 06:35
                        0
                        A kde je střela Kh-22NA na vašem ručně psaném obrázku z "referenční knihy"? Kde?
                        A 3 střely pod Tu - -22... Byly taženy tak pouze bez paliva!
                      73. letící
                        letící 28. března 2023 07:06
                        0
                        NPSI. Tedy s Нstart a vybavení v malé výšce PSI. Je to také produkt 108 podle dokumentace.
                        Tři rakety byly zakázány v roce 77 po katastrofě, vydání 45-01 velitele Kulchitského.
                      74. letící
                        letící 28. března 2023 06:17
                        0
                        Další "vysílač" U X-22N a M funguje hlava CELOU cestu od břicha nosiče až po PŘÍMÝ zásah do cíle!
                      75. sivuch
                        sivuch 28. března 2023 08:42
                        -1
                        Nikdo se nechystal použít X-22 v roce 1976 s konvenční hlavicí proti skupině letadlových lodí, protože. to je idiotské
                        Pouze s jadernou
                        A kdokoliv pochopí
                        To je pochopitelné jen pro negramotného amatéra. Přesnost použití protilodních střel s aktivní hlavicí je jen pár metrů, tzn. výška středně velké lodi. A protilodní střely používejte pouze proti letadlovým lodím a pouze se speciálními hlavicemi – tím spíše.
                2. KCA
                  KCA 27. března 2023 15:02
                  -2
                  V roce 1976 již antirakety sestřelovaly balistické cíle kinetickým úderem, jak to bylo s KVO, to mi neříkejte? +/- 0,1 m?
                  1. aars
                    aars 27. března 2023 15:05
                    0
                    Bylo to úžasné smavý smavý smavý
                    Chtěl jsem odpovědět, ale samotná otázka je orientační
                    A dodává smavý
                  2. odporný skeptik
                    odporný skeptik 27. března 2023 15:14
                    +2
                    V roce 1976 již antirakety sestřelovaly balistické cíle kinetickým úderem, jak to bylo s KVO, to mi neříkejte? +/- 0,1 m?

                    1) Co je to za zázrak, když v tomto období byly všechny antirakety buď s termonukleární nebo s neutronovou hlavicí?
                    2) U raket protivzdušné obrany / protiraketové obrany je místo KVO uveden pravděpodobnostní ukazatel zničení. A kupodivu se nerovná jedné.
                    1. aars
                      aars 27. března 2023 15:25
                      -1
                      A také měli rádiový povelový naváděcí systém smavý
                      Řídící systém protiraketové střely je rádiový příkaz, zahrnuje transpondér umístěný na palubě rakety (odpovědní konstruktéři - V.I. Tolstikov a V.I. Dolgikh) a autopilot 5A13 (odpovědný konstruktér P.M. Kirillov) vyvinutý společností Almaz Central Design Bureau s prvky citlivými na plováky.
                    2. Vladimír_2U
                      Vladimír_2U 27. března 2023 17:45
                      0
                      Citace: Ošklivý skeptik
                      Co je to za zázrak, když v tomto období byly všechny antirakety buď s termonukleární nebo s neutronovou hlavicí?

                      Ano, ale co systém „A“, který v roce 1961 zachytil HE s částí hlavice R-12 pomocí elektronkového počítače? Atd. do 64 let...
                      1. odporný skeptik
                        odporný skeptik 27. března 2023 18:17
                        +1
                        Ano, ale co systém „A“, který v roce 1961 zachytil HE s částí hlavice R-12 pomocí elektronkového počítače? Atd. do 64 let...

                        Jsem rád, že čtete Wikipedii, ale proč se mnou tuto radost sdílet? - to, co jsi napsal, významově nesouvisí s mou odpovědí členovi fóra "KSA" - "toto období" jsou 70. léta. Řekněte mi o B-1000 ve vztahu k roku 1976?
                        Už si ani nevzpomenu, že soudruh mluvil o kinetickém odposlechu.
                      2. Vladimír_2U
                        Vladimír_2U 27. března 2023 18:27
                        0
                        Citace: Ošklivý skeptik
                        Už si ani nevzpomenu, že soudruh mluvil o kinetickém odposlechu.

                        Dobře, nebudu si pamatovat, že by KSA neřeklo ani slovo o tom, že záchyty byly sériově vyráběné rakety.
                      3. odporný skeptik
                        odporný skeptik 27. března 2023 18:33
                        0
                        Dobře, nebudu si pamatovat, že by KSA neřeklo ani slovo o tom, že záchyty byly sériově vyráběné rakety.

                        Pointa je malá - abychom jmenovali nesériové střely, které byly v roce 1976 použity pro kinetické zachycení.
                        No, nebude tam žádný příběh o V-1000 v roce 1976, jak tomu rozumím?
                      4. Vladimír_2U
                        Vladimír_2U 27. března 2023 19:11
                        0
                        Citace: Ošklivý skeptik
                        Pointa je malá - abychom jmenovali nesériové střely, které byly v roce 1976 použity pro kinetické zachycení.
                        No, nebude tam žádný příběh o V-1000 v roce 1976, jak tomu rozumím?

                        Bohužel žádný příběh nebude. Možná proto, že v té době bylo považováno za efektivnější porazit více hlavic jadernými hlavicemi.
                  3. diğer
                    diğer 27. března 2023 20:44
                    0
                    Citace z KCA
                    V roce 1976 již antirakety sestřelovaly balistické cíle kinetickým úderem.

                    odvolání
                    5Y26-První úspěšné zachycení balistického cíle - duben 1984 (dosah 40 km, odchylka od cíle 50 m, cíl - MRBM 8K65.
                    ve všech "A", "A-35", "A-35T", "A-35M", "S-225" "S-375", "A-135", "A-235" - speciální hlavice.

                    CEP je poloměr kruhu, ve kterém se očekává, že zasáhne 50 procent všech raket odpálených na cíl.
                    nelze použít pro letecké účely...
                    1. Vladimír_2U
                      Vladimír_2U 28. března 2023 04:36
                      -1
                      Citace od Diggera
                      ve všech "A"

                      „A“ provedlo 6 záchytů jednotkami HE. Tady
                      Citace: Ošklivý skeptik
                      Jsem rád, že čtete Wikipedii, ale proč se mnou tuto radost sdílet? - to co jsi napsal nesouvisí významem s mou odpovědí členovi fóra

                      Vidíte, i Wiki může být užitečná! mrkat
                      1. diğer
                        diğer 28. března 2023 17:23
                        0
                        Citace: Vladimir_2U
                        „A“ provedlo 6 záchytů jednotkami HE.

                        No, samozřejmě, trénink začíná.
                        Mluvím o standardní výbavě. Ano a toto
                        Citace: KSA
                        sériové střely, které byly v roce 1976 použity pro kinetické odposlechy.

                        neobstojí v kritice.
                        A speciální hlavice....
                        Kdo to bude testovat na jejich území?
                        Takže jen SSSR měl 456 vzduchu
                        V roce 1958, po sérii pozemních a atmosférických výbuchů, se Spojené státy připojily k dočasnému moratoriu na zastavení jaderných zkoušek. Trvalo to 33 měsíců. Vedení SSSR po konfliktu na Kubě v roce 1961 vyšlo vypověděli smlouvu a zahájili jejich procesy.

                        Smlouva o zákazu zkoušek jaderných zbraní v atmosféře, ve vesmíru a pod vodou (také známá jako Moskevská smlouva) byla podepsána 5. 1963 let v Moskvě.
                      2. Vladimír_2U
                        Vladimír_2U 29. března 2023 03:31
                        0
                        Citace od Diggera
                        No, samozřejmě, trénink začíná.
                        Mluvím o standardní výbavě. Ano a toto

                        A co někde, když se bojovalo? Ale byly tam odposlechy s ničením cílů (hlavice balistických raket), mluvím o nich a konkrétně o systému "A"

                        Citace od Diggera
                        sériové střely, které byly v roce 1976 použity pro kinetické odposlechy.

                        neobstojí v kritice.
                        S tím se nehádám, jen mi to uniklo. I když přesnosti při celkových rychlostech 10 M jsou působivé.
        2. sivuch
          sivuch 28. března 2023 08:35
          0
          Střela má inerciální navigační systém založený na gyroskopu a primitivním radaru, který je známý svou nízkou přesností[5].
          Páni, a jak bylo plánováno zasáhnout lodě s tak nízkou přesností? Pouze o speciální hlavici není potřeba.
          No a druhá otázka - a kdo dává taková hodnocení, na úrovni nějakého Zlého Odessana (který je prostě negramotný)?
      3. Komentář byl odstraněn.
        1. Vladimír_2U
          Vladimír_2U 27. března 2023 09:11
          0
          Citace: 1 11
          No, nelži tak upřímně, cíle pro takové střely byly v podstatě buď dřevěné záchody, nebo obytné budovy, kvůli jejich nízké přesnosti nebyl poškozen ani jeden vojenský objekt.

          S házením o "obytných budovách" - rozhodně okolotsipsotny zlí duchové ...
          1. Komentář byl odstraněn.
            1. Vladimír_2U
              Vladimír_2U 27. března 2023 09:55
              +1
              Citace: 1 11
              nebo vesnické záchody,

              Takovou vesnicí musíte být, abyste si představili svou mizernou farmu jako cíl pro X-22?
      4. černýGRAIL
        černýGRAIL 27. března 2023 12:26
        0
        Pište nesmysly. X-22NA KVO 500. Otoč hlavu, 1976, co je to sakra pár metrů???
        1. Vladimír_2U
          Vladimír_2U 27. března 2023 13:26
          -4
          Citace: blackGRAIL
          Pište nesmysly. X-22NA KVO 500. Otoč hlavu, 1976, co je to sakra pár metrů???

          Odkaz na studio.
  5. Nikolajevič I
    Nikolajevič I 27. března 2023 07:11
    +1
    No, něco o Kh-22 a Kh-32 mi není úplně jasné ... Svého času se objevily zprávy o vytvoření nové (!) střely Kh-22 založené na Kh-32 ... to znamená, jak jsem pochopil, tyto střely se musí vyrábět od nuly! O něco později se objevily zprávy, že "staré" Kh-22 budou modernizovány na úroveň Kh-32 ... dokonce byl naznačen nový "index" pro označení modernizovaných raket ... Ukazuje se tedy, že VKS může mít střely uvedeného typu ve 3 verzích: 1.X-22 ; 2. X-22 "bis"; 3. X-32 ... Ale nedávno jsem "kopal" na internetu a nenašel jsem o tom žádné informace. A na stránce webu byl již vystaven „kritice“ poté, co vyjádřil svůj názor ...
    1. Nikolajevič I
      Nikolajevič I 27. března 2023 07:43
      0
      Raketám PS X-22/32 se někdy říká „názvy“ jako „blízko personické“! Rychlost do M = 4-4,5 to "umožňuje" ... Ale existoval experimentální X-22 "skutečně" hypersonický ... až M = 6! A zde bych rád dodal, že na základě X-22 byla vytvořena "létající laboratoř" pro studium hyperzvuku... Tento "produkt" měl nadzvukovou rychlost a byl vybaven náporem! To je důvod k "věštění" ... proč nahradili X-22 raketovým motorem na kapalné pohonné hmoty, a ne náporem!?
      Mimochodem, "předchůdcem" Kh-22/32 byl Kh-15 ... také "skoroperesonický"! Staženo z provozu po roce 2010...
      1. aars
        aars 27. března 2023 08:02
        -5
        I když X-22 v praxi „není v módě“, nepřekáží to – srazit to dolů nic Ukrajinci nemohou, není dostatek reakčního času.
        Raketa startuje ze 100-200 km a letí rychle.
      2. KCA
        KCA 27. března 2023 17:26
        0
        Létající laboratoř pro studium hypersonického pohybu se scramjetem se jmenovala GELA a neměla nic společného s Kh-22, Kh-32 se účastnila společného programu pro studium hypersonického pohybu Raduga Design Bureau a I don Nepamatuji si, který institut v Německu byl ve „svatých 90. letech“ Kh-32 zrychlen na 8MAX při potápění, ale motor byl konvenční, kapalinová raketa
    2. sivuch
      sivuch 28. března 2023 08:52
      0
      Také jsem asi před deseti lety viděl, že se plánovala minimálně modernizace bojových 22. Ale teď i ta neochota ztrácet čas hledáním. Informace v RuNet mají odpornou vlastnost zmizet.
  6. Alex_mech
    Alex_mech 27. března 2023 07:15
    0
    Pozoruhodný příspěvek k nucené demilitarizaci Ukrajiny
    Demilitarizace – co to je, zasahuje energetický sektor? No, to nijak neovlivnilo situaci na frontě a energetiku také. Ale samozřejmě neuplyne den bez článků o účinnosti těch "našich" a "málo / starých / neumí používat" těch svých.
    1. Vladimír_2U
      Vladimír_2U 27. března 2023 08:22
      -3
      Citace: Alex_mech
      Demilitarizace – co to je, zasahuje energetický sektor?

      Naprosto správný postřeh! Skutečnost, že naše armáda uštědřila Ukramům, nejsou žádné rány, ale polorouhavost
  7. svp67
    svp67 27. března 2023 07:20
    +2
    Zároveň se ukazuje docela vysoká přesnost zásahu.
    Ale v Kremenchugu jeden z X-22 100 metrů nedosáhl cílového plotu, v důsledku čehož obchodní centrum ve městě shořelo ...
    A použití heptylu jako součásti jeho paliva není "ICE" ...
    1. spektrum9
      spektrum9 27. března 2023 08:09
      +4
      Ale v Kremenchugu jeden z X-22 100 metrů nedosáhl cílového plotu, v důsledku čehož shořelo nákupní centrum ve městě.

      A co, raketa byla obecně koncipována jako nosič speciálních hlavic, tady +\- 100 metrů nehraje roli
      1. svp67
        svp67 27. března 2023 08:51
        +2
        Citace ze spektr9
        A co, raketa byla obecně koncipována jako nosič speciálních hlavic, tady +\- 100 metrů nehraje roli

        Může to tak být, jen to bylo zároveň navrženo pro konvenční hlavici a tady už 100 metrů znamená hodně
        1. černýGRAIL
          černýGRAIL 27. března 2023 12:30
          0
          Byl navržen především jako protilodní radar. A použití „inerciálu“ proti pozemním cílům je už bonus. Technologie 70. let dávají X-22 KVO 1000-500m.
      2. sivuch
        sivuch 28. března 2023 08:58
        -1
        A co, raketa byla obecně koncipována jako nosič speciálních hlavic, tady +\- 100 metrů nehraje roli
        Nemohu tomu uvěřit?
        Letecké protilodní střely znám pouze na internetu, ale s loděmi az vyprávění lidí, kteří tyto střely na lodě umístili (pracoval jsem v Northern Bureau a mluvil s kluky z oddělení 11 a 51). Takže i pro RCC Basalt / Volcano a Granite byly speciální hlavice instalovány pouze na každý 4. produkt.
    2. aars
      aars 27. března 2023 08:14
      -9
      Abych byl upřímný, jejich nákupní centrum nás nezajímá.
      Tohle je válka, nikdo neumí bojovat dokonale.
    3. Vladimír_2U
      Vladimír_2U 27. března 2023 08:23
      -2
      Citace: Vladimir_2U
      27. června 2022 zasáhla střela X-22 obchodní centrum Amstor v Kremenčuku[18][19][8], zabila nejméně 20 lidí a zranila nejméně 56[20][21]. Druhá raketa explodovala 450 metrů na východ, což by mohlo být zamýšleným cílem úderu - továrna na stavbu silnic Kredmash

      Dada, to je jen první střela a mohla minout S-300, jen Ukrov, a ne jak chceš.

      O S-300 není nic pro vás.
    4. Nikolajevič I
      Nikolajevič I 27. března 2023 08:44
      -3
      Citace: svp67
      Ale v Kremenchugu jeden z X-22 100 metrů nedosáhl cílového plotu, v důsledku čehož obchodní centrum ve městě shořelo ...

      A to, že se "metry" od obchodního centra nacházel sklad s municí a zbraněmi, to je podle Feng Shui?
      1. svp67
        svp67 27. března 2023 08:53
        0
        Citace: Nikolajevič I
        A to, že se "metry" od obchodního centra nacházel sklad s municí a zbraněmi, to je podle Feng Shui?

        Ten sklad byl HNED za plotem a zasáhla ho první raketa ....
        1. Komentář byl odstraněn.
    5. alexoff
      alexoff 27. března 2023 23:03
      +1
      Ano, zdá se, že byla v plotě a dostala se ke vchodu do závodu, nákupní centrum bylo poblíž a vyhořelo. Střela by měla fungovat na radiokontrastní cíle, jako jsou letadlové lodě nebo mosty
      1. PavelT
        PavelT 28. března 2023 23:38
        -1
        A proč tedy nebyly tyto střely nikdy použity proti mostům na Dněpru?
  8. Vincent Price
    Vincent Price 27. března 2023 07:29
    -6
    Všechno je nejlepší, všechno je analogické sračkám, vše splňuje nejvyšší požadavky na moderní zbraně. A protivzdušná obrana Ukrajiny, jaká byla, je taková, jaká byla, letectví, jaké bylo, a je, štáby, jaké byly, jsou. Kamaemo samotná raketa. Když je tak krásná, proč je ta děvka naživu? Žádná inteligence? Žádná agentura? Nemůžete se dostat dovnitř? Máme obavy z následků?
  9. černýGRAIL
    černýGRAIL 27. března 2023 12:17
    0
    Zároveň se ukazuje docela vysoká přesnost zásahu.

    Dále se v článku píše, že právě této přesnosti v číslech se pečlivě vyhýbáme. "Inerciální" X-22 KVO má 1000-500m (podle verze). Můžete střílet pouze o velkém průmyslovém podniku, a pokud je to ve městě, pak je velká šance dostat se do obytné budovy.
    1. Vladimír_2U
      Vladimír_2U 27. března 2023 14:29
      -2
      Citace: blackGRAIL
      Dále se v článku píše, že právě této přesnosti v číslech se pečlivě vyhýbáme. "Inerciální" X-22 KVO má 1000-500m (podle verze).

      A pilně obcházíte korekci kurzu podle terénu.
    2. Torvlobnor IV
      Torvlobnor IV 27. března 2023 17:04
      -5
      No, když navrhovali tuto raketu, nepředpokládali, že v každém městě vyroste nákupní centrum o velikosti letadlové lodi. A těm, kteří je spustili v NWO, je tato skutečnost úplně fuk. Kamkoli se dostali, je muniční sklad nebo garáž Khaimars nebo velitelství banderů.
      1. Vladimír_2U
        Vladimír_2U 27. března 2023 17:16
        -2
        Citace: Torvlobnor IV
        No, když navrhovali tuto raketu, nepředpokládali, že v každém městě vyroste nákupní centrum o velikosti letadlové lodi. A těm, kteří je spustili v NWO, je tato skutečnost úplně fuk. Kamkoli se dostali, je muniční sklad nebo garáž Khaimars nebo velitelství banderů.

        A ubohému cissotě je jedno, že se od 67 let v raketě hodně změnilo...
        1. Torvlobnor IV
          Torvlobnor IV 27. března 2023 17:30
          -1
          O čem to mluvíš?! Na základní raketě s aktivní radarovou naváděcí hlavicí se od té doby nic nezměnilo. Nechyběly pasivní naváděcí hlavice ke zdroji signálu (v NWO k ničemu, na moři užitečné) a korekce terénní navigace (na moři k ničemu, na souši užitečné, ale na "srozumitelnosti" nic nepřidávají).
          Ale kde to změnili, se nyní nazývá X-32, určený pro Tu-22M3M, který je pouze jeden a testuje se spolu s raketou.
          1. Vladimír_2U
            Vladimír_2U 27. března 2023 19:31
            -1
            Citace: Torvlobnor IV
            O čem to mluvíš?! Na základní raketě s aktivní radarovou naváděcí hlavicí se od té doby nic nezměnilo. Nechyběly pasivní naváděcí hlavice ke zdroji signálu (v NWO k ničemu, na moři užitečné) a korekce terénní navigace (na moři k ničemu, na souši užitečné, ale na "srozumitelnosti" nic nepřidávají).

            I při druhém velkém upgradu se v oblasti zlepšila přesnost z 5 km na 200 m! A oprava za úlevu přinesla až desítky. BEZ GOS!
            Wikipedia upřímně řečeno ukrovskaya mysl chtol nahrazuje?!
    3. letící
      letící 28. března 2023 06:20
      0
      Jednoduše oklamat S přesností na kilometry PSI. Proto je VÝHRADNĚ termonukleární. A s PMG desítky metrů.
  10. Zaurbek
    Zaurbek 27. března 2023 14:55
    0
    Je potřeba vyrobit "jednoduchý" BR v ráži Dagger ... 500-600mm s ovládáním Glonass.
  11. Pavel57
    Pavel57 27. března 2023 15:57
    -2
    X-22 není určen k zasahování bodových cílů. Pouze plošný.
    1. Nikolajevič I
      Nikolajevič I 27. března 2023 16:20
      +2
      Citace od Pavla57
      X-22 není určen k zasahování bodových cílů. Pouze plošný.

      Ah ah ah! Tady to je! Konečně vysvětleno! Ukazuje se, že torpédoborec, fregata atd. ... to jsou plošné cíle! A ne tečkovaný! To znamená, že průmyslová budova používaná jako sklad nebo velitelské stanoviště je plošným cílem! Most taky! Nyní je to jasné!
      1. černýGRAIL
        černýGRAIL 27. března 2023 19:04
        +2
        Radiokontrast a plošný. Což nepopírá fakt, že X-22 se může dostat do konkrétní budovy pouze tehdy, když stojí osamoceně na poli, na velmi velkém poli. Ve městě je radarový hledač velmi snadno přesměrován na obytné výškové budovy a obchodní centra. A inerciální hledači mají CEP 1000-500 m (v závislosti na modifikaci) a mohou zasáhnout pouze plošné cíle (například území závodu, ale ne konkrétní budovu).
        Všechny Kh-22 jsou střely 70. let a nic se na nich (vyráběné střely) v rámci jedné modifikace nezměnilo. Všechny změny jsou X-32.
        1. PavelT
          PavelT 28. března 2023 23:40
          -1
          Může tedy raketa Kh-22 nebo Kh-32 zasáhnout velký, dlouhý a vysoký most na Dněpru? Zvlášť, když u mostu nejsou žádné mrakodrapy a velká nákupní centra.
  12. yaglon
    yaglon 27. března 2023 20:01
    +2
    Na fotografii je raketa Kh-22 v muzeu. Tam patří – až do okamžiku, kdy bude nutné zasáhnout letadlové lodě. Pro X-22 je střela pro zasahování velkých lodí, tedy velmi silných radiokontrastních cílů. Absolutně není určen k zasahování pozemních cílů menších než 500x500 metrů. Pokud jde o jeho modifikace jako X-32, jedná se také o protilodní střelu, což znamená, že její účinnost proti pozemním cílům také nemůže být příliš vysoká, snad kromě bunkrů, protože protilodní střely mají obvykle průbojné hlavice.
    1. PavelT
      PavelT 28. března 2023 23:43
      -1
      Zajímavý film: "X-32, to jsou také protilodní střely, což znamená, že její účinnost proti pozemním cílům také nemůže být příliš vysoká, snad kromě bunkrů, protože protilodní střely mají obvykle průbojné hlavice." - jak na to rozumíš tomu? pozemní cíl typu bunkru? A jak velký by měl být bunkr, aby byl považován za oblastní cíl? 500x500 metrů? Nebo 250x250 metrů? A je takových areálových bunkrů na světě hodně?
  13. Vasya Fix
    Vasya Fix 11. května 2023 17:02
    0
    Pravidelně se objevují informace, že stále existují rakety point-y a je možné je použít jako bombu z letadla, odstranit nepotřebné věci nebo přidat, co plánovala, stejně je v tom spousta výbušnin