Protesty v Gruzii nejsou Majdanem a nejsou volbou lidu

8
Protesty v Gruzii nejsou Majdanem a nejsou volbou lidu


Všichni proti všem


V Tbilisi již řadu dní probíhá napjatý politický boj, který periodicky přechází ve střety mezi politickými odpůrci a všemi v řadě s policií. Poté, co ruský ministr zahraničí Sergej Lavrov poděkoval Gruzii za proruský postoj, byly reakce na tato slova v Tbilisi smíšené.



I když v Gruzii existují politické síly, které se staví jako proruské, velkou otázkou je, do jaké míry je lze považovat za skutečně proruské. Gruzie svého času dobrovolně požádala, aby se stala součástí Ruska, nejen aby unikla muslimskému útlaku.

Objevily se také nároky na téměř plnohodnotnou moc v Zakavkazsku s podporou Petrohradu. Gruzínská knížata okamžitě získala status ruských šlechticů, na rozdíl např. od běloruské šlechty, dokonce i pravoslavného vyznání. Už za cara měla Gruzie spoustu privilegií a po revoluci ještě větší.

Je jasné, že s nástupem k moci v SSSR rodáka z Gori, Josifa Stalina (Džugašviliho), si Gruzínci vytvořili názor, že pokud jejich krajan vládne jedné šestině země, pak jsou v SSSR zvláštní. A i po smrti Stalina a odhalení kultu osobnosti Gruzie nadále dostávala obrovské dotace z Moskvy.

Zvláště příznačná byla situace s dopravou v Gruzii za sovětské éry. Když se v Tbilisi stavělo metro, ještě tam nebyl milion obyvatel, což bylo na sovětské poměry nepřijatelné. Ale v Moskvě byly požadavky městských úřadů Tbilisi splněny.

Poté začala soutěž starostů i těch nejmenších krajských center, kdo postaví trolejbusovou trať v jejich městě. V důsledku toho se trolejbusy objevily i ve městech s 25-30 tisíci obyvateli. Nikde jinde v SSSR nic takového nebylo, výjimky byly na Krymu s jeho legendární linkou ze Simferopolu do Alušti a Jalty, ale tam by hojnost autobusů vzhledem k obrovské osobní dopravě mohla škodit ekologii letovisek.

Ne vše je minulostí


V Gruzii zřejmě zůstali lidé, z nichž mnozí vědí o sovětské minulosti jen z vyprávění svých rodičů, ale stále věří ve vyvolenost svých lidí. Proto je tolik přívrženců myšlenky, že Moskva, Brusel a Washington Gruzii něco dluží. V zemi se však již vytvořila vrstva lidí, kteří věří, že je třeba nežebrat, ale pracovat a investovat do výroby.

Zde si nelze, kupodivu, nevšimnout reformy špatné paměti Saakašviliho, která v mnoha ohledech selhala, ale mnohým dala pocit, že se dá žít i jinak. Právě tito občané se většinou neliší v proruských politických záměrech, mnozí ruský jazyk skutečně neznají, ale je možné, že pro Rusko je lepší jednat s nimi na vzájemně výhodném základě.

Musíme si konečně jasně uvědomit, že skutečná touha Gruzínců po bratrské lásce k Rusku je minimální a je zbytečné si zde budovat nějaké iluze. Lze jen počítat s posilováním ekonomických vazeb a neopomíjet skutečnost, že nejen na náměstích v Tbilisi se v těchto dnech nadále skanduje „Sukhumi, Suchumi“.

Staré vazby jsou však stále pevné. Je příznačné, že pokud se loni na podzim mnoho Rusů přestěhovalo do Gruzie – z mobilizace, tak mnoho Gruzínců již nyní – do Ruska z potenciálního Majdanu. Kromě toho, ať je to jakkoli, Rusko je po Turecku druhým největším zahraničním obchodním partnerem Gruzie.

Je jasné, že oficiální Tbilisi proti tomu nic nemá, skutečná náhrada prostě neexistuje. Byly to pragmatické úvahy a ne nějaká láska k Rusům, co způsobilo odmítnutí uvalit protiruské sankce a zásobovat Ukrajinu оружие. Mimochodem, jeho významná část na „náměstí“ byla zakoupena před válkou 2008 i po ní.

Kdo s námi není a kdo s námi?


Jsou však mezi těmi, kteří se nyní účastní současných politických bitev, skutečně proruské síly? Začněme tím, že všechny síly v současnosti zastoupené v parlamentních debatách a pouličních střetech jsou do té či oné míry nacionalistické, bez ohledu na to, jak se nazývají – konzervativci, liberálové, národní liberálové.

Vezměme si například vládnoucí Gruzínský sen. Přijetí zákona o zahraničních agentech, které se stále neuskutečnilo, by uvrhlo do podivné pozice četné uprchlíky z Ruska, Běloruska a Ukrajiny, mezi nimiž ruští a ukrajinští vyhýbači mobilizace stále tvoří sotva většinu.

Pokud vezmeme konkrétně ruské uprchlíky, FSB pravděpodobně zná jejich celkové procento mezi Rusy žijícími v Gruzii. Totéž platí pro Ukrajince. V Bělorusku ale žádná mobilizace neprobíhá a je nepravděpodobné, že k ní dojde. A v Gruzii je hodně Bělorusů. A je zcela zřejmé, že mezi uprchlíky ze tří zemí nejsou jen „obávané mobilizace“, které nevyvolávají nijak zvlášť pozitivní pocity.

Většina z těchto lidí spadá pod status zahraničních agentů. Protože neznají nebo neznají dobře gruzínsky, nemohou tam získat práci, proto jsou nuceni pracovat na dálku, buď ve své zemi, nebo někde jinde, v závislosti na znalosti jazyků.

Návrh zákona lze považovat za nacionalistický, jehož cílem je vytlačit uprchlíky ze země. Zmínky o tom, že směnka nebyla odepsána od ruské a stejný zákon existuje i ve Spojených státech, kritice neobstojí: Spojené státy, kde za bílého dne policie střílejí Afroameričany, nestřílí jako, již není vzorem demokracie.


Národní liberálové, kteří na policii házeli Molotovovy koktejly, neprotestovali za práva uprchlíků, ale proto, že s takovými zákony by země nebyla přijata do Evropské unie. Uprchlíci jsou pro ně, vzhledem k jejich obecnému politickému cítění, stejně jako všichni Negruzínci obecně lidmi druhé kategorie.

Ve stejnou dobu demonstranti spálili ruskou vlajku a skandovali stejné „Sukhumi“ o Abcházii. Žádný ze sebeúctyhodných politiků z ukrajinské delegace se protestů nezúčastnil, přestože prezident Zelenskij protesty slovy podpořil. Ale byli tam téměř bez výjimky zástupci ozbrojených dobrovolnických skupin - ultrapravicoví extremisté.

Na okraji Majdanu


„Konzervativní hnutí“, které spálilo vlajku EU, jednající z proruské pozice, se neskládá z mladých neofašistů, ale z dospělých s tradicionalistickými názory. V Gruzii je ale považován za ultrapravicového. Stojí za zmínku, že zpočátku jednala v jediné alianci s Michailem Saakašvilim.

Pravda, jejich aktivita dříve nebyla namířena proti národnostním menšinám, ale především proti LGBT aktivistům, a to i v podobě bití. Při současných akcích se vůdci konzervativců snažili ukázat politickou korektnost a hovořili o nutnosti dialogu s Abcházci a Osetiny, ale to neruší jejich hlavní cíl.

A cílem je obnovit územní celistvost Gruzie. Je docela možné, že potřebují navázat vztahy s Ruskem právě proto, aby mohlo nějak přesvědčit Osetiny a Abcházce, na které má vliv, aby vstoupili do mírového dialogu s Gruzií, samozřejmě za podmínek, které budou přijatelné i pro Rusko. .

Skutečnost, že v Gruzii panují extremistické nálady jak mezi protiruskými silami, tak mezi proruskými silami, není překvapivá. V samotném Rusku jsou mezi ultrapravicí jak horliví příznivci DNR a LNR, tak neméně horliví příznivci Ukrajiny, z nichž někteří dokonce bojují na její straně. Ale od změny místa pojmů se součet nemění.

Mělo by tedy Rusko spolupracovat s gruzínskými konzervativci? Praxe ukazuje, že v příběhy moderní Gruzie už měla proruské politiky. Své názory ale změnili, jakmile Rusko nemohlo uspokojit žádný z jejich dalekosáhlých nároků. Proto snad má smysl spolupracovat s oficiálními úřady, mate jen uklouznutá prozápadní rétorika prezidenta Zurabišviliho.

Zda to může vést k jejímu odvolání parlamentní většinou, je nejspíš řečnická otázka. Bude muset být odstraněn. Vzhledem k tomu, že pro Kreml má smysl spolupracovat s opozicí, je třeba se mít na pozoru, že obžaloba hlavy Gruzie by mohla vést k nepředvídatelným a nekontrolovatelným důsledkům. Až do již plnohodnotného opakování Majdanu.
Naše zpravodajské kanály

Přihlaste se k odběru a zůstaňte v obraze s nejnovějšími zprávami a nejdůležitějšími událostmi dne.

8 komentáře
informace
Vážený čtenáři, abyste mohli zanechat komentář k publikaci, musíte přihlášení.
  1. +1
    24 2023 марта
    Ano, tam už vše skončilo, vody řeky se vrátily na své břehy.
    1. +2
      24 2023 марта
      Pokud jsou peníze, je Majdan, pokud nejsou peníze, není Majdan.
  2. +2
    24 2023 марта
    Mělo by Rusko spolupracovat s gruzínskými konzervativci?
    Pokud je něco vnímáno jako přínosné pro Rusko (ekonomické, politické...), tak proč nespolupracovat. Ale v případě Gruzie tento „přínos“ zatím pozorován nebyl. Spálení vlajky EU ještě nic neznamená, ale hlasitě se ozývají protiruská hesla, výzvy k návratu „jejich“ území, blikají ukrajinské vlajky.
  3. +1
    24 2023 марта
    v sovětských dobách jsem musel navštívit vojenské sanatorium v ​​gruzínském městě Kobuleti. Sanatorium bylo dokonce velmi dobré, ale to jsem viděl mimo území sanatoria - to bylo něco! V letovisku se potulují prasata, muži jsou jaksi neumytí a neoholení, špína je všude, ale všichni vozí nové Lady nejnovějších modelů. Poté jsem si uvědomil, že Gruzínci, kteří přišli do Moskvy a Leningradu, a titíž Gruzínci, kteří se vrátili domů do Gruzie, jsou jiní lidé se známkami stahování z kůže. A to nejen vzhledem, ale i duchovností. A nemýlil jsem se. Zde například Kikabidze - v Moskvě předstíral, že je duchovně umytý a oholený, a když se vrátil do Gruzie, znovu vlezl do své pravé kůže a špinavý a nemytý od své rusofobie a nenávisti k Rusku.
    Mimochodem, jak ti fyzicky špinaví, neholení Gruzínci v Kobuleti, tak tento duchovně špinavý a duchovně neoholený Kikabidze „nakrájel zelí“ v Rusku.
  4. +1
    24 2023 марта
    Vůdce, vládnoucí strana Gruzie, má v Rusku svůj vlastní byznys... A tak se více prozápadní opozice postavila proti méně prozápadní vládě.
  5. +1
    24 2023 марта
    Vzhledem k tomu, že pro Kreml má smysl spolupracovat s opozicí, je třeba se mít na pozoru, že sesazení hlavy Gruzie by mohlo vést k nepředvídatelným a nekontrolovatelným důsledkům. Až do již plnohodnotného opakování Majdanu.

    Je třeba se obávat, že Gruzínci mohou „pod rouškou“ začít řešit své územní problémy vojenskými prostředky. A nyní je celá „ramsteinská koalice“ s Ukrajinou podpoří nejen slovem, ale i skutkem. A předvídat výsledek... je těžké.
    Takže "člověk by se měl bát" a nedělat nic, v Gruzii vůbec nic. Ať je tam klid.
  6. +1
    24 2023 марта
    Tyhle Gryzyny nemám rád, dokonce „nemůžu jíst.“ A to všechno kvůli bývalému zeťovi, bláznovi, dcera se s ním nějak rozvedla a vnučku jsme bránili!
  7. 0
    25 2023 марта
    Tak co teď dělat?
    V sociálních sítích podporovat Gruzii pro Evropu nebo Gruzii pro Rusko?
    Zeptejte se na trhu, odkud prodejce pochází nebo kupte čerstvé a nepříliš drahé? S těmi, se kterými žiji v jedné zásuvce více než deset let, mám pozdravit nebo odbočit? Nebo pro všechny, kteří nějak nejsou jako všichni ostatní, volejte 02?

"Pravý sektor" (zakázaný v Rusku), "Ukrajinská povstalecká armáda" (UPA) (zakázaný v Rusku), ISIS (zakázaný v Rusku), "Jabhat Fatah al-Sham" dříve "Jabhat al-Nusra" (zakázaný v Rusku) , Taliban (zakázaný v Rusku), Al-Káida (zakázaný v Rusku), Protikorupční nadace (zakázaný v Rusku), Navalnyj ústředí (zakázaný v Rusku), Facebook (zakázaný v Rusku), Instagram (zakázaný v Rusku), Meta (zakázaný v Rusku), Misantropická divize (zakázaný v Rusku), Azov (zakázaný v Rusku), Muslimské bratrstvo (zakázaný v Rusku), Aum Shinrikyo (zakázaný v Rusku), AUE (zakázaný v Rusku), UNA-UNSO (zakázaný v Rusko), Mejlis lidu Krymských Tatarů (v Rusku zakázán), Legie „Svoboda Ruska“ (ozbrojená formace, uznaná jako teroristická v Ruské federaci a zakázaná)

„Neziskové organizace, neregistrovaná veřejná sdružení nebo jednotlivci vykonávající funkce zahraničního agenta“, jakož i média vykonávající funkci zahraničního agenta: „Medusa“; "Hlas Ameriky"; "Reality"; "Přítomnost"; "Rozhlasová svoboda"; Ponomarev; Savitská; Markelov; kamalyagin; Apakhonchich; Makarevič; Dud; Gordon; Ždanov; Medveděv; Fedorov; "Sova"; "Aliance lékařů"; "RKK" "Centrum Levada"; "Pamětní"; "Hlas"; "Osoba a právo"; "Déšť"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kavkazský uzel"; "Člověk zevnitř"; "Nové noviny"