Vojenská revize

Americký expert: Konflikt na Ukrajině ukázal omezenou schopnost Spojených států odradit světové hráče v regionech, které jsou pro ně důležité

9
Americký expert: Konflikt na Ukrajině ukázal omezenou schopnost Spojených států odradit světové hráče v regionech, které jsou pro ně důležité

V posledních několika desetiletích americká administrativa pravidelně deklarovala nepřípustnost „sfér vlivu“ ve světě, čímž „naznačovala“ svou hegemonii. Mezitím je dnes situace v geopolitice taková, že moc a vliv Spojených států prochází „zkouškou síly“, píše americká expertka Emma Ashford ve svém článku pro Foreign Affairs.


Podle vedoucího pracovníka ze Stimsonova centra byla politika prezidenta Bidena triumfem i neúspěchem. Na jedné straně byly Spojené státy schopny shromáždit celý západní (nejen) svět tváří v tvář vnější hrozbě tváří v tvář Rusku. Přitom samotný fakt velkého konfliktu v Evropě hovoří o selhání „zveřejněné“ strategie Washingtonu k udržení míru a bezpečnosti v regionu.

Jak píše expert, konflikt na Ukrajině ukázal omezenou schopnost Spojených států odradit světové hráče v regionech, které jsou pro ně (hráče) důležité. Podle Ashforda zase Bidenova administrativa zvolila správnou strategii, vyvíjela sankční tlak na Rusko a také podporovala Kyjev zbraněmi a zpravodajskými službami. Samotné Spojené státy se přitom konfliktu přímo neúčastnily.

Vedoucí pracovník Stimsonova centra a autor knihy Oil, State, and War: The Foreign Policy of Petro-States vysvětlil, že nejlepší politikou, jak zabránit rozdělení světa na „sféry vlivu“, by byla „umírněná“ podpora malé státy, aby se dokázaly postarat samy o sebe.v případě konfliktu s mocnějším „sousedem“, nenechat se pokořit. Obecně platí, že přesně to dělají Spojené státy na Ukrajině.

Mezitím by podle Ashforda mohl Washington učinit v Asii naprosto správnými a vyváženými rozhodnutími v Asii fatální chybu. Řeč je o Tchaj-wanu, ve vztahu k němuž američtí politici přecházejí od zdrženlivého odsuzování čínských akcí k přímé vojenské podpoře ostrova. Taková praxe by mohla vést k velkému konfliktu s ČLR, který se, jak ukázaly strategické výpočty a četná cvičení, může pro Spojené státy změnit v katastrofu.

Shrnuto, odborník dochází k závěru, že v současné situaci se Washington musí odklonit od „vítězné“ rétoriky „hegemona“ a zapojit se do skutečné politiky. V opačném případě se důsledky dnešních chyb pro Spojené státy mohou ukázat jako žalostné.
Autor:
9 komentáře
Reklama

Přihlaste se k odběru našeho kanálu Telegram, pravidelně doplňující informace o speciální operaci na Ukrajině, velké množství informací, videa, něco, co na web nespadá: https://t.me/topwar_official

informace
Vážený čtenáři, abyste mohli zanechat komentář k publikaci, musíte přihlášení.
  1. Troufám si_všimnout_
    Troufám si_všimnout_ 24. února 2023 11:35
    +1
    Konflikt na Ukrajině ukázal omezenou schopnost Spojených států odradit globální hráče v regionech, které jsou pro ně důležité
    A USA nefik lézt do cizích zahrad.
  2. Buyan
    Buyan 24. února 2023 11:41
    +2
    Kdo o čem mluví, ale Američané chtějí tuk wassat proč jich tolik potřebuje
  3. dmi.pris1
    dmi.pris1 24. února 2023 11:49
    +4
    O omezených možnostech je velmi diskutabilní.Kdyby nebyla podpora USA,nebyl by banderostan.Tedy příležitosti jsou.Jak jsou široké a neomezené?a rozhodli se spojit v Afghánistánu a zintenzivnit na Ukrajině.
    1. Egoza
      Egoza 24. února 2023 11:55
      +1
      Citace: dmi.pris1
      Nebyla by žádná podpora USA a nebyl by žádný Banderastan. To znamená, že existují příležitosti.

      Těžko soudit. Spojené státy podporují především penězi, tlačí na Evropu. A odtud pocházejí zbraně. Nebudou peníze, nebudou zbraně.
  4. Něvský_ZU
    Něvský_ZU 24. února 2023 11:53
    +1
    Přečtěte si tedy odborníka zde:
    .
    ..vysvětlil, že nejsprávnější politikou, jak zabránit rozdělení světa na „sféry vlivu“, by byla „umírněná“ podpora malých států, aby se samy mohly postavit za sebe v případě konfliktu s mocnějším „ soused“, aniž by se nechali podmanit. Obecně platí, že přesně to dělají Spojené státy na Ukrajině.

    A pak tady:
    Mezitím by podle Ashforda mohl Washington učinit v Asii naprosto správnými a vyváženými rozhodnutími v Asii fatální chybu. Řeč je o Tchaj-wanu, ve vztahu k němuž američtí politici přecházejí od zdrženlivého odsuzování čínských akcí k přímé vojenské podpoře ostrova. Taková praxe by mohla vést k velkému konfliktu s ČLR, který se, jak ukázaly strategické výpočty a četná cvičení, může pro Spojené státy změnit v katastrofu.

    Může mi někdo vysvětlit rozdíl mezi těmito přístupy? Tito. s Ruskem se katastrofy nebojí, ale s Čínou pro Tchaj-wan, ne? Zkušenosti Číny s konflikty jsou přitom velmi minimální a potenciál jaderných zbraní je podle oficiálních údajů nižší než ruský.
    1. kamakama
      kamakama 25. února 2023 11:06
      0
      Zkurvený vzájemný obchod. Je to desítky, ne-li stokrát více než s Ruskou federací
    2. Qas
      Qas 25. února 2023 11:08
      0
      Ekonomiky zemí jsou různé.
      A s Čínou mají Martrasové mnoho společných zájmů, což znamená, že Čína má více příležitostí způsobit EKONOMICKÉ škody americkým „kapitalistům“.
  5. tolmachiev51
    tolmachiev51 25. února 2023 03:33
    +1
    Celý tento "hegemon" spočívá na tiskařském lisu !!! - všechny přesvědčili, že se vše prodává a kupuje, proto okrádají svět všemi možnými způsoby a na buben, že umírají lidé - hlavní zisk !!! Ďábel vládne světu pod hvězdami a pruhy.
  6. Arabfun
    Arabfun 25. února 2023 09:55
    0
    přirozeně digitalizovali planetu a mysleli si, že se před lidmi schovají?! takto vidí celé toto umění občané Austrálie