... Již od mládí jsem byl přesvědčen, že na světě neexistuje žádná událost,
což by noviny řekly pravdivě...
D. Orwell „Vzpomínka na válku ve Španělsku“
"V tvém příběhu je mrknutí," řekl tlustý muž,
a viděl jsem, jak se na mě s odporem dívá...
M. A. Bulgakov "Divadelní román"
což by noviny řekly pravdivě...
D. Orwell „Vzpomínka na válku ve Španělsku“
"V tvém příběhu je mrknutí," řekl tlustý muž,
a viděl jsem, jak se na mě s odporem dívá...
M. A. Bulgakov "Divadelní román"
Článek v novinách "Izvestija"
toto historie začal Listopad 18 1941 roku od doby, kdy se v novinách „Izvestija“ objevil článek „8. gardová divize v bitvách“, napsaný korespondentem G. Ivanov. Poznámka byla načasována tak, aby se shodovala s přejmenováním 316. střelecké divize (dále jen 316. střelecká divize) na 8. gardovou divizi (dále jen 8. gardová střelecká divize).
V textu byla mezi několika bojovými epizodami popsána bitva „na levém křídle jednotky velitele Kaprova“ proti „60. tanky a až jeden pluk pěchoty. V průběhu bitvyskupina německých tanků obklíčila divizi sovětských vojáků, zahájila palbu z dýk". Ale vojáci se nebáli, schovali se v zákopech, počkali, až se nepřítel přiblíží, a pak ho svrhli.příval protitankové palby“, v důsledku čehož bylo zasaženo 9 nepřátelských tanků, 3 spáleny, zbytek se vrátil. Nakonec "po odražení útoku se naše střelecká rota posunula vpřed a využila nepřátelského zmatku a spojila se s jeho jednotkou.".
Z publikace tedy vyplynulo, že 12 nepřátelských tanků bylo vyřazeno z akce rotou stíhačů a úkolem bitvy bylo „...udělat cestu vpřed, dosáhnout spojení s hlavními silami“ byl úspěšně vyřešen. O vlastních ztrátách firmy nebyla ani zmínka.
Bohužel v článku nebylo uvedeno, k jakému datu a poblíž které osady se tato hrdinská bitva odehrála. A jen podle jména velitele pluku znalí lidé mohli tušit, že mluvíme o 1075. střeleckém pluku (dále jen 1075 společný podnik) 316. divizi.
Stojí za zmínku, že článek sleduje některé ohlasy informací uvedených ve Zprávě vedoucího politického odboru 316 sd vedoucímu politického odboru 16 A "o hrdinství vojáků 1075. pěšího pluku“, zobrazeno 16.11.1941. Zpráva také obsahovala 50-60 německých tanků útočících na pluk a „poměrně velké množství pěchoty“, je zmíněno 9 zničených tanků a je také uvedeno, že nepřítel zaútočil na levé křídlo divize „v oblasti 1075.
Údaje obsažené ve Zprávě nám však umožňují dojít k závěru, že bitvy střeleckých rot 1075. pluku toho dne nebyly tak úspěšné, jak Ivanov popisoval. A byl k tomu dobrý důvod:
„1075 společných podniků proti takovému počtu tanků mělo 2 protitankové čety a jedno protitankové dělo. Účinnost PTR proti těžkým tankům projektu není vysoká, protože nebylo možné zdržet pohyb tanků projektu a také neexistují žádné informace o tom, kolik tanků projektu PTR bylo vyřazeno. akce.
Tedy ne"příval protitankové palby„Nemohlo to být a vzhledem k přítomnosti bojového personálu v rotách byla situace mírně řečeno ve švech.
Zpráva také neříká nic o tom, že nějaká rota stíhačů zneškodnila 12 nepřátelských tanků. Pouze uvádí, že „podle blíže nespecifikovaných údajů bylo sestřeleno nejméně 1075 tanků v oblasti 9 společných podniků". Navíc není hlášeno, kdo přesně byl zasažen (střelci nebo divizní dělostřelci). A data jsou blíže nespecifikovaná, tedy informace o počtu zničených tanků jsou ve stavu fám. A nebylo možné je dvakrát zkontrolovat - pluk ustoupil, proto je možné zjistit pravdu pouze z dokumentů nepřítele.
Novinářem hlášená informace, že útok tanku byl odražen, stejně jako další podrobnosti o bitvě, kterou vyprávěl o nějaké rotě 1075. společného podniku (a že se nakonec spojila se svou jednotkou), nejsou v textu potvrzeny. hlášení.
Článek v novinách "Komsomolskaja Pravda"
25 listopadu 1941 vychází velký článek v novinách Komsomolskaja pravda V. Černyševová "Sláva nebojácným vlastencům." Čin, za který se strážci navždy oslavovali, “který podrobně popisuje bitvu podobnou té, kterou dříve popsal Ivanov.
Teprve teď už hrdinové nebyli společností, ale "skupina rudoarmějců vedená politickým komisařem Dievem", který dal svým bojovníkům velení"Žádný krok zpět. Postavte se k smrti!". A velitel Kaprova v něm už nebyl zmíněn. Stráže nejprve svedly těžkou čtyřhodinovou bitvu proti 54 lehkým a středním tankům, zničily 18"obrněná monstraa zabil stovky fašistů.
Poté Němci vypustili do útoku těžké tanky. Tou dobou "bombardéry vyjely s granáty a lahvemi s hořlavou směsí", a nakonec "v nerovném boji zemřeli sovětští vlastenci smrtí statečných". No a tanky zřejmě ještě překonaly obrannou linii (i když to není přímo řečeno).
V tomto článku bohužel nebylo uvedeno, k jakému datu a poblíž které osady se hrdinská bitva odehrála. A není ani řečeno, ke kterému pluku a divizi hrdinové patřili. Při objektivní argumentaci tedy nelze dojít k závěru, že Černyšev popsal stejnou bitvu jako Ivanov. A finále bitvy v článcích vojenských zpravodajů bylo úplně jiné: Ivanovova rota (zřejmě bez velkých ztrát) opustila své pozice a utekla z obklíčení, zatímco Černyševovi všichni hrdinové zemřeli smrtí statečných, „ale nevzali jediný krok zpět."
Článek v novinách "Red Star"
Další den 26 listopadu Článek korespondenta zveřejněný v novinách Krasnaja zvezda V. Koroteeva „Panfilovovi gardisté v bojích o Moskvu“, kde se říká, že několik desítek gardistů 5. roty pluku N, poučených slovy politického instruktora Dieva: „máme rozkaz neustupovat“, vzal bitvu s 54 nepřátelskými tanky. V důsledku toho bylo jimi zasaženo 7 tanků a 9 spáleno. Bitva trvala více než čtyři hodiny, odvážlivci“všichni zemřeli, ale nepřítele nikdo nepostrádal". Ale pak se pluk přiblížil a navzdory skutečnosti, že "Němci přivedli pěší pluk", strážci neucukli a"tvrdošíjně se bránil a bránil Dievovy pozice".
Nakonec "v důsledku bitvy nepřítel ztratil 800 zabitých vojáků a důstojníků a 18 tanků". Z poslední věty článku "- Žádný krok zpět! - gardisté opakují slova bojového rozkazu a neochvějně, pevně stojí a drží obranné linie“, vznikl dojem, že gardisté v této bitvě porazili nepřítele – drželi svou obrannou linii.
Z obsahu publikace lze usuzovat, že Korotějev hovořil o stejné bitvě jako V. Černyšev - v článku se objevuje stejných 54 německých tanků, z nichž 18 bylo zasaženo strážemi, a co je nejdůležitější, odvážlivci byli vedeni od stejného politického instruktora Diev.
Korotějev však přidal důležitý dodatečný detail – co se stalo poté, co „hrstka odvážlivců“ zemřela v nerovné bitvě: nějaký pluk se přiblížil, to znamená, že stíhači stále dokázali vydržet, dokud se nepřiblížily hlavní síly, a nepřítel byl zastaven.
Další článek v novinách "Rudá hvězda"
Poté na literární scénu vstupuje vedoucí literárního a uměleckého oddělení novin Krasnaya Zvezda. Zinovy Jurijevič Krivitskij a rychle se stává hlavním kronikářem hrdinské bitvy 28 Panfilov.
Listopad 28 1941 roku na titulní straně novin Krasnaya Zvezda je jím napsaný článek „Testament of 28 Fallen Heroes“ (pod nímž Krivitskij z nějakého důvodu neuvedl své příjmení). Popsalo, jak 29 mužů z divize Panfilov napadlo 50 nepřátelských tanků, a poskytlo konkrétní podrobnosti, které nebyly nalezeny v dříve publikovaných článcích.
Ukázalo se, že Němci před vstupem do bitvy zakřičeli na stráže „Vzdejte se!“ a pak jeden z našich bojovníků ztratil srdce, zvedl ruce, aby se vzdal, ale byl okamžitě zastřelen svými kamarády.
Zbývajících 28 lidí pod velením politického instruktora Dieva, který je napomenul krátkou větou „Ani krok zpět!“, svádělo tvrdý boj déle než čtyři hodiny a vyřadilo 18 nepřátelských tanků, které „nehybně ztuhlý na bojišti". Nakonec "...složili hlavy - všech dvacet osm. Zemřeli, ale nepřítele neminuli! Náš pluk dorazil včas a nepřátelská tanková skupina byla zastavena".
Je třeba poznamenat, že v tomto článku nebylo přesně uvedeno místo, kde se bitva odehrála, ani datum této události. Ale na druhou stranu se nakonec vyjasnil výsledek bitvy – nepřátelská tanková skupina na linii bráněná padlými hrdiny byla přesto zastavena.
Po přečtení článku však nastalo zmatení: pokud všichni hrdinové zemřeli, jak pak korespondent znal podrobnosti bitvy? Ne od nacistů?
Druhý článek Krivitského
22 ledna 1942 rok ve stejných novinách vyšel následující článek Krivitského „O 28 padlých hrdinech“, který poskytl mnoho podrobností, které nebyly zahrnuty v první publikaci.
Zejména bylo hlášeno, že hrdinové ("Jednotka seržanta Dobrobabina"") byli v pluku pod velením Kaprova, bitva se odehrála 16. listopadu na křižovatce Dubosekovo a "než dvacet osm hrdinů, kteří číhali v zákopu na samé křižovatce, odrazilo silný tankový útok, vydrželi mnoho hodin bitvy s nepřátelskými kulomety'to do bitvy'... šli, jako na procházku, do své plné výšky ...“, a byli zastaveni dobře mířenou palbou stráží. Pak se přiblížili k linii, aby pomohli kulometčíkům.dvacet obrněných monster".
A teprve v této napjaté chvíli se náhle odněkud objevil politický instruktor, jehož příjmení, jak se ukázalo, nebylo vůbec Diev, ale Klochkov. A ve finále bitvy vůbec nepronesl slova, která pronesl v první eseji, ale větu, která se později stala známou po celé zemi: „Rusko je skvělé, ale není kam ustoupit. Za Moskvou".
Článek také vysvětlil záhadu, jak se korespondent dozvěděl podrobnosti o bitvě. Ukázalo se, "... to řekl Natarov, který už ležel na smrtelné posteli. Nedávno ho našli v nemocnici. Té noci se plazil do lesa, několik dní se toulal vyčerpaný ztrátou krve, dokud nenarazil na skupinu našich zvědů...A co je nejdůležitější, v článku byla uvedena jména, příjmení a patronymie 28 mrtvých hrdinů (u několika nebyla uvedena patronyma).
V eseji, stejně jako v dřívější publikaci Krivitského, byly pozice statečných mužů napadeny 50 nepřátelskými tanky, ale nyní byly přivedeny do bitvy.dvě patra"- nejprve 20 vozidel a po nějaké době dalších 30 po nich. Přesný počet zničených tanků již nebyl uveden, pouze bylo zmíněno, že nejprve bylo zasaženo a spáleno 14 tanků postupujících v "prvním sledu" a poté "vyřadil a spálil asi tucet tanků“, postupující ve druhém sledu.
Jenže tentokrát byl výsledek bitvy, která trvala asi 5 hodin, jiný: německým tankům se přesto podařilo prolomit linii obrany stráží...
Na konci článku bylo popsáno, jak po osvobození Dubosekova autor spolu s vojenským komisařem divize, plukovým komisařem Egorovem, plukovníkem Kaprovem, vedoucím politického oddělení divize Galuškem, kapitánem Gundilovičem a vojáci 8. gardy. SD odešla na bojiště, našla ve sněhu mrtvolu bez dokumentů a slavnostně ji pohřbila trojitým pozdravem z pušky zbraně. O nálezu dalších mrtvol padlých hrdinů se v článku nepsalo.
Ostatně stojí za zmínku zveřejněné March 22 1942 v článku novin "Rudá hvězda". N. Tichonova „Slovo 28 stráží“, což je poetická báseň popisující stejnou bitvu na křižovatce Dubosekovo. A přestože autor ze skromnosti píše, že slabost jeho verše nevypovídá o tom, co se stalo, ve skutečnosti verš čtenáři sděluje mnoho kuriózních detailů.
Autor například reprodukuje poetické rozhovory mezi bojovníky před bitvou a během ní, hlásí, že bitva pokračovala až do setmění, a dokonce z nějakého důvodu srovnává bolševické gardy s gardisty Napoleona a vévody z Wellingtonu. Čtenář se také dozví, že podle poetických informací Ivan Natarov, který je dodnes veden jako pohřbený v hromadném hrobě v obci. Nelidovo ve skutečnosti zůstalo naživu a na ošetřovně stihlo před smrtí nahlásit podrobnosti bitvy.
Na závěr bych rád poznamenal, že i přes určité rozpory v jednotlivých informacích sdílí pět ze šesti výše uvedených článků společné poselství: autoři ujišťují čtenáře, že gardisté bránící hlavní město bojují statečně, nevzdávají se a dělají neustoupí ani o krok bez rozkazu a také zmiňují společného hrdinu - politického instruktora Dieva, proto popisují stejnou bitvu.
Díky četným publikacím v sovětských novinách tak podrobný popis bitvy 28 Panfilovových vojáků brzy získal status historické události a dokonce vstoupil do esejů o bojové cestě 1942. gardy sestavených po roce 8. sd a její jednotky (např. viz „Esej o bojové cestě 2. divize 857 ap“).
Stručný popis bitvy 28 Panfilovových mužů byl navíc dokonce zahrnut do třísvazkové studie „Porážka německých vojsk u Moskvy“ sestavené generálním štábem KA (1943). Navíc počet německých tanků zničených hrdiny v jeho textu již dosáhl 26 (viz B. M. Shaposhnikov „Bitva o Moskvu. Moskevská operace západní fronty 16. listopadu 1941 - 31. ledna 1942“, AST Moskva, Tranzitkniga, S. 59).
Nyní je již obtížné určit důvody tohoto jevu: buď to byla zásluha Krivitského bystrého literárního talentu, nebo je třeba vzdát hold horlivosti pracovníků politických záležitostí, kteří svědomitě plní pokyny úřadů, aby přineste popis novin všem bojovníkům a velitelům - temná záležitost ...
Vybrané publikace Krivitského
Další etapu Krivitského individuální kreativity napsalo a vydalo několik nakladatelství v letech 1942-1945. 12stránková brožura "O 28 Fallen Heroes" (14x10 cm; náklad 120 000 výtisků).
Vrcholem jeho samostatného spisovatelského díla, věnovaného panfilovcům, byla brožura „1943 panfilovských hrdinů“, složená a vydaná v roce 28 – 40 stran, náklad 100 000 výtisků.
Po skončení války byla bitva 28 Panfilovových vojáků popsaná Krivitským na křižovatce Dubosekovo zmíněna v mnoha literárních publikacích a byla také zahrnuta do memoárů různých sovětských vojenských vůdců. A v důsledku opakovaného opakování nakonec získal status nepochybné historické události a zároveň zvěčnil Krivitského, který se stal hlavním kronikářem této hrdinské bitvy.
V 60. letech si spisovatel neodepřel potěšení znovu publikovat svůj první článek „Závěť 28 padlých hrdinů“ v knize „Nikdy nezapomenu“ (1964), kde se dokonce rozhodl čtenářům sdělit, jaké informace posloužily jako základ pro psaní článku:
„Krátce po nastěhování do budovy Pravda mi redaktor předal čtyři řádky politické zprávy, která mimo jiné pocházela z politického oddělení jedné z divizí bránících Moskvu. Uvedla, že skupina bojovníků vedená politickým instruktorem Dievem odrazila útok 50 tanků. Ani jména bojovníků, ani přesná linie, na které bitva vypukla - nic není známo. Pouze příjmení politického instruktora, zmínka o Dubosekovo odchodu a samotná skutečnost, vzrušující, jako alarmující, silná píseň ... “
Ukázalo se, že je to pikantní situace: pokud Krivitsky nebyl mazaný, pak ve skutečnosti připustil, že si jednoduše vymyslel četné detaily bitvy popsané v jeho prvním úvodníku. A zdá se, že lhal i o politické zprávě, protože dokument obsahující jím naznačené „čtyři řádky“, nebo alespoň Dievovo příjmení, se dodnes nenašel.
Neočekávaný obrat událostí
Po rozpadu SSSR, kdy se „brány glasnosti“ otevřely dokořán, se v tisku začaly objevovat publikace, kde bylo hlášeno, že někteří hrdinové Panfilova, kteří byli uvedeni jako pohřbení v hromadném hrobě, skutečně zůstali naživu.
Celkem to bylo 6 lidí a jeden z nich, Dobrobabin, který se objevuje v publikacích Krivitského v podobě statečného a veselého seržanta, byl zajat 16.11.1941. listopadu XNUMX, poté byl propuštěn nacisty (obvykle osvobozeni Ukrajinští váleční zajatci z táborů), se vrátil do místa svého narození do ukrajinské vesnice Perekop a dostal tam práci u policie. A když po válce tuto skutečnost odhalila vojenská kontrarozvědka, byl hrdina Panfilov zbaven všech vyznamenání a odsouzen za velezradu.
Na základě těchto faktů autoři některých publikací z 90. let konstatovali, že k bitvě 28 hrdinů na křižovatce Dubosekovo nedošlo, to vše je prý výmysl komunistické propagandy. Pro 28 lidí, vyzbrojených pouze protitankovými střelami a lahvemi s hořlavou směsí, není fyzicky schopno odolat 50 tankům v bitvě a dokonce zničit 18 tanků a nahromadit 800 Fritzů.
Co v reakci vyvolalo kontrapublikace, kde autoři obhajovali historicitu bitvy u Dubosekova, přičemž jako argument použili především četné vzpomínky veteránů 8. gardy. sd, která se sice této bitvy nezúčastnila, ale (podle nich) 16.11.1941 bojovala s Němci poblíž křižovatky, proto tuto bitvu viděli a dokonce osobně znali politického instruktora Klochkova.
V důsledku toho byli lidé, kteří se zajímali o historii Velké vlastenecké války a zejména o bitvu o Moskvu, rozděleni do dvou válčících táborů: ti, kteří věřili, že 16.11.1941. listopadu 18 u křižovatky Dubosekovo skutečně došlo k bitvě, během kterého nepřítel ztratil XNUMX tanků, a ti, kteří věřili, že se tato tanková bitva nekonala – událost není historická, ale smyšlená.
Spory kolem dubosekovské bitvy se díky internetu opakovaně rozhořely na různých historických fórech a virtuálních konferencích. Ano, a jednotlivé postavy ruské kultury často vyjadřovaly svůj názor na otázku historickosti této události.
Nápověda-zpráva státního zastupitelství
Nové kolo kontroverze kolem bitvy u Dubosekova se začalo roztáčet poté, co byl v časopise Nový Mir (č. 6, 1997) publikován článek „Novinky o sovětských hrdinech“ (N. Petrov, O. Edelman). Autoři v něm vyjádřili názor, že dějiny Velké vlastenecké války jsou opředeny a opředeny mýty a jako jeden takový mýtus uvedli bitvu 28 Panfilovských vojáků na křižovatce Dubosekovo.
Ale co je nejdůležitější, potvrzující své tvrzení, autoři pojmenovali archivní dokument - Referenční zprávu "O 28 Panfilovitech" (1948) sestavenou v Úřadu hlavního vojenského prokurátora. Navíc to dokonce zveřejnili ve svém článku v plném znění.
Zdálo se, že konečný závěr tohoto historického dokumentu:
„materiály vyšetřování tedy prokázaly, že výkon 28 panfilovských gardistů, o kterých se psalo v tisku, je fikce korespondent Koroteev, redaktor Krasnaja Zvezda Ortenberg a zejména literární tajemník novin Krivitsky ... “
měl dát tučnou tečku za sporem o historicitu bitvy.
Ale, bohužel, neřekl to - spory mezi historiky a milovníky historie o historickosti bitvy 28 Panfilovových vojáků u Dubosekova se jen rozhořely s novou silou.
Zastánci verze „boj byl“ okamžitě označili text Referenční zprávy za historický falzifikát a autoři byli obviněni z padělání.
Zveřejnění původního dokumentu na webu GARF však učinilo tvrzení o falšování neudržitelným, ale bohužel také nevedlo k ukončení sporů.
Obránci historicity bitvy se okamžitě zmocnili fragmentu svědectví KSP 1075 I. V. Kaprova obsaženého v Nápovědě:
„... Na křižovatce Dubosekovo 28. listopadu 15 nedošlo k žádné bitvě mezi 1941 Panfilovovými muži a německými tanky – to je úplná fikce. V tento den na křižovatce Dubosekovo jako součást 2. praporu bojovala 4. rota s německými tanky a bojovala opravdu hrdinně. Ze společnosti zemřelo více než 100 lidí, a ne 28, jak o tom psali v novinách ... “
A řekli, že tento fragment přesvědčivě dokazuje, že 16.11.1941. listopadu XNUMX došlo k tankové bitvě na křižovatce Dubosekovo rozhodně byl. A kolik Panfilovitů se na něm podílelo, 28 nebo 128, není zásadní. Stejně jako nezáleží na tom, kolik tanků v této bitvě zničili, ani počet zničených tanků neovlivňuje historickou autentičnost události. A pokud někdo pochybuje o historickosti této bitvy, pak je to darebák, který nenávidí svou zemi a snaží se překroutit její hrdinské dějiny.
No, stalinistická prokuratura, jak známo, se zabývala pouze zastrašováním občanů a nucením k pomlouvání sebe sama. Proto byli Krivitskij a další spisovatelé pod tlakem vyšetřovatelů nuceni podat falešné svědectví, že si prý vymysleli hrdinskou bitvu na křižovatce Dubosekovo. Proto je tato Referenční zpráva v den trhu bezcenná – nic nedokazuje.
Zastánci verze „tato tanková bitva se nekonala“ (mezi nimi i slavný historik A.V. Isaev) v reakci samozřejmě vyzvali své odpůrce, aby zchladili hlavu a přestali fantazírovat a tvrdošíjně hájili mýtus vynalezený novináři, protože kontrola státního zástupce přesně zjistil, že tanková bitva měla Nebylo Dubosekovo.
Nejkurióznější na tomto sporu dlouholetých odpůrců, nyní o správný výklad smyslu Nápovědy, je ale to, že oba její závěry naprosto dezinterpretují.
Prokuratura vůbec neměla za úkol zjišťovat, zda skutečně došlo 16.11.1941. listopadu XNUMX k tankové bitvě u křižovatky Dubosekovo, nebo zda v tomto obranném prostoru k bitvě nedošlo.
Důvodem prohlídky bylo zatčení panfilovského hrdiny I. E. Dobrobabina, podezřelého ze zrady; a jeho následné přiznání, že skutečně byl v oblasti Dubosekovo (tam se vzdal Němcům), ale žádné výkony nepředvedl a vše, co se o něm píše v knize o panfilovských hrdinech, neodpovídá skutečnosti. Dále při vyšetřování trestního případu bylo zjištěno, že kromě Dobrobabina zůstali naživu ještě 4 lidé, kteří byli uvedeni jako 28 Panfilovových vojáků, kteří zemřeli v bitvě s německými tanky.
V souvislosti s tím vyvstala nutnost prověřit v tisku samotné okolnosti bitvy 28 gardistů z divize Panfilov, která se odehrála 16.11.1941 na spojce Dubosekovo. To znamená, že inspektoři měli za úkol zjistit, odkud informace o této potyčce původně pocházely a zda 16. listopadu za účasti těchto 28 lidí vůbec k potyčce došlo.
A při kontrole se zjistilo, že hrdinskou bitvu podrobně popsal sovětský tisk, když 28 střelců 8. gardy. sd, vyzbrojená pouze protitankovými puškami, granáty a lahvemi s hořlavou směsí, zastavila ve své řadě asi 50 tanků a asi 1 fašistů, nemá dokumentární základ a je plodem tvůrčí fantazie novinářů.
A zaměstnanci státního zastupitelství nešli nad stanovený úkol – v té době už toho měli dost. Při kontrole se proto nepokoušeli najít a prostudovat archivní dokumenty, které by jim umožnily obnovit chronologii bojových událostí v obranném úseku 1075. společného podniku k 16. listopadu 1941.
Ale přesto prokuratura vyslechla místní obyvatele a (podle jejich slov) zjistila, že 16.11.1941. listopadu 6 došlo v okolí obce Nelidovo a znovu k bitvám. Dubosekovo opravdu byly. A podrobnosti o bojích obyvatelé neznali, protože se v té době skrývali v krytech. Ale na druhou stranu hlásili, že v hromadném hrobě hrdinů Panfilov, který se nachází na okraji obce Nelidovo, bylo pohřbeno pouze 28 stíhaček kosmických lodí, a nikoli XNUMX. Což byla další ze zjištěných skutečností vzatá v úvahu při formulování konečného závěru kontroly.
Při objektivní argumentaci tedy můžeme dojít k závěru, že na základě Osvědčení prokuratury nelze dospět k závěru, že by ve skutečnosti dne 16.11.1941 probíhala tanková bitva přímo na křižovatce Dubosekovo nebo naopak žádná taková nebyla. bitva.
Žalobci pouze konstatovali, že korespondenti Černyšev a Korotějev místo toho, aby šli do velitelství střeleckých pluků nebo jejich praporů a získávali informace o skutečných hrdinech a podrobnostech o jejich činech, aby později jejich jména a činy zvěčnili na stránkách novin, dorazili na velitelství 16. armády. A údajně se tam z politické zprávy dozvěděli o hrdinské bitvě, která se odehrála neznámého dne a na jakém místě, kde bojovala nějaká 5. rota s neznámým číslem. Přečtené pak doplnili svými fantaziemi a nakonec vytvořili mýtus, že několika desítkám vojáků střeleckého pluku, vyzbrojených pouze protitankovými puškami, granáty a lahvemi s hořlavou směsí, se podařilo zastavit asi 50 německých tanků ve svém tahu (postupující s pěším plukem) a kromě toho vyřadit (spálit) 18 z nich.
Tento mýtus pak Krivitskij, který se ujal taktovky, kreativně rozvinul tím, že napsal svůj první článek, aniž by dokonce opustil redakci, údajně ze slov svého šéfa Ortenberga.
A ve svém dalším článku již popustil uzdu své fantazii, vymyslel, že hrdinů bylo 28, a dokonce otiskl seznam se jmény těch, kteří se údajně tohoto vymyšleného činu dopustili náhodně vybraných 28 stíhačů 1075. sp. A na konci článku nehorázně lhal, že podrobnosti o bitvě, o které snil, se dozvěděly od přeživšího Natarova.
Na jedné straně se zdá, že zveřejnění těchto článků v novinách bylo jen užitečné: vštípily do srdcí čtenářů důvěru, že bojovníci jednotek kosmických lodí bránících hlavní město stojí až do smrti, bez rozkazu budou neustoupí ze svých pozic a nepřítel nebude vpuštěn do hlavního města. A také publikace zvedly morálku bojovníků a velitelů kosmických lodí a byly příkladem hodný následování.
Ale na druhou stranu došlo i k značné újmě.
Informace obsažená v článcích, že pouze 28 bojovníků bez dělostřelecké podpory dokázalo ubránit svou linii v boji proti 50 tankům a nepřátelskému pěšímu pluku, mohla ve velitelích střeleckých pluků a praporů, kteří neměli žádné bojové zkušenosti, vzbudit falešnou důvěru, že se skutečně jedná o možné a v důsledku to vést k nesprávným taktickým rozhodnutím. A bojovníci, kteří se ocitli v podobné situaci a (je jasné proč) nepřítelem rychle vyřazeni ze svých pozic (ustoupili bez rozkazu), mohli být na základě těchto publikací obviněni ze zbabělosti a posláni k trestnímu stíhání. společnost.
V souladu s tím mezi bojovníky, kteří již usrkli v bitvách se skutečnými německými tanky, vzbudily takové publikace překvapení a rozumnou otázku, jak se takové příběhy mohly dostat na titulní stránku hlavních novin KA, což dalo vzniknout nedůvěra k sovětským novinám.
Takové fikce byly navíc ideologickými časovanými bombami – o desítky let později mohla pravda propuknout a nakonec způsobit, že lidé z mladší generace budou pochybovat o reálnosti dalších hrdinských činů, o kterých se píše v sovětském tisku a které jsou součástí školních učebnic dějepisu.
A v dobrém slova smyslu měl být Krivitskij za své lži tvrdě potrestán. Ale v tomto případě by musel být potrestán i jeho šéf Ortenberg, který byl v době zveřejnění těch článků hlavním generálem a výkonným redaktorem hlavních novin Rudé armády. A to by nakonec znamenalo nutnost uznat fakt, že za války Rudá hvězda své čtenáře klamala.
Navíc zveřejnění, byť v úzkém okruhu stranického aparátu, skutečnosti, že 28 osob získalo nejvyšší stupeň vyznamenání v SSSR bez jakéhokoli ověření pouze na základě pochybných novinových publikací, bylo ideologickým stavem nouze a mohlo vést k nepříjemným následkům pro úředníky propagandy s hodností vyšší než Ortenberg.
A také ublížit ministrovi ozbrojených sil SSSR N. A. Bulganinovi a maršálovi SSSR G. K. Žukovovi, kteří v roce 1942 schválili vyznamenání pro 28 osob, aniž by provedli důkladnou kontrolu okolností v nich popsaného činu.
Zřejmě proto nebyly výsledky vyšetřování Hlavní vojenské prokuratury široce medializovány, materiál byl odeslán do archivu, spisovatelé vyvázli jen s mírným zděšením a jimi zrozený mýtus pokračoval ve své práci ve prospěch sovětské propagandy ak radosti Krivitského.
O svědectví I. V. Kaprova a konečném závěru
Samostatně považuji za nutné vyhodnotit svědectví KSP 1075 I. V. Kaprova uvedené v Osvědčení, zejména jeho slova:
“... V tento den na křižovatce Dubosekovo jako součást 2. praporu bojovala 4. rota s německými tanky a bojovala opravdu hrdinně. Více než 100 lidí zemřelo ze společnosti ... “
Osobně velmi pochybuji, že velitel pluku, jehož pluk byl na podzim 1941 skutečně 2x během měsíce zcela poražen, jeho prapory opakovaně opouštěly své pozice bez rozkazu a on sám byl dokonce odvolán ze své funkce za své neoprávněný odchod, 6 let po událostech si dokázal přesně vzpomenout, co se přesně 16. listopadu 1941 stalo.
Obvykle v paměti člověka, který se účastnil těžkých vleklých bitev, kdy před jeho očima umírají tisíce lidí a kolem něj se vytváří naprosté peklo, zůstávají jen jakési strašlivé fragmenty, které nejsou časově specifikovány a nejsou svázány s geografickými orientačními body, které ze všech sil se snaží co nejdříve zapomenout. Proto se v jeho paměti často vyskytuje náhrada: člověk zapomene, co bylo ve skutečnosti, ale místo toho si „pamatuje“, co nebylo, když slyšel nějaké příběhy od kolegů nebo četl něco v publikacích. Poté se utvrzuje v názoru, že si také přesně pamatuje, že události se staly přesně tak, jak slyšel nebo četl.
Skutečnost, že výše uvedené paměti I. V. Kaprova jsou zaznamenány v Osvědčení státního zastupitelství, jim tedy vůbec nedává historickou autenticitu, jak někdy tvrdí někteří zastánci verze „boj byl“ (zapomínají přitom, že sami dříve popírali důkazní hodnotu Osvědčení a zpochybnil pravdivost výpovědí občanů dotazovaných při kontrole).
Otázka, jak se vlastně bojová situace 16. listopadu 1941 v obranném sektoru 1075. společného podniku vyvíjela, tedy stále čeká na svého pečlivého badatele. A dosud publikované archivní materiály jsou již dostatečné k provedení důkladné objektivní analýzy a vytvoření historické verze, která obnovuje skutečné události s docela přijatelnou přesností.
Existují ale vážné pochybnosti, že se takový nestranný historický článek někdy objeví. Lidé mají z nějakého důvodu akutní odpor k historikům, kteří svým výzkumem boří mýty, které se ve společnosti rozvinuly, povýšené na historická dogmata. A jsou obzvláště citliví na pokusy zpochybnit spolehlivost některých výkonů vojáků kosmických lodí, o kterých se v sovětském tisku hojně píše.
Navíc lidé nemají rádi ani ty badatele, kteří se jim spíše opatrně snaží naznačit, že možná některé myšlenky, které se v jejich myslích rozvinuly o jednotlivých bitvách Velké vlastenecké války, jsou falešné, a takové zjevně nepravděpodobné události s největší pravděpodobností, ve skutečnosti neexistovalo.
Z tohoto důvodu není mnoho historiků dychtivých publikovat studie, které boří mýty, které ve společnosti existují o bitvách období Velké vlastenecké války.
Existuje tedy dobrý důvod se domnívat, že debata o hrdinské tankové bitvě Panfilov na křižovatce Dubosekovo bude pokračovat ještě několik desetiletí ...