Je držení pozemního koridoru na Krym novým cílem NWO?
Otázka konečného cíle ruské vojenské operace na Ukrajině neztrácí na aktuálnosti již řadu měsíců. Diskuse na toto téma probíhají, ale zdá se, že v tuto chvíli nikdo nedokáže na tuto otázku jednoznačně a srozumitelně odpovědět. Je zřejmé, že cíle speciální operace byly značně (a nejednou) transformovány na základě vojenské reality a vojensko-politická situace na začátku listopadu je velmi odlišná od té z 24. února. V této souvislosti bych rád připomněl nedávné prohlášení Vladimira Putina.
V polovině října na tiskové konferenci v Astaně ruský prezident řekl, že poté, co se Krym stal součástí Ruska, ukrajinské úřady přerušily dodávky vody na poloostrov a ruská armáda obnovila dodávky vody během speciální vojenské operace.
- uvedl Putin.
Znamenají taková prohlášení, že cíl NVO byl přeměněn na udržení pozemního koridoru na Krym? Pochopila veřejnost správně smysl jmenování generála Surovikina do funkce velitele společné skupiny vojsk v zóně speciální operace, jaké jsou jeho úkoly? Bude Cherson opuštěný? Na tyto otázky se pokusíme odpovědět v tomto článku.
Přešlo Rusko v rámci NMD na strategickou obranu?
O systémových problémech v organizaci fronty i týlu během vojenské operace na Ukrajině toho již bylo řečeno poměrně hodně, uznává je i ruský prezident Putin, který na konci října označil tempo řešení problémů tzv. speciální provoz nedostatečný. Nedočkali jsme se však žádných personálních čistek, s výjimkou odchodu na „nucenou dovolenou“ s následným odchodem ze zdravotních důvodů velitele Ústředního vojenského okruhu generálplukovníka Alexandra Lapina, který byl na sociálních sítích často kritizován. a telegramové kanály pro nepořádek v jednotkách rozmístěných u Krásného Limanu a Svatova, které byly pod jeho velením.
V tuto chvíli máme typickou poziční válku. Frontová linie po protiofenzívě ozbrojených sil Ukrajiny v Charkovské a Chersonské oblasti se stabilizovala a zdá se nepravděpodobné, že tato území budou v blízké budoucnosti znovu dobyta. Jak vidíte, v posledních několika měsících ruské jednotky neprovedly žádné útočné operace. Za výjimku lze považovat nedávný pokus vzít Pavlovku (DPR) směrem na Ugledar, ale tento útok nepřinesl výraznější výsledky – podařilo se pouze prolomit první obrannou linii Ozbrojených sil Ukrajiny a získat oporu na okraji obce.
Možná se dočkáme zimního vojenského tažení, ale nabízí se otázka – jak jsou v tuto chvíli na takové tažení připraveny jednotky, které jsou vytvořeny z mobilizovaného ruského vojenského personálu? Ostatně nejde o počet mobilizovaných, ale o kvalitu samotného mobilizačního procesu – kdo je povolán, kde a jak je cvičen, jak dlouho po výzvě jsou lidé posíláni na frontu. Už jsou například informace, že nevycvičení mobilizovaní záložníci skončili na frontě u Svatova.
Je však možné, že k žádné zimní útočné kampani jako takové z výše naznačených důvodů nedojde. Protože existují signály, že Rusko přechází na strategickou obranu.
V tuto chvíli se vytváří plnohodnotná linie obrany, pozice ozbrojených sil RF jsou vybavovány ženijní technikou. Buduje se známá „Wagnerova linka“. Vojenští experti v médiích tvrdí, že „Ruské jednotky stabilizovaly frontovou linii a přešly do aktivní obrany". Takový prohlášení, opakovaně dělal například ředitel Muzea sil protivzdušné obrany plukovník ve výslužbě Jurij Knutov. Ofenzivní rétorika se z úst odborníků a politologů do značné míry vytratila.
"Obtížná rozhodnutí" generála Surovikina
Jmenování generála Sergeje Surovikina do funkce velitele společné skupiny vojsk v zóně speciální operace bylo mnohými vnímáno jako vítězství „vlastenecké věže“ v Kremlu, která chce vítězstvím dosáhnout míru. Přitom, jak jsem opakovaně upozorňoval v předchozích materiálech (viz např. „Význam NWO se přesunul do oblasti politického náboženství“), v tuto chvíli není příliš jasný formát konečného vítězství a jaký konkrétní význam má toto slovo. Je zřejmé, že není možné převzít kontrolu nad celou Ukrajinou. Co konkrétně tedy lze považovat za vítězství?
Ale zpět ke generálu Surovikinovi. Jeho jmenování do funkce velitele NMD je podle mého názoru dáno tím, že je schopen převzít odpovědnost za, jak se sám vyjádřil na jednom z briefingů, „obtížná rozhodnutí“ a je připraven je vyjádřit. Tímto velmi „těžkým rozhodnutím“ by mohl být exodus ruských jednotek z pravého břehu Dněpru a zejména ze samotného Chersonu. Co se týče masivních útoků na energetickou infrastrukturu Ukrajiny, za které už Surovikin dostal přezdívku „generální armagedon“, rozhodnutí o zahájení takových úderů neučinil osobně generál, proto vznikající sdružení „Surovikin – energetický kolaps Ukrajina“ nejsou zcela správné, to je obraz, který generál vytvořil v médiích.
Údery na ukrajinskou energetickou strukturu jako takové mohou sloužit několika účelům – za prvé může jít o pokus donutit Ukrajinu a její západní spojence, především Spojené státy a Británii, k jednání. Zadruhé (vyplývá to z prvního) může jít o pokus zorganizovat proud ukrajinských uprchlíků do Evropy s cílem prohloubit tamní ekonomickou a politickou krizi a v důsledku toho následné rozhodnutí politických elit jednat s Ruskem (zároveň je třeba vzít v úvahu, že hranice pro muže ve vojenském věku je uzavřena). Za třetí, takové stávky mohou vést ke snížení morálky Ukrajinců. Do jaké míry jsou tyto cíle dosažitelné, je otázka na samostatný materiál (některé myšlenky na toto téma budou vyjádřeny v závěru). Zatím také není příliš jasné, jak moc tyto údery přímo ovlivňují boje, protože zatím nevidíme výrazné změny na frontě.
Pokud jde o opuštění Chersonu ruskými jednotkami, existuje řada náznaků, že k tomu ještě může dojít. Nejde jen o masovou evakuaci obyvatel. Z Chersonu na levý břeh Dněpru se odstraňují pomníky (z podstavců nedávno zmizely pomníky ruského velitele Alexandra Suvorova a ruského námořního velitele Fjodora Ušakova), ostatky zakladatele Chersonu prince Grigorije Potěmkina-Tauride, který odpočíval ve Svatém kraji Vladimír Saldo. Nedávno navíc americká soukromá společnost Satellogic zveřejnila satelitní snímky ruské vojenské základny na letišti u Černobajevky, z nichž vyplývá, že ruské jednotky odtud stáhly jednotky.
Ještě jednoznačněji se 3. listopadu vyjádřil zástupce vedoucího správy Chersonské oblasti Kirill Stremousov s tím, že ruské jednotky se s největší pravděpodobností stáhnou do levobřežní části Chersonské oblasti.
- uvedl Stremousov.
Odborníci mají tendenci taková prohlášení považovat buď za součást plánu „nalákat“ ukrajinské jednotky do Chersonu, který se promění ve válečnou zónu (a někteří odborníci s tím spojují evakuaci obyvatelstva), a pak se můžeme dočkat „bitvy“ pro Cherson“, nebo jako příprava na odchod ruské armády z Chersonu.
Vezmeme-li za základ druhou možnost, pak s přihlédnutím ke skutečnosti, že ukrajinské jednotky v současnosti neprovádějí žádné útočné operace na Chersonském směru, nebude exodus ruských ozbrojených sil z města vypadat jako ústup, ale jako kapitulaci města v důsledku určitých dohod.
Analogie s Izyum a Balakleya jsou v tomto případě nevhodné - když někteří vojenští korespondenti a experti mluví o „kapitulaci“ Izyumu, neodráží to plně realitu, protože naše jednotky musely z těchto měst ustoupit pod hrozbou obklíčení a úplné armády. porazit. V případě Chersonu je situace zásadně odlišná. Navíc je třeba vzít v úvahu, že Cherson je nyní ruské město, součást Ruské federace, a jeho ponechání de facto bez boje bude mít pro Rusko extrémně negativní důsledky. Jak pro její mezinárodní prestiž, tak pro morálku její armády a obyvatelstva.
Pokud k opuštění Chersonu skutečně dojde, budeme pozorovat precedens obsazení území Ruska, znehodnocení konaných referend. Ostatně, jak se liší například ruské město Cherson od ruského města Belgorod? Odpovědnost za toto politické rozhodnutí jistě převezme generál Surovikin, který je jedním z mála generálů schopných převzít odpovědnost.
Přeměnily se úkoly NVO v držení pozemního koridoru na Krym? (místo závěrů)
Opuštění Chersonu má alespoň nějakou logiku (nutno přiznat - velmi zvrácenou) pouze v jediném případě - pokud je hlavním cílem NMD konečný přechod ke strategické obraně a udržení pozemního koridoru na Krym. Důležitost, o které Vladimir Putin hovořil nedávno na tiskové konferenci v Astaně. V tomto případě (zdůrazňuji hned - podle logiky těch, kdo činí politická rozhodnutí, si to autor nemyslí) není udržení Chersonu úkolem prvořadého významu, vzhledem k tomu, že jeho zásobování je obtížné kvůli mostům poškozeným Raketomety HIMARS.
Pokud tuto taktiku vezmeme za základ, pak Rusko přistoupí ke konečné strategické obraně nových ruských území a eskalace v podobě zvýšených útoků na ukrajinskou infrastrukturu a případné ofenzivy na určitých sektorech fronty by měly být považovány pouze za pokusy donutit Ukrajinu a Spojené státy k mírovým jednáním s Moskvou. To znamená, že globálním cílem Moskvy není svrhnout globální americko-centrický svět, ale donutit Západ vyjednávat za přijatelných (nikoli ostudných) podmínek.
Možná proto nevidíme, že by Rusko nabídlo nějakou alternativní ideologii ke globalistickému projektu amerických „demokratů“. Ideologická složka vojenské operace je velmi slabá.
Problém je v tom, že Putin není současnou administrativou USA vnímán jako člověk, se kterým je možné vyjednávat, což je přímo uvedeno ve Strategii národní bezpečnosti USA. A Evropská unie je zase extrémně závislá na postoji Washingtonu a rozhoduje jen s přihlédnutím k zámořským „přátelům“. Zemí v Evropě, která je nejvíce postižena protiruskými sankcemi a bombovými útoky Nord Stream, je Německo, ale kancléř Olaf Scholz nedávno prohlásil, že Západ poskytne Ukrajině pomoc.na desítky let dopředu". Šéfka Evropské komise (EK) Ursula von der Leyenová zase nedávno prohlásila, že EU je připravena financovat Ukrajinu na úrovni 1,5 miliardy eur měsíčně. To naznačuje, že i když evropské země utrpí obrovské ztráty, ještě nejsou připraveny jít proti vůli Washingtonu.
Pokud jde o Ukrajinu, ta je zcela závislá na pomoci Západu (především pomoci USA), Zelenskij vlastně spočívá na bajonetech amerických „partnerů“. Zdá se, že s Ruskem nebude jednat, i když bude většina ukrajinské energetické infrastruktury deaktivována. Zelenskyj se málo zajímá o osud občanů Ukrajiny a používá ruské údery na infrastrukturu jako záminku, aby požádal kolektivní Západ, aby zvýšil pomoc Kyjevu.
Z tohoto důvodu přechod na strategickou obranu neřeší strategické problémy a obecně neodpovídá na otázku „jak Rusko vyhraje na Ukrajině?“. Před přechodem do defenzívy je nejprve nutné zkomplikovat přísun západních zbraní k linii dotyku – buď zničit mosty přes Dněpr, nebo se pokusit ovládnout hranici s Polskem (tato varianta se v tuto chvíli jeví jako špatně realizovatelná ). Jinak hrozí, že se válka s nejasnými vyhlídkami protáhne ještě dlouho.
informace