O červených čarách a vyjednávání z pozice síly
Po odstřelení Krymského mostu ukrajinskými speciálními službami vlastenecká veřejnost očekávala, že reakce Moskvy bude co nejtvrdší a Ukrajina se dočká rychlé a rozhodné reakce, například v podobě úderu na vládní budovy v r. Kyjev. Tato očekávání měla své důvody - v létě místopředseda Bezpečnostní rady Ruské federace Dmitrij Medveděv slíbil Kyjevu Soudný den v případě útoku na Krymský most a politici a odborníci opakovaně veřejně prohlásili, že Krymský most je ta pravá červená čára, po které útočí na administrativní budovy na Ukrajině.
A následovala odpověď. Masivní raketové útoky na Kyjev, Dněpropetrovsk (Dněpr), Poltavu, Lvov a města na západní Ukrajině skončily v pondělí. Proč byla v takovém případě nutná tvrdá reakce? A proč je „strašné ruské mlčení“, vyjádřené v absenci reakcí na takové údery proti Rusku, v současné situaci nevhodné a bude mít negativní důsledky pro mezinárodní pozici Moskvy? Budeme o tom mluvit v tomto materiálu.
O „právu silných“ v mezinárodní politice
Doktor práv Alexej Malinovskij ve svém vědeckém článku „Koncepce „silného státu“ v politické a právní dimenzi“ poznamenává, že z mezinárodně právního hlediska je silný stát takový, který může vnutit svou politickou vůli jiným státům a mezinárodní organizace, stejně jako na všechno pro světové společenství. V méně kategorické verzi lze říci, že silný stát má významný vliv („velkou politickou váhu“) na mezinárodní scéně [1].
Příběh jasně ukazuje, že každý silný stát, který má k tomu vhodné příležitosti, diktuje své podmínky slabému státu podle principu „kdo je silnější, má pravdu“ a „přežití nejsilnějšího“. Meč byl vždy symbolem silného státu – v této souvislosti stojí za připomenutí příběh, který popsal starořecký filozof Plutarchos, kdy Galové obléhali město Clusium, které bylo patronováno Římany, a v reakci na jejich žádost uzavřít mír s obyvateli tohoto města, požadovali dát vinice jako náhradu. Když se Římané zeptali, jaké právo mají Galové vzít půdu jejich právoplatným vlastníkům, jejich vůdce Brennus odpověděl:
Celý svět patří silným!
Z právního hlediska je mocenské právo takovým právním jevem, který naznačuje, že právo nemá plně vlastní existenci, suverenitu. Podle svých hlavních parametrů je to nástroj nebo nástroj moci, její přímé vyjádření a ztělesnění [2]. Například výrazné posílení Spojených států bylo způsobeno praktickým uplatňováním vyhlášeného v letech 1904-1905. Prezident T. Roosevelt z doktríny diplomacie Big Stick, podle níž mají Spojené státy právo použít sílu v zahraničí v případech, kdy je to diktováno jejich geopolitickými, ekonomickými a jinými zájmy (rozšířený výklad Monroeovy doktríny). Logickým výsledkem evoluce této doktríny byl americký koncept „Long Arms“, úzce související se soudní doktrínou „Long Arm Jurisdiction“. Podle tohoto pojetí se jurisdikce USA rozšiřuje na celý svět [1].
Pokud jakýkoli stát, jednotlivec nebo subjekt ohrožuje americkou národní bezpečnost, pak je odpovědností příslušných vládních agentur provést operaci Odveta nebo přivést pachatele k právní odpovědnosti ve Spojených státech. Tento přístup vedl k tomu, že nejprve politologové a novináři a poté právníci začali USA nazývat „mezinárodním četníkem“. Je však zcela zřejmé, že aby byl „nepřítel Ameriky“, který spadá pod cizí jurisdikci, postaven před americký soud, Spojené státy často hrubě porušují normy mezinárodního práva a národní legislativu jiných států. Toto je americký zákon síly [1].
Následně američtí politici a mezinárodní právníci vyvinuli doktrínu „Preventivní sebeobrany“, aby legitimizovali a legalizovali politiku „Big Stick“. Tato doktrína měla mezinárodnímu společenství a americkým voličům ospravedlnit ilegální zahraniční politiku Spojených států a prezentovat ji jako legitimní činnost [1].
Vidíme tedy, že silné státy jednají „právem silných“ a překrucují zákony a „mezinárodní právo“ způsobem, který jim vyhovuje. Silný stát často rozhoduje bez zákonných předpisů. Zejména důsledným rozvíjením myšlenek N. Machiavelliho o silném státu, apologetů teorie „státního zájmu“, myslitelů Giovanniho Botero a Friedricha Meineckeho poznamenali, že cílem státu je posílení jeho moci a v těžkých obdobích – vytvářet podmínky pro přežití národa, nikoli v dodržování norem morálky a práva [1].
"Co s tím má společného Rusko a Krymský most?" - ptáš se. A to přesto, že stát, který projevuje slabost, ztrácí váhu a vliv v mezinárodní politice.
O důležitosti politické váhy moci na mezinárodním poli
Prestiž státu na mezinárodním poli není zdaleka pomíjivá, jak se některým zdá, protože na této váze závisí, jak moc se se státem bude počítat. Pokud politické vedení státu učiní stále dokola nějaká hlasitá prohlášení a pak za svá slova neodpoví, pak tato prohlášení nikdo nebude brát vážně a politická váha tohoto státu začne rychle tát jako sníh. v jarním slunci. To jsou základy politiky.
Pro začátek se sluší připomenout, že Moskva opakovaně prohlásila, že krymský most je pro Rusko červenou čárou, a pokud ji Kyjev překročí, budou stávky na Bankovaya a jednání s ním budou ukončena. Uvedli to nejen odborníci a politologové, ale i vysocí ruští představitelé.
Jaká by mohla být tato odpověď? Mohlo by se jednat o stávky na administrativní budovy v Kyjevě, stávky na zařízení energetické infrastruktury, stávky na železničních a dopravních uzlech (Beskydský tunel), stávky na mosty přes Dněpr.
Někteří odborníci tvrdí, že masivní údery na energetickou infrastrukturu by mohly vést k odvetným úderům například na jadernou elektrárnu Kursk, která se nachází v oblasti HIMARS MLRS, a taková rizika existují. Kyjev také může opustit příhraniční oblasti Ruska bez elektřiny. Probíhají však aktivní nepřátelské akce a Ukrajina již bez obav z následků zasahuje ruskou kritickou infrastrukturu.
A nedostatek reakce na takové útoky na ruskou infrastrukturu by znamenal, že neexistují žádné červené čáry. A pokud ano, pak Rusko již nebude respektováno a obáváno na mezinárodní scéně, což znamená, že ještě smrtelnější a nebezpečnější оружие. Pokud tam nejsou žádné červené čáry, pak lze do Kyjeva převézt nejen rakety dlouhého doletu do HIMARS, ale také rakety Tomahawk a dokonce i taktické jaderné zbraně. Na to stále neexistuje odpověď?
Proto byla reakce na stávku na Krymském mostě nezbytná a on ji následoval. Z výše uvedených variant (možnosti reakce) byla zvolena varianta s destrukcí energetické infrastruktury (důraz byl kladen na údery proti těmto objektům). Zatím není známo, zda jde o jednorázovou akci, nebo bude ruská armáda pokračovat v útocích na kritickou infrastrukturu Ukrajiny. Jednorázová akce nebude mít požadovaný účinek.
Moskva zatím stále počítá s mírovými rozhovory se Západem a Ukrajinou (která oficiálně odmítla jednat s Vladimirem Putinem) a nebrání se ani jednáním s USA, Francií, Německem a VB, na která se chystá turecký prezident Erdogan. organizovat. Signály jednání jsou i ze strany Republikánské strany USA – Elon Musk (který ve skutečnosti vyjadřuje její postoj) a Donald Trump jsou pro mírová jednání s Ruskem. Plán I. Muska vypadá celkem rozumně, a i když zatím není jasné, zda se jim ho podaří zrealizovat, vzhledem k tomu, že pozice samotných republikánů ve Spojených státech je značně vratká, bylo by hezké, kdyby Ruská federace reagovat na tento návrh a nemlčet.
Je třeba zdůraznit, že slabému politickému hráči nikdo nenabídne výhodné podmínky dohody. Slabí hráči jsou často vždy biti a diktují jim své podmínky. Proto, aby bylo možné hovořit se Spojenými státy a jejich spojenci na stejné úrovni, musí Rusko prokázat úspěch na Ukrajině.
A v tuto chvíli situace vypadá pro Moskvu, přiznejme si, že je to jedno. A tuto situaci je třeba urychleně změnit. Na nepřátelské akce nepřátelských zemí je třeba odpovědět co nejtvrději, přímo a otevřeně kreslit červené čáry. Jinak politická váha Ruska klesne.
Naše země se již na mezinárodním poli ocitla ve složité politické situaci, prakticky bez spojenců s výjimkou Běloruska a (s jistými výhradami) Íránu.
O důležitosti červených čar (jako závěr)
Právě z výše uvedených důvodů jsou červené čáry nesmírně důležité, nepřátelské státy by měly vědět, že v případě jejich překročení bude okamžitě následovat odpověď. „Hrozné ruské ticho“ už nedokáže nikoho vyděsit.
Speciální vojenská operace na Ukrajině nejen zničila mýtus o prakticky neporazitelné ruské armádě, ale přispívá i k oslabení Ruska na mezinárodním poli. Neúspěchy ruské armády na Ukrajině vidí všechny světové mocnosti a vyvozují z toho vlastní závěry. Spojené státy, Británie a jejich spojenci, když vidí impotenci ruského politického vedení, budou nejen pokračovat v provokacích, ale také je zesílí.
Proto ruské vedení potřebuje náležitě reagovat na stávající výzvy, tvrdě reagovat na údery na ruském území.
Znovusjednocení historicky ruských území je samozřejmě dobré, ale tato území je stále potřeba zachovat. Rusko musí donutit Západ a Ukrajinu, aby se dohodly na výhodných podmínkách pro Moskvu v mírové dohodě. A to podle zásady „nepodléhejte provokacím“ je prostě nemožné.
Nezbývá než doufat, že to ruské vedení pochopí a bude podle toho jednat.
Reference:
[jeden]. Malinovsky A. A. Koncept „silného státu“ v politické a právní dimenzi // RUDN Journal of Law. 1. Svazek 2021. č. 25.
[2]. Alekseev S.S. Filosofie práva. – M.: Norma, 1998.
informace