Vojenská revize

Reforma vzdušných sil ve světle zkušeností z bojů na Ukrajině a předchozích válek. Úkoly, vozidla, zbraně

87
Reforma vzdušných sil ve světle zkušeností z bojů na Ukrajině a předchozích válek. Úkoly, vozidla, zbraně

Po krátká esej o bojové cestě různých parašutistických formacídbáme na to, aby výsadkové výsadky jako prostředek k nasazení do bitvy byly stále žádané a také aby výsadky na padácích nevedly k takovým mimořádným ztrátám, pokud je vše správně naplánováno a provedeno a s přihlédnutím k situaci, pojďme dál na určení vzhledu vzdušných sil v budoucí ruské armádě.


Začněme nikoli technickou proveditelností samotných výsadků na padácích ve válce, a ne tím, zda je možné s jejich pomocí vyřešit některé problémy - o těchto otázkách se hovořilo v minulém díle. V souladu s metodikou uvedenou výše začněme zodpovězením otázky:

1. Má vůbec nějaký smysl přistávat na padáku? Jaké síly? Jaké je složení výsadkových jednotek? Kde, proč a za jakých okolností? Je možné ho opustit ve prospěch přistání z vrtulníků?

Právě tato otázka je rozhodující.

Padáky a vrtulníky


V minulém článku už bylo řečeno, proč je lepší přistání vrtulníkem než na padáku a nemá smysl to opakovat. Vzhledem k tomu, že přistání z vrtulníků je mnohem „výdělečnější“ akcí než přistání na padácích z letadla, je logické zredukovat výše uvedenou otázku na následující: existují situace, kdy jsou vrtulníky buď nepoužitelné, nebo přesto z nějakého důvodu odbočují aby bylo hůř?

Odpověď na ni nám dá část těch okrajových podmínek, ve kterých dávají smysl právě padákové formace.

Takže, v pořádku.

1. Přistání na dlouhé vzdálenosti. IL-76 je schopen přepravit vojáky na vzdálenost asi 2 kilometrů a vylodit se a vrátit se zpět na letiště. Pro Mi-000 je to několik set kilometrů.

První podmínkou, za níž má přítomnost padákových formací smysl, je pád ve velké vzdálenosti od bezpečných přistávacích míst na letadlech.

2. Velké přistání. Připomínáme dobytí letišť v Panamě. Američané vyhodili téměř 130 vojáků z letounů S-141 a S-2.

V Panamě přitom v zásadě používali vrtulníky a měli odkud vzlétnout. Ale položme si otázku – kolik vrtulníků by bylo potřeba? Předpokládejme, že mluvíme o UH-60 s 11 vojáky uvnitř. Pak by pro přistání pouze této skupiny vojáků bylo potřeba 263 vrtulníků.

Ve skutečnosti samozřejmě existuje i CH-47. Chinook má 33 míst. Zároveň je do něj díky jeho nosnosti stále možné nacpat vojáky stojící nebo sedící na podlaze.

Předpokládejme, že první útočný ešalon ve výši 1/3 sil je vysazen z ovladatelných a kompaktních UH-60 a zbytek z CH-47 tempem „obsazena všechna sedadla plus jeden oddíl na patro (9 osob), celkem 42 osob“.

Pak dostaneme asi 88 vrtulníků v první vlně a 46 těžkých v další. Celkem 134.
Bez zohlednění technických poruch atd. To je hodně. To je víc, než se můžete připravit na vzlet na jednom letišti. Navíc se podívejte na mapu.


Zdroj fotografií: Vojenská intervence USA v Panamě: Operace Just Cause. Prosinec 1989 – leden 1990 Lawrence A. Yates

4 body jsou zakroužkovány rámečky, do kterých bylo nutno kompaktně vysadit jednotky. 134 vrtulníků na 4 takové zóny by bylo hodně.

Někdo může namítnout, že je potřeba hodně letadel - jeden prapor v těchto specifických podmínkách vyžadoval až sedm C-141 k vysazení personálu z výsadkové divize a pět k shození zásob a různého vybavení, zatímco rangers, kteří bojovali s lehkým, skákali ve společnosti ze čtyř S-130.

Letadla ale velmi rychle „přeskakovala“ body seskoku a samozřejmě nepřistála na přistávacích místech, když se snažila co nejtěsněji shodit přistávací sílu. Technicky vzato, navzdory rozptýlení jednotek během přistání, letadla mohou vojáky shodit postupně na stejné místo a odletět nejvyšší rychlostí. Vrtulníky mají nulový náhodný rozptyl, ale potřebují místo k přistání.

Do přistávací zóny se přitom mohly dostat vrtulníky, navíc tam byly v omezené míře využívány pro pomoc výsadku.

Díváme se na fotku, byla pořízena na cvičení 101. výsadkových sil USA. Můžete vidět, kolik vrtulníků je ve vzduchu a na palubě není více než 231 výsadkářů, a to pokud jsou všechny vrtulníky zcela napěchované vojáky, pokud část nese oddíl s několika prázdnými sedadly, pak dokonce méně.

Nyní jen odhadujeme velikost přistávací zóny pro prapor.


Foto: US Army

Druhým bodem je čas přistání. Při skoku z tak nízké výšky jako je 200 metrů je stíhačka na zemi za 8-10 sekund po opuštění letadla. Hypotetický nepřítel nemá moc času střílet na stíhačku visící pod kopulí a je jich hodně, už jsou rozptýleni ve vzduchu.

Děláme konečný závěr.

Když přistávací síla dosáhne určitého čísla, stane se „výnosnější“ shodit ji na padáku i s možností přistání vrtulníkem.

Zde je však potřeba upozornění.

Hovoříme o výsadkářích, kteří přistávají s minimem vybavení, a ne o mechanizovaných výsadkových silách, jako je ta naše. Pro Rusko s jeho přístupy se vše mění – pokud přistanete s BMD a veškerým dalším vybavením, pak budete potřebovat podstatně více letadel než Američané, zatím si pamatujte jen toto.

3. Nouzové přistání. Jsou situace, kdy prostě není možné přemístit vrtulníky do konkrétní oblasti. Příkladem takové situace bylo francouzské vylodění na městě Kolwezi v provincii Shaba v Zairu.

Od chvíle, kdy bylo rozhodnuto o vyslání jednotek cizinecké legie, do chvíle, kdy do bitvy vstoupili výsadkáři (první vlna byla vržena na městský hipodrom přímo pod nepřátelskou palbou), neuplynuly ani tři dny.

V takové rychlosti by za žádných okolností nemohla být na místě žádná síla vrtulníku.

Rozmístit polní letiště v blízkosti oblastí ovládaných rebely a rozmístit tam vrtulníky by trvalo měsíce, což bylo nepřijatelné z mnoha důvodů: od ztráty francouzského vlivu v Zairu po smrt tisíců francouzských občanů v Kolwezi.

4. Z příkladů s Panamou a Kolwezim, stejně jako z masy dalších, vyplývá další situace, i když spíše hypotetická - přistání na padácích z letadla nemá téměř žádnou alternativu, když potřebujete dosáhnout skutečného překvapení (ne jako tomu bylo u Gostomelu, kde vrtulníky šly na cíl pod raketovým ostřelováním - kdyby Ukrajinci věděli o úrovni ochrany vrtulníků před MANPADS, prostě by umístili protiletadlová děla na správná místa).

Vidíme tedy ukázkové „výklenky“ výsadkářů. Zopakujme si je pro potvrzení.

Přistání na dlouhé vzdálenosti.
Přistání ve velké síle.
Přistání s extrémně krátkou dobou přípravy.
Přistání s nejvyšší úrovní překvapení.


Jaká jsou omezení pro jeho použití i v těchto výklencích?

V první řadě je to protivzdušná obrana. Pokud má nepřítel nepotlačenou protivzdušnou obranu, je problém uzavřen.

Ani v Panamě, ani v Shaba nedošlo na přistání k žádnému vážnému požáru ze země. Američané v Panamě se velmi báli MANPADS a instalací protiletadlových kulometů. Proti poslednímu jmenovanému vyslali bojový vrtulník AS-130, který však na ZPU-4 fungovat nemusel. Proti prvnímu fungovalo noční přistání před svítáním.

Co dělat, když má nepřítel protivzdušnou obranu?

Pokud se bavíme o vyvinutém systému protivzdušné obrany, s nějakým neznámým, ale nenulovým počtem protiletadlových raketových systémů, nebo dokonce moderním protiletadlovým dělostřelectvem, pak není východiska – přistání bude muset být zrušeno.

Pokud je známo, že v přistávací ploše je malé množství prostředků, které mohou ohrozit letadla ve vzduchu, lze je „vypořádat“ s pomocí speciálně vycvičených sabotážních a průzkumných skupin, jejichž akce by měla předcházet přistání, a úspěch by měl být rozhodující pro konečné rozhodnutí o přistání nebo jeho zrušení, což lze provést i když je přistání ve vzduchu.

Proti low-tech nepříteli, který má pouze MANPADS, kulomety a podobně, může pomoci noční přistání.

Dalším faktorem úspěchu či neúspěchu přistání je blízkost napadeného objektu k moři – nad mořem, na straně, která nemá lodě, zjevně neexistuje vrstvená protivzdušná obrana.

A mimochodem, v Panamě operace vylodění podporovaly stíhačky SEAL na rychlých člunech.

Druhým faktorem je bojovník letectví nepřítel. Sovětské charty požadovaly jednoznačné dosažení vzdušné nadvlády nad oblastmi letu, přistání a vzdušného útoku.

Přitom ve zvoleném výklenku existence parašutistických jednotek, v té její části, kde se bavíme o operacích na velké vzdálenosti, naše letectví, vzhledem k malému bojovému poloměru letadel a zanedbatelnému počtu tankovacích letadel, je v současné době velmi důležité. nebude schopen jednat systematicky.

To vyžaduje velmi pečlivé plánování a přesné provedení leteckých úderů proti případným nepřátelským letadlům a jejich letištím, aby se zajistilo přistání výsadkových jednotek a zabránilo se jejich zničení leteckými údery. To také vyžaduje, aby výsadkové síly měly systémy protivzdušné obrany, o kterých bude řeč níže.

Nebylo by pak jednodušší odmítnout také vystoupit? Je to jednodušší, ale jak bude ukázáno níže, není to vždy možné, právě v našich specifických podmínkách. A právě proto.

Američtí výsadkáři a naše letiště


Odbočme na vteřinu od přistání a otočme se do fáze plánování operací. Vojáci se v podstatě nemohou jen pohybovat po terénu, jsou víceméně vázáni na silnice. Tento postulát nefunguje dobře v pouštích, ale i tam je udržování silnic zásadní pro zásobování, jak ukázala americká invaze do Iráku v roce 2003.

Ale existují extrémní příklady. Pokud jsou v některé lokalitě pouze letiště, mezi kterými jsou vzdálenosti někdy stovky, někdy tisíce kilometrů, nejsou tam silnice a terén je neprůjezdný, pak kontrola nad letišti v takové lokalitě znamená kontrolu nad celou touto lokalitou.

Pokud máte milion čtverečních kilometrů prázdné země téměř bez silnic, s одним letiště v centru, pak kontrola letiště znamená kontrolu nad celou oblastí.

Právě tato oblast je ruská Arktida a Čukotka. Podívejme se, kolik máme letišť s betonovými přistávacími dráhami, plus vezmeme v úvahu nezpevněné letiště Temp, na kterém mohou přistávat dopravní letadla a tankery KS-130.


Vidíte, kolik bodů je třeba dobýt, abyste od nás odřízli celou východní část Arktidy a sever východní Sibiře? Opravdu tam nejsou žádné jednotky, není možné je tam převést po zemi ani po moři, jsou to izolované body.

A teď si připomeneme, co dělaly výsadkové formace hlavně během svého dlouhého historie?

Zachycování letišť a příjem druhých stupňů na nich. To měli udělat naši výsadkáři na Krymu. To provedli stíhači výsadkových brigád Rudé armády u Moskvy. To udělali Američané na Nové Guineji, Britové ve Francii, opět Američané na Grenadě, Panamě a Afghánistánu.

Z těchto bodů pak můžete vyvinout vzdušnou a vzdušnou ofenzívu na Sibiř.

A - překvapení - Spojené státy se staly jedinou zemí na světě, která udržuje vzdušnou formaci v Arktidě, a zároveň jedinou zemí na světě, která zvyšuje počet svých vzdušných formací, a to v Arktidě . Byla brigáda, byla divize.

Někdo by mohl říci, že válka bude stále jaderná. No možná, ale kdo řekl, že to udělá pouze nukleární?

Připomínáme víceméně realistický scénář jaderného útoku, kdy Spojené státy nemusí dostat jaderný úder na své území, který byl popsán v článku "Světová válka 2030. Na co bychom se měli připravit a jaká bude role námořnictva". Nyní je jasné, že byla velmi optimistická jak ohledně načasování, tak ohledně schopnosti vedení ozbrojených sil RF reagovat, ale hlavní zpráva je od té doby stejná – značná část amerického jaderného arzenálu bude utracena na vyřazení našich jaderných sil, a až skončí, stále máme o co bojovat.
A komu.

Jen několik desítek bodů na naší zemi bude spáleno stovky metrů hluboko. A sem tam přinese radioaktivní prach. Moskva nebude. Peter možná, ale už to není skutečnost. Rusko obecně nikam nezmizí.

Vypracovat v článku scénáře globální války je v celku nevděčný úkol, kdo chce věřit, že Američané v Arktidě rozmisťují výsadkové jednotky jen tak, ať věří, zbytek ať se podívá na mapu.

Nabízí se otázka – co je odtamtud vyhodit, když se něco stane?

To samozřejmě vyžaduje také leteckou podporu, ale zajistit pravidelnou přítomnost velkých leteckých sil nad stejným Pevekem a nezaložit na ní samotné (nebo jednoduše přilákat zálohy z Aljašky) je velmi obtížné, na našich letištích nejsou žádné betonové přístřešky pro letadla , parkování velmi malé, letadla na nich budou zranitelná raketovým útokem a tak dále.

Existuje určitá šance na odstranění vzdušné hrozby pečlivým plánováním, alespoň dočasně. Ale jednotky mohou být přesunuty pouze vzduchem a mohou být vysazeny pouze na padácích. Pak budou opět potřebovat systémy protivzdušné obrany.

Kromě specifického „výklenku obecně“ se tedy naše výsadkové síly začínají formovat ve specifických obranných (v tomto případě protiofenzivních) úkolech, které vyžadují výsadkové přistání. Navíc specifické úkoly, s odkazem na místo, nepřítele, spolu se silami, které nepřítel teoreticky může mít.

Existují ještě nějaké další takové jasné a srozumitelné úkoly? Tady je. Kuriles.

Japonská fronta


Pokud se jednoho dne Rusko střetne o ostrovy s Japonskem a začne-li to zabavením části ruského území Japonci, pak by nejkompetentnějším krokem bylo rychle je odtud vyřadit.

To však nelze provést dodáním jednotek po moři. Vojáky bude možné dodávat pouze vzduchem a přistávat pouze neletištním způsobem.

Vzdálenost z Jižních Kuril k jakémukoli absolutnímu místu, kde lze naložit velký vojenský kontingent do letadla, zcela vylučuje jakýkoli způsob vylodění jednotek, s výjimkou seskoku s letadly.

Otázkou zůstává japonské letectví - kde naše létají o něco méně než tisíc kilometrů, japonské - několik desítek.

Poté, co se naše vzdušné síly osvědčily na Ukrajině, vypadají fantazie o boji o vzdušnou nadvládu jako šílené delirium, zejména kvůli tomu, že Japonci mají spoustu raketových lodí, které mohou být v protivzdušné obraně mnohem nebezpečnější než pozemní systémy, ale my zatím odloží otázku leteckých sil - tam je také na čem pracovat a vycházíme z toho, že alespoň nějak budou moci zasahovat do japonského letectví. Zdroje na to jsou, nikam nešly, problém je v organizaci a v personálu, ostatně všude jinde.

V každém případě však v zásadě neexistuje žádný jiný způsob, jak Japonce z ostrovů v rozumném čase vyhnat – abyste je porazili obojživelným útokem, musíte porazit japonskou flotilu a neexistuje žádné pozemní spojení. s ostrovy.

Na jeho území se tak vytyčuje další velmi specifický úkol s odkazem na místo a nepřítele.

V zásadě to stačí. A kolaps některých států Střední Asie a náhlé zajetí ruských rukojmích někde v nerozvinutém státě a potřeba naléhavě někoho vyrazit ze špatně chráněného bodu daleko od obydlených oblastí Ruské federace širokým síť letišť si tam vyžádá přesun jednotek vzduchem a absence blízkých letišť si vyžádá jejich přistání na padácích.

A i náš pravděpodobný protivník napovídá, kde a za jakých okolností se vše může stát.

A to bez zohlednění rizika některých válek v nerozvinutých zemích, kde mohou být výsadky na padácích potřeba ze stejných důvodů, jako je potřebovali Američané na Grenadě.

První otázka má tedy odpověď - přistávání padákem má smysl, je přibližně jasné kde. Zbývá pouze odpovědět na část otázky „jakými silami“.

Stavy a počty - první odhad


Poté, co jste se rozhodli, že v zásadě jsou potřebné padákové formace, a když jste pochopili proč a kde, musíte se alespoň přibližně rozhodnout o jejich počtu a organizaci.
Zde je vhodné připomenout staré tvrzení, že celé Vojenské dopravní letectvo SSSR stěží mohlo vylodit jednu divizi.

Ale tady tkví ta prohnanost – vůbec nejde o to, že by divize měla přistávat ve stejnou dobu a všechny.

Podívejme se znovu do historie. Parašutisté často obsadili letiště v prvním sledu, druhý přistál přistáním z letadel. Důležitý bod - přistání prvního a doručení druhého patra mohlo být provedeno stejným letounem.

Druhý bod - pluky divize by v těchto letech nemusely být nutně vysazeny ve stejnou dobu.

Vycházíme tedy z prvního předpokladu – samotná koncepce optimalizace výsadkových jednotek pro velikost VTA není do jisté míry správná. Ani to nelze nazvat úplně špatně, v tom samém např. poválečném SSSR byla ta disproporce prostě monstrózní, je velmi velká i nyní. Obecně ale musíme sílu vzdušných sil určit na základě úkolů a teprve poté ji sladit s počtem letadel a najít nějaký vyvážený poměr.

Kolik vojáků musí být na zemi, aby vyřadilo Američany z dobytého letiště? Pokud předpokládáme, že v Arktidě bude operovat pouze 11. výsadková divize, pak se ukazuje, že mají tři výsadkové prapory, z nichž každý může být posílen částí výsadkového dělostřeleckého pluku (jako v Panamě), a ve druhém sledu - z pěchotního praporu dodaného vzduchem plus podpůrné jednotky.

Celkem v prvním výsadkovém sledu - posílený pěší prapor s několika děly, následovaný dalším posíleným pěším praporem s několika těžkými zbraně, kdokoli - a tak dále tři letiště. To dokáže 11. výsadková divize za den.

Je jasné, že jde o odhad na prstech, v reálu může jít vše jinak, přistávali více na stejných dvou panamských letištích. Přesto je to alespoň jakési vodítko.

Pak by měl začít náš protiútok, protože Američané se svými letouny dokážou vzduchem přivést opravdu velkou masu vojáků a pak se bez jaderných úderů na své území (a jejich města) neobejdou.

Chcete-li vytlačit dva americké posílené pěchotní prapory z letiště, kde se nestihli zakopat a doručit těžké zbraně, musíte proti nim mít alespoň regiment s lepší palebnou silou, nebo případně brigádu. A tady se nebavíme o současných stavech, ale spíše o stavech sesazených motorizovaných puškařů s těžkými zbraněmi.

Moderní výsadková četa se skládá z 5 osob a velitele, plus řidiče a střelce-operátora BMD. Pokus o vysazení výše navrhovaného pluku nebo brigády s veškerým standardním vybavením povede k tomu, že téměř veškeré vojenské dopravní letectvo bude muset být zapsáno na mapu za nějakým letištěm. Jeden Il-76 ani nezvedne četu na BMD-4 na výraznou vzdálenost. A bez vybavení máme tenké čety, čety a roty.

Mezitím může IL-76 přistát posílená rota - 126 lidí. Pokud jde pěšky.
Nebo rota 90 lidí, jak je tomu nyní, a 36 bojovníků z některých jednotek podřízenosti praporu, například rota palebné podpory - obdoba amerických zbrojních firem.

V tomto bodě se dostáváme k nutnosti jakési „westernizace“ výsadkových vojsk – nyní by se z nich měla stát pěchota, podporovaná těžkými zbraněmi, pouze v našich podmínkách – samohybná.

Uvažujme v číslech.

Tři pěší výsadkové (střelecké) roty - tři Il-76, s nimi 1/3 pododdělení podřízenosti praporu. Jednotky velení a řízení praporu – ještě jedna. Ve skutečnosti se jedná o primitivizaci a budete muset rozptýlit kontrolu nad letadly, rozhodnout o pořadí převzetí velení v případě smrti velitele praporu atd., ale přibližný počet letadel na prapor je jasný – pět IL. Celkový. S náskokem šesti.

Nepřítel má ale převahu v ručních zbraních, taktice zaměřené na něj a v jakýchsi houfnicích a minometech. Potřebujete kvalitní nástroj pro zesílení.

Odpovědí jsou staré „Nony“ jako dělostřelectvo a minomety, BMD-4 se 100mm kanónem jako vozidlo palebné podpory (ne pro každou četu). Množství - podle úkolu, ale maximálně - 4 dělová baterie "Non" pro každý prapor a přibližně stejný počet BMD-4, místo které můžete použít Sprut-SD SPTP, stejně jako dělo, a ne jako lehký tank (není).

"Nona" i BMD-4 jsou vrženy rychlostí 2 aut do letadla. Celkem jde o dva letouny pro dělostřeleckou baterii a další dva pro BMD-4. 9-10 letadel na prapor.


Samohybné dělostřelecké dělo 2S9 "Nona"

Bude potřeba více letadel, pro munici bude nutné mít alespoň pár protibateriových radarů, aby Nony mohly krýt nepřátelské houfnice a nechat se pod palbou protibaterií a tak dále, je jich několik více letadel. Nechat 2.
Celkem - 12.

S přihlédnutím k tomu, že stále létá cca 50 An-12, lze z nich shazovat munici a pomocnou techniku, jen potřebují více, berme to 4.

Kolik praporů bude v pluku? Nyní jsou to tři výsadkové prapory a dělostřelecký prapor, v našem případě tři prapory po 4 rotách a 8 kusech techniky.

Američané v Panamě měli 5 letadel s výstrojí a zásobami pro pěší prapor, ale tam bylo do „výzbroje“ zařazeno i dělostřelectvo. Zde se dělostřelectvo počítá jako součást praporu.

Je snadné vidět, že pluk s těžkými zbraněmi, který je na výsadkovou formaci docela výkonný, je vydán a vyhozen asi 36 letadly, plus letadlo pro řízení pluku nebo 31 IL-76 a až 6 An-12 .

To je velmi hrubý odhad. Byl vyroben na základě toho, že každý z praporů se vylodil s 8 kusy techniky, ale ve skutečnosti to mohlo být jinak. Někde bude možné problém vyřešit ne třemi, ale dvěma prapory, někde bude potřeba méně vojenské techniky.

Nevýhodou takového přistání je, že místo přistání bude muset být dostatečně daleko od cíle, aby bylo vyloučeno provedení přistání v době přistání. Ale opět jsou různé možnosti a různé situace, pořadí vylodění jednotek a shození obrněných vozidel se může lišit. Někde budete potřebovat prapor stíhaček plus čtyři BMD plus pár Sprutov-SD pro hlavní směr, rotu s párem Non pro vedlejší atd. A bude potřeba méně letadel. Všechny údaje jsou velmi přibližné, ale blízké skutečnosti.

V každém případě je určen vzhled prvního stupně v maximálním počtu. Posílit ji pokud možno na úkor čistě pěchotní složky, která však může mít speciální úkoly.

Ještě jednou, žádná jiná možnost není možná. Pokus o vylodění pluku s dnešními státy, s dnes potřebným množstvím obrněných vozidel, je a priori odsouzen k zániku. Nebude dostatek letadel, nebude možné zajistit přistání v kompaktní skupině a rychle sestavit, o něco později vyvstane otázka zásobování celé této skupiny palivem (stovky tun denně), a to je vše navzdory tomu, že výsadková obrněná vozidla mají nulovou schopnost přežití a čistě pěchotní složka je slabá.

A výše popsané přistání bude vyžadovat asi třetinu dnes dostupných IL-76, což je také velmi vážná síla, která je také nebezpečná riskovat, ale alespoň to nemusí zemi zcela připravit o BTA v případě o nějakém selhání.

A pak mohou stejná letadla vymrštit nebo přistát druhý sled přistáním. co v něm bude? Za prvé, doprava.

Odmítnutí mít BMD pro každý tým umožňuje zvýšit počet BTR-D nebo nákladních vozidel. Na rozdíl od BMD v BTR-D (volitelně nové BTR-MD, v budoucnu se bude zmiňovat pouze BTR-D, to je pro zjednodušení) teoreticky může jet plnohodnotná četa 8 lidí a ještě bude místo, i když trochu. Vůz je ještě prostornější a lze jej využít i pro přepravu zboží. Jak BTR-D, tak kamiony mohou seskočit na padácích do bezpečné oblasti a jít do prvního patra vlastní silou, pokud je to možné a nutné.


Přistál BTR-MD. Foto: Kirill Borisenko

Za druhé lékaři, palivo a munice, také padákem nebo způsobem přistání, podle situace.

Pokud bude obsazení letiště a vyčištění okolí úspěšné, bude možné okamžitě přistoupit k výsadku a tam můžete přivést танкиa obecně cokoliv.

Komu by měly být tanky podřízeny? Například velitel divize. V zásadě jsou státy diskutabilní záležitostí. Ale právě přeměna vzdušných sil z lehkých mechanizovaných jednotek na lehkou pěchotu je nezbytná, pokud stále chceme mít výsadkové schopnosti – skutečné, nikoli fiktivní.

V důsledku toho se ukazuje, že osazenstvo výsadkové čety v její nožní části je přibližně totožné s osazenstvem motostřelecké čety, procento vybavení se zmenšuje, pěchoty více.

Po přistání a v bitvě se četa pohybuje pěšky, při vykládání techniky druhého sledu dostává transportní (nebojová) vozidla - BTR-D nebo nákladní auta, obrněná vozidla se zbraněmi začínají na úrovni praporu, ale přeci jen těžkou techniku je vyloděno nebo dopraveno na dobyté letiště (nasazeno na místě během operací v rámci seskupení pozemních sil), pak budou moci velitelé praporů převést stejné BMD nebo Sprut SPTP na úroveň roty jako prostředek posílení, v případě potřeby a velitel pluku bude moci mít také 122 mm dělostřelectvo a tanky. Jen výrazně méně, než mají motorové pušky.


2S25M "Chobotnice-SDM1". Toto vozidlo může být v případě potřeby místo BMD-4 výsadkové vozidlo palebné podpory.

Pak se útočná síla přistání na zemi ukazuje jako víceméně dostatečná a k sesazení je potřeba mnohem méně letadel než nyní. Navíc se takový výsadek při přechodu na bojové operace na zemi bez jakýchkoliv výsadků ukazuje jako docela silná pěchota, alespoň poměrně početná a vycvičená k boji pěšky, ale s těžkou výzbrojí a technikou.

Dnes nemáme dost pěchoty, že? Kolik pluků by měla mít země jako celek?

Podívejme se znovu na mapu. Maximálně sedm letišť, z nichž některá budou stačit pro posílené prapory prostě proto, že tam nepřítel nebude moci rozmístit velké síly, například Temp nebo Chersky se svým krátkým pásem.

Ukazuje se, že pokud pluk podílející se na osvobozování letiště tam pak nějakou dobu setrvá k obraně nebo jiným úkolům, a tak v každém případě, tak z pěti pluků a dvou praporů na sedm pluků pro bitvu o Arktidu.

Když Kurily, tak ještě jednu nebo dvě.

Devět.

V tuto chvíli to znamená, že v nejtěžší situaci pro zemi a zároveň nejpříznivější situaci pro výsadkové síly (jsme již ve válce s Amerikou, ale stále máme VTA a VKS jako celek a v r. značné množství), pro všechny myslitelné padákové scénáře přistání stačí tři výsadkové divize. To jsou ale stále mírně řečeno nepravděpodobné scénáře. Ve skutečnosti to bude mnohem méně. Přitom i tři divize je výrazně méně než nyní.

K optimálnímu počtu vzdušných sil se vrátíme později, přičemž si pamatujeme jen horní hranici.

Složení vzdušných sil a úkoly typu vojsk


Současné složení vzdušných sil vypadá takto:

1. Velení vzdušných sil
2. 38. gardová kontrolní brigáda
3. 45. samostatná gardová brigáda zvláštního určení (2 OSP)
4. 7. gardová letecká útočná divize (9 dshb, orb a oddělení)
5. 76. gardová letecká útočná divize (9 dshb, orb a oddělení)
6. 98. gardová výsadková divize (6 pdb a orb)
7. 106. gardová výsadková divize (6 pdb a orb)
8. 11. samostatná gardová výsadková útočná brigáda (2 dshb, pdb a orb)
9. 31. samostatná gardová výsadková útočná brigáda (2 dshb, pdb a orb)
10. 83. samostatná gardová výsadková útočná brigáda (2 dshb, pdb a orb)
11. 150. samostatný prapor oprav a obnovy
12. 35. samostatný zdravotnický oddíl výsadkových sil
13. Vyšší výsadková velitelská škola Rjazaňských gard
14. 242. středisko výsadkového výcviku
15. 309. středisko speciálního parašutistického výcviku výsadkových sil.


Pokud tedy budeme bojovat současně s USA a Japonskem, máme nyní 2 divize a 3 brigády navíc, a to pokud se nedotknete 45. gardy. obrspn, pro které budou vždy konkrétní úkoly.

Počet vzdušných sil je přibližně 45 000 lidí.

Přitom fantazírování o bojích s americkými výsadkáři o naše polární letiště je jeden příběh, ale ve skutečnosti nedej bože, aby měl jeden pluk dost úkolů, pro které je nutné seskočit na padácích.

Nyní stojí za to formulovat, jaká by měla být typická výsadková formace nebo jednotka (a zda vůbec potřebujeme divize).

Typickým úkolem padáku je tedy zachytit důležitý objekt, pravděpodobně letiště. Maximální složení sil první vlny vylodění (padák) je pluk tří pěších praporů, posílených určitým množstvím vojenské techniky (ve výše uvedeném příkladu bylo 8 jednotek, toto by nemělo být bráno jako dogma) . Ve výjimečných případech - posílena o průzkumné jednotky.

Ve druhé vlně vyloďovacích sil - auta, obrněné transportéry pro dříve vysazené stíhačky, případně tanky, dělostřelectvo, například divize 122mm houfnic D-30, pokud je plánujeme shodit padákem, nebo divize 152mm houfnic, pokud ne. Tanky, alespoň společnost. Asi víc pěchoty.

Zkusme si udělat náčrt toho, co s námi v limitu válčí. V prvním sledu máme v rámci velení skákací prapor, tři roty pěchoty, jednu rotu se skupinovými zbraněmi, četu 4 BMD-4, které nyní jen střílí a nikoho bez naléhavé potřeby nevezou, 4- dělová baterie SAO 2S9. O.

Ve druhém jsou dodatečně dodávány BTR-D a nákladní vozy. Zde je třeba se zamyslet nad strukturou podřízenosti. Která jednotka bude obsahovat BTR-D? Samostatná rota obrněných transportérů, jejichž vozidla jsou přidělována „na zemi“ k výsadkářům? Zahrnout do oddělení strojově? Je lepší nechat tuto otázku na později, možná ji bude dokonce třeba vypracovat ve cvičeních. Tak či onak, z hlediska lidí jde o firmu, z hlediska aut - více.

Co jiného? Řidič kamionu. Tanková rota. Plukovní dělostřelecká baterie, například šestidílná. Slabinu této dělostřelecké jednotky kompenzuje fakt, že velitelé praporů mají své „Non“.

Pokud týl této formace mírně posílíme a místo průzkumné roty jí dáme průzkumný prapor, získáme čtyřpraporovou brigádu schopnou působit jak jako výsadkář, tak i jako motorizovaná pěchota (v naší současné terminologii - motorová puška) .

Co taková brigáda potřebuje, aby mohla bojovat z vrtulníků? Koneckonců, takové úkoly budou vznikat častěji než parašutismus. Minimálně nic. Stejné prapory se akorát dostávají do vrtulníků místo do letadel. Ale tyto prapory nelze posílit. Pokud lze dělostřelectvo ve formě houfnic D-30 teoreticky přenést na vnější závěs vrtulníku po vyvinutí závěsného systému, pak lze něco těžšího použít pouze na Mi-26, kterých je málo, a to je krajně nežádoucí je ztratit, což dohromady zkomplikuje jejich použití při vyloďovacích operacích.

Vyvstává otázka - jak posílit přistání? Logické je také mít 120mm minomety jako těžkou zbraň praporu a k jejich tažení používat Mi-8 umístěné na vnějším závěsu nebo dokonce v nákladovém prostoru vozidel UAZ jako součást baterie.

Jak skloubit přítomnost této jednotky s tím, že u výsadkářů máme 120mm minomety a nemáme posádky? Možná by v případě přistání na padáku měli být ve druhém sledu.

Otázek je spousta, ale všechny jsou za prvé řešitelné, za druhé řešitelné sériovou výbavou a níže bude učiněn pokus o vymýšlení plnohodnotných stavů.

Je zde však ještě jedna otázka, kterou je třeba řešit. V Rusku jsou vzdušné síly pobočkou jednotek centrální podřízenosti. Bojují společně s pozemními silami, řeší stejné úkoly, výsadkové síly nejsou jejich součástí.

Zajímavým způsobem naše výsadkové síly poskytují příklad jakési obdoby americké námořní pěchoty - jsou také polosamostatné, mají svého velitele (velitele) a donedávna duplikovaly úkoly armády. Jejich role je také podobná – nejde spíše o obojživelníky, ale o expediční síly. Stejně jako výsadkové síly, které létaly na letadlech na Ukrajinu, aby v Kazachstánu nastolily pořádek.

Na jednu stranu je to velmi plýtvání. Výsadková formace může být ve všech otázkách, s výjimkou konkrétních výsadkových, podřízena okresnímu veliteli a ve výsadkových - nějaké výsadkové službě ministerstva obrany, ať už byla vytvořena.
Mít oddělenou strukturu správy záloh a velení, univerzitu, zázemí atd. je prostě drahé. Plusem je zvláštní bojovnost, uvědomění si sebe jako elitních jednotek a ochota přijmout jakýkoli úkol už jen z tohoto důvodu. Je to skutečně hodnotnější kvalita, než si myslíte? Je ale tak cenný, aby pod ním byla celá armáda?

Spíše ne než ano, alespoň z racionálního hlediska. V souladu s tím by měl být buď zjednodušen systém velení vzdušných sil a jejich logistická podpora, nebo by měly být „přičleněny“ k vzdušným silám s úkoly, které by mohly řešit, a to ospravedlňuje jejich zvláštní postavení, a nikoli v zásadě pouze existenci.

Jaké by mohly být úkoly? V jakékoli struktuře budou výsadkové síly ve své úderné síle horší než pozemní síly, pokud jde o bojovou sílu, jednoduše kvůli menšímu počtu těžkých zbraní.

Mají ale i plus – vzdušnost. To je bez slev - síly rychlé reakce, mohou být letecky přepraveny s veškerým vybavením.
Události v Kazachstánu ukázaly, jak důležité může být rychlé nasazení jednotek v jiných zemích a v případě útoku i ve své vlastní.

Kromě výsadku na padácích, které některé budoucí výsadkové síly zvládnou efektivněji než ty současné, je tedy potřeba naplnit jakýmikoli aeromobilními úkoly, nouzovým přesunem kamkoli a podobně.

V souladu s tím by velitelské struktury vzdušných sil měly být plnohodnotným orgánem vojenského velení, a nikoli jen dalším „vrchním velitelem“ zabývajícím se logistikou a bojovým výcvikem.

Co jiného?

Vzhledem k tomu, že výsadkové síly nového vzhledu na naší základně jsou lehká pěchota, pak ve válce, ve které nemusí nikde přistávat, mohou být pověřeni úkoly pro lehkou pěchotu - útoky na osady (samozřejmě s nezbytným posílením) , akce v zalesněném a tankově nepřístupném terénu. Jejich úkolem by také měly být přepady a případně protipartyzánské akce.

Do jisté míry to může ospravedlnit jejich autonomii, pokud to všechno dělají správně. Ve skutečné válce bude muset velitelství a velení vzdušných sil vytvořit obvyklou správu sboru a bojovat společně se svými jednotkami tak, aby nevyžadovalo formování dalších velitelství od pozemních sil.
To vše učiní existenci vzdušných sil jako samostatné struktury, když ne zcela oprávněnou, tak alespoň nezatěžující zemi, při zachování výhod v podobě vysoké morálky.

Zhruba s pochopením toho, co a proč budou nové výsadkové síly, věnujme pozornost tomu, jaký druh vojenské techniky by měly mít. A proč.

Vojenská technika vzdušných sil


V metodice této studie byly v minulé části položeny dvě otázky, budeme je citovat:

3. Po zodpovězení druhé otázky – jaké by měly být výsadkové obrněné vozy? Proč?
4. Potřebují výsadkové síly nepřistávací vybavení? za co?

Složitost odpovědí na ně je zřejmá. Pokud výsadkové síly plní úkoly s padáky, pak veškeré vybavení prvního stupně musí být ve vzduchu, což ukládá přísná omezení hmotnosti a velikosti na jeho vlastnosti. Pokud na padácích přistává i druhý sled, pak je tomu i s jeho vybavením. Pokud druhý sled přistane na letišti způsobem přistání, pak jsou požadavky na vybavení jiné, jednoduše by mělo být možné jej přepravit letadlem. IL-76 umožňuje přepravu i tanku T-72, pokud je čas na vyložení.




A pokud jednotky nebo formace vzdušných sil přejdou do útoku jako obyčejné jednotky na zemi? Pak potřebujete co nejvýkonnější a dobře chráněné vojenské vybavení, jako jsou tanky.

A pokud se bavíme o přistávání z vrtulníků? Pak by mělo být vše vhodné pro přepravu vrtulníky.
Abychom pochopili problém, Mi-8 může nést náklad o hmotnosti nejvýše 4,5 tuny na vnějším závěsu a se speciálními úpravami. Jedná se o vůz GAZ. Na Mi-8 není nic těžšího.


Přeprava dělostřeleckých děl na vnějším závěsu Mi-8

Máme příliš málo Mi-26 a vykládání obrněných vozidel z nich je pomalý proces, vhodný pro síly ve druhém sledu vylodění, v bezpečné zóně.

To znamená, že veškeré vybavení by mělo být lehké, do 4,5 tuny, a v ideálním případě - méně, protože čím větší zatížení, tím menší dolet vrtulníku, riziko nehod.

Jde o protichůdné požadavky, které se často vzájemně vylučují. Přesto uvedeme vojenskou techniku, kterou výsadek potřebuje – stručně. Tím způsobem doručení máme na mysli - to není něco, co lze udělat, to je to, co je třeba udělat. Pokud se například výsadek vydá do boje jako běžná pozemní jednotka, bez jakýchkoliv výsadků, tak místo BMD-4 si s sebou můžete vzít tanky a BMD-4 prostě není potřeba. Pro vybavení, které nebude použito při přistávacích operacích, ale při operacích kombinovaných zbraní, je uveden jeden ze způsobů dodání do divadla - „vlastní silou“.

1. SAO 2S9 "Nona". Kritická jednotka je možná nejdůležitější. Pokračující nepřátelské akce na Ukrajině ukázaly destruktivní roli 120mm minometů při správném použití. Nona je přitom také samohybná, to znamená, že může uniknout případné zpětné dělostřelecké palbě. Může být použit jak v prvním a druhém sledu, dodaném padákem, IL-76 - metodou přistání, Mi-26, tak i vlastní silou.

2. BMD-4. Jak již bylo zmíněno, nyní bude tento stroj využíván jako prostředek palebné podpory, schopný přímé palby. Nyní je to spíše mobilní držák na zbraň než BMD. Místo přistání ponese majetek posádky a nějaké zásoby materiálu. Dodáváno padákem, metodou přistání IL-76 nebo Mi-26. V budoucnu může být BMD nahrazeno nějakým druhem lehkého obojživelného tanku.

3. BTR-D nebo BTR-MD "Shell". Používá se jako dopravní prostředek. Vzhledem k tomu, že zvyšujeme velikost čety na četu motorizovaných pušek, je nemožné přepravit celou četu na BMD. Nyní se vejde pouze do obrněného transportéru. Jediným typem výsadkového obrněného transportéru je obrněný transportér na podvozku BMD.

Tato vozidla lze použít k určenému účelu, když jsou dodávána podle počtu bojových čet, nebo jako transportní vozidla, pro přepravu munice, samostatných skupin vojenského personálu, velitelů, vynášení raněných atd. Dodáváno padákem, Il. -76 metodou přistání nebo Mi-26.

4. STPT "Sprut-SD". Samohybné vzdušné protitankové dělo ráže 125 mm. Používá se místo BMD-4 nebo společně s nimi pro palebnou podporu pěších výsadkářů. Nevýhodami Sprutu je jeho hmotnost, IL-76 nebude schopen dopravit a vysadit dva takové stroje, takže jejich použití bude omezené. Stejný problém je při dodávce do Mi-26 - s takovou zátěží klesá jeho dolet. Proto je "Chobotnice" volitelným nástrojem. Dodáváno padákem nebo Mi-26, u IL-76 metodou přistání pouze tehdy, když situace neumožňuje vykládání tanků (to je dlouhá doba). Po obdržení lehkého výsadkového tanku vzdušnými silami je Octopus vyřazen z provozu, stejně jako BMD.

5. Hlavní bojové tanky. Hlavní prostředky palebné podpory na bojišti se vzhledem k malému počtu tankových jednotek ve vyloďovacích jednotkách nepoužívají samostatně, palbou podporují pěchotu. Dodávka - s IL-76 způsobem přistání, pokud to situace umožňuje, nebo samostatně.

6. Houfnice D-30. V podmínkách, kdy ještě hodně dlouho nevytvoříme vlastní M777, je jediné plně vzdušné dělostřelecké dělo houfnice D-30. V budoucnu může být nahrazen jiným systémem, ale nyní nemá alternativu pro výsadkové síly. Dodává se na padácích nebo na vnějším závěsu vrtulníky Mi-8, nebo vlastní silou v závěsu. Při práci s vrtulníky zajišťují vrtulníky manévr pro dělostřelectvo a pohybují je za postupujícími jednotkami.

7. Automobil KAMAZ-43501 Airborne Forces - výsadkový vůz s padákem. Používá se pro všechny přepravní úkoly v jakýchkoli operacích, dodáván na padácích, způsobem přistání z IL-76, na Mi-26 a vlastní silou.

8. Obrněné auto "Tiger" nebo ekvivalent. Používá se ke stejnému účelu, ke kterému se používá v jiných odvětvích armády, včetně průzkumných skupin, ale musí na něm být možné seskočit na padácích. Měl by být dodán padákem, s IL-76 metodou přistání, Mi-26 a vlastní silou. Je třeba říci, že nová vozidla Typhoon-VDV vypadají docela slušně, ale u nich vyvstává otázka náhrady dovozu ve velmi akutní formě. Tam se dokonce kola dovážejí a na Ukrajině byly všechny tyto komponenty (na jiných autech) identifikovány. Budou problémy s jejich zásobováním.

9. Automobil UAZ-Profi. Tento pickup by měl být používán při přistávání z vrtulníků spolu se 120mm minometem jako běžný prostředek pro jeho přepravu nebo tažení. Lze na něm také provádět jakoukoli jinou přepravu v zájmu výsadku. Tento stroj je potřeba v zásadě pouze tehdy, když jednotky operují z vrtulníků. A to jen proto, že Ruská federace nemá nic vhodnějšího. Hlavní způsob dodání je na Mi-8, na vnějším závěsu, případně se způsobem přistání Il-76, pokud je to nutné. Může být použit pro zadní přepravu i v místě trvalého nasazení stejně jako malý nákladní vůz. A v ideálním případě - přijetí dieselové úpravy pro zásobování.


UAZ "Cargo" a 120 mm minomet v zadní části. Nyní se tento model UAZ nevyrábí ...


Ale vyrábí se "Pro". Foto: zr.ru


UAZ na vnějším zavěšení Mi-8 je však jiný. Foto: snímek z videa kanálu Zvezda TV

10. Velké obrněné auto. Velký obrněný vůz s vysokou úrovní zabezpečení a bojovým modulem s 30 mm kanónem nebo 14,5 mm kulometem se používá jako běžný prostředek pro přepravu čety a 1-2 připojených lidí, vynášení raněných, doručování majetek a v některých případech jako prostředek palebné podpory. Potřebné pro akce nesouvisející s přistáním. Dodáváno metodou přistání IL-76 nebo vlastní silou. Typhoon by se opět hodil, ale dovoz... Snad postačí nový obrněný vůz Ural-Akhmat. Potřebuje se ale znovu vyzbrojit.

11. Otázky ke studiu - možný návrat vozidel GAZ do výsadkových sil namísto KamAZ. Zápory - nižší nosnost, nemožnost táhnout houfnici D-30. Plusy – mnohem jednodušší přistání, více aut na letadlo.


Vozidla GAZ jsou v mnoha ohledech vhodnější pro výsadkové síly, ale nejsou bez chyb. Foto: Vitalij Kuzmin

Druhou otázkou, kterou je třeba prostudovat, je, zda je nutné zavést do výsadkových jednotek 152 mm samohybné dělostřelectvo. Bude to k ničemu pro vyloďovací operace, ale velmi užitečné, pokud vylodění půjde do bitvy na zemi, jako pěchota.

Z hlediska složení vybavení nutného pro různé akce výsadkových jednotek je však již dosaženo velkého přesahu. A "Nona" a přenosné / tažené 120mm minomety a BMD a tanky a BTR-D a obrněná vozidla... Dále bude navržen personální tabulka pro všechna tato zařízení ve vztahu k tomu, jak "nové" "Výsadkové síly by měly bojovat ve své hlavní kvalitě, ale samohybná děla se nemusí vejít do konstrukce.

Tento problém bude zvažován níže, ale prozatím by měl být považován za diskutabilní. Dále zvažte vztah mezi silou vojenského dopravního letectva a vzdušných sil.

Letadla a parašutisté


Síť má práci Marca de Vore „Airborne Illusion: Institutions and poválečná evoluce vzdušných sil“ (Vzdušná iluze: Instituce a vývoj poválečných výsadkových sil).

Její stručné shrnutí: padák jako způsob vstupu na výsadek se neospravedlnil, ti co se dál vyvíjejí a mají výsadkové formace jsou jen hlupáci. Největší hlupáci jsou samozřejmě Rusové a na druhém místě jsou Američané. Ale Britové jsou skvělí, nechali si jeden výsadkový prapor a dobrý.

Argumenty jsou takříkajíc extremistické, kromě toho hodnocení efektivity a významu výsadkových operací bylo provedeno se zkreslováním faktů a bez odhalení příčin ztrát a porážek, ale pro nás je důležitá jedna teze, totiž že „cena“, kterou ta či ona země platí za přítomnost svých výsadkových jednotek, musíte zahrnout náklady na vojenské dopravní letectvo, které je schopné je dodat ve správném množství a přistát.

Teze je správná - je to nutné. Ale to v případě, že pro to nejsou žádné další úkoly, nebo pokud je rozsah jiných úkolů mnohem menší než těch přistávacích. Pokud ne, pak by logika měla být jiná. Ale otázka poměru čísel je přesto důležitá.

Vraťme se na začátek tohoto článku – k počtu letadel, které jsou potřeba pro přistání podmínečné plukovní přistávací skupiny. Ano, je to přibližné, ale bez ohledu na to, jak rozumné posílení této přistávací síly dáme, radikálně se nezvýší.

Takže potřebujeme 37 Il-76 nebo 31 Il-76 a 6 An-12. A kolik jich má Rusko celkem? Uvedeno, přibližně 110 Il-76 a 57 An-12.

To znamená, že je možné postupně vyhazovat jedno přistání za druhým s 37 letadly a existují i ​​letadla pro kompenzaci ztrát. A dva lze přistát současně a je zde také rezerva, i když velmi malá (ze 110 Ils „na křídle“, nedej bože, polovina, s An-12 s největší pravděpodobností ještě horší) . Ale i tak je s novými státy sil víceméně dost.

Jaký by tedy měl být poměr?

Obecně to lze definovat jako: počet letadel dostatečný k postupnému vysazení všech existujících pluků nebo brigád (které budou brány jako základny v budoucích výsadkových silách) jeden po druhém, plus kompenzace za ztráty při každém výpadu, v souladu s přijatelnými standardy.

Je jasné, že tyto standardy je třeba určit, ale obecně řečeno, s takovým schématem se ukazuje, že máme minimálně jedenapůlkrát více vojenských letadel než nyní a s nahrazením An-12 nové, efektivnější letouny, už prostě hravě uzavřeme potřeby vzdušných sil, pokud zůstanou v rámci „početně ekvivalentu tří divizí, pracujících u pluků nebo brigád“. A kdyby jich bylo ještě méně...

A pak společně tvoří Vzdušné síly a VTA strukturu, kterou lze v zásadě použít kdekoli a proti jakémukoli nepříteli, pokud je odkud vzlétnout.
Zbývá jen zjistit, jaké prostředky protivzdušné obrany vybavit přistávací jednotky, a můžete přistoupit ke konečné definici jejich vzhledu.

Pokračování příště...
Autor:
87 komentáře
Reklama

Přihlaste se k odběru našeho kanálu Telegram, pravidelně doplňující informace o speciální operaci na Ukrajině, velké množství informací, videa, něco, co na web nespadá: https://t.me/topwar_official

informace
Vážený čtenáři, abyste mohli zanechat komentář k publikaci, musíte přihlášení.
  1. Lech z Androidu.
    Lech z Androidu. 6. října 2022 05:48
    +3
    Děkuji autorovi za článek ... velmi zajímavý tím, že uvažuje o špatných a velmi špatných variantách vojenských operací ... i když v článku nevidím s přihlédnutím k událostem na Ukrajině roli bezpilotních letadel , Hymars a výhody americké inteligence.
    1. Civilní
      Civilní 6. října 2022 09:04
      0
      Autor popsal všestrannou obranu Ruska ...

      PS. Nedávno proběhl projev, kde byly výsadkové síly chváleny a odmítly jakékoli reformy.
      1. Simon
        Simon 7. října 2022 06:51
        +2
        Výsadkové jednotky vždy odvedly svou práci chvályhodně, ale tyto elitní jednotky je třeba neustále reformovat, protože se modernizuje vybavení a neustále se mění taktika. Nepřítel navíc neustále studuje taktiku použití naší výsadkové síly a připravuje se na ni. A to ovlivňuje plnění úkolu našimi jednotkami.
    2. timokhin-aa
      6. října 2022 12:20
      +1
      Ano, toto bude nyní společný okamžik pro všechno slunce
  2. Vladimír_2U
    Vladimír_2U 6. října 2022 05:55
    0
    Skvělý článek! A co je na tom skvělé, je toto:
    První otázka má tedy odpověď - přistávání padákem má smysl, je přibližně jasné kde.

    a tohle!
    nyní se musí stát pěchotou, podporovanou těžkými zbraněmi, pouze v našich podmínkách - samohybnými.

    Zbytek jen přidává na lesku!
  3. Amatér
    Amatér 6. října 2022 06:15
    +3
    V každém případě však v zásadě neexistuje žádný jiný způsob, jak Japonce z ostrovů v rozumném čase vyhnat – abyste je porazili obojživelným útokem, musíte porazit japonskou flotilu a neexistuje žádné pozemní spojení. s ostrovy.

    Přečtěte si toto místo a ofigel. Rozhodl jsem se podívat na autora. Timokhin!
    Ještě jednou navrhuji napsat jméno autora NA ZAČÁTEK článku. Nebo založte novou rubriku „alternativní fantazie“
    1. Taimen
      Taimen 6. října 2022 07:32
      +5
      Článek je transfuze z prázdného do prázdného.Technika 60-80,stroje stejné.Vše co je napsáno bylo napsáno dříve.Dostanete honorář? Lepší je psát o „hvězdných válkách" a je to ještě zajímavější. A rozbít Japonsko a Spojené státy vyloděním - buď autor zaspal, nebo nespal. Nebo ranní káva špatného „kalibru". autor si jist, že takové týmy nebudou?Obchodníci, kteří vládnou před lampou, jsou životem vojáků a pověstí naší (nikoli jejich) země.Vše prodají za obaly od bonbónů a požadují i ​​korálky.
  4. tlahuicol
    tlahuicol 6. října 2022 06:29
    +13
    Získat zpět Kurily vzdušným útokem pod nadvládou Japonců na moři i ve vzduchu? Rozdrtí je zásobami včetně těžké techniky a dělostřelectva. O střelbě IL do vzduchu ani nemluvě.
    Co se týče rychlého přesunu jednotek k dobytí severních letišť, nejde o rychlou záležitost – shromáždit vojáky. S největší pravděpodobností tam už budou systémy protivzdušné obrany a nepřátelské stíhačky budou viset ve vzduchu, dokud se nevylodí přistávací síla.
    1. skeptik
      skeptik 6. října 2022 07:08
      +3
      To hovoří o jedné věci - hraniční letiště musí být zpočátku připravena na sebezničení. Minimálně sníží zájem o sebe, maximálně omezí útočný potenciál a zásobu zbývajících.
    2. timokhin-aa
      6. října 2022 12:09
      0
      Japonci budou muset vyřadit letectví, jinak to nepůjde.
      Ale je to v principu reálné, ne-li hloupé
      1. tlahuicol
        tlahuicol 6. října 2022 14:38
        +3
        A pak vyřadit jejich flotilu?
        Citace: timokhin-aa
        Japonci budou muset vyřadit letectví, jinak to nepůjde.
        Ale je to v principu reálné, ne-li hloupé
        1. timokhin-aa
          6. října 2022 19:42
          +4
          Chcete rozproudit KSHU v komentářích? Žádný problém, vyhledejte si prostředníka, dospělí strejdové vám ukážou, jak se takové věci mají dělat.

          Podle situace s vozovým parkem. Podívejte se, kde bude. Japonská flotila je velká a silná, ale má velmi důležitý úkol - krýt Japonsko před vzdušnými a raketovými útoky z Japonského moře.
          A ještě jeden důležitý úkol – blokáda našich dílčích sil, ať už jsou jakékoli.
          Pokud ztratíte Varšavu, pošle vám ke dnu konvoj s vojáky.
          Nemůžeš minout.

          Všechno tam bude vlastně těžké a pro nás, s řádným výcvikem vojáků, to není beznadějné.
          1. tlahuicol
            tlahuicol 7. října 2022 04:52
            +2
            Varšava musí projít 1500 km a průliv La Perouse a Japonci by měli překonat řeku. Ani bych nevsadil 1k10 na provedení vzdušného útoku na Kurily proti Japoncům. Zaznamenají koncentraci, vzestup také. Začne odstřel krocanů Mariana.
            Minujte přistávací body během ohroženého období a táhněte rakety na Sachalin... Co jiného tam můžete dělat? Pro flotilu a letectví není žádná naděje. Vezmou Kurily, pokud nebudou mít jaderné zbraně. Kaliningradská oblast také
            1. timokhin-aa
              16. října 2022 00:06
              0
              Koncentrace může být jen velmi daleko od dějiště operací, jaderné zbraně na leteckých základnách jsou v takové situaci docela použitelné, zvláště pokud se několik dní nevyjadřujete k politikům a děláte, že se nic nestalo.
              Problém budou lodě, jejich protivzdušná obrana, no, nikdo neříká, že vše musí řešit POUZE parašutisté.
  5. Sabotér_Navy
    Sabotér_Navy 6. října 2022 06:52
    0
    Během nepřátelských akcí se výsadkové síly velmi dobře ukazují v bitvách, které nejsou charakteristické ani pro ně samotné, takže peníze na ně vynaložené již byly dobře využity ...
    1. pirát
      pirát 6. října 2022 18:07
      +3
      A ještě lépe se ukáží plnohodnotné a plně vybavené motorizované pušky. Současné vzdušné síly jsou anachronismem, ale spotřebovávají poměrně dost zdrojů.
      1. Sabotér_Navy
        Sabotér_Navy 6. října 2022 18:18
        -4
        A nepočítáte peníze přidělené pro výsadkové síly, musíte počítat ty ukradené... pokud nekradete za všechno
        A ve skutečnosti výsadkové síly v Afghánistánu a v Čečensku a na Ukrajině ukazují, že jsou nejlepší, vše ostatní je jen vaše vize
        Bylo by samozřejmě hezké posílit výsadkové síly o tanky T-90 a terminátory a pak by se obecně v kombinaci palebné síly a morálně-volních vlastností personálu projevily ještě lépe! Neměli byste sahat na tradice vojenského odvětví, můžete změnit taktiku, zbraně, ale tradice jsou posvátné!
        1. pirát
          pirát 7. října 2022 11:08
          0
          A ve skutečnosti výsadkové síly v Afghánistánu a v Čečensku a na Ukrajině ukazují, že jsou nejlepší, vše ostatní je jen vaše vize


          Ano, toto nedávají najevo, v žádném případě nejsou lepší než motorizovaní puškaři.

          ale tradice je svatá!

          To je hloupost, je třeba jít s dobou a nespoléhat se na tradice.
  6. kalmar
    kalmar 6. října 2022 07:02
    -2
    studna? a kdy se v celém tomto psaní objeví letadlová loď?)
    1. DrVintorez
      DrVintorez 6. října 2022 14:07
      +1
      počkej, právě teď, kaptsov s brněním vytáhne ....
  7. kalmar
    kalmar 6. října 2022 07:05
    +1
    jak se autor slavně sešel s parašutisty, aby kryl Arktidu před Američany a odrážel kuřáky od Japonců! čekejte překvapení – určitě se v druhém díle objeví z křoví letadlová loď
  8. studený vítr
    studený vítr 6. října 2022 08:12
    -1
    Musíme začít s reformou celé armády, a ne jen samostatné složky ozbrojených sil.
    Občanští politici přivedl naši rodnou armádu k úplnému „údivu“. Nyní je situace horší než v 90. letech.
    Podle článku není třeba nic vymýšlet, vezměte si příklad ze Spojených států, kde se jejich výsadkové síly, výsadková pěchota a pěchota liší jen tím, že některé mají padáky, jiné ne. Požadavky na personál lehké pěchoty jsou stejné.
    1. Nastia Makarová
      Nastia Makarová 6. října 2022 08:52
      -4
      nyní výsadkové síly vykazují vynikající výsledky poblíž Chersonu jako pěchota
    2. timokhin-aa
      6. října 2022 12:18
      +2
      Ale Gerasmiova a spol. nelze v žádném případě nazývat civilisty. Shoigu se k nim přidal a jezdil 10 let a nahradil práci PR pro sebe.
  9. Navodlom
    Navodlom 6. října 2022 08:48
    -1
    Jsem ohromen.
    "Objevil" Timokhina pro sebe.
    Děkujeme!
  10. AVESSALOM
    AVESSALOM 6. října 2022 08:49
    -3
    "Ostap od včerejška nic nejedl. Proto byla jeho výmluvnost neobvyklá."
    1. timokhin-aa
      6. října 2022 12:18
      0
      Výborně, vydělal jsem 50 rublů, jen tak dál smavý
  11. Lt. záložní letectvo
    Lt. záložní letectvo 6. října 2022 09:19
    -3
    Potřebujeme stealth transportéry pro výsadkové síly, jako létající křídlo.
  12. paul3390
    paul3390 6. října 2022 09:49
    +3
    odříznout od nás celou východní část Arktidy a sever východní Sibiře?

    Buďme logičtí. Yusoviti hodili výsadek na Tiksi a dobyli ho. A??? Co bude dál? Jak se navrhuje zásobování vyloděných? Jak na ně přenést více či méně slušné zbraně? Transportéry rizik? V takové vzdálenosti nad naším územím? Bad nema .. Konvoj po moři? Bude to fungovat? Bez ledoborců a dalších věcí? není skutečnost. Jaký to má potom smysl? Inu, hladová a naštvaná výsadková divize sedí uprostřed tundry - komu a jak to bude překážet? Ve skutečnosti, aby nám způsobily skutečné potíže, musí být k ukořistěnému kusu dopraveny protivzdušné obrany a protilodní střely dlouhého doletu, aby bylo možné ovládat moře a vzduch v kritickém bodě. A jak jí je doručit? Obecně platí, že myšlenka takové operace není nějak příliš jasná.
    1. sláva 1974
      sláva 1974 6. října 2022 10:30
      0
      Yusoviti hodili výsadek na Tiksi a dobyli ho. A??? Co bude dál?

      Možnosti 2:
      1. předstírat, že se nic nestalo.
      2. shoďte jednotky a zničte nepřítele.
    2. timokhin-aa
      6. října 2022 12:14
      +1
      Jak se navrhuje zásobování vyloděných?


      Koprové dělostřelectvo ráže 122 mm je zásobováno vzdušným mostem ze dna Pákistánu, kde se pro něj vyrábí granáty.
      A Britové je nosí.
      A to je jen jeden příklad.
      Všemožnými způsoby lze po nějakou dobu letecky zásobovat pět nebo šest praporů.
  13. acetofenon
    acetofenon 6. října 2022 10:25
    -1
    To je zajímavé... To je jen... Američané zajmou Anadyr, Pevek, Tiksi. A naši provedli odvetný jaderný útok na... Přesně tak, na New York, Washington, Los Angeles, Boston, Houston a seznam by mohl pokračovat. Jak dlouho rakety vydrží? Nevyměňujeme za vojenské základny, raketová sila a letiště. A poté mohou výsadkáři sedět na dobytých základnách, dokud je medvědi nesežerou. K žádné změně nedojde.
    1. timokhin-aa
      6. října 2022 12:16
      +1
      Zvykněte si klikat na odkazy v článcích, jsou tam speciálně proto, abyste pochopili celý obrázek, včetně možností s jadernými odpověďmi.
  14. sláva 1974
    sláva 1974 6. října 2022 10:35
    +1
    Pokud vím, tak výsadkové síly už dávno nemají čistě výsadkové jednotky.V pluku je jeden prapor výsadkářů, zbytek je na výsadek.Působit jako pěchota, posilovat divize, jsou tankové roty nebo prapory. Nyní potřebujeme ke státům přidat UAV, možná něco jiného, ​​ale v zásadě jsou naši výsadkáři nejbojovnějšími a nejvybavenějšími jednotkami.
    Mimochodem, jednotky jsou vymrštěny vrtulníky ve vlnách. Zúčastnil jsem se toho. V první vlně bylo asi 40 vrtulníků, ve 2. a 3. po 20 – 25. Místo přistání je malé v horách a nic, všichni byli ubytováni.
    1. timokhin-aa
      6. října 2022 12:17
      +1
      No, spočítejte, kolik tam bylo lidí a jak by je bylo možné vysadit v jediné vlně.
      To je přesně to, o čem píšu.
    2. Čepice
      Čepice 6. října 2022 12:46
      +1
      Pokud vím, tak výsadkové síly už dávno nemají čistě výsadkové jednotky.
      Nevíš dobře, nebo spíš vůbec nevíš)))
      1. sláva 1974
        sláva 1974 7. října 2022 08:49
        0
        Nevíš to dobře, nebo spíš nevíš vůbec

        Váš komentář připomíná výraz "sebe d ....... to".
        ze čtyř výsadkových divizí byly dvě přeměněny na výsadkové útočné divize, u pluků 1. praporu pod padáky, zbytek vyloděním.
        Máte jiné informace?
        1. Čepice
          Čepice 7. října 2022 09:29
          +1
          Samozřejmě, co dělá nejspolehlivější, abych tak řekl, od samého středu)))) ... 76 a 7 se stal DShD, vše je v pořádku a ty prapory, které se staly DShB u pluků, mají také praxi seskoky padákem a přistání nákladu, výzbroj padákem. A 106 a 98, jak byly, a zůstaly VDD, jako součást RAP.
  15. Eugene Zaboy
    Eugene Zaboy 6. října 2022 11:07
    +9
    Člověka potěší, že výsadkové síly mohou žít dál. Posledních 40 let bohužel ukázalo, že naše ozbrojené síly nejsou schopny využít výsadkové síly ke svému zamýšlenému účelu. Zkušenosti z Ukrajiny to potvrzují. Parašutisté v zákopech jsou nesmysl. DRG ozbrojených sil Ukrajiny beztrestně bruslí a bruslí po Charkovské oblasti, zatímco speciálně vycvičení a vycvičení specialisté, naši výsadkáři, sedí v zákopech v Chersonské oblasti. Co brání použití vzdušných sil k potlačení DRG ozbrojených sil Ukrajiny s přistáním z vrtulníků a letadel do oblastí, kde jsou detekovány nepřátelské DRG, není jasné. Výzbroj vzdušných sil je vhodná. Hodně se mluví o nedostatečné síle zbraní vzdušných sil postavit se vážnému nepříteli. Podle definice nejsou výsadkové síly určeny k přímé konfrontaci s motorizovanými puškami - to je axiom. V Rusku existují Aerospace Forces (vojenské vesmírné síly) a velká skupina výsadkových sil, která není nijak spojena s ruskými leteckými silami a je řízena specialisty na kombinované zbraně. Proč nesvázat vzdušné síly a vzdušné síly těsněji k sobě? Pokud je voják vzdušných sil vycvičen k tomu, aby uděloval určování cíle silám vzdušných sil (Kalibr, Iskander, MLRS dlouhého doletu, raketové zbraně letadel a vrtulníků) a pokud dosahují vysoké úrovně soudržnosti, jaké příležitosti dostanou se ruské ozbrojené síly za nepřátelskou přední linii, za nepřátelské linie. I malé výsadkové skupiny se stanou pro nepřítele nejen vážným problémem, ale pro nepřítele i nepřekonatelnou překážkou. Takový výsadek (s palebnou podporou leteckých sil) přistál v týlu skupiny postupující dnes ve směru Krivoj Rog-Kherson, mohl zcela odříznout uskupení, které prolomilo naši obranu ze zásobovacích linií, a urychlit jeho úplné zničení. , nebo se vzdát, ale výsadek plní úkoly pro něj neobvyklé.
    1. timokhin-aa
      6. října 2022 12:15
      0
      K tomu je potřeba je alespoň připravit na provoz aeromobilů – viz například článek.
      1. Eugene Zaboy
        Eugene Zaboy 6. října 2022 14:09
        +1
        Jsou připraveni na akci airmobilu. O tom nemůže být pochyb. Otázkou je, zda jsou připraveni na interakci s ruskými vzdušnými silami, a zda jsou připraveni eliminovat nepřátelské DRG ve spolupráci s letectvím, je také otázkou.
        1. timokhin-aa
          6. října 2022 14:23
          +4
          Tam se s VKS děje nějaký hrozný odpad...
          Co se týče airmobilů - nebyl bych tak optimistický - přistávají jako pěchota, bez těžkých zbraní.
          D-30 na závěsu Mi-8 byl podle mého názoru naposledy nošen v roce 2019 a byly to jednorázové experimenty.
          Ano, a došly nám náboje ráže 122 mm.
          Nemáme pickupy se 120 mm maltou pro dodání na externím závěsu.
          Pouze na výstavách
          No, přivezou protitankové systémy, UAZ-469 a 82mm minomety, které pak nesou v rukou.
          A jaký to má smysl?

          Nejsou úplně připraveni říkat pravdu.
          1. Eugene Zaboy
            Eugene Zaboy 7. října 2022 02:09
            0
            Letecké síly a letectví jsou vybaveny řadou vysoce přesných raket dlouhého doletu. Tyto zbraně by měly sloužit jako palebná podpora pro výsadkáře v hloubce obrany nepřítele. Pokud je vzdálenost od přední linie menší než 100 km. Palebnou podporu zajistí systémy RZSO. Při boji s nepřátelskými DRG (které nemají těžké zbraně a systémy protivzdušné obrany, jako výsadkáři), lze využít přistání vrtulníků a letadel v našem týlu (koneckonců létaly do Gostomelu) s palebnou podporou místního dělostřelectva. Úkolem přistání je v ideálním případě detekovat nepřítele bez prozrazení jeho polohy, zablokovat jej a znehybnit, pokud možno, pomocí opraveného umění. a leteckých úderů a zajistit jeho úplné zničení se zapojením dalších sil a prostředků, je-li to nutné.
    2. Čepice
      Čepice 6. října 2022 12:25
      0
      Protože v BU SV o vzdušných útocích je napsáno jeden a půl stránky, odkud velitelé z pěchoty chápou, co s tím dělat a jak to udělat správně)))
      1. timokhin-aa
        6. října 2022 14:24
        0
        Výsadkové síly mají svou vlastní chartu. Takže se na to musí koukat.
        1. Čepice
          Čepice 6. října 2022 14:37
          0
          faktem je, že to nesledují, a pokud ano, je to velmi vzácné a malé))))
    3. Sergej1972
      Sergej1972 6. října 2022 20:43
      0
      Letecké síly jsou vzdušné síly, nikoli vojenský prostor. Iskanders a MLRS patří k raketovým silám a dělostřelectvu pozemních sil.
      1. Eugene Zaboy
        Eugene Zaboy 7. října 2022 06:24
        0
        Nikdo nezrušil mezidruhovou spolupráci mezi složkami ozbrojených sil. Další bolestivou otázkou je podřízenost vzdušných sil. Bohužel vedení pozemních sil z důvodů, které jsou jim známé, nevymyslí nic lepšího, než zahnat lehce vyzbrojené výsadkové síly do zákopů. Přitom za nepřátelským DRG (pohybující se na vysokorychlostních vozidlech) jezdí motorové pušky na tanky.
        1. Dmitrij Rigov
          Dmitrij Rigov 8. října 2022 18:54
          0
          Tady si myslím, že problém je v logistice, nepřítel má inteligenci a komunikaci, my ne. Stejný terminál Starlink váží pouhé 4kg, je napájen autobaterií a funguje kdekoli na světě, něco takového je pro naše ozbrojené síly jen vesmírná technologie.
          1. Eugene Zaboy
            Eugene Zaboy 9. října 2022 00:53
            +1
            Máme Airborne Forces a Aerospace Forces, které existují nezávisle na sobě a žádným způsobem spolu neinteragují nebo neinteragují dostatečně těsně. Letecké síly potřebují přesné označení cílů, vzdušné síly potřebují seriózní, kvalitní a zaručenou palebnou podporu, ne jako v Gostomelu. Vzdušné síly by se mohly stát očima, ušima, pažemi a nohama výsadkových sil na zemi a výsadkové síly by mohly zaručit palebnou podporu a dopravu pro výsadkové síly. V tomto případě by si každý dělal to své, pro co byl stvořen. Samotná výsadková podpora samozřejmě nestačí a není vždy vhodná (neobejdou se bez podpory MLRS a dálkového dělostřelectva), ale i tento problém je řešitelný a neměli byste vše házet do jednoho pytle. Jedna věc je jistá a pochopitelná - Markelov (průzkumný sabotér) vytvořil výsadkové síly ne pro zákopy, ale pro efektivní ničení nepřátelské infrastruktury s podporou dalších složek armády. Musí být vysoce mobilní a pohybovat se vysokou rychlostí po nerovném terénu, zaměřovat dělostřelectvo a letadla na nepřátelské koncentrace a infrastrukturní zařízení a mohou být také použity ke zničení nepřátelských DRG, protože mají odpovídající výcvik, dovednosti, mobilitu a odpovídající zbraně. Ve skutečnosti DRG ozbrojených sil Ukrajiny dělá přesně toto v našem týlu, zatímco ruské výsadkové síly sedí v zákopech místo motorizovaných střelců. Pokud by v Afghánistánu byly výsadkové síly zapojeny do sabotážních skupin na tranzitních trasách, a ne do očistných operací a nepracovaly místo motorizovaných střelců, pak by výsledky mohly být jiné. Už 40 let šlapeme na stejné hrábě.
            1. Dmitrij Rigov
              Dmitrij Rigov 9. října 2022 18:18
              -1
              No, píšu, můžete zapomenout na vzdušné síly a výsadkový útok, dokud nebude existovat způsob, jak potlačit protivzdušnou obranu. To znamená, že zůstává pouze DRG a zde mají Ozbrojené síly Ukrajiny velkou výhodu v přítomnosti UAV a komunikací.
              1. Eugene Zaboy
                Eugene Zaboy 10. října 2022 01:11
                0
                Velcí výsadkáři operace zřídka dávají smysl, protože vyžadují pečlivou přípravu. Za frontovou linií nejsou velké UAV s největší pravděpodobností vždy opodstatněné, protože dělají hodně hluku a přitahují pozornost. Pro průzkum je účelnější používat malé tiché přístroje. S největší pravděpodobností existují.
  16. Kouzelník
    Kouzelník 6. října 2022 12:19
    +1
    Z hlediska složení vybavení nutného pro různé akce výsadkových jednotek je však již dosaženo velkého přesahu. A "Nona" a přenosné / tažené 120 mm minomety a BMD a tanky a BTR-D a obrněná vozidla ...

    Smyslem přistání je rychle se dostat k požadovanému objektu a nespěchat k němu po zemi nebo po vodě. Pokud tedy chcete mít takovou příležitost, musíte k tomu mít nabroušené speciální díly. Používat je jako lehkou pěchotu na bitevním poli je stejné jako házet na nepřítele pořádkovou policii.
    Navíc zachycení objektu výsadkem není konečným cílem, hlavním úkolem výsadku je udržet jej do příjezdu hlavních sil nebo hodiny H, tzn. obrana. A v obraně jsou všechny tyto Nony, BMD, tanky, BTR-D a obrněná vozidla jen pomalu se pohybující cíle pro nepřítele, kromě toho, že zabírají místo v letadle zásobou munice pro obranu. Ano, a v obraně se budete muset neustále pohybovat, abyste nebyli okamžitě pokryti nepřátelským uměním, podle kterého bude mít nad vámi v každém případě výhodu, i když dočasnou, ale.
    Nebudete si tedy moci uložit a použít nic jiného, ​​než co se nosí ve vašich rukou. Z toho plynou závěry o tom, jaké těžké zbraně výsadek potřebuje. Proti pěchotě, případně tankům a letadlům.
    1. Čepice
      Čepice 6. října 2022 12:53
      0
      Navíc zachycení objektu výsadkem není konečným cílem, hlavním úkolem výsadku je udržet jej do příjezdu hlavních sil nebo hodiny H
      Vyloďovací síla může mít spoustu cílů a cílů, něco zachytit a držet, jeden z nich ... hlavní funkcí je provádět náletové operace za nepřátelskými liniemi, na to je tam vybavení. A aby se technika nestala snadným cílem, obrana jednotek výsadkových sil musí být aktivní, sedět v defenzivě, to není pro výsadky ... no, na úkor „nosených na rukou“, když s AGS, ATGM, 82mm minometem, s Utesem nebo Cortem uběhnu míli nebo dvě, udělal bych s vámi rozhovor na téma outdoorové aktivity)))
      1. timokhin-aa
        6. října 2022 14:27
        +4
        hlavní funkcí je provádět náletové operace za nepřátelskými liniemi, k tomu existuje technika. A aby se technika nestala snadným cílem, obrana výsadkových jednotek musí být aktivní, sedět v mrtvé obraně, to není pro výsadky


        A co vzduchová dodávka paliva?
        Nevysíláte zde Margelovův vábivý svět, tyto doktríny v moderním světě NEFUNGUJÍ.
        1. Čepice
          Čepice 6. října 2022 14:34
          +1
          S dodávkou paliva vzduchem, stejně jako s dodávkou všeho ostatního vzduchem, za prvé existuje koncept jako oddělení zadní části, a za druhé, nikdo nemluví o přistání a odchodu do hlubokého náletu na tři měsíce , jako hrdinové Kovpakovtsy, pokud hlava funguje, pak vše ostatní zpravidla funguje stejným způsobem.
    2. UAZ 452
      UAZ 452 6. října 2022 19:51
      -1
      Z toho plynou závěry o tom, jaké těžké zbraně výsadek potřebuje. Proti pěchotě, případně tankům a letadlům.

      Vyjmenoval jste tedy téměř všechny myslitelné možnosti – snad kromě protilodních a strategických střel.
  17. Nephilim
    Nephilim 6. října 2022 12:19
    +3
    Pokud se jednoho dne Rusko střetne o ostrovy s Japonskem a začne-li to zabavením části ruského území Japonci, pak by nejkompetentnějším krokem bylo rychle je odtud vyřadit.

    Pokud se Japonci bez váhání rozhodnou pro takový volt, Rusko nebude mít žádné kompetentní kroky. Pokud se do té doby neobjeví ve službě teleporty pro přesun pracovní síly a vybavení z jednoho bodu vesmíru do druhého. Vše ostatní jsou autorovy vlhké sny, narážející na tvrdou realitu.
  18. Čepice
    Čepice 6. října 2022 12:23
    -1
    Soudruhu Timokhine, překonejte své idiotské pokusy diskutovat o něčem, čemu vůbec nerozumíte, od slova „zcela“. Počínaje „neobratnou“ terminologií, konče elementární neznalostí organizační a personální struktury jednotek a útvarů výsadkových sil. O taktice vůbec nemluvím. Než něco napíšete, najděte si na internetu Combat Charter of the Airborne Forces Part 3 (další DSP a Secret), přečtěte si ji, dostanete mnoho odpovědí na své otázky a alespoň se nedívejte na vyložené nesmysly, i když možná nepomůže to)))
    1. timokhin-aa
      6. října 2022 14:33
      0
      Takový komentář se obvykle nazývá slovo v_y_s_e_r
      Máte něco proti?

      Lze například něco namítat proti tomu, že VTA nezvládne naše mechanizované výsadkové síly?
      Kromě toho, že PDO v 5 čumácích je velmi bezcenná anekdota, dá se proti tomu něco namítat?
  19. iouris
    iouris 6. října 2022 13:49
    +2
    Pokud útočná letadla nepřeletí přes frontovou linii, pak výsadkové síly dlouho potřebovat nebudeme.
  20. Divoká kočka
    Divoká kočka 6. října 2022 13:56
    +4
    hi
    Jak se říká, stabilita výsledků je známkou mistrovství.
    Od roku 2018 existuje postřeh jednoho komentátora, který je nyní ve vaně: ""Autor má velmi zvláštní způsob psaní článků.
    První polovina textu je trash, waste, alhistoria.
    Druhá polovina textu, pokud jde o žlázy, je poměrně realistickým přehledem situace.
    ""

    No, na kusy železa nejsou žádné stížnosti.
    I když je zde samozřejmě: jak udělat zařízení přistávané na helikoptérách již bylo vynalezeno, jmenuje se Wiesel1/2, hmotnost je 2,9-4,1 tuny.
    https://topwar.ru/1121-boevaya-desantnaya-mashina-vizel-i-vizel-2-wiesel.html
    Jak říkal děda Stalin designérům, „nemusíte dělat to nejlepší, kopírujte to, co máte“.

    A podle "thrashe" - právě teď vzdušné síly vedou kombinované bitvy ve zbraních. Ztráty se počítají podle „čísla šojgu“ a už ve vzdušných silách IMHO mobilizují lidi.
    Jak dlouho bude SVO trvat, není jasné.
    Potřebujeme vybavení pro kombinovaný boj se zbraněmi, něco je potřeba vyřešit s drony a protidronovými systémy – výsadkové síly mají skutečné problémy „nad střechou“.

    A autor se zamýšlí nad válkou se Spojenými státy a vyloděním na Dálném východě. Divadlo BD má "východní část Arktidy a sever východní Sibiře" - no, opravdu "thrash, waste, alhistoria".
    Ale proč alhistoria?
    Dá se tam taky založit NWO, pin...dosy víš, že Aljaška a dokonce i Kalifornie jsou primordiálně ruské?
    1. timokhin-aa
      6. října 2022 14:31
      0
      I když je zde samozřejmě: jak udělat zařízení přistávané na helikoptérách již bylo vynalezeno, jmenuje se Wiesel1/2, hmotnost je 2,9-4,1 tuny.
      https://topwar.ru/1121-boevaya-desantnaya-mashina-vizel-i-vizel-2-wiesel.html
      Jak říkal děda Stalin designérům, „nemusíte dělat to nejlepší, kopírujte to, co máte“.


      No, řekněme štábu praporu u Wieselů, kolik zásob je potřeba k dodání tohoto majetku atd.
      Kde je vyrobit napište
      V článku mám veškerou bojovou techniku, nebo alespoň sériovou.
      A co máme pro der Russis Wiesel?
      1. Divoká kočka
        Divoká kočka 6. října 2022 16:18
        0
        hi
        Pravděpodobně, pokud jde o vybavení pro přistání vrtulníků, máte pravdu.
        Abychom pochopili problém, Mi-8 může nést náklad o hmotnosti nejvýše 4,5 tuny na vnějším závěsu a se speciálními úpravami. Jedná se o vůz GAZ. Na Mi-8 není nic těžšího.

        Dokonce i obrněný Tiger je těžší.
        Nikdo, IMHO, zvlášť teď, se nebude trápit s novými obrněnými vozidly. Snad dají vzdušným silám něco bez pancéřování, třeba buginu (párkrát jsem viděl reklamu na takový domácí produkt).
        Škoda jen, že Wieselův koncept je z hlediska přistání vrtulníků (a mobilních operací) velmi zajímavý.
        1. timokhin-aa
          6. října 2022 19:48
          +1
          No a co nakonec alhistoria?
          Můžete citovat z textu?
          1. Divoká kočka
            Divoká kočka 7. října 2022 00:00
            +1
            hi
            Promiňte, ale nejen „altistory“, ale i „popelnice“ a „palivo“.

            Pokud se vám však slovo „altistory“ nelíbí – uvažujete o událostech blízké budoucnosti – nahraďme jej slovem „bojová futurologie“.
            Navíc se ukázalo, že máte pravdu, pokud jde o budoucí prognózy: před časem jste podpořil myšlenku „PMC s těžkými zbraněmi“, byl jsem kategoricky proti – a nyní se vaše prognózy splnily, ale moje nikoli.

            Nyní o bojové futurologii / alhistorii, odpadcích a odpadech.
            Za prvé, toto je celý váš článek "Světová válka 2030..."

            Za druhé, toto jsou vaše argumenty o zajetí nepřátel (soudě podle textu - Spojené státy) “celá východní část Arktidy a sever východní Sibiře""Z těchto bodů pak můžete vyvinout vzdušnou a vzdušnou ofenzívu na Sibiři". Celý váš text o válce na Dálném východě a Sibiři se Spojenými státy je "trash, waste and alhistoria", včetně "náš protiútok by měl začít, protože Američané se svými letadly dokážou vzduchem přivézt opravdu velkou masu vojáků a pak se to bez jaderných úderů na jejich území (a jejich města) neobejde.".

            Vaše úvaha o Japonsku a Kurilách je naopak IMHO realistická, za předpokladu, že Japonsko věří, že tento trik může provést rychle, například pod heslem "humanitární mise".
            S výjimkou: "záležitost s vzdušnými silami zatím odložíme - i tam je na čem pracovat a vycházíme z toho, že alespoň nějak budou moci zasahovat do japonského letectví""Vzdálenost z Jižních Kuril k jakémukoli absolutnímu místu, kde lze naložit velký vojenský kontingent do letadla, zcela vylučuje jakýkoli způsob vylodění jednotek, s výjimkou seskoku s letadly. .... v každém případě v zásadě neexistuje žádný jiný způsob, jak Japonce v rozumném čase vyhnat z ostrovů - abyste je porazili obojživelným útokem, musíte porazit japonskou flotilu a existuje žádné pozemní spojení s ostrovy. "
            IMHO v případě dobytí Kurilských ostrovů nemá smysl tam od slova "absolutně" posílat vojáky na hlavách vysazených Japonců, zbývá jen rázný bochník (s pochopitelnými riziky takových bochníků v reakci od Japonsko nebo jeho spojenec).

            Ale v zásadě i tam, kde se IMHO mýlíte, je stále zajímavé číst. Protože IMHO odrážíš názory určité (ne nejhorší) části armády na realitu a budoucnost. To je velmi zajímavé, věřte mi - armáda, ve chvíli, kdy je již otázka NMD na nových územích Ruské federace - co si budou moci ponechat v blízké budoucnosti - armáda přemýšlí o bitvách s Američtí výsadkáři na Pevek a Anadyr.
            1. timokhin-aa
              7. října 2022 03:20
              +1

              Nyní o bojové futurologii / alhistorii, odpadcích a odpadech.
              Za prvé, toto je celý váš článek "Světová válka 2030..."

              Za druhé, toto jsou vaše argumenty o dobytí nepřátel (soudě podle textu - Spojených států) "celé východní části Arktidy a severu východní Sibiře", "Z těchto bodů pak můžete vyvinout vzdušný a vzdušný útok na Sibiř."


              1. Proč Američané praktikují raketové údery z SSBN podél nízkých trajektorií?
              2. Proč zvyšují počet výsadkářů v Arktidě?

              Pokud to, co píšu, je trash a alhistoria, pak na to asi máte nějaké racionální verze, že?
              Nebo možná video z MV-2030 je počítačová grafika a 11. výsadková divize tam opravdu není?
              1. Divoká kočka
                Divoká kočka 7. října 2022 11:39
                0
                1. Toto je velmi zajímavá otázka: "Proč Američané praktikují údery raket s nízkou trajektorií z SSBN?"
                V jedné internetové diskusi jsem narazil na údaje (také s odkazem na Lisbeth Gronlundovou a Davida Wrighta), že existuje možnost, po vylepšeních, spustit stejný Trojzubec po ploché trajektorii. Ale zároveň se IMHO a) ztrácí přesnost a b) není možné použít několik BB.
                Protože tato teoretická možnost není nikde popsána jako „vypracovaná Američany“, bylo by pro vás obtížné poskytnout tato data? Jinak to budu brát jako americké přistání na Peveku.

                2. "Proč zvyšují počet výsadkářů v Arktidě?" taky dobrá otázka. Američané tvrdí, že svádějí vojáky na Aljašce do jedné divize. "Ačkoli bude nová divize vzdušná, generálmajor poznamenává, že nebude plně vzdušná. Jedna brigáda bude pěší.
                Podle Military.com se změna vlajky nejvíce dotkne bojových týmů obou brigád; 4. brigádní bojový tým (výsadkový) a 1.-25. brigádní bojový tým Stryker, 25. pěší divize. Tyto brigády budou přejmenovány na 1. a 2. brigádní bojový tým 11. výsadkové divize.
                "
                "Možná, že právě teď ke konfliktu nedojde – a doufejme, že v Arktidě nikdy ke konfliktu nedojde – ale musíme být připraveni tam jednat.
                Iris A. Ferguson, náměstkyně náměstka ministra obrany pro Arktidu a globální odolnost
                Rusko je jen 55 mil od Spojených států v Beringově průlivu. Ruští představitelé tvrdí, že jejich základny a prostředky v Arktidě jsou obranné povahy, ale své ledoborce vyzbrojují raketami Kalibr-K, uvedli představitelé ministerstva obrany. "Stále častěji vidíme aktivitu, která se od nich odehrává v arktické oblasti," řekla.  
                Čína, další strategický konkurent USA, je tisíce mil od Arktidy. Čínští vůdci se však "pokoušejí proniknout do Arktidy," řekla. "Říkají si blízkoarktický národ, i když nejsou ani vzdáleně blízko Arktidy." 
                Čínští lídři se podle ní snaží upravit mezinárodní normy a struktury řízení ve svůj prospěch a jsou si vědomi svého ekonomického nátlaku v globálním měřítku i v arktické oblasti. "Jsme proto velmi pozorní k jejich aktivitám a chceme zajistit ochranu našich zájmů v regionu," uvedla.  
                Arktida je často přehlížena, „ale je to místo, kde máme obrovskou územní rovnost, opravdu pro naše obranné potřeby, naši schopnost sledovat hrozby a reagovat na ně a naši schopnost projektovat síly,“ řekl Ferguson.  
                Letectvo má základnu svých prémiových letadel na Aljašce, protože je lze snadno nasadit k reakci na krize v celém Indo-Pacifiku. Je to také klíčová zastávka pro tankování letadla. Armáda v regionu zřídila 11. výsadkovou divizi, aby rozvinula odborné znalosti v arktické mobilitě a operacích v extrémně chladném počasí.
                Více než tucet padáků teče po obloze, když parašutisté přistávají v zasněženém horském terénu.
                Z vojenského hlediska je region klíčovým národním obranným uzlem se zařízeními protiraketové obrany, radarem, včasným varováním a dalšími na Aljašce a Kanadě jako součást Severoamerického velitelství protivzdušné obrany.  
                Nejnovější arktická strategie ministerstva obrany USA vidí region jako cestu blíž k domovu. "Prioritami této obranné strategie je chránit vlast, zajistit ochranu našich národních zájmů a spolupracovat se zeměmi na řešení společných problémů," řekl Ferguson. "Hlavním cílem je zajistit zachování míru a stability v regionu."
                "

                Doufám, že téma amerického vylodění na Peveku je uzavřeno, nebo alespoň na nějakou dobu ztratilo svůj význam.

                Rád bych poznamenal, že obecně zvážení otázek „shnilých amerických hlavic“, „přistání na Pevek“ a dalších „odpadků a šílenství s alhistorií / bojovou futorologií“ na pozadí bitev u Chersonu vyvolává úskalí.
                Mimochodem, pravidelně poslouchám vašeho přítele M Klimova (kognitivní rozhovor I. Strelkov / E. Mikhailov / M. Klimov) - zdravý člověk je v kontaktu s realitou.

                A k vašim článkům nejsou žádné otázky "na hardware", zajímavé.
                "Na železo", IMHO, by bylo fajn zvážit možnosti tankování ve vzduchu jak pro vrtulníky, tak pro dopravní letadla. IMHO, opět v podobě A330 MRTT by bylo hezké udělat tankery založené na dopravních dělnících a ne speciálních. letadlo.
                1. timokhin-aa
                  7. října 2022 14:14
                  +1
                  Protože tato teoretická možnost není nikde popsána jako „vypracovaná Američany“, bylo by pro vás obtížné poskytnout tato data?


                  Tam je podle odkazu video z natáčení a ne jen jedno. kam se díváš?

                  Arktida často přehlížený,ale toto je místo, kde máme obrovskou územní spravedlnost, ve skutečnosti, pro potřeby naší obranynaši schopnost monitorovat hrozby a reagovat na ně a naši schopnost promítat sílu»
                  ...
                  Armáda vytvořila v regionu 11. výsadkovou divizi rozvíjet zkušenosti v oblasti arktické mobility a operací v extrémně chladných povětrnostních podmínkách.
                  Oblohu zdobí více než tucet padáků když výsadkáři přistávají v zasněženém horském terénu.


                  Ani nevím, co ještě potřebuješ.
                  I když jsou tam netrénovaní lidé, například generální štáb.
                  Zde na VO zřejmě také.

                  Rád bych poznamenal, že obecně zvážení otázek „shnilých amerických hlavic“


                  Prošla vás zpráva GAO na toto téma? Nebo jste jen neovládali angličtinu?
                  Pokud o tom mluví samotná vláda USA, jaké další argumenty pak potřebujete?

                  Absolvovali jste lékařskou prohlídku pro získání řidičského průkazu?
                  1. Divoká kočka
                    Divoká kočka 7. října 2022 14:48
                    +2
                    Tam je podle odkazu video z natáčení a ne jen jedno. kam se díváš?
                    „Kde je? Zkuste si z vašeho článku udělat alespoň print-screen. Jen nezapomeňte na téma, „video o Američanech, trojzubec a ploché dráze“.

                    Ani nevím, co ještě potřebuješ.
                    I když jsou tam netrénovaní lidé, například generální štáb.
                    Zde na VO zřejmě také.
                    Vše chápu, podzim je na dvoře, ale odrazit přistání na Pevek a Anadyr je moc. A s generálním štábem je to ještě normální (oproti některým internetovým stratégům) o přeskupování směrem k Pevkovi.

                    Prošla vás zpráva GAO na toto téma? Nebo jste jen neovládali angličtinu?
                    Pokud o tom mluví samotná vláda USA, jaké další argumenty pak potřebujete?
                    tvář ruky. Ani elementární text napsaný „pro politiky“ nedokážete přečíst a porozumět mu.

                    Absolvovali jste lékařskou prohlídku pro získání řidičského průkazu?
                    co jsi, kam jdu. Ale umím dobře psát prsty na nohou.

                    Nerozmazávejme téma.
                    Uděláte print-screen ze svého článku, kde je odkaz na video "Američané vypouštějí trojzubec po nízké dráze."
                    A dejte to jako odpověď na tento příspěvek.
                    Zavazuji se v tomto případě odstranit „trash“ ze stabilního výrazu „trash, waste and alhistoria“.
                    1. timokhin-aa
                      9. října 2022 12:50
                      +1
                      Ani elementární text napsaný „pro politiky“ nedokážete přečíst a porozumět mu.


                      V této fázi musí slušný a slušný člověk něčím potvrdit, že americká vládní účetní komora namísto skutečného auditu, jehož výsledky mají mimochodem nějaké nepřímé potvrzení (například rozbor statistik Minuteman's testovací spuštění vede ke stejným závěrům), píše „text“ pro politiky.
                      Máte nějaké argumenty kromě hlasů v hlavě, že jde o „text pro politiky“?

                      Uděláte print-screen ze svého článku, kde je odkaz na video "Američané vypouštějí trojzubec po nízké dráze."
                      A dejte to jako odpověď na tento příspěvek.


                      Omlouvám se. Ukázalo se, že jsem do článku nevložil videa, pouze odkaz na vědeckou studii k tématu, skutečně existují náznaky, že se taková práce provádí. A ty jsi nečetl.

                      OK.

                      Tady je video. Například.



                      [media=http://youtu.be/WfhpE8NNE40]


                      Zejména na tomto je vše dobře vidět a právě to do sebe nezapadá, náhoda
                      http://youtu.be/WfhpE8NNE40

                      No, tato práce - http://scienceandglobalsecurity.org/ru/archive/1992/06/depressed_trajectory_slbms_a_t.html
                      nepřeskočíme.
                      Unikátní v obsahu "únik". Pravda, nejen že každý rozumí tomu, co čte, a nejsou tam žádné barevné obrázky, ale přesto vám radím, abyste to zkusili, najednou to ovládněte.
        2. černý gryf
          černý gryf 6. října 2022 22:34
          +1
          Citace z divoké kočky
          jako bugina (párkrát jsem viděl reklamu na takový domácí výrobek).

          Už bojují. Byly tam fotky našich Sarmatů-2. Existuje obrněná verze.
      2. Nikolaj Utkin
        Nikolaj Utkin 10. října 2022 15:12
        0
        Jaký máte pocit z přistávání na kluzácích?
  21. merkava-2bet
    merkava-2bet 6. října 2022 14:55
    +3
    Moc se mi to líbilo,těším se na pokračování.Ale autor napsal přesně tu sovětskou doktrínu,ale dnes to nepůjde,bude to v nejlepším případě Pyrrhovo vítězství.Proč si to myslím,nikdo to nevzdá vojenské letiště nadobro, všichni budou bojovat na život a na smrt, zvláště pokud bude jediné na celém okrese.
    Ruským vzdušným silám mnoho chybí, tankery, bezpilotní letouny s ultra dlouhým dosahem, jako je Global Hawk, úderná vozidla jako AS-130 Spektr, jsou velmi žádané při dobývání letiště, stejně jako náhradní bombardéry založené na S-130 nebo S-17, které prostě dokážou střílet celé živé tvory na letišti a v jeho okolí, a Spojené státy mají výhodu, mají sklápěcí rotor MV-22 Osprey a mají vypracované tankovací vrtulníky ve vzduchu, což je exotické pro ruské letecké síly.
    1. timokhin-aa
      6. října 2022 19:49
      0
      Americká doktrína.
      Koneckonců, zachytili letiště ze vzduchu.
  22. Pavel57
    Pavel57 6. října 2022 18:16
    +1
    Z článku jsem nepochopil, jak se poskytuje protivzdušná obrana?
    1. timokhin-aa
      6. října 2022 19:49
      0
      V další části bude protivzdušná obrana a štáb.
  23. Sedoy
    Sedoy 6. října 2022 21:34
    +1
    Připomínáme dobytí letišť v Panamě. Američané vyhodili téměř 130 vojáků z letounů S-141 a S-2.

    takové příklady nic neznamenají...
    se stejným úspěchem můžete říct, jak bojovat se Zusuly ...
    je třeba porovnávat srovnatelné armády, jak z hlediska výzbroje, tak i vyrobitelnosti ...
    s rozvinutou průzkumnou / protivzdušnou obranou (mobilní i manuální) by všechny tyto piny dosovského hvězdopádu ani nedosáhly cíle...

    pokud jde o přistání, podle našeho názoru s písněmi, tanci a těžkou technikou, pak by přistání (pokud ho dosáhnou) mělo proběhnout na "otevřeném poli" - celou tuto hordu bude ještě třeba posbírat, pak najděte svá auta , munice atd. atd. - to může zabrat spoustu času (a to bez zohlednění terénu, pouze rozprostřeného po území) ...
    a pak vpřed k cíli...
    a vzhledem k úrovni pindo-inteligence už tam budou čekat na naše...
    takže s takovým přistáním můžeme vyděsit jen ty samé Zusuly ...
    ukázalo to veškerou životaschopnost našich doktrín...
    když se trefili stejně...
  24. Alex013
    Alex013 6. října 2022 21:44
    +1
    „... Rozmístění polních letišť v blízkosti oblastí zajatých rebely a přesun vrtulníků tam by trvalo měsíce, což bylo nepřijatelné z mnoha důvodů: od ztráty francouzského vlivu v Zairu až po smrt tisíců Francouzů občané v Kolwezi ...“ byli Belgičané. Zair je bývalá belgická kolonie.
  25. černý gryf
    černý gryf 6. října 2022 22:33
    0
    Není možné úplně souhlasit, ale hodně PRO.

    Podle návrhu racionalizace technologie:
    - potřebujete lehké víceúčelové obrněné auto (analog štíra nebo šípu)
    - místo UAZů se mnohem lépe hodí bugina Sarmat-2 (a její obrněná verze Sarmat-3) a BARS.
    - místo Akhmata dokonale zasáhne Spartak (vývoj vojensko-průmyslového komplexu-Ural), protože je v seriálu.

    Lehká obrněná auta a buginy jsou jak prostředky, které lze přepravovat helikoptérou, jako cestovní, průzkumné, hlídkové apod. vozidlo, tak i mobilní nosič pro minomety, posádky ATGM, AGS, šňůry a odpalovací zařízení pro poflakování a průzkumné drony.
  26. MDSW
    MDSW 7. října 2022 14:19
    0
    Díky Autorovi! Pochopil jsem správně, že při současném přístupu bude země odebrána, ale výsadkové síly ji vrátí? Plně v souladu s tím, co teď vidím. Nejprve pokazte ekonomiku země a pak ji začněte zvyšovat za cenu životů jejích nejlepších mužů. A zůstane jen Medveděv a bude balabol. Sám za sebe.
  27. bk0010
    bk0010 7. října 2022 19:19
    0
    Konečně normální článek o vzdušných silách. A pak všechny „není potřeba“, „rozptýlit“.
    1. utrpení
      utrpení 18. října 2022 21:41
      0
      To jako, že nepřítel přistál na našem severním letišti a my musíme shodit naše na padácích, abychom ho odrazili ručními zbraněmi s omezenou municí? možná je lepší postavit silnici na letiště a přijet v tancích
      1. bk0010
        bk0010 19. října 2022 11:12
        0
        Citát z agody
        možná je lepší postavit silnici na letiště a přijet v tancích
        budeš mít čas?
        1. utrpení
          utrpení 19. října 2022 18:02
          0
          Pokud je letiště vojenské, pak tam musí být posádka vyzbrojená vážnými zbraněmi, raketami protivzdušné obrany, dělostřelectvem a tanky a seriózní zásobou munice, opevnění, alespoň stejných zákopů, snažící se dobýt takový objekt útočnou silou, která přiletět na dopravních letadlech na mnoho tisíc kilometrů je pochybná záležitost, pokud není zjevně beznadějná
          1. bk0010
            bk0010 19. října 2022 18:29
            0
            A Židé zajatí (v Africe, pravda, ale přesto). A zabezpečení bylo narušeno. Pokud bude navíc letiště civilní, pak bude moci přijímat i vojenská letadla NATO.
  28. Dimax Nemo
    Dimax Nemo 26. října 2022 12:24
    0
    V autorčiných úvahách je určitá logika.
    Abych byl úplně upřímný, nikdy jsem nepochopil, proč výsadkové síly potřebovaly BMD-3 a -4? S přihlédnutím k faktu, že brnění není co zvednout. BMD-1/2, BTR-D a Nonu by měly být považovány za absolutní limit z hlediska bojové hmotnosti. Pokud potřebujete ohnivou zbraň k poražení silné přímé palby OFS, pak Nona, jak říkají naši "partneři", "Vítej navždy!" Pokud si takový cíl stanovíte, možná na základě Nony získáte lehký tank a la Scorpio s kanónem 76-90 mm. Dělo 90 mm D-62 s hladkým vývrtem bylo zvažováno pro lehké tanky v 60. letech, 85 mm Sting byl testován na počátku 80. let.
    Velmi široká škála vybavení pro "podobné" účely. Na BTR-D a některá "obrněná vozidla" nikdo nepřipojí stejné jednotky.