Vojenská revize

Proč byly německé tanky poháněny plynem

136
Proč byly německé tanky poháněny plynem
Vývoj německých benzínových motorů na tanky. Síla rostla bez zvýšení objemu pancíře ve všech hmotnostních třídách. Zdroj: Walter Spielberger



Je známo, že téměř všechna německá obrněná vozidla během druhé světové války jezdila na benzín. A přestože najdete vzácné dieselové modely, všechny sériové cisterny a slavné polopásové tahače byly benzinové. Zde se nabízí otázka: proč Němci nevyšli s diesely na obrněných vozidlech? Byli to Němci, kteří vytvořili dieselový motor a zahájili sériovou výrobu dieselových letadel Junkers, i když v té době to byl těžký úkol. A na pozadí těchto úspěchů - zcela benzínové nádrže. Co se děje?

Pokusy najít odpověď daly vzniknout řadě mýtů. Zde jsou typická vysvětlení: Němci, jak říkají, nedokázali vytvořit svůj vlastní tankový dieselový motor, ani zkopírovat V-2; syntetizovali benzín z uhlí a všechna nafta byla „snězena“ Flotila; dávali přednost benzínovým motorům, aby sjednotili palivo a zjednodušili logistiku. V tomto článku projdeme všechny tyto body, zvážíme německé tankové dieselové motory a dáme slovo samotným Němcům.

„Sežrala“ flotila všechno?


Fascinaci Němců benzínovými tankovými motory se často vysvětluje palivovou bilancí: průmysl poskytoval syntetický benzín a veškerá nafta údajně putovala do vozového parku. Není to tak úplně pravda, nebo spíš vůbec.

Němci syntetizovali z uhlí nejen benzín, ale i motorovou naftu, topný olej a dokonce i mazací oleje. V prvním čtvrtletí roku 1944, na vrcholu výroby, syntetizovali 315 200 tun běžného benzínu, 222 1942 tun motorové nafty a XNUMX XNUMX tun topného oleje. Němečtí experti při výsleších uvedli, že před válkou byl syntetický benzín považován za dostupnější, ale od roku XNUMX se situace začala měnit. Tehdy se armáda začala mnohem aktivněji zasazovat o dieselové motory.


Syntéza paliva v roce 1944. Zdroj: Německý průmysl za války 1939–1945 Ed. Sogomonyan G.S. - M .: "Zahraniční literatura", 1956

Nedá se říci, že by všechna nafta šla do vozového parku. Během válečných let obdržel Wehrmacht asi 150 000 dieselových nákladních vozidel. Jediný armádní nákladní vůz Einheits-Diesel, jak název napovídá, byl dieselový. V civilním sektoru navíc nadále sloužily dieselové nákladní automobily a autobusy. Němci dokonce vyváželi malou část motorové nafty.

Je zřejmé, že Wehrmacht nikdy nebyl plně poháněn plynem. A pokud stále potřebujete dva druhy paliva, proč si nepostavit nádrže na naftu?

Hledáte to nejlepší


Ve 30. a 40. letech se centrálně rozvíjela německá stavba tanků. Oddělení zbraní vytvořilo podrobné požadavky na tank a obrátilo se na firmy s úkoly. Jedna společnost vyvinula věž, druhá - podvozek, třetí - motor a tak dále. Ukazuje se, že design tanku byl do značné míry dán požadavky ordnance. Nebo spíše oddělení č. 6, které se zabývalo pásovými a polopásovými vozidly. Toto oddělení vedl slavný inženýr Heinrich Knipkamp.


Heinrich Ernst Kniepkamp (1895–1977). Zdroj: Walter Spielberger

Na jednom z výslechů po válce Knipkamp řekl důvody pro výběr motorů pro tanky. Na prvním místě byl minimální pancéřový objem – elektrárna měla být kompaktní. Za stejných okolností je benzínový motor lehčí a menší než dieselový motor, ale vyžaduje lepší chlazení a větší palivové nádrže. Armáda chtěla dojezd pět hodin při maximálním výkonu, v tom případě byl benzínový motor lepší. Jak ale poznamenal Knipkamp, ​​s rezervou chodu deset hodin už se vznětový motor prosadil.

Byly tam i jiné úvahy. Kniepkamp upřednostňoval kompaktní výkonné přeplňované motory běžící ve vysokých rychlostech, ale za předpokladu dostatečné spolehlivosti. Zkušenosti naznačovaly, že vývoj vhodných dieselových motorů byl obtížnější a objevily se o 2-3 roky později než benzinové. Podle Knipkampa neměly diesely rozhodující výhody v nebezpečí požáru - stále se snažily vyjmout palivové nádrže z bojového prostoru. Benzinové motory se navíc snáze startují v chladném počasí.

diesely Daimler-Benz


Němci nejprve uvažovali o tankovém motoru o výkonu 700 koní. S. ještě v roce 1935. Pochopili, že dříve nebo později překročí laťku 30 tun, a tak potřebovali výkonný motor „k růstu“. Daimler-Benz v reakci na to nabídl vznětový motor MB 507. Byl k dispozici ve dvou verzích. Mladší o objemu 42 litrů vyrobil 700 litrů. S. na dlouhou dobu a starší o objemu 44 litrů - 800 litrů. S. nepřetržitě a 1 l. S. na limitu.


Diesel MB 507. Zdroj: warspot.ru

Vznětový motor MB 507 byl instalován na samohybné minomety Karl-Gerät a experimentální podvozek VK 30.02 (D) - Daimler-Benz Panther. Jeho přeplňovaná modifikace, MB 517 o objemu 1 litrů. s., zasáhl druhý prototyp supertěžkého tanku Maus. Všimněte si, že z pěti motorů, které byly nabízeny během vývoje Maus, byly čtyři dieselové. Ale obecně armáda projevila malý zájem o MB 200 kvůli jeho nadměrné délce. Přednost dostaly kompaktnější motory Maybach, které byly velmi pohodlně uspořádány.

V roce 1938 připravilo oddělení č. 6 požadavky na cisternové dieselové motory. Daimler-Benz zároveň zahájil vývoj vznětového motoru MB 809 s důrazem na kompaktnost a nízkou hmotnost. Inženýři hodnotili několik projektů a nakonec vybrali nejkompaktnější verzi s objemem 17,5 litru a výkonem 360 koní. S. Hmotností a rozměry se podobal benzínovému motoru Maybach HL 120, byl však výkonnější a ekonomičtější.


Zimní testování VK 20.01 (D). Zdroj: Panzer Tracts

Projekt MB 809 byl připraven v červnu 1940 a v únoru a březnu 1941 byl testován první motor. Poté byl instalován na podvozek VK 20.01 (D), první německý tank navržený s dieselovým motorem. Do ledna 1945 měl prototyp najeto přes 6 kilometrů. V prosinci 1941 se však Němci po prohlídce sovětských T-34 a KV-1 rozhodli přejít na tanky třídy 30 tun – budoucí Panthery. A 22tunový VK 20.01 (D) zůstal bez práce.

Vzduchem chlazené versus vodou chlazené


Ordnance Department preferovalo vodou chlazené motory. Podle Knipkampa vzduchové chlazení vyžaduje pracnější výrobu kvůli otáčení žeber. Pokud jsou válce s žebry odlity, sníží se účinnost chlazení a tím i výkon motoru. Navzdory tomu Němci dělali také hodně vzduchem chlazených dieselových motorů. Pro vojenskou techniku ​​měly důležitou výhodu – absenci vodního radiátoru. Bez něj byl motor houževnatější, zároveň byly odstraněny problémy se zamrzáním vody v ruských závějích a jejím přehříváním v píscích Afriky.


Dieselový motor SLa 16 s chladicím systémem. Zdroj: CIOS. Válečné aktivity Dr. Předsedou se stal Ing. HCF Porsche KG

Vzduchem chlazené dieselové motory měly své příznivce, mezi nimi Adolf Hitler, státní tajemník Karl-Otto Saur a šéf tankové komise Ferdinand Porsche. Od roku 1942 Porsche a Simmering společně vyvíjejí vzduchem chlazené vznětové motory se standardizovanými 2,3litrovými válci a přeplňováním turbodmychadlem. Rané návrhy supertěžkého tanku Maus obsahovaly 16válcové a 18válcové V-diesely s výkonem 750–850 k. S. Úzké a dlouhé, prostě se vejdou mezi velmi široké koleje. Tygři ale měli kratší a širší motorové prostory, takže se pro ně nabízel 16válcový dieselový motor ve tvaru x s ​​výkonem 750 koní. S. Tento projekt je známý jako SLa 16.

V roce 1944 Simmering sestavil první motor SLa 16. Měl chladicí systém se dvěma ventilátory a dvěma chladiči oleje. Testy odhalily vážné nedostatky, takže projekt musel být přepracován. Počátkem roku 1945 byl dokončen druhý motor se čtyřmi menšími chladiči oleje. Úspěšně prošel testy a v dubnu byl instalován do samohybného děla Jagdtiger. Němcům se podařilo provést několik zkušebních jízd po dobu pěti motorových hodin a poté sovětská vojska ukořistila unikátní dieselové samohybné dělo.


Jagdtiger s dieselovým motorem SLa 16. Zdroj: Tank Industry Bulletin

obecně, historie diesel SLa 16 je opředen mýty. Často se píše, že byl instalován v „Royal Tiger“ a s minimálními úpravami. Ve skutečnosti byl SLa 16 testován na Jagdtiger, což lze poznat podle nákresu kominíka. Instaloval jej závod Nibelungenwerke, který montoval Jagdtigery. Přestavba byla zásadní, s novým motorem a jinými palivovými nádržemi.

Plány a realita


Dosud jsme se bavili o jednotlivých prototypech a experimentálním vývoji. Němci však měli docela vážné plány na výrobu dieselových obrněných vozidel a vojenských traktorů. Magirus zahájil výrobu pásových traktorů RSO / 03 se vzduchem chlazenými dieselovými motory Duetz. V roce 1944 byla zahájena výroba osmikolového obrněného vozu Sd.Kfz.234 s naftovým motorem V-12 Tatra Typ 103 o výkonu 220 k. S. Všimněte si, že instalace vzduchem chlazeného vznětového motoru byla stanovena v požadavcích již v roce 1940.


Jagdpanzer 38 starr s dieselovým motorem, duben 1945. Zdroj: warspot.ru

Němci opakovaně diskutovali o instalaci vznětového motoru na Jagdpanzer 38. Tato myšlenka vznikla již v březnu 1944, kdy byla sestavena první samohybná děla. 29. března 1945 generál Guderian požadoval přechod na výrobu dieselových Jagdpanzerů 38 kvůli nedostatku paliva. V dubnu byl prototyp Jagdpanzer 38 starr hotov s pevnou lafetou a vzduchem chlazeným dieselovým motorem Tatra Typ 928 o výkonu 180 k. S. Němci jednali o jeho sériové výrobě, ale bylo pozdě.

V září 1944 se Němci rozhodli zahájit výrobu Jagdpanzeru 38 s dieselem Tatra v továrně Alkett místo StuG III, který se tam vyráběl. Český projekt vyžadoval vážnou změnu, a tak inženýři Alkett vyvinuli podobné samohybné dělo Jagdpanzer 38 D. Jeho srdcem se stal nám již známý dieselový motor Tatra Typ 103. Kvůli porážce Německa to samozřejmě zůstalo na papíře.


Plány na výrobu obrněných vozidel v roce 1945. Jak se říká, snění není na škodu. Zdroj: Zpráva o výslechu Gerda Stielera von Heidekampf

I z tohoto stručného článku je vidět, že se Němci vážně zabývali dieselovými motory pro vojenskou techniku. Ve skutečnosti je téma mnohem širší. Například o německých dvoudobých vznětových motorech jsme nic neřekli a byli to Němci, kdo jako první na světě začal vyvíjet speciální dvoudobý cisternový dieselový motor.

Přestože německé výzbrojní oddělení až na vzácné výjimky upřednostňovalo obrněná vozidla s benzínovými motory, vývoj univerzálních a tankových dieselových motorů pokračoval po celou válku. Od roku 1942 se situace s palivy začala měnit, takže do roku 1945 byly preferovány dieselové motory. Pokud by válka pokračovala dalších šest měsíců, pak by se Němcům podařilo zavést sériovou výrobu dieselových obrněných vozidel a pak by otázka benzínového Wehrmachtu sama zmizela.

Zdroje:
Protokol o výslechu Gerda Stielera von Heidekampf, 28. června 1945
Protokol o výslechu Heinricha Knipkampa ohledně motorů pro vojenskou techniku ​​(datum není autorovi známo)
Bulletin tankového průmyslu č. 7–8 za rok 1945
Thomas L. Jentz, Hilary L. Doyle. Paper Panzers: Panzerkampfwagen & Jagdpanzer (Panzer Tracts Nr. 20–1) – Panzer Tracts, 2001
Thomas L. Jentz, Hilary L. Doyle. Schwere Panzerkampfwagen Maus a E-100 (Panzer Tracts Nr. 6–3) – Panzer Tracts, 2008
Thomas L. Jentz, Hilary L. Doyle. Jagdpanzer 38 "Hetzer" 1944-1945 - Osprey Publishing, 2001
Thomas L. Jentz, Hilary L. Doyle. Německé tanky Panther. The Quest for Combat Supremacy - Schiffer Publishing, 1995
Walter J. Spielberger. Panzerkampwagen IV a jeho varianty 1935–1945 - Schiffer Pub. Ltd, 2011
Autor:
136 komentáře
Reklama

Přihlaste se k odběru našeho kanálu Telegram, pravidelně doplňující informace o speciální operaci na Ukrajině, velké množství informací, videa, něco, co na web nespadá: https://t.me/topwar_official

informace
Vážený čtenáři, abyste mohli zanechat komentář k publikaci, musíte přihlášení.
  1. Luminman
    Luminman 29. září 2022 05:56
    -2
    Vždy jsem věřil, že z uhlí lze získat pouze benzín. Nicméně nejsem chemik...
    1. Moudrý chlap
      Moudrý chlap 29. září 2022 06:05
      -8
      Nafta z uhlí? Je to možné?
      1. irontom
        irontom 29. září 2022 11:05
        +3
        Němci vyráběli syntetické ve velkém, pouze syntetická motorová nafta měla problém silného houstnutí při nízkých teplotách.
        1. Moudrý chlap
          Moudrý chlap 29. září 2022 13:24
          0
          Jiná otázka je, jestli se Němci vznášeli nad umístěním silnějšího motoru ve stejném objemu, tak proč se nevznášeli nad evidentně neefektivním rozložením nádrže s elektrocentrálou vzadu, kardanem po podlaze? a převodovka vpředu?
          1. WapentakeLokki
            WapentakeLokki 29. září 2022 18:46
            0
            no na druhou stranu bojový prostor ve středu..mimochodem jak na T-34, tak na IS, posunutá věž dopředu značně zhoršila výkonnostní charakteristiky (např. při náhlém brzdění došlo k amplituda nárůstu trupu a to znamená děla..to znamená, že jste museli počkat, až se vše ustálí a pak zamířit a tyto poznámky "krátce" zastavit...tento problém byl vyřešen umístěním motoru nikoli podél, ale napříč MTO, ale to se stalo po druhé světové válce (i když naše T-44 byla první, ale nebojovala)
          2. Puzoter
            Puzoter 4. listopadu 2022 18:57
            0
            Proč je to neúčinné? Toto rozložení poskytlo lepší rozložení hmotnosti, což znamená rovnoměrnější zatížení válců, větší průchodnost terénem a možnost zesílení čelního pancíře.
      2. NKT
        NKT 29. září 2022 16:40
        0
        Proč ne? Ropa a uhlí pocházejí ze stejné řady – kaustobiolity.
        Pokud použijete technologii hydrogenace uhlí, můžete získat ropu. Z 2-3 tun uhlí se získá cca 1 tuna ropy a dále pro zpracování a separaci frakcí.

        Ve Spojených státech se rozvíjejí břidlicová ropná pole, kam patří i uhelné břidlice, i když jde jen o asi 10 % z celkového počtu.
      3. bulharština_5
        bulharština_5 1. října 2022 21:37
        +1
        První dieselové motory se plazily uhlím po prášku. Teprve potom se tekuté solárium začalo plazit.
        1. Puzoter
          Puzoter 4. listopadu 2022 19:01
          0
          Jednalo se o velké lodní motory, kompaktní práškové dieselové motory téměř neexistovaly.
    2. Nikolajevič I
      Nikolajevič I 29. září 2022 06:52
      +4
      Citace z Luminmana
      Nejsem však chemik.

      Já taky ... ale opravdu jsem chtěl vědět, jestli se dá řídit alkohol z uhlí (nebo rašeliny...)! odvolání
      1. UpřímnostX
        UpřímnostX 29. září 2022 14:43
        +2
        Můžete, ale není to chutné. Nicméně nejsem ani chemik. smavý
    3. ycuce234-san
      ycuce234-san 29. září 2022 19:03
      0
      Diesel je přechodná uhlovodíková frakce mezi benzínem a ropnými palivy. Topný olej, ropa a benz byly vyrobeny z uhlí, což znamená, že difrakce měla být v určitém množství syntetizována.
    4. bulharština_5
      bulharština_5 1. října 2022 21:38
      0
      Uhlí když hoří podle teploty, jako uhlí vidí první plyn, který plyn spálí.
  2. Andrey1978
    Andrey1978 29. září 2022 06:08
    0
    Sám tankista ne, ale sledoval jsem pořad, kde na toto téma diskutovali. Jedna z verzí byla, že při zapálení má benzín kratší dobu hoření a přenos tepla.
    1. Nikolajevič I
      Nikolajevič I 29. září 2022 07:28
      +2
      Citace: Andrey1978
      Jedna z verzí byla, že při zapálení má benzín kratší dobu hoření a přenos tepla.

      Je známý trik se spouštěním baterky do kbelíků s benzínem a solária... benzín začal hořet, ale solárium tam nebylo! Jasně, ale tohle je ve skutečnosti „levný trik pro začínajícího kouzelníka“! Mimochodem, za války bylo více tankistů, kteří trpěli požárem solária než požárem benzínu! Faktem je, že když se benzín vznítil, nejprve hořely benzínové páry, které vytvořily jakési „těsnění“ mezi kůží a plamenem! Navíc na německých benzínových nádržích byly nádrže přesunuty na záď, izolované od bojů prostoru s požárně odolnou přepážkou, byly vyvinuty automatické hasicí systémy ... V nádržích T-34, KV byly palivové nádrže umístěny v bojovém prostoru ... zde jsou cisterny na těchto nádržích a utrpěly více! lidé dávají pozor na to, že dieselové motory jsou technologicky složitější, dražší na výrobu... vyžadují vzácnější legované oceli! Například benzínový motor M-17T stál zemi 17.000 100.000 rublů a dieselový motor srovnatelného výkonu - 40 34 (!) re! Technologie výroby naftových motorů nebyla do začátku XNUMX. let řádně propracována ... a nádrže na naftu se častěji "rozbily"! (Spousta T-XNUMX, KV nádrží bylo jen opuštěno kvůli poruchám dieselových motorů během ústupu v počátečním období války ...)
      1. Bogalex
        Bogalex 29. září 2022 11:28
        +3
        Mimochodem, za války bylo více tankistů, kteří trpěli požárem solária než požárem benzínu!

        A opravdu, odkud by se vzala většina sovětských tankových posádek, které utrpěly požárem benzínu, kdyby většina sovětských tanků byla dieselová a malé benzínové nádrže, když by nepřítel spolu s posádkami zasáhl, okamžitě přešly do „ne“. návrat“ – existoval způsob, jak zachránit cokoli před ohněm, nikdo nevládne.
      2. Alexey R.A.
        Alexey R.A. 29. září 2022 11:39
        +8
        Citace: Nikolajevič I
        Mimochodem, za války bylo více tankistů, kteří trpěli požárem solária než požárem benzínu! Faktem je, že při vznícení benzínu nejprve hořely benzínové výpary, které vytvořily jakési „těsnění“ mezi kůží a plamenem!Při požáru v naftové nádrži hořela samotná nafta! Proto bylo obtížnější solárium zapálit; ale bylo těžké to uhasit!

        To je hlavní plus z hlediska požární bezpečnosti. Neboť palivo se musí před plněním do nádrží nádrže několikrát skladovat, přepravovat a přelévat. A to vše s naftou je mnohem jednodušší než s leteckým benzínem B-70 a KB-70, který používaly všechny naše předválečné a vojenské tanky s benzínovými motory.
        Citace: Nikolajevič I
        Navíc na německých benzínových nádržích byly nádrže přesunuty na záď, izolované od bojového prostoru požárně odolnou přepážkou, byly vyvinuty automatické hasicí systémy ... V nádržích T-34, KV byly palivové nádrže umístěn v bojovém prostoru ... takže tankisté na těchto tancích trpěli více !

        Můžete si také vzpomenout na domácí válečné LT, ve kterých byly tanky vyvezeny do zadního prostoru odděleného pancéřovou přepážkou. Jsou známy statistiky z roku 1942, kdy procento požárů na benzínových LT bylo nižší než na dieselových T-34.
        Citace: Nikolajevič I
        Málokdo si všímá toho, že dieselové motory jsou technologicky složitější, dražší na výrobu ... vyžadují vzácnější legované oceli! Například benzínový motor M-17T stál zemi 17.000 100.000 rublů; a výkonově srovnatelný dieselový motor je XNUMX XNUMX (!) re!

        Zde je nutné uvažovat o problému komplexně – motor a palivo. Ano, nafta byla dražší než benzínový motor. Problém je ale v tom, že všechny domácí cisternové benzínové motory žraly drahý letecký benzín B-70 a KB-70. A nešlo ani tak o cenu, ale o to, že letectvo již opouštělo B-70 a zahájilo přechod na B-78. A vlastně továrny na výrobu leteckého benzinu z větší části oraly pro GABTU - místo aby zvyšovaly výrobu B-78 pro letectvo. A tento letecký benzin tak chyběl, že i podle plánu na rok 1941 mělo letectvo obdržet necelou čtvrtinu potřeb v době míru.
      3. Vadim dok
        Vadim dok 29. září 2022 16:53
        +1
        Navíc se protahovaly duritové hadice, bylo mnoho spojů a mechanických pohonů a téměř celá posádka měla na sobě montérky a v zimě i prošívané bundy namočené v soláriu.
      4. Oleg812spb
        Oleg812spb 29. září 2022 17:14
        +2
        Například benzínový motor M-17T stál zemi 17.000 100.000 rublů; a výkonově srovnatelný dieselový motor je XNUMX XNUMX (!) re!

        Mohl byste objasnit, kdy stojí tolik, protože
        ... tank T-34 v roce 1941 stál 269 tisíc rublů. "V roce 1942 jich bylo již 193 tisíc a v roce 1945 - 135 tisíc. https://ria.ru/20181020/1531120776.html
      5. ycuce234-san
        ycuce234-san 29. září 2022 19:14
        0
        Citace: Nikolajevič I
        Například benzínový motor M-17T stál zemi 17.000 100.000 rublů; a výkonově srovnatelný dieselový motor je 40 34 (!) re! Technologie výroby dieselových motorů nebyla na začátku XNUMX. let správně vyvinuta ... a nádrže na naftu se častěji "rozbily"! (Spousta tanků T-XNUMX, KV byla jednoduše opuštěna kvůli poruchám nafty během ústupu v počátečním období války ...)


        To jsou problémy přechodného období technologií.
        V předválečném období se začalo přecházet z plynových motorů na dieselové, a když začala válka a chtělo to hodně, hodně nových tanků, už se nedalo "naskočit" zpátky k plynovým motorům. Velmi drahý motor omezená výroba - s plynovým motorem a ohnivzdornou stěnou T-34 a KV se dalo vyrobit mnohem více.
        1. Jager
          Jager 15. listopadu 2022 18:19
          0
          Kvůli nedostatku dieselových motorů v roce 1942 byla část T-34 (pár stovek vozidel) vybavena benzínovými motory M-17. A všichni byli velmi rychle ztraceni.
          1. ycuce234-san
            ycuce234-san 15. listopadu 2022 20:41
            0
            Ve 42 přišli o hodně kvůli poruchám a to nejen při nárazech aut. Na druhou stranu bylo možné benzínové modely doplnit o vysoké vnější palivové nádrže vzadu, rozmístěné napříč pohybem, a vyjmout vnitřní nádrže a ochránit ventilaci motoru a posádky před naplněním palivem. Faktem je, že příručky Němců požadovaly zasáhnout boky a při takovém uspořádání tanků byly zasaženy jeden po druhém a palba místo vnitřní mohla být nyní pouze vnější.
  3. Belousov_Kuzma_Egorovič
    Belousov_Kuzma_Egorovič 29. září 2022 07:06
    +1
    Německé tanky neměly dieselový motor, jednoduše proto, že benzínový motor je mnohem levnější než naftový. Například M-17 stál SSSR 19 tisíc rublů, B-2 už stál 62 tisíc rublů, rozdíl více než trojnásobný! Navíc musíte také vzít v úvahu, že zdroj M-17 byl 250 hodin, zdroj V-2 v letech 1941-1943 byl pouze 50 hodin, pouze od roku 1944 se zdroj zvýšil na 100 hodin. To znamená, že V-2 stál SSSR více než třikrát více a zdroj V-2 byl pětkrát nižší než zdroj M-17, tedy pokud hypoteticky předpokládáme, že určitý T-34, aniž by byl spálen nepřátelským dělostřelectvem prošel 250 hodin motoru, pak by musel buď 4x vyměnit motor, nebo 4x kapitalizovat první motor (kapitál motoru je také drahé potěšení). Ne nadarmo, dokonce i nyní, kdy je výroba dieselových motorů dobře rozvinutá a zvládnutá, jsou automobily s dieselovým motorem mnohem dražší než stejná auta s benzínovým motorem a oprava dieselového motoru bude stát majitele automobilu několikanásobně více. než majitel auta s benzínovým motorem. Například jen výměna vstřikovačů na Kruzaku vyjde na 200 tisíc!
    1. geraet4501
      29. září 2022 16:42
      0
      To jsou plané spekulace. V původních německých dokumentech jsem nikdy neviděl zmínku o tom, že by benzínové motory byly instalovány kvůli jejich nízké ceně. Pokud Němci nepovažovali za možné zachránit, nešetřili. Proto drahé 13mm pancéřování na raných tancích, ekvivalentní standardnímu 14,5mm pancéřování, pásy s jehlovým ložiskem a další drahé ozdoby.

      Moderní pseudotržní reality nemají s tématem článku nic společného.
      1. Belousov_Kuzma_Egorovič
        Belousov_Kuzma_Egorovič 29. září 2022 16:50
        -3
        Ve skutečnosti byl v Německu kapitalismus a oni kupovali to, co bylo levnější.
        1. geraet4501
          29. září 2022 17:19
          -1
          Kapitalismus není, když lidé kupují to, co je levnější (a naopak). Již Němci, motorizující Wehrmacht, sériově vyráběli velmi drahá a složitá zařízení s celými seznamy technických lahůdek. Na prvním místě bylo splnění požadavků, pokud to vyžadovalo složitý drahý návrh, tak takový výstup většinou dopadl.
    2. Jager
      Jager 15. listopadu 2022 18:20
      0
      Pak vysvětlete, proč „šetřiví“ Němci potahovali tanky naprosto stupidním zimmeritem?
  4. Dědeček
    Dědeček 29. září 2022 07:48
    +4
    Citace: Nikolajevič I
    tanky T-34, palivové nádrže KV byly umístěny v bojovém prostoru

    Neberte to do práce, najděte si obrázky s americkým M-1, který Abrams. Takže v něm nosič sedí mezi dvěma agronomickými palivovými nádržemi. To musí být šťastný člověk...
    1. swzero
      swzero 29. září 2022 08:01
      +5
      Existují rafinovaně obrácené buněčné nádrže ve formě plástů, nejsou náchylné k detonaci a naopak poskytují dodatečnou ochranu.
      1. igordok
        igordok 29. září 2022 08:51
        +6
        Ve švédském S-103 byla obrazovka vyrobena z kanystrů od benzínu a je to v pořádku.
        1. swzero
          swzero 29. září 2022 11:00
          +5
          Tanky T-34 byly testovány po Kursk Bulge, kdy procento spálených dieselových T-34 daleko převyšovalo procento benzínových T-70. V důsledku toho jsme zjistili, že plně naplněná nádrž v bojovém prostoru (když nejsou žádné výpary nafty) funguje jako ochrana docela dobře. Je to špatné, pokud je nádrž částečně naplněna. Páry naftového paliva při nárazu detonují s depresivním účinkem. Nechápu, co bránilo naplnit nádrže dusíkem nebo výfukovými plyny a učinit nádrž ochrannou, jako v letectví, kde byla hojně používána.
          1. lelik613
            lelik613 6. listopadu 2022 16:50
            -1
            Talent návrháře, samozřejmě.
          2. Jager
            Jager 15. listopadu 2022 18:28
            0
            U letadel se nádrže plnily inertním plynem (většinou výfukovým plynem), když došlo palivo. Únik nádrží a potrubí v případě výrobních a provozních závad nebo bojového poškození nevadil – veškeré výfukové či palivové páry byly okamžitě odfouknuty pryč.
            Dokážete si představit na bojišti tankisty, kteří se již dusí práškovými plyny z výstřelů, výpary z rozlitého paliva a maziv? A přidat k tomu naftový výfuk? No, do kupy - na T-34 nebyl vůbec žádný tlumič)
            1. swzero
              swzero 15. listopadu 2022 23:08
              0
              Obecně se nikdo neobtěžoval oddělit tank pancéřovou přepážkou, jako na pozdějších tancích.
    2. Viktor Sergejev
      Viktor Sergejev 29. září 2022 08:09
      +2
      Ve skutečnosti je tamní nosič nejvíce chráněn pancířem, stejně jako tanky. Potřebují někam jít.
    3. PilotS37
      PilotS37 29. září 2022 09:10
      +2
      Citace ze swzero
      M-1, Abrams, který. Takže v něm nosič sedí mezi dvěma agronomickými palivovými nádržemi.

      Ale je tam petrolej!
    4. Hanurik
      Hanurik 29. září 2022 09:30
      +2
      Za nejsilnější částí nádrže? Vedle nejchráněnějšího člena posádky, navíc v co nejnižší výšce? Návrháře není třeba považovat za pitomce, jak naše, tak západní. možná Britové :)
  5. Viktor Sergejev
    Viktor Sergejev 29. září 2022 08:08
    0
    A teď odhadněme, jak moc by bylo potřeba naftových solárií, kdyby německé tanky přešly na naftu? Autor si je jist, že právě nedostatek nafty, nebo spíše pochopení, že vznikne, způsobilo odmítnutí nafty?
    1. geraet4501
      29. září 2022 16:46
      0
      Ne, to autor nikdy netvrdil a o tom článek vůbec není. Tady na Topvaru už byly články o palivové bilanci Němců, v jednom z komentářových vláken byly podrobně rozebrány potřeby tankových vojsk. Paliva by měli dost a sami Němci nezahájili v roce 1942 vzduchem chlazený dieselový program od nuly.
  6. Dědeček
    Dědeček 29. září 2022 08:12
    +10
    Němci byli prostě blázni, no, nebo velmi chytří, což je mnohem horší. Jak se vám líbí víc.
    Jestliže v letectví a raketách jejich vyspělost nakonec vydláždila lidstvu cestu ke světlejší budoucnosti, pak ve stavbě tanků německá cesta vedla a vedla do slepé uličky. Navíc, i když se dostali do slepé uličky, Němci dál mlátili hlavami do zdi. Jediným světlým bodem tohoto "Malevicha" jsou tanková děla, ale to není téma diskuse.
    Pro začátek by se nemělo přehánět centralizaci německé práce v oblasti stavby tanků, jinak se obraz stane zcela klinickým. Firmy a jejich zástupci na úřadech přes sebe přetáhli přikrývky až po tresku.
    Pokud mluvíme o motorech, pak tunelové klikové skříně, kombinování čel klikového hřídele s hlavními čepy a zavedení valivých ložisek na ně lze jen stěží připsat racionálním činům, v každém případě se to nyní nepoužívá.
    Německé motory se navíc vyznačovaly vysokou výškou a skutečně je jejich kompaktnost, zejména s přihlédnutím k zásobám paliva a objemu chladicí soustavy, značně diskutabilní.
    Obecně je v německém stavitelství tanků hodně schizofrenie, mám na mysli dvojice Pz III - Pz IV a V - VI, zde obecně kmk, analogie s medicínou je úplná. Gusli na jehlách a jehlách, šachový přívěsek, tmel na brnění.
    Ve stejné řadě nekontrolovaný monopol Maybach, pokud mluvíme o motorech.
    Rozhodování v oblasti stavby tanků se podle mého názoru dělalo metodou „pata svrbela“ a majitel této patky evidentně benzín velmi miloval. Nedivil bych se, kdybych to udělal.
    V oblasti kompaktních leteckých vznětových motorů tradičního zaměření zkrátka v Německu nikdo nepracoval, a proto neexistovaly žádné základy pro běžné V-vzory s hlavními a přívěsnými ojnicemi a ukázalo se, že celé tankové úřady byly vykoupeny Maybach v zárodku. Obecně platí, že tankisté nenašli svůj Sholp (tak se jmenoval tvůrce moderního letectví?).
    1. Jager
      Jager 29. září 2022 12:27
      +4
      Konečně jsem našel člověka, který má podobný názor na obrněná vozidla Wehrmachtu.
      Věřím, že Hitlera nezabil politický avanturismus, ale jeho vlastní průmyslníci a generálové, kteří s nimi komunikovali. Nemohu totiž vysvětlit TAKOVÝ nepořádek v nomenklatuře technologie. No jen kdyby Knipkampa a soudruhy nenaverbovali komunisté. voják smavý
      Místo jasné strategie rozvoje stavby tanků, mobilizace průmyslu a saturace vojsk technikou máme 100500 XNUMX typů a typů vozidel. Zároveň, uprostřed války, generálové a konstruktéři konečně ztratili kontakt s realitou a propadli upřímnému deliriu v podobě „Maus“ a podobně. Jako diesel ve tvaru X, místo jednoduchého a udržovatelného motoru.
      Němci totiž místo totální mobilizace průmyslu a jeho úplné centralizace zpět na podzim 41 - v zimě 42 označovali čas až do jara 44, kdy už dlouho nebylo co zachraňovat.
      1. geraet4501
        29. září 2022 17:44
        -2
        Jako diesel ve tvaru X, místo jednoduchého a udržovatelného motoru.

        Řekněte nám, jak pomocí technologií tehdejších let namontovat jednoduchý a udržovatelný dieselový motor požadovaného výkonu do motorového prostoru Panthera nebo Tigera.
        1. Jager
          Jager 2. října 2022 08:19
          0
          Stejně jako dali dieselový motor do IS-2, který vážil jako Panther s mnohem těžším pancířem a nesrovnatelně výkonnějšími zbraněmi. Viděli jste "Pantera" naživo? Jedná se o velikostně obrněnou kůlnu a ne „střední tank“, jak jej Němci nazvali.
          1. geraet4501
            3. října 2022 02:45
            0
            Jedná se o obrněnou kůlnu

            No a co. Nádrž je velká, ale motorový prostor je malý.

            Stejně jako dali diesel do IS-2

            Hrajete si se slovy nebo opravdu nechápete podstatu věci? IS-2 byl navržen pro B-2 a vyroben z B-2. Je tam dost místa pro motor. Panther byl zkonstruován pro kompaktní HL 230, na jeho místo nebylo možné osadit dieselový motor stejného výkonu bez ozdůbek. Deutz nabízel dvoutaktní diesel V-8 a na zkušební stolici dokázal dostat z válce požadovaný výkon (plný motor kvůli porážce nestihli sestavit). A přesto se tento diesel ukázal být větší než HL 230 a sotva by se vešel.
    2. alexey sidaikin
      alexey sidaikin 29. září 2022 16:43
      -1
      Citace: Grossvater
      Pz III - Pz IV a V -VI, zde obecně kmk, analogie s medicínou je úplná. Gusli na jehlách a jehlách, šachový přívěsek, tmel na brnění.

      PzKpfw lll a lV neměly žádné odstupňované zavěšení. A vůbec, Pz lV byl jeden z nejlepších tanků druhé světové války.
      1. Viktor Leningradec
        Viktor Leningradec 1. října 2022 04:19
        0
        Pz IV je dinosaurus zastaralý při narození. Objemný, se zastaralým zavěšením, bez racionálních úhlů sklonu čelního pancíře, s nízkou hustotou výkonu. Ano, i bez solidní rezervy na modernizaci.
        Hodil se mu jen podpůrný tank pěchoty a pancéřování mu neumožňovalo plnit funkci přímé podpory při překonávání husté obrany nasycené protitankovým dělostřelectvem.
        K čemu to vede, je jasně vidět na dvou jeho reinkarnacích: Sturmpanzer IV a Panzer IV / 70V.
        První byl pokus o vytvoření účinného tanku na blízkou podporu pěchoty založeného na dobře zvládnutém podvozku. Projektu se podařilo vyřešit problém ochrany poměrně dobře (a dokonce - pouze kácení!), A nainstalovat poměrně účinný pěchotní minomet ráže 150 mm. Nedostatek rezerv na modernizaci však vedl k tomu, že stále nebylo možné dosáhnout dostatečné bezpečnosti, zbraně měly malé úhly náběhu a hmotnost vozidla převyšovala původní jedenapůlkrát, což negativně ovlivnilo ovladatelnost a spolehlivost. Vozidlo se stupněm ochrany proti přeříznutí „Brummbar“ a instalací podobných zbraní v otočné věži by bylo samozřejmě u jednotek pěchoty velmi žádané, ale konstrukce základního podvozku jeho vytvoření neumožňovala. Musel jsem použít výsledné náhražky.
        Druhá verze - Panzer IV / 70 (V) z hlediska výzbroje zcela odpovídala svému účelu - ničila střední tanky spojenců ze vzdálenosti 1500 - 2000 m, přičemž zůstala nezranitelná v čelním průmětu pro opětovanou palbu. Instalace výkonných zbraní (podobných Pantheru!) a pokus poskytnout náležitou ochranu čelní projekci však vedly k přetížení podvozku, natěsnání v řídicím prostoru a bojovém prostoru. A o ovladatelnosti a ovladatelnosti vozu není co říci – armádní přezdívka „Guderianova kachna“ mluví za vše. A samozřejmě snížená spolehlivost stroje, zhoršená udržovatelností zhoršenou kvůli těsnému uspořádání, vedla k tomu, že většina strojů byla jednoduše opuštěna kvůli poruchám.
        Pokus o zjednodušení výroby Panzer IV/70 a zlepšení údržby vozidla vedl ke vzniku verze Panzer IVA - instalace kabiny na korbu sériového tanku Pz IVJ. To vše však vedlo k dodatečnému nárůstu hmotnosti vozidla, zvětšení siluety (která je pro stíhač tanků kritická) a snížení ochrany vozidla. Netřeba dodávat, že manévrovatelnost byla dále snížena a v žádném případě nesplňovala požadavky na stíhač tanků.
        Pz IV tedy zastaral již v roce 1941 a nemohl ani při zvýšené produkci ovlivnit průběh nepřátelských akcí.
        Jedinou skutečně úspěšnou verzí bojového vozidla na jejím základě jsou samohybná děla Hummel (i když zde byl použit Pz III / IV backlog). Pravda, tento stroj je samohybná dělostřelecká houfnice, nikoli tank.
        1. alexey sidaikin
          alexey sidaikin 1. října 2022 10:14
          -1
          Vzhledem k tomu, že LV bojovalo až do konce 20. století, pak jsou vaše závěry takové... totiž životnost určuje především úspěch obrněných vozidel.
          1. Viktor Leningradec
            Viktor Leningradec 1. října 2022 18:59
            0
            Vyhráno od chudých.
            Od první světové války měli také puškaře.
            1. alexey sidaikin
              alexey sidaikin 1. října 2022 20:40
              -1
              Byla Jugoslávie chudá země? lol
              Navíc korejská válka na straně Spojených států, íránsko-irácká válka na obou stranách ... a v prvních poválečných letech Francie, Itálie, Česká republika, Bulharsko ...
        2. geraet4501
          1. října 2022 15:21
          +2
          Pz IV je dinosaurus zastaralý při narození.

          Naprosto s vámi nesouhlasím. Začněme tím, kdy se narodil. Krupp zahájil konstrukční práce v roce 1934. V roce 1936 začalo testování prototypu. V roce 1938 začala výroba Ausf.B, ze které vyrostl zbytek „čtyřky“.

          A jaké to byly tanky? Pět členů posádky, každý s vlastním poklopem. Velitelská kopule, dobrá recenze. Pomocná pohonná jednotka, planetový otočný mechanismus, 6stupňová převodovka se synchronizací. Měrný výkon 16 hp/t. V procesu vývoje tank nabral na hmotnosti 6,5 tuny – třetinu původní hmotnosti. "s nízkým specifickým výkonem. Ano, i bez solidní rezervy na modernizaci."?

          Jediné, na co byl dobrý, byl podpůrný tank pěchoty.

          No, vzal jsi to ze stropu. Všestranný tank pro palebnou podporu, jak měl být. Vojáci ho rychle poznali jako nejlepší dostupný tank.

          Pokus o zjednodušení výroby Panzer IV/70 a zlepšení údržby stroje vedl ke vzniku verze Panzer IVA.

          A to je naprostá lež. Panzer IV/70(A) je náhražka vytvořená doslova na koleni. Nikdo o tom vážně neuvažoval a ještě víc jako o slibné náhradě IV/70 (V).

          Jediná skutečně úspěšná verze bojového vozidla na něm založeného

          O to víc nepravdivé. Jagdpanzer IV se ukázal jako velmi úspěšný. Toto je nejlepší útočná zbraň s L/48.
          1. Viktor Leningradec
            Viktor Leningradec 1. října 2022 17:01
            -1
            Dobré odpoledne, Dmitry!
            Udivuje mě, jak houževnaté stereotypy jsou. Vychvalovaný G. Guderian napsal, že spásou Říše byla „čtyřka“ – a všichni uvízli!
            Co je to sakra za moderní tank, který vstoupil do služby v roce 1938 s podmíněným pancířem 20-30 mm! Ano a bez sklonu VLD. Proti bijec (který od roku 1936 slouží u Wehrmachtu) - kdo to je?
            Pět členů posádky - nebojují členové, ale auto v jejich rukou. Dělo - k čertu bez polního opevnění ani tanků. Alespoň tak nějak proti tankům uměl jen KwK 40, od poloviny roku 1942. A pak to bylo o něco lepší než náš ZiSok.
            Jagdpanzer IV - jako stíhač tanků úplná bída, jako všechno s Pak 39 L / 48. Veškeré vybavení s touto paličkou je určeno pro přepadové akce - vystřelil, měl štěstí - vyrazil a sám zemřel. Nemá zbraň na "vyhlazení" plus všechny problémy Panzer IV / 70.
            Zároveň musíme vzdát hold německým tankistům - na tomhle sračku dokázali vyhrát celý rok 1944 a polovinu roku 1945.
            Obecně tedy neúplné štěstí Panthera neospravedlňuje zachování této relikvie ve výrobě.
            1. geraet4501
              3. října 2022 02:40
              0
              Vychvalovaný G. Guderian napsal, že spásou Říše byla „čtyřka“ – a všichni uvízli!

              Nikdy neuvízl. Doufám, že je se mnou vše v pořádku.

              Co je to sakra za moderní tank, který vstoupil do služby v roce 1938 s podmíněným pancířem 20-30 mm!

              A tady je jeden. Na úrovni T-28, S35, D2 a dalších pancéřových kbelíků té doby. Hodnotit v kontextu. Když se v roce 1937 objevila první série Ausf.A, hranaté tvary a neprůstřelné pancíře byly samozřejmostí.

              Dělo - do pekla ani proti polnímu opevnění, ani proti tankům

              Normální zbraň pro své úkoly. Lehké opevnění a typická masová obrněná vozidla těch let v době vzniku zasáhla bez problémů. Nebo se chystáte usadit KV-1 v roce 1937? Připomínám, že Němci tehdy neměli internet, stejně jako následky.

              KwK 40, z poloviny roku 1942. A pak to bylo o něco lepší než náš ZiSok.

              Ne "trochu lepší", ale mnohem lepší. T-34-85 se masově objevily až v roce 1944, předtím se ve výzbroji předháněly „čtyřky“ ve střední třídě.

              Jagdpanzer IV - jako stíhač tanků úplná bída, jako všechno s Pak 39 L / 48.

              Velmi nízká silueta, dobrý čelní pancíř a dobrá zbraň. T-34 a Shermany stačí na to, aby se proměnily v síto.

              Veškeré vybavení s touto paličkou je určeno pro přepadové operace.

              Přijeli jsme. StuG III s podobnou zbraní vyrazil do útoku za pěchotou. Takhle bojujete se stereotypy vymýšlením ze stropu?

              Nemá zbraň na "vyhlazení" plus všechny problémy Panzer IV / 70.

              A opět to není pravda. Jagdpanzer IV má lepší spolehlivost a žádné přetížení přední části. Na neexistující problémy není nutné přidávat.
              1. Viktor Leningradec
                Viktor Leningradec 3. října 2022 07:48
                0
                Děkuji za reakci, jinak rozhodl děda. že ho jeho demence úplně sežrala.
                Odpovím znovu, abych byl pochopen.
                Německé velení vytvářelo svá bojová vozidla na základě zkušeností z první světové války a na základě manévrů prováděných i v rámci Reichswehru. Co se promítlo do německé koncepce tanku. Pokud by totiž moderní sovětská vozidla (T-28, BT-7, T-26 T-38) byla produktem kreativního zapůjčení (po T-24 bylo od vývoje vlastní tankové koncepce v SSSR upuštěno), pak jsou německé tanky originální a hlavně funkční.
                Funkčnost Pz-I - pomocná služba, posílení okupačních vojsk;
                Funkčnost Pz-II - průzkum, základny;
                Funkčnost Pz-III - hlavní tank mechanizovaných jednotek;
                Funkčnost Pz-IV - tank dělostřelecké podpory.
                Klasifikace tanku byla určena výzbrojí (a zde měli Němci pravdu). Pz-II a Pz-III tedy poprvé odpovídaly svému účelu, ale Pz-IV okamžitě vyvolaly otázky jak konstruktérů, tak armády. Jak jinak si vysvětlit hektickou práci na sérii projektů Vk-30 se 105mm polní houfnicí? Faktem je, že tlaková jednotka KwK-37 byla bezmocná nejen proti kulometům, ale také proti dobře vybudovaným polním opevněním. Němci správně určili ráži, která měla nahradit 75-mm - 105-mm, ale vypuknutí války zamotalo všechny karty. A 105 mm se objevilo pouze na StuH 42 v roce 1942.
                Projedeme kolem brnění, protože. zesílení přední části, způsobené zkušenostmi z války (a to se na cvičišti nedalo zjistit?) vedlo k tomu, že tank ztěžkl a zůstal zranitelný vůči sovětskému a britskému dělostřelectvu až do objevení se 80 mm přední část. Požadavek na servis brzd a koncových převodů bránil Árijcům v dokončení horní přední části nakloněných Árijců. Odtud - krátký okamžik v roce 1943, kdy tank z hlediska zabezpečení alespoň nějak odpovídal svému bojovému účelu.
                Pojďme ke zbraním. KwK-40 vůbec není zjevením „zachmuřeného německého génia“, ale ubohou improvizací na volání armády „dejte aspoň něco proti bolševickým tankům!“ Z tohoto výkřiku se zrodili PaK-40, všichni podivíni "Marder", ne špatný (na roky 1942-1943) StuG-III F a (to je opravdu štěstí!) Pz IV F2 a další. Pokud vezmeme skutečnou penetraci pancíře granátů tohoto děla, pak to stačilo na boj s T-34 z 800 m v čelní projekci a 600 m od KV-1. Vzhledem k tomu, že sovětských tanků je více, v nadcházející bitvě by Němci byli schopni vypálit 1 - 2 rány, aby se sami zabili a zemřeli. V roce 1944 se šance na přežití na vzdálenost 1000 m pro Pz IV a další jako StuK 40 snížily na nulu, až na to, že u Jagdpanzeru IV zůstaly až 800 m. Skutečnost, že podvozek nebyl přetížen ( a pak podmíněně!) Platí pouze pro první úpravy. Zvýšení rezervace kabiny vedlo k přerozdělení nákladu dopředu a instalace StuK 42 L / 71 do této kabiny přidala pouze 250 kg.
                Ne, skutečnou odpovědí na „tankové hordy bolševiků“ byl PaK 43 L / 71, který se za prvé opozdil s uvedením na trh a za druhé vyžadoval zcela jiný podvozek, aby vznikl plnohodnotný stíhač tanků.
                Kompromisní verze StuK 42L/70 (mimochodem také vojenská improvizace) v kombinaci s 80mm pancéřováním dávala jisté šance stíhači tanků, ale podvozek Pz-IV nebyl pro vozidlo s takovými vlastnostmi vhodný z r. slovo vůbec.
                1. geraet4501
                  3. října 2022 22:19
                  0
                  Funkčnost Pz-IV - tank dělostřelecké podpory.

                  Nejen podpůrný tank, ale doslova doprovodný tank – Begleitwagen. To znamená, že musí nejen podporovat pěchotu, ale také držet krok se zbytkem tanků, takže nebyl nabitý pancířem.

                  ale Pz-IV okamžitě vyvolal otázky jak u konstruktérů, tak u armády.

                  Přesně naopak. Vojenský tank byl rychle oceněn, v raných kampaních byla „čtyřka“ uznána jako nejlepší německý tank. Mluví se ze strany konstruktérů, pak ze všech raných německých tanků se téměř okamžitě a bez vážnějších změn ukázala pouze „čtyřka“ a pouze ona zapadala do požadavků.

                  Jak jinak si vysvětlit hektickou práci na sérii projektů Vk-30 se 105mm polní houfnicí?

                  VK 30.01 (H) byl postaven se stejným 75mm kanónem jako Panzer IV. V roce 1941 se vedly diskuse o posílení jeho zbraní, jednalo se o dlouhohlavňové zbraně ráže 50 a 75 mm.

                  V polovině roku 1940 dostal Henschel za úkol předělat VK 30.01 (H) tak, aby se do nové věže vešel 105mm kanon, a tak se zrodil původní VK 36.01. Němci tak spěchali se zapíchnutím 105mm děla do VK 30, že se dali dohromady na tři roky a pak začali vyrábět nový tank.

                  Faktem je, že tlaková jednotka KwK-37 byla bezmocná nejen proti kulometům, ale také proti dobře vybudovaným polním opevněním.

                  A nikdo nevytvořil Panzer IV pro útok na pelety a seriózní polní opevnění. Jak to vidíte u sebe? „Čtyřka“ mohla podporovat pěchotu a doprovázet další tanky. Co budeme dělat, pošleme Panzer I a II do mocných nepřátelských opevnění s podporou „čtyřky“ nebo rovnou pěchotu na porážku?

                  Pro tyto účely byl zahájen projekt AW, z jehož věže byl získán VK 36.01 se 105 mm kanónem. Je to úplně jiný příběh. A ráže 75-76 mm pro podporu pěchoty a tanků byla relevantní až do konce války, SU-76 a Shermany si nenechaly lhát.

                  KwK-40 vůbec není zjevením „pochmurného německého génia“, ale ubohou improvizací na výkřik armády

                  Tato mizerná improvizace, jak říkáte, se v době svého vzniku stala nejlepší sériově vyráběnou zbraní na tanky ve střední třídě. Je lepší než americký 75mm kanón Sherman a ještě lepší než naše tankové 76mm kanóny.

                  Vzhledem k tomu, že sovětských tanků je více, v nadcházející bitvě by Němci byli schopni vypálit 1 - 2 rány, aby se sami zabili a zemřeli.

                  Promiňte, ale toto je úvaha na úrovni World Of Tanks.
                  1. Viktor Leningradec
                    Viktor Leningradec 4. října 2022 21:32
                    0
                    Děkuji, Dmitry, je zajímavé s vámi komunikovat. Budu čekat na pokračování.
                    Takže pro každý případ - stíhač tanků, to je někdo, kdo z dálky, zůstává nezranitelný při jediné zpětné palbě, metodicky zastavuje tankový útok nepřítele a intenzivně manévruje na bojišti, aby zaujal výhodnou pozici StuG-40, 80- mm vertikální pancíř, slabý motor a nedokonalý podvozek toto neposkytuje, ale je nucen bojovat ve stylu kamikadze.
                    1. geraet4501
                      5. října 2022 15:54
                      0
                      stíhač tanků, to je někdo, kdo z dálky zůstává nezranitelný při jediné zpětné palbě, metodicky zastavuje útok nepřátelských tanků a intenzivně manévruje na bojišti, aby zaujal výhodnou pozici

                      Jen to od StuG III a budoucího Jagdpanzeru IV nikdo nepožadoval. Útočné zbraně by měly krýt pěchotu, která ji následovala do útoku. Proto mají uzavřené kabiny a dobrý čelní pancíř. Jagdpanzer IV se původně jmenoval leichtes Sturmgeschuetz – lehká útočná zbraň. To, co jsi popsal, nejlépe zvládne tank jako Panther, protože s věží je manévrovatelnost palby samozřejmě mnohem vyšší.
                      1. Viktor Leningradec
                        Viktor Leningradec 6. října 2022 06:56
                        0
                        Dmitry!
                        Je mi to moc líto, ale StuG III je vojenská improvizace, o něco lepší než Mardery. Nízkovýkonné (pro stíhače) dělo odsuzuje k nebezpečné bitvě na střední vzdálenost a nedostatečná manévrovatelnost - k přechodu do boje zblízka, kde je samohybné dělo s pevnou kabinou a malými úhly palby odsouzeno k zániku. zničena tankem. A pokud jde o odolnost pancéřování čelní projekce, čtyřiatřicítka a Sherman překonávají Stug III i Pz IV díky sklonu pancíře.
                        Samostatně pro Jagdpanzer IV. Zde je dokonce i 60 mm přední pancéřová deska kabiny nezranitelná pro 75 mm děla Sherman a 76 mm T-34. A šance vyřadit tyto tanky ze vzdálenosti až 600 - 800 m. To je ale na bitvu s tankovou rotou málo. Ano, přijdou o 4 - 6 letadel, ale všechny čtyři stíhačky budou také zničeny. Takže zbývá jen přepadení. Zde si již můžete vyměnit jednu až tři.
                        Ale Jagdpanzer IV 70(V) je schopen svést bitvu až 1500 m frontálně a až 2000 m ze zálohy (první střely jsou na bocích). A čelní 80mm pancíř není na skutečné bojové vzdálenosti převzat ani 76mm americkým, ani 85mm sovětským dělem. Smůlou obézního auta je ale to, že se po nerovném terénu sotva plazí a jak moc se marně láme. A pak - jdou na její bok nebo zadní část a je to ...
                        Je ironií, že skutečným stíhačem tanků je Britský dobyvatel, jakýsi Jagdtiger, který si člověk vzpomněl, ale s válkou se bezbožně opozdil.
                      2. Viktor Leningradec
                        Viktor Leningradec 6. října 2022 07:25
                        0
                        A ano, o Pantherovi.
                        Nejsem příznivcem tohoto auta. Správně jste zaznamenal jeho protitankové vlastnosti, ale je naprosto nerozumné používat tak drahý tank jako stíhač tanků. A zbraň je na takovou horu dost slabá.
                        A s instalací StuK 40 klesla hodnota StuG III jako podpůrného vozidla pěchoty. V důsledku toho byly Stug III F a G použity (a musí být úspěšně přijaty) jako mobilní protitanková záloha a podpora pěchoty byla přidělena StuH 42 s jeho 105 mm houfnicí. Změněná situace na frontě však posledně jmenovanému nedovolila ovlivnit průběh bojů.
                        Mimochodem, Zh.Ya.Kotin ocenil Stug III poměrně vysoko, ale pouze jako protitankové samohybné dělo.
                      3. geraet4501
                        6. října 2022 16:37
                        0
                        ale StuG III je vojenská improvizace

                        Myšlenku útočných zbraní navrhl von Manstein v roce 1936. Úkol útočného dělostřelectva vyjádřil velmi jasně: neútočí jako tanky a neproráží obranu, ale následuje pěchotu do útoku a přímou palbou zasahuje nebezpečné cíle. Projekt na podvozku Pz.Kpfw.III Ausf.B byl dokončen v roce 1938. Odkud jste čerpal vojenskou improvizaci?

                        Ale na bitvu s tankovou rotou je to příliš málo.

                        Nikdo to nevytvořil, aby drtil tankové společnosti. Jagdpanzer IV byl navržen jako vylepšený analog StuG III. Mohl zasáhnout masová obrněná vozidla nepřítele na střední vzdálenosti, pokud by pěchota náhle narazil na nepřátelské tanky.

                        ale je naprosto nerozumné používat tak drahý tank jako stíhač tanků

                        Nejlepší stíhač tanků je samotný tank.

                        A zbraň je na takovou horu dost slabá.

                        Z hlediska protitankových vlastností je dokonce o něco lepší než 57tunové dělo Tiger.

                        A s instalací StuK 40 se hodnota StuG III jako podpůrného vozidla pěchoty snížila.

                        Proč se snížil? A pokud se pěchota srazí s nepřátelskými středními tanky? Naprosto rozumný kompromis.
                      4. Viktor Leningradec
                        Viktor Leningradec 6. října 2022 20:35
                        0
                        StuG III s nedopalkem cigarety je základní model, zatímco řada F se StuK 40 je improvizací. Právě ona dostala facku zrychleným způsobem a v letech 1942 - 1943. dost to zkazilo krev našim tankovým jednotkám. No, podpora pěchoty, která "naběhne" do tanků... Je to T-34 z prudkého pochodu, který ničí zadní část a roztrhává německé pozice zezadu. Tady je potřeba, aby bojovníci zdržovali, donutili je k boji, získali čas. A zde o všem rozhoduje zbraň a brnění bojovníka. Nebo odrazit tankový protiútok.
                        A to, že StuK 40 je špatná zbraň pro útočné operace a podporu pěchoty je známá věc, podle mého názoru to popsal Svirin.
                        Pro mě vydání Pz IV, Stug III atd. v letech 1942-1943. - vynucená nutnost a v roce 1944 - neoprávněné plýtvání zdroji.
        3. Jager
          Jager 2. října 2022 08:22
          0
          No kaše ... doporučuji se s historií Pz.IV seznámit podrobněji.
          1. Viktor Leningradec
            Viktor Leningradec 2. října 2022 09:38
            0
            KB-3 závodu Kirov se naučil historii stavby německých tanků nazpaměť.
            1. Jager
              Jager 2. října 2022 23:20
              +1
              A co s tím má KB-3 obecně společného? Chápete vůbec, v jakém konceptu Pz.IV vznikl? Nebo jsme takoví, nečteme Guderiana, píšeme historii sami?
              "Čtyřka" je vysoce kvalitní zesilovací stroj. A KWK37 pro její potřeby stačil. Nebýt odolnosti sovětských vojáků, „blesková válka“ by skončila „nedopalkem“. Navíc tanky byly většinou zasaženy dělostřelectvem, nikoliv tanky. Přepady tanků byly poslední možností.
              Navíc jen Guderianovo ječení na celém ministerstvu vyzbrojování nechalo „čtyřku“ na dopravníku. Jeho nahrazení na dopravnících mnoha továren Pz.V znamenalo v podstatě narušení programu výroby obrněných vozidel. Proto se neodvážili vyměnit upřímně řečeno hrubý T-34 za pokročilejší stroj. Co se týče různých typů samohybných děl na bázi „čtyřky“, zde vstoupila do hry elementární ekonomika a možnosti průmyslu – lepení samohybných děl je jednodušší a rychlejší než tanky. A ve skutečnosti všechny tyto koníčky pro „dlouhohlavé“ na upřímně řečeno zastaralém vozíku nebyly ničím jiným než touhou dát frontě alespoň něco, aby čelila postupující Rudé armádě. Jako upřímně ubohý Hetzer.
    3. geraet4501
      29. září 2022 17:04
      +1
      ve stavbě tanků vedla německá cesta a vedla do slepé uličky.

      Jaký je německý způsob stavby tanků?

      Firmy a jejich zástupci na úřadech přes sebe přetáhli přikrývky až po tresku.

      Možná si myslíte, že tanková komise nebo zbrojní oddělení netáhly, každý svým směrem. Z výslechu Kniepkampa po válce: "Aby bylo zajištěno, že původní požadavky byly splněny, Kniepkamp dohlížel na firmy odpovědné za vývoj a konstrukci prototypů. V případě, že firma měla nějaké potíže s implementací těchto požadavků kvůli neschopnosti Aby jich dosáhl, nebo kvůli touze podpořit své vlastní koncepty a návrhy by Kniepkamp přizval vlivné odborníky, kteří by dohlíželi a/nebo pomohli firmě splnit její původní požadavky.“

      Nejsou to prázdná slova. Například v roce 1937 se Knipkamp dostal do konfliktu s Kruppem a na několik let jej vytlačil z vývoje nového podvozku tanku. A tohle je Krupp, ne maloměstská firma o jednom a půl lidu.

      jinak se obraz stává zcela klinickým

      Není to o nic klinickější než stahování přikrývek sovětskými továrnami. Jeden příběh o vývoji IS-6 něco stojí.

      Německé motory se navíc vyznačovaly vysokou výškou a skutečně je jejich kompaktnost, zejména s přihlédnutím k zásobám paliva a objemu chladicí soustavy, značně diskutabilní.

      Nech mě hádat, četl jsi to v Pasholoku? Tento mýtus v poslední době rozvíjí. Jako ilustrace slouží motor HL 230. Je tu ale jedno upozornění: HL 230 má stejně jako HL 210 vzduchové filtry nad karburátory, zatímco B-2 je měl po stranách motoru. V případě HL 230 tedy výška motoru ve skutečnosti znamená výšku samotného motoru plus vzduchové filtry.

      a na obyčejných V-vzorech nebyl žádný problém

      Z tohoto údajně chybějícího nahromadění vyrostly normální MB 503 a MB 507 ve tvaru V.
    4. Komentář byl odstraněn.
    5. Komentář byl odstraněn.
    6. Komentář byl odstraněn.
  7. vovochkarzhevsky
    vovochkarzhevsky 29. září 2022 09:15
    +2
    Naftový motor měl v našich podmínkách obrovskou výhodu, které málokdo věnuje pozornost. Dieselový motor je téměř nemožné vypnout při štvaní. To je ale základní kámen k učení se řídit. Nehledě na to, že pro mladé kluky, kteří se vybavením dříve vůbec nezabývali, bylo potřeba vyučit řidiče mechaniky.
    1. Dědeček
      Dědeček 29. září 2022 10:41
      +7
      Zvlášť když uvážíte, že až do konce roku 34 měl T-43 dvě rychlosti, které v kontrolním stanovišti skutečně fungovaly: druhou a zadní.
      1. NDR-791
        NDR-791 29. září 2022 10:49
        +7
        Citace: Grossvater
        v kontrolním stanovišti skutečně fungovaly dvě rychlosti: druhá a zpátečka.

        Mám v UAZ a teď tak.
        1. Jager
          Jager 2. října 2022 09:00
          +1
          Kontinuita generací, dlouhodobé tradice. smavý
      2. vovochkarzhevsky
        vovochkarzhevsky 29. září 2022 10:57
        +3
        A to je. Diesel srovnal nedostatky kontrolního stanoviště.
        1. geraet4501
          29. září 2022 17:06
          0
          Přiznejme si, že kvůli špatné převodovce byl výkon motoru využíván krajně iracionálně. S normální konstrukcí by bylo možné stejného výkonu dosáhnout s rychlejším motorem.
          1. vovochkarzhevsky
            vovochkarzhevsky 29. září 2022 21:24
            -2
            Lepší naftový motor a špatná převodovka než benzínový motor a dobrá převodovka. Pro začínajícího řidiče.
            1. Viktor Leningradec
              Viktor Leningradec 1. října 2022 04:26
              0
              Pro začínajícího řidiče

              Inu, pokud je začínající řidič natolik dobrý, že se nezastaví, pak zaručeně přivede auto a posádku do hromadného hrobu.
              1. vovochkarzhevsky
                vovochkarzhevsky 1. října 2022 09:36
                0
                Jen jsi nepochopil o co jde. Přečtěte si, jak těžké bylo přesunout se z místa na T-60. A to se muselo naučit, fungovat současně s plynem a spojkou, jako v autě. Na T-34 takový problém nebyl a v následujících prvcích bylo možné řidiče ihned zaškolit.
                A neměl bys být tak odmítavý. Tanky tehdy střílely ze zastávky. A po výstřelu bylo požadováno okamžitě se dát do pohybu.
            2. geraet4501
              1. října 2022 15:38
              +1
              Přesně naopak. Není třeba zesměšňovat nováčky tím, že je budete mučit hroznými převodovkami. A nad motorem, mimochodem, také není co vyčítat. Spalovací motor není elektromotor, není schopen dobře pracovat ve velkém rozsahu.

              Odpovím také na váš komentář níže:
              Přečtěte si, jak těžké bylo přesunout se z místa na T-60.

              Nevíte, jak fungovala hlavní spojka T-34? Pro začátečníka to rozhodně není.
              1. vovochkarzhevsky
                vovochkarzhevsky 1. října 2022 16:05
                0
                Řešil jsi vůbec diesely? V praxi, ne v teorii?
    2. sluneční
      sluneční 29. září 2022 11:15
      +1
      Se zdrojem motoru 50 hodin je obecně obtížné naučit řídit - zatímco trénujete řidiče, musíte odepsat nádrž.
      Nehledě na to, že pro mladé kluky, kteří se vybavením dříve vůbec nezabývali, bylo potřeba vyučit řidiče mechaniky.

      Je těžké uvěřit, že v SSSR nebyl dostatek lidí pro mechanické řidiče, kteří se zabývali vybavením. No, nebo žádný skutečný výběr takových lidí nebyl.
      1. sibiřský
        sibiřský 29. září 2022 13:14
        0
        Věřte nebo ne, ale z roku 1941 existují důkazy, že ve vzniklém mechanizovaném sboru bylo asi 1500 lidí se základním vzděláním-3.třída, do roku 2000 s asi 5.-7.třídou vzdělání a dokonce asi tisíc lidí, kteří neznali Ruský jazyk (Ulanov, Šejn-Řád v tankových jednotkách).
        1. sluneční
          sluneční 29. září 2022 15:01
          -2
          Mluví o kvalitě výběru, podle mého názoru.
          1. kamakama
            kamakama 29. září 2022 17:08
            0
            Tehdy nebylo z koho vybírat. Takže v roce 41, pokud je člověku 20 let, tak se narodil ve 20, 7 let se změnilo na 27. Hlad, kolektivizace, šokové stavební projekty jsou v plném proudu. Ach ano, je pravděpodobné, že sirotek. Tady na přežití, zvláště ve vnitrozemí. Takže dále - tomu chlapovi je 16-17 let, tohle je 37-38 let. Represe, zatýkání, pátrání po špionech. Učitelé z velké části nevládnoucí třída – seďte a nesvítte
            1. sluneční
              sluneční 30. září 2022 10:32
              0
              30. léta - v zemi aktivně probíhá industrializace, která vyžaduje technologii.
              Jakými metodami je druhá otázka. Ale v zemi byli zjevně lidé, kteří se zabývali technologií, a z takových se dalo docela dobře vybírat.
              1. kamakama
                kamakama 30. září 2022 11:25
                0
                Bylo jich, ale velmi málo. Při volbě, kam je poslat - do tanku nebo do elektrárny či huti či soustružnice 6. kategorie - byli posláni do týlu. Pokud nevyrobí tank nebo letadlo, pak je jedno kolik a jakých tankerů a pilotů, pokud nemají na čem bojovat
                Z osobního. Moje prababička zůstala negramotná až do své smrti v 70. letech. Babička měla 3 třídy vzdělání a pro vesnici to bylo považováno za velmi dobré. Dědeček měl 7 tříd vzdělání a byl považován za velmi vzdělaného člověka, ve druhé světové válce byl velitelem protitankové posádky, v pozici četaře
                1. Jager
                  Jager 2. října 2022 09:05
                  +1
                  Babička z Jakutska. Šel jsem studovat na technickou školu s pár bramborami. Poté vystudovala univerzitu. Kdo chtěl studovat, studoval. Navzdory hroznému hladu.
            2. Viktor Leningradec
              Viktor Leningradec 1. října 2022 04:44
              +1
              Na téma „Rusko, které jsme ztratili“ a „temný kopeček“ není třeba la-la. Můj otec se narodil v roce 1921 a moje matka se narodila v roce 1922. Oba vystudovali desetiletku, nastoupili do ústavu. No, pokud je otec synem rudého velitele, pak matka je z Vladimírských rolníků. Ano, dědeček se v industrializaci přestěhoval do Leningradu, ale všichni příbuzní z vesnice se špatně učili, zvykli si řídit traktory s elektřinou.
              To není ten problém. Před válkou nebyl výcvik mobilizované moderní techniky promyšlený. Věřilo se, že tanky a letadla budou řídit personál, ale mobilizované naplní pěchotu a kavalérii a válka nebude trvat dlouho.
              Nikdo nemohl předvídat, že se tanky budou vyrábět v desítkách tisíc, zatímco hlavní vzdělaná mládež zůstane na okupovaných územích. Přesto se obyvatelům okrajových částí Sovětského svazu, masově umírajícím v bojích o vlast, podařilo přispět k vítězství. A přeživší, kteří bojovali, nebyli v žádném případě horší než soupeři z Großdeutschlandu a Totenkopfu.
              1. kamakama
                kamakama 1. října 2022 23:05
                0
                Bylo velké štěstí, že v nejbližším okrese byla sama desetiletá. A že žádný z příbuzných nebyl kulak nebo ChSIR a dostat se do takových seznamů bylo tak snadné. Ano, alespoň oni sami nejsou sirotci, kterých po Civilu bylo hodně
              2. sluneční
                sluneční 2. října 2022 18:58
                0
                Nikdo nemohl předvídat, že se tanky budou vyrábět v desítkách tisíc.

                Ve skutečnosti jich bylo už před válkou více než 20 tisíc.
      2. Hanurik
        Hanurik 29. září 2022 13:21
        0
        Proč odepisovat tank, když dojde zdroj motoru? Stačí vyměnit motor. Gtd t80 v terénu je prakticky neopravitelný, takže jsme je jen sundali kvůli údržbě a dali do provozu z výroby. Trvalo to pár hodin, ale bylo to v parku s mnohatunovým jeřábem.
        1. sluneční
          sluneční 29. září 2022 15:03
          -1
          Doba byla jiná. Nebyly tam žádné extra motory. Proto ve skutečnosti bylo školení strojních řidičů nízké.
          1. Hanurik
            Hanurik 29. září 2022 15:06
            0
            Byly tam nějaké motory navíc? Řekněte také, že nebyly žádné náhradní díly a nádrž byla levnější než motor.
            1. sluneční
              sluneční 29. září 2022 16:36
              0
              Pokud je po vás požadováno maximum motorů a ze závodu, který vyrábí tanky, respektive maximálně tanků, tak prostě nemáte možnost udělat ke každému tanku náhradní motor pro výcvik řidiče.
              1. Hanurik
                Hanurik 29. září 2022 16:49
                +3
                To znamená, že motory byly vyrobeny přesně nebo méně než počet tanků? To jsou vaše slova, že po vyčerpání motorového zdroje byl TANK vyřazen z provozu. Chci pochopit vaši logiku. Nebo možná máte po ruce nějaké dokumenty a ne propagandu liberoidní perestrojky.
                1. sluneční
                  sluneční 29. září 2022 20:39
                  0
                  nečteš pozorně. "Neodepsali tank", ale
                  Se zdrojem motoru 50 hodin je obecně obtížné naučit řídit - zatímco trénujete řidiče, musíte odepsat nádrž.

                  O jednom z důvodů nízké vycvičenosti strojních řidičů jsem psal
      3. UpřímnostX
        UpřímnostX 29. září 2022 15:05
        -1
        Je těžké uvěřit, že v SSSR nebyl dostatek lidí pro mechanické řidiče, kteří se zabývali vybavením. No, nebo žádný skutečný výběr takových lidí nebyl.

        A ještě. Faktem je, že traktory se tehdy nevyráběly na housenku, to byla výsada tanků. Traktory byly vyrobeny se zdravými železnými koly vzadu a malými vpředu. (Připomíná vám to něco? mrkat ).
        1. sluneční
          sluneční 29. září 2022 16:55
          +1
          A to i s jedním zadním kolem. Ale také technika.

          Ale již v roce 1924 byly v SSSR vyrobeny pásové traktory. A ještě více do roku 1941.

          Dokonce o tom natočili film.
          1. UpřímnostX
            UpřímnostX 30. září 2022 15:34
            0
            Bohužel, ačkoliv byly traktory T4 (podle mě) na housenkách, v praxi nebyly ani "na polích" ani na 41-45. Mluvím z druhé ruky - moje babička v 15 letech jezdila v roce 1941 takovým kolovým traktorem. A na polích byly kolové traktory.
        2. Viktor Leningradec
          Viktor Leningradec 1. října 2022 04:47
          0
          To je ve 20. letech a ve 30. letech - výhradně housenky S-60, s-S-80.
      4. vovochkarzhevsky
        vovochkarzhevsky 29. září 2022 16:32
        0
        50 hodin je provoz v bojové situaci se zárukou, že po tuto dobu bude motor spolehlivě pracovat bez ztráty výkonu.
        V tréninkových jednotkách a dokonce i v šetřících režimech je provozní doba mnohem delší.
        1. sluneční
          sluneční 29. září 2022 20:59
          0
          Ve vzdělávacích odděleních...
          s nezkušenými mechanickými ovladači bude zdroj ještě menší. B2, stejně jako T34 jako celek, vyžadoval neustálé seřizování a údržbu všech druhů součástí a mechanismů.
          1. vovochkarzhevsky
            vovochkarzhevsky 29. září 2022 21:25
            +1
            Totéž platilo pro benzínové motory. Nutná údržba a úpravy.
            1. sluneční
              sluneční 30. září 2022 10:27
              0
              Bavíme se o konkrétním motoru v konkrétním čase.
              Při srovnání jednoduchosti použití T34 a Shermana Loza ve svém „Tankmanu na cizím autě“ píše, že řidiči T34 museli neustále něco upravovat a upravovat.
              1. vovochkarzhevsky
                vovochkarzhevsky 30. září 2022 11:20
                0
                Za jakých podmínek byly T-34 a Shermany vytvořeny a vyrobeny? Nebo si myslíte, že úpravy vyžadovaly pouze B-2?
          2. Jager
            Jager 2. října 2022 09:08
            +1
            Jako každá jiná technika vyžaduje údržbu.
      5. ycuce234-san
        ycuce234-san 29. září 2022 20:09
        0
        Citace ze solaru
        Se zdrojem motoru 50 hodin je obecně obtížné naučit řídit - zatímco trénujete řidiče, musíte odepsat nádrž.


        Bylo možné vyrobit stojany a simulátory pomocí technologií těch let - napodobit terén filmem nebo papírovou mapou s mechanickými ukazateli a motor a odpor na zemi - s výkonnými elektromotory, které simulují chování a odpor pro spalovací motor - jeden motor pohání kadet a druhý (vytváří odpor prvnímu elektromotoru) instruktor, který ví, jak se na zemi skutečně chová. Tak se tehdy dělostřelci učili zpočátku.
        [media=https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/81/The_Rear_Gunner.ogv]
      6. Alf
        Alf 29. září 2022 20:27
        +1
        Citace ze solaru
        Se zdrojem motoru 50 hodin je obecně obtížné naučit řídit - zatímco trénujete řidiče, musíte odepsat nádrž.

        Ne odepsat nádrž, ale vyměnit motor. Několik různých věcí.
    3. Alexey R.A.
      Alexey R.A. 29. září 2022 12:06
      +3
      Citace: vovochkarzhevsky
      Naftový motor měl v našich podmínkách obrovskou výhodu, které málokdo věnuje pozornost. Dieselový motor je téměř nemožné vypnout při štvaní.

      Obtížný. Ale můžete. Jak napsali odborníci z Kubinky ve zprávě z roku 1942 o převodech domácích tanků T-34:
      ... řazení rychlostních stupňů zpomaluje nádrž až do zastavení a je spojeno s nebezpečím vypnutí motoru
      1. sluneční
        sluneční 29. září 2022 21:01
        0
        Z tohoto důvodu to v bitvě nepřepnuli, a tak šli do druhého.
  8. VictorVR
    VictorVR 29. září 2022 09:35
    -2
    A kde vzali Němci tolik uhlí?
    Celá Evropa pilně kopala.
    A nyní požaduje reparace. Ano, na obou stranách.
    1. geraet4501
      29. září 2022 17:07
      +2
      Najednou to od sebe vzali. Vezměme si například uhelnou pánev Porúří.
      1. ycuce234-san
        ycuce234-san 29. září 2022 22:17
        +1
        Citace: geraet4501
        Vezměme si například uhelnou pánev Porúří.


        A lesy. Tabulka z článku říká, že námořní topný olej byl poháněn z dehtu. A dehet může být dřevo (produkt chemie dřeva) a uhelný dehet (uhelný dehet) - odpadní produkt výroby koksu. Německé ponorky tedy do jisté míry měly palivo „z palivového dříví“ – ani uhlí, fosilie a dřevo se hned nezpracovávalo na palivo, nejdříve se z něj vyráběl koks pro tavení oceli a pouze z koksového odpadu – palivo. Nejčistší syntetikou jsou zřejmě letecké benziny - tehdy pístové letecké motory potřebovaly stabilní a kvalitní palivo, později mohly proudové motory používat palivo s horšími vlastnostmi.
        1. Korsar4
          Korsar4 2. října 2022 13:21
          0
          Kolik dehtu bylo potřeba?
          Skutečnost, že byl použit dřevěný dehet - víte nebo předpokládáte?
          1. ycuce234-san
            ycuce234-san 2. října 2022 14:06
            +1
            O těchto faktech jsem zatím jen spekuloval. Avšak před érou sibiřské ropy byla v SSSR a dalších zemích velmi rozvinutá dnes již zapomenutá chemie uhlí a chemie dřeva. Ropa v Eurasii byla rumunské Baku a podle moderních standardů se jich těžilo málo a vzdálení Severní Američané byli světovým lídrem v produkci ropy. Před érou fosilního uhlí se uhlí pro hutnictví připravovalo ze dřeva (proto se v Ingušské republice Finové zabývali kvalitní metalurgií s využitím svých lesů a Švédové byli jedním ze světových lídrů v oblasti high-tech strojírenství a ocelářství té doby) a nevyhnutelně vznikne dřevěný dehet – tak probíhá chemický proces (Význam slova dehet v Encyklopedickém slovníku Brockhause a Euphrona).
            Ze zajímavosti, kterou lze vyčíst z tabulky - jde (pravděpodobně) o prioritu ocelářství před výrobou paliva. Němci nejprve vařili ocel a teprve potom vyráběli palivo z odpadu z koksové chemie a ne naopak - i když je mnohem snazší spalovat kapalné palivo jeho čerpáním čerpadlem do pece než pracovat s koksem. Možná – „úzkým hrdlem“ Němců byla ve skutečnosti výroba oceli a ne palivo.
            1. Korsar4
              Korsar4 2. října 2022 14:38
              0
              Pamatuji si to. Otázka kvantitativních odhadů.
              1. ycuce234-san
                ycuce234-san 2. října 2022 15:18
                0
                Nejprve je třeba zhodnotit předválečnou situaci, od které vše ostatní začalo. Čísla viz
                - Evropská ropná unie a Rusko
                (podle německých archivních dokumentů)
                - Německé publikace

                * https://www-ndr-de.translate.goog/geschichte/schauplaetze/Erdoel-Geschichte-Als-schwarzes-Gold-noch-aus-der-Heide-kam,erdoel292.html?_x_tr_sl=de&_x_tr_pt_tox_ru&tr_x =sc

                * Hledání "PMV Oil Mesopotamian Front".

                * https://www-oekosystem--erde-de.translate.goog/html/geschichte_erdoel.html?_x_tr_sl=de&_x_tr_tl=cs&_x_tr_hl=cs&_x_tr_pto=sc

                Například Rommel, působící v Africe, plánoval získat přístup na Blízký východ, africkou a kavkazskou ropu – tedy bylo přirozené pokračování německých ropných plánů z éry první světové války.
      2. VictorVR
        VictorVR 30. září 2022 09:07
        0
        Horní Slezsko?
        Dombrský?
        Francie před válkou netěžila uhlí o nic víc než Německo. Kam a za jakým účelem šlo toto uhlí za Vichy?
  9. sluneční
    sluneční 29. září 2022 10:25
    0
    Heinrich Knipkamp - vývojář stupňovitého uspořádání válečků používaných na německých obrněných vozidlech během války.
  10. Dědeček
    Dědeček 29. září 2022 10:48
    +1
    Rozměry:
    B-2 - délka 1565, šířka 856, výška 1072
    HL 230 - délka 1310, šířka 1010, výška 1185.
    Otázka je, co je víc. Zvláště pokud vezmete v úvahu rozdíl v pracovním objemu - 39 litrů pro B 2 a 23 pro Němce. Navíc B 2 diesel, což znamená, že má výrazně vyšší tlaky ve válcích.
    1. CouchExpert
      CouchExpert 29. září 2022 12:22
      0
      Více než HL 230, objemově (pokud vezmeme v úvahu oba druhy „kostek“), o 9 %. Hmotnost: 1200 vs 870. Ale je také o 40 % výkonnější (700 vs 500). A kořeny benzinu je třeba hledat spíše v neochotě radikálně přestavět výrobu za války: Maybach nýtuje motory a nechává je nýtovat. Ano, není to úplně optimální, ale pro uvolnění nedochází k prostojům.
    2. geraet4501
      29. září 2022 17:29
      0
      Otázkou je, jak a co počítat. Na HL 230 P30 byly namontovány vzduchové filtry, pohon ventilátorů chladicího systému, startér a další příslušenství. Když se podíváte na fotku (https://topwar.ru/uploads/posts/2020-06/1591209455_vpk_name1.jpg), můžete vidět, že značná část výšky připadá na filtry a pohon ventilátoru.



      Ukazuje se, že v jednom případě vezmeme téměř holý motor a ve druhém - s filtry a pohonem chladicího systému. Hmotnostně HL 230 také ztrácí, ale to je spíše výhoda - místo hliníku Němci utratili šedou litinu. Co je 500 kg navíc na 57tunovém Tigeru? Mnohem důležitější je zde úspora lehkých kovů.
  11. Dědeček
    Dědeček 29. září 2022 10:52
    +2
    Co se týče zdroje. Do konce války byla B 2 v klidu ošetřována 250-350 hodin. Evakuace, znáte to!
    Pro ty, kteří pochybují o vlivu tohoto faktoru, doporučuji zkusit prohodit nábytek ve dvou místnostech ve vlastním bytě a zjistit, kdy se život poté vrátí do normálu. Jako 75, pokud se samozřejmě nepletu, rostlina zakořenila na novém místě, takže vše zapadlo na své místo.
    1. sluneční
      sluneční 29. září 2022 11:26
      +2
      Ne "klidně kojená", ale "nějaké exempláře".
      Problémy s naftou byly vyřešeny po válce.
      A spočívaly nejen v kvalitě výroby (což je také důležité, B2 je v podstatě letecký diesel a pro montáž byl vyžadován vysoce kvalifikovaný personál), ale také v přijatých konstrukčních rozhodnutích - nějak 4 ventily na válec, složité schéma pohonů vačkových hřídelů obsahujících velký počet mechanických převodů, vysoká rychlost nárůstu tlaku na skupinu pístů (tzv. tuhost motoru), chybějící kloubové vyvážení klikového hřídele a setrvačníku atd.
      1. Mitrich73
        Mitrich73 29. září 2022 14:31
        +1
        Jsou 4 ventily na válec archaické? Naopak pro získání většího výkonu na jednotku objemu je vhodnější 4ventilový obvod. Nyní se používá ve všech typech pístových motorů a umožňuje získat vysoký specifický výkon. Jaká je složitost pohonu vačkového hřídele? Pohánějí je hřídele, žádná "vahadla", táhla, převody navíc. Design je poměrně vyspělý, otázkou je kvalita materiálů.
        1. sluneční
          sluneční 29. září 2022 14:44
          +1
          Naopak pro získání většího výkonu na jednotku objemu je vhodnější 4ventilový obvod.

          Výhodnější, ale náročnější na výrobu na dobu, kdy byla technologická úroveň mnohem nižší než poválečná. U tehdejšího leteckého dieselového motoru by to mohlo být opodstatněné, ale u tankového ne.
          Jaká je složitost pohonu vačkového hřídele?

          Zatímco v té době byly problémy se spolehlivými řemeny pro jejich pohon, schopnými pracovat ve vysokých rychlostech, byly nuceny instalovat mechanické převody, které snižovaly spolehlivost a komplikovaly konstrukci.
          1. Mitrich73
            Mitrich73 29. září 2022 16:13
            +1
            Při provozu jakéhokoli spalovacího motoru jsou ventil a sedlo ventilu vysoce teplotně zatížené části, zejména výfukový ventil. Proto jsou vyrobeny ze žáruvzdorných legovaných ocelí. takové oceli se vyráběly v SSSR, ale legovací přísady nebyly vždy k dispozici, takže kvalita ventilů plavala. Časový systém na V-2 je spolehlivější než pohon z řetězů a řemenů, umístění vačkových hřídelů nad ventily snižuje počet pohyblivých částí a také umožňuje zvýšit otáčky motoru. Schéma mechanismu distribuce plynu motoru V-2 se stále používá jak u přímých potomků, tak u vysokorychlostních dieselových motorů, například lodních motorů M401, M507,
            1. sluneční
              sluneční 29. září 2022 17:14
              0
              Systém rozvodu plynu na V-2

              vzhledem ke složitosti vyžaduje vysoce kvalifikované odborníky a vybavení pro výrobu. Co se v předválečných a válečných letech nedalo zajistit.
  12. Kostadinov
    Kostadinov 29. září 2022 11:23
    +1
    Citace z Luminmana
    Vždy jsem věřil, že z uhlí lze získat pouze benzín. Nicméně nejsem chemik...

    Z uhlí teoreticky i prakticky lze vyrobit vše, co lze vyrobit z ropy a plynu.
  13. deddem
    deddem 29. září 2022 11:55
    +3
    Citace z Luminmana
    Vždy jsem věřil, že z uhlí lze získat pouze benzín. Nicméně nejsem chemik...


    Fischer-Tropschovým procesem lze syntetizovat obecně jakýkoli uhlovodík, stačil by pouze katalyzátor.
    Stejný Yuarovtsy pohání motorovou naftu s nulovým obsahem síry ze syntézního plynu a zemního plynu.
  14. Kostadinov
    Kostadinov 29. září 2022 12:01
    +3
    První prototyp chtěli ukázat 20. dubna 1945 k Hitlerovým narozeninám a na léto byla plánována sériová výroba. Kvůli porážce Německa to samozřejmě zůstalo na papíře.

    Nakonec si uvědomili, že potřebují spoustu levných zbraní a ne tucet wunderwaffů, ale beznadějně se opozdili.
    Nejúžasnější ale je, že se z této katastrofální chyby nikdo nepoučí. A stejné chyby dělají i dnes.
    1. Viktor Leningradec
      Viktor Leningradec 1. října 2022 04:53
      -1
      Spousta levných zbraní je Volkssturm. Hromadná smrt osobního složení s nízkou účinností. Uctívači Hetzerů by se nacpali do této plechovky, ve které myslíte jen na to, jak z ní vyskočit, a ne na to, jak bojovat.
  15. Azat15
    Azat15 29. září 2022 15:29
    +3
    a někde psali, že to byla jen Maybachova touha monopolizovat dodávky motorů do tanků. A naftový motor nebyl představen z nejrůznějších nesmyslných důvodů typu „příliš složitá převodovka“ (to je případ německých tanků!), „Příliš dlouhý“ (jaký je rozdíl, když stojí a bedna je vepředu! ).
    1. geraet4501
      29. září 2022 17:49
      +2
      nebyl implementován z nejrůznějších nesmyslných důvodů, jako je „příliš komplikovaný přenos“

      Nešlo o komplikaci, ale o to, že naftové motory jsou v průměru v nemocnici méně vynalézavé a s vyšším točivým momentem. To znamená, že při zachování všech ostatních podmínek bude převod těžší a těžkopádnější.

      "příliš dlouho"

      Jednalo se o jeden motor - MB 507 o délce 1720 mm oproti 1350 mm u HL 230.

      (jaký je rozdíl, když stojí podél a krabice je vepředu!)

      Velký - motor se prostě nevejde do motorového prostoru a jaký je v tomto případě rozdíl, je převodovka přední nebo zadní? V roce 1943 Daimler-Benz navrhl zkrátit MB 507, aby se stal V-8, ale to vyžadovalo velké přepracování, takže nápad byl opuštěn. Přestože je myšlenka sama o sobě dobrá, uvědomili si ji příliš pozdě.
  16. kig
    kig 29. září 2022 16:32
    -1
    Zdá se mi, že vše je jednodušší: ve válečných podmínkách bylo nutné dělat to, co bylo dobře vyvinuto, vyráběno ve velkém množství, mělo dobré náhradní díly a bylo zvládnuto v provozu. Najdeme i příklady tohoto přístupu, například Tu-2 byl lepší než Pe-2, ale bylo jich vydáno téměř pětkrát méně.
    1. Komentář byl odstraněn.
    2. Viktor Leningradec
      Viktor Leningradec 1. října 2022 05:02
      0
      Oh, naživu nezůstali žádní veteráni!
      Řekli by vám, jak bojovat na druhu náhražky, jako je Pe-2.
      Pe-2 - přestavba stíhačky na bombardér. Odtud všechny jeho nedostatky: krátký dolet, nízká bombová zátěž, nízká schopnost přežití. Ano, a byl uveden pouze jako střemhlavý bombardér - byly odstraněny brzdové tyče, aby se nějak vyhnul Messerschmitům. Rezervy na modernizaci - nula!
      Strašnou chybou bylo vyřazení TU-2 z výroby v roce 1942. Tento stroj je opravdu vynikající a když byl nasazen do sériové výroby, naše jednotky skutečně obdržely impozantní bombardovací letouny.
      1. kig
        kig 1. října 2022 09:14
        -1
        Citace: Viktor Leningradets
        Řekli by vám, jak bojovat na druhu náhražky, jako je Pe-2
        No proč, existuje kniha od Drabkina se vzpomínkami pilotů. A fakt, že se za války vyrobilo velmi málo TU-2, jen potvrzuje přísloví „nejlepší je nepřítel dobrého“
        1. Viktor Leningradec
          Viktor Leningradec 1. října 2022 16:36
          0
          Nebylo to dobré.
          Náš personalista (Bůh mu dej pokoj) bojoval celou válku na Pe-2. Věřím mu víc než všem postperestrojkovým spisům. Řekl (a ukončil válku v Německu jako velitel letky), že hlavním úkolem Pe-2 bylo skákat na cíl, házet bomby kamkoli z horizontálního letu a vyhýbat se útokům Messerů. Ale o "Fokkerech" řekl, že to je jistý hrob. Kolik soudruhů ztratilo!
          A pak přešel na TU-2 a vlastně už se na něm naučil a ponechat systém proti stíhačkám a zaměřování bomb a létat ne 200 km, ale celých 1000.
          Takže špatné rozhodnutí (řekněme Pe-2 ve velké sérii, proč také Tu-2) se nám po celou válku vymstilo s velkými ztrátami a nízkou účinností frontového bombardovacího letectva.
  17. Eule
    Eule 8. října 2022 20:26
    0
    Citace: moudrý chlap
    a přední převodovka?

    Převodovka je pro Německo levná žehlička, která je vyrobena za týden a chrání řidiče, což je výrazně dražší na výcvik a déle. Vyrobit novou nádrž místo rozbité je rychlejší než naučit řidiče vyměnit mrtvou.
    1. Zaurbek
      Zaurbek 18. listopadu 2022 10:26
      0
      To je určitá škola a tradice stavby tanků. Plus mínus vyšlo. A nevedlo to vůbec dobře. V té době tradiční uspořádání nebylo axiomem. Došlo k hledání optimálního rozložení. S nárůstem tloušťky čelního pancíře se přední umístění převodovky stalo kritickým. Ale to se stalo v letech 44-45, kdy nebylo relevantní zásadně měnit schémata. A v SSSR se hlavní schémata pro T34 a KV dělaly před válkou.... A když si vezmeme konfrontaci mezi nejmasivnějšími T34 a T-4, tak to jsou střední tanky a byly si plus mínus podobné ve vlastnostech.
  18. Komentář byl odstraněn.
  19. Komentář byl odstraněn.
  20. Zaurbek
    Zaurbek 18. listopadu 2022 10:20
    0
    Mladší o objemu 42 litrů vyrobil 700 litrů. S. na dlouhou dobu a starší o objemu 44 litrů - 800 litrů. S. nepřetržitě a 1 l. S. na limitu.

    Zcela na úrovni našich poválečných dieselových motorů na T72 ....