Vojenská revize

Dělový člun „mladá škola“ pro francouzské námořnictvo

31
Dělový člun „mladá škola“ pro francouzské námořnictvo



Anglický dělový člun Condor


7. července 00 v 11:1882 začala anglická eskadra pod velením admirála F. Beechama-Seymoura ostřelovat alexandrijské pevnosti. Během denní bitvy se britským lodím podařilo potlačit nepřátelské pobřežní baterie. Akce Angličanů Flotila byly diskutovány v různých zemích a Francie nezůstala stranou.

Počínání dělového člunu Condor vzbudilo mezi zástupci "mladé školy" velký zájem. Tato malá loď, vyzbrojená pouhými třemi ústy nabíjenými děly Nordenfelt a jedním rychlopalným dělem Nordenfelt, bombardovala egyptskou pevnost po dobu dvou hodin, aniž by utrpěla vážné poškození.

Přitom podle některých střelců to byla střelba z dělového člunu Condor, která přinutila egyptské výpočty opustit své zbraně. V „mladé škole“ se věřilo, že během bombardování Alexandrie bylo prokázáno, že silné dělostřelectvo obrněných jednotek bude mít jen nepatrný vliv na děla umístěná za parapety nebo na mizející lafety systému Moncrief.


S personálem rovnocenným co do počtu a dovedností na obou stranách by flotila nejlepších obrněných jednotek na vodě nebyla schopna vyhrát vítězství, které by kompenzovalo nebezpečí, jimž by byla vystavena v souboji s pobřežními bateriemi. Na podporu svého názoru citovali prohlášení zveřejněné v anglických novinách United Service Gazette:

„Kdyby byly alexandrijské pevnosti vyzbrojeny nejlepšími děly, jaké se nacházejí na německém a francouzském pobřeží, a pokud by děla byla obsluhována německými nebo francouzskými střelci, výsledky války by byly zcela jiné. Pravděpodobně třetina naší flotily by byla, ne-li potopena, tak alespoň deaktivována a prakticky ztracena.

Vyplatí se riskovat takové ztráty, když jedinou námořní sílu tvoří malý počet obrněnců, jejichž stavba a oprava trvá roky. Tato lekce dokazuje, že proti pevnostem mohou v budoucnu čelit pouze malé dělové čluny se značnou rychlostí, vyzbrojené děly střední ráže a rychlopalnými děly. Nikoli je zničit, ale umlčet výstřely ze střílen.

Rychlé dělové čluny


Jako základ bylo navrženo vzít torpédoborec o výtlaku 50-60 tun. Věřilo se, že jejich mělký ponor a manévrovatelnost jim umožní přiblížit se k pobřežním bateriím na minimální vzdálenost. Jejich malá velikost a schopnost rychle se dostat zpod nepřátelské palby jim umožní zaujmout nejlepší pozici pro zajištění účinnosti jejich dělostřelectva.

Během ostřelování města Sfax (Tunisko) v roce 1881 vedla malá hloubka v pobřežní zóně k tomu, že francouzské bitevní lodě byly nuceny být ve velké vzdálenosti od pobřeží a mohly používat pouze děla velké ráže. Dělové čluny by se přiblížily dostatečně blízko ke břehu, aby pálily zblízka nejen na baterie, ale i na město. Hlavním cílem by měly být výrobní objekty, zbrojnice, přístavní budovy, kasárna a místa soustředění vojsk. K tomuto účelu postačí zbraně střední ráže.

Bylo spočítáno, že náklady na bitevní loď Duperre se rovnají nákladům na 25 torpédoborců a 10 dělových člunů, jejichž celková boční salva bude vážit 1 000 kg, což je méně než u bitevní lodi Duperre s boční salvou 1 400 kg. . Palba z dělových člunů a torpédoborců by však byla mnohem rychlejší než z bitevní lodi Duperre, velké množství granátů vypálených na město by vedlo k vážnému zničení a požárům.

Deset dělových člunů, spoléhajících na jejich počet, rychlost a velikost, se rychle přiblíží k přístavu. Některé z nich by zaútočily na pobřežní baterie, aby zneškodnily těžká děla a posádky přes střílny, jiné by ostřelovaly město a vnikly do přístavu a pokračovaly v palbě. Tyto aktivní akce umožní bezproblémové vylodění jednotek na nepřátelském území. Některé z dělových člunů budou potopeny, ale jiným se tento útok podaří. Válka nemůže proběhnout bez ztráty mužů a lodí, je lepší ztratit jeden nebo dva dělové čluny s malou posádkou než jeden obrněnec.

Takové lodě lze použít nejen k útoku na přístavy. Mnoho námořních důstojníků říká, že v budoucí válce bude útok skupiny vysokorychlostních dělových člunů z několika stran velkým nebezpečím pro bitevní lodě. Takový útok by bylo těžké odrazit. Střely nabité silnými výbušninami zasahujícími věže hlavních baterií je rychle vyřadí z akce a ostřelování nepancéřovaných částí povede k zaplavení oddílů a ztrátě bojové schopnosti bitevní lodi. Za nejlepší bude považován útok z přídě a zádi. Nejlepší ochranou proti palbě pásovce bude rychlost, manévrovatelnost a malá velikost cíle.

Pro splnění všech těchto úkolů by tyto lodě měly být vyzbrojeny dvěma 138,6 mm děly. Ničivý účinek nábojů těchto děl, který je zcela dostačující pro střelbu, jak na přístavy, tak na věže, kajuty a neozbrojené části pásovce. Vysoce výbušný projektil, který váží 32 kilogramů, způsobí za 25 minut větší poškození než salvy z velkorážních děl. Účinek jediné salvy pásovce bude nahrazen velkým množstvím menších granátů a rychlost střelby vše ostatní vyrovná. Rychlost takové lodi musí být minimálně 20 uzlů, při 10 uzlech musí mít dolet 1 mil.

S dalším pokrokem své teorie na cestě zástupci „mladé školy“ narazili na těžko překonatelnou překážku. Jedná se o normy pro rozložení hmotnosti na trupu, výzbroj, instalaci motoru, zásoby uhlí přijaté ve Francii, byly povinné při vývoji projektů pro válečné lodě. Výpočty provedené inženýry pomocí přijatých norem ukázaly, že ke splnění všech uvedených požadavků byla zapotřebí loď s výtlakem 360 tun, bylo velmi obtížné splnit navrhovaných 50–60 tun. Do věci se ale vložil ministr námořnictva admirál T. Ob, který nařídil stavbu takové lodi.


Dělový člun Gabriel Charmes


Projekt dělového člunu vypracoval A. Lagan, dělostřelecké zařízení - G. Kane. Výtlak byl 73 tun, délka 42 metrů, šířka 3,8 metru, hloubka 2 metry. Výkon stroje 580 l. s., rychlost na testech dosáhla 20 uzlů. Výzbroj byla zredukována na jedno 138,6 mm dělo v pevné instalaci s plotem z tenkých ocelových plechů. Horizontální navádění bylo prováděno otáčením lodi, elevační úhel byl od 0 do 30 stupňů, rychlost střelby byla 1 výstřel za minutu. Vstoupil do služby v roce 1886 pod jménem Gabriel Charmes.

Cvičení v roce 1887, kterých se zúčastnil dělový člun Gabriel Charmes, odhalilo mnoho nedostatků, loď byla také poškozena na trupu, cvičení byla provedena za účelem zjištění případných nedostatků torpédoborců a pro vypracování taktiky útoku na konvoje a stráž lodě v bouřlivém počasí.


Dělový člun "Gabriel Charmes" v rozbouřeném moři.

Poté zájem o takové lodě zmizel. Z lodi bylo demontováno dělo ráže 138,6 mm a samotná loď byla přeměněna na torpédoborec.

Tak skončilo historie vývoj nízkotonážního vysokorychlostního dělového člunu.
Autor:
31 komentář
Reklama

Přihlaste se k odběru našeho kanálu Telegram, pravidelně doplňující informace o speciální operaci na Ukrajině, velké množství informací, videa, něco, co na web nespadá: https://t.me/topwar_official

informace
Vážený čtenáři, abyste mohli zanechat komentář k publikaci, musíte přihlášení.
  1. garm
    garm 21. září 2022 06:25
    +4
    Daleko od nejhorší možnosti. Vyrobili jeden prototyp, otestovali, přesvědčili se o neúspěchu a uklidnili se.
  2. michael3
    michael3 21. září 2022 07:31
    +5
    Jaký je rozdíl mezi transportéry námořních zbraní a pobřežními bateriemi? Na hřišti. Kvůli ní i nyní pistole nainstalovaná na lodi mlátí do bílého světla jako cent (algoritmy řízení palby založené na analýze náklonu nejsou vyvinuty a nejsou aplikovány. v pořádku)) i s malým vzrušením. A citace v článku je naprosto správná. Se stejnou výzbrojí pobřežní pevnost roztaví celou eskadru, pokud se zasekne do jejích palebných sektorů, pokud je na moři alespoň nějaká vlna.
    Dělové čluny tedy dopadly špatně. Z jednoduchého a banálního důvodu - jsou malé a jsou otřeseny silněji než mrtvá těla pásovců) A velké lodě se neustále rozmazávají, a to jen malé ...
    1. Rurikovič
      Rurikovič 21. září 2022 09:01
      +5
      Citace: michael3
      Na hřišti. Kvůli ní i nyní pistole nainstalovaná na lodi mlátí do bílého světla jako cent (algoritmy řízení palby založené na analýze náklonu nejsou vyvinuty a nejsou aplikovány. v pořádku)) i s malým vzrušením.

      smavý smavý Hmmm... Od začátku minulého století je tento problém vyřešen. Za účasti sklonoměrů. Během jakéhokoli náklonu loď projde sudým kýlem více než jednou (kvůli matematickým grafům amplitudových oscilací atd.) V tuto chvíli se relé sepne a dojde k výstřelu. Proto není náklon pro velkou loď kritickým faktorem řízení palby, který ovlivňuje přesnost zásahů. mrkat Pro malého do jisté míry ano. Ale u malých ráží je absence takových mechanismů kompenzována rychlostí střelby. Dále. Faktor počasí je v námořním boji subjektivní věcí. 50 na 50. Může a nemusí být vzrušení. Počkejte na klid a pokračujte, střílejte v klidném počasí proti břehu. Ale v bitvě mezi lodí může být faktor počasí rozhodující kvůli konstrukčním vlastnostem každé jednotlivé lodi, tzn. jeho plavební způsobilost. Opět vše závisí na konkrétní oblasti, jejích klimatických podmínkách atd.
      Například bitva WOK proti Kamimuře v Korejském průlivu 1. srpna 1904. Ruské křižníky byly stavěny pro operace na otevřeném oceánu, měly oproti japonským velký výtlak a vysoké boky. Tito. na dobrém moři by Rusové měli lepší podmínky pro střelbu než nižší japonské křižníky zaplavené v čerstvém počasí. Ale...ten den byl klidný.... úsměv požádat
      takže vše je relativní. hi
      1. michael3
        michael3 21. září 2022 09:50
        +3
        Citace: Rurikovič
        Hmmm... Od začátku minulého století je tento problém vyřešen. Za účasti sklonoměrů.

        Možná sklonoměry?) Vyřešeno ... Okouzlující)
        Zde bylo téma o tom, že ženisté nedokážou vyřešit problém boje s nepřátelskými raketami. Ne s hyperraketami, ale s konvenčními, protilodními střelami z minulého století. Představte si, že na zemi jsou úspěšně testovány systémy, které sestřelují dělostřelecké granáty, které létají desetkrát rychleji. Bojové systémy jsou mobilní, na přívěsech.
        A tady je všechno trvale opraveno a je nemožné sestřelit pomalu letící raketu) Proč by to bylo, můžete mi to říct? Řeknu. Problém totiž nemůže vyřešit sklonoměr. Alespoň ten, který platí. Působí bolestně pomalu. Pomalejší proces vypalování. A každá další vlna se od té předchozí mírně liší. Především proto, že se loď pohybuje, ale nejen proto.
        No, maličkosti. Dělový člun je velké ráže. Jinak to prostě nedává smysl. "Lodní dělo".
        1. Andrej z Čeljabinsku
          Andrej z Čeljabinsku 21. září 2022 10:54
          +3
          Citace: michael3
          Představte si, že na zemi jsou úspěšně testovány systémy, které sestřelují dělostřelecké granáty, které létají desetkrát rychleji. Bojové systémy jsou mobilní, na přívěsech.
          A tady je všechno trvale opraveno a je nemožné sestřelit pomalu letící raketu) Proč by to bylo, můžete mi to říct?

          Protože to co jsi napsal nemá nic společného s realitou.
          Za prvé, sestřelení dělostřeleckého granátu není Newtonovým binomem. Moderní, dokonce i podzvuková raketa letí rychlostí 220-250 m/s. Střela, když se přiblíží k cíli, má, no, dvakrát větší rychlost, nebo dokonce méně. Současně byla v minulém století provedena porážka dělostřeleckých granátů lodními systémy protivzdušné obrany, tytéž britské Seawolfs s jistotou zničily 114 mm britské granáty během testů.
          Jen tady je ta smůla - v reálných bojových podmínkách někdy neměli čas vypracovat ani Skyhawk. A proč? Ano, protože zkoušky a nepřátelství jsou dva velké rozdíly. A totéž platí pro pozemní systémy – při testech každého nafouknou jako Tuzik vyhřívací podložku, ale v reálném boji – bohužel, výkon klesne.
          A během cvičení se raketová flotila perfektně srážela už od dob SSSR - tam pár lodí, to bývalo, bylo zdemolováno 7 protilodních střel, vypouštěných z různých úhlů a v různých výškách.
          Citace: michael3
          Řeknu. Problém totiž nemůže vyřešit sklonoměr. Alespoň ten, který platí. Působí bolestně pomalu.

          Tyto věci jsou vaše fantazie, které nejsou pro případ relevantní. Plně funkční sklonoměry, poskytující efektivní střelbu z těžkých děl na velké vzdálenosti, se objevily již v letech první světové války
        2. rukáv
          rukáv 21. září 2022 17:51
          0
          Jsou "pozemní" stabilizátory v této situaci nepoužitelné? Nebo gyrokompasy a gyrostabilizační systémy obecně na moři nefungují?
          1. michael3
            michael3 22. září 2022 06:50
            +3
            Všechny pozemní přístroje jsou založeny na tom, že samy jsou stacionární, alespoň relativně. Výjimkou je vybavení tankových zaměřovačů, ale i tam jsou vertikální změny polohy zohledněny špatně, nebo dokonce vůbec. Pro efektivní střelbu se i moderní tank potřebuje zastavit.
            A v podmínkách, kdy se samotný zaměřovač pohybuje ve třech rovinách, je moderní vybavení stále stejně bezmocné jako za Tsushimy. Dnes naši inženýři v tomto směru doufají v Čínu (jako obvykle, v koho jiného? Ve skutečnosti ne ve vlastní mozek a ruce). Číňané se snaží blokovat zaměřovače lodí hlavněmi děl. Existuje určitá naděje, že tímto způsobem bude možné brát data dostatečně rychle, abyste měli čas pracovat s pohony zbraní. Podle mého názoru je to slepá ulička)
            Spíše je cesta ven (k čertu s tím. Znovu pokročím ve vědě o zbraních) udělat počítačovou jednotku nezávislou na čemkoli jiném, neustále analyzovat náklon a vytvářet prediktivní model v každém dalším časovém okamžiku. Absolutní přesnost nebude, ale pravděpodobnost zásahu se zdesetinásobí.
            Problém je především v tom, že zbývající lodní zbrojaři, které máme, jsou příliš staří. Nerozumí modernímu počítačovému vybavení a bojí se ho, to znamená, že jej neumí používat. Mladí „zbrojaři“ nerozumí samotnému dělostřelectvu (v Googlu je o něm příliš málo informací, na reálný design málo), počítačů se nebojí, ale rozumí jim maximálně na úrovni Excelu. Prostě není nikdo, kdo by dělal skutečnou práci...
            1. rukáv
              rukáv 22. září 2022 15:55
              +2
              Logicky jsem si nemyslel, že je možné stabilizovat pouze ve vztahu k kyvné ploše paluby. Pak se ukáže cesta pouze v číslicích? Relativně řečeno, střílet pouze na přesně vypočítaný čtverec vizuální matice s přihlédnutím ke všem faktorům vnějšího vlivu a pohybu cíle? A udělat to z podmíněného „nulového bodu“ vzhledem ke stejnému „podmíněnému horizontu“? Je to super robot, ne dělo.
              1. michael3
                michael3 22. září 2022 17:58
                +2
                Dobrý popis. Ano, všechno je tak. A není to žádný super robot. Ve skutečnosti je vše, co jsi popsal, ve videohrách) Pouze "podmíněný horizont" ... Je těžké to tam najít a dodržet. Zřejmě je nutné spoléhat na určování polohy ze satelitů, ale to na sestřelení raket nestačí. Zasáhnout jinou loď však bude poměrně snadné.
                To vše je realizovatelné a hardware a vývoj softwaru to již dlouho umožňují. Lidé nemohou držet krok se svým vlastním vybavením. A také na dlouhou dobu)
        3. Rurikovič
          Rurikovič 21. září 2022 18:00
          +2
          Citace: michael3
          Může sklonoměry

          Technické chyby snad nikdo nezrušil úsměv úsměv úsměv Podstata toho se nemění, protože mluvíme o ZBRANÍCH a vy skáčete do raket požádat
          Citace: michael3
          Pomalejší proces vypalování.

          K tomu vám umožňuje přesněji střílet na cíl ano
          Citace: michael3
          A každá další vlna se od té předchozí mírně liší.

          Opět podle. Nezáleží na tom, jaké tam jsou vlny, důležité je, že zbraň vystřelí, když loď projde rovným kýlem ano
          Citace: michael3
          Dělový člun je velké ráže. Jinak to prostě nedává smysl. "Lodní dělo".

          Dělový člun je univerzální typ lodi, která může v rámci svých vlastností plnit spoustu funkcí. Ochrana konvojů a jednotlivých lodí srovnatelných rychlostí, strážní lodě pro hlídání nájezdů, základny, podpora pobřežních boků armád, operace proti pobřeží (stejná podpora vylodění). A dělové čluny nejsou jen „dělovou lodí“ (pro mě je to slepá větev), ale univerzální lodí pro řešení široké škály úkolů, které se středním a malým dělostřelectvem úsměv hi
      2. 27091965
        21. září 2022 10:18
        +4
        Citace: Rurikovič
        Počkejte na klid a pokračujte, střílejte v klidném počasí proti břehu.

        Milý Andrey. Dělový člun je především loď pro zbraň, a ne zbraň pro loď. Udržovat flotilu a výsadkové síly na moři v očekávání klidu znamená vystavit ji a transportéry s výsadkovou silou nebezpečí útoků torpédoborců.
        1. Rurikovič
          Rurikovič 21. září 2022 17:48
          +2
          hi No, jak bych to řekl... Jakákoli operace je plánována předem, pokud možno s ohledem na maximální počet faktorů ovlivňujících konečný výsledek. A účetnictví počasí není nejnovější. Ale my mluvíme o bitvě flotily proti pobřeží. ano Počasí v tomto případě dělá potíže malým silám, ale ne velkým lodím. Tedy ve vztahu k akcím stejných dělových člunů proti pobřeží. Šlo o lodě malého výtlaku (v tomto případě dělové čluny). Francouzský problém byl v tom, že chtěli dostat loď příliš malou a rychlou na relativně velké dělo.Neúspěchem bylo, že touhy se velmi často neshodují s realitou. I když dělové čluny byly hlavní silou při ostřelování pevností Dagu... Normálně navržené kakonerky, a ne to, co chtěli Francouzi. Dělové čluny - to byla obecně nejoblíbenější třída lodí v dětství. A když se podíváme na příklady SPRÁVNÉHO použití CORRECT (ne čluny pro děla, ale lodě vyvážené ve výtlaku pro potřebné zbraně), budeme překvapeni, protože dělové čluny v REV i WWI odvedly vynikající práci při podpoře pobřežních boků armády.A s rychlopalnými děly (120 - 130mm) z období první světové války a stejnými dědici Vespe s 229mm velkorážnými děly, což jsou „bobrové“ Port Arthur s „odvážnými“. Osobně považuji dělové čluny za obecně univerzální lodě pro flotilu. Při rozumném použití ano
          S pozdravem, hi
          1. 27091965
            21. září 2022 18:47
            +2
            Citace: Rurikovič
            Francouzský problém byl, že chtěli loď, která byla příliš malá a rychlá na relativně velké dělo.

            Tento „výstřelek“ tehdy nakazil nejen Francii, ale i v Německu a Anglii se o výhodách takových lodí ozývaly hlasy. Pokud se ale v Německu a Anglii s tímto „výstřelkem“ vypořádalo velmi rychle, pak Francouzi stále trpěli s malotonážními loděmi. I když to podle mého názoru nebyly na tehdejší dobu špatné projekty „torpédových člunů“.
            I když dělové čluny byly hlavní silou při ostřelování pevností Dagu... Normálně navržené kakonerky, a ne to, co chtěli Francouzi

            S tím naprosto souhlasím, dělové čluny vyřešily mnoho problémů. Navíc měly sloužit nejen k útokům na pevnosti, ale k obraně přístavů ve spolupráci s číslovanými torpédoborci a pobřežními bateriemi. Ale každý šel svou vlastní cestou. hi
            1. Maxim G
              Maxim G 22. září 2022 17:39
              +1
              Díky za článek.
              Zajímavé je, že se stále jedná o velmi specifický dělový člun – na rozdíl od mnoha, které spíše připomínaly jen ozbrojený parník, nikoli válečnou loď.

              A mimochodem, není ponor 2 metry na dělový člun moc velký)?
      3. Alf
        Alf 21. září 2022 19:47
        +3
        Citace: Rurikovič
        Počkejte na klid a pokračujte, střílejte v klidném počasí proti břehu.

        A nepřítel počká...
        1. Rurikovič
          Rurikovič 21. září 2022 20:36
          0
          Citace: Alf
          A nepřítel počká...

          Mluvil jsem obrazně. Jak moc šlapali kolem Dardanel ??? Pokud je tedy dnes bouřka a zítra se počasí zlepší, není nutné dnes řídit malé lodě ke koupání. mrkat jazyk Ano, a pro nepřítele je čas přemýšlet o vyhození bílé vlajky smavý
          1. Alf
            Alf 21. září 2022 20:44
            0
            Citace: Rurikovič
            Ano, a pro nepřítele je čas přemýšlet o vyhození bílé vlajky

            Praxe válek ukázala, že nepřítel, který se rozhodne bojovat, se jen velmi zřídka vzdává ze své vlastní vůle.
            Citace: Rurikovič
            Pokud je tedy dnes bouřka a zítra se počasí zlepší, není nutné dnes řídit malé lodě ke koupání

            Ale každým dnem je obránce silnější.
            1. Rurikovič
              Rurikovič 21. září 2022 21:03
              0
              Citace: Alf
              Ale každým dnem je obránce silnější.

              Vasily, prosím tě. V této situaci, pokud se nechystáte vylodit jednotky (a mluvíme o boji flotily s pobřežím), pak není důležitý den nebo dva zpoždění. Když jste se NÁHLEDEM rozhodli přistát a počasí vás OPRAVDU potrápí, tak ano, při čekání může nepřítel kopat zákopy, přitahovat dělostřelectvo a posilovat. Když stojíte proti pevnostem a vaším úkolem je potlačit je, abyste zajistili bezpečnost plavební dráhy, pak není čas důležitý. Za den nebo dva nepřítel nepostaví novou pevnost a nedodá novou baterii těžkých děl, protože tato záležitost je časově velmi protažená. úsměv
              Citace: Alf
              Praxe válek ukázala, že nepřítel, který se rozhodne bojovat, se jen velmi zřídka vzdává ze své vlastní vůle.

              No ano, pokud měsíc stojíte a nestřílíte, nevzdáte se. Ale někdy vás pohled na někoho, kdo na vás zítra vystřelí, donutí přemýšlet. Obzvláště pokud jsou argumenty těžké v podobě velkého kalibru. A pokud to konečně v 19. - počátkem 20. století tak výrazně nevyniklo, pak se zvýšením ráže a dostřelu bylo možné zatloukat nepřátelská opevnění z velké vzdálenosti (pokud mořské pobřeží ) beztrestně. A pro autorem popisovanou dobu konce 19. století ano, bourání pevností, ve kterých bylo stejné umění velmi neobvyklé. Bohužel s příchodem letectví upadl takový problém v zapomnění .... požádat
              PS. Bylo by velmi zajímavé sledovat, zda se nepřítel pokusil bojovat s pobřežními bateriemi Sevastopolu (samozřejmě z moře silami lodí) nebo Rusským ostrovem, které jsou ve vnitrozemí a z moře prakticky neviditelné. cítit
              1. Alf
                Alf 21. září 2022 21:13
                +1
                Citace: Rurikovič
                PS. Bylo by velmi zajímavé sledovat, zda se nepřítel pokusil bojovat s pobřežními bateriemi Sevastopolu (samozřejmě z moře silami lodí) nebo Rusským ostrovem, které jsou ve vnitrozemí a z moře prakticky neviditelné.

                Ano, velmi zajímavé.
                Citace: Rurikovič
                V této situaci, pokud se nechystáte vylodit jednotky (a mluvíme o boji flotily s pobřežím), pak není důležitý den nebo dva zpoždění.

                V tomto případě souhlasím, zvláště pokud je plánován pouze požární nálet. Ale v tomto případě je ostřelování dělovými čluny bezpředmětné, protože nezpůsobí velké škody, ale odezva může být s nepřijatelným poškozením, protože odtáhnout poškozenou loď od nepřátelského břehu je úkol z části „fikce ve druhém patře“ .
                A pokud je plánováno vylodění, pak každý den zpoždění dává obránci příležitost zhustit obranu přiblížením nových polních jednotek nebo dodáním další munice.
                1. Rurikovič
                  Rurikovič 21. září 2022 21:26
                  0
                  "Po tom, co došli ke konsenzu, šli domů" úsměv hi
              2. 27091965
                21. září 2022 21:34
                0
                Citace: Rurikovič
                A pro autorem popisovanou dobu konce 19. století ano, bourání pevností, ve kterých bylo stejné umění velmi neobvyklé.

                Moc se nemýlíte, v popisovaném období byly pevnosti a baterie používány při obraně pobřeží. Pevnost se neměla nacházet výše než 30 metrů od hladiny moře. Byla vybavena děly pro průnik bočním pancířem. Baterie musely být umístěny co nejvýše od hladiny moře, protože na nich byly instalovány minomety, které ničily paluby. Pokud nebylo možné umístit baterie na kopci, pak při výstavbě pevností měly mít další plochy pro instalaci minometů.
    2. Alf
      Alf 21. září 2022 19:45
      +1
      Citace: michael3
      Dělové čluny tedy dopadly špatně. Z jednoduchého a banálního důvodu - jsou malé a jsou otřeseny silněji než mrtvá těla pásovců) A velké lodě se neustále rozmazávají, a to jen malé ...

      Navíc fakt, že malé lodě jsou mnohem horší než ty velké, "drží úder".
      1. michael3
        michael3 22. září 2022 06:58
        +2
        Je na nich tedy jen jedno dělo vážného kalibru. Hrana dvě. Ztráta jednoho děla je mnohem méně bolestivá než celé baterie umístěné na bitevních lodích.
        Nechte tuto výměnu s Rurikovičem. Vidíte, že jeho argumenty jsou pro množení příspěvků tak jako tak)
  3. Andrej z Čeljabinsku
    Andrej z Čeljabinsku 21. září 2022 10:56
    +3
    Děkuji, milý Igore!
    Zajímavé a velmi zábavné informace hi
    1. 27091965
      21. září 2022 11:20
      +4
      Vážený Ondřeji, děkujeme za Vaše hodnocení.
      Citace: Andrej z Čeljabinsku
      Zajímavé a velmi zábavné informace

      Jak řekl jeden anglický admirál;
      " Podivné nápady plodí podivné lodě."
      1. Andrej z Čeljabinsku
        Andrej z Čeljabinsku 21. září 2022 11:31
        +6
        Citace: 27091965i
        "Podivné nápady plodí podivné lodě."

        V tomto případě jsou extrémně zvláštní :))) Nicméně je pro mě snadné soudit po tom, a pak se samozřejmě hledaly nové koncepty: dělový člun o hmotnosti 60 tun dnes vypadá ... hloupě, ale nejen "mladí, ale ranní" Francouzi - EMNIP Makarov považoval dělostřelecké štíty za zbytečné, protože zvětšují cílovou oblast a bez nich projektil proletí...
        Obecně vzato, samozřejmě, je to snadné posoudit a je jasné, že myšlenka je mylná, ale nebudu kroutit prstem na spánku.
        1. 27091965
          21. září 2022 11:47
          +2
          Citace: Andrej z Čeljabinsku
          Nicméně je pro mě snadné soudit poté, co se stalo, a pak se samozřejmě hledaly nové koncepty: dělový člun o hmotnosti 60 tun dnes vypadá ... hloupě, ale nejen „mladí, ale ranní“ Francouzi měli naděje na malé velikosti

          V této recenzi jsem neuvedl rozšířený popis francouzských cvičení z roku 1887, i když by to mohlo stát za to. Francouzi vytvořili „experimentální“ eskadru torpédoborců a pokusili se na konvoj zaútočit, ale protože se to podle podmínek cvičení mělo konat za špatných povětrnostních podmínek, můžeme říci, že skončily neúspěchem. První den se oddílům torpédoborců nejen nepodařilo zaútočit na konvoj, ale kvůli špatnému počasí nebyly schopny dohnat své průzkumníky. Část šla málem ke dnu. Na základě toho byli všichni vráceni do přístavu.
          Makarov považoval dělostřelecké štíty za zbytečné, protože zvětšují cílovou oblast a bez nich projektil proletí kolem ...

          Po čínsko-japonské válce nebyl S. O. Makarov v této věci sám ..
        2. bk0010
          bk0010 21. září 2022 13:26
          +2
          Citace: Andrej z Čeljabinsku
          Obecně vzato, samozřejmě, je to snadné posoudit a je jasné, že myšlenka je mylná, ale nebudu kroutit prstem na spánku.
          A marně: 60 tun – kam odpluje? Jaké ostřelování Egypta? Bylo by hezké dostat se na druhý konec přístavu... Admirálův člun s šestipalcovým...
          1. Andrej z Čeljabinsku
            Andrej z Čeljabinsku 21. září 2022 17:46
            0
            Citace: bk0010
            A marně: 60 tun – kam odpluje? Jaké ostřelování Egypta?

            Tak naložili na transport - a vše :))))
      2. michael3
        michael3 22. září 2022 18:06
        +1
        Citace: 27091965i
        Jak řekl jeden anglický admirál;
        "Podivné nápady plodí podivné lodě."

        Také zdravé nápady) Nebyl to dobrý nápad postavit pro ruského cara jachtu odolnou proti houpání? A jaká bláznivá palačinka vznikla!))
  4. deddem
    deddem 21. září 2022 11:22
    0
    Citace z garmu
    Daleko od nejhorší možnosti. Vyrobili jeden prototyp, otestovali, přesvědčili se o neúspěchu a uklidnili se.


    Ano, Britové přinýtovali více žlabů podobného konceptu, i když na úkor Číny.