Vojenská revize

Jak vyrobit brnění obrazovky? Sovětský recept 1948

19
Jak vyrobit brnění obrazovky? Sovětský recept 1948
Brnění IS-7 se stalo jedním z objektů stínění



Pracujte na hledání možných cest


Jako vždy, příběhy, které nám jsou předávány archivními dokumenty, je třeba začít malým vysvětlením. Nejprve pár slov o specializovaném TsNII-48 neboli „Armor Institute“, který byl v Sovětském svazu zodpovědný za vývoj a úpravu výroby pancéřové oceli. Během válečných let se proslavil díky specialistům, kteří zdokonalovali procesy vaření a odlévání brnění. Na konci roku 1945 byl vydán výnos Prezidia Nejvyššího sovětu SSSR o udělení TsNII-48 Leninovým řádem.

Zároveň za úspěšné plnění úkolů Výboru obrany státu pro vydání tanky, samohybné dělostřelecké lafety, pancéřové korby, tankové jednotky a náhradní díly a jejich zajištění jednotkám Rudé armády Řády a medailemi bylo oceněno 63 zaměstnanců ústavu. Zakladatel a první ředitel ústavu Andrej Sergejevič Zavjalov byl vyznamenán Řádem vlastenecké války XNUMX. stupně, i když si samozřejmě zasloužil titul Hrdina socialistické práce.

Jednou z klíčových oblastí poválečné práce „Armor Institute“ bylo řešení problému všepronikajícího kumulativního proudového letounu. Přesněji řečeno, výzkumy probíhaly i ve válečných letech - 1943-1945, ale nepřinesly žádné hmatatelné výsledky. V jednom z předchozích článků ("Ofenror" a "Panzerfaust" proti sovětskému příhradovému obrněnci) se zabýval tvorbou druhé poloviny roku 1945. Inženýři TsNII-48 testovali zejména ochranu mříží proti německým kumulativním granátům.

Po něco málo přes dva roky se ústav rozhodl k problematice vrátit v rámci tématu BT-3-47 aneb „Zpřesnění optimálních možností ochrany korby a věže tanků a řídicích systémů před zasažením kumulativními střelami a granáty." Když se podíváme do budoucna, řekněme, že zkoumali nejen vyhlídky na stínění pancíře, ale také „možnost použití protivýbušného účinku“.

S největší pravděpodobností se jednalo o první světovou studii dynamické ochrany pancéřování tanků. Sergey Smolensky, inženýr moskevské pobočky TsNII-48, vyjádřil myšlenku zničit kumulativní proud explozí již v roce 1944, ale víceméně materiál získal tvar až o pět let později v článku „O možnosti použití Explosive Energy to Destroy KSP“ v tajném časopise „Proceedings of TsNII-48“.

To je důvod, proč pokrytí experimentálních prací na "protivýbuchu" ve zprávě TsNII-48 v roce 1948 lze považovat za nejstarší publikaci na toto téma. Tato otázka je ale velmi obsáhlá, takže ji necháme na samostatný materiál na stránkách Military Review.

Vraťme se ke zprávě „obrněného institutu“ z roku 1948, který v té době patří do oddělení ministerstva loďařského průmyslu SSSR (což je přirozené, protože dříve flotila převzala většinu obrněných jednotek). Na konci 40. let bylo jasné, že existují tři způsoby, jak se chránit před kumulativní municí:

1. Vyvinout pancíř s optimálními fyzikálními a mechanickými vlastnostmi.

2. Navrhněte trupy obrněných vozidel s velkými úhly sklonu.

3. Vyvinout speciální ochranná zařízení ve formě zástěn.

První nápad se v té době ukázal jako zpočátku mrtvý – kumulativní tryskáč se příliš nestaral o stupeň tvrdosti a křehkosti pancíře. Nepomohly ani triky s otužováním a variacemi v chemickém složení.

Druhý způsob se jevil jako nejracionálnější, ale dostával se do rozporu s požadavky konstruktérů, kteří museli do rychle se zmenšujícího vyhrazeného prostoru balit děla stále větší ráže a další tankovou infrastrukturu.

A nakonec zbývalo jediné – buď zvýšit pancíř na neuvěřitelné hodnoty, nebo jej zakrýt obrazovkami umístěnými v určité vzdálenosti od trupu.

Screen armor pro IS a T-54


Navzdory skutečnosti, že TsNII-48 již dříve provedl podobné studie, výsledky zůstaly neuspokojivé. Nebylo tedy možné identifikovat potřebnou vzdálenost mezi obrazovkou a hlavním pancířem. Objasnění této problematiky byly věnovány studie z let 1947–1948, prezentované v práci „Upřesnění optimálních možností ochrany korby a věže tanků a SU před zasažením kumulativními střelami a granáty“. Pro test byly zvoleny pancéřové pláty o tloušťce 90, 150, 160 a 200 mm, odpovídající těm z tanků T-54, IS-4 a IS-7. Pancíř byl převzat sériově ze závodu Izhora.




Výkresy síťových a mřížových zkušebních sít

V první sérii experimentů inženýři použili speciálně vyrobená mřížová a síťová síta. První byly svařeny z kruhové tyčové oceli o průměru 25 mm, druhé z uhlíkového drátu tloušťky 3 mm. Z důvodu výběru vzdálenosti mezi příhradovými tyčemi:

„Vzhledem k tomu, že kumulativní granát Big Faustpatron je vybaven vysoce citlivou inerciální pojistkou, stačí alespoň nepatrný náraz granátu do jakékoli překážky ke spuštění pojistky, která způsobí detonaci tvarovaného náboje se vznikem kumulativního náboje. proud.
Na základě těchto předpokladů byla vzata vzdálenost mezi tyčemi mříže rovna 0,9 průměru kumulativního proudu granátu Bolšoj Faustpatron.

Zajímavostí je, že v té chvíli byly testovány první prototypy sovětského protitankového granátometu RPG-2, který však nebyl použit při testování mříží. S největší pravděpodobností byla průbojnost pancíře prvního sovětského RPG (alespoň prototypu) nižší než u německého protějšku.





Výsledky testů byly odrazující. Aby byla chráněna strana nádrže o tloušťce 90 mm, budete muset nainstalovat clonu ve vzdálenosti větší než 1 metr! Jinak německý granát zaručeně prorazil pancíř. V co se obrněné auto s tak rozmístěnou ochranou promění, je děsivé si vůbec představit. Pro tloušťky 200, 160 a 120 mm se pancíř síta vztahuje na 500, 700 a minimálně 1 000 mm.

Abychom byli spravedliví, testy byly provedeny, když granát zasáhl kolmo k rovině obrazovky. V reálu jde o nepravděpodobnou událost, ale to nic nemění na zásadním závěru – tank, ověšený obrazovkami z roku 1948, není k ničemu. Dalším závěrem byla naprostá nevhodnost síťových zástěn na pancíři, především kvůli nízké přežití.

Inženýři také určili minimální úhel kumulativního granátu s pancířem bez clon, který je nutný pro neproniknutí. Pro 200 mm - to je 30 stupňů od normálu, pro 160 mm - 60 stupňů. Zbytek vzorků nebyl ani testován – „Big Faustpatron“ takové překážky snadno prorážel a ukořistěné granáty byly postupem času stále vzácnější.

Z kategorie zřejmých závěrů:

1. Clony umístěné šikmo k hlavnímu pancíři nezkracují požadovanou instalační vzdálenost. Granát podle očekávání prorazí ochranný systém v oblasti s menší mezerou a neprorazí tam, kde je mezera největší.

2. Stínění pancéřovaných částí umístěných pod úhly vyžaduje poněkud menší vzdálenosti štítů od pancíře než při stínění svislých částí.

Dalším krokem bylo testování experimentálních stíněných jednotek pro trupy tanků T-54, IS-4 a IS-7. Myšlenka byla poměrně málo krve na posílení rezervace domácích obrněných vozidel se snadno odnímatelnými obrazovkami. Byly vyrobeny tři varianty - plechové síta o tloušťce 5 mm, plechové perforované síta 5 mm a rošty z 5 mm tyčí. Neodvážili se dát tanky k testování a omezili se na boční prostory výše uvedených vozidel.

Čelo tanků si kvůli zdravému rozumu ženistů netroufli. Obrazovky byly namontovány s různými mezerami, ale pro T-54 to bylo samozřejmě nejpůsobivější - 1 015 mm. Prioritní municí byl již známý „Big Faustpatron“, ale zde by bylo zajímavé citovat zajímavou citaci ze zprávy:

„Efektivní střelba na terč kumulativními granáty vyžaduje od střelce určité dovednosti, které by nebylo možné poskytnout na cvičišti. Z důvodu úspory munice bylo na návrh NIBTP (Scientific Institute of Armored Vehicles Polygon) rozhodnuto provést všechny zkoušky detonací.
Za tímto účelem byl granát instalován blízko clony pod úhlem 9 stupňů od obzoru, což odpovídá dráze letu miny z palebné vzdálenosti 30 metrů.








Ochranná clona T-54 okamžitě selhala – nepomohla ani metrová mezera mezi clonou a pancířem. Ze čtyř explozí byl ve dvou případech proražen hlavní 90mm pancíř a ve dvou případech byly výmoly. 160mm pancíř IS-4 nebyl proražen faustpatronem, pouze pokud byla clona umístěna ve vzdálenosti 730 mm. Houževnatější než pevný plech se přitom ukázalo tzv. děrované síto, na kterém se po výbuchu jednoho granátu vytvořil otvor o průměru čtyř a více ráží.

Inženýři však pro sérii nedoporučovali ani plech, ani děrované síto - ničení jednotlivými zásahy kumulativní municí bylo příliš rozsáhlé. Zdálo by se, že těžkotonážní IS-7 měl snadno vydržet veškerou šikanu na cvičišti. Ale ne, kumulativní granát prorazil boční pancíř ve třech případech z deseti.

Podmínky byly následující - 100mm pancéřová deska vyztužená mřížovou clonou s mezerou 975 a 980 mm, úhel střelby - 60 stupňů a podobné pancéřování s pevnou clonou ve vzdálenosti 985 mm (hlavní úhel oheň - 90 stupňů). Je těžké si vůbec představit, jak by sovětský těžký tank vypadal a čeho by byl schopen po vybavení obrazovkami s metrovou mezerou.








Jako finále příběhu je zde přesný výňatek ze závěrů terénního výzkumu TsNII-48:

"jeden. Ochrana hlavního pancíře modelů IS-1 a IS-4 proti působení kumulativního granátu „Big Faustpatron“ pomocí clon instalovaných v optimálních vzdálenostech zajišťuje neproražení hlavního pancíře. Hlavní pancíř uspořádání T-7, chráněný clonou umístěnou ve vzdálenosti 54 1 mm, není spolehlivý, protože spolu s případy neproniknutí je pozorováno pronikání hlavního pancíře. Tato optimální vzdálenost by měla být alespoň 015 mm.
2. Mřížové mřížové zástěny, doporučované jako nejoptimálnější z hlediska přežití, zcela prošly všemi zkouškami, což opět umožňuje jejich další rozvoj v konstrukci stínicí ochrany nádrží a řídicích systémů.
Autor:
19 komentáře
Reklama

Přihlaste se k odběru našeho kanálu Telegram, pravidelně doplňující informace o speciální operaci na Ukrajině, velké množství informací, videa, něco, co na web nespadá: https://t.me/topwar_official

informace
Vážený čtenáři, abyste mohli zanechat komentář k publikaci, musíte přihlášení.
  1. Vladimír_2U
    Vladimír_2U 22. září 2022 07:24
    +2
    Historie brnění a projektilu...
    Upřímně řečeno – zkoušení detonací, a to i normální, je ve vztahu k pancíři přímo nečestné.
  2. Letec_
    Letec_ 22. září 2022 08:03
    +7
    Velmi zajímavé věci. Respekt autorovi. Jedna otázka – proč tedy nyní visí mříže na obrněných vozidlech – jsou moderní kumulativní granáty horší než panzerfausty?
    1. Jevgenij Fedorov
      22. září 2022 08:22
      +8
      Děkuji! No, soudě podle zprávy, právě rošty se ukázaly jako nejstabilnější. V mínusu poslali „postelové“ sítě, děrované pancíře a plechové pancíře. Hlavní výhodou mříží je, že se po prvním granátu tolik nezničí
      1. Letec_
        Letec_ 22. září 2022 08:32
        +1
        A co židovská závaží na řetězech, která jsou zavěšena kolem Merkavy (skoro psané boční zámky), jak - lépe nebo hůř?
        1. Jevgenij Fedorov
          22. září 2022 08:41
          +8
          Je potřeba přemýšlet. Ale Židé nebudou radit špatně, Navíc naši stavitelé tanků přijali. Rád bych věřil, že ne naslepo, ale předtím střílel na cvičišti.
          1. Pane X
            Pane X 22. září 2022 09:26
            +2
            Citace: Jevgenij Fedorov
            přijali naši stavitelé tanků.

            Co myslíte: práce právě probíhají?
            Vzhledem k oštěpům a zranitelnosti horní polokoule obrněných vozidel
            1. Jevgenij Fedorov
              22. září 2022 09:55
              +8
              Práce se provádí přesně. V open source jsem se ještě před SVO setkal s materiály s výpočty EPR střely Javelin. Pokud se nepletu, Almaz-Antey to dělá. Existuje také takový materiál - https://www.elibrary.ru/item.asp?id=32809326 "Posouzení možnosti čelit protitankovým systémům FGM-148 Javelin pomocí optoelektronických protiopatření"
              1. Bad_gr
                Bad_gr 22. září 2022 11:57
                +2
                Citace: Aviator_
                A co židovská závaží na řetězech, která jsou zavěšena kolem Merkavy (skoro psané boční zámky), jak - lépe nebo hůř?
                Zřejmě poskytují ochranu. Zpočátku jsme na T-90M nic takového neměli

                Ale pak byly na řetězech kovové pláty

                A později byly nahrazeny mřížkou se závažím
    2. Vladimír_2U
      Vladimír_2U 22. září 2022 11:30
      -1
      Citace: Aviator_
      staly se moderní kumulativní granáty horší než panzerfausty?

      Nyní jsou mříže vyrobeny z plnohodnotných pancéřových plátů a kromě toho jejich hlavním účelem není detonace na velké vzdálenosti, ale zničení kumulativního trychtýře před detonací.
      1. CouchExpert
        CouchExpert 22. září 2022 12:49
        +1
        A také s určitou náhodou odchylka munice od normálu (tvar je kužel, rychlosti nejsou nejvyšší, může se odrazit) k cíli před samotným výbuchem, aby se dále zvýšila stejná dráha trysky k hlavní brnění.
      2. Genry
        Genry 22. září 2022 13:50
        +2
        Citace: Vladimir_2U
        ... mřížky ... hlavním účelem není detonace na velkou vzdálenost, ale zničení kumulativního trychtýře před detonací.

        Nezmysly!
        Piezo pojistka okamžitě reaguje na minimální deformaci pláště.
        1. Vladimír_2U
          Vladimír_2U 22. září 2022 14:18
          -1
          Citace od Genryho.
          Nezmysly!
          Piezo pojistka okamžitě reaguje na minimální deformaci pláště.

          Protinesmysl! smavý
          V tomto případě by si vystačili se spodní pojistkou!
        2. Bad_gr
          Bad_gr 22. září 2022 14:20
          +2
          Citace od Genryho.
          Nezmysly!
          Piezo pojistka okamžitě reaguje na minimální deformaci pláště.
  3. acetofenon
    acetofenon 22. září 2022 10:49
    +1
    Zdá se, že zdravý rozum velí, že by sítě měly fungovat, ale sovětští vědci tuto běžnou mylnou představu vyvracejí. To všem nebrání řídit se zdravým rozumem.
  4. decimalegio
    decimalegio 22. září 2022 11:02
    +4
    Děkuji autorovi za zajímavý článek. hi
  5. sluneční
    sluneční 22. září 2022 12:35
    +1
    článek se zabývá obrazovkami, které zajišťují předčasný provoz.
    Moderní v důsledku ničení trupu munice narušují vlastnosti kumulativního proudu a tím i jeho účinnost z hlediska průniku pancířem.
  6. Nephilim
    Nephilim 22. září 2022 12:54
    +1
    S největší pravděpodobností se jednalo o první světovou studii dynamické ochrany pancéřování tanků.

    Není to "pravděpodobně". To je všeobecně uznáváno po celém světě – první studie ochrany dynamického pancéřování byly provedeny v SSSR, v Central Armor Laboratory č. 1 (TsBL-1), do které byl TsNII-48 v roce 1948 přeměněn. Práce řídil B.V. Voitsekhovský.
  7. taky-doktor
    taky-doktor 22. září 2022 15:51
    0
    Jak si představuji kumulativní proudnici, nejlepším řešením by byla clona ze svařovaných ocelových pásových akordeonů o tloušťce asi milimetr a hloubce 50-70 milimetrů umístěná ve vzdálenosti asi půl metru od hlavního pancíře. Krok takové mřížky je určen ráží střely. Jejich výroba je obtížnější než obyčejná výztužná mříž, ale je čas opustit ruční výrobu při jejich výrobě. Bohužel změnou doby odezvy tvarovaného náboje bude docela snadné obejít ochranu té nejmazanější mřížky.
    .
    Kromě mříží by měla být vytvořena aktivní ochrana v podobě brokovnice, která střílí na přilétající raketu na vzdálenost 2-3 metrů. Oštěpy létají shora a hlaveň s brokem pevně připevněným k zadní části věže je může dobře zasáhnout. na pozadí oblohy je raketa snadno identifikovatelná konvenční optikou a elektronika poskytne výstřel přesně ve správný okamžik.
    1. ycuce234-san
      ycuce234-san 22. září 2022 19:03
      0
      Můžete se také pokusit udělat prvky samotných obrazovek nestejnou pevností a nestejnou elasticitou - kombinace různé síly a pružnosti prvků může mít čas otočit granát do požadovaného úhlu.