GAZ-5923: neúspěšný sovětský "bumerang"

126

Jeden z 12 sestavených BTR-90 v Kubince. Zdroj: wikipedia.org


Na základě afghánských zkušeností


Válka v Afghánistánu měla na domácí technice zanechat výraznou stopu příběhy. Následný kolaps země však většinu podniků ukončil. V důsledku toho armáda zaznamenala pouze epizodická vylepšení technologie - například zesílený pancíř na spodní části T-62. Nebo silně zatížený BMP-2D s dodatečnými pancéřovými pláty, který ztratil schopnost plavat, ale znatelně získal na bezpečnosti. Paradoxně toto bojové vozidlo v zóně NVO nevidíme, přestože by zde bylo velmi vítáno. U většiny „afghánských“ BMP-2D bylo dodatečné pancéřování jednoduše odstraněno, čímž se auto změnilo zpět na 14tunové obojživelné vozidlo.



Afghánistán v 80. letech ukázal, že potenciál BTR-80, a tím spíše BTR-70, nestačí pro moderní bojové operace. Vylepšení si vyžádalo všechny parametry – bezpečnost, palebnou sílu i mobilitu. Samozřejmě, že sovětské klasické obrněné transportéry mohly plnit svou hlavní funkci dopravovat pěchotu do první linie, nebýt neustálých střetů. V podmínkách, kdy „hory střílí“, sehrály neprůstřelné pancíře sovětských obrněných transportérů symbolickou roli. Tragédii situace dodalo široké použití protitankových min, způsobujících fatální poškození lehkých obrněných vozidel. Právě odtud začalo nucené umístění pěchoty na obrněnce, které se z pochopitelných důvodů dosud nepodařilo vymýtit.


BTR-90, aka GAZ-5923, aka K-1-7 produkt. Zdroj: wikipedia.org


Fotografie umožňuje porovnat rozměry obrněných transportérů. Zdroj: bastion-karpenko.ru

Ztělesněním nového trendu v tuzemské škole vojenského stavitelství se měl stát širší veřejnosti známější GAZ-5923 nebo BTR-90. Vývojové práce na téma dostaly název „Rostok“. Jde o evoluční pokračování konceptu kolových obrněných transportérů SSSR. Neexistuje žádné přesné datum narození GAZ-5923, je známo pouze to, že vůz byl vytvořen na počátku 1990. let, to znamená, že produkt lze podmíněně nazvat posledním sovětským obrněným transportérem.

Na první pohled vypadá BTR-90 jako mírně zmenšená kopie předchůdce řady 80. Ve skutečnosti jsou řešení uspořádání podobná - motor je na zádi, v přídi je řídicí prostor, uprostřed - boj a přistání. Proto vylodění jednotek bočními poklopy a rampami zůstalo nezměněno – přímo pod nepřátelskou palbou.

Na přelomu 80. a 90. let si GABTU, který vydal objednávku na nový obrněný transportér, plně neuvědomovalo, že dobrý obrněný transportér je kolové bojové vozidlo pěchoty. K čemu ve skutečnosti dospěli teprve na začátku XXI. století s ruskou platformou „Bumerang“. Zde je motor na správném místě a zbraněmi jsou děla a jednotky odcházejí zadními dveřmi. Mimochodem, toto obrněné vozidlo bylo vytvořeno podle standardů NATO, jako ukrajinský BTR-4E, na kterém Charkovci pracovali na základě sovětského obrněného transportéru.

Ironií osudu je, že se v armádě neobjevil ani sovětský BTR-90 (GAZ-5923), ani nejnovější ruský Bumerang. I když první byl uveden do provozu v roce 2008.

Drahé a obtížné


I přes koncepční podobnost se svým předchůdcem má „devadesátý“ obrněný transportér zcela unikátní design. Především je znatelně větší – 3 metry vysoký, 3,1 metru široký, 8,2 metru dlouhý. Hmotnost přesáhla 22 tun, což způsobilo, že BTR-90 byl téměř o 8 tun těžší než BMP-2. Právě z tohoto pásového vozidla si obrněný transportér vypůjčil věž a bojový prostor.

V důsledku toho se palebná síla kvalitativně zvýšila díky 30 mm dělu 2A42, kulometu PKT, protitankovému komplexu Konkurs-M a automatickému granátometu AG-17, který u dárce chyběl. Stojí za to udělat a rezervovat. Čelo muselo odolat palbě z malorážných zbraní a boky - 12,7 mm kulomet téměř bez náboje, s výjimkou kulek prorážejících pancéřování. U pozdějších prototypů byla zajištěna sklopná ochrana.

Zajímavostí je, že horní čelní část ztratila zalomení charakteristické pro domácí obrněné transportéry a dvojici oken. Čelní projekce se tím připravila o oslabené zóny, a proto je mechanik nucen s vozem jezdit buď v triplexech, nebo ve speciální ochranné čepici na hlavu. Mysleli na ochranu posádky před čelní střelbou, ale na to, jak by výsadková síla nechala auto pod stejnou palbou přes boční rampy a horní poklopy, to ne.

Náměstek ministra obrany V. A. Popovkin svého času kritizoval BTR-90 právě za takové umístění poklopů, což byl jeden z důvodů odmítnutí nákupu. Řekněme, "nedokáže si představit, jak voják vyběhne z obrněného transportéru bočním průlezem v pohybu." No, zbývá jen pochválit Popovkina za jeho prozíravost - vojáci ruské armády stále opouštějí obrněný transportér z boku a shora. Pouze z mnohem méně chráněného BTR-82A.

Jediný rozdíl mezi schématem výjezdu 90. vozidla a předchůdce BTR-80 jsou velké otvory. Rozmístění výsadkářů v obrněných transportérech je také odlišné - v BTR-80 sedí sedm lidí čelem ke stranám a v BTR-90 - k podélné ose vozidla. Na konci 80. let přirozeně nevěděli o žádných nevýbušných křeslech a lafetách, ale přesto byly předvídány některé nuance. Za afghánské dědictví lze považovat například i dno obrněného transportéru ve tvaru písmene V, což ve spojení se zvýšenou hmotností a velkými podběhy kol výrazně zvyšuje odolnost BTR-90 proti podkopávání protitankových min a IED. Kolové převody zvýšily světlou výšku obrněného transportéru na 510 mm, což se příznivě projevilo i na odolnosti proti výbuchu.








Nejnovější modifikace BTR-90 s bojovým modulem Berezhok. Zdroj: wikipedia.org

Důležitou novinkou BTR-90 byla elektrárna z výsadkového bojového vozidla - šestiválcový boxer 510koňový turbodiesel 2V-06-2 Čeljabinského traktorového závodu. Měrný výkon obrněného transportéru s tímto motorem je 23,2 litru. s. / t (pro srovnání: BTR-80 má tento parametr rovný 19 hp / t). Zpočátku byl výběr mezi dieselem UTD-29 z BMP-3 a Čeljabinským protivníkem z řady BMD-3. Ale pro obrněný transportér Gorky prostě nebyly volné UTD dieselové motory od Barnaultransmash - celý oběh šel na pořízení bojových vozidel pěchoty. Proto byla akvizice elektrárny BTR-90 provedena podle zbytkového principu.

Instalace motoru z pásových vozidel s sebou nese řadu rizik. Za prvé se jedná o malý zdroj – provozní doba pásových vozidel před generální opravou je mnohem nižší než u kolových vozidel. Připomeňme, že BTR-80/82 má před generální opravou dieselový motor KamAZ-740 se zdrojem 150–200 tisíc kilometrů. Navíc je BTR-90 mnohem těžší než BMD-3 a BMD-4, což dále zvyšuje zatížení naftového motoru s relativně krátkou životností. Proto byly motory 2V-06-2 průběžně zdokonalovány, aby vyhovovaly potřebám obrněného transportéru Gorkého, ale nikdy nedosáhly dokonalosti.

V důsledku toho byl Barnaul UTD-90TR s kapacitou 32 hp instalován na nejnovější verzi BTR-660. s., které se rovněž nelišily spolehlivostí nutnou pro kolová vozidla. Na rozdíl od čeljabinského motoru boxer měl vznětový motor UTD uspořádání válců ve tvaru V, což zvýšilo výšku agregátu o 30 cm. To si zase vyžádalo restrukturalizaci motorového prostoru vozu. Skutečným vrcholem obrněného transportéru byla dvoulinková hydromechanická převodovka.

Na rozdíl od svých předchůdců nemá BTR-90 můstky v obvyklém smyslu - točivý moment je dodáván samostatně na kola každé strany. Hydrostatická převodovka umožňuje vozu otáčet se na místě „jako tank“ a zpětná převodovka mu umožňuje pohybovat se vpřed a vzad stejnou rychlostí, která mimochodem dosahuje 100 km / h. Trendem afghánských bojových zkušeností se stalo i umístění takto složité a drahé převodovky na obyčejný, obecně obrněný transportér. BTR-90 má dvakrát menší poloměr otáčení než vozidlo řady 80, což výrazně zvyšuje schopnost přežití ve stísněných bojových podmínkách. Například ve městě a na horách.

Příběh o BTR-90 nelze doplnit výsledky studie schopnosti čtyřnápravového vozidla překonat prahovou římsu, která byla provedena na Státní technické univerzitě v Nižním Novgorodu. Během práce inženýři učinili zajímavý závěr - schopnost vozu překonat překážku závisí na hmotnostním zatížení kol. Variabilní rozložení hmotnosti se proto stává účinnou metodou, jak zvýšit schopnost běžeckého lyžování. Odbočme od schématu 8x8 a podívejme se na klasický UAZ-3151, který má se sedmi vybavenými stíhačkami vzadu rozložení hmotnosti 41 % na přední nápravu a 59 % na zadní.

Autoři studie navrhují pro překonání římsy následující taktický manévr – „UAZ“ naložený stíhačkami přelézá překážku, dokud si zadní kola neodpočinou. Poté bojová posádka vystoupí z vozu, čímž se změní rozložení hmotnosti na poměr 55/45 %, a vůz snadno vyleze na římsu. Naložený UAZ je schopen vylézt na překážku 0,2 metru, prázdný - 0,26 metru. A pokud na kapotu UAZ nasadíte dva stíhačky (rozložení hmotnosti bude 60/40%), auto se zvedne již o 0,3 metru. Takový life hack od inženýrů z Nižního Novgorodu.

GAZ-5923: neúspěšný sovětský "bumerang"
Nejtěžší BTR-90 s bojovým modulem Bakhcha-U. Zdroj: arsenal-info.ru

Problém průchodnosti BTR-90 byl studován na příkladu překonání 1 metr vysokého srázu, přičemž průměr kola obrněného transportéru nepřesahuje 1,2 metru. K překonání přesně takových překážek je nejlépe přizpůsobeno osmikolové vozidlo - podle výpočtů může výška škarpy dosahovat poloměru 1,4–1,6 kola. Pro srovnání: Vozidla s pohonem 4x4 jsou schopna ujet poloměrem kol 0,7–0,8. BTR-90 při testech sebevědomě překonal vertikální metr při rychlosti 7–8 km/h. To bylo z velké části způsobeno velkým úhlem sklonu spodní přední části. Což bylo mimochodem na některých prototypech BTR-90 znetvořeno přídavným blokem světlometů.

Navzdory přijetí ruskou armádou v roce 2008 (pod komplexním indexem K-1-7) byl BTR-90 postaven v ne více než 12 kopiích. Každá následující verze obrněného transportéru se výrazně liší od svého předchůdce. V roce 2001 tedy představili skutečně kolové bojové vozidlo pěchoty s věží Bakhcha-U od Tula Instrument Design Bureau. Zde je 100 mm dělo a 30 mm automatický kanón a Arkan ATGM a termokamera a zaměřovač stabilizovaný ve dvou rovinách s laserovým dálkoměrem. Hmotnost této varianty přesáhla 23,5 tuny. Na kopii modelu z roku 2002, který dostal název BTR-90 "Berezhok", byla věž vyzbrojena 30 mm kanónem, ATGM "Kornet-E", PKTM a automatickým granátometem AG-30M.

Podle vývojářů zvýšil systém řízení palby "Berezhka" svou bojovou účinnost 3,2krát než původní "Rostok". V závislosti na roku výroby prototypu se měnil i typ pohonné jednotky vodní cesty. Ty rané měly uvnitř trupu vodní děla s hydraulickým pohonem, která byla později nahrazena dálkovými rotačními vrtulemi, které zvyšovaly rychlost na vodě na 12 km/h.

Ale všechny triky konstruktérů nepomohly - BTR-90 nikdy nešel k vojákům. Ministr obrany Serdyukov zahájil známé hry s obranným průmyslem se známými výsledky. A v roce 2014 se vrchní velitel pozemních sil Oleg Saljukov k odmítnutí slibného vozidla vyjádřil takto:

"V tuto chvíli nakupujeme BTR-82A, který co nejvíce zohledňuje vývoj ve zbraňovém komplexu, systému řízení palby, bezpečnosti, mobility a ovladatelnosti velení."

Naposledy byl BTR-90 vystaven před čtyřmi lety na fóru Army-2018.
Naše zpravodajské kanály

Přihlaste se k odběru a zůstaňte v obraze s nejnovějšími zprávami a nejdůležitějšími událostmi dne.

126 komentáře
informace
Vážený čtenáři, abyste mohli zanechat komentář k publikaci, musíte přihlášení.
  1. +7
    6. září 2022 05:43
    Ano, že neustále posílají obrněné transportéry do frontálního útoku. K tomu slouží tanky. Obrněný transportér je obrněný transportér, nemusíte na něj věšet zbraně a tlusté brnění a přeměnit ho na tank a přenést funkce obrněného transportéru na lehce obrněné KAMAZy.
    1. +17
      6. září 2022 06:34
      Citace od Konnicka
      Ano, že neustále posílají obrněné transportéry do frontálního útoku.

      To je specifikum naší armády... Obecně, pokud se nepletu, obrněný transportér by neměl vykládat vojáky pod palbou. Sesednutí by mělo být provedeno dlouho před kontaktem s nepřítelem.
      Ale nikdy nevíš, kdo komu co dluží...
      1. 0
        25. listopadu 2022 08:10
        Zajímavé je, že existují statistiky, kolikrát se obrněný transportér během provozu v bojových podmínkách dostane do situace přistání pod palbou?
        1. -2
          25. listopadu 2022 17:41
          Citace: Guran33 Sergey
          Zajímavé je, že existují statistiky, kolikrát se obrněný transportér během provozu v bojových podmínkách dostane do situace přistání pod palbou?

          V našich ozbrojených silách rozhodně ne, možná to bylo provedeno v sovětské armádě.
    2. +3
      6. září 2022 08:48
      BTR-90 "Berezhok", věž byla vyzbrojena 30 mm kanónem, ATGM "Kornet-E", PKTM a automatickým granátometem AG-30M.

      Sada zbraní připomíná BMPT Terminator.
      Pouze v menším množství.
      Platforma je tedy menší
    3. -2
      6. září 2022 13:06
      Ale co velkorážné odstřelovací pušky, které jsou již masivně v provozu u pěchoty?
      1. +4
        6. září 2022 13:36
        Masivně? Stále chcete všem rozdávat 30mm "komáry"?
        Jsem tak pro (pevně), ale podle mého názoru nebudou bojovníci šťastní.
        1. -6
          6. září 2022 15:57
          Kecáš sám se sebou, klaune, přednesl jsi hloupou tezi o 30 mm a sám si z toho dělal legraci?
          1. 0
            6. září 2022 16:29
            Pojďte nám povyprávět o „velmi potřebných 12.7mm odstřelovačích“ nebo o tom, že je potřeba všechno zahodit a vzít do služby balík zábavných (a vždy velkých) ráží.
    4. 0
      6. září 2022 20:32
      Nasycení bojiště těžkými kulomety zřejmě vyžaduje podobný přístup. Takže vidíme, co se stalo - ochrana proti takovým zbraním se zvýšila, odolnost proti minám také.
    5. +1
      7. října 2022 12:54
      Obrněné auto Z-STS "Akhmat": rychlé a snadné
      https://topwar.ru/201108-broneavtomobil-z-sts-ahmat-bystro-i-prosto.html

      Průchodnost by měla být horší než u obrněného transportéru, ale muži na brnění nejezdí.
      Potřeba jezdit na brnění - jak tomu rozumím, kvůli nedostatku ochrany proti minám, stísněnému trupu a nepohodlnému výstupu z trupu - nemůžete rychle vyskočit s celým davem.
      Absence věže zaručuje, že vůz nebude poslán fungovat jako tank, tedy zaútočit na dobře opevněné nepřátelské pozice.
  2. +8
    6. září 2022 06:03
    Zajímalo by mě, proč nevyvíjejí 45mm automatickou zbraň. Vyrobte modul KPVT, 45mm automatickou pistoli a PKT. Je nejvyšší čas přejmenovat obrněný transportér na kolové bojové vozidlo pěchoty. Obrněným transportérem je BTR-152. Bylo by lepší, kdyby ze starých tanků vyrobili těžká bojová vozidla pěchoty, protože tam je vývoj. A pak stojí, zbytečná rez. A pak se celá tahle badyaga s Armatou a Bumerangem bude očividně táhnout hodně dlouho.
    1. +5
      6. září 2022 08:09
      Zdá se, že nyní je BTR-82A již oficiálně bojovým vozidlem pěchoty. 45mm zbraň se nikam nevejde. A už nezbyla žádná munice. Ze starých tanků se mohou objevit pouze obrněné transportéry. Ve vzdálené instalaci není místo pro zbraně víc než kulomet. A motor nikam nedostanete, když ho posunete dopředu, je už jednodušší vyrobit nový.
    2. +1
      6. září 2022 13:39
      Větší ráže - nižší rychlost palby, méně výstřelů (jsou větší), zpětný ráz (proslýchá se, že bojová vozidla pěchoty nebo podobná (BMD?) vozidla se málem rozpadla z 30mm děl a snížila překryt střelného prachu).
      Pak je 152 mm bez zpětného rázu.
      Ale s tradicí "přistání na brnění" - to povede k odpálení vlastního a fatálního.
      1. 0
        7. září 2022 12:44
        No, vždyť ve Velké vlastenecké válce byla 45mm vzduchovka, dali ji na Jaky. Trochu pravda, zpětný ráz je silný, špatně se mířilo a odfoukl motor. Pokud ze starých tanků (kterých máme na skladě, sami přesně nevíme kolik) vyrobíme těžká bojová vozidla pěchoty (a dochází k vývoji, jak u nás, tak v zahraničí), pak bude modul s 45mm docela schopný . 57mm je určitě silnější, ale munice bude malá a rychlost palby. A tady, myslím, se můžete pokusit dosáhnout 300 ran za minutu. A tak vše směřuje ke zvýšení ráže, takže brzy dosáhneme 73 nebo 76.
        1. +1
          7. září 2022 16:19
          Její rychlost střelby (45 mm s Yakem) byla dobrá, pokud 250 ran za minutu.
          Na 23 mm (také Yak) - 600 ran za minutu.
          ZSU-57-2 - 57mm, již 120 ran za minutu. Ale dva kufry.
          PT-76-57 - také 57 mm, ale "nevzlétl". Také 120 ran za minutu.
          Přirozeně více ráže - méně nábojů.

          BMP-2 řekněme 600-700 v/m může. Je tam 30mm.
          To + AGS + ATGM by nemělo být špatné.

          Jinak není BMP potřeba
    3. IVZ
      0
      9. září 2022 12:14
      Zajímalo by mě, proč nevyvíjejí 45mm automatickou zbraň.
      . Toto dělo s teleskopickou municí bylo vyvinuto v opozici k podobnému vývoji Amer. Ani tam, ani tam nešel.Důvody? nevím. Američané však nyní uvažují o LBT 40mm AP na bázi Bushmaster 30 jako o výzbroji - podle mého názoru jako alternativa téměř stejná objímka 30x175 s přelisovaným ústím a 35|50 mm německý vývoj. Je lepší být k takovým informacím skeptický a naše specializované výzkumné ústavy se konečně zapojí do analýzy, která nezávisle určí směry vývoje a požadované výkonnostní charakteristiky slibných zbraní.
  3. Eug
    0
    6. září 2022 06:25
    Pokud jde o mě, je nutné vytvořit univerzální platformu s možností úpravy pro různé úkoly - pokud se jedná o průzkumné vozidlo, tak se sníženou "kapacitou pasažérů", ale "tiché", s relativně dobrou pancéřovou ochranou a schopností překonávat vodní překážky; pokud klasický obrněný transportér - tak bez překonávání vodních překážek, ale s dobrou pancéřovou ochranou "cestujících", vhodný pro umístění systémů protivzdušné obrany BD (ZRPK), 125mm děl. a kanóny - 120mm minomety (jako na Nony a Vídni) - místo standardního BM s 30mm kanónem a protipěchotním tříštivým granátometem. Nevidím potřebu PKT - jeho úkoly může plnit kulometčík s PKM z výsadkové síly. Tuto platformu vnímám jako jakousi „konstruktérskou“ s rychle odnímatelnými (rychle namontovanými v terénu silami opravárenských a evakuačních jednotek) prvky (přídavné pancéřování, mříže, nafukovací nádrže pro překonání vodních překážek, jsou to i přídavné palivové nádrže, přídavné pancéřování, mříže, nafukovací nádrže pro překlenutí vodních překážek). atd.) s předním nebo středovým motorem, sklopnou (1/3 nahoru, 2/3 dolů, podobně jako u typu Charkov BTR-64K) rampou. Ano, fantazie...
    1. +4
      6. září 2022 12:24
      Citace z Eug
      Pokud jde o mě, je nutné vytvořit univerzální platformu s možností úpravy pro různé úkoly - pokud se jedná o průzkumné vozidlo, tak se sníženou "kapacitou pasažérů", ale "tiché", s relativně dobrou pancéřovou ochranou a schopností překonávat vodní překážky; pokud klasický obrněný transportér - tak bez překonávání vodních překážek, ale s dobrou pancéřovou ochranou "cestujících", vhodný pro umístění systémů protivzdušné obrany BD (ZRPK), 125mm děl. a kanóny - 120mm minomety (jako na Nony a Vídni) - místo standardního BM s 30mm kanónem a protipěchotním tříštivým granátometem. Nevidím potřebu PKT - jeho úkoly může plnit kulometčík s PKM z výsadkové síly. Tuto platformu vnímám jako jakousi „konstruktérskou“ s rychle odnímatelnými (rychle namontovanými v terénu silami opravárenských a evakuačních jednotek) prvky (přídavné pancéřování, mříže, nafukovací nádrže pro překonání vodních překážek, jsou to i přídavné palivové nádrže, přídavné pancéřování, mříže, nafukovací nádrže pro překlenutí vodních překážek). atd.) s předním nebo středovým motorem, sklopnou (1/3 nahoru, 2/3 dolů, podobně jako u typu Charkov BTR-64K) rampou. Ano, fantazie...

      Vyjádřím svůj gaučový názor - jednotná platforma je samozřejmě dobrá, ale pouze teoreticky. Navrhli jste například průzkumnou úpravu, ale toto vozidlo by mělo být především poměrně kompaktní (vzpomeňte na BRDM, Fennec, velitelství od Cadillacu, VLB atd.), protože pokud by takové vozidlo vstoupilo do bitvy, s největší pravděpodobností se jedná o jednosměrná jízdenka. Proto tento stroj již není vhodný pro rodinu. Dále - proč je nosič 125mm? Pokud je úroveň pancéřování srovnatelná s tankem, pak bude celá rodina na tankové základně, což znamená, že cenovka bude tíhnout k prostoru + nutnost umístit na to „autobus“ (obrněný transportér / bojové vozidlo pěchoty). základna povede ke zvětšení rozměrů (pro nádrž budou jednoznačně nadbytečné) při zachování stejné úrovně rezervace. A pokud pancéřování nosiče 125 není tank, tak proč se obtěžovat?
      Jdeme dále - různé umělecké systémy - úplně vepředu nemají co dělat (moderní 120mm minomety dosáhnou 6-7km, někdy i více), hlavním škodlivým faktorem jsou úlomky z odezvy (při přepadu, práce DRG nebo jen průlom nepřítele, minomet nebo samohybná děla nic nezachrání), proto zvýšení úrovně rezervace a velikosti (no, na této základně máme také „autobus“) povede pouze k zvýšení nákladů na auto (nebudu říkat nic o viditelnosti a mobilitě, 7 km je, i když ne předsunutá, ale blízká zóna) - z celého seznamu tedy zůstala pouze bojová vozidla pěchoty a obrněné transportéry ... stroje se zdají být podobné v účelu, ale odlišné v podstatě. Když odstraníme zbraně a vyrobíme obrněné transportéry, tak proč obrněné jednotky, když tam nejsou žádné zuby? Pokud na obrněný transportér nasadíme seriózní zbraně - k čemu je auto, když do něj můžete udělat díry prstem? (To platí, pokud je auto potřeba přesně jako vojenské, a ne policejní)
      PKT je také nutné, protože často má technika lepší výhled než pěchota (alespoň díky výšce a přítomnosti pozorovacích zařízení + více očí) a s komunikací to nemusí být moc dobré - jak přenést souřadnice cíle pro kulometčíka?
      Co máme celkem: stávající systém unifikace, kdy speciální verze (KSHM, zdravotnická doprava, minomety, ženijní vozidla atd.) vznikají na základě hlavního vozidla (BMP / obrněný transportér / tank), je více než je oprávněné, ale postavit vojenskou (nikoli policejní) základnu na jedné základně, její podstatě, technika jako izraelské „lvíče“) už neexistuje. Sjednocení jednotlivých prvků (zbraně, prostředky komunikace a sledování) je také dobré, ale motory a další podobné mechanismy sjednotit nelze - rozdílná síla ...
      1. 0
        6. září 2022 20:41
        No, proto by mělo existovat několik platforem - těžká, střední a lehká. Podmíněná obdoba BRDM (Typhoon), střední rodiny na podvozku BMP (Kurgan) a tankové platformě (T-14/15).
  4. +12
    6. září 2022 06:53
    Kola, vysoká bezpečnost, průchodnost terénem jsou neslučitelné věci. Kola budou vždy ztrácet na housenky z hlediska bezpečnosti při srovnatelných rozměrech a hmotnosti. Pro stroj vážící více než 20-25 tun nelze vyrobit hodovku rozumných rozměrů s nízkým tlakem na půdu.

    V Ruské federaci jsou pravděpodobně 3/4 území permafrost, sníh a bažiny. Bez housenek není život. Takže kola v Ruské federaci mají jediné místo: lehká obrněná vozidla, která se neúčastní bitev na frontě.

    No, ano, správně, armáda Rostocka do služby nevzala. Podívejte se na tuto stodolu a BMP-3. Hmotnost je srovnatelná, výzbroj BMP-3 bude ještě lepší. BMP-3 v sérii, a to je zázrak, že je třeba předělat nějakou výrobu.

    Právě obrněný transportér by měl být levný. BTR-80/82 je dobrý obrněný transportér. Jen jej nemusíte používat jako bojové vozidlo pěchoty.
    Obrněný transportér (obrněný transportér, obrněný transportér) - obrněné transportní a bojové vozidlo (transportér) pro přepravu personálu (střelců a podobně) jednotek motorizovaných pušek (motorizované pěchoty, výsadkové atd.) a jejich materiálu na místo bojové mise a evakuace raněných a zraněných z bojiště.
    1. +5
      6. září 2022 09:11
      Právě obrněný transportér by měl být levný. BTR-80/82 je dobrý obrněný transportér. Jen jej nemusíte používat jako bojové vozidlo pěchoty.

      Kromě toho je zdroj mnohem větší a mnohem levnější na provoz, je to jen to, že zařízení musí být používáno k zamýšlenému účelu a nesmí se proměnit v „všeho řemesla“ a dokonce vyžadovat ochranu nádrže od přepravce.
      1. +4
        6. září 2022 09:51
        BTR-80 je opravdu dobré auto. Ale ne dost brnění. to je pro obrněný transportér rozhodující. Mina dobře drží, kolo se utrhne a on jede dál vlastní silou.Vyrobili bychom nějaké pancéřové brnění, které bychom v případě potřeby mohli použít a v době míru jet bez něj - šetříme zdroje.
        Ale vydali se jinou cestou, zvýšili zbraně a dostali BTR-82.
    2. +1
      6. září 2022 09:59
      správně, armáda nevzala Rostock do služby. Podívejte se na tuto stodolu a BMP-3. Hmotnost je srovnatelná, výzbroj BMP-3 bude ještě lepší.

      Podle statistik při zničení bojového vozidla pěchoty posádka zemře ve 45 % případů, při zničení obrněného transportéru posádka zemře v 15 % případů.
      Proto je BMP z hlediska bezpečnosti slepá ulička.Na BTR-80 bylo instalováno 30mm dělo, aby se vyrovnala palebná síla s BMP, to je nejlevnější varianta a začali čekat, co jim průmysl nabídne.
      Pokud by přijali BTR-90, bylo by to alespoň nějaké východisko, a tak BMP-1 a BTR-80 musí bojovat a samozřejmě jsou z minulého století.
      1. +2
        6. září 2022 10:16
        Na BTR-80 nasadili 30mm dělo, aby vyrovnali palebnou sílu s BMP, to je nejlevnější varianta, a začali čekat, co jim průmysl nabídne.

        Je lepší dát AGS, tzn. můžete své vlastní podepřít palbou ze zavřené pozice a nepouštět se do přímé palby z 30mm děla.
        1. -3
          6. září 2022 16:05
          Je lepší dát AGS
          pak minomet... "Specialisté" onemocněli
          1. +2
            6. září 2022 16:26
            Zadolbali "specialisté"

            Specialista, kam umístit maltu? Na střeše?
            1. -3
              6. září 2022 17:28
              Citace od Konnicka
              Specialista, kam umístit maltu? Na střeše?

              Izraelští „merkavové“ měli již dlouho 60mm minomety. Přímo ve věži. Střílí přes střílnu.
              1. +3
                6. září 2022 18:17
                Izraelští „merkavové“ měli již dlouho 60mm minomety. Přímo ve věži. Střílí přes střílnu.

                Merkava má věž o velikosti obrněného transportéru.
                1. 0
                  6. září 2022 18:28
                  Citace od Konnicka
                  Merkava má věž o velikosti obrněného transportéru.

                  V obrněném transportéru je docela možné vybojovat místo pro 60 mm minomet. Zda je to nutné, je jiná otázka. AGS byly mimochodem ručně umístěny na věži obrněného transportéru v Afghánistánu.
                  1. +1
                    6. září 2022 20:00
                    mimochodem, obrněné transportéry byly ručně umístěny na věži v Afghánistánu

                    A ukázali se dobře.
                  2. +3
                    9. listopadu 2022 08:54
                    V Afghánistánu byl Vasilek instalován také na MT-LB, možná se nyní instaluje.
            2. 0
              6. září 2022 19:35
              Citace od Konnicka
              Specialista, kam umístit maltu? Na střeše?
              Udělal bych skládací. Zde je zajímavější otázka – kde získat miny? Není kam se ubírat a je to hloupé.
            3. -2
              7. září 2022 02:42
              a kam dát maltu?

              Jak to mám vědět? Obraťte se na "specialisty", oni vědí. Zřejmě na stejném místě jako granátomet
      2. 0
        6. září 2022 12:50
        Můžete přiblížit, jaké bojové vozidlo pěchoty a jaký obrněný transportér?

        Moderní BMP (včetně naší trojky) je náhradou za střední tank z druhé světové války v četě. Vyjměte raněné, přineste munici, projeďte se tam a zpět s vánkem. Podpořte útok ohněm.
        1. 0
          7. září 2022 08:42
          podrobněji v jakém bojovém vozidle pěchoty a v jakém obrněném transportéru?

          v Čečensku a dalších konfliktech používali statistiky BTR-70/80 a BMP-1/2.
      3. 0
        6. září 2022 19:33
        Citace: sláva1974
        Podle statistik při zničení bojového vozidla pěchoty posádka zemře ve 45 % případů, při zničení obrněného transportéru posádka zemře v 15 % případů.
        Situace, kdy posádka zemře, by měly být odlišné pro BMP a obrněný transportér. Jedna věc byla, že něco vážného vletělo, když bojové vozidlo pěchoty sledovalo tanky při útoku, a druhá věc byla, když obrněný transportér pálil na nepřátelské DRG na pochodu.
        1. 0
          7. září 2022 08:44
          Situace se mohou lišit, ale statistiky se týkají let 90-2000, kdy nebyly žádné konflikty v plném rozsahu, takže s největší pravděpodobností jednotlivé porážky od dělostřelectva, hlavní porážky od RPG a ATGM a výbuchy min.
          A pokud přijde něco vážného, ​​třeba výstřel z tanku, tak se bojová vozidla pěchoty a obrněné transportéry spolu s celou posádkou a výsadkem roztříští.
  5. +1
    6. září 2022 07:41
    V každém případě zbývající podkladová a výzkumná a vývojová data na stroji budou aplikována a zohledněna při dalším rozvoji našeho vojensko-průmyslového komplexu. hi
  6. 0
    6. září 2022 07:58
    Myslím, že jsem do série nešel kvůli ceně. BMP 3 vypadá v bitvě tak nějak logičtěji. A myslím, že cena je srovnatelná. Jeden přenos něco stojí.
  7. +11
    6. září 2022 08:27
    Obrněný transportér trpěl výbuchy min jen méně než bojové vozidlo pěchoty nebo bojové vozidlo pěchoty, jeho spodek je dále a stále jezdí bez jednoho kola. Pěchota jezdí na brnění, aby v tomto brnění neshořela po zásahu RPG nebo ATGM (zejména proto, že stále nemůže vystřelovat „hory“ s uzavřenými poklopy). Vyztužený neprůstřelný pancíř tu nic nedělá, tím spíš, že v Afghánistánu bylo hodně DShK-ZGU a v bitvě „normálních kombinovaných zbraní“ už všichni zapomněli, co to je. Je těžké ochránit i tank před tvarovanou náloží na palubě. O střeše ani nemluvě.
    Výbava s motorem vpředu neplave dobře (to platí i pro BMP-1/2). Každý teď vidí, jakou cenu přejezdy pontonů stojí. Nicméně pro pozemní síly by to možná tak dopadlo.
    BTR-152 měl dobrou průchodnost terénem - 9 tun na tři nápravy, pro BTR-60/70/80 - 12-13 tun na 4 nápravy. Pokud je zatížení náprav mnohem více než 4-5 tun, tento vůz nebude držet krok s nádržemi přes bahno. Nezvedne to ani Mi-26, nezvedne to průměrná vojensko-technická spolupráce. Jednotky musí být z užitkových nákladních vozidel, jinak bude auto s tankovým motorem stát jako tank. Takže zmenšit na 19 tun, jako BMP-3, a všechno ostatní - jak Bůh posílá.
    1. +4
      6. září 2022 18:54
      Mimochodem, přistání přes zadní rampu je nejednoznačné.. Pokud samozřejmě vyloďují jednotky pod čelní palbou, tak ano, ale pokud např. zasypali silnici ostřelováním? Schopnost přejít na nevystřelenou stranu může být nesmírně užitečná. A tak - udeřte na záď a kdo z toho sakra vyleze...
      1. 0
        7. září 2022 10:32
        hmm...to mě nenapadlo. co
    2. 0
      7. září 2022 03:43
      ve svých představách minulého století se nemusíš nikde zmenšovat, v západních zemích má modulární brnění každý dávno, hlavní je, že ta běžecká základna drží váhu, jak moc je brnění potřeba a upevněno, není potřeba, Odebral jsem jeden modul. sada s lehkou ochranou
      1. -1
        7. září 2022 07:59
        Nechápu jednu věc. Ne, na učení rozhodně není nikdy pozdě. A ti chytří se učí z chyb druhých. To je ale stále velká otázka – ve výrobě obrněných vozidel.. Opravdu se musíme dívat do „zemí Západu“? Je to jako učit Brity stavět bitevní lodě a Američany stavět letadlové lodě.
        Modulární pancíř vypadá atraktivně, ale ve skutečnosti není na BMP-3. I když to tak mělo být. Jen není jasné, kdo a kdy v bojových podmínkách, zvláště teď, kdy pojem „zadní“ začíná někde v km. 500 z LBS, on to sundá a zavěsí a na co to nosit různé věci na vytí obrněných vozidel. V armádě máme méně kamionů než někteří.
        A 25-30 tun, dokonce i s modulárním pancéřováním, i bez - to je stejných 25-30 tun na stejných čtyřech nápravách. Co se týče průchodnosti terénem, ​​k BTR-70 to bude mít daleko, zázraky se nedějí. Výkon nekompenzuje zatížení nápravy. A granátometu to bude stejně jedno.
  8. +13
    6. září 2022 08:34
    Mysleli na ochranu posádky před čelní střelbou, ale na to, jak by výsadková síla nechala auto pod stejnou palbou přes boční rampy a horní poklopy, to ne.

    Náměstek ministra obrany V. A. Popovkin svého času kritizoval BTR-90 právě za takové umístění poklopů, což byl jeden z důvodů odmítnutí nákupu. Řekněme, "nedokáže si představit, jak voják vyběhne z obrněného transportéru bočním průlezem v pohybu."


    Pan Popovkin, stejně jako pan Serďukov, udělal pro naši armádu spoustu „užitečných“ věcí. Za Serdjukova ukončili téměř hotové tanky Omsk, objekt 640 („Černý orel“) a z UVZ objekt 195 (T-95). To byla mistrovská díla sovětské školy stavby tanků. Ale v té době bylo všechno sovětské polito blátem, včetně T-90, připravovali se na nákup téměř „leopardů“ pro italská obrněná auta a francouzské vrtulníkové nosiče.

    Fanoušci „řiti“ stále do všeho zasahují a v bojové situaci nerozumí ničemu.

    Koncepce obrněného transportéru se zadním východem pro motorizované střelce výrazně omezuje taktiku jeho bojového použití. Návrat zpět je opodstatněný pouze v případě čelního bojového střetu dvou znepřátelených skupin – pak je obrněný transportér umístěn frontálně k nepříteli a výsadková síla může opustit vozidlo pod ochranou korby.

    V bojových operacích ve městě nebo v horském terénu, při útoku na auto ze zálohy, kdy je odstřelena mina, však lze takovou aplikaci jen stěží označit za optimální. V těchto případech bude nejbezpečnější opustit vůz ve směru opačném k hlavnímu ohnivému efektu, a to je nejčastěji druhá strana, nikoli posuv.

    Nechápou zatracenou věc ani ti, kteří tvrdošíjně věří, že výsadek musí vždy sedět pod pancířem, a ne nahoře (při pohybu v pochodové koloně, kdy je možný náhlý útok a je třeba rychle sesednout) .

    Odsoudili vynikající, slibný vůz s velkým potenciálem, BTR-90 "Rostok". Všichni se nemohou dočkat dvoupatrového nedorozumění se zadním východem, ale Bumerang se zatím rozsvěcoval jen na přehlídkách, jako T-14, T-15, kde se rozhodli udělat „platformu“ na drahá a složitá základna ala „Armata“ místo supertanku zisk T-95. Tady už peněz není škoda.

    Takový je náš buržoazní koncept koupě-prodej a těsto, který je třeba zvládnout. O BTR-90 lze na závěr jen smutně konstatovat, že tento „Rostok“ neprorazil asfalt hlouposti, krátkozrakosti a možná přímo zrady.
    1. +3
      6. září 2022 09:58
      Citace z Perse.
      Pan Popovkin, stejně jako pan Serďukov, udělal pro naši armádu spoustu „užitečných“ věcí.

      Přesně užitečné. Kdyby nepřišel Kuzhugetych, už bychom měli v jednotkách Armatu s Afganitem a bumerangy. A ano, bojujeme na T-72, BTR-82 a BMP-2. A to je ještě lepší.
      1. 0
        6. září 2022 10:53

        Přesně užitečné. Kdyby nepřišel Kuzhugetych, už bychom měli v jednotkách Armatu s Afganitem a bumerangy. A ano, bojujeme na T-72, BTR-82 a BMP-2. A to je ještě lepší.

        Ano, samozřejmě, že ano, ale pokud by Jelcin zůstal u moci, byla by vztyčena sněhová bouře wassat lol
        1. +1
          6. září 2022 11:00
          Citace: User_neydobniu
          Ano, samozřejmě, že ano, ale pokud by Jelcin zůstal u moci, byla by vztyčena sněhová bouře

          O čem to mluvíš?
      2. -1
        7. září 2022 10:35
        Ano, nemůžeme sériově vyrábět ani Armatu, ani T-95. Black Eagle je v podstatě T-80U s věží podobnou věži Proryva. A osobně se nezdá, že bych byl zastáncem strkání munice do tohoto výklenku. Kromě podkalibr.
        1. +1
          7. září 2022 10:59
          Citace: Dimax-Nemo
          Ano, nemůžeme sériově vyrábět ani Armatu, ani T-95.

          Co tím myslíš, že nemůžeme? Tohle není mezihvězdný vesmírný křižník, to je obrněný tahač s dělem. Umět. Podle plánu Serdyukovových časů měla sériová výroba Armaty začít kolem roku 2015. A kdyby se na tom systematicky pracovalo, tak by se to upravilo třeba o rok nebo dva. Ale přišel Shoigu a priority se úplně změnily. Armata zůstala na přehlídky. Vojákům bylo řečeno: nejnovější model obrněných vozidel je T-72B3, pořiďte si ho a radujte se. A peníze, které mohly být investovány do technologií na výrobu armatů a dalšího kvalitativně nového vybavení, šly na stavbu tak laskavé novému ministrovi.
    2. +10
      6. září 2022 11:34
      Citace z Perse.
      Ale v té době bylo všechno sovětské polito blátem, včetně T-90, připravovali se na nákup téměř „leopardů“ pro italská obrněná auta a francouzské vrtulníkové nosiče.

      Ano, ano, ano, protivný ministr obrany nechtěl napumpovat rozpočet do kapsy domácích oligarchů. Což za rok zvedlo cenu T-90 o 70 % – plně v souladu s růstem armádního rozpočtu. Načež, mimochodem, Postnikov v duchu vyhrkl, že je levnější koupit „Leopardy“ přes kopec než sedmnáctá modifikace T-72 © v našem oboru.
      Pokud by Serďukov pokračoval v práci svých předchůdců při krmení na úkor rozpočtu našeho obranného průmyslu, pak bychom byli stále hrdí na 60 nových tanků ročně. Tak akorát na přezbrojení oblasti Arbat. A zbytek ... zbytek by šel na T-72A a B, vyráběné ještě pod Mechenem a neznaly generální opravu ze stejné doby.
      Jen pro představu o tempu reforem nábytku BTV:
      ... v letech 1998-2010. asi 150 tanků T-72B a T-80U bylo aktualizováno na úroveň T-72BA a T-80UE-1, poté v letech 2011-2020. dodávky vojákům činily více než 600 tanků T-72B3, více než 300 tanků T-72B3M a více než 60 tanků T-80BVM

      Citace z Perse.
      Odsoudili vynikající, slibný vůz s velkým potenciálem, BTR-90 "Rostok".

      Skvěle vypadající auto s velkým potenciálem v překladatelských prostředcích surový produkt s nedokončeným motorem. Což je mimochodem v článku přímo napsáno.
      1. +2
        6. září 2022 12:37
        Citace: Alexey R.A.
        Vynikající perspektivní stroj s velkým potenciálem v překladu znamená surový produkt s nedodělaným motorem. Což je mimochodem v článku přímo napsáno.

        Existuje dobrá fráze, že kdo chce, hledá příležitosti, a ne ten, kdo chce důvody. Veškeré vybavení ve skutečnosti „není hotové“. Vylepšování a modernizace pokračují po celou dobu jeho výroby. Z UVZ musel být také vychován T-95, který vyrobil třetí kopii pro závěrečné testy. Bylo třeba přivézt i "Černého orla", ale kde "vyndejte a vložte" připraveného, ​​kde se tatáž "Armata" léta trápí a vše je "podle plánu." Doladit T-95 se 152mm kanónem sice trochu zabralo (zbylých 700 milionů v projektu by stačilo), ale na „platformu“ se utratilo 64 miliard, jen na R&D a R&D. Vyrobili zjednodušenou verzi T-95 pro 125 mm dělo a přešli tank s bojovým vozidlem pěchoty, aby otočili trup, motor vpředu, motor vzadu ...

        Velmi moudré a samozřejmě "Bumerang" a "Armata" už mají všechno "hotové". Díky patří také Serdjukovovi, velkému kormidelníkovi peněžních toků, a také jeho věrným nohsledům Popovkinovi a Postnikovovi, kteří byli připraveni nasadit naši armádu na všechno dovezené, pod těmi nejlepšími záminkami. Možná bychom zde měli vinit kapitalismus, který dal vzniknout závislým oligarchům, zkorumpovaným úředníkům, zničení průmyslu a samotného vojensko-průmyslového komplexu?

        Kam se ti u moci dívali, když pomlouvali slibný vývoj, vyvraždili flotilu, když zruinovali stejný tank Omsk, a teď v Permu jsou problémy s továrnami Motovilikhinsky, kde se vyrábí naše dělostřelectvo? Efektivní manažeři jen zázrakem nezvětšili armádní sklady, jako jeden „hypermarket“ pro každý vojenský újezd. Bude také pohodlnější vše podávat, ekonomičtější.

        Teď, když tak efektivní hlupáci nakopnou do zadku zaprášenou botou a vláda bude oblíbená, ekonomika bude plánovaná, všechno do sebe zapadne.
        1. +4
          6. září 2022 15:15
          Citace z Perse.
          Díky patří také Serdjukovovi, velkému kormidelníkovi peněžních toků, a také jeho věrným nohsledům Popovkinovi a Postnikovovi, kteří byli připraveni nasadit naši armádu na všechno dovezené, pod těmi nejlepšími záminkami.

          Reciproční díky nativnímu průmyslu, který plival na všechny požadavky armády na UKN na vyráběné vybavení a pod značkou podstrčil vzorky z 80. let nemá ve světě obdoby. Ach ano, a vede R&D po léta bez skutečných výsledků.
          Dieselové motory na korvetě se 6 let po dodání nadále porouchají a hoří? Hay Palae ©, Ruské dráhy stále platí více.
          Taktické UAV s poloměrem 40 km, dobou letu 2 hodiny a horizontální kamerou, vyžadující 4 Kamazy na 6 UAV? A co, ještě to koupí - alternativa není.
          Citace z Perse.
          Kam se ti u moci dívali, když šířili hnilobu na slibný vývoj, vyvraždili flotilu, když zruinovali stejný tank Omsk

          Mwa-ha-ha... tak to nebyly úřady, kdo zkrachoval Omsk, ale ten velmi ubohý, nešťastný UVZ, prohnilý úřady.
          Mimochodem, samotný závod Omsk nezmizel - poté, co jej UVZ vyrobil nabídku, kterou nelze odmítnoutOmsk se stal platformou UVZ pro modernizaci T-80 a T-72B3.
          Citace z Perse.
          Efektivní manažeři jen zázrakem nezvětšili armádní sklady, jako jeden „hypermarket“ pro každý vojenský újezd.

          EMNIP, šlo o velké sklady první kategorie. Takže bývaly 1-2 na okres.
      2. -1
        7. září 2022 10:46
        Přestaň. Serdjukov se nyní dokonale živí ve stejném odvětví. Tak co teď děláme se stejnými Leoperdy? A co Mistralové?
        1. +3
          7. září 2022 15:47
          Citace: Dimax-Nemo
          Přestaň. Serdjukov se nyní dokonale živí ve stejném odvětví. Tak co teď děláme se stejnými Leoperdy? A co Mistralové?

          Jen připomenu, že o Leopardech nemluvil výrobce nábytku Shpak, ale Postnikov, kariérní důstojník, vrchní velitel pozemních sil. A nikdo se nechystal koupit Lea. Byly uvedeny jako srovnání, pro příklad toho, jak moc břehy vojensko-průmyslového komplexu ztratily. Výsledkem diskuse o cenách za BTT byla objednávka „tanku za 52 milionů“ – první verze T-72B3.
          A co se týče Mistrálů ... opravdu se ještě najdou lidé, kteří věří, že by ministr obrany mohl samostatně nakoupit letadlové lodě první řady z tábora NATO? mrkat „Mistrálové“ byli od samého počátku platbou Francie za pomoc 08.08.08. XNUMX. XNUMX, kdy Sarkozy svou neuspěchanou diplomacií poskytl naší armádě čas, aby Gruzínce důkladně zmlátila.
          1. 0
            14. září 2022 11:25
            Tohle si pamatuju. A moc dobře vím o nespokojenosti s vojenskými cenovkami ruských oligarchů (samostatný rozhovor, proč to ruský byznys nechce dělat za ceny přijatelnější pro Moskevskou oblast a proč to teď musí řešit Rostec s zdaleka ne vždy pozitivní výsledky). Mistraly byly koupeny, protože je flotila chtěla (on je chtěl i v roce 2014) a protože při vytváření takových lodí byly potřeba zahraniční zkušenosti. Tady nebylo koho vybrat, kromě Francouzů. To ale nic nemění na tom, že bychom s nimi byli právě teď v nejhlubším zadku. Stejně jako u „cizího dalekonosného vysoce přesného dělostřelectva“, které zhruba ve stejnou dobu chtěl někdo z Moskevské oblasti. Už jen proto, že skořápky by pro ni byly kočičím pláčem. Přidejte k této dávce Iveco. Ano, taky něco potřebovali. Ale ne ve službě jako státem stanovené vzorky. Takže trend tam byl. A tento trend přerušila až výměna ministra obrany, k níž došlo z důvodů velmi vzdálených vojensko-technické politice.
            1. 0
              14. září 2022 15:49
              Citace: Dimax-Nemo
              Mistraly byly koupeny, protože si je flotila přála (on je chtěl i v roce 2014) a protože při vytváření takových lodí byly potřeba zahraniční zkušenosti. Tady nebylo koho vybrat, kromě Francouzů.

              Řeknu vám více - generální ředitel Nevsky Design Bureau v rozhovoru řekl, že přibližně ve stejnou dobu jeho konstrukční kancelář zvažovala možnost vybudování UDC domácího projektu v tuzemských loděnicích. Výsledek je negativní: buď loděnice nemůže, nebo jsou staveniště dlouhodobě vytížená zakázkami.
              Citace: Dimax-Nemo
              Stejně jako u „cizího dalekonosného vysoce přesného dělostřelectva“, které zhruba ve stejnou dobu chtěl někdo z Moskevské oblasti. Už jen proto, že skořápky by pro ni byly kočičím pláčem.

              S největší pravděpodobností by se příběh podobal ostřelovačům: kop do domácího průmyslu a zakoupené by se zredukovaly na několik samostatných jednotek.
              Citace: Dimax-Nemo
              Přidejte k této dávce Iveco. Ano, taky něco potřebovali. Ale ne ve službě jako státem stanovené vzorky.

              Ale co se dá dělat – když domácí vojensko-průmyslový komplex nedokáže vyrobit minami chráněný stroj takové masy?
              1. 0
                15. září 2022 07:46
                Ha. Zajímalo by mě, jakými „objednávkami“ byli v Kaliningradu zaneprázdněni? BMW, že? Ještě jsme postavili záď pro Mistral. Žirafy však vědí lépe.
                Na MRAP mám svůj názor (ovšem stejně jako UDC - kříženec ježka s hadem, na který přišli američtí štábní důstojníci, zdá se, hlavně z lenosti). V každém případě bylo nutné nakupovat technologie, ne hotové stroje. Jaký smysl mají nyní tajfuny na irských a amerických boxech a mostech?
                Zde nejsou žádné možnosti. Buď zapadneme do této velmi „civilizované komunity“ a nebudeme se předvádět, nebo si vše děláme sami, někdy s Číňany a Indy, když chtějí. Co nemůžeme udělat sami - krademe technologii. Buď sundejte křížek, nebo si oblékněte kraťasy.
                1. 0
                  15. září 2022 10:13
                  Citace: Dimax-Nemo
                  Ha. Zajímalo by mě, jakými „objednávkami“ byli v Kaliningradu zaneprázdněni?

                  co to znamená? 11356, samozřejmě - pak bylo s těmito FR spousta plánů.
                  Citace: Dimax-Nemo
                  V každém případě bylo nutné nakupovat technologie, ne hotové stroje. Jaký smysl mají nyní tajfuny na irských a amerických boxech a mostech?

                  Pak bylo potřeba nakoupit jak technologie, tak stroje. Protože pěchotu nemůžete zakrýt papíry a domácí průmysl je pověstný svou pomalostí. Kolik z našeho vojensko-průmyslového komplexu dává vzniknout lehkému minami chráněnému BA?
                  1. 0
                    15. září 2022 11:07
                    "Gag" ke Gorshkovům, které pak musely být nahrazeny téměř "Karakurts"? Řekněme, že ačkoli v sovětských dobách postavili tři „nosorožce“ a tucet „fregat“, a ani se neudusili.
                    Víte, lehký BA chráněný proti minám je téměř kulovitý kůň...... můžete položit alespoň dvě kila ledku, pak se nádrž rozpadne. Nemluvě o tom, že ti "serióznější" borci mohou mít protiletadlový, protispodní, nebo dokonce úder shora, proti kterému je celý ten povyk s MRAP obecně k ničemu. Trochu jsme absolutizovali velmi konkrétní zkušenost Spojených států v Afghánistánu.
                    1. 0
                      15. září 2022 12:05
                      Citace: Dimax-Nemo
                      "Gag" ke Gorshkovům, které pak musely být nahrazeny téměř "Karakurts"?

                      Sýkora v rukou. ©
                      V době rozhodnutí o jejich stavbě byla brigáda povrchových lodí Černomořské flotily plovoucím muzeem – sbírkou různých typů starověkých lodí, včetně takových rarit, jako je projekt 61 a projekt 1135 „čisté“. Na druhou stranu s projektem 22350 bylo v té době vše velmi smutné - "Polyment-Redut" nejenže nefungoval, ale dokonce nebylo jasné, zda vůbec bude fungovat.
                      Pokud by byl Saturn s lokalizačním projektem GTE poslouchán o 10 let dříve, pak by Černomořská flotila měla šest 11356 a ostatní flotily by je mohly získat.
                      Citace: Dimax-Nemo
                      Víte, lehký BA chráněný proti minám je téměř kulovitý kůň...... můžete položit alespoň dvě kila ledku, pak se nádrž rozpadne. Nemluvě o tom, že ti "serióznější" borci mohou mít protiletadlový, protispodní, nebo dokonce úder shora, proti kterému je celý ten povyk s MRAP obecně k ničemu.

                      Oni mohou. Jsou ale složité a drahé. Úkolem MRAP není miny zcela zlikvidovat. Jejich úkolem je snížit jejich ztráty z min a učinit válčení s minami co nejtěžší a nejdražší pro nepřítele. Jedna věc je vykopat dva nebo tři kilogramy výbušnin a druhá věc je přetáhnout a nainstalovat nálož schopnou zničit MRAP.
                      1. 0
                        15. září 2022 12:24
                        Zajímavé je, že Rybinsk před asi XNUMX lety pro Rotax Moskvě něco naznačil? Obecně je to vše o otázce „koupit nebo trpět sám“.
                        Tento MRAP je velmi drahý, což vesměs může jen „ne tak docela“ vyhodit do povětří mina. Bohužel stále nemáme nový obrněný transportér. Chápu touhu pěchoty cítit jistotu v technologii, ale každý to chce. A piloti vrtulníků, letadel a dokonce tankerů. Tomu druhému není dlouho zaručeno nic ani z obličeje.
                      2. 0
                        15. září 2022 16:00
                        Citace: Dimax-Nemo
                        Tento MRAP je velmi drahý, což vesměs může jen „ne tak docela“ vyhodit do povětří mina.

                        Takže v době jeho nákupu byla kalkulace na malé války. Ve kterém je důlní nebezpečí na prvním místě. Ve stejné Sýrii se „Rysi“ ukázali velmi dobře.
                        Citace: Dimax-Nemo
                        Bohužel stále nemáme nový obrněný transportér.

                        Zdá se mi, že se to v dohledné době nestane: dokud vozidla založená na BTR-80 konečně neukážou svou nevhodnost, nebudou změněna. Podívejte, Yankeeové teprve nedávno začali měnit „stotřináctku“ – a navíc jen na úrovni brigády.
                      3. 0
                        16. září 2022 07:42
                        Pak nevím, co si tam posledních 8 let mysleli. Nezdá se, že by šlo o to, co se právě děje.
                        Tito. všechen ten povyk s bumerangem - výhradně pro přehlídky a řezání?
                        Yankeeové mají z našeho pohledu polovinu pěchoty – DShBr. Specifika aplikace.
    3. +7
      6. září 2022 12:57
      Citace z Perse.
      Mysleli na ochranu posádky před čelní střelbou, ale na to, jak by výsadková síla nechala auto pod stejnou palbou přes boční rampy a horní poklopy, to ne.

      Náměstek ministra obrany V. A. Popovkin svého času kritizoval BTR-90 právě za takové umístění poklopů, což byl jeden z důvodů odmítnutí nákupu. Řekněme, "nedokáže si představit, jak voják vyběhne z obrněného transportéru bočním průlezem v pohybu."


      Pan Popovkin, stejně jako pan Serďukov, udělal pro naši armádu spoustu „užitečných“ věcí. Za Serdjukova ukončili téměř hotové tanky Omsk, objekt 640 („Černý orel“) a z UVZ objekt 195 (T-95). To byla mistrovská díla sovětské školy stavby tanků. Ale v té době bylo všechno sovětské polito blátem, včetně T-90, připravovali se na nákup téměř „leopardů“ pro italská obrněná auta a francouzské vrtulníkové nosiče.

      Fanoušci „řiti“ stále do všeho zasahují a v bojové situaci nerozumí ničemu.

      Koncepce obrněného transportéru se zadním východem pro motorizované střelce výrazně omezuje taktiku jeho bojového použití. Návrat zpět je opodstatněný pouze v případě čelního bojového střetu dvou znepřátelených skupin – pak je obrněný transportér umístěn frontálně k nepříteli a výsadková síla může opustit vozidlo pod ochranou korby.

      V bojových operacích ve městě nebo v horském terénu, při útoku na auto ze zálohy, kdy je odstřelena mina, však lze takovou aplikaci jen stěží označit za optimální. V těchto případech bude nejbezpečnější opustit vůz ve směru opačném k hlavnímu ohnivému efektu, a to je nejčastěji druhá strana, nikoli posuv.

      Nechápou zatracenou věc ani ti, kteří tvrdošíjně věří, že výsadek musí vždy sedět pod pancířem, a ne nahoře (při pohybu v pochodové koloně, kdy je možný náhlý útok a je třeba rychle sesednout) .

      Odsoudili vynikající, slibný vůz s velkým potenciálem, BTR-90 "Rostok". Všichni se nemohou dočkat dvoupatrového nedorozumění se zadním východem, ale Bumerang se zatím rozsvěcoval jen na přehlídkách, jako T-14, T-15, kde se rozhodli udělat „platformu“ na drahá a složitá základna ala „Armata“ místo supertanku zisk T-95. Tady už peněz není škoda.

      Takový je náš buržoazní koncept koupě-prodej a těsto, který je třeba zvládnout. O BTR-90 lze na závěr jen smutně konstatovat, že tento „Rostok“ neprorazil asfalt hlouposti, krátkozrakosti a možná přímo zrady.

      Chápu, že pod současnou hlavou Moskevské oblasti hází bahno na předchůdce (u nás to tak často bývá, přijímač hází bahno na nebožtíka), ale křičet, že všechno pohřbil, je hloupost.
      Začněme tím, že "t-95" a "black eagle" nebyly nikdy zázraky, jak píšeš. V otevřených zdrojích je obecně málo informací, ale z toho, co je k dispozici: z nějakého důvodu plánovali nacpat spoustu zbraní (152 mm, 30 mm, 12.7 mm, 7.62 mm) do prvního s posádkou 2 lidí . Proč jich tolik a jak to všechno využít dohromady, to je otázka, ahoj z pozemních bitevních lodí z 20.-30. Myšlenka s kartonovou věží (nejpostiženější částí tanku) opět není nijak zvlášť povzbudivá, „orel“ je obecně tank založený na T-80 (mimochodem ne nejlepším tankem v naší historii). A ano, oba tanky nepřekročily fázi prototypu (navíc předváděcí), takže nazývat je vrcholem techniky je zvláštní výkřik „všechno je pryč“ a nic víc. Pokud jde o T-90, původně se jednalo o modifikaci T-72 a myšlenka upgradovat stávající T72 na jeho úroveň místo stavby nových strojů je docela dobrá, ale implementace nás zklamala (ale tohle je úplně jiný příběh, mimochodem nedělaný s výrobcem nábytku).
      Ohledně jízdy „na pancíři“ nebo výjezdu „z druhé strany“ – když jedete v „břichu“ bojového vozidla pěchoty / obrněného transportéru, moc nerozumíte poloze auta v prostoru u vše ... a pokud vás přepadnou ze které strany to letí míň, tak to vůbec nepochopíte, respektive je to spíš otázka štěstí, jestli se vydrápete na tu správnou stranu (pokud se bavíme o BTR-80) ... i když to nevadí - při přepadu má nepřítel naprostou převahu v iniciativě a uvědomění, faktor překvapení, nebude hrát roli, na které straně výjezd z auta, jestli máte štěstí nebo ne (zejména pokud má nepřítel převahu v podobě kopce) ... jízda na brnění je obecně geniální rozhodnutí, zvláště když si uvědomíte, že kompetentní práce praktického lékaře nebo kulometu dokáže pokosit polovinu výsadku ještě dříve, než pochopí o útoku (ale hra je vynucená, protože ani pancéřové náboje 7.62x39 naše lehká technika moc dobře nedrží) ...
      Abyste se vyhnuli přepadení, je lepší vybavit vozidla běžným sledovacím zařízením (termokamery) a doprovázet kolony alespoň vrtulníky (nebo lépe vrtulníky), všechny se stejnými termokamerami...
      1. +3
        6. září 2022 14:32
        Citace z Parmy
        Začněme tím, že "t-95" a "black eagle" nebyly nikdy zázraky, jak píšeš.
        Za prvé, já to tak nepíšu, mám je mistrovská díla sovětské školy stavby tanků, dva z nejikoničtějších projektů, kde na jednom použili nejsilnější 152mm kanón v neobydlené věži a na druhém, provedli automatický nakladač s částí munice v zadním výklenku.

        Asi 2 členové posádky ... Zřejmě opravdu nemáte moc informací, je dobře, že si nepletete T-95 s Black Eagle a nevoláte jednoho nebo druhého Armata.

        Na obrázku T-14 platformy Armata (vlevo) a T-95 (vpravo), obě vozidla zpočátku se 3 členy posádky, kteří byli umístěni v samostatné pancéřové kapsli. Navíc T-14 je „rozpočtová verze“ T-95, od něj byla posádka umístěna lineárně, bok po boku. Vlevo je řidič, uprostřed velitel a vpravo střelec. Velitel a řidič se mohli vzájemně nahradit. Posádka seděla jakoby na pohovce (ergonomická křesla), velmi volně, mezi lokty byla ještě vzdálenost do 20 centimetrů.

        Všechno je ztraceno, nech toho, všechno bude ztraceno, až kapitalisté přivedou civilizaci do držky. Hurá-patriotismus od síťových botů mě taky nezajímá. Vykašleme se na T-95 a hned zpíváme hosana z T-14, i když to bylo převzato ve zjednodušené podobě z T-95.

        „Černý orel“ byl dalším vývojem všeho nejlepšího z T-80, jen je to vlastně nový tank na sedmikolovém podvozku.

        Objevily se informace, že dokumentaci k tanku koupili Číňané.

        Nechci ani komentovat vaše odsuzování T-90, i když je to obecně jeden z našich nejlepších tanků. Pokud by pánové zničili všechny zásoby T-72, aby vyrobili tisíce "Armata", lze si jen představovat, co by se stalo s naší armádou, vlastně s jedním střediskem stavby tanku a "kusovou" montáží. U nás zvěřinci rádi nejprve zbourají starý dům a pak nejsou schopni postavit nový. Nyní jsme ve druhé polovině roku 2022 a Armata i z přehlídky v roce 2015 zůstala daleko pozadu, nemluvě o zastavení téměř hotového T-2010 v roce 95.

        A konečně, nepleťte si úkoly bojového vozidla pěchoty a kolového obrněného transportéru, ale kde a jak jezdit v konvoji vojsk, mě život naučil, věřte mi.
        1. +1
          7. září 2022 11:23
          Armata je možná „zjednodušená“ T-95, ale ani takovou „hvězdnou loď“ nemůžeme sériově vyrábět. A silně pochybuji, že by se to dalo normálně "vytěžit" v jednotkách. Ano, naši manažeři nejprve rádi prodávají, a pak nemohou dělat nic nového. Takže přeci jen nejsou peníze ani na nový, ani na údržbu starého, a i když nekradete, stejně nebudou dost.
  9. -2
    6. září 2022 08:39
    I přes koncepční podobnost se svým předchůdcem má „devadesátý“ obrněný transportér zcela unikátní design. V první řadě je znatelně větší – výška 3 metry

    Z takové výšky, přistání na brnění, v plném rozsahu a také zatížené další municí, skočit na zem, ach, jak traumatické to bude, jak se říká, „páteř spadne do trukhany“
    1. +3
      6. září 2022 12:22
      Citace: Gvardeetz77
      Z takové výšky, přistání na brnění, v plném rozsahu a také zatížené další municí, skočit na zem, ach, jak traumatické to bude, jak se říká, „páteř spadne do trukhany“

      Skočit z věže na zem není nejlepší nápad. I když sklopná (nebo výsuvná) madla-schůdky na bočních „poličkách“ by BTR-80 také nepřekážely. A je pohodlnější lézt a ne tak vysoko skákat.
  10. -4
    6. září 2022 08:48
    Kirill Ryabov - 80-lvl nekromant.
  11. +4
    6. září 2022 09:20
    Bohužel autor "zapomněl" říci, že se pokusili "rekonstruovat" BTR-90 (Rostok ROC) poté, co bylo BTR "vyčítáno", že "vzadu" není přistávací východ! Proto se objevil BTR-90 (ROC "Gilza") s instalací motoru z BMP-3 a přistávacím východem na zádi... Ani toto bohužel nepomohlo! "Děkuji" Serdyukov!

    Odhadovaný pohled na BTR-90 (ROC "Sleeve")
    1. 0
      6. září 2022 10:05
      A co se dá předpokládat - auto není ani nákres, pořád je to rakev - výjezd mezi koly, který se vojákům nelíbí - obrovská karoserie, která se normálně nedá zarezervovat s hmotností do 20 tuny - nemůžete dát normální zbraň - další potrat, který je horší než známý obrněný transportér -80
  12. 0
    6. září 2022 10:12
    BTR 80 je vynikající vozidlo, jeho úkolem je dopravit vojáky na bojiště, a ne bojovat, nasadit dělo na obrněný transportér není jen hloupost, ale posílá vojáky na smrt a dělá monstrum s nepochopitelným účel.
    1. +3
      6. září 2022 11:12
      Citace: Viktor Sergejev
      BTR 80 je vynikající vozidlo, jeho úkolem je dopravit vojáky na bojiště

      BTR-80 dělá dodání vojáků na bojiště ještě horší než boj. Vojáci v něm nejezdí, ale na něm, čímž myšlenka obrněného transportéru zcela ztrácí smysl.
      1. 0
        7. září 2022 12:52
        Ano, tato myšlenka sama o sobě nyní ...... zkrátka ne na kolečkách. Pokud v něm.
    2. 0
      7. září 2022 12:50
      Existuje taková zbraň .... která je tak akorát pro obrněný transportér.
  13. +1
    6. září 2022 10:51
    Znovu jsem se přesvědčil, že Serďukov je nejlepší ministr obrany za téměř poslední půlstoletí (přes veškerou antipatii, kterou vzbuzuje pro své lidské vlastnosti). Nebýt jeho, proměnili by se v Papuány jezdící na sovětských starožitnostech.
    1. +2
      6. září 2022 11:06
      Citace: Ryazan87
      Znovu jsem se přesvědčil, že Serďukov je nejlepší ministr obrany za téměř poslední půlstoletí (přes veškerou antipatii, kterou vzbuzuje pro své lidské vlastnosti).

      Taky hodně pokazil. Ale kurz na kvalitativní přezbrojení se pod ním vzal a po jeho odchodu byl prakticky zamítnut, to je pravda.
      1. +5
        6. září 2022 11:11
        Kromě přezbrojení byla spousta dobrých nápadů. Například vytvoření profesionálního rotmistrovského sboru. Nebo redukce všemožných orchestrů a souborů písní a tanců. Rigidní přístup k jakýmkoli "analogům".
        Přísně vzato to byl jediný skutečný pokus o reformu armády.
        1. +2
          6. září 2022 11:17
          Citace: Ryazan87
          Přísně vzato to byl jediný skutečný pokus o reformu armády.

          Souhlasím s tím.
        2. +11
          6. září 2022 11:42
          Citace: Ryazan87
          Nebo redukce všemožných orchestrů a souborů písní a tanců.

          A centrála papírových spojení. Když se armáda už dávno scvrkne na oříznutou divizi nebo BKhVT, ale její velitelské struktury jsou živé a zdravé.
          Když jsem dorazil k jednotkám, našel jsem 256 bajonetů, 28 děl a s nimi 2 velitelství divize a 1 velitelství sboru, plně obsazené!
          © Slashchev - Wrangel
          1. +2
            6. září 2022 13:52
            Ústředí - posvátné! Kdo chce hníst hovno v řadě? Je tu spousta příbuzných a dalších chráněnců ....
            1. +4
              6. září 2022 15:19
              Citace ze žáby
              Ústředí - posvátné! Kdo chce hníst hovno v řadě? Je tu spousta příbuzných a dalších chráněnců ....

              Mwa-ha-ha... v době vrcholící reformy na fóru VIF-2NE zveřejnili výkřik z duše majora, který byl převelen z velitelství na místo v praporu, přičemž si zachoval hodnost a plat. Význam výkřiku byl přesně tento - jak můžeš vyhodit živého člověka z kanceláře do terénu? smavý
              1. +1
                6. září 2022 16:18
                o čem to mluvím? Navíc podobných příběhů bylo ve svazu dost a až po ......
                V tuto chvíli si vzpomínám na pár věcí...
                Není neobvyklé, že branci slouží v poddůstojnických a dokonce důstojnických pozicích v jednotkách (i za SSSR). Kdyby byli. Nejčastěji neoficiálně)) Ale nepamatuji si, proč v ústředí nebylo dost lidí. Razi, že v nově organizovaných formacích ne na dlouho.
                No a tak - vidět, co se děje na kterémkoli krajském odboru vnitřních věcí a "na místě"... Nic se nemění.....
                1. +3
                  7. září 2022 10:29
                  Citace ze žáby
                  Není neobvyklé, když branci byli v jednotkách (i za SSSR) v praporčických a dokonce důstojnických funkcích. Kdyby byli. Nejčastěji neoficiálně

                  V první polovině roku 90 jsem viděl rozhovor s velitelem jedné ze soudních divizí. Stěžoval si tedy, že i na úrovni praporu a níže jsou důstojnické pozice z XNUMX % obsazeny dvěma gadušníky a wreedy od seržantů a předáků.
                  Citace ze žáby
                  Ale nepamatuji si, že by v ústředí nebylo dost lidí. Razi, že v nově organizovaných formacích ne na dlouho.

                  To bylo možná až koncem 30. - začátkem 40. let, během explozivního růstu armády. Překvapení pak nezpůsobilo ani operační oddělení velitelství tankové divize o jedné osobě. úsměv
                  1. -1
                    7. září 2022 10:33
                    A to.
                    Jen nemluvím o nule, v těch letech bylo všechno jasné. Ale až v SSSR sedí branec na pěti pozicích....
                    Nebo v první polovině 90. let sedí na kapitánské pozici branec u databáze (podle stavu - 5 "křížků" a 3 branci, fakticky - 2 branci) .... A to ještě před r. celková otupělost....
        3. +1
          7. září 2022 13:05
          Praporčíky, bastarde, sníženo!
  14. 0
    6. září 2022 13:10
    Citace: dvp
    Zajímalo by mě, proč nevyvíjejí 45mm automatickou zbraň.

    Protože palebný výkon klesá.Neexistují tedy automatické pásové zbraně ráže větší než 35mm.Přestaňte proto vysílat ty nesmysly,které tlačí pilaři Rostec -shot je velmi pohodlný,ne?
    1. +1
      6. září 2022 13:37
      Citace: Vladimir Michailovich
      Proto neexistují automatické řemenové zbraně s ráží větší než 35 mm.

      Bushmaster XM913 - 50 mm.
      1. -2
        6. září 2022 15:56
        A co se tím mění? To, že američtí striptérky pilují kořist, není pro nikoho tajemstvím.
        1. -1
          6. září 2022 17:13
          Citace: Vladimir Michailovich
          A co se tím mění? To, že američtí striptérky pilují kořist, není pro nikoho tajemstvím.

          Naši také pilují. Nevím, co se tím mění, ale taková zbraň je vytvořena a funguje. Videa můžete najít na YouTube a sledovat.
          1. -2
            6. září 2022 19:41
            Ještě jednou, jakou zásobu munice mají američané?Bylo vám řečeno přesně o obtížnosti zásobování municí a v 2A42 je taková dobrá věc, jako je výběr typu střeliva, zásoba je dvojnásobná.
            1. 0
              6. září 2022 19:48
              Citace: Vladimir Michailovich
              Ještě jednou, jakou mají Američané munici?

              Kolikrát vám to říkám - mají jinou munici.

              Citace: Vladimir Michailovich
              A proč je 50 mm píšťalka lepší než 30 + 100 mm na BMP-3?

              Je 50 mm píšťalka lepší než 30 + 100 mm na BMP-3?
      2. +1
        7. září 2022 10:33
        Citace z DVB
        Bushmaster XM913 - 50 mm.

        Dokud se z "XM" nestane jednoduše "M" - to není zbraň, ale předváděcí model. úsměv
        1. 0
          7. září 2022 11:03
          Citace: Alexey R.A.
          Dokud se z "XM" nestane jednoduše "M" - to není zbraň, ale předváděcí model.

          Nebuďte jako nadaní lidé. Tohle je zbraň, střílí. Nebyl přijat do služby, ale nikdo o něm nemluvil. Tvrdilo se, že takové zbraně prostě neexistují.
    2. +1
      7. září 2022 10:38
      Citace: Vladimir Michailovich
      Proto neexistují automatické řemenové zbraně s ráží větší než 35 mm.

      Vickers se na vás dívá s nesouhlasem. úsměv

      1. -1
        7. září 2022 11:34
        Aha, ale zdráháte se koukat na rozměry nábojnice (odpovídá velikosti střely 2A42) a samotnou instalaci?To že jsou sudy chlazené vodou taky není vidět, ne?Tak když Vickers kouká na někoho s odsuzováním, je to na tobě, mimochodem látková páska.
        1. 0
          7. září 2022 19:11
          Citace: Vladimir Michailovich
          No jo, ale zdráháte se podívat na rozměry nábojnice (odpovídá velikosti střely 2A42) a samotnou instalaci?

          Jen fotka s dobře viditelnou páskou byla jen pro osmihlavňovou příšeru. A tak - zde je standardní pom-pom na skříni Oerlikon:

          Citace: Vladimir Michailovich
          Mimochodem látková páska.

          Toto je v raných verzích. Po vytvoření multibarelů pro "pom-pomy" byla vyvinuta kovová páska na 14 ran s možností spojení více pásků do jedné. Na druhé fotce jen tyto pásky.
          1. -2
            7. září 2022 19:53
            Díky za foto Páska však není uvolněná,co se s ní stane v BO?Ano,pom pom je trochu krátký,jak je to s rychlostí hoření a chlazení vodou?
            A Britové při první příležitosti opustili pomlázku ve prospěch Boforse.
            1. 0
              8. září 2022 12:32
              Citace: Vladimir Michailovich
              A Britové při první příležitosti opustili pomlázku ve prospěch Boforse.

              Uh-huh ... odmítli natolik, že se během války vyrobilo více než sedm a půl tisíce pomlázek - dvakrát tolik než Bofors. úsměv
              Mimochodem, instalace na fotografii z předchozího příspěvku byla vyvinuta na konci války jako náhrada za Oerlikony a byla instalována na EM a KR, které pracovaly na údržbě divadla v roce 1945.
    3. 0
      7. září 2022 13:08
      Che, opravdu! A jakou mají Ukrajinci ráži na obrněném transportéru -4?Viděl jsi to video tady na tomto webu, jak rozbili behu na odpadky, stál ten žebrovaný vzpřímeně? A za Velké vlastenecké války vkládali kazety i piloti Jakov?
    4. 0
      15. září 2022 11:13
      https://topwar.ru/5760-zsu-37-2-enisey-ne-shilkoy-edinoy.html?ysclid=l82rshm5kh199116555
      Mimochodem, páska není jedinou možností pro "neupínací" sílu i větších kalibrů. A220 57mm používá šnekové podávání.
  15. +1
    6. září 2022 13:13
    Citace: Nikolajevič I
    Odhadovaný pohled na BTR-90 (ROC "Sleeve")

    Vynikající základ pro mnoho zbraňových systémů - SAM TOR, samohybná děla, BREM.
  16. +2
    6. září 2022 13:16
    Odmítnutí BTR-90 je hloupost a srovnávat toto auto s BTR-80 je hloupost, protlačit se Bumerangem je kreténismus.Neexistují chráněné obrněné transportéry s předním MTO.
    1. +1
      6. září 2022 13:51
      Jeden fík je mechanický pohon vpředu, a když ho trefí, buď ho sundej, nebo jdi tam, kam se to samo odvalí.
      Ale motor vpředu teoreticky může přijímat úlomky nebo kumulativní proud. Nebo "prosím" už s jejich fragmenty, kdo ví.

      Obecně se všichni topí pro vykládání zezadu, to umožňuje přední motor.
      I když pokud je vepředu (tedy před věží nebo hned vedle) - i když dáte termokameru, bude z té strany zaslepená.
  17. 0
    6. září 2022 13:47
    Ale zůstalo ve skladech několik tisíc IS-3?
    Tedy poslat dvě stovky do měst, no, jako památky (alespoň je to krásné).
    A zbytek - demontovat / svařit věž na těžké obrněné transportéry.

    No, pověs tam dálkový průzkum, sundej zbraň a přišroubuj ji na střechu věže nebo na kácení banky.
    Pokud se vám podaří vytočit motor tak, že by bylo možné udělat výjezd zezadu, může to být drahé a ne špatné.
  18. +3
    6. září 2022 13:57
    Ano, byly i další zajímavé možnosti, například BTR-87
    1. Komentář byl odstraněn.
    2. 0
      15. září 2022 11:28
      Je mnohem reálnější než bumerang. I když osobně mám otázky, zůstávají také do výšky.
      1. 0
        15. září 2022 17:50
        co je špatného na výšce? Tělo je vyšší, ale ne příliš
        1. 0
          16. září 2022 07:38
          Radikální přepracování stávajícího trupu vedlo ke znatelné změně obrysů a zvětšení rozměrů stroje. Délka BTR-87 vzrostla na 7,95 m, šířka je o něco méně než 3 m a výška je více než 3 m.
          1. 0
            16. září 2022 10:54
            no, soudě podle předchozího obrázku, výška trupu (ve srovnání s BTR-82) se někde zvýšila z 2 na 2.1-2.2 m, šířka zůstala stejná a délka BTR-90 je ještě delší . Zůstaly i šikmé boky s důrazem na nohy pro jízdu
            Existuje možnost ve formátu BTR
  19. -2
    6. září 2022 15:18
    Pro mě je robotika budoucnost. Pěchota ve spojení se skupinou pozemních robotů při čelním útoku. Ovládání z velitelského vozidla. A pak se ukáže, že lidé útočí na pelety, střílejí a do zákopů. Na četných výstřelech, téměř pět metrů daleko, dochází ke střelecké bitvě a lidé se nemohou přiblížit k nepříteli kvůli vysokému riziku smrti. Robot by jednoduše vyskočil a pokosil všechny cíle, a pokud by byl zasažen, mohl by být sestaven v továrně, ale ne člověk.
  20. +1
    6. září 2022 15:44
    NO ty dáš palačinku!!!!
    Přečetl jsem všechny zprávy. Tohle je cín.
    Všichni se tolik dohadujete o jmenování obrněných transportérů v armádě.
    A víte co, na základě vašich zpráv jsem došel k závěru, že k přivedení pěchoty (střelců) na linii nasazení není potřeba obrněný transportér ... Je jednodušší všechny posadit do autobusu a přivézt !!!
    Autobus letištního typu, aby byly dveře ze všech stran, aby se do něj vešla alespoň polovina čety, aby měl pancíř z revolverové kulky, dělají okna malá, ale pomohou k lepšímu povědomí.
    Nebo v KUNG na náklaďáku...

    Na základě všech myšlenek vyvstává otázka - proč ozbrojené síly potřebují obrněný transportér ???
    No a kromě policie a bezpečnostních opatření je obrněný transportér jinak otrok.
    jako vozidlo prohrává jak s náklaďákem, tak s autobusem ... vozidlo má sice pancéřování, ale píšou zde, že obrněný transportér nedrží ani 7,62 * 39 ... čili nebude velký rozdíl v ochraně mezi autobusem a obrněným transportérem.
    Palebná síla obrněného transportéru je slabší než u bojového vozidla pěchoty...
    1. -1
      6. září 2022 16:20
      Tehdy si generálové vzpomenou na svou vlastní chartu, pak si promluvíme
    2. 0
      6. září 2022 16:58
      Například Typhoon-K nebo Typhoon-U.
    3. +1
      6. září 2022 19:46
      Citace od Evgeshy
      Je jednodušší všechny posadit do autobusu a přivézt!!!
      Autobus je super, snad pak přestanou sedět na brnění. Jak je to ale s běžeckou schopností autobusu, projede ruinami měst, přes pole? Autobus také špatně plave, jen dolů. A to znamená, že jste nejen připoutáni k mostům (což je plné), ale nebudete moci používat potoky místo silnic v obtížném terénu. No a hlavně - kolik bude vážit slušně zamluvený (alespoň proti 5.56) autobus (rozloha je hodně velká)?
  21. -5
    6. září 2022 15:54
    Citace: Hitriy Zhuk
    Obecně se všichni topí pro vykládání zezadu, to umožňuje přední motor.

    Kdo to všechno je?Všechny ty boudy na kolech jako boxer-shit.Přední MTO také zvyšuje výšku auta a s tím i těžiště + přetížení předních kol.To vše dohromady dělá cizí rakve nestabilní platforma pro střelbu a snižuje mobilitu na křižovatkách a vodě.
  22. -3
    6. září 2022 16:06
    Citace z DVB
    Přesně užitečné. Kdyby nepřišel Kuzhugetych, už bychom měli v jednotkách Armatu s Afganitem a bumerangy.

    O čem to mluvíte? Program na vytvoření enginu pro Almaty je již dávno uzavřen. S penězi bylo podle toho naloženo https://lenta.ru/news/2020/02/06/t14/.
  23. +2
    6. září 2022 19:47
    Pokud je cena obrněného transportéru srovnatelná s cenou bojového vozidla pěchoty, pak takový obrněný transportér není potřeba: lepší je bojové vozidlo pěchoty.
  24. -1
    6. září 2022 19:48
    Citace od paul3390
    Pokud samozřejmě vylodit jednotky pod čelní palbou

    Vyloďovací síla je obecně upravena tak, aby útočila v rozmístěném puškovém řetězu, takže pokud nepřátelské bojové prostředky nejsou potlačeny dělostřelectvem, nezáleží na tom, odkud motorizovaná puška pochází. Ale přítomnost zvýšené pancéřové ochrany, ATGM, 2 -místná věž s 2A2 stabilizovaná ve 42 rovinách může pomoci pěchotě přežít.
  25. 0
    6. září 2022 20:30
    proč si prostě nevyměníš motor a posádku? Domnívám se, že místo motoru v obrněném transportéru by mělo být uprostřed, tedy bezprostředně za řídicím prostorem a bojovým prostorem, a přistávací síla může sestoupit přes záď a ukáže se rozložení hmotnosti vozidla být vyrovnaný...
    1. 0
      15. září 2022 12:12
      Na MTLB ano. Ale je jako traktor smavý
  26. -1
    7. září 2022 14:48
    Citace: dvp
    Che, opravdu! A jakou ráži mají Ukrajinci na BTR-4?

    Máte zamotané boční zámky v klávesnici? -Podívejte se na disk od úplného začátku.
  27. 0
    9. září 2022 22:30
    Silný civilní dieselový motor je hlavním problémem takových vozidel ... a také automatická převodovka ... .. naše nová bojová vozidla pěchoty mají stejné problémy
  28. 0
    12. září 2022 15:00
    Inu, vážení milovníci podvozku kráčejícího bagru na stavbu obrněného transportéru. Můžete to shrnout. Je výsledkem charkovské ofenzivy ozbrojených sil Ukrajiny. Což se dělalo hlavně na lehkých obrněných vozidlech nebo vůbec žádných. Nejde o tloušťku pancíře, ale o správné použití. Využití výhod techniky v místě, kde je lze maximálně využít.

"Pravý sektor" (zakázaný v Rusku), "Ukrajinská povstalecká armáda" (UPA) (zakázaný v Rusku), ISIS (zakázaný v Rusku), "Jabhat Fatah al-Sham" dříve "Jabhat al-Nusra" (zakázaný v Rusku) , Taliban (zakázaný v Rusku), Al-Káida (zakázaný v Rusku), Protikorupční nadace (zakázaný v Rusku), Navalnyj ústředí (zakázaný v Rusku), Facebook (zakázaný v Rusku), Instagram (zakázaný v Rusku), Meta (zakázaný v Rusku), Misantropická divize (zakázaný v Rusku), Azov (zakázaný v Rusku), Muslimské bratrstvo (zakázaný v Rusku), Aum Shinrikyo (zakázaný v Rusku), AUE (zakázaný v Rusku), UNA-UNSO (zakázaný v Rusko), Mejlis lidu Krymských Tatarů (v Rusku zakázán), Legie „Svoboda Ruska“ (ozbrojená formace, uznaná jako teroristická v Ruské federaci a zakázaná)

„Neziskové organizace, neregistrovaná veřejná sdružení nebo jednotlivci vykonávající funkce zahraničního agenta“, jakož i média vykonávající funkci zahraničního agenta: „Medusa“; "Hlas Ameriky"; "Reality"; "Přítomnost"; "Rozhlasová svoboda"; Ponomarev; Savitská; Markelov; kamalyagin; Apakhonchich; Makarevič; Dud; Gordon; Ždanov; Medveděv; Fedorov; "Sova"; "Aliance lékařů"; "RKK" "Centrum Levada"; "Pamětní"; "Hlas"; "Osoba a právo"; "Déšť"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kavkazský uzel"; "Člověk zevnitř"; "Nové noviny"