Nelidová moc lidu: co je špatného na demokracii ve světě

28

Problém je v tom, že představy o demokracii byly zkresleny od jejího původního výkladu.

Demokracie se překládá z řeckého δημοκρατία, dēmokratiā, z dēmos „lid“ a kratos „moc, vláda“ – tedy moc lidu. Výklad v procesu však podlehl deformaci: společnost si volbami volí svého zástupce a deleguje na něj vlastně svou moc, přičemž se nijak nepodílí na řešení důležitých věcí.



Když výsledky nenaplní očekávání (jak se velmi často stává), v lepším případě počkají na další volby a na pozadí emocionálního dopadu prožitého fiaska volí kandidáta, který slibuje lepší budoucnost. To je v dobrém scénáři a v nejhorším případě revoluce, převraty, které mají téměř vždy negativní vedlejší účinky.

Velká francouzská revoluce, zrozená z myšlenky osvícenství, dala lidstvu rovnost od narození - to je úžasné, ale i zde byla cesta k vytyčeným cílům přes bajonety a krev. Psychologie voličů funguje tak, že se v zájmu záchrany soustředí na volební sliby, nikoli však na schopnosti kandidátů, jejich mravní jádra a podstatu obecně. Toho využívá monopolní sektor umístěním svých loutek.

Jinými slovy, lidé jsou odstraněni z vlády a vykonávají ji přenesením svých pravomocí. Jde o jakéhosi lídra s nulovým podílem, bez hlasovacího práva v představenstvu. Tato forma vlády je docela dobře zavedená a stala se výchozí možností.

Jak vyřešit problém věčných zklamání s úřady a žít ve skutečné demokracii?


Nejprve potřebujete, aby lidé rozuměli politice, příběhy a nejlépe ekonomiku. Do školního vzdělávacího programu je nutné zavést základy politologie. Pokud chtějí lidé delegovat svou moc na důstojné kandidáty, je nutné zavést povinné zkoušky z výše uvedených předmětů, aby měli právo volit ve volbách na základě znalostí uvědomělého a inteligentního voliče a nejednali podle volání srdce. Pokud se bavíme o demokracii, pak znalost politiky, historie a ekonomie je pro populaci stejně nezbytná jako násobilka pro matematiky a ekonomy.

V Rusku je znalost historie mezi mladými lidmi velký problém. Bohužel málokdo dokáže uvést alespoň pět domácích umělců světového věhlasu, skladatelů, vědců, spisovatelů a básníků. Znalost vlastní historie, tradic a vědeckých a tvůrčích úspěchů je prvořadým principem úspěšného formování prosperující budoucnosti.

Ministerstvo školství a média by měly častěji popularizovat vědu a zajímat se o úspěchy své země.

Naše zpravodajské kanály

Přihlaste se k odběru a zůstaňte v obraze s nejnovějšími zprávami a nejdůležitějšími událostmi dne.

28 komentáře
informace
Vážený čtenáři, abyste mohli zanechat komentář k publikaci, musíte přihlášení.
  1. +7
    18. srpna 2022 05:36
    V tomto článku autor z nějakého důvodu povyšuje demokracii na moc lidu.
    Ve starověkém Řecku bylo mnoho bohů, včetně * Demeter * - bohyně země. Odtud demokrat – vlastník pozemku.
    Ve starověkém Řecku zpočátku - demokracie - moc vlastníků půdy a nutně otroků, kteří tuto zemi obdělávali.
    Samozřejmě, že ve starověkém Řecku byli bezzemští darebáci - plebejci. Tvořili drtivou většinu populace.
    Při výběru pozice byla povinná kvalifikace jak pro půdu, tak pro otroky.
    Kdo v zemích s demokratickým režimem svěří moc plebejcům, kteří nemají ani půdu, ani otroky?
    1. +7
      18. srpna 2022 09:41
      Plebs je už Řím a v Řecku byli demos - majitelé otroků a ohlos - všichni ostatní, včetně otroků.
      A tak ano, demové, kteří mohli být zvoleni, tvořili až 10 % populace, tedy zhruba stejně jako nyní. Vše je tedy plně v souladu s tradicemi, mocí otrokářů, tedy demokracií.
      1. +1
        19. srpna 2022 07:48
        Andrew
        Děkuji za opravu. Ve starověkém Řecku skutečně existovalo - demos a - ohlos.
        Ale teď si pamatují víc na plebejce a na demokraty.
    2. +2
      18. srpna 2022 10:09
      co je špatného na demokracii ve světě
      Ano, není tomu tak. Pod rouškou nepochopitelných „demokratických hodnot“ vzkvétá banditský režim pod vedením Spojených států.
    3. 0
      1. října 2022 18:57
      Problém demokracie je v tom, že ve skutečnosti neexistuje.

      Všechno řídí loutky.
  2. +5
    18. srpna 2022 08:12
    Demokracie se překládá z řeckého δημοκρατία, dēmokratiā, z dēmos „lid“ a kratos „moc, vláda“ – tedy moc lidu.

    A přeloženo do lidské řeči, „demokracie“ je nahrazení moci lidu metodami, „nahrazením stejných zvířat rovnocennějšími“. Když byly v Řecku napsány tyto řádky o demokracii, ještě neexistovala vyšší forma kapitalismu – imperialismus. Jak se imperialismus vyvíjí, normy „demokracie“ prostě mizí a v současnosti prostě vůbec neexistují, demokracii nahrazuje globalizace a nacismus.
    Jak řekl I. V. Stalin: "Demokracie je zvrácená forma buržoazního státu.", a nyní se tyto státy spojily do agresivních bloků, pod vedením skupiny vyvolených jedinců, „arbitrů osudu světa“, kteří vedou svět k smrti, ale západní lid to podporuje.
    1. +4
      18. srpna 2022 14:05
      Citace z tihonmarine
      "Demokracie je zvrácená forma buržoazního státu.",


  3. +6
    18. srpna 2022 08:17
    Čím složitější je společenský organismus (a impérium je nepochybně nejsložitějším společenským organismem ze všech vytvořených lidstvem, protože je vždy mnohonárodnostní a multináboženská), tím více podléhá systémovým selháním. A aby to bylo v pořádku, jsou zapotřebí zvláštní lidé, zvláštní společenská vrstva – imperiální elita. Nemají nic společného s těmi, které dav považuje za elitu – herci, zpěváci, socialisté, politici, populární sportovci. Neboť všichni – nebo téměř všichni – jsou klauni, navržení tak, aby zabírali pozornost a čas moderních rolníků – manažerů, kancelářského planktonu a jim podobných.
    Císařská elita je mnohem méně viditelná. Může a nemusí být nóbl. Nejčastěji se dříve či později stane, ne-li formálně dědičným, tak v mnoha ohledech prakticky takovým. Neboť pokud se ani při zrodu impéria nevytvoří určitý společenský stroj nejen pro výrobu, ale i pro reprodukci imperiální elity, vydrží takové impérium jednu, dvě, maximálně tři generace.
    A nejúčinnější sociální stroj může být založen pouze na rodině, což téměř nevyhnutelně vede k tomu, že do jejího hlavního byznysu – udržování soudržnosti impéria – jsou zařazovány další a další generace rodin císařské elity. To ale samozřejmě neznamená, že imperiální elita je jednou provždy uzavřená kasta. I když je organizována podle tříd, většina těch, kteří do ní jednou vstoupili, pocházela zdola. A pro zástupce nových generací těchto nižších tříd by vždy měla být (a vlastně zůstává!) možnost jít touto cestou. (c)
    1. 0
      18. srpna 2022 15:21
      Citace: Alexeevich0010
      Nemají nic společného s těmi, které dav považuje za elitu – herci, zpěváci, socialisté, politici, populární sportovci. Neboť jsou to všichni – nebo téměř všichni – klauni

      Rakovinový nádor na zdravém těle jakékoli země, ať je to říše nebo knížectví, s výjimkou „Chyby 404“, kde vládnou klauni, klauni a loutky.
  4. +2
    18. srpna 2022 08:46
    „V tomto hříšném světě bylo použito a stále bude používáno mnoho forem vlády. Každý chápe, že demokracie není dokonalá. Správně se říká, že demokracie je nejhorší forma vlády, kromě všech ostatních, které byly čas od času zkoušeny.“

    W. Churchill
  5. AB
    +2
    18. srpna 2022 08:47
    Článek o všem a o ničem. Zde je případ, kdy je v komentářích lépe odhalena podstata a problémy problému.
    1. +1
      18. srpna 2022 21:17
      Článek poskytuje základ. autor není povinen vše žvýkat. Řekl to hlavní a chytří lidé by měli rozumět všemu, dobře, nebo interpretovat z pozice svých znalostí. Pokud vše podrobně prozradíte, článek se ukáže být velmi rozsáhlý a málokdo si ho přečte.
  6. +1
    18. srpna 2022 08:56
    Zbývá zjistit, od kdy mohou lidé skutečně řídit stát, nebo alespoň loď, na základě demokracie.
  7. +5
    18. srpna 2022 10:41
    .
    Za prvé, samotný pojem „demokracie“ je tak vágní, že jej lze vyložit jakýmkoliv způsobem. Například státy, které jsou považovány za vzor demokracie, nemají ani přímou volbu. A demokracie je klasická, řecká, takže je to obecně moc otrokářů.
    Ve skutečnosti se nyní demokratická nazývá volená vláda, kterou lze pravidelně měnit a dokonce ji odvolávat. Ale to jen říká, že tato síla je čistě dekorativní. Inu, je nemožné čtyři roky (dokonce dvakrát čtyři) něco radikálně změnit v ekonomice, a ještě víc v sociální sféře. Jsou příliš inerciální. Kromě toho, že to rozeberu. Voliči jsou úspěšně zklamáni a volí někoho jiného, ​​kdo musí vše znovu změnit, aby bylo lépe. A tak v kruhu. Ale skutečně vládne stínová elita, která živí lid tímto zdáním vlivu na vládu a vede svou vlastní politiku, kterou nikdo neřídí.
    Za druhé, o jaké skutečné volbě můžeme mluvit za přítomnosti milionů voličů. Vědí o kandidátovi přesně tolik, kolik uvedli v inzerátu. Živě s ním komunikují poprvé a často i naposledy. Navíc masy nemají rády toho, kdo slibuje to, co je skutečně nutné a účinné, ale toho, kdo od nich bude požadovat méně. „Chléb a cirkusy“ – slogan voličů po staletí. To se velmi dobře projevilo na konci 80. let, kdy se snažili volit ředitele.
    Za třetí, demokracie jako systém je extrémně nestabilní. Krásně existuje pouze za "autokracie" - když je vše samonosné. V jakékoli krizové situaci přecházejí na jiné formy vlády. V historii je toho mnoho.
    No a poslední věc, zavádět politologii do škol je kravina. Podle dlouholetých statistik z různých zemí je 5-10 % populace politicky aktivní, všichni ostatní politické náboženství zavádějí, nezavádějí, nezajímají. A nikdy nebude pro lid prosperující budoucnost, kde se moc a všechny prostředky soustředí s oligarchy, opět s politologií nebo bez ní.
  8. -1
    18. srpna 2022 10:45
    od dēmos "lidé"
    Opět tento nesmysl z 80. / 90. let na úrovni školáka, který četl časopis Ogonyok zastavit Demos není lid, demos je charakteristický část lidí! Určeno kvalifikací nemovitosti! Takže s demokracií je vše v pořádku! Takhle by měla být...
  9. +1
    18. srpna 2022 13:31
    Demokracie je fajn. ("Víš, pojďme si zakousnout")
    Pokud je toto síla lidu, pak stačí pochopit, kdo je tady „lid“ a kdo ne lid.
  10. 0
    18. srpna 2022 13:59
    Politologie ale není věda. Je to jen způsob uchopení moci nebo lobbingu.

    Jakou politologii studovat ve škole? Ten, který zakazuje komunistickou stranu?

    Studium historie. Jak jsou na tom sousedé s Holodomory a Kyjevská Rus Ukrajina?

    Kdyby bylo všechno jednoduché. Zdá se, že vše řídí lidský faktor
  11. +1
    18. srpna 2022 14:07
    Lidé nemohou vládnout sami, stejně jako četa nemůže velet sama sobě. Celý smysl demokracie je pouze ve zpětné vazbě mezi úřady a lidmi. Všechny demokratické instituce a procedury (volby, referenda atd.) jsou potřeba pouze k tomu, aby úřady slyšely lidi.
  12. +1
    18. srpna 2022 18:31
    Demokracie je tím reálnější, čím menší je populace, protože v tomto případě je o to více „přímá“, „katedrální“ – shromažďují se lidé, představující významnou část těch, kteří volí. A veřejně si vybírají ty nejsympatičtější či nejdůvěryhodnější osobnosti, které jsou za účelem dosažení tohoto cíle také NNUTY veřejně debatovat s konkurenty NEBO získat objektivní významnou a neotřesitelnou autoritu činy, které jsou jednoznačně prospěšné pro většinu a staví je nad všechny ostatní osobnosti. .
    Publicita výběru a kolegialita účastníků zaručují spekulativní ochranu proti podvodům. Objektivně nepopulární postava ve skutečné demokracii („polis“) se před svými „příznivci“ nemůže skrývat, protože v tomto případě budou preferovat neskrývané konkurenty. A možnosti podvodu jsou také omezené, protože postupy jsou maximálně veřejné, ověřitelné a časově zhuštěné (maximální denní světlo).
    V souladu s tím platí, že čím je volební procedura nataženější, komplikovanější a méně ověřitelná, čím méně má skutečnou demokracii, tím více mají osobnosti možnost skrývat se před voliči za provládní funkcionáře a některé dlouhé a složité představy o jednoduchých věcech. méně demokracie.
    Nabubřelý administrativní aparát v určité chvíli začne „preferovat“ určité kandidáty, oddělí se od Společnosti – a to také zabíjí skutečnou demokracii a mění ji ve zdání.

    Je pravděpodobné, že složitá a objemná společnost není schopna být řízena demokraticky kvůli výše uvedeným faktorům a omezením. Škálování shora vytváří simulaci demokracie. Škálování zdola je v podstatě něco jako zastupitelská vláda, ale v případě nerovných a nerovných týmů žijících v různých podmínkách se takový přístup může také velmi brzy zvrhnout ve formalismus.

    Hlavním problémem Demokracie, jak jej vidím, je to, že zájmy nomenklatury (která vyrostla v rámci rozšířené společnosti) se začínají velmi rozcházet se zájmy společnosti – díky větším možnostem nomenklatury, větší ziskovosti být v něm.a udržuje ty, kteří jsou pro NI ziskovější. A společnost v moderní demokracii NEMŮŽE přímo ovlivnit nomenklaturu v reakci - prezident si vybírá ministry, prezident si vybírá významnou část funkcionářů. Možnosti společnosti či dokonce poslanců tyto osobnosti odstranit jsou výrazně omezené nebo „de facto“ neexistující.
    To vše vytváří podmínky pro jakýsi „apendix“, ve kterém se mohou usadit kdejakí zlí duchové – a budou tam sedět, dokud mezi ním a ručitelem bude symbióza. A dokonce vůbec – vytěsní ručitele dle libosti.

    Závěr – přítomnost demokratických mechanismů pro PŘÍMÉ vytěsnění zespodu JAKÉKOLI osobnosti s mocí – je jednoznačným prvkem skutečného demokratického modelu. Bez toho bude demokracie ve skutečnosti demokracií nomenklatury.
    1. 0
      20. srpna 2022 19:57
      Citace od Knell Wardenheart
      Závěr – přítomnost demokratických mechanismů pro PŘÍMÉ vytlačení JAKÝCHKOLIV osob u moci zdola – je jednoznačným prvkem skutečného demokratického modelu. Bez toho bude demokracie ve skutečnosti demokracií nomenklatury.

      Žádné mechanismy nebudou fungovat, pokud pro ně nebude žádný základ. Existuje základ pro to, co navrhujete v moderním RF?
      1. -1
        21. srpna 2022 13:27
        Správně postavené mechanismy mohou fungovat bez základu, ale nemohou se etablovat. Je třeba je nainstalovat – a zde je potřeba buď touha „navrch“, nebo metodický tlak „zdola“.
        Touha po vrcholu může přijít pouze v podmínkách, kdy elity čelí ohrožení moci a existence zvenčí, před kterým potřebují maximální konsolidaci společnosti, pro kterou jsou připraveny jít do delegování moci.
        Nebo v případě reformačně smýšlející vrstvy pronikající k moci, a to se stane.
        Touha jít dolů může přijít v případě systematického a dlouhodobého komplexního zhoršování podmínek existence (nebo i delšího nezlepšování), doprovázeného neodstranitelností elit či kurzu. Pro vyjádření tužeb dna jsou však vždy nutné formalizované politické proudy – pokud vzniknou, pak situace nucení úřadů ke změně nastává hladčeji, prostřednictvím volebních procedur na různých úrovních. Pokud nevzniknou (nebo jsou potlačeny), pak se jednoduše zvyšuje riziko lavinovitých změn s hromaděním napětí ve společnosti ve všech směrech.

        Základem, jak tomu rozumím, je potřeba sestavení TOHOTO modelu z mnoha jiných modelů. Naše společnost si v tuto chvíli nevytvořila preference pro tento konkrétní model, nicméně již nyní existuje stále větší požadavek na změny a radikální modernizaci stávajícího modelu. To znamená, že pro toto KONKRÉTNÍ možná nemáme základ, ale máme rostoucí tendenci k touze po modernizaci a renovaci a zvyšující se ochotu společnosti v tomto ohledu prokázat určitou flexibilitu vnímání a trpělivost.
        1. 0
          21. srpna 2022 16:31
          Citace od Knell Wardenheart
          Správně postavené mechanismy mohou fungovat bez základu

          Prostě tomu chceš věřit. Zároveň se dále ve vašem komentáři zapíná vaše logika a začínáte si protiřečit. A vlastně mluví o tom samém jako já. Neexistuje žádný základ, i když je zde požadavek na změny v tomto směru.
          1. -1
            22. srpna 2022 01:51
            Základ jako žádost o dobrý život. Máme prosbu o cestu k dobrému životu? Myslím si, že ano, protože je nepravděpodobné, že by lidé rádi nekonečně stagnovali nebo cestovali z krize do krize v nekonečných barvách stagnace. Jak ale lidé VIDÍ tento „dobrý život“? Tady to vidíme jinak. Někdo na evropské poměry. Někdo Američan. Někdo podle některých vadných slavjanofilů, se „zvláštní cestou“ jakési epické duchovnosti a originality. No, ano, jsou pánové z levice, kteří vidí budoucnost v minulosti nebo minulost v budoucnosti, tady není vždy snadné to pochopit. Požadavek, který v tuto chvíli existuje, je již dostatečně materiální, aby se na něj dalo spolehnout, ale ještě není dostatečně materiální na to, aby z něj jeden z charismatiků reprezentujících tyto trendy vyřezal. Nebo prostě žádný charismatický? možná ano. Je tam půda, už se rýsují jakési abstraktní lesy – ale nestaví se, stavitelé také ještě nejsou vidět. Každý však chápe, že buď se bude stavět, nebo se z toho všeho stane nejepičtější pustina v okolí.
  13. -2
    18. srpna 2022 19:00
    jedno z oblíbených témat médií: co je špatného na demokracii...

    Problém je v tom, že Evropa a Omerika to studují docela dlouho, mírumilovně nebo krvavě... A ani tak to není ideální. Ale alespoň nějaká zpětná vazba je.

    Požadovat, aby existovala ideální demokracie, ideální spravedlnost atd. - příliš brzy.
    Ale pokud jde o touhu, lze ji srovnat s rozkoší ideální nedemokracie. Mikuláš 2, Ivan Hrozný, Petr Veliký, Kambodža. Afričtí králové a doživotní prezidenti, diktátoři, úspěšní či neúspěšní....
    I úspěšní vůdci často zanechávali neklidné časy pro své dědice (nebo je prostě nahradili „demokratičtějšími“)...
  14. +1
    18. srpna 2022 19:39
    dēmokratiā, od dēmos "lidé"
    Od slova "dēm" tj. "společenství". Starověká řecká demokracie je silou komunit, která spočívá v nepřítomnosti jediného muže a suverénního tyrana.

    Moderní demokracie je naproti tomu moc kapitalistických rodin, které „rozhodují otázky“ v parlamentu a nemají zájem na posílení centrální vlády (ať už jde o monarchii, osobní diktaturu nebo neúplatnou ideologickou stranu).
  15. -1
    19. srpna 2022 10:24
    Nepleťte si demokracii a ochlokracii, moc občanů a lůzu.
    To na Západě, to v Ruské federaci je nyní ochlokracie. Volí jak opilci, tak idioti, vězni a staří lidé v hlubokém šílenství...
    Věková hranice se neodůvodnila, je třeba ji změnit. Kdo ale vystoupí před voliče a přímo řekne - jste negramotné ovce, nemůžete věřit tak důležité věci, jako je řízení státu lidem bez jakýchkoli administrativních dovedností a ekonomických znalostí?))
  16. +1
    19. srpna 2022 20:58
    Demokracie je umění klamu, druh kinematografie pro zábavu těch, kteří ve skutečnosti ničemu nevládnou.
    Show musí jít.
    V nejlepším případě je to jeden ze způsobů, jak se dostat zpět k voličům, ať už jsou to bílí majitelé půdy nebo obyvatelé Harlemu.
    A způsob, jak změnit herce, jeden z nich. Méně ekonomické než palácový převrat, ale shovívavější než revoluce nebo vnější agrese.
    Vlastně všechno najednou nikdy nic nezvládne. I na úrovni mraveniště, stáda divočáků, nebo ještě více hamadryas.
    Proto samotná teze „moc lidu“ je falešná, nemůže existovat ani na úrovni rodiny či vesnice. Jen politický nástroj mezi ostatními, ale její fetiš.
    Ne dogma. V dějinách všech aktuálně existujících států většina jejich historického vývoje není v žádném případě nedemokratická a ti, kteří šli touto cestou, buď odbočili, jako Řím a Řecko, nebo se zhroutili, jako Kartágo, Benátská republika nebo Commonwealth.
  17. -1
    21. srpna 2022 20:39
    Citát z faterdom
    Demokracie je umění klamu, stejně jako kinematografie pro zábavu těch, kteří to opravdu nedělají
    A způsob, jak změnit herce, jeden z nich. Méně ekonomické než palácový převrat, ale shovívavější než revoluce nebo vnější agrese.
    Vlastně všechno najednou nikdy nic nezvládne.
    Proto samotná teze „moc lidu“ je falešná, nemůže existovat ani na úrovni rodiny či vesnice.
    Ne dogma. V dějinách všech aktuálně existujících států většina jejich historického vývoje není v žádném případě nedemokratická a ti, kteří šli touto cestou, buď odbočili, jako Řím a Řecko, nebo se zhroutili, jako Kartágo, Benátská republika nebo Commonwealth.


    Heh .. Heh ... "většina historického vývoje lidstva" se obecně odehrávala s kamennými sekerami a kyji .. Vraťme se zpět, protože je "hlavní a velký"?

    Je to jistě pohodlné – nejprve vymyslet stupidní definici demokracie a pak ji kritizovat.
    Ale i ve starověkém Řecku pochopili, že "demokracie" "není pro celý lid. Protože její hlavní částí byli otroci."

    A v SSSR učili, že jejich vlastní „demokracie“ je pro feudální pány, pro buržoazii, ale v Pařížské komuně byla pro dělníky. Obecně jen pro ty, v jejichž rukou se státní donucovací stroj nachází.

    A „nátlakový stroj“ je organizace těch, kteří dávají rozkazy bezpečnostním složkám a obracejí peníze z rozpočtu.

    Proto jsou v buržoazní demokracii ti, kdo píší papíry a žvaní, voleni celým lidem a skutečná výkonná moc NENÍ volena. Její provazy tahají ti, co mají hodně těsta.

    V pařížské městské obci hor. byli zvoleni ministři. Tomu se říkalo "Všechna moc Sovětům" .... Vše, což znamená také výkonné ... .

    A představte si, i „renegát Kautský“ připustil, že Paříž nikdy nebyla řízena tak dobře jako za Komuny.

"Pravý sektor" (zakázaný v Rusku), "Ukrajinská povstalecká armáda" (UPA) (zakázaný v Rusku), ISIS (zakázaný v Rusku), "Jabhat Fatah al-Sham" dříve "Jabhat al-Nusra" (zakázaný v Rusku) , Taliban (zakázaný v Rusku), Al-Káida (zakázaný v Rusku), Protikorupční nadace (zakázaný v Rusku), Navalnyj ústředí (zakázaný v Rusku), Facebook (zakázaný v Rusku), Instagram (zakázaný v Rusku), Meta (zakázaný v Rusku), Misantropická divize (zakázaný v Rusku), Azov (zakázaný v Rusku), Muslimské bratrstvo (zakázaný v Rusku), Aum Shinrikyo (zakázaný v Rusku), AUE (zakázaný v Rusku), UNA-UNSO (zakázaný v Rusko), Mejlis lidu Krymských Tatarů (v Rusku zakázán), Legie „Svoboda Ruska“ (ozbrojená formace, uznaná jako teroristická v Ruské federaci a zakázaná)

„Neziskové organizace, neregistrovaná veřejná sdružení nebo jednotlivci vykonávající funkce zahraničního agenta“, jakož i média vykonávající funkci zahraničního agenta: „Medusa“; "Hlas Ameriky"; "Reality"; "Přítomnost"; "Rozhlasová svoboda"; Ponomarev; Savitská; Markelov; kamalyagin; Apakhonchich; Makarevič; Dud; Gordon; Ždanov; Medveděv; Fedorov; "Sova"; "Aliance lékařů"; "RKK" "Centrum Levada"; "Pamětní"; "Hlas"; "Osoba a právo"; "Déšť"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kavkazský uzel"; "Člověk zevnitř"; "Nové noviny"