Přeformátování vzdušných sil: nové úkoly ve světle speciální operace „Z“

205

BMD-2. Zdroj: wikipedia.org


Hlavním účelem vzdušných sil


Již pět měsíců speciální vojenské operace umožňuje vyvodit celkem jednoznačné závěry o povaze činnosti toho či onoho druhu vojsk. Například protivzdušná obrana se ukázala v celé své kráse, což poprvé v nejnovější příběhy Rusko pracovalo tak intenzivně.



Jednotky PVO se přitom fakticky musely přeškolit na protiraketovou obranu a zaměřit se na zachycování munice z raketometů a operačně-taktických raket. S vysokou mírou pravděpodobnosti lze říci, že naši protiletadloví střelci se s tímto úkolem vypořádávají. Zároveň je třeba připomenout, že ničení raket není prioritou ruské protivzdušné obrany na všech úrovních. Nepřímým znakem vysoké kvality domácích systémů protivzdušné obrany bylo udělení hvězdy Hrdina Ruska generálnímu řediteli koncernu protivzdušné obrany Almaz-Antey Janu Novikovovi.


BMD-4M je spolu se strojem druhé série aktivně využíván ve speciální operaci na Ukrajině. Zdroj: wikipedia.org

Stejně jako v protivzdušné obraně jsou vzdušné síly vyzbrojeny nejmodernějšími modely techniky. Výcvik a motivace personálu této elitní složky armády je také neocenitelný. Zároveň se objevuje stále více otázek kolem specifik bojového použití techniky vzdušných sil. Hlavní z nich – jak korelují cíle a cíle vzdušných sil s realitou vojenské speciální operace na Ukrajině?

Jedním z prvních, kdo tento problém vyjádřil, byl Alexej Sukonkin, vojenský expert a autor knih, v krátkém, ale objemném článku „Výsadkové síly jsou mrtvé“. Zkusme kreativně přehodnotit myšlenky autora a přidat vlastní závěry. Samostatně stojí za zmínku, že v tomto příběhu není nic zásadně nového - výzvy k reformě vzdušných sil byly slyšet již dříve. Jen speciální operace odhalila nedostatky obzvlášť ostře.

Hlavním účelem vzdušných sil je pracovat za nepřátelskými liniemi na zvláště důležitých zařízeních. Ty obvykle zahrnují velitelství, předmostí, dopravní uzly a hlavně strategické jaderné síly nepřítele. V sovětských dobách se předpokládalo, že výsadkáři budou pracovat před i po jaderném úderu a uvolní pole pro hlavní síly. Paradoxně okřídlená pěchota nikdy nebyla zajištěna transportem letectví 100%. Letadel bylo jen tolik, aby zvedlo do vzduchu jednu výsadkovou divizi.

První probuzení bylo slyšet již v Afghánistánu, kdy lehké obrněné jednotky, přesněji BMD-1 a BMD-2, začaly být nahrazovány standardními motorizovanými puškovými obrněnými transportéry a bojovými vozidly pěchoty. Mimochodem pancéřování i pro tuto techniku ​​chronicky chybělo, nemluvě o hliníkových slitinách výsadkových vozidel ABT-101. Pro zvýšení palebné síly jednotek dostali výsadkáři dělostřelectvo a танки, která změnila profil výsadkových sil k nepoznání. V 80. letech parašutisté na bojišti nepracovali ke svému zamýšlenému účelu, ale pouze nahradili motostřelecké jednotky armády. Jednoduše proto, že tato elitní složka armády byla nejvíce bojeschopná v celé nedávné historii.

Závěry o výsledcích války s mudžahedíny nebyly učiněny a výsadkové síly se stále soustředily na masové použití v týlu nepřítele. Přirozeně, že hlavním způsobem dodávky za frontovou linii bylo přistání a spolu s vybavením. Právě tato teze nyní nedrží vodu.

Technika je všechno


Co je to vzdušné vybavení? Toto je nejobtížnější kompromis mezi ochranou, hmotností a palebnou silou. Někdo si řekne, nic nového, to má každý – i tanky jsou navrženy v přísných hmotnostně-rozměrových parametrech. Stačí si připomenout, jaké požadavky navrhli vývojáři T-64 a s jakým dítětem kompromisů nakonec skončili. Pro výsadkáře musí být obrněné vozidlo schopno střílet, plavat, být dostatečně lehké a kompaktní, aby jej bylo možné vzít na palubu IL-76 a v případě nouze seskočit na padáku nad operačním sálem. Kromě toho musí taková obrněná vozidla přepravovat personál. Tento jedinečný soubor kvalit nebylo možné pozorovat v jednom voze. Proto obětovali především ochranu.

I neozbrojená vozidla musela být přizpůsobena potřebám výsadkových sil. Typickým příkladem je GAZ-66 nebo Shishiga, se kterým se ve fázi návrhu počítalo s umístěním ve stísněných nákladových prostorech dopravních letadel. Výsledkem byl kompaktní nákladní automobil s vysokou průchodností terénem, ​​ale špatně přizpůsobený pro práci v bojových podmínkách. Za prvé kvůli slabé protiminové odolnosti. Není náhodou, že hned v prvních měsících afghánské války byl „Šishiga“ vyhnán ze stavu horských karavan.

Pokud se technika vzdušných sil ve skutečnosti nevyvíjela podle světových trendů, pak zbrojnice svět kolem se vyvíjel mílovými kroky. Za prvé, schopnosti „kapesního dělostřelectva“ vyrostly na kritickou úroveň, schopné nejen spolehlivě zasáhnout lehká obrněná vozidla, ale také poměrně snadno ničit tanky. Zvlášť když je nepřítel nacpaný různými NLAW, Javelin a dalším vybavením až do očí. Nejjasnějším potvrzením toho je příklad Ukrajiny.

Specifika použití vzdušných sil jako lehké motorizované pěchoty si vynucují použití BMD a BTR-D proti mnohem silnějšímu nepříteli. Výsadek by na frontě neměl fungovat na stejné úrovni jako motorizovaní puškaři a tankisté - prostě na to nemají standardní vybavení a zbraně. A ten, který je přítomen, se stává nejslabším článkem obrany a ofenzivy.

Vzdušné síly se často účastní útoků na osady, opevněné oblasti a práce na kontrolních stanovištích. Stav vojsk zahrnuje letecké útočné brigády, které by logicky měly být vybaveny těžkými zbraněmi. Není jiná cesta - během útoku musíte použít velké ráže a často létají jako odpověď. Musíme být připraveni.

Ale co vidíme? Z nejtěžších v DShB jsou pouze samohybná děla "Gvozdika", "Nona" a několik jednotek RZSO "Grad" a "Grad-V". V lepším případě 125mm samohybné dělo Sprut s tenkým pancířem, protože umí plavat a skákat na padáku. A ve vzdušném útočném dělostřeleckém pluku pouze Nona, sestavená na základě stejného BTR-D.

Na Ukrajině je dějiště operací zcela specifické – nepřítel má spoustu dělostřelectva, které umí používat. A to znamená, že zařízení musí odolat výbuchům 152-155 mm granátů v okolí. Nyní jsou toho schopna pouze domácí bojová vozidla pěchoty (částečně), MRAP a tanky.

Ještě absurdnější je myšlenka hromadného vylodění vojenské techniky za frontovou linií. Aleksey Sukonkin ve svém materiálu správně uvádí jako příklad smrt ukrajinského Il-76 v červenci 2014 z MANPADS. Poté bylo letadlo sestřeleno na přistávací sestupové dráze nad luhanským letištěm - 49 lidí bylo zabito. Ve vyšších patrech nepředstavují pomalá a velká dopravní letadla žádný problém pro systémy protivzdušné obrany středního a dlouhého dosahu.

Mimochodem, podle nepotvrzených zpráv mělo 24. února odletět do Kyjeva minimálně 20 ruských Il-76 naložených BMD a personálem. Naštěstí se tak nestalo. Vzhledem ke složitosti potlačení protivzdušné obrany v moderních podmínkách se přistání na padácích stává nemožným. Bonusů z takového řešení je spousta.

Jednak není potřeba zbytečně komplikovat techniku ​​(například variabilní vůle u řady BMD) a používat nedostatkové materiály na konstrukci (zmíněný hliník v pancíři). Proč se samozřejmě sníží náklady na konečný produkt. Podle různých odhadů jsou náklady na BMP-3 o 20 milionů rublů nižší než náklady na mnohem méně chráněné BMD-4M.

Za druhé, jakmile obětují rozměry a hmotnost, okamžitě se uvolní rezervy na stavbu brnění. Věnujte pozornost tomu, jak úspěšně Terminátor BMPT aktuálně funguje na Ukrajině. To vše díky tomu, že obsluha děl je chráněna pancířem a může pracovat na cílech mnohem efektivněji a z optimálních vzdáleností.


Podle rozptýlených zpráv se nejméně 20 transportních Il-76 připravovalo na výsadek výsadkových jednotek s technikou na Ukrajinu. Naštěstí to vyšlo.

Nedávné události přitom ukazují, že při správném použití mohou části vzdušných sil dosáhnout významných úspěchů. Například přesun personálu dvou brigád a jedné výsadkové divize do odbojného Kazachstánu na začátku roku 2022. Stalo se to rychle a efektivně. Jen se nejedná o vyloďovací operaci, ale o přesun jednotek aeromobilů na dějiště údajných vojenských operací. Připomínáme, že v Kazachstánu nebyla žádná aktivní nepřátelská protivzdušná obrana.

Obsazení letiště Gostomel v prvních hodinách speciální operace se stalo skutečnou přistávací operací. Nízkoúrovňové vrtulníky s podporou úderných strojů opustily několik stovek stíhaček, které držely objekt, dokud se nepřiblížily hlavní síly. Přitom jak samotné transportní Mi-8, tak i útočná doprovodná vozidla byly zapojeny do potlačování výpočtů MANPADS. A žádné padáky na obloze.

Zdá se, že se tak rodí nová taktika využití výsadkových jednotek. Jde však pouze o ojedinělé případy, které jen potvrzují pravidlo – výsadkové síly jsou využívány výhradně jako vysoce vycvičená elitní motorizovaná pěchota, jejíž vybavení vůbec neodpovídá zadaným úkolům.

Lze jen doufat, že speciální operace na Ukrajině se stane příležitostí pro strategické změny v nejslavnější vojenské pobočce moderního Ruska.
Naše zpravodajské kanály

Přihlaste se k odběru a zůstaňte v obraze s nejnovějšími zprávami a nejdůležitějšími událostmi dne.

205 komentáře
informace
Vážený čtenáři, abyste mohli zanechat komentář k publikaci, musíte přihlášení.
  1. -37
    28. července 2022 07:32
    V trmv je všechno v ráji: rozdíl v bmp nebo bmd nezemře
    1. +52
      28. července 2022 08:07
      Je nejvyšší čas rozhodnout něco s vybavením vzdušných sil a také s reformou. Všem je již jasné, že masivní výsadek padákem při boji s nejrůznějšími gangy je neefektivní a nadbytečný a u běžných armád se i s minimální PVO bez velkých ztrát neobejde.
      1. -19
        28. července 2022 13:48
        Citace: Civilní
        Všem je již jasné, že masivní výsadek padákem při boji s nejrůznějšími gangy je neefektivní a nadbytečný a u běžných armád se i s minimální PVO bez velkých ztrát neobejde.

        Nemusíte vše primitovat.

        V některých situacích jsou potřeba padáky, někde jsou možné vrtulníky, někde je možný skluz z dolnoplošníku (3 metry). Tyto typy přistání určují obecná specifika zařízení - jeho nízkou hmotnost a spolehlivost takového použití.

        Druhou otázkou je zabezpečení lehkého vybavení, protože přítomnost KAZ se stává povinnou.

        Třetí otázkou jsou bojové schopnosti zbraní. A zde se otázka víceprofilových zbraní stává akutní.
        Děla a kulomety ráže 30-57 mm by tedy měly plnit funkce ničení nízko letujících objektů s nebezpečnými trajektoriemi: letadla, UAV, střely MLRS a ATGM, granáty nad 50 mm, granáty RPG a AGS. Takový bojový modul by měl mít vysokorychlostní navádění s vysokorychlostním systémem získávání cílů (stroj s radarem / OLS by měl poskytovat obecný obraz cílů).
        Děla 100-125 mm by měla mít další schopnost pracovat s minami a raketami protivzdušné obrany s nadmořskou výškou 3-15 tisíc metrů, což vyžaduje vertikální úhel až 70 stupňů.

        Čtvrtou otázkou je rychlé naložení techniky a snadnost provozní údržby bez speciálních přístrojů a doplňkového vybavení a zajištění snížené fyzické zátěže posádky.

        Pátou otázkou je možnost použití místních / nepřátelských paliv a munice.
        1. +4
          28. července 2022 15:44
          Nebo byste možná neměli míchat zbraně a rakety protivzdušné obrany.
        2. +7
          28. července 2022 18:55
          Vaše univerzální systémy budou stát tolik jako letadlo! Pokud bylo možné přistání nad územím, pak je protivzdušná obrana tak-tak, což znamená, že můžete použít úderné UAV na podporu přistání, bude to levné a efektivní při boji s obrněnými vozidly! mrkat
          Vyloďovací síla není vyhozena přes frontovou linii na 100 km, pokud opravdu nešetříte, pak lze výsadkovou sílu podpořit divizí Iskander OTK, zasáhnout obtížné cíle jako je bunkr, nebo např. k boji proti PVO, která zasahuje do provozu UAV! dobrý
          KAZ na BMD může výrazně zvýšit schopnost přežití proti kapesnímu dělostřelectvu a můžete se pokusit učinit radar KAZ redundantním ve výkonu a poskytnout možnosti dělostřeleckého průzkumného radaru pro vydávání řídicích středisek běžnému dělostřelectvu nebo podpůrné divizi Iskander OTR.
          Existuje mnoho možností bez univerzálního zázraku voják
        3. +13
          28. července 2022 19:50
          To vše si vyžádá takové prostředky, u kterých je možné pozvednout úroveň vybavení VŠECH pozemních sil na kvalitativně jinou úroveň. Pozemní síly jsou ale potřeba vždy a všude a výsadkové síly nebyly po celou dobu své existence správně (alespoň úspěšně) využívány. A dokonce ani amerové nemají dostatek zdrojů pro všechny Wishlisty, a ještě více se musíme naučit, jak stanovit priority.
        4. +7
          29. července 2022 04:50
          Citace od Genryho.
          Děla 100-125 mm by měla mít další schopnost pracovat s minami a raketami protivzdušné obrany s nadmořskou výškou 3-15 tisíc metrů, což vyžaduje vertikální úhel až 70 stupňů

          Kolego, jste v deliriu?
          Nebo je to vtip?
          1. +2
            30. července 2022 22:32
            Kolego, jste v deliriu?
            Nebo je to vtip?
            To je jisté! Jeden ze dvou! smavý
          2. 0
            11. srpna 2022 15:08
            spíš žertovat. co by nemělo normální představu o předmětu ....?
        5. +1
          2. srpna 2022 22:23
          Ano, to už bylo! „Velký“ maršál Tukhachevsky si pohrával s myšlenkou univerzální zbraně. Skončilo to špatně. A také pro maršála.
      2. +3
        28. července 2022 19:10
        Byli a stále jsou sebevražední atentátníci.
        Na pozadí druhé světové války a až do 70. let to bylo přijatelné.
        Masové speciální jednotky?
      3. +11
        28. července 2022 20:45
        No, moderní pojetí vzdušných sil z něj ve skutečnosti dělá obdobu lehké kavalérie. Jedná se o nejmobilnější jednotky, které jsou schopny se dostat k TVD jako první. Jak na svém území, tak na území někoho jiného. V NWO sloužily k nájezdům na týl a co nejrychlejším průlomům k obsazení klíčových pozic. Nejprve pozice obsadily kolony vzdušných sil a za den nebo dva k nim přišly motorové pušky dalších těžkých chlapů. V této době se již parašutisté pohybovali vpřed. Proto občasné přepadení.
        S největší pravděpodobností pro přistání v týlu stačí vyčlenit jednu 45. brigádu. Zbytek je potřeba vypilovat speciálně pro rychlé přesuny a nájezdy. VŠAK S DOSTATEČNÝM MNOŽSTVÍM TĚŽKÝCH ZBRANÍ. Plus možnost bojovat v izolaci od hlavních sil a na vzdáleném TVD. Navíc rychlé nasazení po obdržení příkazu z VLOOKUP. Ve skutečnosti - analog americké námořní pěchoty.
        1. +5
          28. července 2022 21:56
          Zajímalo by mě, jak si představujete „schopnost bojovat v izolaci od hlavních sil a na vzdáleném dějišti operací“ bez logistiky? Bez doplňování munice, dodávky paliva, odvozu raněných? A jestli se "ostatní těžcí" trochu opozdili?
        2. +1
          28. července 2022 23:17
          Citace: g1v2
          Moderní koncepce vzdušných sil z ní ve skutečnosti dělá obdobu lehké kavalérie.
          VDV - OKŘÍDLENÁ PĚCHOVKA. Používá se podle situace. A nikoho neurazí ani to, že dejme tomu voják má specialitu „Zachycování a ničení jaderných zbraní a nášlapných min“ a je poslán dobývat osadu. Univerzálního vojáka se nestanete za 1 rok, proto by to měly být smluvní jednotky s pokročilými zbraněmi a schopné používat zbraně potenciálního nepřítele. hi
        3. +7
          29. července 2022 05:06
          Citace: g1v2
          Zbytek je potřeba vypilovat speciálně pro rychlé přesuny a nájezdy. VŠAK S DOSTATEČNÝM MNOŽSTVÍM TĚŽKÝCH ZBRANÍ.

          K tomu stačí znovu vybavit výsadkové jednotky BMP-3\3M. Dva takové stroje Il-76MD \ MD90A zcela převezmou, upustí od hromadného výsadkového přistání ve prospěch přistání metodou přistání a přistání vrtulníkem, s výjimkou individuálních případů pro průzkumné jednotky a MTR.
          Obecně platí, že obrněná vozidla pro pěchotu by měla být těžší.
          Pro běžnou pěchotu. Ve prospěch vzhledu dostatečného množství TBMP a TBTR. Navíc na základě osvědčeného tankového podvozku, a nikoli „bezpříkladné“ „Armaty“, která není ani svíčkou pro Boha, ani pokerem do pekel.
          A záběry spálené kolony vzdušných sil u Kyjeva by měly být dostatečným podnětem k opuštění „výsadkového“ hliníkového pancíře.
          1. 0
            29. července 2022 12:33
            Citace z bayardu
            K tomu stačí přezbrojit výsadkové jednotky na BMP-3\3M

            Sledujete postup SVO?Potřebujeme těžká bojová vozidla pěchoty, která dokážou ochránit před střepinami velkorážného dělostřelectva.
            1. +1
              29. července 2022 15:23
              Citát z ultra
              Sledujete postup SVO?Potřebujeme těžká bojová vozidla pěchoty, která dokážou ochránit před střepinami velkorážného dělostřelectva.

              Citace z bayardu
              Obecně platí, že obrněná vozidla pro pěchotu by měla být těžší.
              Pro běžnou pěchotu. Ve prospěch vzhledu dostatečného množství TBMP a TBTR. Navíc vychází z osvědčeného tankového podvozku

              Zdá se tedy, že o tom psal. A BMP-3 \ 3M navrhl vybavit výsadkové síly, které potřebují zachovat možnost výsadkového přistání. Ale způsobem přistání.
              Ale pěší jednotky potřebují přesně TBMP a TBTR, zejména pro útočné jednotky.
              1. +2
                29. července 2022 15:47
                BMP-3 nepojme úlomky 155 a 152 mm, taková vozidla nejsou vhodná pro přepravu personálu Možnost vzdušného přistání pásových obrněných vozidel je anachronismus, jako je vztlak dopravník těžký BMP T-15, přechod na ráži 57 mm , zakázat armádě nákup neozbrojených zásobovacích vozů.
                1. +3
                  29. července 2022 18:48
                  Citát z ultra
                  BMP-3 nedrží úlomky 155 a 152 mm

                  Záleží z jaké vzdálenosti. Pokud nainstalují boční zástěny z "Kurganetů" (a takové již byly nainstalovány na prototypech), pak drží na palubě i 30 mm. skořápka . O fragmentech ani nemluvě. Podívejte se na úroveň zabezpečení BMP-3M "Dragoon", budete příjemně překvapeni. A cena je přijatelná.
                  Citát z ultra
                  takové stroje nejsou vhodné pro přepravu osob.

                  jištění A proč je to ? Kromě toho má BMP-3M s motorem vpředu mnohem pohodlnější nošení a do oddílu pro vojáky jsou odvezeni další 2 lidé. Na takové základně se vyrábí obrněný transportér a la "Shell", ale s normálním pancéřováním na úrovni BMP-3. Znovu to navrhuji pro výsadkové síly, které potřebují přepravovat své vybavení letadly.
                  Citát z ultra
                  Možnost vzdušného přistání pásových obrněných vozidel je anachronismem, stejně jako vztlak.

                  To platí pro pozemní síly. Obojživelníky a výsadkovou techniku ​​lze ponechat pro průzkum. jednotky a dejme tomu nechat jeden pluk z výsadkové divize (ten prostě existuje).
                  Citát z ultra
                  Na dopravník je tedy nutné násilím postavit těžký BMP T-15

                  Představujete si jeho hodnotu?
                  A tempo výroby tohoto nového produktu pro průmysl? V podmínkách JIŽ aktuálního konfliktu?
                  Již dříve jsem naznačil a setrvávám na názoru, že v současných podmínkách je rozumné využívat nádrže ve skladech jako základ pro taková vozidla. Pro tyto účely je možné odebírat ze skladovacích nádrží prvních modifikací (které se jen stěží vrátí do provozu) T-72 a T-80 (pro sjednocení podél podvozku s tanky ve službě). Nebo obecně je možné využít obrovské rezervy ve skladech tanků T-64, které se do výzbroje jako tanky rozhodně nevrátí. A použijte je pro převod do TBMP a TBTR. Zároveň bych preferoval získat TBTR na prvním místě instalací bojového modulu z BTR-82A nebo ekvivalentního, ale lehkého, na jeho střechu.
                  TBTR lze z tanku získat následujícími manipulacemi - odřízněte příďový klín čelního pancíře a položte jej na záď, sejměte horní část, připevněte boky a na novou záď přivařte podlouhlý trup, abyste vyvážili těžší příď a zvýšení kapacity. To zajistí maximální bezpečnost s velkou kapacitou. Podobné experimenty byly provedeny na začátku postsovětského období v KhTZ. Je vyžadována dynamická ochrana a boční clony.
                  Práce podobné povahy lze zajistit v jednom (nebo několika) závodech na opravu nádrží, které se podílejí na opravách zařízení staženého z farmy. T-64 na našich základnách od 3000 do 4000 kusů. , takže je kde se toulat.
                  Proč preferovat TBTR?
                  Protože "Terminátoři" již šli do série, která ve spojení s útočnými jednotkami zajistí optimální potlačení palby nepřítele. Útočná pěchota ale musí být na bojiště doručena neporušená, s dostatečnou municí a musí být dostatek prostoru pro evakuaci raněných z bojiště.
                  Citát z ultra
                  , přejít na ráži 57mm

                  Kontroverzní moment. Nová ráže není jen problém její dodávky, rozšíření sortimentu zbrojního servisu ... prostě taková munice ve skladech zatím není - musí se také vyrábět v patřičném množství a sortimentu. Tato ráže vyvolává otázku přiměřenosti přenosného střeliva. A pokud to uděláte dostatečné, pak bude méně místa pro přistání. Silnější zpětný ráz si vyžádá výrazné zpevnění a zatížení trupu... V podmínkách již probíhající války (která je zatím speciální operací) bych neriskoval riskovat s novými rážemi a moduly.
                  Citát z ultra
                  , zakázat armádě nákup neozbrojených zásobovacích vozů.

                  Souhlasím .
                  1. +1
                    29. července 2022 19:36
                    Armáda se musí pozvednout na kvalitativně novou úroveň, tančit s tamburínami kolem odkazu SSSR a přivést naše slunce tam, kde jsou.
                    1. +11
                      29. července 2022 21:19
                      Citát z ultra
                      Armáda se musí zvednout na kvalitativně novou úroveň

                      Již . Již povstal - "Armata", "Kurganets", "Bumerang" lol Dělali věci s přemrštěnou cenou („Kurganets“ se ukázaly být dražší než T-90M!), Neopodstatněné rozměry a neschopnost průmyslu tyto zázračné zázraky vyrábět.
                      Proč
                      Na příkaz tehdejšího prezidenta Medveděva byly tyto produkty navrženy „od nuly, bez spoléhání se na předchozí vývoj“ (D.A. Medveděv). A co se stane s technologií, u které koeficient novosti přesáhne 15 %?
                      A vývojáři si to nemohli pomoct, ale rozhodli se nehádat se, ale ovládnout rozpočty.
                      Zvládl. ano
                      A ukázalo se, že je to kravina (neužitečný derivát užitečné rostliny - pro moderátory).
                      Ale už tehdy byl připraven k uvedení do řady T-95! A Terminátor! A o TBMP a TBTR už byla řeč ...
                      Peníze tam ale nešly.
                      A byly zvládnuté.
                      Neboť VÝSLEDEK nic neznamená.
                      A proces učení je VŠECHNO.
                      Chcete v tom pokračovat?
                      Porovnejte T-95 a v noci nezmíněnou "Armatu" - nebe a země v kejdě!
                      A koneckonců, těchto skutečně bezkonkurenčních tanků v dnešních řadách by byly přinejmenším stovky! S hladkým vývrtem 152 mm. pistole!
                      ... Ale Medveděv litoval výroby nové řady granátů a nařídil, aby Armata byla vyrobena ze staré 125 mm. ráže, prý takových nábojů máme hodně, na tomhle ušetříme. oklamat
                      A pak přišla válka.
                      Tank s ultimátní ráží, nepostradatelný pro útoky na města a vysoce chráněné obranné linie - NE. Místo toho dokonce museli do ulic Mariupolu přivézt starou „Akácii“ kvůli jejímu kalibru...
                      A v kancelářích ministerstva obrany a politického vedení chtě nechtě uzrála pobuřující myšlenka, že "Armata" s takovým (125 mm.) A daru není potřeba a už je tu úkol pro "Armatu" se 152 mm. . nástroj ... Jak se říká - uplynulo necelých 15 let. rozzlobený
                      S "Kurganets-25" je to obecně těžké - jak s cenou, tak s rozměry a s motorem... Vedle tohoto "autobusu" vypadá T-90 jako hračka - sen granátometu.
                      Chcete takový "výtah"??
                      Teď je válka. A rozhodující je faktor času. Sny o kráse jsou u konce a ty modernizované již přicházejí z HH ... BMP-1M "Basurmanin" !!! Lepší než nic, protože pěchota potřebuje bojovat HNED, a ne v "krásném zítřku".
                      Citát z ultra
                      , tanec s tamburínami kolem odkazu SSSR a přinesl naše slunce tam, kde jsou.

                      Sovětské dědictví poskytuje dnes ozbrojeným silám Ruské federace vše, s čím armáda bojuje. Pokud byste nezačali modernizovat T-72B na T-72B3, co by nám teď zbylo? Kdybychom neměli ve skladu tisíce tanků, bojových vozidel pěchoty, děl, samohybných děl a zásob granátů na 1,5–2 světové války, co bychom teď bojovali?
                      TAKOVÉ dědictví duševně postiženým dostal... no, alespoň je kde ho získat.
                      A ve válce bojují s tím, co mají.
                      A chvála Ahura Mazda, máme to.
                  2. -3
                    29. července 2022 19:40
                    Co to má společného s 30mm nebo ne?Hlavní ztráty jsou jako hp. takže obrněná vozidla pocházejí z dělostřelectva.
                    1. +4
                      29. července 2022 20:53
                      Energie a průbojnost velkých úlomků granátů 152\155 mm. přibližně stejná nebo nižší než průbojnost střely ráže 30 mm. zbraně. A údaj o odolnosti pancíře "Dragoon" byl uveden právě tak - drží přímý zásah 30 mm. střela a velké úlomky 6" střely.
                      Nebo pro vás 30 mm. zbraň se nevztahuje na dělostřelectvo?
                      1. -6
                        29. července 2022 21:52
                        Jste v obrněném vlaku?
          2. -1
            30. července 2022 19:57
            Citace z bayardu
            Obecně platí, že obrněná vozidla pro pěchotu by měla být těžší.

            Ano? A jak jí to pomůže proti Javelins a podobným, ale lépe?
            1. +2
              30. července 2022 22:27
              Citace: Alex777
              vs. Javelins

              Válka se nevede jen s „oštěpy“. Obecně je důležitý faktor přežití obrněných vozidel a zejména míra přežití v l/s, které nesou. Jak dopravit pěchotu na bojiště? BMP-1\2 plechovky? Motocyklové ligy?
              BMP-3 má nepříliš velký oddíl a není jich tolik. A v základní verzi je jeho pancéřová odolnost stále nedostatečná. Proto vyvstává otázka naléhavé potřeby útočných / útočných jednotek TBTR.
              Navíc ve světle zahájení sériové výroby Terminátoru (BMPT \ ShMPP) je akutní potřeba TBTR - s dostatečně velkým vnitřním objemem, ochranou blízkou ochraně tanku a lehkým bojovým modulem s automatickým kanónem. Jejím úkolem je dodávka útočné pěchoty na bojiště, dodávka munice a dalšího vybavení na bojiště a evakuace raněných.
              Proč ne TBMP?
              Protože funkce palebné podpory v bitvě převezmou Terminátoři, čímž se TBMP stane nadbytečným.
              V případě městských bitev a útoku na vysoce chráněné nepřátelské pozice bude kombinace: tank \ BMPT \ TBTR ideální z hlediska účinnosti a funkčnosti.
              Citace: Alex777
              Oštěpy a podobně, ale lepší?

              Boj proti lámačům střech je samozřejmě nyní poměrně akutní, ale praxe boje v/na ukázala, že nejsou tak účinné...a soudě podle záběrů z bojišť jsou hledí již z bojišť odstraněna. tanky.
              Ale aby vydržely údery těžkých střepin, těžkých kulometů a automatických děl ráže 30 mm +, musí.
              Co dělat s obrovským množstvím dostupných BMP-1\2\3?
              Nechte je v provozu, dokud jim nedojdou zdroje. Zesílení některých z nich pancéřování (boční obrazovky, přídavné pancéřové pláty na čelních výstupcích) – ty, které mohou ztratit vztlak (až 70 % stávající flotily). BMP-1M „Basurmanin“ může být časem přeškolen na pásový obrněný transportér s příslušnými funkcemi. BMP-3 opustí boční obrazovky.
              A TBTR organizovat výrobu na základě trupů tanků uložených na DH - první verze T-72, T-80 a ... celou stávající flotilu T-64.
              Požadavky na TBMP - zabezpečení nádrže (plus minus), mobilita, kapacita.
              Podobná práce byla provedena v KhTZ a jejich příklad může být velmi užitečný.
              Navrhuji nechat sny o T-15 a T-16 ve snech jejich přívrženců, protože jsou nerealizovatelné. Ozbrojené síly RF potřebují v blízké budoucnosti obdržet stovky takových těžkých, vysoce chráněných a prostorných obrněných transportérů. A celkem je takových strojů potřeba pro Ozbrojené síly Ruské federace (můj hodnotový soud) řádově 1200 - 2000 kusů. A to je možné realizovat pouze s využitím skladovaných trupů tanků, s využitím volných / nedostatečně zatížených kapacit na opravy tanků a za použití pouze dostupných a výrobních komponentů pro jejich montáž.
              Máme pozemní válku, kterou lze rozvíjet a rozšiřovat. A nyní je třeba jednat.
              Rusko by mělo počítat s nadcházejícím poměrně dlouhým obdobím vojenských konfliktů.
              A v těchto konfliktech budeme mít... malou pěchotu.
              A to, co nestačí, je třeba CHRÁNIT.
              hi
              1. +2
                31. července 2022 11:44
                Citace z bayardu
                A v těchto konfliktech budeme mít... malou pěchotu.
                A to, co nestačí, je třeba CHRÁNIT.

                Souhlasím s tvrzením, že pěchotu je třeba chránit. Že válečníci musí být chráněni. Nemělo by to záviset na jejich počtu.

                Citace z bayardu
                Co dělat s obrovským množstvím dostupných BMP-1\2\3?
                Nechte je v provozu, dokud jim nedojdou zdroje.

                PMSM, nechť je na skladovacích základnách umístěno obrovské množství. V modernizovaném a bojeschopném stavu. Dokud má nepřítel zásobu ATGM atd.

                Citace z bayardu
                A TBTR organizovat výrobu na základě trupů tanků uložených na DH - první verze T-72, T-80 a ... celou stávající flotilu T-64.

                Peníze fuč.

                Citace z bayardu
                Navrhuji nechat sny o T-15 a T-16 ve snech jejich přívrženců, protože jsou nerealizovatelné.

                Naopak. Jsou peníze. Co je potřeba, je jasné.
                Citace z bayardu
                Ozbrojené síly RF potřebují v blízké budoucnosti obdržet stovky takových těžkých, vysoce chráněných a prostorných obrněných transportérů. A celkem je takových strojů potřeba pro Ozbrojené síly Ruské federace (můj hodnotový soud) řádově 1200 - 2000 kusů.

                Tolik se jich chystalo stavět. Siluanov zatím HPV nesnížil ani o třetinu. Vývoz kapitálu ze země se zastavil. Je čas nasměrovat zdroje do výroby nejmodernější technologie. Paliativa jsou ztrátou času a zdrojů. Nechte staré vybavení skladem.
                Stále se budou hodit v té modernizované podobě, která nebude vyžadovat nadměrné investice.

                Citace z bayardu
                Rusko by mělo počítat s nadcházejícím poměrně dlouhým obdobím vojenských konfliktů.

                Přesně.
                1. +4
                  31. července 2022 16:10
                  Citace: Alex777
                  Citace z bayardu
                  A TBTR organizovat výrobu na základě trupů tanků uložených na DH - první verze T-72, T-80 a ... celou stávající flotilu T-64.

                  Peníze fuč.

                  Rychle si tedy pořiďte správné množství (i když minimálně) těžkých obrněných transportérů tady a teď. Přitom bez odklonu hlavní výroby od současných a nových zakázek.
                  Platforma „Armata“ je navíc upřímně řečeno hrubá, vojska ji nezvládla, a i když se objeví alespoň v nějakém množství, budou mít problémy s vývojem, provozem a v důsledku toho i bojovým využitím.
                  Citace: Alex777
                  Citace z bayardu
                  Navrhuji nechat sny o T-15 a T-16 ve snech jejich přívrženců, protože jsou nerealizovatelné.

                  Naopak. Jsou peníze. Co je potřeba, je jasné.

                  Takže si také myslím, že když jsou peníze, tak je potřeba dělat to, co jsou vojáci schopni rychle zvládnout a bez problémů operovat. A to je podvozek tanků dostupný a zvládnutý u vojáků, standardní motory a sériové systémy a bojové moduly.
                  Pokud se někdo domnívá, že není rentabilní předělávat starý (použitý) podvozek, můžete zorganizovat výrobu na podvozku T-90. A protože TBTR bude poněkud lehčí než tank, lze motor použít i z předchozí generace - ze skladu.
                  Ale bude to trvat hlavní výrobní zařízení.
                  Můžete jít stejnou cestou jako modernizace tanků – modernizace T-72B3 jde souběžně s výrobou nového T-90M a modernizace prvních verzí T-90 na T-90M. Výsledkem je množství, kvalita a zatížení závodů na opravu nádrží. Toto je velmi správný příklad. Pokud opravny zajistí výrobu alespoň několika stovek TBTR z trupů starých tanků, bude to velmi vážná pomoc.
                  A T-15 a T-16 budou stále bílí sloni v jednotkách - málo, drahé, nespolehlivé, spousta dětských nemocí a je děsivé posílat takové lidi do bitvy, jako jsou spojky v první světové válce.
                  Jakákoli zbraň funguje pro konečný výsledek pouze tehdy, je-li sériově vyráběna a vychována / spolehlivá.
                  Proč je T-72B3 špatný?
                  Všichni jsou dobří! Zejména při ceně a tempu modernizace silami opravárenských závodů.
                  A stejné to bude s TBTR - je tam více svařovacích prací a stupně alterace a výzbroj je jen modul z BTR-82A nebo ekvivalent. Nebude to drahé. V extrémních případech ne dražší než T-72B3 (bez M). A méně zatížený podvozek vydrží déle, stejně jako motor.
                  No, proč T-72B3 nejsou vyhozené peníze, ale mnohem jednodušší TBTR ze stejného trupu - jinak? Naopak, vydrží desítky let.
                  Citace: Alex777
                  Tolik se jich chystalo stavět. Siluanov zatím neuřízl GPV ani o třetinu.

                  A vždy budou existovat chytří lidé, kteří obhajují rozpočtové úspory, a la Witte nebo stejný Siluanov.
                  ale i tito hlupáci (pro prosťáčky) a přímí nepřátelé Otce vlasti (pro chápavé) se mohou a zároveň - mnohem snadněji přesvědčit o možnosti a nutnosti právě takových - relativně levných a rychle realizovatelných řešení.
                  A ať to vidí jako "náhražku" a "paleativní", ať si myslí, že takhle způsobí zemi větší škody ... "dáma" přece nepotřebujeme, ne? Musíme jít do války. Rychlý, spolehlivý, s dobrou ochranou a opravitelným podvozkem.
                  Citace: Alex777
                  Nechte staré vybavení skladem.

                  Skladem s možností rychlého návratu do služby, nechť jsou tanky vhodné k modernizaci i nejnovější (pozdní sovětské vydání). A TBTR mohou a měly by být vyrobeny z tanků první série, ve kterých je bojová hodnota jako tank nízká, ale jako základ pro TBTR jsou velmi vhodné.
                  A "Armatu" jako platformu i jako myšlenku je lepší nechat na klidnější poválečné období. Až bude čas na experimenty v jednotkách s vývojem a dolaďováním, bude čas na plynulé nasycení vojsk novou technikou.
                  Nyní je doba jiná – vše je potřeba tady a teď. Rozhodnutí musí být rychle činěna a realizována. Ale hlavně - správně.
                  Už v předválečné době bylo chyb dost.
                  hi
                2. +5
                  31. července 2022 16:24
                  A tuto noc byl "Lepestkov" hozen na Doněck - několik okresů usnulo, hustě. Jeden je přímo pod mým oknem, u vchodu do vchodu. Ale na dvoře se jich nasbíralo jen tucet nebo dva, teď je sapéři trhají v jámách. Tato válka z hlediska cynismu a nelidskosti nacistů předčí všechny války minulého století ... a to mluvíte o "dáma" na nových platformách ... TADY a TEĎ, v hojném počtu a přijatelné kvalitě!
                  A žádná novinka!
                  Pouze vyzkoušeno časem, praxí, válkou.
          3. +3
            31. července 2022 20:12
            Ano, většinou s tebou souhlasím. BMD by mělo zůstat jen ve 45. a možná někde jinde. Letecký útok měl být převeden na BMP-3. Možná dokonce plovoucí verze bmp-zf, jako mariňáci pro sjednocení a větší mobilitu. Myslím, že nebude těžké přenést celou řadu zařízení na bázi BMD4 na základ z BMP3. Jsou blízko.
  2. +43
    28. července 2022 07:32
    Požadavky na povinné výsadkové přistání palubního vybavení jsou šílenství. Klasické přistání padákem se z pochopitelných důvodů nepoužívá. Vezmeme-li cenový rozdíl mezi BMP-3 a BMD-4 (a tato bojová vozidla jsou z hlediska výzbroje naprosto srovnatelná), může si každý pěšák BMP-3 pořídit velmi dobrou termokameru NVD 3+ s možností montáže na helmu a zbraně, za rozdíl v ceně, na výběr jakýkoliv kolimátorový zaměřovač na světě a ještě zbydou peníze na kvadrokoptéru Mavic. Tímto rozdílem je platba za možnost výsadkového přistání BMD-4, kterou nelze ve válce realizovat.
    1. nnm
      +24
      28. července 2022 07:44
      Pane kolego, v tomto případě budete souhlasit, že vyloďování jednotek bez vybavení je bezpředmětné (kromě operací MTR) a opět docházíme k závěru, že je nutné revidovat koncepci vzdušných sil: u těžké pěchoty, s propojením s UAV, kosmický průzkum, robotické systémy, dělostřelectvo, letectví a tak dále, v nějakém jiném formátu, ale zdá se, že reforma vzdušných sil je opravdu opožděná.
      1. +4
        28. července 2022 07:56
        Rád bych pochopil, co tím myslíte - těžkou pěchotu.
        1. nnm
          +10
          28. července 2022 08:06
          V zásadě jsem dále uvedl kritéria. Ve skutečnosti jsou to útočné jednotky vyzbrojené nejen „těžkou“ technikou a osobními zbraněmi, ale také neustálou interakcí s UAV, kosmickým průzkumem, letectvím včetně AWACS, dělostřeleckými, tankovými a dalšími jednotkami. Možná by stálo za to přehodnotit myšlenku modularity. Musíte být mnohem větší specialista než já a mít nejnovější objektivní informace o použití vzdušných sil, abyste mohli učinit konečný závěr a návrhy. Ve skutečnosti - protože jsou ve vzdušných silách vybíráni ti nejpřipravenější, zdá se mi, že to mohou být součásti průlomu a útoku na rozvoj měst.
          1. +5
            28. července 2022 08:17
            I s AWACS, kterých máme jen tucet?
            V zásadě je to, co jsi napsal, obyčejná motorizovaná puška.
            1. nnm
              +10
              28. července 2022 08:56
              Tato podmíněná motorizovaná puška má štěstí. Ale abych byl upřímný, takovou interakci a saturaci palebnou silou, průzkumem a interakcí jsem u skutečných jednotek ještě neviděl. Tehdy bude mít KAŽDÝ velitel čety na tabletu obrázek celé situace, zpravodajství, bude moci přidělovat cíle bezpilotním letounům, útočit na letadla a systém bude samostatně vybírat cíle a vydávat doporučení pro určení cíle, pak bude přesně toto jednotka, o které píšu.
              A stejný „Bojovník“ je prvním krokem tímto směrem.
              1. +4
                28. července 2022 09:59
                To vše je bohužel v říši fantazie.
                1. nnm
                  +7
                  28. července 2022 10:24
                  Proč? Souhlasil bych s vámi, kdyby tyto systémy neexistovaly samostatně. ACS, a to je nejdůležitější, existuje. Existují UAV, uzavřené kanály a tak dále ...
                  To znamená, že prvky již mají vše. Včetně našeho letadla. Ale dejte to všechno dohromady a efekt se jen zvýší. Opět platí, že stejný "bojovník" je přesně pokusem posunout se tímto směrem.
                  Nepíšu o blasterech, hvězdách smrti atd., vše, co jsem uvedl, je zcela reálné a existuje. Ale roztroušeně, ve výstavních exemplářích nebo sporoidálně. Navrhuji pouze shromáždit vše v jediném komplexu
                  1. +13
                    28. července 2022 16:50
                    Citace: hmm
                    ACS, a to je nejdůležitější, existuje. Existují UAV, uzavřené kanály, ano, atp

                    Ne ACS, ale ESU TK.
                    A neexistuje.
                    V roce 2001 bylo přiděleno mnoho miliard (?)
                    25.01.2022 TsNII EISU zkrachovala s dluhy ve výši 3,75 miliardy rublů
                    (a bankroty začínající b v roce 2018)
                    Existuje 50 milionů řádků programového kódu (více než ve Windows), ale nemáme vlastní OS.
                    FC byla oceněna na 300 miliard dolarů, ale Future Combat Systems byla oficiálně uzavřena v roce 2009, přestože utratila 18,1 miliardy dolarů.
                    Nemáme základnu prvků, žádný software, komunikaci na úrovni 2. světové války, UAV se objevují sporadicky a sbírá je celá země.
                    Nenechte se zavěsit na iluze.
                    Vyjmete tablet ze sady Ratnik a uvidíte, co to je a kým byl vyroben.
                    Jak bylo oznámeno, do roku 2020 by tam mělo být přijato 40 sad ESU TK v hodnotě více než 300 miliard rublů.
                    aha
                    Nejprve poskytujete vysoce přesnou munici: dělostřelectvo, letectví a jednotky T-90 MS, a pak sníte o válečníkovi zaměřeném na síť.
                    Něco není dodrženo
          2. +3
            28. července 2022 19:05
            V dávné minulosti existovaly jednotky granátníků, to byly útočné jednotky, kde byli vybíráni silnější bojovníci, schopní odhazovat granáty. Nedávno jsem četl rozhovor s velitelem jednotky LDNR (nepamatuji si s kým) cítit říká, že jen 30% bojovníků je schopno zaútočit, zbytek je spíše defenzivní nebo co. Proto souhlasím s tím, že je nutné formovat motorizovanou pěchotu v armádě jako převážnou část armády a útočné jednotky v pozemních silách s využitím praxe formování výsadkových jednotek. Samotné vzdušné síly jsou také potřebné jako síly rychlé reakce
        2. -2
          28. července 2022 17:44
          v mém chápání - těžká pěchota vzdušných sil
          jedná se o integraci aktivního exoskeletu do výbavy výsadkáře
          od TsNII Tochmash,
          pouze s přídavným odklápěcím keramickým pancířem
          1. +1
            3. srpna 2022 15:23
            Citace: Romario_Argo
            rozumím těžké pěchotě vzdušných sil
            jedná se o integraci aktivního exoskeletu do výbavy výsadkáře
            od TsNII Tochmash,
            pouze s přídavným odklápěcím keramickým pancířem

            to vše je krásné, jen neútočí v plném růstu, ale jak navrhujete, aby se v tom plazili? nebo se tajně pohybovat? stačí se podívat na jeho nohy, tato kánoe přilne ke všemu, co může.
            Toto svinstvo je teprve na pochodu a bude užitečné, je lepší vidět, jak tento problém Amers vyřeší pomocí robotů k přepravě těžkých nákladů (doplňkové vybavení a munice) a voják zůstane ve svých akcích svobodný.
            1. 0
              3. srpna 2022 15:38
              po zarovnání na skládkách po 3 měsících se bude volně plazit a na ničem neulpívat
              stealth zajistí mys
              nohy - tak dobré, miny na boku
              a nikdo nemluvil o celovečerním útoku - ale je to mnohem lepší než Defender, Dragoon, Voin-KM
              1. 0
                3. srpna 2022 20:37
                Citace: Romario_Argo
                po zarovnání na skládkách po 3 měsících se bude volně plazit a na ničem neulpívat
                stealth zajistí mys
                nohy - tak dobré, miny na boku

                minimálně 3 měsíce, minimálně 2 roky, jsi zřejmě nikdy nelezl pod trn ....
                pelerína je dobrá, ale taková "boule" se asi neschová, ale té mé je jedno, co utrhne, pro nohu je to stejné, ta noha s tou kánoí, co visí na boku, no, jen přemýšlej , noha neuletí za horizont, bojovníkovi to neulehčí, ale natáhnout se, aby chytil toho zbloudilého, který je na straně chodidla, je snadné.
                zkrátka exoskelet bude dobrý v jednom případě, kdy bude ověšen pancířem a stíhačka bude sloužit jako tank nebo mobilní střelnice, ve všech ostatních případech bude svoboda pohybu mnohem důležitější, ale pro ostatní věcí, bylo by lepší, kdyby nit autonomního osla byla zablácená nebo vozík.
                1. 0
                  4. srpna 2022 09:35
                  exoskeleton bude dobrý v jednom případě, kdy bude ověšen pancířem a stíhačka bude sloužit jako tank nebo mobilní střelnice

                  přesně tak
      2. +11
        28. července 2022 08:08
        Citace z nnm
        závěr o nutnosti revize koncepce vzdušných sil: v těžké pěchotě

        Reforma vzdušných sil vyžaduje zásadní kroky. Budeme se muset zcela zbavit extrémně drahého a z hlediska obranně-zbraňového vybavení kompromitovaného, ​​na kterém se padá výhradně při cvičeních (protože v boji bez zcela potlačeného nepřátelského letectva a PVO je to nemožné). Parašutisty je potřeba přemístit do konvenčních podmíněně „těžkých“ obrněných vozidel motorizovaných střelců, což jim umožní s větší efektivitou plnit skutečně zadané úkoly.
        Každopádně ani perspektivní (nemluvě o současných) schopnostech ruského vojenského dopravního letectva neumožňují současný přesun nebo přistání více než jedné výsadkové jednotky najednou a letecká přepravitelnost téhož BMP-3 neumožňuje se zásadně liší od BMD-4M. Přezbrojení v tomto duchu nijak neovlivní možnosti operačního přesunu sil letecky, sníží však nadměrné náklady na nákup a údržbu vozového parku speciálních vozidel s mnoha kompromisy, jejichž speciální schopnosti nejsou reálně využívány. a zvýší efektivitu bojových misí vzdušných sil zvýšením ochrany, palebné síly, dělostřelectva a počtu pěchoty. Otázkou je pouze to, v jakém poměru se vyplatí modernizovat výsadkovou sílu - ve směru ztížení většiny z nich na úroveň motorizovaných střelců, nebo konečně odlehčení na úroveň lehké pěchoty. Otázka je diskutabilní.
      3. +7
        28. července 2022 10:07
        Citace z nnm
        v těžké pěchotě

        Proč ne snadné? V mých myslivcích by to bylo o nich. Granátníci, to jsou ženijní útočné jednotky, ale výcvik vzdušných sil je přesně jagerský.
        1. nnm
          +3
          28. července 2022 10:27
          Protože počet vzdušných sil je pro tuto funkci nadměrný. A soudě podle Ukrajiny je potřeba vytvořit šokové útočné jednotky. Vyžaduje schopnost zajistit modulární soustředění všech sil a prostředků a se zapojením různých druhů a druhů vojsk.
          1. +2
            28. července 2022 12:47
            Citace z nnm
            Protože počet vzdušných sil je pro tuto funkci nadměrný.

            Souhlasím. Ale to neznamená, že musí být opuštěna „lehká“ pěchota, která je nyní pod obrovským nákladem, během bitev ve stejných lesích na severu Ukrajiny a bitev o nás.
    2. -10
      28. července 2022 08:11
      Civilní "Mavik" ve výbavě strukturální vojenské jednotky ruské armády? Co to píšeš za nesmysly? Maviky používají milice z beznaděje a pak je třeba je přeflashovat pro tu nejjednodušší ochranu proti odposlechu. Jinak váš mavic létá na koprových pozicích maximálně půl hodiny
      1. +7
        28. července 2022 09:29
        Citace: Sergey_tactics

        Sergei_taktika
        Dnes, 08:11

        0
        Civilní "Mavik" ve výbavě strukturální vojenské jednotky ruské armády? Co to píšeš za nesmysly?

        Práce osádky minometu využívající kvadrokoptéru Mavic 2 - DJI, 45. brigáda zvláštních sil samostatných gardových výsadkových sil.

        26-02-2022 / letiště Antonov "Gostomel"


        1. -10
          28. července 2022 09:38
          A jak vaše fotka ruší podstatu? Každý voják může mít v kapse civilní mobilní telefon, ale to neznamená, že obvyklá celulární balalajka z Eurosetu je výbavou jednotek Ozbrojených sil ruské armády. Máte představu, jak se od sebe liší civilní a vojenská technika?
          1. +5
            28. července 2022 11:39
            Citace: Sergey_tactics
            to neznamená, že obvyklá celulární balalajka z Eurosetu je výbavou jednotek Ozbrojených sil ruské armády. Máte představu, jak se od sebe liší civilní a vojenská technika?

            Vezměme si civilního Mavica. Dokážete to potlačit? Ano! Stejně jako Orlan nebo ZALA. Zjistit pracoviště operátora UAV? S naprosto stejnou pravděpodobností jako Orlan nebo Zala, nebo mnoho dalších domácích vojenských UAV. Nabourat systém přes "tajné mezery"? Ne, zaprvé nemohou existovat tajné kličky z politických důvodů z důvodu chybějící lobby potenciálního nepřítele, tzn. např. USA pro tento UAV nevyrábí žádné mikroobvody, ovladače, čipy - celá Čína. Hackovat za chodu? Ne... End-to-end šifrování WPA nyní stojí téměř 10 tr. náklady.
            Závěr: Kryptoodolnost, Odolnost proti hluku naprosto stejné jako u našich UAV, u spotřebního zboží, jako jsou Maviks a Phantomy - rozdíl je pouze v kvalitě obrazu, masovém charakteru a ceně. Kvalita je vyšší, masová a dostupná, cena desetkrát nižší. Lze jich tedy koupit mnohonásobně více a dosahovat větších výkonů. Rezervace pouze pro možnosti ICE (Orlan), protože bez ohledu na 4K obraz Mavicu nebude schopen letět až do Orlanu nebo viset na obloze tak dlouho - to je možná jediný bod, na kterém většina civilních vrtulníků ztrácí.
            1. -7
              28. července 2022 12:12
              Nepište nesmysly. Potlačit Mavika je o desítky řádů jednodušší než Orlan. Nebudu ani číst vaši herezi. Neobtěžuj se
          2. +3
            29. července 2022 11:11
            "Každý voják může mít v kapse civilní mobil..."
            Opravář, zejména při bojových, průzkumných činnostech, by neměl mít vůbec žádné civilní telefony, pokud přítomnost takového telefonu není způsobena nějakou bojovou misí.
            Kromě demaskujícího faktoru je to při provozu telefonu také prevence zbytečného vlastního hrdinského focení, natáčení videa a také absence telefonu ušetří příbuzné před možnými škodlivými a psychotraumatickými rozhovory s nepřátelskou stranou. v případě zajetí nebo smrti vojáka na nepřátelském území
      2. +2
        28. července 2022 17:31
        Citace: Sergey_tactics
        Civilní "Mavik" ve výbavě strukturální vojenské jednotky ruské armády? Co to píšeš za nesmysly? Maviky používají milice z beznaděje a pak je třeba je přeflashovat pro tu nejjednodušší ochranu proti odposlechu. Jinak váš mavic létá na koprových pozicích maximálně půl hodiny

        A co, má naše armáda něco lepšího? Není tak objemný jako "Orlan"? Mavik, jako příklad toho, co musíte mít. Přirozeně vůbec nesplňuje požadavky.
        Borisov a Rogozin - bastardi - byli správně vyhozeni. Všechno, co mohlo v UAV selhat, selhalo.
        1. -3
          29. července 2022 06:07
          Jak se máš, Romane? Hraješ si teď na klauna, Romane, nebo ti nepřísluší myslet hlavou? Chcete Ukrajinu zásobovat Mavics? Jednomu jsem konkrétně řekl, že civilní helikoptéra je snadno zachycena jakýmkoli nafoukaným EW Ukrajiny. Širokopásmový hluk je nastaven a váš Mavic narazí do křoví, jak se to stalo mnohokrát vepředu. To už všichni vědí, kromě pracovně vzdělaných okresů, jako jste vy a Frost. Ale ten se dá pochopit, v každém tématu se vysere na ruské zbraně. Armáda nepotřebuje Mavic, ale vojenskou koptéru, která bude mít alespoň adaptivní anténu umožňující vyladit rušivý šum.
          1. 0
            1. září 2022 07:37
            Citace: Sergey_tactics
            Jak se máš, Romane? Hraješ si teď na klauna, Romane, nebo ti nepřísluší myslet hlavou? Chcete Ukrajinu zásobovat Mavics? Jednomu jsem konkrétně řekl, že civilní helikoptéra je snadno zachycena jakýmkoli nafoukaným EW Ukrajiny. Širokopásmový hluk je nastaven a váš Mavic narazí do křoví, jak se to stalo mnohokrát vepředu. To už všichni vědí, kromě pracovně vzdělaných okresů, jako jste vy a Frost. Ale ten se dá pochopit, v každém tématu se vysere na ruské zbraně. Armáda nepotřebuje Mavic, ale vojenskou koptéru, která bude mít alespoň adaptivní anténu umožňující vyladit rušivý šum.

            Sergeji, ještě jednou zopakuji, že Mavic, jako příklad: velikost, cena, kvalita, masový charakter. Rozumím problémům, které jste popsal s jejich odposlechem, rušením. Určitě musí existovat bezpečné komunikační/kontrolní kanály.
            Můj pesimismus pramení ze skutečnosti, že když jsme se před 20 lety setkali s americkými údernými drony, neudělali jsme nic. Po válce v roce 2008 se nic nezměnilo. O tom se diskutovalo
    3. +5
      28. července 2022 08:44
      BMD-4 je dražší než BMP-3, ne proto, že by byl o tolik složitější a dokonalejší. Ale protože Volgogradský traktorový závod, který se zabýval výrobou výsadkových bojových vozidel, byl zničen. Přemístění výroby do jiného špatně upraveného průmyslového areálu znamenalo vážné náklady, které vedly k převisu cen. Takže ty, kteří chtějí hodně ušetřit na palubním vybavení, spěchám zklamat.
      1. +6
        28. července 2022 10:57
        Úspory nejsou jen v ceně zařízení. A nejde jen o spoření.
        Máme k dispozici celou elitní složku armády, která ve skutečnosti dělá přesně to, co obyčejná motorizovaná pěchota.
      2. +1
        28. července 2022 11:47
        Citace: Sergej Alexandrovič
        BMD-4 je dražší než BMP-3, ne proto, že by byl o tolik složitější a dokonalejší. Ale protože Volgogradský traktorový závod, který se zabýval výrobou vzdušných bojových vozidel, byl zničen.

        Vezměme si jako základ pouze hlavní ukazatele stroje. Hmotnost BMD-4M je 14 tun, délka je 6,1 metru, výška je 2,2 metru, výkon dieselového motoru UTD-29 je 500 koní. Pro srovnání, BMP-3M, sjednocený s ním v řadě jednotek, vyrobený stejným Kurganmashzavodem, má následující ukazatele: 22,7 tun s dynamickou ochranou, 7,1 a 2,3 metru, 500 hp. s dieselem UTD-29 nebo 660 hp s UTD-32. BMD-4M vyrobené z drahých hliníkových slitin, protože je zde požadavek na padák. BMD-4M se nevyrábí v Kurganu, ale ve Volgograd Tractor. Jeho vojenská jednotka byla obnovena a nyní je funkční.
        1. +5
          28. července 2022 12:34
          Jste to vy, kdo jste prostě špatně informováni o tom, kolik toho z traktorového závodu zbylo.
          1. +4
            29. července 2022 13:58
            Checkpoint a pár památek. A to, co zmiňoval soudruh, je v lepším případě designová kancelář s malou výrobou. A série, i ta aktuální)), neumí řídit.
        2. +3
          28. července 2022 14:33
          Dne 19. ledna 2019 vyslal Kurgan Machine-Building Plant JSC k vojákům 62 jednotek BMD-4M (dvě soupravy praporů).

          A kdy byl Volgograd obnoven?
      3. -1
        30. července 2022 23:03
        BMD-4 je dražší než BMP-3, ne proto, že by byl o tolik složitější a dokonalejší. Ale protože Volgogradský traktorový závod, který se zabýval výrobou výsadkových bojových vozidel, byl zničen. Přemístění výroby do jiného špatně adaptovaného průmyslového areálu znamenalo vážné náklady, které vedly k předražování.
        Promiňte, ale co bylo ve Volgogradském traktorovém závodě tak nadpřirozeného, ​​pokud jde o údajně superlevnou výrobu BMD??! mrkat
        1. -1
          30. července 2022 23:12
          A kde se píše o super levné výrobě? Nedaleko jsou suroviny a dobře zavedený technický proces pod dohledem místní projekční kanceláře. Žádné zázraky. I když chápu, odkud takové otázky rostou. nerozumí tomu, co jsou náklady.
          1. 0
            1. srpna 2022 00:29
            I když chápu, odkud takové otázky rostou. nerozumí tomu, co jsou náklady
            Vážení, mám kompletní objednávku s pochopením! A navštívil jsem takové továrny během let služby ..., zejména v Kurganu. Pro závod, který vyrábí různé typy obrněných vozidel již mnoho desetiletí, není problém (bez jakýchkoli nákladů) zvládnout výrobu nového modelu srovnatelných obrněných vozidel, i když ne ve vzduchu. Podle jakých ukazatelů jste určili, že v Kurganu, jak jste to řekl, je nevhodný web??! A co je to takový super-duper...čím by mělo být vybaveno místo na výrobu výsadkové techniky?! mrkat Možná by všichni pracovníci závodu měli být s odznaky „Parašutista“? smavý
            Obecně, podle jakých "cen" jsi určil, že BMD-4M se nějak globálně liší od BMP-3, co se týče jejich ceny? mrkat
            1. -1
              1. srpna 2022 09:00
              No a jelikož máte pocit, že žádné problémy nejsou, neodvažuji se zklamat. A čtěte prosím pozorněji, komu a jaké tvrzení patří, nemám potřebu připisovat své a cizí fantazie o globálním rozdílu v cenách.
              1. -1
                1. srpna 2022 21:58
                Nepotřebuji připisovat své vlastní fantazie a fantazie ostatních lidí o globálním cenovém rozdílu.
                No, promiňte mi koňak, ale vy jste tuto "fantazii" nejen podpořili (ukazuje se), ale také ji začali dále rozvíjet, svými vlastními fantaziemi o důvodech tohoto cenového rozdílu..., mluvili o náklady na převod výroby .... a o jakési nepřipravenosti lokalit ...! mrkat A teď takhle - já nejsem já...? smavý
    4. 0
      28. července 2022 08:57
      Existovala ještě levnější verze BMP-3 s ocelovým pancířem bez schopnosti plavat, někdy nazývaná BMP-4.
      1. +1
        29. července 2022 01:12
        S ocelovým pancéřováním vyvinula Rubcovská mechanická továrna BRM-3 „Lynx“. Tento podvozek (jeho charakteristickým znakem je samozřejmě absence kulometů) byl UVZ často používán pro různé prototypy zbraní.
    5. +1
      29. července 2022 01:21
      Citujete inteligenci? )
      1. -3
        29. července 2022 15:53
        Citace od DLord
        inteligenční citát

        Má chytré myšlenky
    6. -1
      29. července 2022 15:48
      BMP 3 neodpovídá realitě moderního válčení, co se bezpečnosti týče. Není potřeba měnit šídlo za mýdlo.
      1. 0
        29. července 2022 15:55
        Citát z ultra
        BMP 3 neodpovídá realitě moderního válčení

        Souhlasím. Chtěl bych mít v sérii Kurganets-25, ale BMP-1 stále bojují v ruské armádě.
  3. +8
    28. července 2022 07:33
    Dobrý článek. dobrý
  4. +4
    28. července 2022 07:35
    V masovém nasazení vzdušných sil jsou zřejmě úpravy potřeba, ale akce průzkumných a sabotážních skupin nikdo nezrušil.
    1. +13
      28. července 2022 08:13
      V jednom se autor mýlí. V důsledku afghánské války začala reforma vzdušných sil. Začali vytvářet samostatné letecké útočné brigády. S přihlédnutím ke zkušenostem Afghánistánu a našich zapřisáhlých přátel při vytváření leteckých jednotek.
      Vznikly tak dshb, které zahrnovaly vrtulníkové jednotky a ty, kterým se oddávaly. Pak ale začal skok s generálními tajemníky, Andropov obecně uvažoval o převedení 4 výsadkových divizí pod KGB, pak ... řekl jsem Hrbáč se svými protialkoholickými a perestrojkovými nápady ... a tyto brigády padly pod nůž.
      V současné době naše letadla vč dopravní letectví bylo dovedeno do takového stavu, že pokud shromáždíme všechny dopravní dělníky do jedné pěsti, pak sotva budeme schopni seskočit na padácích pluk v plné síle. Vrtulníky je možné shazovat jednotky v hloubce obrany nepřítele, dokážou prorazit 100 a dokonce 200 km do hloubky obrany. Promiňte cynismus, ale zničení jednoho vrtulníku znamená smrt 12-16 bojovníků, zatímco zničení IL-76 je desetkrát více. Kromě toho budou vrtulníky poskytovat palebnou podporu výsadku. Je docela možné, že dojde k operacím, kde bude aplikováno přistání na padácích, ale bude se jednat o jednotlivé operace. A tak dobytí letiště a již na něm přistáním vyložení dalších sil a techniky.
      1. +6
        28. července 2022 08:21
        Mimochodem, vaše slova byla ilustrována na začátku CBO. Vrtulník přistává na Gostomel.
        1. +16
          28. července 2022 08:35
          Šlo to jen dál... Ne nadarmo byl odvolán velitel vzdušných sil Serdjukov.
          1. +1
            5. srpna 2022 09:00
            Totéž z webu vojenské kroniky
            https://voenhronika.ru/publ/vojna_na_ukraine/sekretnoe_podrazdelenie_gostomelskikh_desantnikov_ehto_budushhee_vdv_rossijskoj_armii_razvedos/60-1-0-12729
        2. +1
          5. srpna 2022 08:59
          Kdo vzal Gostomel
          https://ok.ru/video/3680712723072
          Na vylodění Gostomel se podílely dvě jednotky vzdušných sil. 45. samostatná brigáda výsadkových speciálních sil a výsadková brigáda nového typu, která měla skákat s výstrojí na padácích vrtulníkem (a spouštět se na lanech).
          Tento nový typ brigády se účastnil všech posledních cvičení, ale před zahájením NWO ji nestihli vybavit vlastními vrtulníky a připravit na velkou operaci.
          Dá se očekávat, že v blízké budoucnosti zmizí z armády "zmrzačená" technika vzdušných sil (především hliníkové BMD-2) a dojde k revizi koncepce samotného přistání a vojenské dopravní letouny nebudou používá se pro masivní přistání ve vzduchu.
      2. NKT
        0
        28. července 2022 10:26
        Neobjevily se výsadkové útočné jednotky ve výsadkových silách v procesu slučování výsadkových sil s výsadkovými útočnými jednotkami pozemních sil?
        1. -1
          28. července 2022 10:45
          V SV nebyly žádné DShB
          1. NKT
            +3
            28. července 2022 12:03
            První DShBr byly vytvořeny v roce 1967 a byly poprvé použity na VU Dnepr-67. A v roce 1979 byly vytvořeny dva typy: odshbr okresní podřízenosti a několik odshb podřízenosti armády. V roce 1990 byly všechny odshbr převedeny do výsadkových sil.
            1. +3
              28. července 2022 13:41
              Špatná odpověď. A taky jsi špatně pochopil otázku. Výsadkové síly jsou organizačně součástí SV. Ke spojení s pozemními silami tedy nedošlo. První výsadková útočná puška vznikla na základě 51. gardového výsadkového pluku 106. gardové výsadkové divize.
              1. NKT
                0
                28. července 2022 13:52
                Shaikin ve své knize o historii a vývoji vzdušných sil píše:



                https://www.rvvdku-vi.ru/assets/files/knigi/elita_2.pdf
          2. +2
            28. července 2022 13:01
            Citace: VAŠE
            V SV nebyly žádné DShB

            V OKSVA byly DShB např. v 66. motostřelecké brigádě, 48. samostatné DShB a 70. motostřelecké brigádě, 2. DShB - 56. samostatné strážní letecké útočné brigádě. Zpočátku byly BMD a BTRD určeny k rychlému opuštění místa přistání, na vlastních nohou je to obtížné, zvláště pokud je slušně naloženo. BMD nebyly určeny pro boj s tanky a jinou těžkou technikou. Výpočet je vždy na překvapení, překvapení, s úplným potlačením systémů protivzdušné obrany. IL-76 v Doněcku čekali a hlídali specialisté a ne milice DPR, ti věděli, kdy dorazí atd. Každý, kdo sloužil u výsadkových sil, ví, že BMD hoří jako zápalka, takže je na jiné úkoly. Ale pro jistotu na něm byly instalovány protitankové systémy. Je příliš brzy na to, abychom se vzdali výsadkových sil. Veselé svátky, landing party!
      3. 0
        28. července 2022 12:41
        Přesně to udělali poblíž Kyjeva.
      4. -2
        28. července 2022 12:51
        DShB používal gramofony.
        1. +6
          28. července 2022 16:20
          DShB používal gramofony.

          Točny používali motoroví puškaři - červení běžci před 40 lety s mocí a hlavní. Zároveň zbývající jednotky motostřelecké divize se všemi vychytávkami
          jednotné velení a prostředky ve společném designu. V takových operacích nemá smysl používat nějaké „speciální“ výsadkové síly a nikdy neměly.
      5. +1
        28. července 2022 14:26
        DShB začala vytvářet, EMNIP, koncem 60. let. Před "procházkou pro stuhu" ... zbývala ještě dlouhá doba ....
      6. -5
        30. července 2022 09:08
        Autor se stejně jako většina komentujících mýlí v tom hlavním. Snaží se prosadit myšlenky primitivismu a zjednodušování. Proč by měli namáhat myšlenky a hlavu, když se mohou snažit zjednodušovat. Různorodost úkolů a technických řešení tlačí na nevyzrálý intelekt a jejich duše si žádá jednoduchost. A výsadkové síly jsou prostě silné v různých přístupech a nestandardním myšlení.
        Mohu se záviděníhodnou stálostí citovat přítomnost BTR-MDM "Shell" ve vzdušných silách, motorizovaní puškaři ji nemají, ne proto, že by ji nepotřebovali, ale kvůli primitivismu v jejich přístupech.
        Kam přesunout vojáky z vyhozených BMD? Kam odložit munici a pozemní granátomety? Můžete přidat další obrněný transportér. Vzdušné síly to chápou, nemají motorizované střelce, takže masivně neobjednávají ani BTR-50, ani BT-3F.
    2. +8
      28. července 2022 08:46
      nikdo nezrušil akce průzkumných a sabotážních skupin.
      O tom ten clanek neni, v clanku o kartonovych BMD, seskocenych na skoku v meritku minimalne regiment.
    3. 0
      29. července 2022 15:52
      Vyžadují průzkumné a sabotážní skupiny samostatný typ vojsk?
  5. -1
    28. července 2022 07:37
    Slepý pohled na vývoj vojsk. Jen pro ty armády, kterým na životech vojáků nezáleží. Hodil to za nepřátelské linie a tam - k čertu s nimi.
    1. -1
      28. července 2022 10:36
      Nenechají tě ani létat pomůže "pokles"...
  6. PPD
    0
    28. července 2022 07:38
    kvůli slabé odolnosti proti minám.

    Možná si myslíte, že Kamaz má tuto výdrž zásadně vyšší.
    rodí se nová taktika pro použití výsadkových jednotek.

    Výsadkové útočné jednotky pro přistání z vrtulníků a uvěznění.
    Je nový s pěkným plnovousem..
    A o vybavení výsadkových sil, výsadkové, pokud tam není, tak co převést, když se bude opakovat něco jako situace v Kazachstánu?
    1. +18
      28. července 2022 07:46
      Nezaměňujte vzdušná vozidla s vzdušnými. Například T-90 může být dobře převeden na Il-76M, a proto se tank nazývá výsadkový. Ve skutečnosti je veškeré pozemní vybavení Ruské federace určeno pro leteckou přepravu - jak Malka, tak S-400. A vzdušný pancíř je celý ve vzduchu a plovoucí, což značně komplikuje situaci.
      1. PPD
        -5
        28. července 2022 07:55
        Nikdo si nic neplete.
        Nevybírejte.
        A t 90 - ano, v takové situaci to přenesete - všechny 2 kusy. mrkat
        Na zbytek nebude dostatek letadel, nebo budete půl měsíce přestupovat.
        1. +8
          28. července 2022 11:02
          A t 90 - ano, v takové situaci to přenesete - všechny 2 kusy. mrkat
          Na zbytek nebude dostatek letadel, nebo budete půl měsíce přestupovat.

          No, to znamená, že v oblasti přenosu těžkého brnění nakonec stále nebude.
          Pak je lepší převést vojenskou policii a speciální jednotky. Které jsou právě zostřeny k vyřešení problémů, které v Kazachstánu vznikly.
        2. 0
          3. srpna 2022 13:02
          Abychom byli přesní, na IL-76M nelze přepravit ani jeden tank T-90, neprojde ani váhou, ani rozměry.
      2. 0
        30. července 2022 23:34
        Přeprava T-90 na IL-76 se nějak nesčítá. Nosnost IL-76M je 42 tun a hmotnost T-90 je 46,5 tuny. Někde se vloudila chyba.
        1. +2
          31. července 2022 23:57
          Nosnost IL-76M je 42 tun
          A jaké IL-76M ještě létají?? Ve skutečnosti jsem je v Afghánistánu neviděl od roku 1986, ale pouze Il-76MD ... a v Zakavkazu v roce 1990 létali výhradně na Il-76MD. A tato modifikace má nosnost 48 tun... A nejnovější modifikace rodiny Il-76 - Il-76MD-90A má nosnost až 60 tun.
          Takže se to všechno sčítá! mrkat
          1. -1
            1. srpna 2022 08:57
            Jsou to otázky pro mě? Adresujte je autorovi příspěvku o IL-76M. A kde se bere ta důvěra, že je pohodlné a snadné přepravit tank letadlem na hranici jeho nosnosti? Délka vzletové dráhy, zásoba paliva, bezpečnostní rezerva trupu, rozměry, nejsou v tomto případě vůbec planými otázkami.
            1. Komentář byl odstraněn.
            2. 0
              2. srpna 2022 01:37
              A kde se bere ta důvěra, že je pohodlné a snadné přepravit tank letadlem na hranici jeho nosnosti? Délka vzletové dráhy pro vzlet, zásoba paliva, bezpečnostní faktor trupu, rozměry, nejsou v tomto případě vůbec planými otázkami.
              Pro začátek jsem vám nikde neřekl, že přepravovat T-90 tímto letadlem je snadné (o tancích jsem ani nic nepsal)! Pouze jsem rozporoval Vaši ironii a výpočty těch parametrů, ve kterých jste se "nesčítal", a to v nosnosti a hmotnosti přepravovaného předmětu! Ale skutečnost, že IL-76MD je zcela schopna přepravit náklad o hmotnosti 46,5 tuny z letiště na letiště, jsem si zcela jistý! A moje důvěra je mimo jiné z mých osobních opakovaných zkušeností s používáním tohoto „způsobu dopravy“ (za mnoho let služby) a úzké komunikace se soudruhy z Výboru pro vojenské dopravní letectví (a dodnes), kteří létali na 76. ... A taková přeprava tam není na nějaké hranici .... ale prostě dolet bude menší než s nákladem např. 25 tun. O zbytku pevnosti trupu, pásu a tak dále ... jen nefantazírovat! mrkat Mimochodem, stejný IL-76M byl nejen navržen (a jejich pevnost trupu s normální rezervou) k přepravě zboží při maximální nosnosti, ale také k přistání (shození) ČTYŘ nákladu o hmotnosti 10 tun, neboli DVA o hmotnosti 21 tun! A představte si, co se stane s letadlem (z hlediska centrování a zatížení trupu), když sjede poslední náklad (zejména 21 tun)!? mrkat A nic, dopadlo to dobře.

              Prostě, Sergeji, začal jsi sčítat špatné parametry! mrkat Tank T-90 se stejně jako T-72 a T-80 do modelu Il-76 prostě nevejde, protože tam už je nákladový prostor na šířku tanku! požádat Tady je T-62, pokud je mech-voda klenotník, možná ... ale je vysoká pravděpodobnost poškrábání panelů vnitřního obložení .... Ale zároveň jsou tu "Ruslané" ! A dva tanky a další často kladené otázky (například bojové vozidlo pěchoty a něco jiného) lze zahnat do jeho prostor!
    2. +5
      28. července 2022 08:02
      V původním zdroji Sukonkin jen říká, že výsadkové útočné jednotky mají historii a zůstávají relevantní, všechny ostatní věci jsou stejné. Byl to autor „rehaše“, kdo zatáhl „novou taktiku“
      1. PPD
        -1
        28. července 2022 08:53
        Nečetl jsem to, ale ano, je těžké si představit, že fráze: 101 divizí a válka v Iráku v roce 1991 expertovi nic neříkaly.
        Před 30 lety, mimochodem.
        No ano, je to nové. tyran nápoje
        1. +2
          28. července 2022 09:42
          Číst. Existuje další video, kde Sukonkin mluví o tomto tématu na kanálu Razvedos YouTube
      2. -16
        28. července 2022 08:58
        Vzdušné síly by měly být zachovány a rozvíjeny i jednoduše tak, aby se postavily jednotkám motorizovaných pušek. Bez samostatného typu vojsk půjdou pozemní síly cestou zjednodušování, primitivismu a postupně degradují. Bohužel existuje mnoho příkladů stagnace a degradace, jako je nedostatek samostatných specializovaných obrněných transportérů pro přepravu granátometů a kulometných čet, posádek ATGM a operátorů dronů. Vybavení bez specifických požadavků vzdušných sil se může z BTR-60 bez poklopu a elektrického pohonu valit dolů na věž a bez dálkového ovládání do kulometných věží na střeše.
        1. +8
          28. července 2022 09:44
          Vzdušné síly by měly být zachovány a rozvíjeny i jednoduše tak, aby se postavily jednotkám motorizovaných pušek

          Pokud je to jen kvůli tomu, tak to nemá cenu. Marines to zvládá velmi dobře.
    3. +7
      28. července 2022 10:53
      Citace z P.P.D.
      bude se opakovat něco jako situace v Kazachstánu?

      Jak ukázala praxe, nikdo ani nepoděkuje, stejně jako za všechny předchozí operace.
  7. -5
    28. července 2022 07:44
    Z nějakého důvodu jsem neviděl materiály na téma „jak úspěšně teď Terminátor BMPT funguje na Ukrajině“.
    1. -1
      28. července 2022 07:55
      Možná z toho důvodu, že se nijak neprojevili, proto nejsou žádné materiály.
      1. Komentář byl odstraněn.
    2. +3
      28. července 2022 08:08
      Jaké by měly být materiály? Možná vám pár videí ukáže, jak úspěšné nebo neúspěšné fungují? To je legrační. Vojenská technika se takto nehodnotí, alespoň by neměla
    3. -3
      28. července 2022 08:52
      Podívej se sem:
      "Dlouhá ruka" speciální operace: bojové použití BMPT "Terminátor" na Ukrajině.
      https://topwar.ru/199403-dlinnaja-ruka-specoperacii-boevoe-primenenie-bmpt-terminator-na-ukraine.html
      1. +2
        28. července 2022 11:14
        V článku nic není. Kromě 1 (jedné) fotografie aplikace Terminátor. A i to je jen fotografie z velké dálky, kde je vidět jen jejich postup spolu s tanky.
    4. -2
      28. července 2022 09:10
      Ano, byly v sekci "Novinky". požádat
    5. +4
      28. července 2022 12:58
      Citace z Anclevalico
      Z nějakého důvodu jsem neviděl materiály na téma „jak úspěšně teď Terminátor BMPT funguje na Ukrajině“.

      Pokud jste očekávali, že společnost BMPT rozpráší obranu několika brigád Ozbrojených sil Ukrajiny a uzavře obklíčení kolem slovansko-kramatorského uskupení Ozbrojených sil Ukrajiny, pak se vaše naděje pravděpodobně nenaplní. A tak dělají svou práci a dělají, pokud chápete, zcela adekvátně očekávání.
  8. +8
    28. července 2022 08:10
    Jednoho dne, v jiné technologické fázi vývoje, se může Hunleinova „hvězdná pěchota“ uskutečnit.
    Když je oblek vaším osobním tankem, vrtulníkem, exoskeletem, BIUS a obecně téměř dokonalým bojovým vozidlem. Jedinou otázkou zůstává: proč by vůbec byl parašutista uvnitř, když tucet těchto AI strojů může ovládat jeden operátor z dobře chráněného odpalovacího zařízení?
  9. -2
    28. července 2022 08:30
    Všechny vyvozené závěry mají právo na existenci, ale musíme si uvědomit, že strýc Vasja připravoval výsadkové síly na přistání po použití jaderných zbraní, když byly potlačeny systémy protivzdušné obrany nepřítele. Proto považuji za účelné vyvinout dvě linie - jedná se o pokračování linie stávající výsadkové techniky se zvyšujícími se palebnými schopnostmi všech zbraní a formování nových brigád s těžkou technikou, k nimž jsou připojeny útočné a výsadkové vrtulníkové jednotky. Takto pozměněná struktura výsadkových sil umožní flexibilně využívat stanovený typ vojsk v závislosti na převládajících okolnostech v dějišti operací při zachování nejlepších tradic výsadkové pěchoty.
    1. +13
      28. července 2022 08:55
      S vaším hodnocením částečně souhlasím. Ještě dodám, že klasických výsadkových sil by nemělo být mnoho. V současných podmínkách, jak ukazuje SVO, je jejich použití nevhodné. A během jaderného konfliktu, jak se mi zdá, nebude mít přistávání žádný smysl: výměna úderů zničí důležité cíle na obou územích a proti nepříteli stejného výcviku, ale s těžšími zbraněmi než výsadkáři, vylodění být odsouzen k záhubě.
    2. -2
      28. července 2022 20:31
      Bohužel, obvykle existuje mnohem více přání, než je zdrojů pro jejich realizaci.
  10. -1
    28. července 2022 09:16
    Příliš mnoho nepřesností. Hliníku v pancíři zase ubylo kvůli likvidaci výroby ve Volgogradu. Výroba v kooperaci zanikla najednou u tří průmyslových gigantů ve městě, jsou to Hliníkový závod, Traktorový závod (vlastní výroba BMD) a Závod na stavbu lodí. Kromě toho závod na výrobu hliníku zastavil výrobu kvůli zvýšení velkoobchodních cen elektřiny, a to navzdory skutečnosti, že elektrárna Volžskaja se nachází několik kilometrů od elektrárny.
  11. +7
    28. července 2022 09:42
    Konstrukce výsadkových obrněných vozidel s přihlédnutím k možnosti pádu padákem je obrovskou chybou a BMD-4M v současné podobě se prostě nemělo vůbec zrodit. Nech mě to vysvětlit.
    Nosnost Il-76 je 60 tun, do nákladového prostoru se rozměrově vešly tři kusy BMD-4M, každý o hmotnosti 13,5 tuny. Nebýt bájného „padáku“, mohlo přistávací obrněné vozidlo vážit všech 20 tun a mít dobré pancéřování a ochranu proti minám.
    Nosnost Mi-26 je 20 tun, tzn. vejde se tam jeden BMD-4M, který by klidně mohl vážit právě těchto 20 tun a ne 13,5 tuny bezmocné hliníkové „fólie“.
    1. 0
      28. července 2022 09:57
      Vzdušné síly nejsou určeny a nebyly vytvořeny pro útočné operace v první linii, jejich cíle a úkoly jsou odlišné a vozidla ve službě, jako jsou Nona, BMD-4, Rakushka a Octopus, jsou nejvhodnější pro jejich realizaci. No, to je můj osobní názor.
      1. +6
        28. července 2022 11:10
        2 (dva) pěšáky, jeden s kulometem (s optikou, jednoduchou nebo protimateriálovou puškou) 14,5 mm a druhý s dalekohledem a termokamerou, co nejlépe maskovaný, představují smrtelné nebezpečí pro celou tuto výzbroj. Ti samí Ukrajinci vyrábějí obráběcí stroje pro CPV, instalují optiku - a tady je zbraň proti všemu, co je lehčí než BMP-3.
        1. -6
          28. července 2022 11:59
          Marnost PTR se jasně ukázala i ve druhé světové válce. Běžné RPG-7 je mnohem nebezpečnější.
          1. +2
            28. července 2022 13:48
            Zbytečnost primitivních protitankových pušek bez optiky, s ručním přebíjením a zpětným rázem koní proti tankům? Možná. Ale nemluvíme o druhé světové válce a vlastně ani o tancích.
        2. -2
          28. července 2022 12:17
          Vzdušné síly nejsou určeny k útoku. Úkolem je obsadit oblast, prokopat se a bránit chobotnicemi a žádnými v kaponiérách. Na brnění stále záleží, ale ne tak důležité jako při útoku.
          1. +3
            28. července 2022 14:19
            Vezměte si bojovou chartu vzdušných sil, jeden z prvních bodů tam je, Raid, - to je vlastně to, k čemu byly vzdušní síly vytvořeny.
            1. +1
              28. července 2022 20:59
              V oblastech, kde neexistuje seriózní obrana, proč ne.
              Nálet na terén, kde pod každým keřem sedí granátomet, pravděpodobně neuspěje, bez ohledu na to, k čemu byly výsadkové síly vytvořeny.
              1. +3
                28. července 2022 23:55
                takže o tom mluvím, nálet je náhlé přistání a jede podél bezbranných zadních oblastí, a ne útoky na pevnosti.
      2. +6
        28. července 2022 20:36
        To jen k tomu, k čemu jsou výsadkové síly určeny, od svého vzniku nebyly nikdy úspěšně použity. Veškeré jejich výsadkové vybavení tedy ani jednou nemělo příležitost prokázat, že prostředky na jeho vývoj a výrobu nebyly plýtvány. Pokud při okázalých cvičeních všechny tyto kapky tisíců vojáků s vybavením nepotěšily oči majitelů širokých pruhů, což způsobilo střední slzu něhy ...
        1. +3
          28. července 2022 23:56
          docela správný
    2. -1
      28. července 2022 12:00
      Víte vůbec, že ​​je kratší než stejný BMP-3, tedy pancíř s menší hmotností je přibližně stejný?
      1. +3
        28. července 2022 13:43
        BMP-4M - neprůstřelný pancíř, hliníkové tělo.
        BMP-3 - čelo drží 30mm, protože chráněné ocelovými plechy.
        Je to stejné?
        Kdo vám zabránil vyrobit ocelové auto v rozměrech BMD-4M, vážící 20 tun, zatlouct šroub pro shození padákem a vztlakem? Poskytněte tomuto autu odolnost 30 mm v čele a 14,5 mm v kruhu, ne? Nebylo by to užitečné?
        1. 0
          28. července 2022 16:39
          Pokud jde o mě, měly by existovat tři typy takových 20tunových strojů:

          1. Útočný transportér se vzdálenou kulometnou věží a ATGM typu Chrysanthemum, tzn. s dobíjením zevnitř stroje.
          2. Vozidlo protivzdušné obrany a palebné podpory se 40mm autokanónem s granáty, včetně dálkové detonace - v každém smyslu šikovná věc proti pěchotě, vozidlům, lehkým obrněným vozidlům, dronům, vrtulníkům a dokonce i útočným letadlům. Se zvláštním štěstím můžete také vyřadit tank.
          3. Prodejce poškození - stroj s automatickým dvouhlavňovým 120mm minometem a hydraulickou deskou pod dnem pro podporu terénu. Proč dvouhlavňový? Dát g @ vna dvakrát tolik a častěji - část energie zpětného rázu utratit na přebití druhé hlavně.

          Každé auto musí mít dron s možností startu zevnitř a sadu nabitých baterií pro nepřetržité sledování prostoru.
          Takže jeden IL-76 unese tři různá auta do správného bodu a oba tyto vozy dokážou naplno prorazit a oprášit obranu, v tom případě.
        2. +1
          29. července 2022 01:10
          Kdo zasahoval do výroby ocelového auta v rozměrech BMD-4M o hmotnosti 20


          Ne „kdo“, ale „co“. Motor. Představte si, že vaše auto bylo vyrobeno se stejnými rozměry a motor je dvakrát těžší ...
          U moderních ATGM je tank i další obrněná vozidla stejná jako u projektilu ráže 152 mm.
          Mobilita však nebyla zrušena.
          1. -1
            29. července 2022 08:09
            Dobrý. Kdo vám bránil ve výběru vhodného motoru pro 20tunový stroj?
            1. +1
              29. července 2022 14:29
              Kdo zasahoval do výběru vhodného motoru pro 20tunový stroj

              Opět ne kdo, ale jaké, rozměry motorového prostoru.
  12. +3
    28. července 2022 09:48
    Přesvědčivý článek, ale rád bych slyšel alternativní pohled.
  13. +7
    28. července 2022 10:04
    Kvůli bájnému výsadku na padácích bojují některé z nejvycvičenějších jednotek, v nichž jsou vybíráni nejlepší kandidáti, na hliníku. bez normálního umění věna a jejich tanků.
    Maximum, co mohou výsadkové síly povolit, je vybavení, které může Mi-8 táhnout.

    https://ru.wikipedia.org/wiki/Wiesel

    Blecha, ale opravdu se dá poslat s výsadkem.
    1. 0
      28. července 2022 11:58
      To je to, co výsadkové divize v posledních letech dostaly tankový prapor.
    2. 0
      29. července 2022 01:15
      ve kterém jsou vybíráni nejlepší kandidáti

      Další mýtus. Ti nejlepší se tam nevybírají, teď nevím jak přesně, ale dříve byl váhový limit maximálně 80 kg. Nejlepší jsou vybíráni pro pohraniční jednotky a námořní pěchotu....
  14. +6
    28. července 2022 10:22
    Přitom jak samotné transportní Mi-8, tak i útočná doprovodná vozidla byly zapojeny do potlačování výpočtů MANPADS. A žádné padáky na obloze.

    Zdá se, že se tak rodí nová taktika využití výsadkových jednotek.

    Letecká útočná brigáda, pojem známý minimálně z dob Afghánistánu

    S podobnými úkoly a způsobem přistání (sesedání z přistávajících vrtulníků). Metoda, která se stala hlavní při přistávání na frontě a za nepřátelskými liniemi
    1. +2
      28. července 2022 11:30
      A mnozí se diví, proč Spojené státy vyvíjejí své vysokorychlostní „nájezdníky“. Myslím, že u takových operací, jako je Gostomelskaja, by přítomnost vysokorychlostních gramofonů pro průlom výrazně snížila ztráty hi
  15. +2
    28. července 2022 11:46
    V moderních válečných podmínkách jsou vyloďovací pluky a divize nesmysl.Je nutné prorazit protivzdušnou obranu nepřítele,nikdo jejich stíhačky nezrušil.Rychlost IL76 není nadzvuková.a dělostřelectvo.
  16. +1
    28. července 2022 11:55
    a používat vzácné materiály pro stavbu (zmíněný hliník v brnění)


    Autor je tak neschopný, že neslyšel nic ani o M113, ani o BMP-3.
    1. 0
      30. července 2022 08:24
      Tady je všechno složitější. Do hliníkového brnění se přidávají slitinové přísady, a to je jiný materiál a nejdůležitější je měřítko. Pokud, jako tomu bylo ve Volgogradu, je poblíž hliníkárna a prostorné loděnické dílny, je to jedna věc. A pokud je úzká továrna v Kurganu úplně jiná. Pro velkovýrobu jsou potřeba i váhy podobné těm ve Volgogradu.
  17. +3
    28. července 2022 12:02
    Nízkoúrovňové vrtulníky s podporou úderných strojů opustily několik stovek stíhaček, které držely objekt, dokud se nepřiblížily hlavní síly.

    Toto je nová taktika použití vyloďovacích jednotek. Přistáli vzadu s lehkými zbraněmi, využili faktoru překvapení, dobyli objekt a před příchodem svých jednotek se posadili do obrany s protitankovými systémy, MANPADS. Buď s padáky, ale formou DRG - tedy více lidí. Hromadný pád, těžká letadla za frontovou linií – to už je v moderních podmínkách fantazie.
    To znamená, že výsadkové síly již nepotřebují žádné vybavení, pouze dobré vybavení pro bojovníky, dobrý výcvik pro rychlé akce během útoku a kompetentní dlouhodobou obranu.
    To samozřejmě v případě, že se takový typ vojsk (tedy pro operace za nepřátelskými liniemi) zachová. Všechny ostatní návrhy se scvrkají na přesun vzdušných sil na vysoce vycvičenou motorizovanou pěchotu, ale jaký to má smysl?
    1. +8
      28. července 2022 14:22
      Cítíte, že přistáli - i když obratní, dobře míření, s hromadou ručních zbraní? Takové přistání se fyzicky nestihne zakopat, získat oporu. Nepřítel jednoduše vytáhne minomety a rozdrtí jednotky v poli. Celý problém vzdušných sil, který autor popisuje, není ve vzdušných silách, ale v nesouladu mezi jejich úkoly a schopnostmi ostatních vojsk. Rozhodně pro takové účely není na úrovni letectvo, které prostě není schopno po cestě uklidit transportéry PVO. Vyloďovací síly musí mít prostředky pro určování cílů a letectvo musí mít schopnost rychle zasáhnout identifikované cíle – aby poskytlo vyloďovacím silám bezpečnostní perimetr. Tito. teoreticky by všechny tyto X-59 a Kalibry neměly být vypalovány na stacionární cíle odděleně od přistávacích operací, ale online - přiblížily se na 5 km a dostaly raketu. Takto si Američané dělají SDB z dronů nebo F-15. A to neodpovídá úkolům vzdušných sil – komunikace. K okamžitému přenosu souřadnic cílů, jako jsou podobné sítě NATO LINK-16. Tito. pokud letectvo dokáže udělat deštník nad výsadkem - celý koncept bude živý, ale ne - tak alespoň vyztužení pancíře obrněného transportéru, alespoň přidat ATGM výsadkářům - nebude to mít smysl - no, vydrží o něco déle.
      1. +1
        28. července 2022 21:45
        Všechny komentáře k případu.
      2. +1
        29. července 2022 11:50
        Zde musíte jasně pochopit, že výsadkové síly nebudou v budoucnu v zásadě schopny zaútočit na bránícího nepřítele. K tomu je potřeba těžké pancéřování a i tak to, soudě podle ztrát v SVO, ne vždy zachrání a výsadkové síly ho z pochopitelných důvodů nikdy mít nebudou.
        To znamená, že jediný způsob, jak použít výsadkovou sílu, je zachytit nepřítele překvapením a rychle zachytit objekt (most, osadu, dopravní uzel, námořní přístav - tedy něco, co nepřítel přesně nezasáhne neselektivními zbraněmi) a držte to. K tomu není potřeba vybavení (nemá to smysl - propíchnou ho stejnými protitankovými systémy), před přiblížením je nutná kompetentní obrana (která neumožňuje skupinové zničení a omezuje pohyb nepřítele). jejich vojsk.
        Jinak tento druh vojsk není vůbec potřeba. Těžká výbava není o překvapení a rychlém pohybu. Je to jen mechanizovaná pěchota. A o deštníku a potlačení protivzdušné obrany - to je o bitvách s Papuánci. Ukrajinci stále táhnou k linii SAM a létají a kolik z nich už bylo zabito. To znamená, že spolehlivé řízení vzduchu je konec války. A proč potom bude potřeba přistání?
    2. +1
      29. července 2022 01:28
      Přistáli vzadu s lehkými zbraněmi, za použití prvku překvapení dobyli objekt a před příchodem svých jednotek usedli do obrany s protitankovými systémy, MANPADS

      A seděli pod dělostřeleckými nálety a nikdo je nehodlal vzít útokem. Jaký byl význam tohoto sídla, není jasné. Pouze riziko a neodůvodněné ztráty.
      Je to jako přistání na Malaya Zemlya. Před Brežněvem se na něj nijak zvlášť nevzpomínalo. 225 dní sezení na plácku obklopeném minovými poli, něco málo přes kilometr čtvereční, celkem
      75 25 vojáků, z nichž XNUMX XNUMX zemřelo na dělostřelecké granáty během vylodění, sedících v zákopech a evakuaci. A toto vylodění opravdu nepomohlo k osvobození Novorossijska. Drobní vlastníci půdy vstoupili do již osvobozeného města, na dlouhou dobu vyklízeli minová pole na cestě do města. Němci se nechystali zaútočit a likvidovat výsadek, obklíčili předmostí souvislým minovým polem a metodicky stříleli, aby naší armádě způsobili co největší ztráty.
      1. 0
        29. července 2022 11:54
        Protože v moderních podmínkách nemá smysl brát si letiště. Nebudete si na ni moci sednout, při přiblížení ji sestřelí. Ale dobýt most, osadu v týlu a restartovat zásobování s vědomím, že nepřítel na most nezatluče, má svůj důvod.
  18. -2
    28. července 2022 12:37
    Výsadkové síly jsou využívány výhradně jako vysoce vycvičená elitní motorizovaná pěchota, jejíž vybavení vůbec neodpovídá zadaným úkolům.

    Možná by bylo správnější říci, že tyto úkoly přidělené vzdušným silám neodpovídají jeho hlavnímu účelu?

    Kolik lidí chce pohřbít nejlepší výsadkové síly na světě ... Vytvořte normální armádu, pro zemi jako je Rusko s jeho hranicemi a "partnery" nebude zbytečné mít 1,5-2 miliony vojáků, zejména v současné situaci. Pokud chcete „vysoce vycvičenou elitní motorizovanou pěchotu“, tak si udělejte takové divize s těžkou technikou a nebudete muset zacpávat všechny díry výsadkových sil, vybavení výsadkových sil bylo vytvořeno pro úkoly výsadkových sil .
    Vyřešte problém s dopravním letectvím. I když je rozsáhlé přistání potřeba jen jednou za život, jako je globální jaderný úder, Rusko by takovou příležitost mělo mít a nepřátelé by to měli vědět. Vasilij Filippovič Margelov nevytvořil výsadkové síly proto, aby je nyní podělal, jako podělali Sovětský svaz.
    1. +6
      28. července 2022 14:17
      Pokud chcete "vysoce vycvičenou elitní motorizovanou pěchotu", tak dělejte takové divize s těžkou technikou
      Takže k tomu je 4/5 komentářů. Ve vzdušných silách berou ty nejlépe fyzicky připravené, s nejlepšími morálními a psychologickými vlastnostmi. Namísto divizí a brigád vzdušných sil by z těchto nejlepších stíhačů měly být vytvořeny elitní jednotky, šokové jednotky, jak se dříve říkalo. Nebo napadení. S nejlepšími tanky, s nejnovějšími bojovými vozidly pěchoty, s dělostřelectvem, na kterém se moucha ještě nepářila.
      A nechat několik praporů airmobilů a měly by mít dostatek točny, aby odvezly personál najednou.
      1. -6
        28. července 2022 17:05
        Citát od demiurga
        Ve vzdušných silách berou ty nejlépe fyzicky připravené, s nejlepšími morálními a psychologickými vlastnostmi. Namísto divizí a brigád vzdušných sil by z těchto nejlepších stíhačů měly být vytvořeny elitní jednotky, šokové jednotky, jak se dříve říkalo.

        To je silné, berou je k vzdušným silám ... Ne každého vezmou k vzdušným silám, ano, bojovníci jsou tam dobře vycvičeni, jsou tam tradice, na které jsou hrdí. Ukazuje se, že je třeba brát a selektovat, a ne si v pozemních silách dělat vlastní skutečnou stráž. Ukazuje se, že je ve skutečnosti nutné odříznout křídla výsadkové síly a změnit ji na běžnou pěchotu. Proč není nikdo jako Margelov, kdo by vytvořil jednotky šokové stráže s těžkou technikou, dobrým výcvikem pěšáků, tradicemi a hrdostí na svou jednotku, svou uniformu?

        Z urgentního hovoru udělali úplnou kravinu, ale bylo možné mít dobře vycvičené bojovníky, kteří naléhavě vybírali ty nejlepší na 3-5 let a zbytek (včetně dívek) připravili na civilní obranu a nouzové situace během roku, povinný kurz pro mladého bojovníka a dále pracovat na zbytku podniků v období vojenské služby, platit do fondu ty, kteří skutečně slouží v armádě? Nikdo nezrušil ústavní dluh Vlasti, 3-5 let skutečné naléhavosti, dostatek času na výcvik dobrých bojovníků, kde k výhodám a prémiím přibude nápad a povinnost. Pokud chcete a můžete, sloužíte na plný úvazek, pokud nechcete, nemůžete, odpracujte si svůj ústavní dluh vůči fondu těch, kteří budou sloužit na vašem místě.

        Je to jednoduché, válka se vždy dělila na přední a zadní a kde je vše pro vítězství. Takže to nejlepší pro bitvu doplní armádu a ti, kteří čůrají na postel, budou pracovat vzadu, vepředu, pro vítězství.
        Ale k tomu potřebujete sociálně orientovaný stát a lidovou moc, a ne soudruhy oligarchy se svými sobeckými zájmy.
        Válka již začala, nemůžeme vyhrát bez sociálně orientovaného státu a lidové moci, bez silné armády sjednocené se svými lidmi.
    2. +5
      28. července 2022 20:55
      Kolik lidí chce pohřbít nejlepší vzdušné síly na světě...

      A můžete to upřesnit: podle jakých kritérií jsou naše výsadkové síly nejlepší na světě? A kdo je na druhém místě? Na třetí? A kdo mimo naši zemi souhlasí s tím, že naše výsadkové síly jsou nejlepší na světě? A jaké další armády mají výsadkové síly v podobě formací vybroušených pro hromadné výsadkové výsadky se speciálním výsadkovým vybavením? A můžete zjistit - v jakých operacích (ale pouze pro jejich zamýšlený účel - masivní, alespoň jako součást brigádního pluku, výsadkářů!) naše výsadkové síly získaly slávu jako nejlepší na světě?
  19. +1
    28. července 2022 12:41
    Promiňte, ale máme výsadkové a letecké útočné jednotky. Nechte ty první zůstat u výsadkového vybavení a ty druhé - jděte ve směru "vážení". Změňte pouze poměr personálu a vybavení v rozmezí 30-40% a 70-60% ve prospěch leteckého útoku. A také dát posledně jmenovaným vrtulníkovým plukům (ideálně) např. dvě letky dopravní a bojové plus 1 podpůrnou letku na Mi-28/Ka-52. Samozřejmě jsem snil, ale vše se zdá být logické. Co myslíš?
  20. E B
    +2
    28. července 2022 14:49
    Můžete udělat kompromis tím, že vyrobíte tovární sady dodatečného pancéřování, vozidla z továrny by měla mít držáky pro připevnění dalšího pancíře, v době míru jezděte nalehko, když je to nutné, zavěste pancéřování a vyrazte do boje!
    1. 0
      28. července 2022 21:15
      Citace: E V
      Můžete udělat kompromis tím, že vyrobíte tovární sady dodatečného pancéřování, vozidla z továrny by měla mít držáky pro připevnění dalšího pancíře, v době míru jezděte nalehko, když je to nutné, zavěste pancéřování a vyrazte do boje!
      Pro takový kompromis musíte do auta umístit motor s výkonem, který vám umožní zavěsit další 5-6 tun.
      To znamená, že dojde ke zvýšené spotřebě nafty nebo benzínu v době míru, kdy bude motor žrát jako Kamaz, a přeprava nákladu jako GAZelle.
      hi
      1. E B
        0
        31. července 2022 14:01
        5-6 tun je na obrněné transportéry hodně, žádné extrémy nejsou potřeba, 2-3 tuny už bude dobré nechat 12.7
    2. 0
      29. července 2022 01:41
      Můžete udělat kompromis tím, že vyrobíte tovární sady dodatečného pancéřování, vozidla z továrny by měla mít držáky pro připevnění dalšího pancíře, v době míru jezděte nalehko, když je to nutné, zavěste pancéřování a vyrazte do boje!


      Malý komentář, který je lepší než kritický článek.
  21. +4
    28. července 2022 15:05
    Taky nechápu, co sakra provedla výsadková síla u Kyjeva na svých pánvích, když nepřítel má dělostřelectvo, tanky, protitankové systémy a nemá proti těm zbraním co bojovat, výstřely spálené techniky
    u Buchy a parta mrtvých chlapů to říká. A teď, co mají kromě běžných zbraní? Vylodění - jen jako krytí hranic operačních jednotek nebo sabotážních skupin, ale pak máme MTR, zdá se!?
    1. +4
      28. července 2022 15:37
      Tam prostě všechno krásně udělali ... ale otázka zní - Proč??!!
    2. +6
      28. července 2022 16:50
      Protože jejich úkolem bylo obsadit předmostí. A čekat na posily. kdo přišel. Ale později, než bylo plánováno, a cestou narazili na mnohem aktivnější odpor, než se očekávalo. Letiště také nebylo možné využít pro přesun posil. Ze stejných důvodů. A to je vše. Načasování plánu je pryč. Nepřítel organizoval obranu. Vyhodil do povětří přehradu na Irpeň a ve chvíli, kdy se to snažili vynutit. V důsledku toho selhal plán na rychlé dobytí centra Kyjeva. Uvízl ani na periferii. V Kyjevě mezitím distribuovali velké množství zbraní, včetně protitankových systémů. V důsledku toho se útok zadrhl. A musel jsem odejít s gestem „dobré vůle“. Bylo možné neodejít. Pak by ale bylo nutné tamní seskupení vybudovat a posílit. A zjevně na to nebyli žádní lidé.
  22. +2
    28. července 2022 15:36
    Přeložte je do vysoce mobilních jednotek....ale přesně určete, kolik jich potřebujete. Zbytek dejte normální bojová vozidla pěchoty a tanky a děla ..... aby bojovali za stejných podmínek. Možná převést armádní letectví do jejich podřízenosti...
  23. Eug
    -2
    28. července 2022 15:52
    Na Ukrajině probíhají bitvy v zóně velmi husté zástavby s vysokou hustotou obrany a schopností ZSU rychle přesunout síly a prostředky na místo přistání (i když je zajištěn koridor bez systémů protivzdušné obrany). Hory také nejsou nejvhodnějším terénem pro výsadky na padácích (přistání vrtulníků je věc jiná, ne nadarmo bylo v PV spousta DShMG). Přistání na padácích by se mělo používat především tehdy, když je obrana nepřítele uvolněná a samotná výsadková síla má schopnost manévrovat. Pokud jsem pochopil, v běloruské útočné operaci z roku 1944 by jeho použití bylo velmi efektivní (neexistovala však ani VTA, ani výsadkové formace - byly zničeny u Kyjeva na podzim 1943, a ještě dříve), ale v r. ten Visla-Oder, který má podobné měřítko, již není dán vysokou hustotou obranných sil a možností jejich rychlého přesunu na místo přistání a tedy blokádou vylodění. Pokud jde o technologii - pokud jde o mě, stojí za to zachovat BMD ve stejných hmotnostních rozměrových charakteristikách, zlepšit bezpečnost snížením přistávací kapacity (řekněme z 8 osob na 4). Bude to drahé - ale pokud jde o mě, bezpečnost stojí za to ...
    1. +1
      28. července 2022 16:21
      Otázkou je, proč takové BMD? Pokud neexistuje způsob, jak se dostat za nepřátelské linie, jaká je koncepce? A pak, i když jen v omezeném množství, možná z nějakého důvodu, najednou ...
  24. +5
    28. července 2022 16:39
    Výsadkové síly se v našich podmínkách blíží americké námořní pěchotě. Pouze s důrazem na použití v airmobilu. Expediční síla. Letecký útok. Takové jednotky jsou důležité a potřebné. Podle potřeby rychle přeneste na horká místa. V případě potřeby jim poskytnout posílení. Ale to jsou lehká vojska. Zde ve stejném 19. století byly kozácké jednotky. Které přesně takové funkce často vykonávaly. Aktivně působí ve střední Asii na Kavkaze. V případě potřeby dostali posilu v podobě dělostřelectva. Také v armádě byly husarské jednotky.
    NoVDV - nemůže být hlavními údernými jednotkami pro kombinované zbrojní operace. I oni najdou důležité místo ve velké válce. Ale nemohou být hlavní údernou silou.
    Co se týče výsadkářů – v některých případech fungují. Ale zase tam, kde není vrstvená obrana. Na nepřítele překvapivě dost. Zabrat předmostí, například buď na začátku války, nebo v oblasti, kde nepřítel není početný. Přistání na padáku je poměrně vzácná věc.
    Transformujte výsadkové síly na těžkou pěchotu – proč? Potřebujeme samostatnou zesílenou těžkou pěchotu, která bude bojovat se silným nepřítelem během kombinovaného boje se zbraněmi. S těžkými bojovými vozidly pěchoty, s pancéřováním tanků. S výztuhou. Ale nemůžete ji poslat na výpravu. Potřebují vysoce mobilní jednotky, které bojují proti nepříliš těžce ozbrojenému, ale mobilnímu nepříteli. A tohle jsou výsadkové síly. Není potřeba dělat z „lehké jízdy“ „těžkou“ jen proto, že se ji k tomu kvůli deformacím v naší armádě snaží využít. Je potřeba mít lehkou i těžkou jízdu...
    Ochrana vojenských objektů. Nájezdy. expediční síly. Bojujte proti povstaleckým a partyzánským silám. A nakonec - nečekané obsazení objektů nebo odrazový můstek pro ofenzivu.
    1. 0
      28. července 2022 21:41
      Vše je v pořádku.
  25. +3
    28. července 2022 17:25
    Spousta otázek o reformě vzdušných sil, ale obrovské téma otázek o bojových vozidlech pěchoty, obrněných transportérech, o jejich nahrazení "Kurgany", "Bumerangy". Kde je tato nová technologie a jak by měla vypadat v nových válečných podmínkách. A obecně o vyhlídkách obrněných vozidel na kolech.
  26. +1
    28. července 2022 21:39
    S největší pravděpodobností pro specifika vedení bojových akcí na Ukrajině má autor pravdu. Svědčí však tento konflikt o metodách velké války? Vždy musíte najít kompromis mezi palebnou silou, mobilitou a bezpečností. Zdá se mi, že palebná síla a mobilita jsou důležitější, protože mobilita je také bezpečnost. A mnohem efektivnější je potlačit palebnou sílu nepřítele, než vzdorovat jeho palbě. Správnější by však bylo vybavit výsadkové síly různým vybavením v závislosti na povaze bojové mise. Koneckonců, výsadkové síly jsou elita.
  27. -2
    28. července 2022 21:59
    Na úvod přináším novinku mnoha „odborníkům“, výsadek na padácích je jednou z mnoha, a nikoli hlavních metod, jak dopravit stíhačku na bojiště, kvůli mnoha povinným podmínkám. Počínání výsadkových sil v DRA jako příklad potvrzující údajnou nepotřebnost výsadkových jednotek a podjednotek je krajně nekorektní a hovoří pouze o nízké kvalifikaci a pochopení podstaty problematiky ze strany autora tohoto opusu, nic .
    Efektivní využití jednotek a formací vzdušných sil předpokládá vedení strategických útočných operací v měřítku frontu a armádních sborů, zkušenosti s plánováním a prováděním operací podobného rozsahu mezi veliteli kombinovaných zbraní a generálním štábem. Na základě omezeného vojenského prostoru jsou výsadkové jednotky používány ke svému zamýšlenému účelu jako vysoce mobilní taktické jednotky schopné jednat nezávisle v izolaci od hlavních sil, útočit a zabírat, zadržovat objekty a provádět přepadové operace. Tyto podjednotky, operující v nejobtížnějších oblastech, mají vysoký bojový výcvik a mnoho z nich má bojové zkušenosti a mají ztráty o řád menší než podjednotky kombinovaných zbraní. Mimochodem ještě novinky pro autora, všechny jednotky a formace vzdušných sil mají plnohodnotné dělostřelecké pluky a divize, „těžké“ tankové roty, hlavní způsob vylodění je vylodění. Tak a tak článek, bla bla bla, o ničem, opravdu aktuální témata nejsou nastolena.
    1. 0
      28. července 2022 22:30
      Chtěl bych vidět, jak to bude fungovat izolovaně od hlavních sil...nejdřív je potřeba se dostat za frontu, pluk, brigádu atd. A dostat se tam letecky přes frontu s nepřítelem srovnatelným ve výzbroji, přeletět a přistát zařízení a vojáci sebevraždu. I když část vyloďovacích sil dosáhne místa přistání (které MANPADS, SAM nestihnou sestřelit), pak v přistávací oblasti v blízké budoucnosti nepřítel vytáhne dělostřelectvo, reaktivní systémy UAV a každého, kdo dosáhl bod bude odvíjen hrdinským hodem dozadu!
  28. +7
    28. července 2022 22:00
    Nezbývá než doufat, že se speciální operace na Ukrajině stane příležitostí pro strategické změny v nejslavnější odnoži ozbrojených sil moderního Ruska.

    To nebude. Kult výsadkových sil byl příliš dlouho vnucován jak majitelům modrých baretů, tak i veřejnosti. V tomto ohledu nasadil „strýček Vasja“ vlastnímu potomkovi tak tlusté „prase“, že se vám chce ze zoufalství brečet.
    Američané, jak není smutné přiznat, se v této věci ukázali být mnohem chytřejší.
    1. -1
      28. července 2022 23:21
      Zde musíte pracovat rafinovaně. Ano, výsadkové síly jsou v současnosti elitní pěchotou. Čistě IMHO to nechte jako malé děti, schopnost skákat, cítit se výjimečně. Ale přesedněte na aeromobil.
  29. 0
    29. července 2022 00:48
    Nikdo nezruší vzdušnou mobilitu pro vojenskou techniku, a to není rozmar vzdušných sil. Rychlý přesun techniky dopravním letectvem byl, je a bude. Nebudou ale žádné výsadkové jednotky, zůstanou jen díly pro plnění konkrétních úkolů.
    A od kdy se výsadkové síly staly nejvíce bojeschopnými jednotkami?
    Oproti motorovým puškařům tráví polovinu času bojovým výcvikem, druhou polovinu času pak výcvikem padákem. A ve skutečnosti máme nejvíce bojeschopné jednotky, nebudu mluvit o "hudebnících", to jsou mariňáci, to ukázal útok na Groznyj a Mariupol. Ale Wagneritové jsou mimo konkurenci.
  30. +2
    29. července 2022 05:25
    Reorganizujte výsadkové jednotky na výsadkové útočné jednotky. V podstatě aeromobily. Nahraďte všechny tyto hliníkové BMD-4M, BTRD, Nona, Octopus těžkými vzorky. Připojte k divizi vrtulníkový pluk. pluku VTA mít po ruce. O tom se psalo už dlouho. Už za Unie bylo jasné, že z Il-76 nikdo nikam neseskočí. Ale SSSR upadl v zapomnění a všichni nebyli na výsadku, to je pochopitelné, úkolem bylo přežít. Ale v roce 2000 to bylo mnohem snazší a po roce 2014 bylo nutné postupovat rychleji, ale na ministerstvu obrany nemáme nikoho, kdo by přemýšlel, jen stavitele, promítače a patolízaly.
  31. +1
    29. července 2022 09:31
    S moderním rozvojem průzkumných a protivzdušných obranných systémů všechny tyto "zábavy" s vzdušným útokem na "papírová" bojová vozidla ztratily veškerý význam! Po dlouhou dobu bylo nutné přesunout výsadkové síly z BMD na BMP-3! Pro přízračné iluze o přistání z nebe byly jednotky zbaveny víceméně běžně chráněného vozidla!
  32. -3
    29. července 2022 12:18
    Na sériovou výrobu BMD-4M nesahejte, naopak v Čeljabinsku se snažte obnovit novou výrobu BMD-2. Ideální jsou protitankové nosiče a odstřelovači.
  33. -1
    29. července 2022 12:26
    Vzdušné síly byly ve své historii zřídka používány tak, jak bylo zamýšleno, ale nikdo z toho nevyvodil závěry.
  34. +2
    29. července 2022 21:45
    Hlavním účelem vzdušných sil je pracovat za nepřátelskými liniemi na zvláště důležitých zařízeních.

    pokud dorazí...
    se současnými západními prostředky průzkumu (z vesmíru na Zemi) a protivzdušnou obranou je to stěží ...
    v tuto chvíli to v NWO není ani výsadek, ani pěchota ...
    jako výsadková skupina - není tam žádná práce a nevedou ji, jako pěchota - není dost "těžké" - hrají roli "lehké" pěchoty ...
  35. +3
    29. července 2022 23:37
    Aby bylo možné zvednout do vzduchu a vyhodit VDD kombinovaným způsobem, je zapotřebí téměř celá flotila ruského vojenského dopravního letectví. Buď je nutné několikanásobně navýšit počet letadel, což bude trvat dlouho a finančně, nebo přesunout část výsadkových sil do organizační struktury motostřeleckých divizí. Po druhé světové válce nebyly výsadkové síly nikdy použity v nepřátelských akcích k zamýšlenému účelu a s uvolněním velkých výsadkových jednotek, s výjimkou 103. gardy. Airborne Forces, která byla vysazena přistáním v Kábulu, kde nebyl vrstvený systém protivzdušné obrany a ten, který byl k dispozici, byl rychle potlačen a zneškodněn. A v budoucnu divize plnila bojové úkoly, jako divize motorizovaných pušek, ale byla horší ve svých palebných a úderných schopnostech kvůli specifikům své bojové mise. Totéž se stalo na Severním Kavkaze a nyní na Ukrajině, kromě vylodění jednotek z vrtulníků v Gostomelu.
  36. -1
    30. července 2022 14:17
    Jak nám bylo řečeno ... BMD je jako o AAVTOVAZ, už ne traktor, ale stále NE auto.
  37. +1
    30. července 2022 16:50
    naprosto správně. nejlepší lidský materiál se používá s nejnevhodnějšími zbraněmi. odstraňte sakra všechny tyhle BMD a rozdejte normální tanky. pokud jste netrpěliví - ponechte si jméno a barety, ale převeďte z výsadku na útok. a samotné vzdušné jednotky by měly být vysazeny na helikoptérách v taktických útočných silách.
    Mimochodem, to samé platí pro mariňáky – tanky místo plovoucích obrněných transportérů.
    dnešní ruské slunce - jakoby hromada dochucovadel bez hlavního jídla. parašutisté, mariňáci, speciální jednotky, námořníci, vojenský prostor, národní garda atd. atd. chybí jen jedno - normální pěchota s normálními zbraněmi.
    1. 0
      31. července 2022 16:33
      Citát z chobotnice
      převést z výsadku na útok. a samotné vzdušné jednotky by měly být vysazeny na helikoptérách v taktických útočných silách.


      Tedy zopakovat neúspěšnou zkušenost amerických ozbrojených sil. A na závěr dojít k tomu, k čemu štatovci došli – k naprosté nevhodnosti „letadlových“ jednotek pro jakýkoli druh války, kromě té protiopičí. Dokonce i během války s Irákem už USA neriskovaly použití svých „vzdušných“ jednotek s výjimkou malých skupin pro průzkum a určování cílů.
      Ale "rozdat tanky" je obecně z paralelního vesmíru. Připomínám, že americké „777“ se všemi nedostatky a přemrštěnou cenou byly vyrobeny právě proto, aby mohly být „vydány“ jednotkám aeromobilů.

      Souhlasím s vámi – Rusko potřebuje dobrou „normální pěchotu“. Ale připomínám, že extrémně malá pozornost tomuto typu vojsk vznikla právě kvůli „módním trendům“ poslední doby. Právě kvůli těmto tendencím všemožní „odborníci“ všechny přesvědčovali, že „doba tanků pominula“, „doba pěchotních mas pominula“, „doba konvenčních bomb a granátů pominula“ a v r. obecně uplynula doba absolutně všeho, co není požehnáno Pentagonem. Teď se ale najednou ukázalo, že doba tanků, dělového dělostřelectva a „litiny“ z letadel nikam nešla a neodešla. A že to vše dokonale koexistuje a doplňuje moderní naváděné zbraně.

      Proto si myslím, že není potřeba házet z extrému do extrému. A pěchota neodporuje vzdušným silám. Vzájemně se doplňují. Vývoj klasické „pěchoty“ by měl jít vlastní cestou a vývoj lehké pěchoty by měl jít vlastní cestou.
      1. 0
        1. srpna 2022 04:34
        něco není jasné, o jaké „nevhodnosti“ mluvíme v případě amerických ozbrojených sil. Všechny úkoly byly úspěšně splněny.
        kdyby nám bylo řečeno, že "čas obyčejných ***ů pominul" - tak kde jsou všichni ti "neobvyklí"? kde jsou úderné drony, satelitní konstelace, analogy excaliburů atd. atd. a alespoň kazy na tanky, normální cvičná letadla a normální zabezpečená komunikace - věci, které jsou známé již více než deset let? něco nevypadá jako to, co se děje, nějaká neopodstatněná zaujatost v high-tech. naopak to vypadá, že všechny ty desítky bilionů GPV byly vtěleny hlavně do krásných zpráv v tajných složkách, ale ve skutečnosti bojujeme sovětskými zbraněmi, místy modernizovanými.
        Pokud jde o výsadkové síly, je naprosto zřejmá nectnost pojmu „elita“ tohoto typu vojsk. vzít nejlepší personál, nepřiměřené finanční prostředky a v důsledku toho pouze velké ztráty na kartonových krabicích. a naprostá absence výsadků na padácích, na která se připravovali posledních 70 let. a k tomu všemu 45000 280 lidí (nehledě na to, že všech pozemních sil je 35000 tisíc a pěchota nestačí). Ano, dokonce 5 10 mariňáků se stejnými problémy. a snižme všechna tato létající dochucovadla ze čtvrtiny na 10-XNUMX % z celkového počtu, odeberme jim prioritu z hlediska kvality lidských zdrojů a snižme financování na stejných XNUMX %. to bude jen normální vzájemné doplnění a odklon od extrémů. a nejlepší personál a vysokou prioritu pošleme do těžkých úderných jednotek, pokud možno nasycených těžkými zbraněmi, a ne do "lehké pěchoty".
  38. 0
    31. července 2022 00:49
    No konečně se aspoň někdo odvážil napsat pravdu o šíleném konceptu výsadkových sil a zbytečném výsadkovém vybavení..
  39. 0
    31. července 2022 10:35
    Je úsměvné, když čtu o velké ráži pro výsadkové síly, tohle pro vás není přestřelka na střelnici, výsadkové síly přistávají blízko nepřítele a pracují v těsném kontaktu, hlavní je pro výsadkové síly rychlost a mobilita. Zakryjte celou oblast kouřovou clonou, můžete oblast předem ošetřit bombardéry, seskočit padákem pod nosem nepřítele a rychle zaútočit na cejna a poté se stáhnout do dalšího dějiště operací. Jednodušším způsobem napište, že výsadkové síly jsou nyní využívány k jiným účelům a otázku uzavřete. Nyní potřebujeme vyvinout drony a algoritmy pro bojové operace bez operátorů. Už od začátku bylo z velikosti skupiny jasné, že operace uvázne, milionáři nebyli schopni ani blokovat města, a pokud by se skupina rozprostřela po území, hrozilo prolomení frontové linie. Proto dochází k pozičnímu, krok za krokem čištění a propagaci, to je na dlouhou dobu. Bylo by možné od začátku uzavřít západní hranici z území Běloruska tankovým vojskem, vyřešit otázku zásobování a přesunout celou pěst sil z území Běloruska do Kyjeva, kde by bylo hlavním úkolem zachytit hlavní město a eliminovat velitelství nepřítele, to by podkopalo celou nepřátelskou operaci - morálně neexistuje zásobování a bez příkazů velitelství by všichni utekli, což je také trochu špatné, bylo by těžké to identifikovat a zlikvidujte je později, jakousi spící buňku, takže se na bojišti určí hu je hu. Pro silné opevněné oblasti se používá armáda a dělostřelectvo, výsadkové síly se používají v oddělených oblastech, nepřítel proráží frontu nebo nevýhodné postavení v určitých oblastech, nebo bere důležité nebo klíčové objekty, rychle a bleskově uzavře problém , k čemuž potřebují křídla. Pravda, všechny koncepty bojovníka zastarávají, v souvislosti s již probíhající průmyslovou revolucí je nutné koncepty revidovat a přejít na robotiku s algoritmy. Budoucí robotické války.
  40. 0
    31. července 2022 18:32
    Citace z bayardu
    Představujete si jeho hodnotu?
    A tempo výroby tohoto nového produktu pro průmysl? V podmínkách JIŽ aktuálního konfliktu?

    I když vyrobí 10 kusů za měsíc, znamená to, že je spolehlivěji ochrání dalších 10 posádek, které budou schopny odrazit dodávku 10 kusů podobného západního vybavení. I samotná přítomnost takového vybavení v jednotkách zvedne morálku.
  41. 0
    31. července 2022 18:42
    Hlavním účelem vzdušných sil je pracovat za nepřátelskými liniemi na zvláště důležitých zařízeních.
    Příklad použití vzdušných sil v naší době by mohl sloužit jako vyloďovací síla Gostomel. Jako dopravní a palebné prostředky tam sloužily vrtulníky. A pozemní technika dorazila sama. Zde jsou moderní reality aplikací, kterým by měly být přizpůsobeny požadavky na technologii.
  42. 0
    1. srpna 2022 07:50
    . Věnujte pozornost tomu, jak úspěšně Terminátor BMPT aktuálně funguje na Ukrajině.

    No a jak to úspěšně funguje?
  43. -1
    1. srpna 2022 10:13
    Lobby vzdušných sil je příliš silná, takže žádné závěry nebudou.
  44. 0
    1. srpna 2022 13:01
    Námořnictvo to podělalo. Ale žádný závěr nebude. Příliš silná lobby.
    Vzdušné síly to podělaly. Ale žádný závěr nebude. Příliš silná lobby.
    Letectví... Inteligence... Ale nebudou žádné závěry. Příliš silná lobby.
  45. +3
    1. srpna 2022 13:51
    V celé historii použití vzdušných sil u nás, pokud vím, nebyla zaznamenána jediná úspěšná operace s hromadným výsadkem na padácích, buď měly dílčí úspěch a obrovské neúměrné ztráty, nebo byly katastrofálně neúspěšné. Může tedy analyzovat použití vzdušných sil. I německá výsadková operace na dobytí Kréty byla doslova pyrrhovým vítězstvím a na dlouhou dobu podkopala možnosti Wehrmachtu pro takové operace. Přistání na padácích je stále pravdivé a účinné v omezeném měřítku, skrytě, bez kombinovaného boje se zbraněmi, náletů, sabotáží, průzkumů, a pro tyto úkoly je důležité mít účinné prostředky komunikace, pozorování a detekce a určování cílů. Zejména v naší době, kdy jsou vzdálenosti pro úderné systémy pouze otázkou hodnoty cíle a nákladů na munici, lze v případě potřeby získat kriticky důležitý cíl na druhé straně planety. Další cestou pro transformaci vzdušných sil jsou podle mého názoru vzdušné síly pro rychlé nasazení stálé bojové pohotovosti, pro rychlou projekci sil v různých částech světa, nasazení způsobu přistání. Jinak je to prostě obdoba japonského kamikadze, odhodlání dát svůj život s nízkou účinností.
  46. 0
    1. srpna 2022 14:07
    Ve třech směnách, pokud jede BMD-4M, plus nové slitiny jsou lehčí a pevnější, pak bude 30mm anti-sniper perfektní, Tulyaki bude schopen snížit zpětný ráz na nulu a zdvojnásobit úsťovou rychlost, pak mohou snadno protibaterie se 12mm UAS na 100km, jsou dobré v sérii go, tisíce jsou pryč na prodej.
  47. 0
    2. srpna 2022 06:43
    Nejsem stratég, ale myslím si, že výsadkové síly budou stále reformovány směrem k DRG. Masivní přistání v moderních podmínkách pravděpodobně nezůstane bez povšimnutí, a pokud ano, pokrytí místa přistání dělostřelectvem nebude obtížným úkolem. Pak zbývá pouze blokovat skupinu.
    Přitom přistání malého DRG může být provedeno mnohem diskrétněji. A pokud je v oblasti rozmístěno několik přistávacích skupin, zvyšuje se pravděpodobnost dokončení úkolu.
  48. +1
    2. srpna 2022 12:02
    To, co je v článku uvedeno, je více než spravedlivé a problémy i jejich řešení leží na povrchu. Na rozsáhlé vzdušné útoky při současném rozvoji prostředků protivzdušné obrany a průzkumu (se všemi satelity a drony) je třeba zapomenout! A nechat to na speciálních operačních silách pro jejich malé specifické nálety a operace.
    „První znepokojivé hovory zazněly již v Afghánistánu, kdy lehké obrněnce, přesněji – BMD-1 a BMD-2, začaly být nahrazovány běžnými motorizovanými puškovými obrněnými transportéry a bojovými vozidly pěchoty, pro které parašutisté na bojišti nepracovali. jejich zamýšlený účel, ale pouze nahradily motorizované střelecké jednotky armády. Jednoduše proto, že tato elitní větev armády byla nejvíce bojeschopná "
    To nejsou zvonky, to jsou alarmy! Již tehdy bylo nutné revidovat cíle, cíle a taktiku použití výsadkových sil a samozřejmě toto odvětví armády vhodným způsobem vyzbrojit. Po více než 30 let a několik válečníků nebyly učiněny žádné závěry a nyní je to 22 a všechny stejné vzdušné papírové BMD-2, ve kterých výsadkáři stále umírají bez moderních zbraní odpovídajících úkolům.
    Podle mého čistě osobního názoru by výsadkové síly měly být vyzbrojeny plovoucími BMP-3 „Dragoons“, neplovoucími BMP vytvořenými na bázi hlavního tanku T-72 pro výsadkové útočné formace, jejichž použití základny sníží náklady a umožňují sériovou výrobu těchto vozidel, plovoucí samohybná děla se 152mm kanónem, protiletadlové raketové systémy jsou také schopné překonávat vodní překážky. Motorizovaní puškaři by měli přejít z kartonových BMP-2 a ještě více BTR-80/82 na těžké neplovoucí BMP-3, ale místo zmíněných BTR-82 by měl přepracovat BTR-90 s předním MTO a zjednodušený přenos. A všechny tyto Kurgany a bumerangy by kvůli jejich vysoké ceně měly být ponechány silám rychlé reakce. Zde je názor.
  49. 0
    2. srpna 2022 23:02
    Letecké jednotky VKDV jsou jejich budoucností - Měsíc, Mars
  50. 0
    2. srpna 2022 23:22
    Hlavním účelem vzdušných sil je strategická záloha generálního štábu... To jsou lidé, kteří mohou být během jednoho dne přemístěni i do Kaliningradu, dokonce i do Vladivostoku, včetně vylodění, pokud jsou subdromy buď zničeny nebo jsou na vysoké úrovni. vzdálenost zepředu...
    Na Dálném východě jsou díly nepatrné. Pouze výsadkové síly tam mohou rychle vybudovat seskupení a moderní velmi rychlé války dělají vše více žádané. Zatímco běžné jednotky budou cestovat 2 týdny ve vlacích, obránci tam již padnou a města budou dobyta, nemluvě o tom, že vlaky s vybavením jsou samy o sobě vynikající cíle.
  51. 0
    3. srpna 2022 14:23
    Ano, éra hromadných výsadků na padácích je dávno pryč.
    Transportéry nabité vojáky jsou vynikajícími cíli i pro ne nejvyspělejší jednotky protivzdušné obrany.
    A samotné výsadkové síly ve skutečnosti již nejsou okřídlenou pěchotou, ale spíše elitní motorizovanou pěchotou. Od Afghánistánu - 40 let na brnění
  52. +1
    4. srpna 2022 08:07
    Myslím, že by bylo vhodné snížit celkové množství prostředků (čas, peníze) vynaložené v měřítku všech výsadkových sil na parašutistický výcvik, protože výstupy jsou mizivé, úspěšné parašutistické operace po celá desetiletí jsou mizivé, pokud vůbec. například menší část výsadkových sil by měla být ponechána na stejné úrovni, větší část by měla být redukována ve prospěch jiných typů výcviku. Existují nějaké argumenty proti?

"Pravý sektor" (zakázaný v Rusku), "Ukrajinská povstalecká armáda" (UPA) (zakázaný v Rusku), ISIS (zakázaný v Rusku), "Jabhat Fatah al-Sham" dříve "Jabhat al-Nusra" (zakázaný v Rusku) , Taliban (zakázaný v Rusku), Al-Káida (zakázaný v Rusku), Protikorupční nadace (zakázaný v Rusku), Navalnyj ústředí (zakázaný v Rusku), Facebook (zakázaný v Rusku), Instagram (zakázaný v Rusku), Meta (zakázaný v Rusku), Misantropická divize (zakázaný v Rusku), Azov (zakázaný v Rusku), Muslimské bratrstvo (zakázaný v Rusku), Aum Shinrikyo (zakázaný v Rusku), AUE (zakázaný v Rusku), UNA-UNSO (zakázaný v Rusko), Mejlis lidu Krymských Tatarů (v Rusku zakázán), Legie „Svoboda Ruska“ (ozbrojená formace, uznaná jako teroristická v Ruské federaci a zakázaná)

„Neziskové organizace, neregistrovaná veřejná sdružení nebo jednotlivci vykonávající funkce zahraničního agenta“, jakož i média vykonávající funkci zahraničního agenta: „Medusa“; "Hlas Ameriky"; "Reality"; "Přítomnost"; "Rozhlasová svoboda"; Ponomarev; Savitská; Markelov; kamalyagin; Apakhonchich; Makarevič; Dud; Gordon; Ždanov; Medveděv; Fedorov; "Sova"; "Aliance lékařů"; "RKK" "Centrum Levada"; "Pamětní"; "Hlas"; "Osoba a právo"; "Déšť"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kavkazský uzel"; "Člověk zevnitř"; "Nové noviny"