Skutečné sjednocení vojenské techniky je důležitým důsledkem speciální operace „Z“

151

RZSO "Hurikán" je možná nejunikátnější vozidlo pozemních sil. Zdroj: smolgazeta.ru

Sjednocení je důležitější než inovace


Zkušenosti z bojových operací pro každou armádu jsou neocenitelné. Občas může radikálně změnit názory na taktiku a strategii vedení války, stejně jako na vojensko-průmyslový komplex. Tak tomu bylo i s druhou světovou válkou, která odstartovala nevratné změny. Například sjednocení vojenské techniky v Sovětském svazu dosáhlo vrcholu do konce války.

Mimochodem, tento proces se pohyboval v protifázi s německým přístupem. Technický vinaigrett, který Němci zavedli na frontách světové války, ač byl zcela dokonalý, vážně komplikoval logistiku, údržbu a opravy.



V Rudé armádě byly až do konce války na montážní lince pouze dva hlavní modely tanky - T-34 a IS (KV). A jeden tankový motor - V-2 ve dvou verzích pro střední a těžké tanky. Na základě těchto platforem byla postavena samohybná dělostřelecká děla - stíhače tanků a houfnice. Během válečných let byl T-44 s příčným motorem připraven k výrobě, ale kvůli nízké unifikaci se stávajícími modely tanků se nikdy nestal náhradou za T-34-85. Bylo nutné udržet značnou míru výroby a se zavedením T-44 na dopravník by to způsobilo vážné problémy. Proto opustili staré auto, které s největší pravděpodobností přiblížilo Victory.



Samohybná děla "Acacia" a "Msta-S". Zdroj: sdelanounas.ru vladimirkrym.livejournal.com

Kupodivu po válce byly zkušenosti se sjednocováním obrněných vozidel a dalších zbraní přehodnoceny. A to je mírně řečeno. Nebudeme zabíhat do podrobností, podotýkáme pouze, že během speciální operace na Ukrajině toto vše historie vyžaduje speciální organizaci týlových služeb. To komplikuje práci, což znamená - snižuje se účinnost. Jen si představte, jakou širokou škálu dělostřeleckých ráží používají spojenecké síly a jaké potíže vznikají s logistikou.

Takže dělostřelecké granáty a miny s ráží 23 mm, 30 mm, 73 mm, 82 mm, 100 mm, 115 mm, 120 mm, 122 mm, 125 mm, 152 mm, 203 mm a 240 mm, stejně jako tři Ráže RZSO - 122 mm, 220 mm a 300 mm. Občas lze použít 57mm střelivo pro činky s protiletadlovým kanónem S-60. Kulovnice zbraně - 5,45 mm, 7,62 mm, 9 mm, 12,7 mm a 14,5 mm. Část střeliva stejné ráže přitom není zaměnitelná pro různé systémy. Například část 152 mm munice děla Msta-S se nehodí do Akatsiya.

S ráží 152 mm u spojeneckých sil je možná nejdůležitějším incidentem to, že tři samohybné systémy 2S19 Msta-S, 2S5 Hyacinth-S a 2S3 Akatsiya používají stejnou velikost projektilu najednou. Samohybné dělo Hyacinth-S je samozřejmě z této řady vyřazeno, ale specifika používání děl a houfnic jsou tak zásadně odlišná, že vyžaduje dvě platformy najednou - tank a samohybný "Object-123"? Každá platforma má svou vlastní sadu uzlů, sestavení a specifika služeb.

V tomto ohledu jsou příznačná slova Viktora Ivanoviče Murachovského, plukovníka ve výslužbě, šéfredaktora časopisu Arsenal of the Fatherland, publikovaná na jeho stejnojmenném kanálu Telegram:

„Unifikace je důležitější než inovace.
Jednotlivé platformy (základny/šasi) jsou důležitější než úplnost nomenklatury.
Serialita je důležitější než jedinečnost.
Přítomnost v řadách je důležitější než vyhlídky.
Nová munice je důležitější než nové ráže.
Zdroj je důležitější než omezující parametry.
Nerozbití je důležitější než oprava.
Ergonomie je důležitější než těsné balení.
Kvalifikace posádky je důležitější než výkonnostní vlastnosti.
Organizace je důležitější než kvalifikace.
Udržování dovedností je důležitější než záznamy.
Kvalita velení a řízení je důležitější než kvalita obrněných vozidel.
Interakce v boji je důležitější než cokoli jiného.
Zachování posádky / vyloďovacích sil je důležitější než uchování vybavení.
Odvaha je důležitější než demence, ale profesionalita je důležitější než odvaha.“

O většině tezí se dá mluvit dlouho, ale v tomto případě nás zajímá problém široké škály zbraní na Ukrajině a co s tím dělat.

Těžké dědictví SSSR


Situace v ruské armádě se vyvinula pod vlivem obrovských zásob zbraní pozdní sovětské éry. Úspory na výdajích na obranu v SSSR nebyly akceptovány, což způsobilo „zpronevěru“ finančních prostředků. Například na pásové základně Objekt 123 bylo postaveno samohybné dělo Akatsiya, které se používá také pro systém protivzdušné obrany Krug a samohybné dělo Giacint-S. Ale v roce 1983 byl přidán pokročilejší Msta-S, již na odzbrojené platformě T-80 s MTO z T-72.

Jak píší vývojáři, „zbroj houfnice poskytuje ochranu pro posádku, zbraně, mechanismy a munici nesenou před pancéřovými střelami a šrapnely“. Uvědomění si výhod využití jedné tankové základny pro dělostřelecká děla přišlo již na konci Sovětského svazu. I když to bylo jasné už od druhé světové války. Po Msta-S byl na tankové základně postaven také těžký plamenometný systém Buratino / Solntsepek. Pevnější je i platforma tanku a není třeba rozšiřovat nabídku náhradních dílů. Ale tisíce akácií a hyacintů již byly postaveny a jsou široce používány na Ukrajině.





Naše tanky na Ukrajině. Všechny legendární trojice ve sbírce. Zdroj: theconversation.com

Může se zdát, že s domácími tanky je v tomto příběhu vše v pořádku. Ale není. Ve speciální operaci nyní spojenecké síly používají tři řady obrněných vozidel s modifikacemi najednou - T-72, T-80 a T-64. Tři koruny designové školy Charkov, Leningrad a Nižnij Tagil. Zaměnitelnost tanků končí ve fázi munice: motory, převodovky a podvozky jsou úplně jiné.

Všechny tanky jsou svým způsobem dobré a nějakou dobu sloužily současně se sovětskou armádou. Obrněná „trojka“ i v době míru způsobila zástupům vojáků spoustu bolestí hlavy a v realitě ozbrojeného konfliktu se obtíže mnohonásobně zvyšují. Nyní na Ukrajině tento sortiment doplnily vyřazené T-62, které mají i kanón ráže 115 mm. K řešení podobných problémů v tomto případě slouží až na výjimky všechny tanky. Pokud se nepokusí nepustit T-62 do nebezpečných oblastí.

Je taková rozmanitost opodstatněná z hlediska logistiky a logistiky? Otázka je řečnická a znovu potvrzuje závažnost technického dědictví sovětské armády. Přesněji – neuvážené plýtvání finančními prostředky.


RZSO "Hurikán" založený na ZIL-135LM je technicky nejkontroverznějším vozidlem speciální operace "Z". Zdroj: pinterest

В zprávy Na stuhách se často objevují galantní ruští střelci na Uragan MLRS. Mnozí mluví o nesporných výhodách stroje, ale úplně zapomínají, na jaké platformě je stroj založen. Toto je ZIL-135LM, poslední sériové dílo legendárního konstruktéra SKB ZIL Vitalyho Gračeva.

Stroj, přijatý již v roce 1963, je zcela unikátní - dva benzinové karburátorové motory jsou umístěny mezi 1. a 2. párem kol a pohánějí kola levé a pravé strany, resp. Stroj nemá nápravy jako takové - k přenosu točivého momentu slouží koncové převody. Pro plnohodnotnou práci je nutná plná synchronizace chodu motorů, což je velmi obtížné dosáhnout. Objevily se pokusy nahradit dva motory jedinou pohonnou jednotkou, ale pak bylo nutné kompletně předělat převodovku, což je srovnatelné se stavbou nového vozu.

Gračev položil další minu v návrhu 135. ZIL - jmenoval první a poslední pár kol jako otočné. Jednak se auto otočí na jednu stopu a jede snadněji na panenském sněhu, jednak je vybaveno složitým systémem řízení. Pamatujeme si, že podle Murachovského – „sjednocení je důležitější než inovace“. Otázkou je, proč ještě nebyl Žilovský dinosaurus nahrazen produkty běloruského MZKT a domácí BAZ?

Upřímně řečeno, existuje takový stroj - "Hurricane-1M" na podvozku MZKT-7930, ale v armádě není více než tucet takových RZSO. Nejenže Hurricane RZSO vyžaduje samostatnou dodávku benzínu, zatímco zbytek zařízení „pije“ naftu, potřebuje také vlastní sortiment náhradních dílů. A řízení stroje není tak snadné – kinematika otáčení je odlišná od tradičních čtyřnápravových vozidel.

Pokud sjedete níž z těžkých obrněných vozidel a RZSO, ukáže se, že ve třídě nákladních automobilů neexistuje jednota. Skutečná dvojčata pro účely KamAZ a Ural používají různé motory. Na produktech z Naberezhnye Chelny jsou četné modifikace KamAZ-740 a kamiony Miass přicházejí do armády s dieselovými motory z Jaroslavli. Přidává to pohodlí při údržbě a opravách? Je dobře, že alespoň převodovky obou jsou "KAMAZ".

Ve třídě lehkých obrněných vozidel s unifikací v ruské armádě bojuje dvojice - Gazovský "Tiger" a italský "Lynx" (rozené Iveco LMV).

Když vzhlédnete od pozemních sil k nebi, ukáže se, že ani zde není vše růžové. V armádě letectví tři modely vrtulníků bojují proti nacionalistům najednou - Mi-24, Mi-28 a Ka-52. Zároveň odvádějí až 60–80 % veškeré bojové práce na obloze – například drahé Su-34 prostě nemohou fungovat v plné síle kvůli živé protivzdušné obraně nepřítele.

Slabou omluvou v této situaci je, že nacionalisté ozbrojených sil Ukrajiny mají ještě větší rozmanitost techniky. Mají pouze tři ráže pušek - NATO 5,56 mm a sovětské 5,45 mm a 7,62 mm. V kanónovém shluku byla k odkazu SSSR přidána také ráže 155 mm. S tanky v Ozbrojených silách Ukrajiny je situace podobná té ruské – jen plynových turbín T-80 je mnohem méně. S obrněnými vozidly, která ještě nebyla vyřazena, je to den ode dne složitější. Všichni se snaží o instalaci lehkého vybavení, které tvoří skutečnou technickou zoo.

A teď si představte, jaké potíže by přidaly nejnovější ruské tanky Armata, obrněná vozidla Kurganets a Bumerang se samohybnými děly Koalicija-SV. Na toto obrněné vozidlo na Ukrajině čeká spousta komentátorů na netu. Všichni tito inovativní bratři by museli být nejen chráněni před zajetím s následnou analýzou na Západě, ale také by museli být zásobováni samostatnou linkou. A to i v případě, že se auta dostala ve stopovém množství dopředu.

Jak sjednocení na současné úrovni ovlivňuje dění na frontách, se brzy nedozvíme. Analytické zprávy nejprve projdou všemi fázemi v nejvyšších patrech vojenských útvarů a teprve poté se dostanou k dotčeným občanům. Nezbývá než doufat, že se poučí ze speciální operace „Z“, sjednocení se stane skutečností a práce opravárenských týmů s týlovými jednotkami se výrazně usnadní. A s tím se zvýší i bojová efektivita armády v poli.
Naše zpravodajské kanály

Přihlaste se k odběru a zůstaňte v obraze s nejnovějšími zprávami a nejdůležitějšími událostmi dne.

151 komentář
informace
Vážený čtenáři, abyste mohli zanechat komentář k publikaci, musíte přihlášení.
  1. +19
    12. července 2022 03:58
    V! Skutečný zamtechovský pohled na SV Ruské federace na SV na periferii a nejen
    1. +25
      12. července 2022 05:16
      Citace: Siberian54
      Skutečný zamtechovský pohled na SV Ruské federace na SV na periferii a nejen

      co je realita?
      V Rudé armádě byly až do konce války na montážní lince pouze dva hlavní modely tanků - T-34 a IS (KV)
      IS a KV jsou VELMI odlišné stroje, dokonce i KV-1 a KV-1S jsou velmi odlišné. A kromě těchto tanků se velmi dlouho vyráběly T-60 a T-70
      Nyní se používají tři řady obrněných vozidel s úpravami najednou - T-72, T-80 a T-64.
      Projel kolem T-62?
      Celý náš dnešní problém není v „dědictví SSSR“, ale v tom, že je stále ve službě a v záloze. Schopnosti vojenského průmyslu SSSR a Ruské federace se liší o několik řádů a nyní vojensko-průmyslový komplex Ruské federace nebude schopen rychle nasytit armádu novým jednotným vybavením.
      1. +13
        12. července 2022 09:04
        Četl jsem až do „těžkého dědictví SSSR“ (kde byste teď byli „moudrými muži“, bez tohoto „těžkého dědictví“) a pochopil „význam“ všeho ostatního. Takže „sjednocení“? ... článek je další záměnou „nadstavby“ za „základ“ „(a ne naopak, jak by to mělo být“), dalším „taháním sovy na zeměkouli“, „dešifrováním“ „co se děje“ blízkým čtenářům – no, aby každý pochopil správně, takříkajíc správně...To znamená tvrdě, se zásobami?A kdo za to může?....hlavně když si vezmete "pero" nebo sednete v "klávu"" ano lol
        1. 0
          14. července 2022 03:10
          Jak najít komunistu? V každém případě až do absurdna vytáhne „základ“ s „nadstavbou“. Často bez toho, aby skutečně chápali, co to vůbec je.

          Ano, dědictví SSSR je těžké, pokud jde o zoo různých aut. V „vadných“ (jak rád říkáte) zemích se to většinou nedodržuje.
      2. +10
        12. července 2022 10:02
        Realita je taková, že se jedná o pohled z prvního patra mrakodrapu..Tři tanky ze stejného bojového výklenku a generace.To je ale maličkost, bez které se těžko bojuje.Hlavním poučením z této války není, že existuje žádné sjednocení, ale že budete muset razantně investovat do vývoje protisatelitní kamufláže, jelikož čas na detekci a přenos dat třetí straně se zkrátil téměř na online.. Snad tento závěr bude hlavní
        1. +9
          12. července 2022 12:18
          ale to, že budete muset prudce investovat s vývojem protisatelitní kamufláže

          Veškerá taktika musí být překreslena pod frází "Pamatuj! Všechno, co právě teď děláš, už vidí nepřítel." Základem by mělo být - "Vidět, vidí, ale nemá čas reagovat"
          A podle unifikace je autor dobře udělaný - je to tak. Vrtulníkové eskadry a pluky byly smíšené. Když začal být Mi-8T nahrazován Mi-8MT, život se stal mnohem jednodušším. MT-shka byla sjednocena s Mi-24 v mnoha harampádích.
      3. +3
        12. července 2022 14:18
        Projel kolem T-62?

        Autor také zmínil T-62:
        Ve speciální operaci nyní spojenecké síly používají tři řady obrněných vozidel s modifikacemi najednou - T-72, T-80 a T-64. ...
        Nyní na Ukrajině tento sortiment doplnily vyřazené T-62, které mají i kanón ráže 115 mm.
      4. +3
        14. července 2022 01:57
        Sovětská armáda měla tankovou zoo po celou dobu. Je to jasné i během druhé světové války Lend-Lease a tak dále, ale ani potom to neskončilo.
    2. -1
      12. července 2022 14:01
      Citace: Siberian54
      Skutečný zamtechovský vzhled

      Spíše zampotylovský, dobře, nebo zampovooruzheniyu.
    3. +1
      13. července 2022 16:05
      Citace: Siberian54
      V! Skutečný zamtechovský pohled na SV Ruské federace na SV na periferii a nejen

      A přesto ano, je těžké se s autorem hádat, protože má pravdu.
      Ale pokud taková situace nastane, co dělat: Nejjednodušší je vybavit jednotlivé vojenské jednotky každý svými vlastními specifickými zbraněmi. Když tankový prapor, tak jen jeden typ tanku. A pokud prapor není samostatný, ale je součástí tankového pluku, pak musí být celý pluk vyzbrojen právě tímto typem. A tak dále pro každý typ zbraně.
      Tito. není třeba, jako v letectví, smíšené pluky.
      Jestli je to v letectví nutnost, pro řešení úkolů, kterým pluk čelí, nevím, ale například v tanku jsou úkoly stejné.
  2. +17
    12. července 2022 04:21
    Otázka je řečnická a znovu potvrzuje závažnost technického dědictví sovětské armády. Přesněji – neuvážené plýtvání finančními prostředky.

    No, tryndez! Podle umění: "Karafiát" plovoucí, jak se sjednotit s nádrží? Podvozek "Acacia", přesněji SU-100P, byl široce používán v systémech protivzdušné obrany, minzagách a jiném dělostřelectvu.
    Co se týče tanků: na zemi je spousta tří typů a když počítáš Varšavskou smlouvu, tak nic, ale když počítáš i mnoho zemí se sovětskou technikou? Není to tedy vůbec hloupé. Připomínám, že v NATO jsou 4 typy tanků, nepočítaje turecké a italské zvrácenosti.
    Dobře
    Nyní se používají tři řady obrněných vozidel s úpravami najednou - T-72, T-80 a T-64.
    64-ka pak trofej přísně, tak jaký je nárok?
    1. +2
      12. července 2022 04:50
      Zapomněli na T62 - přivezli jich celý ešalon, psali o tom na VO.
      1. +1
        12. července 2022 06:25
        Citace z Nexcom
        Zapomněli na T62 - přivezli jich celý ešalon, psali o tom na VO.

        Za Lidové milice LDNR.
        1. +5
          12. července 2022 07:26
          ano, asi je to jedno pro koho - očividně si od nás v Rusku vyžádají náhradní díly.
          V LDNR nejsou sklady jako u nás.
          1. -1
            12. července 2022 07:35
            Citace z Nexcom
            ano, asi je to jedno komu - v Rusku si od nás evidentně budou žádat náhradní díly.. V LDNR nejsou takové sklady jako my.
            Jak na tom záleží? Za prvé, je to normální důvod nejen nařezat auta na jehly, ale také je správně používat, čímž se ušetří cennější motorový zdroj. Za druhé, logistika dopadne na LDNR a v méně napjaté situaci na druhé lince. Zatřetí, uvolní parky a sklady.
            1. +6
              12. července 2022 07:39
              to je o krájení na jehlice - to jsem ani nenapadlo. pokud tyto 62 obecně pomáhají, pak je to prostě úžasné.
              1. 0
                12. července 2022 07:41
                Citace z Nexcom
                pokud tyto 62 obecně pomáhají, pak je to prostě úžasné.

                hi
                1. +1
                  12. července 2022 07:53
                  Vzájemně hi

                  palačinka neumožňuje odpovědět na krátké komentáře.
    2. +3
      12. července 2022 16:34
      Citace: Vladimir_2U
      Co se týče tanků: na zemi je spousta tří typů a když počítáš Varšavskou smlouvu, tak nic, ale když počítáš i mnoho zemí se sovětskou technikou? Není to tedy vůbec hloupé. Připomínám, že v NATO jsou 4 typy tanků, nepočítaje turecké a italské zvrácenosti.

      A jaký má smysl srovnávat jeden SSSR a celé NATO? Pokud by Spojené státy nebo Británie vyrobily tři MBT, pak by bylo možné porovnávat. A tak každá ze zemí NATO měla jeden svůj MBT, ozbrojené síly těchto zemí provozovaly, dodávaly a opravovaly jeden z jejich modelů a i na předem určených divadlech a průmyslu - také vyrobil jeden model, a dokonce sjednotil (pokud možno) s MBT jiných zemí NATO.
      1. 0
        12. července 2022 16:46
        Citace: Alexey R.A.
        A jaký má smysl srovnávat jeden SSSR a celé NATO?

        Prosím! Srovnávám ATS a NATO.
        Citace: Alexey R.A.
        a dokonce i na předem určeném divadle
        Předpokládalo se tedy něco podobného sovětskému MBT, plus rozdíl v kvalifikacích posádek.
        Obecně si myslím, že masivní T-72 pro všechny spojence a sympatizanty (samozřejmě solventní) umožnila vyvinout pokročilejší stroje, i když si s T-64 hráli, stala se (ale nebyla zpočátku) nadbytečná.
        1. +2
          12. července 2022 17:11
          Citace: Vladimir_2U
          Prosím! Srovnávám ATS a NATO.

          Pokud by si tedy země ATS samy vyrobily a udržovaly své MBT, pak by bylo možné porovnávat. A tak 3 sériové MBT padly na bedra jedné země.
          Citace: Vladimir_2U
          Obecně si myslím, že masivní T-72 pro všechny spojence a sympatizanty (samozřejmě solventní) umožnila vyvinout pokročilejší stroje, i když si s T-64 hráli, stala se (ale nebyla zpočátku) nadbytečná.

          Bylo potřeba buď nakrmit T-72, nebo přes všechny námitky udělat T-64 zjednodušené v Tagilu. A nejen, že jsme paralelně s Charkovem a Tagilem, zatáhli jsme do něj i Leningrad. Němci se svou „trojkou“ a „čtyřkou“ na tomto pozadí jsou mizerní amatéři. úsměv
          1. +1
            13. července 2022 03:38
            Citace: Alexey R.A.
            Pokud by si tedy země ATS samy vyrobily a udržovaly své MBT, pak by bylo možné porovnávat. A tak 3 sériové MBT padly na bedra jedné země.
            T-72 byl vyroben v licenci (ne zdarma) ChS a Polska. T-72 byl smontován v Indii a zakoupen Sýrií a Irákem (všechny tři obecně nejsou zdarma). Tak ne, takže „na ramena“ je přehnané.
            Citace: Alexey R.A.
            Bylo potřeba buď nakrmit T-72, nebo přes všechny námitky udělat T-64 zjednodušené v Tagilu. A nejen, že jsme paralelně s Charkovem a Tagilem, zatáhli jsme do něj i Leningrad.
            Bylo nutné rozřezat 64-ku se slabým podvozkem, ale díky Khokhlolobby ((. A 80ki turbína je budoucnost, která byla zničena spolu s Union.
            Citace: Alexey R.A.
            Němci se svou „trojkou“ a „čtyřkou“ na tomto pozadí jsou mizerní amatéři.
            A ta "pětka" je T-80 nebo co? smavý Škoda, že se 64 nestala „třírublovou bankovkou“, se kterou se svázali.
            1. 0
              13. července 2022 10:43
              Citace: Vladimir_2U
              T-72 byl vyroben v licenci (ne zdarma) ChS a Polska. T-72 byl smontován v Indii a zakoupen Sýrií a Irákem (všechny tři obecně nejsou zdarma). Tak ne, takže „na ramena“ je přehnané.

              Takže o T-72 nejsou žádné otázky. Pořád jsme ale měli dva MBT první řady – čistě sovětské a pouze pro SA.
              Citace: Vladimir_2U
              A turbína 80. let je budoucnost, která byla zničena spolu s Unií.

              Turbína T-80 je dobrá, pokud zásobovací problémy v provozu se kvůli své nerozhodnosti rozhodli zanedbat. © IJA předběžné plánování operace Imphal.
              A tak vše spočívá na zadní straně. Právě u Yankees mohl vzlétnout tankový motor s plynovou turbínou – s jejich vyhřívanými zády těžkých divizí.
              Citace: Vladimir_2U
              A ta "pětka" je T-80 nebo co?

              Horší. Toto je „paralelní čtyřka“. Na německé poměry jako by se Němci po uvedení řady VK 2001 rozhodli sériově vyrábět také VK 2002. úsměv
              1. -1
                13. července 2022 11:00
                Citace: Alexey R.A.
                Turbína T-80 je dobrá, pokud se kvůli jejich nerozhodnosti rozhodne zanedbávat problémy se zásobováním v provozu.

                Žravost turbíny je přehnaná a schopnost spalovat naftu místo petroleje s mírnou ztrátou výkonu a problémy s unifikací paliva jsou odstraněny.

                Citace: Alexey R.A.
                Horší. Toto je „paralelní čtyřka“. Na německé poměry jako by se Němci po uvedení řady VK 2001 rozhodli sériově vyrábět také VK 2002.
                Horší - toto je pokračování vydání T-64.
                1. +1
                  13. července 2022 13:48
                  Citace: Vladimir_2U
                  Horší - toto je pokračování vydání T-64.

                  Pokud by T-80 byl pokračováním T-64 s novým motorem, byl by to poloviční problém.
                  Ale ve skutečnosti se věci ještě zhoršily. Tank LKZ byl původně koncipován pouze jako modifikace T-64 s motorem s plynovou turbínou. Ale u druhého prototypu se Leningradský stroj zmutoval do samostatného designu. To znamená, že LKZ poněkud zopakoval cestu Tagila, stejným způsobem vydal svůj vlastní tank, odlišný od ostatních - třetí MBT.
                  V důsledku toho, aby dva současně umístěné v sérii MBT, SSSR obdržel třetí. T-64B a T-80 se vyráběly paralelně téměř 10 let.
                  A „první linií“ vojáků je druhý MBT s elektrárnou, která je jiná než všechny. Což okamžitě způsobilo, že současný logistický personál určený k zásobování naftových nádrží palivem přestal být relevantní. Zejména s ohledem na známý problém „třetího sudu“.
                  1. -2
                    13. července 2022 15:35
                    Vše v SSSR, zejména v posledních letech, bylo nevhodné, protože výroba gumových galošek přešla na výrobu pancéřových galoš, což přineslo spoustu peněz, které nevěděly, co s nimi, a pancéřových tanků se začaly vyrábět místo pancéřových galoš, ačkoliv dobře věděli, že úřady se musí změnit, jako v Malinovce. To už bude napsáno, abychom potěšili... Jakmile takový chlast odejde - nakrájejte poslední okurku, ale na nakládání nic nezbylo.
                  2. 0
                    13. července 2022 16:44
                    Citace: Alexey R.A.
                    Pokud by T-80 byl pokračováním T-64 s novým motorem, byl by to poloviční problém.
                    Takhle? Tank s vyčerpaným podvozkem a výkonným a zcela nadbytečným motorem? Naprostý nesmysl, ne „polovina problémů“.
                    Citace: Alexey R.A.
                    To znamená, že LKZ poněkud zopakoval cestu Tagila, stejným způsobem vydal svůj vlastní tank, odlišný od ostatních - třetí MBT.
                    Je to „v něčem“. Ural přinesl jednoduchost, spolehlivost a rozumnou cenu, zatímco T-80 přinesl rychlost, mobilitu a pancéřování. To i to si žádalo zpracování podvozku, naplno.

                    Citace: Alexey R.A.
                    T-64B a T-80 se vyráběly paralelně téměř 10 let.
                    Toto je politické rozhodnutí.

                    Citace: Alexey R.A.
                    A „první linií“ vojáků je druhý MBT s elektrárnou, která je jiná než všechny.
                    T-64B byl masivně stažen z NDR a v roce 84 bylo rozhodnuto o jeho úplném nahrazení T-80.
                    Citace: Alexey R.A.
                    Což okamžitě způsobilo, že současný logistický personál určený k zásobování naftových nádrží palivem přestal být relevantní.
                    A jaký je rozdíl v tom, co přepravují tankery? Nepamatuji si ani plnou toleranci turbíny k naftě. No a Abramy také hned nedovážely divize, ale prapory.

                    Citace: Alexey R.A.
                    Zejména s ohledem na známý problém „třetího sudu“.
                    Co to je, náznak žravosti turbíny? Nehádám se, 1000 silná turbína žere více než 800 silné (přibližně) nafty. Jí naftu nebo petrolej, ale prakticky nejí olej.
                    Obecně platí, že dva a půl hlavního tanku jsou normální pro ATS a Indii s Araby, ne horší než 4 a půl tanku pro NATO.
                    1. +1
                      13. července 2022 17:24
                      Citace: Vladimir_2U
                      A jaký je rozdíl v tom, co přepravují tankery? Nepamatuji si ani plnou toleranci turbíny k naftě.

                      Průměrné cestovní náklady na palivo na 100 km jízdy:
                      pro nádrže T-80 - 642 litrů;
                      pro nádrže T-64A - 404 litrů;
                      pro nádrže T-72 - 357 litrů;
                      pro nádrže T-62 - 308 litrů.
                      © Zpráva o společných srovnávacích zkouškách tanků T-80, T-64A, T-72 a T-62. 20.08. 30.09.1976.-XNUMX. XNUMX. XNUMX. Cit. od Alexeje Chlopotova. "Nejnasytnější tank Sovětského svazu."
                      A zde jsou data z LiveJournalu od věčného rivala GurKhana - barona Tonkolyuka.

                      © časopis "Bulletin obrněných vozidel" 1991 č. 2.

                      Experimentální spotřeba – 4,1–4,5 litru na kilometr u T-80 oproti 1,8–2,3 l/km u dieselových MBT. Podle betonu. Na silnici můžete čísla klidně vynásobit 1,5 – a mezera se ještě zvětší.

                      Problém není že nést. problém je, kolik nést.
                      Zadní hůl TD/MSD je vždy plně stlačena, aby nedošlo k nafouknutí velikosti kolon na pochodu. A tento stav je určen pro tankery k zásobování nádrží o průtoku 400 litrů na 100 kilometrů. A nádrž o průtoku 640 litrů na 100 km nelze plně zásobit běžným počtem cisteren. A budete to muset zvýšit 2,5-3krát (s ohledem na skutečnost, že samotné tankery také jedí palivo).
                      T-80 má ale také známý problém s třetí externí nádrží/hlavní. Jednoduše řečeno, tato hlaveň je zapsána v dokumentech, spolu s ní se počítá i odhadovaný dojezd na všech tancích, ale ve skutečnosti tam žádná hlaveň není. Protože visí přímo nad MTO a při sebemenším poškození vylévá palivo přímo na jeho střechu.
                      1. 0
                        14. července 2022 04:33
                        Citace: Alexey R.A.
                        "Nejnasytnější tank Sovětského svazu."
                        Takže se řídím tímto textem (včetně) a jsou zde taková slova:
                        Zásoba ropy T-64A, T-72 a T-62 poskytovala dva denní průlety bez doplňování paliva, zatímco T-80 byla uznána jako prakticky neomezená.

                        pro nádrže T-80 - 22 820 litrů paliva a 0 litrů oleje;
                        pro nádrže T-64A - 13 544 litrů paliva a 304 litrů oleje;
                        pro nádrže T-72 - 12 337 litrů paliva a 157 litrů oleje;
                        A rozdíl ve spotřebě na 100 km a celkově se dá vysvětlit tím, že 64ky jezdily necelých 72 a 80 na 500 km. (nebo ještě více)
                        Zkoušky byly provedeny na území Běloruského, Karpatského a Kyjevského vojenského okruhu v množství 2500-3000 km


                        Experimentální spotřeba – 4,1–4,5 litru na kilometr u T-80 oproti 1,8–2,3 l/km u dieselových MBT.
                        Neupozornila vás podivná, téměř totožná čísla u T-62, T-64 a T-72? Podle mého názoru je v této tabulce něco přitažené za vlasy.

                        Citace: Alexey R.A.
                        pro nádrže T-80 - 642 litrů;
                        pro nádrže T-64A - 404 litrů;


                        Citace: Alexey R.A.
                        A tento stav je určen pro tankery k zásobování nádrží s průtokem 400 litrů na 100 kilometrů. A nádrž o průtoku 640 litrů na 100 km nelze plně zásobit běžným počtem cisteren. A budete to muset zvýšit 2,5-3krát (s ohledem na skutečnost, že samotné tankery také jedí palivo).
                        Nevidíte chyby a hrubé výpočty? 640 je více než 400 o třetinu s málem, proč tedy vidíte nárůst počtu TK 2,5-3krát? Dobře, personál se zvýší o 2/5, kde je váš explozivní násobný růst? Ano, i s přihlédnutím k zásadně nižší spotřebě oleje. Myslíš špatně.

                        Citace: Alexey R.A.
                        odhadovaný dostřel na všech tancích se počítá spolu s tím, ale ve skutečnosti tam není žádný barel.
                        Průměrnou spotřebu to nijak neovlivňuje. A pod prvními číslicemi na interní čerpací stanici.
                        pro tanky T-80 - 255–340/310–413 km;
                        pro tanky T-64A - 263–366/348–490 km;
                        pro tanky T-72 - 273–400/366–535 km
                        ;
                        Z článku oba odkazujeme na:
                        Jako účelné se jevilo vyvinout jedinou nádrž s plynovou turbínou a dieselovými motory, jejíž konstrukce měla být maximálně sjednocena s nejlepšími technickými řešeními tanků T-80, T-64B, T-72.
                      2. 0
                        14. července 2022 10:09
                        Citace: Vladimir_2U
                        Takže se řídím tímto textem (včetně) a jsou zde taková slova:
                        Zásoba ropy T-64A, T-72 a T-62 poskytovala dva denní průlety bez doplňování paliva, zatímco T-80 byla uznána jako prakticky neomezená.

                        Takže toto je "rezerva oleje" - věčný problém našich tankových dieselových motorů. Spotřeba oleje je ale téměř o dva řády nižší než spotřeba paliva, takže celková spotřeba (palivo a olej) T-72 příliš nezvýší.
                        Citace: Vladimir_2U
                        A rozdíl ve spotřebě na 100 km a celkově se dá vysvětlit tím, že 64ky jezdily necelých 72 a 80 na 500 km. (nebo ještě více)

                        To nepůjde - v článku je uvedena měrná spotřeba na stejnou normalizovanou vzdálenost.
                        Citace: Vladimir_2U
                        Nevidíte ve výpočtech chyby a hrubé? 640 je více než 400 o třetinu s málem, proč tedy vidíte nárůst počtu TK 2,5-3krát?

                        Ve skutečnosti je 640 400krát větší než 1,6. A plus:
                        Jestliže zvýšení nákladu munice vyžaduje zvýšení pomocných prostředků v aritmetickém postupu, pak zvýšení množství paliva potřebného k doplňování paliva do bojových vozidel jednotky vyžaduje zvýšení počtu pomocných vozidel v geometrickém postupu.
                        © Yu. P. Kostenko. TANKY (taktika, technika, ekonomika).
                        Podle vojenských testů VI-1978 ... bylo zjištěno, že pro každodenní pochod v rámci tankové roty na velké vzdálenosti vyžadují tanky T-80B 3 speciální tankery AC-5,5-375 se zvýšenou kapacitou a pro nádrže s dieselovými motory - pouze jeden tanker ATMZ-4,5-375 na plný úvazek

                        Citace: Vladimir_2U
                        Průměrnou spotřebu to nijak neovlivňuje. A pod prvními číslicemi na interní čerpací stanici.

                        Jo, jo...255–340 km na vnitřní nádrže u T-80 oproti 273–400 km u T-72. Nehledě na to, že vnitřní nádrže T-80 jsou 1090 litrů, zatímco T-72 má jen 705 litrů.
                        Citace: Vladimir_2U
                        Z článku oba odkazujeme na:
                        Jako účelné se jevilo vyvinout jedinou nádrž s plynovou turbínou a dieselovými motory, jejíž konstrukce měla být maximálně sjednocena s nejlepšími technickými řešeními tanků T-80, T-64B, T-72.

                        Z článku oba odkazujeme na: úsměv
                        K tomu by bylo samozřejmě dobré znát také kontext, ve kterém byly testy provedeny a zpráva byla sestavena. Komise byla za každou cenu požadována, aby ospravedlnila přijetí třetího typu hlavního tanku, k čemuž došlo kvůli tomu, že zájmy SKB Transmash leningradského výrobního sdružení Kirovsky Zavod byly osobně lobovány D.F. Ustinov a generální konstruktér N.S. Popov se ve stejném roce 1976 stal členem Ústřední kontrolní komise KSSS a od roku 1982 se stal členem Ústředního výboru KSSS.
                      3. 0
                        14. července 2022 17:16
                        Citace: Alexey R.A.
                        celková spotřeba (palivo a olej) T-72 se příliš nezvýší.

                        Alexey, nemám žádné stížnosti na T-72! lol
                        Citace: Alexey R.A.
                        To nepůjde - v článku je uvedena měrná spotřeba na stejnou normalizovanou vzdálenost.
                        Nikde není ani slovo o stejném nájezdu kilometrů, ale o "malém" nesouladu 2500 a 3000 km. A to vzhledem k průměrné spotřebě na 100 km. A nyní podle průměrné spotřeby na 3000 km by měl T-80 19 260 litrů a T-64 12 120 litrů. Něco není v pořádku s čísly v článku.

                        Citace: Alexey R.A.
                        Ve skutečnosti je 640 400krát větší než 1,6.
                        O třetinu více je 1,5krát více. Jak vidíme, 1,6 a 1,5 se mírně liší. hi

                        Citace: Alexey R.A.
                        vyžaduje exponenciální nárůst počtu pomocných strojů
                        Odkud takový vzorec pochází? Velmi pochybná formulace ve světle skutečnosti, že srovnávám T-80 s T-64 a ne s T-72.
                        Citace: Alexey R.A.
                        bylo zjištěno, že pro každodenní pochod v rámci tankové roty na dlouhé vzdálenosti vyžadují tanky T-80B 3 speciální tankery AC-5,5-375 se zvýšenou kapacitou a pro tanky s dieselovými motory pouze jeden plný- časový tanker ATMZ-4,5-375
                        Za prvé, denní pochod T-80 je o 50-100 km více než u T-72 (toto slovní spojení se vztahuje konkrétně na T-72B), což již snižuje účinek expozice, a za druhé, T-64 má tento údaj o 120-150 km méně.
                        pro tanky T-80 - 400–450 km;
                        pro tanky T-64A - 300–330 km;
                        pro tanky T-72 - 350–400 km;

                        Citace: Alexey R.A.
                        255–340 km na vnitřní nádrže pro T-80 oproti 273–400 km pro T-72. Nehledě na to, že vnitřní nádrže T-80 jsou 1090 litrů, zatímco T-72 má jen 705 litrů.
                        A proč jste všichni o T-72, nemám žádné stížnosti na T-72, kde je T-64? No, 400 litrů je méně než polovina krychle objemu, odstraněného v MTO. Plus 160 koní výše.

                        Citace: Alexey R.A.
                        Komise musela za každou cenu ospravedlnit přijetí třetího typu hlavní nádrže
                        No, to jsou závěry autorů, o jejich zaujatosti hovoří podivná čísla, například si myslím, že cílem bylo zachovat T-64, bylo marné, že se testy s "místními" posádkami prováděly v Kyjevě Vojenský újezd a okolí?
                        a střelba z T-64A byla opravena podle údajů systému řízení palby T-64B, které tam neměly být.
                      4. +1
                        14. července 2022 17:48
                        Citace: Vladimir_2U
                        Alexey, nemám žádné stížnosti na T-72!

                        Symetrický! úsměv
                        Citace: Vladimir_2U
                        O třetinu více je 1,5krát více.

                        Ummm... o třetinu více je 1,33(3) krát více.
                      5. 0
                        15. července 2022 04:48
                        Citace: Alexey R.A.
                        Symetrický!
                        nápoje

                        Citace: Alexey R.A.
                        Ummm... o třetinu více je 1,33(3) krát více.
                        Možná se mýlím, protože. počítáno z většího počtu.
    3. -2
      14. července 2022 03:13
      Citace: Vladimir_2U
      Připomínám, že v NATO jsou 4 typy tanků, nepočítaje turecké a italské zvrácenosti.

      A proč tedy neberete v úvahu tanky, které byly v zemích ATS? Bude jich mnohem víc než čtyři, spolu se sovětskými.

      Mít v provozu tři různé MBT současně je šílenství. Nicméně typický SSSR.
      1. 0
        14. července 2022 04:38
        Citace od Witsapiense
        A proč tedy neberete v úvahu tanky, které byly v zemích ATS? Bude jich mnohem víc než čtyři, spolu se sovětskými.

        Ihned vidíte fajnšmekra s eurovýplachem mozku. Jaké MBT znáte ve Varech. smlouvy, ne?
        1. -2
          14. července 2022 09:54
          A co tě tak bombardovalo? Mučeny hemoroidy a erektilní dysfunkce?

          Ano, na policejním oddělení byli jen sovětští, přiznávám. Ale to nevyvrací fakt, že ani jedna země, kromě SSSR, neuvažovala o přijetí tří MBT najednou, jo.
          1. +2
            14. července 2022 17:21
            Citace od Witsapiense
            A co tě tak bombardovalo? Mučeny hemoroidy a erektilní dysfunkce?

            Jak souvisí problémy OBT v zemích ATS a vaše nekompetentnost v nich s onemocněním ledvin a neklidem? lol Jsi zdravý?
            Citace od Witsapiense
            Ale to nevyvrací fakt, že ani jedna země, kromě SSSR, neuvažovala o přijetí tří MBT najednou, jo.

            Eurokakahi ve vašem podkroví vám nedovolí pochopit, že SSSR byla obrovská země, měla několik konstrukčních kanceláří tanků a zásobovala tanky dobrou třetinu světa.
  3. +1
    12. července 2022 05:10
    Pravidla sériovosti.
    Proto se 1-3 nové avs nestaví. Série "kovářů" v SSSR dávala smysl, teď už ne.
    1. +2
      12. července 2022 06:36
      Ale má smysl si Kuzyu ponechat a používat. To je zachování kompetence.
      Fu, nesnáším enti importovaná slova, ale neexistuje žádný jiný způsob, jak to vysvětlit.
      1. +3
        12. července 2022 15:35
        Ale má smysl si Kuzyu ponechat a používat. To je zachování kompetence.
        Fu, nesnáším enti importovaná slova, ale neexistuje žádný jiný způsob, jak to vysvětlit.

        Nejsou tam žádné kompetence. Vznikne plnohodnotná letadlová loď – proškolí se i piloti. Ve státech ženy létají mezi vyhláškami. Uchovávat tento harampádí deset vzletů ročně je zločin.
        1. 0
          13. července 2022 15:37
          Existují specialisté, kteří dokážou rozřezat na galoše každého. Obecně není potřeba nic, ale v případě potřeby to koupí ze spřátelené Ameriky.
      2. +3
        13. července 2022 22:26
        Citace: -Pavel-
        Ale má smysl si Kuzyu ponechat a používat. To je zachování kompetence.
        Fu, nesnáším enti importovaná slova, ale neexistuje žádný jiný způsob, jak to vysvětlit.


        Nedávno tu byl článek o americké stíhačce, která spadla z letadlové lodi.
        A o pilotovi, který na Aviku provedl více než 800 přistání – tedy více než na Kuzyi, vše dohromady.

        Jaké kompetence?
        Zvažte žádné letadlo založené na letadlové lodi a nebude ani v příštích 20 letech.
        Pro vývoj verzí nosných letadel jde v současných podmínkách o paralelní vývoj, to znamená, že z hlediska nákladů stojí stejně jako hlavní letadlo.
        A vydání 20-30 jednotek je pro kuřata k smíchu.
        V příštích 30–40 letech již nebudeme mít export.
        Zapomeň na to.
        Ani Su-33, ani MiG-29KUB nejsou od slova nijak relevantní.
        SuperHornet je ve skutečnosti obdobou Su-35S a v avionice jej zcela překonává.
        Ve VKS nemáme ani jedinou peruť typu WildWeasel a tím spíše neexistuje nic jako námořní Growlers.
        Nemáme jediné lehké letadlo AWACS, a proto ani nesnime o AWACS na palubě.
        A Letadlová loď bez AWACS je kastrát.
        Nemáme transportér na letadlovou loď, který by dokázal rychle přepravit motory, posádky atd.
        Nemáme systém, který by podporoval činnost letadlových lodí v oceánu ve službě.
        Neexistuje žádná obrovská konstelace družic pohledu a RTR, neexistuje žádná obrovská konstelace letadel OOP, která surfují po obloze nad oceány kolem letadlových lodí, poskytujících krytí před ponorkami, nemáme 6 desítek jaderných ponorek, které ve stejném způsobem a stejným způsobem, jako celá armáda FSO poskytuje prezidenta na dálku i blízko.
        Nemáme zásobovací válečné lodě AUG v požadovaném množství, nemáme vysokorychlostní zásobovací transporty.
        Během syrského „fiaska Kuzi“ – se ukázalo, že ani jeden pilot neprošel kurzem bojového použití. Tituly Hrdinů Unie a Ruska byly prostě uděleny za určitý počet přistání na palubě. A malé.
        Pilot amerického námořnictva vydělá za rok víc, než potřebuje náš hrdina.
        Pilot nemůže snít o stovkách přistání ročně.
        Nemáme nic, co by z letadlové lodi udělalo plnohodnotnou.
        Co dělá letadlovou loď „plnohodnotnou bojovou jednotkou“.

        Naše Kuzya, je to jako šroubovák ...
        Na měsíčním výšlapu v divoké tajze.
        Neexistuje žádná elektřina, žádné náhradní baterie, žádné bity, žádné samořezné šrouby.
        Ale na druhou stranu je v batohu šroubovák, který zabírá 10% našeho batohu, a který s sebou nosíme stůj co stůj, i když si uvědomujeme, že nedostaneme nic, co by se k tomuto šroubováku hodilo.
        1. -1
          14. července 2022 14:54
          Su-33 není špatné letadlo a dalo by se vyrobit s dokonalostí avioniky.
          Číňané tato témata rozvíjejí místo nás pro své letadlové lodě - recenze jsou dobré.
        2. 0
          16. července 2022 22:15
          A proč je superhornet lepší než Su-35?
  4. -1
    12. července 2022 05:12
    Zde je to, co včera napsal Sladkov o vojensko-průmyslovém komplexu. A tohle je Sladkov

    https://t.me/Sladkov_plus/5838
    1. +1
      12. července 2022 13:06
      Myslím, že to není tak jednoduché. Vojensko-průmyslový komplex je samozřejmě vhodné označit za extrémní.
      Ale možná jsou problémy se zákazníkem, jak pracuje s dodavateli: jak a jaké technické úkoly dává, uzavírá, platí, přijímá atd.
      Několik obchodních zástupců, kteří by s tímto zákazníkem mohli spolupracovat ao kterých vím, že s ním nespolupracují a nechtějí.
      1. 0
        13. července 2022 15:42
        Aby ale v zemi, která bývala desítky let pozadu za zemí, nakoupila kladiva a hřebíky, nyní se stala dodavatelem všeho, co Rusko potřebuje. Hlavně plyn a ropu, zbytek lze koupit v zemích třetího světa. Plyn a ropa dojdou a vše bude opuštěno, jako se to stalo v Jižní Americe. Nebyla žádná voda opustil město a jít na jiná místa. Tady to jde. Na Ural - Čína, na Ural naopak - koho Bůh pošle.
  5. +2
    12. července 2022 05:36
    Zcela správně napsáno: a tato "zoo" - v armádě, která je ve válce! A co se děje nyní v civilu, kdy stejné traktory nebo traktory stejné značky mají často úplně jiné názvosloví náhradních dílů. Ale už od dob „perestrojky“ nám říkali, jak je na západě dobře – taková rozmanitost všeho, sortiment, výběr – všechno koupíme. Myšlenka se tedy objevuje – a nebylo by tak hloupé mít na stejné vozíky pár „vozítek“ s malým sortimentem komponentů, které by měl každý vesničan. Sice bez „rozmanitosti“ – ale běžné, dostupné a domácí!
    1. +3
      12. července 2022 06:14
      Citace: Dmitrij Karabanov
      nebylo by tak hloupé mít pár "vozíčků" na stejné vozíky s malým sortimentem

      Z provozního hlediska snad ne špatný. Ale přemýšlejte o tom. Někdo musí vyvinout novou technologii. A to nejen ve virtuálním, designovém provedení, ale i ve skutečném kovu. A pokud se nepostaví prototypy, zastavíme se a postupem času se můžeme vrátit na nižší úroveň. A pokud se série zbraní skutečně nevyrobí, pak nebude možné vypracovat taktiku jejich použití a určit jejich místo v bitevním řádu. Sjednocení je tedy dobré, ale je také zastavením v pokroku kvality a v rozvoji vědeckých a technických škol.
      1. +1
        12. července 2022 21:57
        Citace od Hagena
        A to nejen ve virtuálním, designovém provedení, ale i ve skutečném kovu. A pokud se nepostaví prototypy, zastavíme se a postupem času se můžeme vrátit na nižší úroveň

        A všichni zapomněli, co je to touha - mít levný vagón
        Citace: Dmitrij Karabanov
        Myšlenka se tedy objevuje – a nebylo by tak hloupé mít na stejné vozíky pár „vozítek“ s malým sortimentem komponentů, které by měl každý vesničan. Sice bez „rozmanitosti“ – ale běžné, dostupné a domácí!

        A skončilo to - VAZ-2106 bílá ...... 40 let prakticky beze změn ...
    2. +4
      12. července 2022 06:39
      To vše jsme vyměnili za párky a džíny. Možná to přeháním. ale je to fakt.
    3. -2
      14. července 2022 03:15
      Citace: Dmitrij Karabanov
      Ale už od dob „perestrojky“ nám říkali, jak je na západě dobře – taková rozmanitost všeho, sortiment, výběr – všechno koupíme.

      Takže na Západě je opravdu všechno dobré a je tam obrovská rozmanitost, na rozdíl od socialistických zemí. Ale tam ke všemu přistupují moudře, takže je nenapadlo přijmout tři MBT najednou.
  6. +7
    12. července 2022 06:07
    ... představte si, jaké potíže by přidaly nejnovější ruské tanky Armata, obrněná vozidla Kurganets a Bumerang se samohybnými děly Coalition-SV ..... To vše by museli inovativní bratři nejen chránit před zajetím s následnou analýzou na Západě, ale také zásobovat samostatnou linkou. A to i v případě, že se auta dostala dopředu ve stopovém množství.
    Pěkná omluva jejich nepřítomnosti. TI. teď se bez toho obejdeme. Vidím, jak je to snadné. Je vidět, že autor netočí doma. Zeptal bych se pěchoty a dělostřelců, jen si představte nějakou koalici s palebným dosahem, proti které je veškeré dělostřelectvo Ukrajiny bezmocné. A na jakou válku si pak šetří? Kde nebude zajetí a analýza? A to vše kvůli usnadnění zásobování a údržby? Něco určitě....
    1. -4
      12. července 2022 06:54
      A na jakou válku si pak šetří?

      a co, Rusko kromě Ukrajiny nemá nepřátele? Stalo se NATO náhle mírovou aliancí ve vaší zemi? To je úroveň uvažování odborníků na pohovky jako „ať celé naše letectví zaútočí na Ukrajinu a okamžitě zničíme UkroAir Defense“.
      Kde nebude zajetí a analýza?

      Tak si vzpomeňte na příběh Belenka a následky únosu MiGu-25. Nejde o to, že se tajemství dostanou do rukou nepřátel, ale o to, že příspěvek tohoto mizivého množství vyspělé techniky k válce na Ukrajině nebude srovnatelný se ztrátami v případě jejich zničení/zajetí. Musíte pochopit, že válka na Ukrajině „v žádném případě není válkou k vítězství“. Naším nepřítelem byla a zůstává aliance NATO. A Ukrajina je taková, předehra.
      1. -2
        12. července 2022 12:47
        V této předehře jsme již ztratili více než Američané v Afghánistánu a Iráku dohromady. Jsou to jen čtyři měsíce!
        1. -6
          12. července 2022 12:57
          V této předehře jsme již ztratili více než Američané v Afghánistánu a Iráku dohromady. Jsou to jen čtyři měsíce!

          další fanoušek srovnávání křenu s prstem .... od té doby, co začalo takové šílené srovnávání, jsme ztratili méně než Američané ve Vietnamu. Budeme pokračovat?
          1. 0
            13. července 2022 22:32
            Citace: Ka-52
            V této předehře jsme již ztratili více než Američané v Afghánistánu a Iráku dohromady. Jsou to jen čtyři měsíce!

            další fanoušek srovnávání křenu s prstem .... od té doby, co začalo takové šílené srovnávání, jsme ztratili méně než Američané ve Vietnamu. Budeme pokračovat?


            Takže válka ve Vietnamu trvala 20 let...
            Íránsko-irácká - 9 let...

            Vzhledem k tomu, co se nyní děje na bojišti a kolem něj, je dost možné, že pokud my sami „nevrátíme“, tak válka potrvá několik let.
            1. -2
              14. července 2022 05:09
              takže válka ve Vietnamu trvala 20 let...

              Je to 1965 let od roku 1973 do roku 20? Zúčastnili se Američané íránsko-irácké války? Co tam kouříš? Není třeba odpovídat, stačí hlasovat proti jako vždy
              1. -1
                14. července 2022 09:30
                Citace: Ka-52
                takže válka ve Vietnamu trvala 20 let...

                Je to 1965 let od roku 1973 do roku 20? Zúčastnili se Američané íránsko-irácké války? Co tam kouříš? Není třeba odpovídat, stačí hlasovat proti jako vždy


                Nevím, co kouříte, ale válka ve Vietnamu se počítá od 55 do 75.
                Ne od 65 do 73.
                „Sousedé“ se účastnili íránsko-irácké války.
                Blízké sousedy. Relativně dobří sousedé.
                Které jsou také „ohraničené“.
                Analogie u nás - samozřejmě žádné nevidíte.
                Obvykle.
                Jste velmi špatný s analogiemi.
                1. -1
                  14. července 2022 10:40
                  Nevím, co kouříte, ale válka ve Vietnamu se počítá od 55 do 75.

                  existuje takový starý film "Serezha" (1960), a tak tam hlavní hrdina, chlapec Seryozha, řekl frázi "strýčku Petyo, jsi blázen?". Velmi vhodné pro situaci. Ve válce ve Vietnamu američtí vojáci poprvé viděli akci na jaře 1965. K incidentu v Tonkinském zálivu, který sloužil jako prolog k americké intervenci, došlo v létě 1964. Přestaňte blouznit o roce 1955 nebo 1945.
                  „Sousedé“ se účastnili íránsko-irácké války.

                  mluvíme konkrétně o ztrátě amerických vojáků. Jací jsou sakra sousedé ve válce mezi Irákem a Íránem? Jaké americké jednotky tam byly zapojeny?
                  Jste velmi špatný s analogiemi.

                  a jsi velmi špatný s mozkem nebo velmi dobrý s drogami.
                2. 0
                  14. července 2022 17:38
                  Ne dříve?
                  Vietnamci byli ve válce s Francouzi, dříve než Američané.
        2. +2
          12. července 2022 15:51
          Můžete uvést čísla o tom, kolik Američanů ztratili v Afghánistánu a Iráku a kolik jsme ztratili my?
    2. +4
      12. července 2022 11:22
      Citace: Siberian 66
      A na jakou válku si pak šetří? Kde nebude zajetí a analýza? A to vše kvůli usnadnění zásobování a údržby? Asi něco....

      Souhlasím, prvek súry v autorčiných úvahách je silný.
      1. 0
        16. července 2022 16:35
        Citace z DVB
        Souhlasím, prvek súry v autorčiných úvahách je silný.

        Autor je banální demagog, který se snaží zakrýt holý pátý bod naší síly fíkovým listem svých žvanění.
  7. +2
    12. července 2022 06:22
    Rozdíl v rážích v dělostřelectvu poskytuje vrstvenou palbu a multitasking při práci na různých cílech! T-64 není ve výzbroji Ruské federace, na těchto vozidlech jsou nasazeny armády DPR a LPR, v ideálním případě samozřejmě jeden tank, jedno samohybné dělo založené na tomto tanku, jedno bojové vozidlo pěchoty, jedno auto a 7.62, 12.7, 152!
    1. +1
      12. července 2022 12:48
      Rozdíl v rážích v dělostřelectvu zajišťuje vícevrstvou palbu a multitasking při práci na různých cílech

      Je to správné. Ale jsou tu nuance, například všechny D-30 ráže 122 mm byly taveny v DPR, zatímco Ukrajinci v brigádách přešli na 152 mm. Tím získali palebnou výhodu nad jednotkami DPR a LPR a zisk v logistice mají oni jednu munici, my dvě.
      Proto je potřeba sjednocení, ale samozřejmě s myslí. Už od dob SSSR se bavíme o třech typech tanků, ale nic se nezměnilo.
  8. +8
    12. července 2022 06:27
    Otázka je řečnická a opět potvrzuje závažnost technického dědictví sovětské armády.
    Další „bonba“ pod Ruskou federací. Kam se podíváš, no, všechno, těžké dědictví „sovětského režimu“, není možné se toho zbavit. úsměv
    1. -1
      14. července 2022 03:17
      Citace z parusnik
      Další „bonba“ pod Ruskou federací. Kam se podíváš, no, všechno, těžké dědictví „sovětského režimu“, není možné se toho zbavit.

      Dobře, ano. Ruská federace je právním nástupcem SSSR se všemi jeho nedostatky.
    2. 0
      16. července 2022 16:38
      Citace z parusnik
      Další „bonba“ pod Ruskou federací. Kam se podíváš, no, všechno, těžké dědictví „sovětského režimu“, není možné se toho zbavit.

      Není to slovo, které stojí v cestě. Nebýt těžkého dědictví krvavé lopatky, dnešní Rusko by jednoduše naplnilo armádu moderními zbraněmi. A tak musíte všechno spustit na jachty a vily výkonných majitelů.
  9. +4
    12. července 2022 06:29
    dva hlavní modely tanků - T-34 a IS (KV)

    T-34+KV+IS=3 nebo 2, podle autora. Lze T-34 (41) a T-34-85 považovat za stejný model tanku? Je mezi nimi více rozdílů než podobností. No, HF a IS jsou obecně velmi odlišné stroje.
    1. +1
      12. července 2022 16:37
      Citace: Nafanya z pohovky
      Lze T-34 (41) a T-34-85 považovat za stejný model tanku?


      Citace: Nafanya z pohovky
      No, HF a IS jsou obecně velmi odlišné stroje.

      HF a IS mají společné pouze kluziště, a to ještě s velkým úsekem. Linka KV končila na KV-85.
    2. 0
      12. července 2022 17:51
      + T-60, T-70, T-80, Stuarty, Granty, Shermany, Matildy, Churchellis, Valentines, Su-76 ve dvou generacích, mnohem více útočných děl a stíhačů tanků, několik typů ručních zbraní: vlastní nabíjení, automatické pušky, zásobníkové komáři, 3-4 druhy PP a to vše pod 4-5 druhy nábojů. Stále se nedotýkáme automobilové, letecké a dělostřelecké nomenklatury.
  10. +10
    12. července 2022 08:18
    Autor vše obrátil vzhůru nohama.

    Musíte pochopit, že bychom měli mluvit samostatně o podvozku a zbraních.
    Tito. v určité fázi opravy nebo modernizace je třeba je oddělit a poté ukotvit.

    Nyní o rozmanitosti, která musí být v souladu s velikostí Ruska:
    Za prvéProblém údržby a oprav nastává pouze tehdy, když je určitý typ vybavení v jednotkách menší než množství, které lze naložit na jedno místo opravy v opravárenském podniku. Pak je nemožné udržet brigádu zkušený techniků pro opravy tohoto zařízení. Tito. musíte mít několik set kopií. Problematika opravárenských komponent je řešena periodickou výrobou na sklad, na několik let (spíše velké série).
    Za druhé, moderní vojenská technika, získá více rysů specializace použití v závislosti na typu bitvy a prostředí (ulice, nájezd, obrana, ... step, hory, poušť, řeka, bažina, permafrost). Mít různé hmotnostní a velikostní modely je nutné mít jednotnou nabídku komponentů (koncipováno v generaci Armat, kde budou různé podvozkové karoserie se stejnými díly).
    Ve třetím, není možné mít v provozu pouze nejnovější generaci zařízení - je to stejně hloupé, jako používat ke zpěvu pouze virtuózní sólisty. Musíme mít vybavení současných, perspektivních a odcházejících generací, které lze použít pro různé úrovně složitosti úkolů a pro zvýšení saturace vojsk. Jediným požadavkem je, aby tato saturace přispěla ke snížení materiálních a lidských ztrát.

    Pokud se hloupě zbavíte starého vybavení, může nastat situace, že budete muset vyřezávat nejrůznější podivíny a radostně používat trofeje ...
    1. Eug
      +1
      12. července 2022 09:18
      Je to tak – technika by se měla skládat maximálně z modulů a platforem, kde je to možné. Tyto moduly a platformy by zase měly být maximálně tvořeny standardními unifikovanými díly. Svého času v SSSR v oblasti výpočetní techniky a radioelektroniky obecně existoval koncept TEZ - typický náhradní prvek..je jasné, že v mechanice je to těžko dosažitelné, ale člověk se musí snažit...
    2. -3
      12. července 2022 15:39
      Autor vše obrátil vzhůru nohama.

      Musíte pochopit, že bychom měli mluvit samostatně o podvozku a zbraních.

      Není to jen o podvozku. Polovina typů BT může být snížena, aniž by to ohrozilo podnikání. Ve vzduchu je to stejné. Su-30SM je tam hlavní letadlo, jako. On sám musel být zařazen do série, než přešel na jednomotorový „stealth“.
      Je nejvyšší čas přejít na stejnou ráži u pušky a kulometu v ručních palných zbraních.
  11. Eug
    +3
    12. července 2022 09:11
    Zajímalo by mě - když je podvozek ZIL-135 tak problematický - jak tento vývoj přijala Moskevská oblast? A jedna Murachovského teze rozhodně vyvolává otázky – „zdroj je důležitější než omezující parametry“ ... v letech Velké vlastenecké války byla našimi autory úspěšně vyvrácena. P-39 Airacobra u nás létal mnohem lépe než v USA, především proto, že naše provozovaly své motory ve vysokých otáčkách, zdroj (v bojových podmínkách nedosažitelný) prudce klesl, ale výkonnostní charakteristiky se výrazně zlepšily, čímž se zvýšila pravděpodobnost vítězství v vzduch a schopnost přežití pilotů ... A válečné technologie v SSSR - neměnnosti charakteristik (ve srovnání s mírovou dobou) bylo dosaženo za cenu snížení zdrojů ...
    1. +2
      12. července 2022 10:21
      Zajímalo by mě - když je podvozek ZIL-135 tak problematický - jak tento vývoj přijala Moskevská oblast?

      Sám autor nerozumí tomu, co píše. Toto vozidlo ZIL-135 má stejné motory, jaké byly v armádě na hlavních nákladních automobilech ZIL, to je sjednocení. Střední neodpružený pár náprav zvýšil palebnou stabilitu. Dva motory jsou dvojnásobnou spolehlivostí, než se dostanete z problémů.
      1. 0
        15. července 2022 18:51
        Ale proč to pak nikdo jiný neudělal pro zvýšení stability střelby, takže netřeba pohádky, jen když uděláte i odpružení středních náprav, pak se složitost převodovky stane obecně neúnosnou
  12. +1
    12. července 2022 10:15
    Vážený autore! Samohybná děla "ZiS-30" a rodina samohybných děl Su-76 se na základě vámi uvedených tanků vůbec nevyráběly. S ohledem na pomoc spojenců, počínaje Matildas a Valentines se 40mm děly, dodanými do SSSR v roce 1941 pouze s pancéřovými granáty, bylo pro zadní část Rudé armády zábavné zabývat se logistikou po celé Velké vlastenecké Válka. Navíc na naši žádost již v roce 1941 dorazilo 10 Matild se 76mm houfnicí... A zformované jednotky na spojeneckých vozidlech byly poslány na různé fronty, jak v tancích, tak v Hurricanech, jaksi nebylo na logistiku. v zimě 1941-42...
    1. +1
      12. července 2022 16:42
      Citace: Testy
      S ohledem na pomoc spojenců, počínaje Matildas a Valentines se 40mm děly, dodanými do SSSR v roce 1941 pouze s pancéřovými granáty, bylo pro zadní část Rudé armády zábavné zabývat se logistikou po celé Velké vlastenecké Válka.

      S přechodem britských tanků na 6librové se objevil OS - kanadské výroby. Ale na druhou stranu se objevila duplikace ráží - domácí a Lend-Lease 57 mm.
      Je děsivé mluvit o zoo 75-76 mm záběrech - jsme jen my ponurých géniů překonal.
      I ve střelci byla radost nevýslovná – tři náboje ráže 12,7 mm. úsměv
      1. 0
        12. července 2022 19:17
        A jaký je ten třetí?
        1. 0
          13. července 2022 10:20
          Citace z igor_sabadah
          A jaký je ten třetí?

          ShVAK-12,7 - stejný 12,7x108, ale s ráfkem. úsměv
          1. 0
            15. července 2022 18:31
            Ach, jistě... Ale byl to v podstatě dělo
    2. 0
      12. července 2022 19:15
      A také německé náboje 7.92 do kulometů BESA pro anglické tanky
  13. +3
    12. července 2022 10:31
    V příštích 10-15 letech nenecháme bylinky v ozbrojených silách.
    Ruská federace v 90.-2000. letech promeškala výměnu generací / zásadní modernizaci technologií. A teď musíme jednoduše opravit spoustu techniky, aby se vojáci mohli z něčeho poučit. Nyní se přidaly i ztráty (nejen z nepřátelské palby, vybavení ve válce velmi rychle „shoří“) z NWO.
    Na výrobu nové technologie prostě není dost peněz.
    Navíc Ruská federace nemá čím dramaticky nahradit zásoby munice pro dělostřelectvo první či druhé poválečné generace, tyto zásoby SSSR vytvářel desítky let. A také je vyhodit, no, to je velmi nemožné.
  14. 0
    12. července 2022 10:35
    A tak se ptám: proč zrovna "SKUTEČNÉ sjednocení"? Za "NESKUTEČNÉ sjednocení" by měl být někdo souzen vojenským soudem.
  15. +1
    12. července 2022 11:37
    O většině tezí se dá mluvit dlouho, ale v tomto případě nás zajímá problém široké škály zbraní na Ukrajině a co s tím dělat.

    Murachovského teze jsou přesně tím důvodem ke spekulacím. K zamyšlení. V žádném případě ne návod k akci. Pro protiteze lze formulovat neméně.

    Autor vidí dva hlavní logistické problémy: zásobování a údržbu různorodé škály zařízení. Oba problémy jsou řešitelné. Příklady před mýma očima.

    Zásobování? Každý maloobchodní řetězec udržuje sortiment v řádu desítek tisíc pozic a úspěšně jimi zásobuje stovky svých prodejen po celé republice. Navíc zpravidla od kol, tedy bez hromadění velkých zásob v obchodech. To se musíte naučit od týlové služby a generálního štábu jako celku. Vezměte si logistické manažery z nějakého Magnetu. Ať do vojenské logistiky zavedou alespoň čárové kódy, RFID tagy a moderní skladové účetní systémy. Zaplaťte jim to, náklady se vám bohatě vyplatí.

    Servis? Podívejte se na autoservis. Ne konkrétní, ale trh jako celek. Spontánně vyvinutý systém úspěšně slouží takové zoologické zahradě s vybavením, o jakém se armádě ani nesnilo. Ať si vezmou příklad.
  16. +2
    12. července 2022 11:59
    Je dobře, že alespoň převodovky obou jsou "KAMAZ".


    False, URAL se používají s kontrolním bodem YaMZ-2361
  17. -4
    12. července 2022 12:41
    Otázkou je, proč ještě nebyl Žilovský dinosaurus nahrazen produkty běloruského MZKT a domácí BAZ?

    Protože se rozhodli, že je lepší dělat špatně, ale v Brjansku, než dělat dobře, ale v Bělorusku. Pamatujte si Onishchenko - nemůžete pít běloruské mléko a jejich maso je skutečné?
  18. 0
    12. července 2022 12:44
    "Msta-S" je již na odzbrojené platformě T-80 s MTO z T-72.
    Co je to za platformu?
  19. -1
    12. července 2022 12:48
    Ale nesnažili se alespoň nějak distribuovat stejný typ techniky mezi vojenské újezdy a nejbližší výrobní závody, aby si zjednodušili logistiku, opravy a dodávky náhradních dílů.
    Proč v každé brigádě, divizi a armádě zařizovat "mešče"?
    Například Západní vojenský okruh a Jižní vojenský okruh vyzbrojují T-72, T-90 (z Uralvagonzavodu) a Centrální vojenský okruh a Východní vojenský okruh tanky T-80 (Tomsk).

    Totéž s armádním letectvem:
    Západní vojenský okruh a Jižní vojenský okruh na Mi-28 a Mi-35 / Mi-24 (Rostovský závod) a vyzbrojení Ka-52 z Arsenievského VZ.
    Tito upřímní škůdci shromáždili 5-6 typů zásadně odlišných vrtulníků v armádních leteckých brigádách, jaké sklady náhradních dílů, spotřebního materiálu, zbraní by měla mít každá brigáda, aby zajistila všechny?
    A kolik simulátorů a "různých" specialistů je potřeba k obsluze toho všeho?
    1. +4
      12. července 2022 15:46
      Ale nebyl tady na VO poměrně nedávno nadšeně diskutovaný článek o tom, jak úžasně spolu Ka-52 a Mi-28 spolupracují a doplňují? A ukázalo se, že jsou tak skvělé právě proto, že jsou jiné. Sdílení je rozhodně problémem pro zadávání zakázek, ale jasným zvýšením výkonu. Co si autor vybere?
      1. -4
        12. července 2022 19:35
        jak úžasně spolu Ka-52 a Mi-28 spolupracují a doplňují se?

        Pošlete alespoň jedno video z Ukrajiny, kde Mi-28 a Ka-52 spolupracují, osobně jsem neviděl...
        Na provizorních letištích jsem viděl Ka-52 + Mi-8 a samostatně Mi-28 + Mi-8
    2. 0
      12. července 2022 19:14
      Jinak se špatně bojuje, doplňují se, nemáme auta na stejné základně pro různé úkoly
  20. 0
    12. července 2022 12:50
    Téma sjednocení je jistě potřebné a důležité. To právě Murachovskij zde nemůže být odborníkem od slova vůbec. Jsou lidé, kteří na to odpovídají: ozbrojené síly, zákazníci, nejrůznější vědeckotechnické komplexy a tak dále. Fungují - jen podle průběžných výsledků syrské kampaně bylo vyřazeno více než 400 modelů (přesný počet si nepamatuji, ale jsou to slova ministra obrany). Srovnávat úkoly armádního letectva a Su-34 je neúnosné. Zde je příklad toho, jak je relevantní téma v publikaci přivedeno k nepříčetnosti.
  21. +2
    12. července 2022 13:17
    Myšlenky v článku jsou rozumné. Bylo by fajn, kdyby se touto problematikou - unifikacemi někdo systematicky zabýval, jak ve vztahu k účelnosti zachování stávajícího vybavení a zbraní, tak ve vztahu k novému vývoji. V některých věcech se mi ale zachování konkurenčních designových škol zdá důležitější než úplné sjednocení
  22. +1
    12. července 2022 13:59
    RZSO „Hurikán“ je možná nejunikátnějším vozidlem pozemních sil.
    RZSO "Hurikán" založený na ZIL-135LM - technicky nejkontroverznější vozidlo speciální operace "Z"

    Přesto je ZIL-135 skutečným unikátem. sebe MLRS, takový systém je normální a pokud ho dáte na modernější podvozek odpovídající třídy, tak z toho nebude nic unikátního. dobrý
    1. +1
      12. července 2022 19:12
      Jo a na středních nápravách nejsou vůbec žádné závěsy, ty jsou uchyceny přímo na rámu.
      1. 0
        12. července 2022 23:47
        Citace z igor_sabadah
        Jo a na středních nápravách nejsou vůbec žádné závěsy, ty jsou uchyceny přímo na rámu.

        Četl jsem o historii vzniku a designu vozu ZIL-135, a proto říkám, že se jedná o skutečný unikát. dobrý smavý
        1. 0
          15. července 2022 18:52
          Nafig nafig jezdí na takovém unikátu, zvlášť když umře motor, na kterém je zapnuté čerpadlo posilovače řízení.
          1. 0
            16. července 2022 06:37
            Citace z igor_sabadah
            Nafig nafig jezdí na takovém unikátu, zvlášť když umře motor, na kterém je zapnuté čerpadlo posilovače řízení.

            Díky bohu, že jsem nešel do takového štěstí. smavý nápoje
    2. 0
      16. července 2022 22:21
      A jaký má smysl mít „hurikán“ s doletem 30 km., Když teď „kroupy“ zasáhnou 40 km.? "Hurikán" dříve zaujímal střední místo mezi "kroupami" a "tornádem", nyní je jedinou výhodou síla střel s hlavicí.
  23. +1
    12. července 2022 14:02
    Mimochodem, je velmi zvláštní, že inovace byly zatlačeny do pozadí, je jasné, že když probíhají nepřátelské akce, není to na inovaci, zvláště když se způsob vedení vojenských operací mění v závislosti na dějišti vojenských operací a sériovosti a je potřeba jedinečnost a ke sjednocení se používají inovace.
  24. +1
    12. července 2022 14:21
    Opravdu, došlo mi. Na Uralu byl Kamaz 740, co se pokazilo? Obecně je vše vysvětlitelné, každý výrobce se snaží prodat své vlastní a ve výsledku takový nepořádek.
    1. -3
      12. července 2022 19:45
      každý výrobce se snaží prodat to svoje a ve výsledku takový nepořádek.

      Za tento „nešvar“, od kterého je úkolem nakupovat ne to lepší a důležitější, ale to, co je levnější, může v první řadě naše ministerstvo obrany...
      Pokud by děti kremelské elity byly povolány do armády na dlouhou dobu, armáda by měla těžké a dobře obrněné T-15 a Armata s T-90M .....
      Mezitím tam bojují dělnicko-rolničtí kluci, koupí i lehce modernizované T-72 a kartonové BMP-1/2 k padesátinám ....
    2. +2
      12. července 2022 20:55
      No, pryč od něj, tohle 740 kvílení, YaMZ bude určitě lepší
      1. 0
        13. července 2022 14:01
        Zvlášť 238, ano s turbínou
  25. +1
    12. července 2022 14:33
    Je to o to zajímavější, že vyvinutá platforma „Armata“ je sjednocena mezi svými různými modely. A teoreticky, provedením kompletní výměny obrněné flotily za novou platformu, vytvoříme sílu, která je levnější a snáze se udržuje.
    Je tu ale velké ALE. Přitom celá zoologická zahrada T-72 / T-80 / T-90 a T-62 (není ve službě, ale stále na skladě, i když kromě chudých spojenců není kde takové tanky použít) nemůže být nahrazen, protože NEMÁME DOSTATEK výrobních kapacit, abychom to udělali masivně a rychle. Pokud při současném tempu začnou převybavovat všechna obrněná vozidla armaturou, bude to trvat desetiletí – desetiletí ještě větší noční můry pro logistiku. Nemluvě o tom, že tak radikální změna technologie bude vyžadovat neuvěřitelné peněžní injekce (které by nebyly tak velké, kdybychom toto odvětví rozvinuli, protože část peněz nepůjde do tanků, ale na modernizaci továren, aby mohly hromadně -vyrobit zařízení).
    Samozřejmě bych chtěl kompletní přechod na stejné armatury. Ale teď bychom měli přejít alespoň na jeden T-90. A nechte T-72 a T-80 zatím jít na stejné místo jako T-64, kde se skladují.
    1. +2
      13. července 2022 00:32
      Pokud by MO zaplatilo za uvolnění zařízení, dostalo by je. S průmyslem, zejména armádou, je u nás vše v pořádku. Kolik to financuje, jak to funguje, armáda chce 20 bojových letadel ročně, dostane 20, pokud chce 100, dostane 100. Jen se musíme rozhodnout, zda potřebujeme 100 letadel ročně, nebo 1000 tanků na rok. ročníku pouze z jednoho UVZ.
      1. 0
        13. července 2022 10:19
        Nesouhlasím. Ministerstvo obrany peníze má, ale raději je utrácí na modernizaci staré techniky. Ano, a na úkor továren o tom pochybuji. Vzhledem k tomu, že máme neustálá zpoždění a dodací lhůty, i když neobjednáváme velké množství obrněných vozidel. Ano, a bylo mnoho zpráv, že mnohé závody pracující buď na periferii obranného průmyslu, nebo přímo obranné závody samy buď snižují stav zaměstnanců, nebo se opět ocitají na pokraji bankrotu. V celé republice je jen málo firem a továren, ve kterých takové problémy nejsou, a zároveň neumí vyrábět nová zařízení, protože jsou na několik let dopředu zaneprázdněny dalším vytahováním starého zařízení v rámci modernizace. místo přechodu na nový. Ale je tu také oblast elektroniky, se kterou jsme měli oba problémy, takže nezmizely. dokonce postavit dopravníky pro 100 nádrží ročně - vlastní výrobu mikroelektroniky máme v dobrém stavu. A těch nových 100 tanků musí být vybaveno palubními počítači, digitálními pozorovacími zařízeními a systémy průzkumu/označování cílů atd. Ale my nejen vyrábíme tanky, strategické raketové síly, námořnictvo a letectvo neodešly, ale také zoufale potřebují počítače.
        Ukazuje se tedy, že utrácíme peníze ne za jednu „armaturu“, ale za modernizaci tří T-72/80/90. A udržování tří nádrží jaksi neřeší problém se zásobováním.
        Je čas přejít k další generaci. Američané by taky rádi změnili abramy (je ze stejné doby jako polovina našich tanků), drží to jen ze dvou důvodů. Prvním je, že vzhledem k větším rozměrům vystačil jeho modernizační potenciál na delší dobu. A druhá je, že Abramovi od 90. let s nikým seriózním nebojovali, byli dokonce nadbyteční. A teď, když Amerika a Evropa viděly, že Rusko se zabývá obnovou ozbrojených sil a že Čína začala přeměňovat svůj ekonomický růst na vojenskou sílu, uvědomily si, že tank už je třeba vyměnit a času je málo. A už MÁME tank nové generace, ale stále se nevyrábí v komerčním množství. Protože neexistují žádné podniky schopné poskytovat velkovýrobu.
        1. +1
          13. července 2022 12:35
          Pokud bude modernizace levnější, dostane ministerstvo obrany více techniky. Tanky a stíhačky jsou vyráběny bez velkého zpoždění. 3 T-72 jsou užitečnější než jeden T-14. Je to jako bychom neporovnávali 3 BT-7 s 1 T-34, kdy i když praskneš, nemůžeš dosáhnout úrovně srovnatelné s T-34 a ani T-34-85 s T- 54.

          A těch nových 100 tanků musí být vybaveno palubními počítači


          Tam nikdo nepoužívá spotřební elektroniku s jemnými technickými procesy, ale vysoce specializované věci na nějaký 180nm technický proces (a to umožňuje vyrobit procesor s frekvencí 200-300 MHz, což je pro balistický počítač s hlavou ), není tak velký problém.
  26. -2
    12. července 2022 14:48
    To je zajímavé, no co geniální politolog přišel s nápadem udělat z písmen nepřátelské abecedy logo dobrých a správných vojenských operací? Ano, dokonce i ty, které dříve používali nacističtí nájezdníci, které si mnozí naši spoluobčané pamatují ze sovětských filmů o válce a historických kronik.
    Za druhé světové války by nikoho nenapadlo napsat na tank „Za Stalina“ nebo něco podobného.
  27. -1
    12. července 2022 14:55
    Četl jsem, četl a pochopil jsem, proč byl článek až na konci, v předposledním odstavci - jaké potíže by přidaly nejnovější ruské tanky Armata, obrněné vozy Kurganets a Bumerang se samohybnými děly Koalition-SV - nová lépe chráněná vozidla nejsou potřeba, stojí peníze a Bohu je třeba sloužit.
  28. -2
    12. července 2022 15:17
    Sjednocení je samozřejmě důležitá věc, ale nejdůležitější je zachování a ochrana životů vojáků. A v SVO by byly "nejnovější ruské tanky Armata, obrněná vozidla Kurganets a Bumerang se samohybnými děly Koalicija-SV". v tomto velmi úspěšný. Ale bohužel nejsou v armádě, jsou pouze předváděni na přehlídkách. A na bojišti jednotná, ale již dávno fyzicky a morálně zastaralá bojová vozidla pěchoty 1; 2, motorizovaná liga, granáty, obrněné transportéry -80; 82, T-72; 62, kroupy, hurikány, věže, MI-24, atd.
    1. -1
      13. července 2022 10:23
      Naopak na bojišti je zoo 3.5 typů tanků a obrovské množství zastaralých podvozků a platforem, na které se náhradní díly dají sehnat jen ve starých skladech. A přechod na platformy "Armata" (se všemi souvisejícími platformami) právě řeší problém sjednocení. Ale nikdo neutrácí peníze na výrobu velkých sérií všech modelů zařízení na platformě "Armata".
      Takže teď prostě žádné sjednocení není. A armata poskytuje ochranu i sjednocení (s kompletní výměnou všech starých modelů zařízení).
  29. 0
    12. července 2022 15:44
    Analýza "úletů" - "VÝBORNÉ"!
  30. 0
    12. července 2022 15:46
    A jak před tím armáda bojovala,dodávala se,opravovala.Vše funguje a bojuje.Žádná reforma není potřeba.No,sjednoťme "podle Serďukova".Bylo to na papíře,ale zapomněli na rokle.Ten článek není o dnes cokoliv.
  31. +1
    12. července 2022 16:07
    No, z důvodu neúspěchů, ta zatracená lopatka, zanechala spoustu malých sjednocených zbraní.
  32. +1
    12. července 2022 16:10
    Autor navrhuje použít mikroskop k zatloukání hřebíků a zkoumání brvitých bot. Sjednocení - pahýl "+" je jasný, ale jakékoliv extrémy jsou špatné, zBs: Airborne Forces místo "Octopus" - dejme T-90, ne? Přistát místo Mi-24 a Mi-8 na Ka-52, ať se drží podvozku))) S platformou "Armata" dlouhodobě směřujeme k unifikaci. A ano, v SSSR za druhé světové války bylo mnoho "tanků", autor je neupřímný. Ambasadoři článku jsou srozumitelní, ale tato „specializace“ stále vládne.
  33. +2
    12. července 2022 16:22
    Během válečných let byl T-44 s příčným motorem připraven k výrobě, ale kvůli nízké unifikaci se stávajícími modely tanků se nikdy nestal náhradou za T-34-85. Bylo nutné udržet značnou míru výroby a při výrobě T-44 na dopravníku by s tím nastaly vážné problémy. Proto opustili staré auto, které s největší pravděpodobností přiblížilo Victory.

    Aby nedošlo ke snížení výroby T-34, pro T-44 si během války našli vlastní závod - Charkov. Ale protože výroba probíhala souběžně s odstraňováním nedostatků a obnovou závodu, tank neměl čas jít do války.
    1. 0
      12. července 2022 18:34
      Autor má samozřejmě pravdu, sjednocení a standardizace plus jednotný přístup jsou primární a inovace až na druhém místě
  34. -2
    12. července 2022 18:34
    Citace: Vladimir Michailovich
    No, z důvodu neúspěchů, ta zatracená lopatka, zanechala spoustu malých sjednocených zbraní.

    ano, jak už to u současných bývá, za všechno může SSSR, nechali málo zbraní a vše není ze stejného systému. i když autor mlčí, kam se poděly například tisíce papírků ve skladišti T-72 (i když vzhledem k tomu, že naši a koproví generálové studovali na stejných univerzitách, lze předpokládat, že naše tanky, stejně jako kopr jsou dostupné a dostupné pouze v přehledech). Ale ve skutečnosti jsou již tak docela upřímní dinosauři T-62 hnáni na Donbas.
    1. +1
      13. července 2022 00:28
      Nechte si 500 prasat, dobře chrochtali o údajně zmizelých T-72.
  35. +3
    12. července 2022 18:43
    Všechno to fňukání je už unavené. Všechny zbraně mají svůj čas, ale stalo se, že vypukla válka a všechny zásoby přišly vhod. Do boje zatím jdou „rezervy“ (výrobky SSSR se značkou kvality), které jsou nahrazovány plněním novými systémy. Všechno je jako vždy a není třeba souložit babičku ...
  36. +1
    12. července 2022 19:11
    Munice z hyacintu a akácie jsou nekompatibilní
  37. -1
    12. července 2022 20:51
    Je špatné, že nedochází ke sjednocení. Obstarávání, opravy, dokonce i používání jsou stále obtížnější. A to není dědictví SSSR. Za posledních 10 let se sjednocování v žádném případě mírně řečeno nezvýšilo.
  38. 0
    12. července 2022 21:11
    Článek je kuriózní, ale autor nepokryl celou dopravní "zoo". MLRS "Smerch" a "Grad", MT - LB, nákladní tahače, pontonové parky na podvozku KrAZ.
  39. 0
    12. července 2022 21:58
    Zdá se, že článek je správný i špatný zároveň. Ano, taková rozmanitost a multikalibr je místy až děsivá.
    Na druhou stranu by se některé věci měly brát jako samozřejmost. Skutečností je, že jsme zdědili tak rozmanité dědictví. A nemá smysl ho pilovat na šrot, pokud se dá rozumně použít k zamýšlenému účelu, pokud je to možné.
    Tito. pokud je možné střílet municí ze systémů, které se již nevyrábějí, pak by se to mělo udělat a poté, co se vyčerpají zásoby munice a zbraní, je možná odepsat do šrotu. Doposud v této době průmysl vyrábí skutečné zbraně.
    Ano, pro dodavatele je to těžké, ale co dělat, to je jejich práce.
  40. E B
    +1
    12. července 2022 22:31
    Souhlasím s autorem, jen částečně, šmejd je u Hurricanu na podvozku Zilovsky v podstatě možný, ale není fakt, že je málo náhradních dílů;
  41. +1
    12. července 2022 23:18
    Na jednu stranu je vše v pořádku. Sjednocení je nutností. Vojenská ekonomika je z velké části založena na něm. Tak obrovský sortiment různého vybavení, náhradních dílů k němu, munice různých ráží a paliv a maziv výrazně zhoršuje logistiku a znesnadňuje zásobování. Navíc to zasáhne rozpočet, protože velkosériová výroba je vždy levnější v přepočtu na jednotku produkce. Na druhou stranu musíme pochopit, že tuto techniku ​​již máme. A budeme bojovat s tím, co máme. A je lepší na to utratit zdroj. A nyní, při plánování obranného pořádku státu a budoucího vzhledu armády, by měla být do popředí kladena sjednocení, a to i na úkor účinnosti.
    Vybavení, které se ukáže jako nadbytečné pro nový vzhled letadla, musí být utraceno a opotřebováno právě teď. Potřebujeme hurikány, když všechny potřeby pokryje hromada krupobití z tornáda? Je jasné, že je to nepravděpodobné. To znamená, že je nutné aktivněji utrácet zásoby hurikánů a opotřebovávat zdroje právě z nich, aby je později s čistým svědomím odepsali, prodali, dali spojencům nebo k dlouhodobému uskladnění.
    Máme T64, které jsou do budoucna v republikách zbytečné? Využijme toho na maximum. Po skončení války půjdou do skladu.
    A tak dále. Je nutné jasně definovat, co přesně bude v budoucnu sloužit a co by mělo být zachováno a co by mělo být opotřebováno. Je jasné, že existují výjimky. Použití su 35 proti ukrovvs minimalizuje ztráty a pokud použijete stejný instant 29, nebude to fungovat. Ale obecně je prioritou vojenská ekonomika. Unifikace nám hloupě umožní stavět a udržovat více vojenské techniky než v případě vlastnictví zoologické zahrady. Usnadnil se výcvik posádky, zjednodušila a zlevnila logistika. Obecně platí, že existuje mnoho plusů, ale nyní budeme muset bojovat s tím, co již máme.
  42. +1
    13. července 2022 00:27
    Během válečných let byl T-44 s příčným motorem připraven k výrobě, ale kvůli nízké unifikaci se stávajícími modely tanků se nikdy nestal náhradou.


    Náhradou se nestal, protože byl představen v závodě, který se skutečně přestavoval, a výrobní plány byly zmařeny. Nikdo nehodlal snižovat rychlost výroby zařízení v době války. I když je nepravděpodobné, že by mu to bránilo v bojích ve 45., kdyby byla upravena výroba ve vyhrazeném závodě.

    Jen si představte, jakou širokou škálu dělostřeleckých ráží používají spojenecké síly a jaké potíže vznikají s logistikou.


    122 a 152 mm, plus 125 mm pro nádrže. 203 mm se nepočítá, protože je to velmi specifická zbraň. Nemáme 120mm granáty, pouze miny, ve skutečnosti máme 1-2 ráže v každé třídě. A je zřejmé, že 125 mm nenahradí 30 mm.

    drahé Su-34 prostě nemohou fungovat v plné síle kvůli nepřátelské protivzdušné obraně.


    Další vypravěč o jakési protivzdušné obraně. Ani mi nepřijde, že hlavní obětí PVO je právě vrtulník, který je vždy zranitelný vůči MANPADS a MZA, tedy zbraním, které lze vyzbrojit i ukrovem a barmaley v pantoflích a které mohou způsobit problémy i při absenci systému protivzdušné obrany.

    Zajímalo by mě, jak autor dosáhne tohoto sjednocení, jen spálit všechny harampádí? Ne, při tomto přístupu jaké otázky zůstanou jen BMP-3, T-90, BTR-82A atd. Jen se obávám, že na to nebudou stačit žádné "svaté klenoty". Stejný MLRS „hurikán“, podle wiki, pro rok 2019 bylo 900 kusů, z toho 700 ve skladu. Je zřejmé, že pokud máte munici, můžete s touto pažbou bojovat minimálně 10 let.

    Nepochybně jsou modely, pro které bude Z-war poslední struna, opravdu už toho moc nezbývá, třeba nevím, jestli se teď vyrábí náboje 73 mm a BMP-1 / BMD- 1 s takovou pistolí může úplně zmizet. Su-25 je zjevně naprosto nenahraditelným zdrojem, přestože se na základě zkušeností ze syrské operace zdá být považován za nedostatečně účinný stroj. To znamená, že Design Bureau může dostat za úkol vyvinout za něj náhradu. Něco se považuje za nevhodné k modernizaci.

    Nikdo ale hned po válce nepošle k přetavení modely, kterých jsou ve skladech stále stovky kusů a vyrazí několik tisíc T-90. Zkušenosti navíc ukazují, že každá technika v jednotkách musí mít na skladě několik kusů techniky, protože až ji budeme potřebovat, budeme mít od začátku konfliktu do jeho přechodu do horké fáze v nejlepším případě několik měsíců. A během této doby je prostě nemožné několikrát zvýšit výrobu zbraní.
  43. +1
    13. července 2022 10:28
    Sovětský svaz je pryč 30 let a všichni rádi vzpomínáme "co chcete, máme takový druh unie." Tak proč jste za 30 let nic nezměnili!? Samotná unie se na chvíli, v kratší době z agrární země stala průmyslovým gigantem. A jeho armáda od konce 50. do konce 80. let (stejné období 30 let) neměla téměř žádnou techniku ​​z období 50. let.
    1. 0
      13. července 2022 12:47
      A proti komu vyrábět nové zbraně? Jste fakt divní lidé. V 90. letech armáda prakticky neobdržela nové zbraně, kromě toho, že šarže T-90 byla vyrobena setrvačností. Cože, NATO se během této doby nějak vážně přezbrojilo? Naopak degradovala na armády 200-300 tanků.

      téměř neměl žádné vybavení z období 50. let.


      Che, že? Proč tedy v prosinci 1993 konečně začalo oficiální odepisování beznadějně zastaralých vzorků, včetně IS-2? T-55 vyráběla EMNIP do roku 1979 a v 1980. letech provedla spoustu nejrůznějších vylepšení na T-55 a T-62. MiG-21 byl ukončen v roce 1986, nicméně byl již exportován, ale afghánskou válku zastihla parta raných modelů letadel, které již byly odstraněny z hlavních směrů, ale nespěchali něco odepisovat .
  44. 0
    13. července 2022 10:31
    Citace: realista
    Opravdu, došlo mi. Na Uralu byl Kamaz 740, co se pokazilo? Obecně je vše vysvětlitelné, každý výrobce se snaží prodat své vlastní a ve výsledku takový nepořádek.

    V 90. letech došlo k silnému náhodnému (?) požáru závodu motorů KAMAZ, jehož výroba byla na poměrně dlouhou dobu zastavena. A pak byl nedostatek všeho najednou: motory KAMAZ se vlastně používaly pro všechna vozidla KAMAZ, pro kolové obrněné transportéry, možná pro některé autobusy a - pro Ural.
    Koho to zajímá, ale Ural i poté okamžitě přešel na motory YaAZ - zvenčí můžete rozlišit podle vzduchového filtru na pravém předním křídle a pak se v procesu bojové operace ukázalo, že tyto motory pro brutální Ural byly lepší než to, takže to zřejmě zůstalo.
    A tak – téma sjednocení je jistě správné, ale s jistou vytrvalostí a vytrvalostí to bude trvat 20 let, ne-li více, než se to vyřeší. A pak jako soutěž na úrovni designových kanceláří je potřeba financovat pilotní výrobu, aby se nevyhodilo čerstvě narozené dítě vodou.
  45. +1
    13. července 2022 12:36
    Vztekat se. Nerad řeším potíže s technikou, kupředu do útoku.
  46. -1
    13. července 2022 18:36
    Sjednocení je ano ... bolavý bod každé zadní služby. Nevím, co si myslí nahoře, i když to byly dlouho běžné pravdy: unifikace znamená větší masovou výrobu a rychlost výroby, to jsou výrazné úspory, to je snadná logistika. Ale vidíme, že milují trojici))) 3 vrtulníky, 3 tanky atd. Výsledkem je téměř veškerá kusová výroba a v případě vážného konfliktu nejrychlejší vyčerpání moderních technologií a přechod na vzorky z období XNUMX. světové války.
  47. -1
    13. července 2022 19:47
    Autor má 100% pravdu. Představte si bolest hlavy pro opravny v terénu, pokud sortiment servisovaného zařízení zahrnuje několik desítek typů zařízení, které jsou z velké části vzájemně nekompatibilní. Na základě výsledků SVO je naléhavě nutné revidovat sortiment typů a typů polního samohybného dělostřelectva (samohybná děla, MLRS atd.), tanků. Představte si problémy logistických jednotek, když jde o takové množství různé techniky.
  48. 0
    13. července 2022 20:11
    Sjednocení je v zásadě docela možné, ale až v budoucnu, kdy na platformách Armata, Kurganets, Bumerang vznikne vojenská technika v podobě samohybných děl, SEM atd., atd. na jedinou nákladní plošinu s povinnou pancéřovou kabinou.
    Otázka vznesená v článku je čistě řečnická! možná máme to, co máme, z velké části dědictví SSSR, ale ten druhý nebyl plně vytvořen.
    Možná i z tohoto důvodu vicepremiér Jurij Borisov, který má na starosti vesmír a obranný průmysl, v blízké budoucnosti odstoupí.

    Koneckonců, deklarovaných 70 % nových technologií zjevně stále není. Stejně jako v sériovém (určitě velkém) ani Armata MBT, ani bojové vozidlo pěchoty Kurganets, ani obrněný transportér Bumerang, Vídeň SAO, SU-57 atd. i když nějaké vzorky
    jezdí na přehlídky od 15 let s plánovanou sériovou výrobou od 17-19 a některé vzorky jako 2S35 "Coalition-SV" byly vyrobeny v počtu cca 50 kusů a 9K515 "Tornado-S" 20 kusů, SU-57 10... Dalším důvodem, proč je nyní ve výzbroji a boji na Ukrajině z velké části „pestrá“ technika z dob a výroby SSSR, je, že svého času bylo rozhodnuto, že vyrobit nebo uvolnit malou sérii zařízení pro další generace navržené na konci 80., 90. let, jako jsou BTR-90, BMP-3, Object 640 Cherny Orel, další vzorky, které byly čerpány na výstavách najednou, s plány to se nesplnilo, vyzbrojit armádu okamžitě výzbrojí nové generace, jejíž výroba měla začít ve věku 17 -19 let. Ale pokud by přesto v 00. letech začali vyrábět veškeré vybavení, které mělo nahradit vzorky ze 70. let, pak bychom s největší pravděpodobností byli blíže nějakému sjednocení a bojová vozidla s charakteristikami vyššími než ta, která bojovala zpět v Afghánistánu, Čečensku a Gruzii!
  49. 0
    13. července 2022 22:09
    Další poučení: mít vlastní suverénní státní banku je nejdůležitější
  50. 0
    13. července 2022 22:34
    „1) Sjednocení je důležitější než inovace.
    2) Jednotlivé platformy (základny / podvozky) jsou důležitější než úplnost nomenklatury.
    3) Serialita je důležitější než jedinečnost.
    4) Přítomnost v řadách je důležitější než vyhlídky.
    5) Nová munice je důležitější než nové ráže.
    6) Zdroj je důležitější než omezující parametry.
    7) Nezlomit je důležitější než opravit.
    8) Ergonomie je důležitější než těsné balení.
    9) Kvalifikace posádky je důležitější než výkonnostní charakteristiky.
    10) Organizace je důležitější než kvalifikace.
    11) Udržování dovedností je důležitější než záznamy.
    12) Kvalita velení a řízení je důležitější než kvalita obrněných vozidel.
    13) Interakce v bitvě je důležitější než cokoli jiného.
    14) Zachování posádky / výsadkové síly je důležitější než uchování vybavení.
    15) Odvaha je důležitější než demence, ale profesionalita je důležitější než odvaha.

    Slova Viktora Ivanoviče Murachovského budou dávat smysl, pouze pokud budou napsána takto:

    1) Efektivní rovnováha sjednocení a inovace

    2) Efektivní vyvážení jednotlivých platforem (základny / podvozky) a úplnost nomenklatury, pouze to může pokrýt úplnost efektivně prováděných bojových misí.

    3) Serializace je důležitější než jedinečnost, viz odstavec 3 – bez jedinečnosti nemůže existovat žádná budoucí serializace, nemáte jedinečný vývoj, což znamená, že v budoucnu nebudete moci vyrábět vysoce kvalitní sériové produkty.

    4) Přítomnost v řadách je důležitější než vyhlídky jen za podmínky, že ze slibného vývoje se v dohledné době definitivně stanou sériové produkty ... jinak to pomůže hned a zítra tu bude bílý severský kožešinový zvíře.

    5) Nová munice je důležitější než nové ráže - viz bod 3

    6) Zdroj je důležitější než omezující parametry – a to je obecně diskutabilní bod. Najednou bylo publikováno mnoho studií, že například tank na bojišti nebude žít déle než 15 minut ... takže čím vyšší jsou maximální vlastnosti, tím více tank zničí nepřátele, a proto bude žít déle, respektive mnoho posádek má šanci přežít!

    7) Nerozbít je důležitější než opravit – odporuje pozici: „Unifikace je důležitější než inovace“ a „Zdroj je důležitější než omezování parametrů“ ... můžete přidat další. Obecně platí, že efektivní rovnováha spolehlivosti a udržovatelnosti.

    8) Efektivní vyvážení ergonomie a těsného uspořádání.

    9) Kvalifikace posádky je důležitější než výkonnostní charakteristiky – pouze pokud je nepřítel před vámi opravdu slabší, jinak efektivní vyvážení kvalifikace posádky a výkonnostních charakteristik zbraní.

    10) Organizace je důležitější než kvalifikace - - pouze pokud je soupeř před vámi opravdu slabší, jinak efektivní rovnováha organizace a kvalifikace.

    11) Udržování dovedností je důležitější než záznamy – pokud nevnímáme, že záznamy nepotřebujeme, protože bez záznamů není možné dovednosti zlepšovat. Něco zapadá do položky 3.

    12) Kvalita velení a řízení je důležitější než kvalita obrněných vozidel - pouze pokud je nepřítel před vámi opravdu slabší, jinak efektivní vyvážení kvality velení a řízení a kvality obrněných vozidel.

    13) Interakce v bitvě je důležitější než cokoli jiného – pouze pokud je nepřítel před vámi opravdu slabší, jinak efektivní vyvážení interakce v bitvě a všeho ostatního.

    14) Zachování posádky / přistání je důležitější než uchování vybavení, je to v rozporu s "zdrojem je důležitější než omezující parametry", viz bod 5.

    15) Odvaha je důležitější než demence (no, o tom není řeč) ... ale efektivní rovnováha mezi profesionalitou a odvahou.

    V Rusku (a nejen) se již dlouho používá přísloví: Vše je v pořádku, ale s mírou. A nelze jednoznačně říci, že toto je lepší než druhé, je správné říci, že je dobré, pokud existuje další komplementární !!!

    Samozřejmě, že ke každé položce lze hodně přidat nebo ubrat...ale viz.PS

    shl
    Na úkor míry - a hadí jed lze také léčit, pokud s mírou ...
    1. 0
      13. července 2022 22:52
      Ano, na úkor míry - pokaždé, když je dobré opatření ... když potřebujete více hadího jedu, možná ho již nemusíte léčit ...
  51. -2
    13. července 2022 23:28
    Je to všechno vina Unie? Ano, nebýt dědictví Unie, jeli bychom nyní na fiktivních sjednocených Armatách s mýtickým pěchotním krytím 60 tisíc Syřanů))
    Ty trolluješ nebo co? Neočekávaný.
  52. -1
    14. července 2022 20:39
    Někdy si říkám, že na našem ministerstvu obrany sedí zvláštní člověk a odjednocuje techniku.....i v jedné konstrukční kanceláři Su34-30-35.....
  53. Komentář byl odstraněn.
  54. +1
    15. července 2022 07:41
    Těžké dědictví SSSR

    No, brzy dědictví skončí a velmi snadno se to zahojí
    PS ano mod? mrkl
  55. -1
    16. července 2022 08:07
    jaké "sjednocení"? Jednoduše jsou uvedeny různé generace zařízení - například T-62 a T-90, "Acacia" a Msta. Čí je to chyba, že nejnovější technologie nestačí a musíme používat předchozí generace. Autor opomněl mluvit o rážích pušek - nelíbí se mu až 5 ráží! za prvé ve XNUMX. světové válce nebylo méně (když se vezme náboj jako celek, a ne jen průměr střely), za druhé už mělo být těchto ráží dávno více - kvůli nové generaci nábojů a v r. zejména specializované odstřelovací náboje. Tvrzení týkající se názvosloví dělostřeleckých granátů, stejné pro MLRS, také vypadají podivně. Skutečnost, že „Armata“, „Kurgan“ a „koalice“ tam dříve či později něco „sjednotí“ – měli bychom tedy nyní novou technologii navždy opustit?
    Obecně lze říci, že jedinou racionální poznámkou v celém tomto proudu je deunifikace vojenské techniky, která se datuje do sovětského období před 50 lety.
  56. +1
    16. července 2022 14:12
    "Unifikace je důležitější než inovace." Ta věta je krásná. Ale smysl je nesmysl. Zbraně se mění. Můžete udělat záměrně těžký Abrams. A pak to modernizovat. Ale to vše je v určitých mezích. A nemůžeme si dovolit tank jako Abrams. Nikam nepůjde. A tak je to všude.
    Zde je aktuální ráže 152 mm - 6 dm. Pokud použijeme starý projektilový systém, nikdy nezískáme dělostřelectvo jako 155 mm NATO. Musíme vytvořit koalici. To znamená, že do vyčerpání staré munice budete muset mít dvě ráže 6-dm. Atd.
  57. -1
    16. července 2022 21:46
    Citace: svp67
    nové jednotné vybavení ruského vojensko-průmyslového komplexu nebude schopné rychle nasytit armádu

    Podivný. Jak to lze v zásadě provést, když sjednocení právě začalo? T-14. Armata není tank, ale platforma. Vývoj jednotných produktových systémů je o dva řády obtížnější, časově náročnější a nákladnější. Platforma spojuje protichůdné požadavky různých produktů, které nelze sladit, ale pouze za cenu zavedení excesů, které jsou vhodné v jednom případě pro jeden produkt a nepoužívají se v jiných. Přebytek zdražuje výrobu. a výrobky jsou těžší. Přebytečné pancéřování tanků není potřeba, ale používá se u obrněných transportérů. Ve jménu sjednocení a zjednodušení logistiky je opodstatněné širší využití automatizované výroby produktů o celkovém množství.
  58. -1
    16. července 2022 21:55
    Citace z mmax
    "Unifikace je důležitější než inovace." Ta věta je krásná. Ale smysl je nesmysl. Zbraně se mění. Můžete udělat záměrně těžký Abrams. A pak to modernizovat. Ale to vše je v určitých mezích. A nemůžeme si dovolit tank jako Abrams. Nikam nepůjde. A tak je to všude.
    Zde je aktuální ráže 152 mm - 6 dm. Pokud použijeme starý projektilový systém, nikdy nezískáme dělostřelectvo jako 155 mm NATO. Musíme vytvořit koalici. To znamená, že do vyčerpání staré munice budete muset mít dvě ráže 6-dm. Atd.

    Vy tomu slovu v této věci vůbec nerozumíte. Unifikace není umělé omezování něčeho, například typů nádrží, ale konstrukce rozměrových systémů, které tvoří stejný přístup k výrobě různých produktů. Jste spokojeni se samořeznými šrouby několika průměrů a několika délek, s celkovým počtem standardních velikostí v řádu stovek? K výrobě těchto kusů potřebujete jedno zařízení, nástroje, materiály, výrobní linky, ale výroba se liší nahrazením několika automatických nastavení, přechod z jedné standardní velikosti na jinou probíhá během několika minut. TOTO je jednotná řada postavená na principu jednoho rozměru. Délka navíc nebyla zvolena náhodně, ale podléhá matematickému výběru podle preferované řady velikostí. Standardizováno zejména v SSSR GOST 6636-69 - Základní standardy zaměnitelnosti. Normální lineární rozměry.
  59. 0
    18. července 2022 01:16
    V letectvu je tento problém v plné síle, ale není tak patrný. Například během výroby MiGu-23 bylo vyrobeno asi 20 modifikací a prvních 23 se velmi liší od MLD. Ale to není všechno. I v rámci stejné modifikace se letadla liší. Vyrábějí se tedy sériově, každý po 20. V sérii jsou letouny striktně totožné. Při přezbrojování pluku se snaží použít vozidla stejné nebo podobné řady. Když Serdjukov začal zatahovat zbytky letectva na letecké základny, dostali důstojníci IAS takovou zoo, že oh! Letadla jsou formálně stejná, ale ve skutečnosti jsou odlišná. MiG, Su a Tu mají různé konstrukční školy, což vojákům způsobilo mnoho problémů. Možná bude možné dosáhnout sjednocení v jediném UAC.
  60. 0
    18. července 2022 11:07
    "Těžké sovětské dědictví..." Bez něj, Fedorove, by vůbec bojovali... s čím? Co nového se v Rusku za 20 let vytvořilo?
  61. Komentář byl odstraněn.
  62. 0
    20. července 2022 15:36
    Pokud by sjednocení bylo důležitější než inovace, SSSR by bojoval na T 26, ale během války byly inovace na prvním místě. T34 na začátku války a T34 na konci války jsou různé stroje.

"Pravý sektor" (zakázaný v Rusku), "Ukrajinská povstalecká armáda" (UPA) (zakázaný v Rusku), ISIS (zakázaný v Rusku), "Jabhat Fatah al-Sham" dříve "Jabhat al-Nusra" (zakázaný v Rusku) , Taliban (zakázaný v Rusku), Al-Káida (zakázaný v Rusku), Protikorupční nadace (zakázaný v Rusku), Navalnyj ústředí (zakázaný v Rusku), Facebook (zakázaný v Rusku), Instagram (zakázaný v Rusku), Meta (zakázaný v Rusku), Misantropická divize (zakázaný v Rusku), Azov (zakázaný v Rusku), Muslimské bratrstvo (zakázaný v Rusku), Aum Shinrikyo (zakázaný v Rusku), AUE (zakázaný v Rusku), UNA-UNSO (zakázaný v Rusko), Mejlis lidu Krymských Tatarů (v Rusku zakázán), Legie „Svoboda Ruska“ (ozbrojená formace, uznaná jako teroristická v Ruské federaci a zakázaná)

„Neziskové organizace, neregistrovaná veřejná sdružení nebo jednotlivci vykonávající funkce zahraničního agenta“, jakož i média vykonávající funkci zahraničního agenta: „Medusa“; "Hlas Ameriky"; "Reality"; "Přítomnost"; "Rozhlasová svoboda"; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilja; Savitská; Markelov; kamalyagin; Apakhonchich; Makarevič; Dud; Gordon; Ždanov; Medveděv; Fedorov; Michail Kasjanov; "Sova"; "Aliance lékařů"; "RKK" "Centrum Levada"; "Pamětní"; "Hlas"; "Osoba a právo"; "Déšť"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kavkazský uzel"; "Člověk zevnitř"; "Nové noviny"