Potřebujeme vrtulníkové nosiče?

241
Potřebujeme vrtulníkové nosiče?

Pokračuji ve svých úvahách o úloze a místě rotorových letadel v ruském námořnictvu, započatých v článku „Vrtulníky pro ruské námořnictvo“. Dnes bude řeč o vrtulníkových nosičích speciální konstrukce.

Potřeba vytvořit vrtulníkový nosič, stejně jako jakákoli jiná třída vojenského vybavení, je určena úkoly, kterým čelí ozbrojené síly země obecně a její námořní síly. Flotila zejména. Úkol boje s nepřátelskými ponorkami je pro naši flotilu nepochybně klíčový a prioritní. Jde o to, že ruská flotila má strategickou jadernou energii zbraň a musí v případě potřeby zajistit jeho aplikaci. A jednou z nejstrašnějších hrozeb pro naše SSBN jsou víceúčelové jaderné a nejaderné ponorky Spojených států a NATO. Potřebují být schopni je identifikovat v době míru a dokonce i v době války – aby je zničili bez jakéhokoli soucitu.

Ruské námořnictvo samozřejmě nemá strategické raketové nosiče v Černém a Baltském moři. Tamní naše lodě však mohou ohrožovat nejaderné ponorky zemí NATO a takovou hrozbu bychom neměli ignorovat. V důsledku toho je protiponorkový boj relevantní pro všechny čtyři domácí flotily. Jaká je ale role vrtulníků v boji proti ponorkám?

Proti podvodní hrozbě


V předchozím článku jsem poukázal na tři zásadní nedostatky vrtulníků PLO - jejich bojový rádius, vyhledávací výkon a nosnost jsou několikanásobně (a v případě bojového rádiusu řádově) nižší než letouny podobného určení. Závěr je nasnadě - vrtulníky OOP je vhodné používat buď jako prostředek pro posílení protiponorkových schopností bojových hladinových lodí, nebo tam, kde letadla OOP z nějakého důvodu nemohou operovat, nebo je jejich použití iracionální. Pokud tedy například hydroakustický komplex fregaty zaznamenal kontakt s nepřátelskou ponorkou, který byl okamžitě přerušen, pak pro jeho obnovení by bylo mnohem rozumnější zvednout vrtulník založený na fregatě, než volat a čekat na hlídkový letoun letectví.

V boji proti ponorkám jsou následně vrtulníkům přiděleny velmi důležité, ale stále vedlejší úkoly. A to znamená, že konstrukce specializovaných protiponorkových vrtulníkových nosičů této logice jednoznačně odporuje a v podstatě jde o snahu udělat z vrtulníku hlavní prostředek protiponorkového boje. Jak oprávněné je to?

Je zřejmé, že protiponorkový vrtulníkový nosič má smysl, pokud je schopen zajistit nepřetržité hlídky pro své „pasažéry“ rotorových letadel. Ale kolik vrtulníků musí být na její palubě, aby to bylo možné? Režim, ve kterém letadla provádí dva bojové lety denně, je považován za velmi stresující. To samozřejmě neznamená, že helikoptéra nemůže provést tři a více bojových letů denně, takové „výlety“ jsou možné jen krátkodobě. Ale dlouhodobý provoz zařízení v takovém režimu je podobný pokusu uběhnout maratonskou vzdálenost rychlostí sprintu.

Předpokládejme, že máme vrtulníky schopné hlídkovat v určité vzdálenosti od lodi (řekněme 100–150 km) po dobu dvou hodin. To je velmi dobrý ukazatel pro protiponorkový vrtulník. Proto při dvou náletech denně bude jeden vrtulník schopen zajistit 4 hodiny hlídky. Ale den má 24 hodin, a proto, abychom zajistili nepřetržitou přítomnost vrtulníku ve vzduchu, budeme potřebovat šest vrtulníků. Pro plnohodnotnou hlídku je však jeden vrtulník málo – vzhledem k relativně skromnému užitečnému zatížení by měly pracovat ve dvojicích. Jeden provádí hledání, druhý - porážka cíle. A to znamená, že aby byl zajištěn nepřetržitý lov ponorek, musí mít vrtulníkový nosič leteckou skupinu 12 vrtulníků.

Ale ani taková letecká skupina nebude na vrtulníkový nosič OOP stačit. Koneckonců výše vypočítané oddělení sil zajistí nepřetržitou službu 2 vrtulníků někde 150–200 kilometrů od lodi a kdo se bude zabývat vlastním ASW?

Musíte pochopit, že úkol hledat nepřátelské ponorky ve velkém prostoru, který přičítáme vrtulníkovému nosiči, a úkol protiponorkové obrany samotného vrtulníkového nosiče jsou dva různé úkoly, které letecká skupina 12 vrtulníků jednoduše nelze vyřešit současně. Aby bylo možné ovládat moře v bezprostřední blízkosti vrtulníkového nosiče, řekněme v okruhu 35–50 km, je potřeba nepřetržitě alespoň jeden vrtulník. Celkem, pokud chceme mít vrtulníkovou loď schopnou ovládat významné vodní plochy a zároveň zajistit vlastní protileteckou obranu, pak potřebujeme loď pro 18 vrtulníků. Přesněji - i do 20, protože kromě protiponorkových je potřeba mít i pár záchranářů.

Někomu se moje čísla mohou zdát přitažená za vlasy, ale existují skutečnosti, které lze jen stěží ignorovat. Letecká skupina prvních domácích protiponorkových křižníků „Moskva“ a „Leningrad“ zahrnovala 12 vrtulníků PLO (k nim byl připojen další Ka-25TsU a jeden Ka-25PS), ale to nestačilo. Lodě dalšího projektu 1143 v protiponorkové verzi proto měly nést až 20 vrtulníků PLO. A nebylo by chybou se domnívat, že právě tento počet byl vyžadován k zajištění OOP formace vedené TAVKR a k uspořádání „volného lovu“ ve značné vzdálenosti od takové formace.

Na velikosti záleží!


Je zřejmé, že vrtulníková loď schopná intenzivně provozovat leteckou skupinu dvou desítek rotorových letadel nemůže být z definice malá. Připomínám, že domácí protiponorkové křižníky typu Condor, Moskva a Leningrad měly 12 290 tun standardního výtlaku.

Jejich leteckou skupinu přitom tvořilo pouhých 14 rotorových letadel, která vážila polovinu hmotnosti moderního vrtulníku podobného určení. Ano, a jazyk se neukáže jako úspěšné „heliporty“: velká nástavba vytvářela férové ​​vzdušné turbulence nad letovou palubou, způsobilost k plavbě a podmínky pro posádku také nebyly zdaleka žádoucí.

Tyto nedostatky jsou zjevně zbaveny moderní japonské vrtulníkové lodě Hyuga.


Loď je schopna nést 11 vrtulníků, ale má mnohem působivější standardní výtlak – 14 000 t. Potřebujeme jich ale ne 11, ale 20, a dokonce přidat obranné zbraně a zajistit instalaci pro odpalování „Kalibr“ v anti- ponorková verze ... Zde již stojí za to mluvit spíše o 18-19 tisících tun standardního výtlaku.

A taková loď bude skutečně soběstačná, pokud jde o PLO, ale ...

Hlídkový letoun nebo vrtulník?


Dvě vrtulníkové hlídky (jeden ze dvou strojů, druhý samostatný), které je vrtulníkový nosič s leteckou skupinou 18 rotorových letadel schopen neustále podporovat ve vzduchu, by uletěly 500 km za hodinu (každý 250 km) a za den - 12 000 km. Odřad 4-5 letadel typu našeho Il-38N, zajišťující nepřetržité hlídkování jednoho letadla ve vzduchu cestovní rychlostí 460 km/h, uletí za stejnou dobu o něco méně - 11 040 km. Zdá se, že helikoptéry mají malý zisk, ale je imaginární, protože jedna hlídka bude muset neustále „točit kruhy“ kolem vrtulníkového nosiče, aby byla zajištěna jeho bezpečnost.

Jedna hlídka se tak zapojí do „přísné kontroly malého území“, čímž se samozřejmě zmenšuje velikost zkoumaného území. Americké Poseidony, modernější než náš Il-38N, s rychlostí 800 km/h během nepřetržité hlídky urazí již 19 200 km a budou mít hmatatelnou výhodu nad leteckou skupinou vrtulníkových nosičů.

To také přidává výhodu v mobilitě. Srovnejme schopnosti protiponorkového vrtulníkového nosiče s hlídkovými letouny kdesi v Černém moři. Nutno říci, že je poměrně široký – z rumunské Konstanty do gruzínského Batumi je to asi 1 kilometrů.

Například byl přijat vstup - hledat nepřátelské ponorky v oblasti Constanta. Il-38N, který vzlétl z letiště, řekněme v Simferopolu, „půjde“ do Konstanty, kam dorazí za hodinu od okamžiku vzletu. Ale s vrtulníkovým nosičem je bohužel všechno mnohem horší. Pokud by dostal rozkaz pátrat v oblasti Konstanca, tak aby se mohl přesunout ze Sevastopolu, musel by jet ekonomickou rychlostí 16 uzlů asi 5 hodin. A poté, když se přiblížíte k Constantě na 250 km, zvedněte vrtulníky, kterým bude trvat asi hodinu, než se dostanou do oblasti hledání.

Ale řekněme, že od vzletu Il-38N uběhly dvě hodiny. Tou dobou už hodinu hledal v oblasti Constanta a najednou - nový vstup: je naléhavé zkontrolovat oblast Batumi. No, žádný problém – s bojovým rádiem 2 200 km Il-38N, i když letěl 2 hodiny, postoupí do oblasti Batumi bez doplňování paliva a bude tam za méně než 3 hodiny, bude se pohybovat (ne maximálně) Rychlost. Nebo může být odvoláno „na zimní ubikace“ a může být do Batumi vysláno jiné letadlo stejného typu – pak do Batumi dorazí ještě rychleji.

Další věcí je vrtulníkový nosič. Pokud dostane příkaz změnit oblast hledání z Constanty na Batumi dvě hodiny po odjezdu, pak v době, kdy obdrží rozkaz, nebude mít čas se na Constantu „podívat“ - ještě má téměř tři hodiny na to, aby se k ní dostal. jen do linie zvedání vrtulníků do vzduchu. A aby loď postoupila na stejnou linii do Batumi, bude se muset otočit a ujet asi 600 km, aby se přiblížila na 250 km do Batumi, na což to bude trvat více než 16 hodin při ekonomické rychlosti 20 uzlů.

Příklad je samozřejmě přehnaný: přesto jsem se dal „proběhnout“ podél nejširší části Černého moře, ale stále je zcela zřejmé, že vrtulníková loď je z hlediska mobility a rychlosti odezvy mnohem horší než hlídková letadla. .


Dále. Pokud taková potřeba nastane, pak 4-5 hlídkových letadel, zvednutých do vzduchu současně, je schopno „prosít“ vodní plochu monstrózní oblasti během několika hodin. Vrtulník, i když se mu nějakým způsobem podaří zvednout všech 18 svých rotorových letadel PLO do vzduchu, nemůže takovou oblast pokrýt ani zblízka – jednoduše kvůli malému akčnímu rádiusu vrtulníků.

K otázce kritéria „cena/efektivita“


Je zcela zřejmé, že pátrací výkon letky 5 hlídkových letounů není takříkajíc větší než u specializovaného vrtulníkového nosiče PLO a přitom jsou letouny mnohem mobilnější. A co srovnatelné náklady na tato řešení?

Modernizace vrtulníků Ka-27 na Ka-27M stála od 349 do 379 milionů rublů na vozidlo (2017). Stavba nového vrtulníku by samozřejmě stála mnohem více - ne méně než 550–600 milionů rublů, ale spíše ještě více. Ve stejných letech moderní stíhačka „vytáhla“ asi 1,5 miliardy rublů. Nebude tedy chybou předpokládat, že moderní vrtulník OOP bude stát třetinu až polovinu moderní stíhačky. Vezmeme si třetí.

Nejnovější americký Poseidon přitom stojí 115-150 milionů dolarů, tedy zhruba o čtvrtinu dražší než současná americká stíhačka. Poměr naznačuje, že jeden moderní hlídkový letoun PLO bude stát přibližně stejně jako 4 specializované vrtulníky PLO.

To ale znamená, že skupina 4–5 hlídkových letadel bude stát pouze 16–20 vrtulníků PLO. Čili investicí do hlídkových letounů utratíme zhruba stejnou částku jako na protiponorkové letecké skupině vrtulníkového nosiče, ale zároveň získáme minimálně stejný vyhledávací výkon, mnohem lepší mobilitu a (třešeň na dortu!) Nebudeme muset stavět vrtulník s výtlakem 18 tisíc .t.

Přínos na stupnici „cena/efektivita“ je nepopiratelný.

Samozřejmě mi lze vytknout, že neberu v úvahu náklady na letiště pro letadla, ale jde o to - pro leteckou skupinu 18–20 vrtulníků je potřeba i pozemní heliport, ale 5 letadel PLO nebude vyžadovat žádný rozšíření stávající sítě letišť – nikoli velikost čety. A stále existuje spousta faktorů ve prospěch hlídkových letadel, které jsem zatím nezmínil.

Zde je například manévr mezi divadlem: oddíl hlídkových letadel může být přemístěn z jedné flotily do druhé během několika hodin, dobře, za několik dní, pokud je doprovodný náklad překládán dopravním letadlem. Bude to trvat týdny, než to vrtulníkový nosič udělá.

V jakémkoli konfliktu mají zpravodajské informace o nepříteli cenu zlata a hlídkové letadlo vybavené mnohem výkonnějším radarem, elektronickou zpravodajskou stanicí atd. atd., které je navíc řízeno jednotlivými operátory, vygeneruje mnohem větší tok při hlídkování informací než u vrtulníků PLO.

Kromě toho je hlídkový letoun obecně odolnější vůči hrozbám ze vzduchu než vrtulník. Zjednodušeně řečeno, výkonnější elektronická inteligence a mnohem vyšší rychlost dávají hlídkovému letounu větší šanci včas zaznamenat nežádoucí pozornost a vyhnout se nárazu. Hlídková letadla obvykle nemají těsné vzdušné krytí.


Jízda Valkýr

Na základě výše uvedeného je hlídkové letadlo do určité míry soběstačné, ale vrtulníková loď nikoliv. Letadlová loď o objemu asi 18 tisíc tun standardního výtlaku je velmi chutným cílem. Ano, zvýšením letecké skupiny na 18 vrtulníků bude vrtulníkový nosič dobře chráněn před ponorkami. To však neodstraňuje potřebu krýt jej před útoky letadel, hladinových lodí a pobřežních raketových systémů. I s vlastními silnými protiletadlovými a protiraketovými zbraněmi bude takový vrtulníkový nosič potřebovat doprovod minimálně 2-3 lodí třídy fregata a korveta, ideálně jeden torpédoborec a pár fregat.

Takové spojení je již velkou silou, pokud zahrnuje moderní lodě. Stále však není soběstačný a potřebuje vzduchové krytí. Radarová stanice vrtulníku plnícího funkce systému protiletecké obrany může samozřejmě odhalit povrchovou situaci na vzdálenost až 250-300 km od rozkazu nebo detekovat nízko letící řízené střely (pokud se přiblíží z strana, kde se vrtulník nachází, a to nemusí být), ale pro řízení vzdušného prostoru je to málo použitelné.

O protivzdušné obraně / protiraketové obraně protiponorkového vrtulníkového nosiče


Opět máme dvě možnosti. Můžete se pokusit krýt spojení s vrtulníkovým nosičem pozemními leteckými silami, nebo se můžete pokusit dát jeho letecké skupině jakési schopnosti protivzdušné obrany a protiraketové obrany. Který?

Ve svém předchozím článku jsem došel k závěru, že útočné vrtulníky jsou pro protivzdušnou obranu námořních formací k ničemu. Zároveň se podle mého názoru mohou vrtulníky AWACS dobře hodit pro detekci nízko letících cílů mimo kontrolní zónu lodních radarů. Ale tento úkol, i když s menší účinností, dokážou plnit vrtulníky PLO, které dnes potřebují mít výkonný radar. Setkal jsem se však s oprávněnou kritikou těchto tezí, za což jsem čtenáři VO, který píše pod přezdívkou „bayard“, upřímně vděčný.

Můj vážený oponent poznamenal, že za předpokladu, že útočný vrtulník bude vybaven výkonným radarem, podobným tomu, který se plánuje instalovat na MiG-29/35, a moderními střelami vzduch-vzduch, pak takový vrtulník ve spojení s vrtulník AWACS, bude schopen účinně bojovat i s masivním útokem nízko letícími řízenými střelami, když jsou mimo zónu radarové kontroly válečných lodí.

Aniž bych zpochybňoval argumenty člověka, který je obeznámen s prací protiletadlových raketových systémů na vlastní kůži, pokusím se představit si realizaci takové ochrany na protiponorkovém vrtulníkovém nosiči, který jsem popsal výše.

Je zřejmé, že úkol do jisté míry spolehlivého vzdušného krytu proti úderům řízených střel lze splnit pouze tehdy, bude-li ve vzduchu nepřetržitě sloužit alespoň jeden vrtulník AWACS a jeden útočný vrtulník. Vezmeme-li v úvahu skutečnost, že jejich doba hlídky je přibližně stejná jako u vrtulníku PLO, dostáváme potřebu postavit na loď dalších 12 vrtulníků – šest AWACS a šest úderných vrtulníků.



Velikost letecké skupiny našeho vrtulníkového nosiče se tak zvyšuje z 18-20 na 30-32 vrtulníků a výtlak bude daleko za hranicí 20 tisíc tun a bude činit 24-26 tisíc tun. Mimochodem, sovětský vývoj pomocného vrtulníkového nosiče (projekt 10200 "Khalzan") právě dosáhl 24 000 tun standardního výtlaku s minimem ochranných prostředků a leteckou skupinou 30 vrtulníků.


Kolik takový vrtulník bude stát? Bojová loď, která se velikostí a konstrukcí nejvíce blíží výše navrženému vrtulníkovému nosiči, je obojživelná útočná loď Project 23900 Avalanche (UDC). Jsou poněkud větší (30 tisíc tun standardního výtlaku), ale relativně pomalu se pohybující, nesou málo obranných zbraní a jejich vzdušná skupina je poloviční než výše vypočítaná. Současně jejich cena podle předběžných odhadů (v otevřeném tisku) přesahuje 50 miliard rublů na loď v cenách roku 2020. To jsou samozřejmě náklady bez letecké skupiny, ale nemusí to odrážet všechny náklady na stavbu lodi. Je zřejmé, že námi „navržený“ vrtulníkový nosič sotva vyjde levněji.

Vrtulníkové nosiče a ... vrtulníkové nosiče


Zde bych rád poznamenal jednu vlastnost nákladů na vrtulníkové nosiče. Cena těchto lodí se ve světě velmi liší. Stejné Mistral byly například obchodovány za 600 milionů eur, ale pokud chcete, můžete najít vrtulníkový nosič za 40 milionů dolarů. proč tomu tak je?

Samozřejmě byste měli vždy mít na paměti zvláštnosti cen - v některých případech mluvíme o nákladech na stavbu pouze samotné lodi, bez "naplnění" zbraněmi a vybavením a v některých případech - plně vybavený produkt, " připraven na tažení a bitvu." Ale mnohem důležitější je, že tato třída zahrnuje lodě, které se velmi liší svými schopnostmi.

V jednom případě se staví skutečná válečná loď, která má jak letovou palubu značné velikosti, tak potřebné systémy pro skladování a zásobování palivem a municí pro zajištění intenzivních letů letecké skupiny. Pojme potřebné vybavení a personál pro meziletovou údržbu a opravy vrtulníků, instaluje všechny radarové systémy potřebné pro válečnou loď, systémy řízení letu, systémy elektronického boje, nastražené pasti, obranné zbraně atd. atd. A to je vrtulníkový nosič.

V jiném případě vezmou trup kontejnerové lodi, na její palubu nakreslí kruhy, aby vrtulník pochopil, kde má přistát, a ... je to. A to je také vrtulníkový nosič. Je jasné, že schopnosti druhého se nedají srovnávat s potenciálem prvního, ani při formální rovnosti výtlaku a počtu vzdušných skupin, ale jedna třída lodí je!

Bohužel, někteří autoři článků z nějakých mně nejasných důvodů tento bod zcela ztrácejí ze zřetele. Zdá se jim, že kosmetickými opravami je možné proměnit některý tanker nebo ro-ro loď v plnohodnotný vrtulníkový nosič - bohužel, ale není tomu tak. Samozřejmě, že nikdo nezasahuje do vybavení tankeru letovou palubou, ale to z něj neudělá vrtulníkový nosič: taková loď prostě nemůže zajistit intenzivní využívání své letecké skupiny.

Je samozřejmě možné provést rozsáhlou modernizaci a dodat „rekrutům“ vše potřebné: musíte však pochopit, že v tomto případě v nejlepším případě zůstane trup z civilní lodi a i tak bude vážně pozměněna a cena takové lodi se bude blížit vrtulníkové lodi speciální konstrukce.

Ale účinnost to není. Jednoduše řečeno, civilní loď je určena k plnění určitých úkolů, nesouvisejících s vojenskými operacemi a není optimální pro válku. Velmi dobrým příkladem výše uvedeného je USS Lewis B. Puller (ESB-3). Byla postavena jako zásobovací loď, tedy ani ne úplně jako civilní, ale jako pomocná loď bitevní flotily, i když to samozřejmě nebyla válečná loď. A tak se ji Američané rozhodli přestavět na expediční námořní základnu. Za tímto účelem byla na lodi instalována letová paluba, hangár vrtulníku a skladovací prostory pro munici, palivo, vybavení, spotřební materiál a díly pro opravy.


Ale na výstupu dostali Američané loď s prázdným výtlakem 39 900 tun (často zmiňovaných osmdesát sedm tisíc tun, zjevně se jedná o plný výtlak lodi před modernizací), poskytující základnu ... až čtyři transportní vrtulníky a stejný počet bezpilotních protiminových bezpilotních člunů. Je zřejmé, že účelová obojživelná útočná loď s polovičním výtlakem je schopna nést mnohonásobně větší náklad. Tentýž Mistral o standardním výtlaku 16 500 tun nesl až 16 transportních vrtulníků a 4 výsadkové lodě.

Více funkcí, vyšší náklady


Zkusme si spočítat náklady na vybavení vrtulníkového nosiče ASW tuctem útočných vrtulníků a AWACS. Předpokládejme, že dobrý vrtulníkový nosič se vzdušnou skupinou 32 vrtulníků a schopný nepřetržitě podporovat 5 vrtulníků ve vzduchu (tři PLO, jeden úder a jeden AWACS) má standardní výtlak 24–25 tisíc tun a náklady 50 miliard rublů. Náklady na tunu jsou asi 2 miliony rublů na tunu.

Vrtulníkový nosič, jehož leteckou skupinu tvoří výhradně vrtulníky a záchranáři OOP, bude, jak již bylo zmíněno dříve, o šest až sedm tun lehčí, ale podle mého názoru by bylo špatné jeho cenu úměrně snížit, tedy o 12– 14 miliard rublů. Je zde spousta drahého vybavení (např. přehledový radar, protitorpédový systém atd.), jehož množství nezávisí na velikosti lodi. Pojďme určit růst nákladů na vrtulníkový nosič - 10 miliard rublů v cenách roku 2020.

Náklady na útočnou helikoptéru bývají k miliardě, ale bavíme se o sériových letounech pro letectvo – přizpůsobených na moře, a dokonce vybavených výkonným Ka-52 Katran AFAR, který bude jednoznačně vyžadovat více. Skutečné Ka-31 byly dodány za 406 milionů rublů již v roce 2008, inflační kalkulačka dává 960 milionů rublů do roku 2020, ale potřebujeme něco modernějšího! Dodatečná letecká skupina 12 vrtulníků nás tak bude stát minimálně dalších 12 miliard rublů, ale spíše více. Celkové náklady na zajištění „protiraketové“ hlídky vrtulníkového nosiče mají tendenci dosahovat 22 miliard rublů.

Všechno by bylo v pořádku, ale v roce 2020 byly náklady na multifunkční Su-35 asi 2 miliardy rublů, to znamená, že takové posílení vrtulníkového nosiče bude stát cenu 11 těžkých stíhaček. Vezmeme-li v úvahu fakt, že Su-35 mají velmi dlouhý letový dolet, je tucet těchto strojů schopen zajistit nepřetržitou službu dvojice stíhaček téměř kdekoli v Černém moři. A něco mi říká, že dva těžké stíhačky jsou mnohem užitečnější pro protivzdušnou obranu / protiraketovou obranu formace lodi než dvojice útočných vrtulníků s raketami vzduch-vzduch a vrtulník AWACS.

Závěry


Dokážeme postavit velký vrtulníkový nosič a jeho leteckou skupinu 32 vrtulníků, včetně PLO, AWACS a útočných vrtulníků. Ale ze stejných prostředků můžeme vytvořit pluk multifunkčních stíhaček (úrovně Su-35), pět dobrých hlídkových letadel a ještě máme prostředky na nákup čtyř středně velkých letadel AWACS (pokud bychom je samozřejmě měli) .


V první možnosti získáme vrtulníkový nosič, který bude docela schopný bojovat s ponorkami v divadle, ale bude podléhat všem výše zmíněným omezením. Ten bude schopen zajistit kontrolu vzdušné situace pouze v bezprostřední blízkosti lodi. Díky použití „balíčku“ vrtulníků AWACS a vrtulníků schopných zasahovat nízko letící cíle bude tento vrtulníkový nosič schopen zajistit sobě a svému řádu zvýšení účinnosti systémů protivzdušné obrany o 20–30 % a výrazně rozšířit schopnost boje s protilodními střelami. Tato loď může být také použita ke zničení nepřátelských lehkých povrchových sil operujících bez letecké podpory.

Pokud jsou vrtulníky PLO zcela nebo částečně ponechány v „zimních bytech“ a místo nich jsou na palubu vzaty útočné vrtulníky, pak bude vrtulníkový nosič dobrým pomocníkem pro operaci přistání. Přesto zde bude vrtulníková loď hrát pomocnou roli, protože její letecká skupina není schopna získat vzdušnou nadvládu a úderné schopnosti proti pozemním cílům zjevně nebudou dostatečné.

To vše samozřejmě není špatné, ale podle mého názoru investice do pozemního letectví poskytuje mnohem více příležitostí. Na základě výše uvedených argumentů mohu předpokládat, že hlídková letadla si poradí s hledáním a ničením ponorek mnohem lépe než vrtulníková loď. Nezapomínejme, že vrtulníková loď potřebuje doprovod minimálně dvou nebo tří lodí minimálně třídy korvety.

To samozřejmě neznamená, že by eskortní lodě nemohly plnit jiné bojové úkoly, ale přesto je potřeba chránit vrtulníkovou loď do jisté míry poutá. Pokud zvolíme pozemní letectví, mohou být tyto lodě se vzdušným krytem rozptýleny na velké ploše, čímž se mnohem lépe využije jejich potenciál ASW.

Čtyři letouny AWACS jsou schopny zajistit nepřetržitou kontrolu většiny vzdušného prostoru téhož Černého moře, což je zcela nesrovnatelné se schopnostmi hlídky vrtulníků AWACS. Letouny AWACS přitom nebudou operovat samostatně, ale pod krytím dvojice těžkých stíhačů: vzhledem k tomu, že do takových hlídek bude zapojena pouze polovina pluku, druhá polovina, která je plně připravena k odletu, bude schopen velmi rychle posílit leteckou hlídku.

Pozoruhodný potenciál? Nepochybně ji vlastní vrtulníková loď. Je ale také neoddiskutovatelné, že pluk těžkých stíhačů je mnohem vyšší.

Pluk multifunkčních těžkých stíhačů, operující s podporou hlídkových letadel a AWACS, je vynikající aplikací pro zajištění vzdušné nadvlády nebo alespoň pro výraznou komplikaci nepřátelských leteckých operací nad vodní plochou, kterou vrtulníková loď nemůže dát. zásada. Spojení „hlídkové letadlo – AWACS – stíhací letoun“ je mnohem odolnější vůči jakýmkoli vznikajícím hrozbám než letecká skupina vrtulníkových lodí. Stíhačky námořního letectva jsou schopny asistovat vzdušným silám v konfliktu jakékoli intenzity: od jaderného armagedonu po „vynucení míru“ malých, ale kdo ví, jak si představovali země (08.08.08), a obecně jsou mnohem všestrannější než vrtulníkový nosič.

Samozřejmě stále existují otázky ohledně nákladů na základnu - více než tři desítky stíhaček, hlídkových letadel a AWACS pro sebe vyžadují samostatnou leteckou základnu. Je obtížné určit náklady na jeho výstavbu, ale může to být 55–75 miliard rublů. To je samozřejmě drahé, ale musíte pochopit, že:

1. Vrtulníková nosná rotorová letadla také potřebují svou vlastní leteckou základnu. Samozřejmě to bude stát méně, protože to nevyžaduje dlouhou dráhu, ale vše ostatní je potřeba! I když předpokládáme, že heliport bude stát třetinu letecké základny pro letadla, bude to již 18-25 miliard rublů.

2. Vrtulník určitě potřebuje doprovod. Pokud předpokládáme, že úkol eskortace zcela odvede pozornost alespoň 1 fregaty (jednodušší než 22350) od jiných úkolů, bude to stále stát nejméně 30 miliard rublů.

3. Vrtulníkový nosič potřebuje také infrastrukturu - kotviště, dodávku elektřiny a tepla a tomu odpovídající rozšíření kapacit, které tyto nosiče energie vyrábějí. To je o pár miliard víc.

To znamená, že výstavba infrastruktury pro pozemní letectví vypadá dražší, ale stále ne fatální, ale tato možnost poskytuje více příležitostí než vrtulníkový nosič.

Ale opravdu nemá vrtulníková loď absolutně žádné výhody oproti pozemnímu letectví? Samozřejmě existuje - je schopen operovat ve značné vzdálenosti od pobřeží, kam se letadla z pobřežních letišť prostě nedostanou. Ale kde a jak tuto výhodu využít? Na Černém moři prostě nejsou místa, kam by se letectví z Krymu nebo ze skokanských letišť na našem území nedostalo. Barents? Zhruba stejně. Baltské moře, Norské moře, Dálný východ? Bohužel, pokud se náš vrtulníkový nosič v případě vážného konfliktu odváží vystrčit za kryt pozemních stíhaček, bude tam okamžitě zničen.

A ve frivolním konfliktu? A v konfliktu s upřímně slabou zemí, byť vzdálenou bojovému rádiu našeho pozemního letectví, nepřinese mnohem větší užitek specializovaný vrtulníkový nosič, ale univerzální výsadková loď se slušnou leteckou skupinou na palubě.

Můžeme poskytnout výše popsanému vrtulníkovému nosiči schopnost přepravovat jednotky? Teoreticky ano, můžeme. Ale musíte pochopit, že pokud chceme loď, která je schopna intenzivně obsluhovat tři desítky vrtulníků a přepravovat prapor námořní pěchoty s vybavením, pro které potřebuje další nákladní palubu, dok, vyloďovací čluny a kajuty pro ubytování námořní pěchoty a ošetřovna atd. atd., pak dostaneme něco jako UDC "Amerika", který byl vytvořen pro podobné úkoly. To je jen standardní výtlak americké „Ameriky“ s hlavní silou a 40 tisíci tunami a stavba řady takových lodí bude cenově srovnatelná s programem letadlových lodí.


Další věcí je vytvoření středně velkého UDC, jako je stejný Mistral. Takové lodě mají skutečně svůj vlastní výklenek a účel, který jsou schopny realizovat tím nejlepším způsobem: mluvíme samozřejmě o přistání. Ale ani v globálním konfliktu nebude taková loď úplně zbytečná - když vezme na palubu helikoptéry OOP (co největší počet), bude moci podporovat další síly protiponorkové obrany v divadle. Ale přesto se jedná o pomocnou funkci UDC, se kterou si poradí ještě hůř než vrtulníková loď OOP a jejím hlavním úkolem je právě přistání.

Dospěl jsem tedy k závěru, že jediný vrtulníkový nosič, který může být ruskému námořnictvu skutečně užitečný, je univerzální výsadková loď. Úkoly, na které se specializuje, jsou však pro naši flotilu druhořadé a stavět takové lodě v době, kdy není zajištěna bezpečnost našich strategických raketových ponorek, je podle mého názoru zcela nevhodné.
Naše zpravodajské kanály

Přihlaste se k odběru a zůstaňte v obraze s nejnovějšími zprávami a nejdůležitějšími událostmi dne.

241 komentář
informace
Vážený čtenáři, abyste mohli zanechat komentář k publikaci, musíte přihlášení.
  1. +22
    16. června 2022 05:00
    Dospěl jsem tedy k závěru, že jediný vrtulníkový nosič, který může být ruskému námořnictvu skutečně užitečný, je univerzální výsadková loď.

    Vaše úvaha má jistě určitou logiku. Zbývá pouze poznamenat následující: abyste byli považováni za plnohodnotnou námořní velmoc a ne za zemi, jejíž pobřeží omývá dvanáct moří, musíte mít válečné lodě vzdálené mořské zóny nebo sedět na ... a ne škubnutí.
    V Rusku neexistuje žádná koncepce rozvoje moderní flotily, stejně jako neexistují žádní pozoruhodní námořní velitelé, na jejichž vítězství může být Rusko hrdé.
    Zatím mezi manažery panuje přestřelka – co je ziskové a co ztrátové. V důsledku toho vítězí konstrukce jachet velkého a malého výtlaku pro osobní použití.
    1. +28
      16. června 2022 06:19
      V Rusku neexistuje žádná koncepce rozvoje moderní flotily
      - nemáme ani koncepci rozvoje Ruska ....
      1. -15
        16. června 2022 07:31
        1. Jak zbohatneme, postavíme vše – jak nová hlídková letadla, tak vrtulníkové lodě.
        1. +8
          16. června 2022 07:46
          Pokud tomu dobře rozumím, je to opět ze série podobenství o padišáhovi a oslu....
        2. +1
          16. června 2022 20:07
          Při čtení článku jsem si vzpomněl na jeden citát: chcete-li zničit malou zemi, dejte jí křižník. Jak řekl Churchill.
          Několik vrtulníkových lodí, rozpočet ministerstva obrany, který už teď praská ve švech a na moři, prostě praskne. Lepší několik skupin letadlových lodí, jako jsou Američané. Pak se dá pozemní vojsko definitivně rozpustit, nezbudou peníze ani na solárium na nádrže.
          1. +1
            17. června 2022 06:21
            Citace: Beetle1991
            Několik vrtulníkových lodí, rozpočet ministerstva obrany, který už teď praská ve švech a na moři, prostě praskne.

            Jste zde https://topwar.ru/181285-o-stoimosti-flota-kotoryj-nam-nuzhen.html
            Vybudování výkonné flotily s komponentem letadlové lodi je možné při současných nákladech na flotilu
            1. 0
              17. června 2022 16:01
              Vybudování výkonné flotily s komponentem letadlové lodi je možné při současných nákladech na flotilu

              Teoreticky možné. V praxi vše provedou efektivní manažeři se všemi triky.
        3. 0
          17. června 2022 09:07
          Tedy nikdy
        4. +3
          18. června 2022 03:52
          Citace: Civilní
          Jak zbohatneme, postavíme vše – nová hlídková letadla i vrtulníkové nosiče.

          Kde můžete zbohatnout?
          Stát?
          Země má chronický přebytek jak v rozpočtu, tak v zahraničním obchodu. Jen letos přinesou přebytečné zisky z růstu cen energií, potravin a dalšího exportního zboží asi 200–250 miliard dolarů. ! Pouze tato částka stačí na vše, co jste uvedli, a na mnoho, co není uvedeno. A dost na plnohodnotné programy.
          Již jsem několikrát uvedl přibližnou kalkulaci, kolik bude stát stavba letadlové lodi (!) Flotila 6 (45) AV VI 50 - 4 tisíc tun, XNUMX torpédoborce každý na doprovod, pro námořní tanker, integrovaná zásoba loď, mořský remorkér, celou základní infrastrukturu a základní letiště pro letectví založené na letadlech a kompletní sestavu leteckých křídel s letadly AWACS.
          Víte, kolik to vyšlo?
          60 miliard dolarů !
          To v případě, že nekradete a bez provizí. Ale protože se bez něj neobejdeme, můžeme s klidem předpokládat, že 100 miliard dolarů. dost pro tento program.
          Čili samotné superzisky (přebytkové zisky, bez kterých je náš rozpočet stejně vždy přebytkový) budou stačit na financování CELÉHO programu výstavby flotily letadlových lodí, navrženého na 15-20 let.
          A zbývajících 100 miliard dolarů. lze bezpečně utratit za všechny ostatní potřeby ... bojové, dopravní, civilní a speciální letectví ... pro potřeby budování flotily - vojenské i civilní ... na medicínu, náhradu dovozu, pomoc chudým a velkým rodinám ... na vzdělání a kulturu (pokud nějaká v zemi zůstane) ... na všechno.
          Země je plná peněz! I přes ukradené a milované rezervní fondy, sankce a válku na / na Ukrajině!
          Ale v této zemi je spousta věcí NE.
          A to je to, co nemáme a nedovoluje nám to stavět válečné lodě, civilní a dopravní letadla, moderní auta, obráběcí stroje ... i vlastní výrobu zdrojových kódů sáčků na mléko a džusy - NE!
          Žádný lodní pohon.
          Neexistuje žádná základna domácích rádiových komponent.
          Neexistují žádní zodpovědní vůdci a úředníci, kteří by s veškerými potřebnými prostředky a možnostmi mohli udělat alespoň něco pro řešení těchto problémů.
          U moci jsou sympatizanti.
          Kteří dosáhli sinekury, ale nechtějí a nejsou schopni to udělat prstem kvůli řešení národních problémů a úkolů.
          Jsou schopny pouze VYPRACOVAT rozpočty programů, které jim byly svěřeny.
          A nejzřetelnějším příkladem jsou naše státní korporace.

          Před dvěma lety byly v Kerči s pompou položeny dva MDT.
          Dělalo se tam něco?
          Ale pro tento program byly finanční prostředky přiděleny v plné výši ...

          Takže ze dvou hlavních důvodů se nic nestaví .... cokoliv:
          - taková technická možnost neexistuje,
          - veškeré finanční prostředky přidělené na získání takových schopností budou VYUŽITY ... a ve zprávách budou uvedeny stovky důvodů, proč to nevyšlo.
      2. 0
        16. června 2022 17:55
        Ty a my ji prostě neznáme.
        A ona je
        A gopher v trávě...
        1. +1
          16. června 2022 18:12
          protože to nevíme, tak to něco znamená...
          1. 0
            16. června 2022 22:05
            Je nemožné obejmout nesmírnost...
            A víc, než je nutné.
            Stačí odtrhnout a vyhodit
    2. +7
      16. června 2022 08:03
      V USA je ještě více jachet, ale jen s vidinou flotily je to mnohem lepší, alespoň díky geografii.
      1. +5
        17. června 2022 09:09
        Nemají poslance s účty v Rusku, stejně jako v Rusku nežijí žádní oligarchové
      2. Komentář byl odstraněn.
      3. +1
        17. července 2022 14:00
        "Potřebujeme vrtulníkové lodě?"

        1- EvilLion, 16. června 2022 08:03, NOVINKA - "... V USA je ještě více jachet, ale jen s vidinou flotily je to mnohem lepší, alespoň díky geografii ..."

        2- ROSS 42 (Jurij Vasiljevič), 16. června 2022 05:00 - "... Zatím mezi manažery dochází k potyčce - co je ziskové a co přineslo ztráty. Ve výsledku vítězí stavba jachet velkých a malých výtlaků pro osobní potřebu...."

        USAtam Nejen geografie, tjsem STANOVENÍ CÍLE tyran , a to nejsou trendy, to je KALEIA se závislostí na přežití. Podívejte se na historii od vzniku Spojených států, jejich obohacování a "vytváření" iluze "chrámu na kopci" Iluze se také zhroutí do chudoby s obrovskou armádou a námořnictvem. А s nimi (americká armáda a námořnictvo budou stále „bankovat", nVšichni, jako Kim Čong-un – nejvyšší vůdce Severní Koreje, vůdce strany, armády a lidu KLDR. Role RAKETIERA může nakrmit i USA. PEVNÝ ČAS


        "Potřebujeme vrtulníkové lodě?" - Nesmyslná otázka. voják
        Co Rusko POTŘEBOVALO K PŘEŽITÍ a co ŽÍT.
        Tady je to blíže k tématu. hi
        Pokud jsou top [i][/i] koekakeři, kteří „úspěšně“ selhali při „substituci importu“ a „náhle“ minuli alespoň 50 % zlatých rezerv.... tyran Тv Kremlu je dost „zbraní“ se „zbraněmi“ s hráškovým nábojem. cítit
        Ale jiné(z hlediska financí), To je obzvláště společensky znepokojené podnikatelé, pro péči. pláč
        R.S. Jako v m\f-me ""Loni padal sníh":
        "...Je tu spousta bláznů, ale je tu málo zajíců (peníze), jděte,
        "...Když je žalud zralý, každé prase ho zlomí! ..."
        "... A i když jsem lakomý, ale od srdce......",

        hlavní věcí je rozhodnout se a UDĚLAT VČAS, a pak: "... Šel na strom potřetí a dostal to ... ale už to bylo na jaře a vzal strom zpět ..." hi
    3. +13
      16. června 2022 08:20
      Citace: ROSS 42
      musíte mít válečné lodě z oblasti vzdáleného moře

      nutné, samozřejmě. To by ale neměly být vrtulníkové nosiče
      1. -5
        16. června 2022 11:16
        Citace: Andrej z Čeljabinsku
        Ale musí být ne vrtulníkové nosiče

        Zvláštní definice. Koneckonců, teď jsou i malé lodě sešroubované s hangáry s vrtulníkem.

        Řekněme, že potřebujeme rodinu sjednocených lodí v řádu 25 tisíc tun. s hlavním vybavením pro různé role (něco kombinovat): velitelství, průzkum, úderná střela, protivzdušná obrana, protiletadlová obrana, nosič UAV, kombi, tanker, zásoby, nosič zapalovačů, nemocnice, výsadek, ....
        Další funkce jsou možné přidáním vhodných modulů. Žádoucí je modul (zapalovač) bezobslužné jaderné elektrárny, který lze vyložit při projíždění tras s jeho zákazem.
        1. +6
          16. června 2022 11:59
          Citace od Genryho.
          Řekněme, že potřebujeme rodinu sjednocených lodí v řádu 25 tisíc tun. s hlavním vybavením pro různé role (něco kombinovat): velitelství, průzkum, úderná střela, protivzdušná obrana, protiletadlová obrana, nosič UAV, kombi, tanker, zásoby, nosič zapalovačů, nemocnice, výsadek, ....

          Proč - není jasné, jaké úkoly řešit - o to více nejasné, ale NADA. Schaub bool.
          Citace od Genryho.
          Zvláštní definice. Koneckonců, teď jsou i malé lodě sešroubované s hangáry s vrtulníkem.

          A je to oprávněné. Na rozdíl od specializovaného vrtulníkového nosiče
        2. -2
          16. června 2022 14:13
          zdá se, že je to naopak vše, co vypadá jako protivzdušná obrana, je přišroubováno na palubu heliportu ... vrtulníky, ne .. - zdálo se
      2. +10
        16. června 2022 12:13
        Citace: Andrej z Čeljabinsku
        To by ale neměly být vrtulníkové nosiče

        Co na to říct, naprosto s tebou souhlasím. Navíc se domnívám, že pro naši flotilu jsou nyní nejen vrtulníkové lodě PLO, ale i UDC nadbytečné. "Ne až do tuku" ... Potřebujeme především víceúčelové fregaty (alespoň dvě desítky), korvety OOP, letouny OOP, moderní torpéda, protiminové a protitorpédové systémy, až čtyři pluky moderní námořní stíhací letectvo (minimálně). Právě na to se musí soustředit všechny síly a prostředky. A když se to všechno objeví, můžete přemýšlet o torpédoborcích / letadlových lodích a teprve poté, pokud to finanční prostředky a příležitosti dovolí, o UDC ...
        1. +5
          16. června 2022 13:58
          Citace z doccor18
          Potřebujeme především víceúčelové fregaty (alespoň dvě desítky), korvety OOP, letouny OOP, moderní torpéda, protiminové a protitorpédové systémy, až čtyři pluky moderního námořního stíhacího letectva (minimálně).

          Tvá slova jsou v uších božích ... Upřímně řečeno bych sem přidal torpédové jaderné ponorky středního výtlaku a ještě bych začal stavět AB místo Kuzněcova, aby až odejde do důchodu, byla náhrada - neztratit palubní školy. Ale stejně je AB už záležitost druhého stupně a primární je to co jsi popsal + jaderná ponorka
          1. +3
            16. června 2022 15:23
            Tvá slova jsou v uších božích ... Upřímně řečeno bych sem přidal torpédové jaderné ponorky středního výtlaku a ještě bych začal stavět AB místo Kuzněcova, aby až odejde do důchodu, byla náhrada - neztratit palubní školy. Ale stejně je AB už záležitost druhého stupně a primární je to co jsi popsal + jaderná ponorka

            A co tato palubní škola? Máme to vůbec vůbec?
            A má cenu si k tomu nechávat polomrtvou neletadlovou loď.

            Objeví se AB, objeví se i palubní nosiče, mezi amery létají ženy s přestávkami na mateřskou dovolenou.
            1. +1
              16. června 2022 17:48
              No a také vytváříme korvetu protivzdušné obrany tahem pera z hlídkové lodi. lol Mimochodem, posádku 80 lidí a + možnost umístění speciální skupiny lze najmout na rodinnou smlouvu (mytí, vaření, mytí nádobí, úklid prostor - ne pro běžné důstojníky-námořníky) ...
          2. +3
            16. června 2022 15:37
            Citace: Andrej z Čeljabinsku
            Abych byl upřímný, přidal bych sem torpédové jaderné ponorky středního výtlaku

            Ano, ano, chyběla mi Premier League. hi
          3. 0
            16. června 2022 16:11
            torpédové ponorky středního výtlaku

            zdá se, že analog pr. 705 Lira je jen VI 3000 tun
            a přesto by začal stavět AB, aby nahradil Kuzněcova

            počkáme,
            1. jak se loděnice modernizují, nábor zaměstnanců (provedeno)
            2. jak se jednodušším způsobem dostanou do „ruky“ projektů, a to má za následek rozvoj zaměstnanců (částečně)
            1. +2
              16. června 2022 18:18
              Citace: Romario_Argo
              zdá se, že analog pr. 705 Lira je jen VI 3000 tun

              Ne. Lyra je úplně jiná a nesedí nám od slova „úplně“.
              1. 0
                17. června 2022 04:06
                ale je projekt Husky dalším vývojem Lira Ave. (?)
                1. +1
                  17. června 2022 06:22
                  Citace: Romario_Argo
                  ale je projekt Husky dalším vývojem Lira Ave. (?)

                  Project Husky je mírně ořezaný 885M
                  1. 0
                    17. června 2022 06:31
                    jak tomu rozumím, projekt 2035 (885) a projekt 9 se stanou základem ponorkových sil do roku 545
                    nahradit Project 971 (9) a Project 949 (7)
                    těch. torpédové jaderné ponorky pr. 545 VI 11 kT potřebují minimálně 8 jednotek. (?)
      3. +1
        16. června 2022 17:58
        Přečtěte si, co jsem četl.
        Dokážete vše uzavřít bójkami?
        Můžete psát o Středozemi a arabštině?
        A co je tam chránit.
        Sechin řekne - flotila půjde a bude chránit zájmy ropy a plynu a dalších aligarhavů.
        Dokud nebudete potřebovat flotilu.
        Sechin a Lukoil
    4. +3
      18. června 2022 00:00
      Vojenská historie flotil světa jasně zaznamenává smrt cenných lodí vinou admirálů. A země nevyhrály díky genialitě námořních velitelů, ale díky schopnosti dohánět ztráty. V žádném případě naše flotila nedostane náhradu za ztracený křižník, letadlovou loď nebo vrtulníkovou loď. Admirálové proto musí být ve svých touhách skromnější. Korvety, fregaty, BDK, UDC. Zde je náš limit na 10 let dopředu.
    5. Komentář byl odstraněn.
  2. -16
    16. června 2022 05:16
    a nastavit ke spuštění "Kalibr" v protiponorkové verzi zajistit

    Dále jsem nečetl, protože. použít střelu s plochou dráhou letu s dosahem 2000 km jako protiponorkovou střelu je buď omyl autora nebo "oxymuron".
    Články "Andrey z Čeljabinsku" se obvykle vyznačují vysokou kvalitou uvažovaného materiálu. Ale ne v této době. Je to škoda.
    1. +24
      16. června 2022 05:36
      Promiňte, ale autor se neprovinil tím, že neví, že Kalibr je rodina střel, která kromě plavebních a protilodních střel obsahuje i protiponorkovou modifikaci s hlavicí v podobě malého torpéda . Stále předpokládám, že čtenáři mají minimální znalost tématu.
      1. -18
        16. června 2022 05:48
        Stále předpokládám, že čtenáři jsou s tématem minimálně obeznámeni.

        Alespoň minimální znalost tématu se opírá o autora. A čtenář by se při čtení neměl hrabat ve vyhledávačích, aby pochopil, co přesně autor chtěl. A to je vaše chyba, že jste neuvedl, kterou konkrétní modifikaci "Kalibr" máte v tomto případě na mysli. Čtenář musí být respektován.
        1. Komentář byl odstraněn.
          1. -14
            16. června 2022 07:13
            že se bavíme o PLUR rodiny "Caliber", pak nepotřebuje respekt autora, ale pomoc lékaře.

            Být hrubý je Timokhinova metoda. Škoda, že klesáš na jeho úroveň.
            1. +10
              16. června 2022 08:05
              Citace: Nafanya z pohovky
              Být hrubý je Timokhinova metoda

              To není nehoráznost, ale konstatování faktu. Pokud fráze „Kaliber v protiponorkové verzi“ člověku nestačí k tomu, aby pochopil, že mluvíme o PLUR, pak je tu již jedna ze dvou věcí:
              1) Nebo je tento čtenář tak neznalý, že neví, že ráže mohou být PLUR. V tomto případě by čtenář mohl pochybovat o svých znalostech a mohl by si pomocí Googlu ověřit, zda je ve verzi PLO nějaký kalibr, jelikož o něm autor píše, a teprve poté napsat
              Citace: Nafanya z pohovky
              Dál jsem nečetl ... buď udělal chybu autor, nebo "oxymuron" ....

              2) Nebo čtenář ví, že existují Kalibry ve verzi PLUR, ale není schopen korelovat "Kalibr v protiponorkové verzi" a PLUR. V tomto případě potřebuje lékařskou pomoc.
        2. +7
          16. června 2022 10:01
          Citace: Nafanya z pohovky
          Alespoň minimální znalost tématu se opírá o autora.

          Autor poskytl dostatečné informace k pochopení.
          A vynechání lze, pokud si to přejete, nalézt v románu "Válka a mír".
          Prokázat?
        3. 0
          16. června 2022 18:01
          Nerespektovat, ale respektovat.
          A vydělat na tom
      2. 0
        16. června 2022 16:15
        čtenáři mají s tématem minimální znalosti

        kolují zvěsti o umístění protilodních střel 3M22 Zircon a PLUR 91R1 Kalibr na baště BPRK
        ve vašich článcích bude něco na toto téma (?)
    2. +4
      16. června 2022 05:41
      PLRK Answer je varianta Calibre.
    3. -3
      16. června 2022 11:41
      Citace: Nafanya z pohovky
      Dále jsem nečetl, protože. použít střelu s plochou dráhou letu s dosahem 2000 km jako protiponorkovou střelu je buď omyl autora nebo "oxymuron".

      Autor se v mnohém mýlí, ale existují námořní kalibry pro různé účely (rozsah se racionálně liší).
      Termín "kalibr" odráží rozměr rakety, ale ne její vlastnosti.
      1. +4
        16. června 2022 12:02
        Citace od Genryho.
        Termín "kalibr" odráží rozměr rakety, ale ne její vlastnosti.

        Jaký je zde rozměr? Kalibr je rodina střel založených na jedné střele.
      2. +1
        16. června 2022 20:52
        Termín "ráže" je raketový systém.
        Dříve existoval (a RK toto opustil) Kalibr ROC, jako pokračování tyrkysového ROC.
        Protiponorková střela "Kalibr". Dobře.
        No, nebo 3M-54 ??? A 91R??
  3. +2
    16. června 2022 05:18
    Postavit vrtulníkový nosič a zapomenout na existenci UAV?! S jejich schopností létat celé dny na obtížných trasách a různých specializacích.
    1. +5
      16. června 2022 05:46
      No, jmenujte ruské UAV schopné zůstat ve vzduchu celé dny. Nebo ne rusky. Pak vysvětlete, jak si představujete, že je založen na vrtulníkové lodi
      1. +9
        16. června 2022 05:58
        No, jmenujte ruský UAV schopný zůstat ve vzduchu celé dny. Nebo ne rusky. Pak vysvětlete, jak si představujete, že je založen na vrtulníkové lodi

        Wing Loong - 30 hodin
        MQ-9 Reaper -24 hodin
        IAI Heron - 46 hodin
        Můžete hledat dále
        Je těžké pojmenovat ruský BLPA, protože „chytré“ hlavy ho nepotřebovaly stejně jako vrtulník
        1. +6
          16. června 2022 07:15
          Citace z kristal
          Wing Loong - 30 hodin
          MQ-9 Reaper -24 hodin
          IAI Heron - 46 hodin

          Děkuji, ale na druhou otázku jste neodpověděl.
          Citace: Andrej z Čeljabinsku
          Pak vysvětlete, jak si představujete, že je založen na vrtulníkové lodi

          Stejný MQ-9 Reaper s maximální vzletovou hmotností 4 760 kg má motor o výkonu necelých 1000 koní. Jeho poměr tahu k hmotnosti je dvakrát horší než u Hawkeye, jak ho chcete spustit z paluby bez katapultu? :))))
          A nespecifikovali jste jediné UAV schématu vrtulníku
          1. -11
            16. června 2022 07:28
            Stejný MQ-9 Reaper s maximální vzletovou hmotností 4 760 kg má motor o výkonu necelých 1000 koní. Jeho poměr tahu k hmotnosti je dvakrát horší než u Hawkeye, jak ho chcete spustit z paluby bez katapultu? :))))
            A nespecifikovali jste jediné UAV schématu vrtulníku

            Dobře, proč potřebujeme instalovat katapulty, když nepotřebujeme vrtulníkový nosič, proč potřebujeme vyrábět analogy RQ-4A nebo MQ-8? Dáte na ně pouze KA-28, které jsou pro vás pohodlné a vše nebude slibné ...


            V Ruské federaci nepotřebujete všechno, jsou potřeba jen odborníci jako vy, kteří vám řeknou, že je hloupost utrácet peníze za zbraně ... A z lodí potřebujeme jen samohybné čluny s vojáky mrkat
            1. +8
              16. června 2022 08:12
              Citace z kristal
              Dobře, proč potřebujeme instalovat katapulty, když nepotřebujeme vrtulníkový nosič, proč potřebujeme vyrábět analogy RQ-4A nebo MQ-8?

              Čili nabízíte vrtulníkový nosič s katapulty a zachycovačem :)))) Já vám řeknu, jak se takové lodi říká. Letadlová loď:))))
              Citace z kristal
              V Ruské federaci není potřeba všechno, jsou potřeba jen odborníci jako vy, kteří vám řeknou, že utrácet peníze za zbraně je hloupost ...

              Za prvé, nikde v článku nejsou hesla „ropa místo vrtulníkových nosičů“. Uvažuji o způsobech, jak co nejefektivněji utratit peníze za určité typy zbraní k řešení úkolů. Vaše výtka se tedy neřeší.
              Za druhé, jste tu nedávno a zřejmě mě neznáte. Mezitím jsem například zde https://topwar.ru/181285-o-stoimosti-flota-kotoryj-nam-nuzhen.html
              Ukazuji v číslech, že výkonné ruské námořnictvo s komponentem letadlové lodi je možné i při současné úrovni nákladů na flotilu
          2. +2
            16. června 2022 17:59
            Citace: Andrej z Čeljabinsku
            jak to chceš spustit z paluby bez katapultu? :))))

            Andrey, zřejmě vám unikla informace, že MQ-9 již byl testován na krátký vzlet z UDC. Kromě toho, Naval news před pár týdny psaly o instalaci AFAR a dalšího vybavení na tento dron pro provádění funkcí AWACS. Na 600 km vidí dron s novým radarem. 21. století, víte...
            1. 0
              16. června 2022 18:39
              Citace od shahora
              Andrey, zřejmě vám unikla informace, že MQ-9 již byl testován na krátký vzlet z UDC

              A testy byly neúspěšné, takže ILC opustilo útočné drony a je podporováno letectvem. Pokud jsou však moje údaje zastaralé, budu vám vděčný za příslušné odkazy.
              Citace od shahora
              Kromě toho, Naval news před pár týdny psaly o instalaci AFAR a dalšího vybavení na tento dron pro provádění funkcí AWACS. Na 600 km vidí dron s novým radarem.

              Díval jsem se na novinky za květen včetně - nenašel jsem. A tak... Je to úzký paprsek. MQ-9 se svou hmotností neunese slušný radar a dodá mu energii.
              1. +1
                16. června 2022 22:27
                Citace: Andrej z Čeljabinsku
                Díval jsem se na novinky za květen včetně - nenašel jsem.

                Andrew!! Stačí zadat označení BPL-Mq-9 do vyhledávacího pole na námořním zdroji. 27. dubna - o tažení podle benchmarku GAS, 19. ledna - o AFAR na UAV.
          3. 0
            16. června 2022 21:03
            Stejný MQ-9 Reaper

            Ještě má jiné.
            - křídlo, jako v rozpětí, tětiva, zatížení, kvalita
            - aerodynamika (tah)
            - valivý odpor
            A spoustu věcí

            Mohu předpokládat, že místo katapultu je „prvním stupněm“ urychlovací odpalovací zařízení, vratné, s turbodmychadlem s vysokým točivým momentem a přídavným spalováním / obracečem tahu, „vyvinutá mechanizace (křídlo nastavitelné v úhlu náběhu je obecně možné )
            K letu to nemá daleko, vynesl UAV „na oběžnou dráhu“ a vrátil se na palubu pro další.
            Můžete také „kanister“ s palivem pro doplnění paliva do UAV bez přistání (nebo vyměnitelnou baterii pro elektrické vtipy)
            Pravda, asi ještě budete potřebovat zachycovač nebo nějaké pletivo, přistávací rychlost stále není na tuto palubu
      2. +4
        16. června 2022 07:00
        Hezký den, Andrey! Ve vašich slovech o letounu OOP vám uniká, že jeho hlavním prostředkem k detekci ponorek vůbec není radar, ale RGAB. A právě z jejich vlastností by se měly stavět veškeré závěry o účinnosti letounu jako prostředku protiletecké obrany.
        A v tomto článku o nich máte velmi málo.
        1. +4
          16. června 2022 07:17
          Citace: Vladimir_2U
          Ve vašich slovech o letounu OOP vám uniká, že jeho hlavním prostředkem k detekci ponorek vůbec není radar, ale RGAB.

          Není to tak úplně pravda.
          Citace: Vladimir_2U
          A právě z jejich vlastností by se měly stavět veškeré závěry o účinnosti letounu jako prostředku protiletecké obrany.

          A jaký je zásadní rozdíl mezi RGAB pro vrtulník a letadlo?
          1. +5
            16. června 2022 07:23
            Citace: Andrej z Čeljabinsku
            Není to tak úplně pravda.
            Ale na malé pohyby a dostatečné hloubky ponorek a v kombinaci s rozbouřeným mořem je to docela dost. I pro západní (uvažujme americká) letadla.
            Citace: Andrej z Čeljabinsku
            A jaký je zásadní rozdíl mezi RGAB pro vrtulník a letadlo?

            RGAB nic nemění, ale ponorné plyny jsou pro vrtulníky mnohem lepší. mrkat
            1. +2
              16. června 2022 08:12
              Citace: Vladimir_2U
              RGAB nevadí, ale ponorné plyny jsou pro vrtulníky mnohem lepší

              U ponorného PLYNU klesá akční rádius vrtulníků na velmi nezajímavé hodnoty
              1. +3
                16. června 2022 08:58
                Citace: Andrej z Čeljabinsku
                U ponorného PLYNU klesá akční rádius vrtulníků na velmi nezajímavé hodnoty

                Bez toho ne, ale kvalitativní zvýšení možnosti detekce ponorek za to stojí. Dosah lze navíc vyměnit za dobu hlídkování, zejména proto, že domácí RSL nefungují déle než hodinu, s výjimkou RSL-16-1. (z otevřených zdrojů)
                1. +3
                  16. června 2022 10:01
                  Citace: Vladimir_2U
                  Bez toho ne, ale kvalitativní zvýšení možnosti detekce ponorek za to stojí.

                  A nenavrhoval jsem se toho úplně zbavit. Pokud rozprášíte eskortní lodě vrtulníkových lodí nad vodní plochou, pak mohou do určité míry pomoci jejich vrtulníky založené na nosných lodích. Ale nemá smysl oplotit zahradu vrtulníkovým nosičem, aby vrtulníky mohly spouštět PLYN nanejvýš 100 kilometrů od něj (pro Američany nepracují dále než 50 km od EMNIP), nedává smysl.
                  1. +1
                    16. června 2022 10:21
                    Citace: Andrej z Čeljabinsku
                    Ale nemá smysl oplotit zahradu vrtulníkovým nosičem, aby vrtulníky mohly spouštět PLYN nanejvýš 100 kilometrů od ní (pro Američany nepracují dále než 50 km od EMNIP), nedává smysl.

                    Určitě v blízkém okolí. hi
              2. 0
                16. června 2022 12:13
                Citace: Andrej z Čeljabinsku
                S ponorným PLYNEM

                Používá se na lodích stále tažený PLYN?
                Mohou zlepšit povědomí?

                Opravdu jsem studoval pouze vybavení fregat Broadsword Type 22.
                O ostatních později nevím.
                Co říkáš?
                1. +2
                  16. června 2022 13:59
                  Citát od pana X
                  Používá se na lodích stále tažený PLYN?

                  Samozřejmě. To je dnes obecně považováno za standardní vybavení.
                  1. 0
                    16. června 2022 14:41
                    Citace: Andrej z Čeljabinsku
                    To je dnes obecně považováno za standardní vybavení.

                    Je dosah detekce větší než u ponorných vrtulníků?
                    1. +1
                      16. června 2022 18:40
                      Citát od pana X
                      Je dosah detekce větší než u ponorných vrtulníků?

                      Kdo vám to řekne... Možná víc a teoreticky by toho mělo být víc, ale co k tomu potřebujete?
                      1. 0
                        16. června 2022 20:10
                        Citace ze zákazu
                        jen co v tom potřebuješ?

                        Jsem amatér v OOP a námořnictvu.
                        Pokud má tažený PLYN dostatečný detekční rádius, opět nemůžete poslat vrtulník s ponorným systémem.
                        Je pravda, že lodní šrouby mohou vytvářet další hluk na pozadí.

                        Je situace u hydroakustických bójí velmi tristní?
      3. 0
        16. června 2022 08:36
        Vrtulníkové UAV. V americkém námořnictvu byly přijaty VELMI dávno, poté odstraněny, nyní budou znovu přijaty na novém technickém základě
        1. +1
          16. června 2022 10:02
          Citace ze zákazu
          V americkém námořnictvu byly přijaty VELMI dávno, poté odstraněny, nyní budou znovu přijaty na novém technickém základě

          Jen teď nebude mít oproti klasickému vrtulníku žádnou zásadní výhodu
          1. 0
            16. června 2022 10:07
            Dokonce, spíše, funkčnost je ještě omezenější, ale přesto k takové skutečnosti dochází
            1. +2
              16. června 2022 11:27
              Citace ze zákazu
              ale přesto je taková skutečnost na místě

              Samozřejmě. Základem ale je, že přítomnost takového UAV tomu, co je popsáno v článku, nic nepřidává, takže jsem to ignoroval. Obecně řečeno, chtěl jsem psát o UAV, ale článek se ukázal být příliš velký
    2. -1
      16. června 2022 18:03
      Ne tak se sny flrtovodtseva.
      Hotstsa im velký Mercedes a av
      Co tady dělat?
      1. 0
        21. června 2022 22:31
        Trochu jsem počkal a: pokud opravdu zvážíme vyhlídky a ne jak dohnat včerejšek, tak jako OOP na vrtulníkových nosičích by měla být spuštěna síť UAV jako opakovačky a síť bezpilotních člunů vybavených vyhledávacími prostředky , vedení a komunikace.
        1. 0
          21. června 2022 23:28
          FSE a všechno plyne a mění se.
          Nejednoznačné multidimenzionální nelze přijmout.
          A musíte vidět.
          Je to o mavicech.
          A o dalších úpravách, typech a typech vojsk.
          Ovládání celého moře a části oceánu je jedna realita.
          A další - šokové příležitosti .. a odešel.
          Tradice námořnictva - ne o flotile z roku 2050
  4. -1
    16. června 2022 05:33
    Pane, co jsou to sakra vrtulníkové nosiče ... armádě chybí to nejzákladnější, jako jsou malé drony, v těch nejdůležitějších zbraňových systémech, které desítky let zaostávají (kazy na tanky, protitankové střely 3. generace, lehká cvičení, komunikace, atd. atd., ano, i puškař) a to vše na pozadí největší války po XNUMX. světové válce a místní sekta letadlových lodí je opět na svém. facepalm.
    1. -5
      16. června 2022 07:29
      Citát z chobotnice
      v nejdůležitějších zbraňových systémech zaostávajících po celá desetiletí

      Soudě podle průběhu „největší války od XNUMX. světové války“ je vše úplně jinak.
  5. -4
    16. června 2022 05:35
    samostatně doručena zmínka o úkolech jako „krytí SSBN“. to jo. v Okhotském moři a Barentsově moři k tomu určitě potřebujete letadlovou loď, poblíž vašeho pobřeží se můžete „krýt“ přímo z mola
    1. +6
      16. června 2022 07:27
      Citát z chobotnice
      samostatně doručena zmínka o úkolech jako „krytí SSBN“. to jo. v Okhotském moři a Barentsově moři je k tomu rozhodně potřeba letadlová loď

      "Článek jsem nečetl, ale odsuzuji" (c)
  6. -2
    16. června 2022 05:45
    . Ale ze stejných prostředků můžeme vytvořit pluk multifunkčních stíhaček (úrovně Su-35), pět dobrých hlídkových letadel a ještě máme prostředky na nákup čtyř středně velkých letadel AWACS (pokud bychom je samozřejmě měli)

    No tak, autore, buďme upřímní, budou nasazeni na jachty. Nejprve se objeví článek od "odborníků" - není potřeba letadlová loď, není potřeba vrtulníková loď, nejsou potřeba lodě s výtlakem více než 5000 tun ...
    V důsledku toho máme dobrou flotilu jachet oligarchů a projekt 22160
    1. 0
      16. června 2022 07:02
      Citace z kristal
      No tak, autore, buďme upřímní, budou nasazeni na jachty.

      Již velmi nepravděpodobné. Vzhledem k tomu, jak spěchali s konfiskací.
      1. 0
        16. června 2022 13:09
        Citace: Vladimir_2U
        Vzhledem k tomu, jak spěchali s konfiskací.

        Nebyli „zabaveni“, ale „zatčeni“. Rozdíl...
  7. Eug
    +6
    16. června 2022 05:46
    Nemohu pochopit - proč SROVNAT schopnosti vrtulníkových lodí a hlídkových letadel? Pokud jde o mě - jen abych pochopil, jaké úkoly nastavit. Je přece jasné, že pro efektivní OOP musí být obě složky (a nejen ony). Pokud jde o mě, je vhodnější používat PA k průzkumu velkých oblastí oceánu a vrtulníky jsou potřeba pro PLO konkrétních skupin lodí, konvojů ...
    1. +2
      16. června 2022 07:18
      Citace z Eug
      Je přece jasné, že pro efektivní OOP musí být obě složky

      Ne. Američané se svou nejsilnější OOP z dob studené války se obešli bez vrtulníkových lodí OOP.
      1. 0
        16. června 2022 08:17
        Američané se svou nejsilnější OOP z dob studené války se obešli bez vrtulníkových lodí OOP.


        Vlastně ani ne – ze spojenců si vzpomeňme na Hermese, Invincibles, Dedala plus jejich vlastní UDC a obojživelné vrtulníkové lodě plus čtyři protiponorkové letadlové lodě v záloze.
        1. +1
          16. června 2022 10:14
          Citace ze zákazu
          Vlastně ne - vzpomeňte si na Hermese, Invincibles, Daedalo mezi spojenci

          Historie britských vrtulníkových lodí je obecně velmi zajímavá věc, byl to velký kompromis, který měl smysl pro Brity (rychlá přestavba vrtulníkových lodí na lehké letadlové lodě), ale který nedává smysl pro nás.
          Citace ze zákazu
          plus vlastní UDC a přistávací vrtulníkové nosiče

          Který hodlali použít k zamýšlenému účelu, ale ne v roli specializovaných lodí OOP.
          Citace ze zákazu
          plus čtyři protiponorkové letadlové lodě v záloze.

          Pokud tedy :)) Ale pokud si vzpomenete, jak moc je tam různého harampádí + absence specializovaných vrtulníkových nosičů PLO ve flotile - na tohle Američané rozhodně nespoléhali
          1. +2
            16. června 2022 10:20
            Neudělali, ale měli to na paměti... A Iwo Jima a UDC se rozhodně chystaly použít konvoje v OOP – vzpomeňte si na EAV WWII
            1. +1
              16. června 2022 11:25
              Citace ze zákazu
              A Iwo Jima a UDC se rozhodně chystaly použít konvoje v PLO – vzpomeňte si na EAV WWII

              Nehádám se, ale jak to je? Přichází UDC, veze na kontinent spoustu techniky a pěchoty, a dokonce ve stejnou dobu zajišťuje konvoj ponorka. Ale neslyšel jsem o jejich rozdělení do samostatných loveckých skupin podle vzoru a podoby druhé světové války
              1. 0
                16. června 2022 12:19
                Život by udělal mrkat
                1. 0
                  16. června 2022 14:01
                  Citace ze zákazu
                  Život by udělal

                  ale kdo ví ... pro Yankeey by naléhavost přesunu armády do Evropy byla klíčová v konfliktu s ministerstvem vnitra a ztrátě kapacity UDC ... nevím, upřímně hi
                  1. +3
                    16. června 2022 15:10
                    A co obojživelné vrtulníkové nosiče?
                    Není tam žádné vybavení a l/s letadla se přenášejí rychleji. Ano, a MDT - 20 uzlů a jaké byly vysokorychlostní transporty v ILC - 33 uzlů, do počtu 70 uzlů, vč. již do očí zásobené sklady výstrojí a zbraněmi
                    1. +2
                      16. června 2022 15:53
                      Citace ze zákazu
                      A co obojživelné vrtulníkové nosiče?
                      Není tam žádné vybavení a l/s letadla se přenášejí rychleji.

                      Bylo to tak - 4 divize + 3 brigády byly v Evropě k dispozici s technikou a personálem, další technika pro 6 divizí byla uložena v Evropě, personál měl dorazit za 10 dní letecky. Pak ale bylo vše složitější – doba na přesun po moři přepravními trajekty z přístavů USA do přístavů Nizozemska, Německa je s přihlédnutím k nakládce a vykládce až 18 dní. To znamená, že první posily po moři jsou M + 18 dní a pak... V Iráku před pouštní bouří převáděli 1,6 divize měsíčně, i když se jich účastnilo 269 lodí US Navy Sealift Command a pronajaté lodě obchodníků flotily (18 zemí poskytlo 50 obchodních lodí) a celkem 319 lodí.
                      Ukazuje se tedy, že v den M by státy měly 4 divize a 3 brigády, v den M + 10 - 10 divizí + 3 brigády a další divizi by dostaly někde v M + 20, dobře kdyby. To je proti našim armádním skupinám trochu víc než nic. Museli tedy hodit všechny prostředky speciálně pro přesun pozemních sil
      2. +1
        16. června 2022 11:44
        Citace: Andrej z Čeljabinsku
        Ne. Američané se svou nejsilnější OOP z dob studené války se obešli bez vrtulníkových lodí OOP.
        Žádný argument: měli lodě - jako blázen obaly bonbonů. Přistaňte na každém vrtulníku – nejsou potřeba žádné vrtulníkové nosiče. Musíme ale neustále kontrolovat nejrůznější cizí úskalí (nehybné vybavení si můžete umístit sami), aby tam žádný parchant neproklouzl -
        by bylo užitečné. Mimochodem, ke 12 helikoptérám měly přibýt další 4 kusy: lámou se, bastardi. Ale blízké OOP by mělo být svěřeno krycím silám: je škoda na to utrácet zdroje vrtulníků.
        1. +2
          16. června 2022 12:06
          Citace: bk0010
          Ne argument

          Dobře, řekni mi své důvody.
          Citace: bk0010
          Ale musíme neustále kontrolovat všechny druhy omezenosti ostatních lidí

          Jaké konkrétní překážky chcete mít pod kontrolou v Barentsově moři? V černé? V Baltu? Na DV?
          Citace: bk0010
          Ale blízké OOP by mělo být svěřeno krycím silám: je škoda na to utrácet zdroje vrtulníků.

          A utratit jeden a půl až dvakrát více miliard za další doprovodné lodě než za zvětšení velikosti a letecké skupiny vrtulníkového nosiče. Není ti to líto.
          1. 0
            16. června 2022 13:12
            Citace: Andrej z Čeljabinsku
            Dobře, řekni mi své důvody.
            Argumenty k čemu? Že potřebujeme vrtulník? Nejsem si vůbec jistý, zda se jedná o zásadní položku. Jen absence vrtulníkových lodí OOP ze Spojených států v době studené války není pro nás ukazatelem její potřeby či zbytečnosti – situace jsou příliš odlišné.
            Citace: Andrej z Čeljabinsku
            Jaké konkrétní překážky chcete mít pod kontrolou v Barentsově moři? V černé? V Baltu? Na DV?
            Faersko-isladská hranice, pobřeží Norska, Aleuty.
            Citace: Andrej z Čeljabinsku
            A utratit jeden a půl až dvakrát více miliard za další doprovodné lodě než za zvětšení velikosti a letecké skupiny vrtulníkového nosiče. Není ti to líto.
            A kdo bude řešit úkoly PVO a PVO? Také vrtulníkový nosič? Ne, můžete, samozřejmě, ale je to drahé.
            1. +1
              16. června 2022 14:08
              Citace: bk0010
              Jen to, že absence vrtulníkových lodí OOP ze Spojených států během studené války není indikátorem jejich potřeby nebo zbytečnosti pro nás

              Samo o sobě - ​​ano, souhlasím. Jako další argument k těm, které jsem uvedl v článku - proč ne?
              Citace: bk0010
              Faersko-isladská hranice, pobřeží Norska, Aleuty.

              Žádný z našich vrtulníkových nosičů nedoletí na Island a proč je tam potřeba? SSSR by stále mohl jít povrchovými loděmi z Barents do Norska, a pak by to byl s největší pravděpodobností špatný nápad. Kde jsme? V zóně nadvlády nepřátelské flotily, bez vzdušného krytu... Tohle je smrt. A proč tedy potřebujeme tuto hranici? kdysi byla bráněna proti vniknutí jaderných ponorek SSSR do Atlantiku, ale před čím a kým máme chránit? Pokud se něco stane, musíme chytit nepřítele v Barents a tam bude spousta nepřátelských ponorek.
              Citace: bk0010
              Norské pobřeží

              totéž
              Citace: bk0010
              Aleuti.

              proč? V této oblasti nás nepřátelské ponorky neohrožují
              Citace: bk0010
              A kdo bude řešit úkoly PVO a PVO?

              Protivzdušnou obranu a protivzdušnou obranu řeší pár lodí v doprovodu, ale protiletadlová obrana sotva, je potřeba víc.
  8. 0
    16. června 2022 05:56
    Existuje však místo, kde bude vrtulníková loď PLO účinnější než letadla PLO? Existuje takové místo. To je Středozemní moře poblíž ostrova Korfu.
    1. +5
      16. června 2022 07:21
      Citace: SVD68
      Existuje takové místo. To je Středozemní moře poblíž ostrova Korfu.

      i v éře 5OPESK by takové tvrzení bylo velmi pochybné. Nyní...
      1. +1
        16. června 2022 13:10
        Nyní, když štatovci vypracovávají možnosti pro rychlý odzbrojující úder trojzubců, je kontrola této vodní plochy nutností.
        1. +4
          16. června 2022 14:11
          Citace: SVD68
          Nyní, když štatovci vypracovávají možnosti pro rychlý odzbrojující úder trojzubců, je kontrola této vodní plochy nutností.

          Victore, ještě více je nutné stanovit si realistické cíle, které zvládneme. Kontrola Středozemě je zjevně mimo naše schopnosti. V tomto případě musí být ochrana před odzbrojujícím prostředkem postavena na nepřístupnosti SSBN jako prostředku odvety.
  9. +6
    16. června 2022 05:58
    Tady se jaksi zapomíná na to, že letouny shánějí ponorky především pomocí bójí a jejich zásoba na palubě je omezená a samy nejsou levné na jednorázový nástroj. Vrtulník má naopak nižší výkon, ale stále efektivnější snížený PLYN a není v žádném případě na jedno použití.
    1. 0
      16. června 2022 07:04
      Ano, a jejich charakteristiky jsou různé, jak v čase, tak v hloubce a rozsahu. A jejich omezení nejsou slabá, třeba na vlně.
    2. +2
      16. června 2022 07:24
      Citace: Sahalinets
      Tady se jaksi zapomíná na to, že letouny hledají ponorky především pomocí bójí a jejich zásoba na palubě je omezená

      Kupodivu, ale ne nutně.
      Citace: Sahalinets
      Vrtulník má však nízkovýkonný, ale stále efektivnější snížený plyn

      Jeho použití drasticky omezí jeho bojový rádius
  10. +9
    16. června 2022 06:29
    Americké letadlové lodě kdysi měly letouny založené na protiponorkových letadlech Viking, ale byly opuštěny ve prospěch základny Poseidon ze stejných důvodů, které uvádíte, a vrtulníky PLO se používají jako protiponorková bariéra podél cesty AUG. Spojené státy se spoléhají na stacionární systém SOSUS pro PLO, manévrovatelný sonarový sledovací systém s dlouhým dosahem založený na speciálně postavených lodích - SURTASS, FDS, což je pasivní stacionární sonarový rychle rozmístitelný systém pro podporu sil operujících v oblastech regionálních krizí a bez posádky. protiponorkové katamarany..
    1. +4
      16. června 2022 10:17
      Citace z riwas
      Americké letadlové lodě kdysi měly letouny založené na protiponorkových letadlech Viking, ale byly opuštěny ve prospěch základny Poseidon ze stejných důvodů, jaké uvádíte

      Ne tak docela - jde jen o to, že po pádu SSSR se rozhodli, že je možné se obejít bez letadel na palubě PLO kvůli výrazně snížené podvodní hrozbě
      Citace z riwas
      a vrtulníky PLO se používají jako protiponorková bariéra podél cesty AUG.

      Do 50 km od záruky
      Citace z riwas
      Spojené státy se spoléhají na stacionární systém SOSUS pro protileteckou obranu, manévrovatelný sonarový sledovací systém s dlouhým dosahem založený na speciálně postavených lodích - SURTASS

      Co se týče SURTASS - už to není úplně v pořádku, na tohle se sázelo, ale teď zeslábla i tato složka. Buď jsou Poseidoni tak cool, že nepotřebují žádný SURTASS, nebo prostě nemají dost peněz na všechno najednou
  11. -3
    16. června 2022 06:49
    Jaké vrtulníkové lodě kvůli sankcím nepostavíme nic většího než loď ...
    1. +2
      16. června 2022 07:24
      Citace: tón
      Jaké vrtulníkové lodě kvůli sankcím nepostavíme nic většího než loď ...

      stavíme dva vrtulníkové nosiče po 30 000 tunách v "zátoce"
      1. +2
        16. června 2022 09:03
        A jaké vrtulníky na ně nasadíme ??? Koneckonců neexistují žádné, kromě harampádí!
        1. +1
          16. června 2022 10:18
          Citát z Alien From
          A jaké vrtulníky na ně nasadíme ???

          No, nová protiponorka je ve vývoji už dlouho (jiná otázka je, jak dlouho tam vydrží?!) - ovšem s přihlédnutím k tomu, že 1 vrtulníková loď půjde do provozu podle plánu v roce 2028 a vlastně o pět let později - možná se do té doby objeví...
          1. 0
            23. června 2022 15:20
            Měl by se objevit Lamprey, ale kdy to bude?
      2. +1
        16. června 2022 10:44
        Timokhin napsal a já mu věřím, že tam není ani projekt, o stavbě mlčím.
        Právě teď je na hlavním Yandexu zpráva, že na lodích se nacházejí čipy. Zde je nyní taková substituce importu potřeba celkem, nikdo si ani nepředstavuje celý jeho objem.
        1. +1
          16. června 2022 11:17
          Citace: tón
          Timokhin napsal a já mu věřím, že tam není ani projekt, o stavbě mlčím.

          Vrtulník je ve vývoji a ne na úrovni rozložení. V roce 2021 Kamov rozdal zálohy na projektovou dokumentaci mletého masa subdodavatelům. To znamená, že existoval koncept, nyní se plní skutečnými charakteristikami nejnovější „mleté ​​masa“, veškerá projektová dokumentace k němu se očekává v roce 2023. S přihlédnutím k tomu, že vývoj probíhá již rok od roku 2015 bych neřekl, že z hlediska načasování katastrofa.
          Citace: tón
          taková náhrada importu je nyní vyžadována

          no, budeme používat čínštinu místo amerických...a Američané mají podobné problémy, mimochodem naši Číňané tam jsou. kde nemůže být...
          1. +2
            16. června 2022 13:52
            Chápete, já jsem pro flotilu se třemi končetinami, ale realita je taková, že Číňané Mavicy ani neprodávají. Jsou přátelé jen slovy v televizi.
  12. -4
    16. června 2022 06:55
    jaká slova! nejhorší hrozba! naši námořníci se třesou strachem????
  13. 0
    16. června 2022 07:07
    Od UDC k lehké letadlové lodi je jen jeden krok. Ano, ten samý „Mistral“, pokud by byl k jeho přídi přivařen odrazový můstek, by už dokázal zvednout do vzduchu čtyři letadla, i kdyby to byl gallim MIG-29K. Zeptejte se kteréhokoli admirála, zda potřebuje let MIGů, které může okamžitě vzít do vzduchu a nečekat, až odletí z pobřežních letišť.
    A pokud se tělo UDC prodlouží na velikost Kuzněcova (ne příliš na prodloužení), pak vytáhne SU-33.
    Instalace svodiče na UDC samozřejmě není triviální úkol, ale lze jej vyřešit. Stále to není katapult.
    1. +2
      16. června 2022 08:16
      Citace: Nagant
      Od UDC k lehké letadlové lodi je jen jeden krok.

      Chybělo ti jediné slovo. Napsat
      Od UDC do velmi špatný lehká letadlová loď jen jeden krok

      a vše bude v pořádku.
      Citace: Nagant
      Zeptejte se kteréhokoli admirála, zda potřebuje let MIGů, které může okamžitě vzít do vzduchu a nečekat, až odletí z pobřežních letišť.

      A k tomu už potřebujeme normální letadlovou loď s rohovou letovou palubou a tak dále. Mimochodem ani Kuzněcov není schopen plnit úkoly protivzdušné obrany a protiletadlové obrany zároveň.
      1. 0
        16. června 2022 18:23
        Citace: Andrej z Čeljabinsku
        velmi špatný

        Ano, samozřejmě, ne "Nimitz" a ještě více ne "Gerald Ford". Dokonce ani Charles de Gaulle. Jen UDC, schopný zvýšit spojení MIGů. Ale je to lepší než vůbec nic.
        1. +1
          16. června 2022 19:34
          Citace: Nagant
          Ale je to lepší než vůbec nic.

          Horší. Protože prostředky, které lze použít na řešení jiných problémů, budou vynaloženy na jeho vytvoření. Ve výsledku dostaneme zbytečnou loď + odklon finančních prostředků od důležitého.
  14. -3
    16. června 2022 07:27
    Ruské námořnictvo samozřejmě nemá strategické raketové nosiče v Černém a Baltském moři. Tamní naše lodě však mohou ohrožovat nejaderné ponorky zemí NATO a takovou hrozbu bychom neměli ignorovat.
    V tomto případě budou uzamčeni ve svých základnách a nad mořem bude vykáceno letectví.
    Aby bylo možné ovládat moře v bezprostřední blízkosti vrtulníkového nosiče, řekněme v okruhu 35–50 km, je potřeba nepřetržitě alespoň jeden vrtulník.
    k čemu to je? Pokud jsou vedle vrtulníkového nosiče potřeba 1-2 lodě třídy korveta / fregata, pak zajistí protiletadlovou obranu blízké zóny.
    1. +4
      16. června 2022 08:17
      Citace z Dart2027
      Pokud jsou vedle vrtulníkového nosiče potřeba 1-2 lodě třídy korveta / fregata, pak zajistí protileteckou obranu blízké zóny.

      Neposkytnou. Se svými slabými HAK by si museli zajistit vlastní PLO. Američané „v prostředí“ letadlové lodi mají několik mnohem vážnějších lodí než korveta / fregata, ale k ovládání blízké zóny používají vrtulníky.
      1. 0
        16. června 2022 08:40
        Andrey, na Kasatonova, GAK není vůbec slabý, jak jsem slyšel
        1. +2
          16. června 2022 10:26
          Citace ze zákazu
          Andrei, na Kasatonova, GAK není vůbec slabý

          Kdo ví, co tato Zarya-3 dokáže. hi Vůbec se nehádám s tím, že komplex pro fregatu může být velmi dobrý. Ale přesto titíž Američané, kteří měli na svou dobu velmi dobré SAC a na svých Berkách, nepovažovali opční listy OOP za zajištěné, i kdyby takových lodí bylo 3-5.
          1. +1
            16. června 2022 11:27
            Podle pověstí to není špatná HAK, dokonce lepší než Polynom
            1. 0
              16. června 2022 12:08
              Citace ze zákazu
              Podle pověstí to není špatná HAK, dokonce lepší než Polynom

              Bylo by to skvělé, samozřejmě. Ale je docela těžké uvěřit lepšímu polynomu.
              Kromě toho je fregata Project 22350 velmi drahá loď, navýšení letecké skupiny o 6 vrtulníků a zvýšení výtlaku vrtulníkového nosiče bude mnohem levnější než jedna taková loď
              1. +2
                16. června 2022 13:12
                Citace: Andrej z Čeljabinsku
                zvýšení letecké skupiny o 6 vrtulníků a zvýšení výtlaku vrtulníkového nosiče bude mnohem levnější než jedna taková loď

                Lodě, jako jsou vrtulníkové lodě / letadlové lodě / UDC, musí být doprovázeny doprovodem, takže byste zde neměli šetřit.
                1. -1
                  16. června 2022 15:54
                  Citace z Dart2027
                  tak tady nešetřete.

                  Možná byste tedy měli zvážit investici do jiných sil namísto KUG s vrtulníkovým nosičem?
                  1. +1
                    16. června 2022 16:09
                    Citace: Andrej z Čeljabinsku
                    zvážit investice do jiných sil

                    Fregaty jsou stejně potřeba. To znamená, že KUG bude stále, jiná věc je, že může nebo nemusí mít vrtulníkovou loď / letadlovou loď / UDC.
                    1. -1
                      16. června 2022 18:45
                      Citace z Dart2027
                      Fregaty jsou stejně potřeba

                      Musíme vyřešit určité úkoly, pro které jsou fregaty potřeba. V přítomnosti vrtulníkového nosiče fregaty vyřeší problém s jeho ostrahou a sníží jejich schopnost řešit další úkoly. Jinými slovy, pokud jsou na mistrovství světa úkoly pro 6 fregat (dále - příklad, nic víc), pak vzhled letadlové lodi zvýší jejich potřebu na 8, ačkoli 3 se budou podílet na střežení vrtulníkové lodi.
                      1. 0
                        16. června 2022 19:50
                        Citace: Andrej z Čeljabinsku
                        Musíme vyřešit určité úkoly, pro které jsou fregaty potřeba.
                        Vše závisí na úkolech. Řekněme, že existuje úkol přepravit pluk námořní pěchoty k posílení kurilské posádky - pluk byl postaven na dvojici UDC, ale s nimi musí být vyslány stráže. Nebo otázky PLO na severu, hlídky z dvojice fregat jsou dobré, ale stejná hlídka s vrtulníkovým nosičem je lepší. Nebo problematika protivzdušné obrany – nad několika loděmi neustále krouží helikoptéra s výhledem dále než lodní radary. Obecně vše závisí na situaci a zdravém rozumu admirálů.
                      2. 0
                        23. června 2022 15:57
                        Citace: Andrej z Čeljabinsku
                        Musíme vyřešit určité úkoly, pro které jsou fregaty potřeba. V přítomnosti vrtulníkového nosiče fregaty vyřeší problém s jeho ostrahou a sníží jejich schopnost řešit další úkoly. Jinými slovy, pokud jsou na mistrovství světa úkoly pro 6 fregat (dále - příklad, nic víc), pak vzhled letadlové lodi zvýší jejich potřebu na 8, ačkoli 3 se budou podílet na střežení vrtulníkové lodi.

                        Můžete uvést konkrétní příklad?
                      3. 0
                        23. června 2022 20:27
                        Citace od AlexHafele
                        Můžete uvést konkrétní příklad?

                        Prosím o upřesnění vašeho dotazu
                      4. 0
                        24. června 2022 09:09
                        Citace: Andrej z Čeljabinsku
                        Citace od AlexHafele
                        Můžete uvést konkrétní příklad?

                        Prosím o upřesnění vašeho dotazu

                        Nevím, jak to napsat jinak - můžete uvést konkrétní příklad nějaké situace nebo případu, kdy fregata při řešení úkolu "bezpečnost" není schopna dokončit bojovou misi (s příkladem tohoto úkol)?
                      5. +1
                        24. června 2022 09:51
                        Citace od AlexHafele
                        můžete uvést konkrétní příklad nějaké situace nebo případu, kdy fregata při řešení „bezpečnostního“ úkolu není schopna dokončit bojovou misi (s příkladem tohoto úkolu)?

                        Falklandský konflikt - když britská obojživelná skupina přešla k pozemním jednotkám, byl úkol jejího přímého krytí nesmírně důležitý. Ale krycí síly byly rozděleny takto:
                        Obojživelnou skupinu krylo 7 britských lodí, včetně jednoho torpédoborce třídy County (Entrim), dvou „starých“ fregat typu 12 (Yarmouth a Plymouth) a fregaty třídy Linder (Argonot), fregaty Type 21 (Ardent). a konečně fregaty typu 22 Broadsword a Brilliant;
                        Letadlu pracujícím letadlovým lodím zůstaly dva torpédoborce Type 42 (Glasgow a Coventry), torpédoborec třídy County (Glamorgan) a dvě fregaty Type 21 (Arrow a Alakriti). Tyto lodě samozřejmě nemohly vyloďovací skupinu nijak krýt.
                        To znamená, že britské letadlové lodě na jedné straně zajišťovaly dohled nad obojživelnou skupinou VTOL, na druhé straně však neumožňovaly její posílení o 5 lodí třídy torpédoborec / fregata, které měly.
  15. +1
    16. června 2022 07:54
    Při pohledu na to, jak Moskva zemřela, začínáte mít podezření, že nemá smysl stavět velké cíle, dokud nebude spolehlivá protivzdušná obrana a nebude řádný výcvik posádek.
    1. +2
      16. června 2022 08:19
      Citace z Anclevalico
      Při pohledu na to, jak Moskva zemřela

      Stále nevíme, proč zemřela.
      Citace z Anclevalico
      začnete mít podezření, že nemá smysl stavět velké cíle, dokud nebude spolehlivá protivzdušná obrana

      To je. Na 40 let starém křižníku to ale nebylo.
      1. -7
        16. června 2022 08:34
        Citace: Andrej z Čeljabinsku
        Stále nevíme, proč zemřela.

        Je to z nedopalku cigarety?

        Citace: Andrej z Čeljabinsku
        To je.

        Nezlobte se na Boha...
        1. +1
          16. června 2022 10:29
          Citace od Liama
          Je to z nedopalku cigarety?

          Napsal sem https://topwar.ru/195191-gibel-raketnogo-krejsera-moskva-kak-prigovor-koncepcii-moskitnogo-flota.html
          Z jeho vlastní elektrárny zkrátka mohl zemřít. Analogicky s nehodou v Zacharově
          Citace od Liama
          Nezlobte se na Boha...

          A co, "Hurricane / Calm", "Polyment-Redut" v kompletní sestavě už se pro vás stalo něčím špatným?
          1. -3
            16. června 2022 11:36
            Citace: Andrej z Čeljabinsku
            Z jeho vlastní elektrárny mohl zemřít

            )))) Z marťanské vesmírné lodi mohl také ..
            Teprve a pak protivzdušná obrana.
            Citace: Andrej z Čeljabinsku
            . Ale na 40 let starém křižníku nebyl



            Citace: Andrej z Čeljabinsku
            A co, "Hurricane / Calm", "Polyment-Redut" v kompletní sestavě už se pro vás stalo něčím špatným?

            Pro mě se nestali ... vždy byli. Vedení námořnictva má však také určité pochybnosti. V důsledku toho korvety / fregaty Černomořské flotily po domácím požáru na vlajkové lodi, prozíravě se vrátil ke staré dobré ruské námořní tradici... přeměnil flotilu na levoboční plovoucí baterii.
            1. 0
              16. června 2022 12:24
              Citace od Liama
              )))) Z marťanské vesmírné lodi mohl také ..

              Ve vašem vesmíru - možná. V naší realitě na Zacharově s podobným typem turbín došlo k "rozestupu" jedné z nich chybou v provozu + technickou závadou samotného bloku, kdy se kusy turbíny rozlétly rychlostí dělostřeleckého granátu byla proražena palivová nádrž a loď z ničeho nic spustila silný objemový oheň, který se sám napájel z doporučené nádrže.
              Citace od Liama
              Za mě ne...

              Vidíte, dojem, který na vás udělali, nemá nic společného s jejich schopnostmi.
              Citace od Liama
              Vedení námořnictva má ale také jisté pochybnosti.

              v žádném případě?
              Citace od Liama
              V důsledku toho se korvety / fregaty Černomořské flotily po domácím požáru na vlajkové lodi prozřetelně vrátily ke staré dobré ruské námořní tradici ... proměnily flotilu v plovoucí baterii na levoboku.

              Mlčím, že v Černomořské flotile nejsou žádné korvety, ale kdo střílel z ráží před 4 dny? Mimochodem, odkud se vzaly údaje o plovoucích bateriích?
              1. Komentář byl odstraněn.
                1. 0
                  16. června 2022 14:26
                  Citace od Liama
                  Mýlím se, nebo je tam nějaký výraz v ruštině .. předstírat, že je to hadice?

                  Rozhodli jste se změnit svou přezdívku na Shlang?
                  A ano, máte katachrézi
                  Citace od Liama
                  Ach můj bože... když se flotila ze strachu, že na palubě chytí pár neuhašených cigaret, přestane přibližovat k nepřátelskému pobřeží na méně než 300 km

                  и
                  Citace od Liama
                  O improvizacích a know-how v podobě drátěných pozemních systémů protivzdušné obrany na palubách nelze mluvit jinak než se soucitem.

                  Pokud se flotila nepřiblíží k pobřeží blíže než 300 km, nemusí nic upevňovat.
                  Citace od Liama
                  Vzhledem k taktice není flotila schopna pokrýt nejen vyloďovací operaci, ale jednoduše zajistit alespoň minimální protivzdušnou obranu pro své výsadkové a hlídkové čluny, které jsou utopené jako koťata Bayraktar v oblasti stejný Zmeinoy.

                  Podivný. Zatím se tam většinou potápí ukrajinské výsadkové čluny a padají ukrajinské vrtulníky, někdy i s výsadkovými silami. A postavit fregatu do bezprostřední blízkosti ukrajinského pobřeží, v takové situaci by obecně vzato nezačala ani jedna flotila světa, alespoň jaké by měla systémy protivzdušné obrany.
                  Citace od Liama
                  A o sebevražedných atentátnících vyslaných na Hadí ostrov, aby vymysleli alespoň jakousi protivzdušnou obranu a zakryli hanbu flotily v podobě nemožnosti ji v této zóně zajistit a Himary či Excalibury čekající na nevyhnutelnou salvu

                  No, samozřejmě, před Hymary a Excalibury neměly ozbrojené síly Ukrajiny žádné systémy dlouhého dosahu. Žádné hurikány, žádné body-U.
                  1. -2
                    17. června 2022 13:23
                    Citace: Andrej z Čeljabinsku
                    Tam se zatím většinou potápí ukrajinské výsadkové lodě.



                    Realita vždy na jejich místo staví tlačítkové snílky a podvodníky
                    1. 0
                      17. června 2022 13:38
                      Citace od Liama
                      Realita vždy na jejich místo staví tlačítkové snílky a podvodníky

                      A jaká je realita? Skutečnost, že "Harpoon" před nárazem studoval obsah nákladu, který remorkér převážel? Nebo je to tak, že se ukrajinskému námořnictvu podařilo nejen dostat do remorkéru s raketou, ale také na něm spočítat pohřešované a raněné?
                      Přemýšlíte vy sám alespoň trochu před copy-pastováním takových zpráv? Nebo vavříny
                      Citace od Liama
                      noha snílci a podvodníci

                      nedá pokoj? Měli byste počkat alespoň na potvrzení, jinak Ukrajinci už jednu fregatu spálili, na síti je dokonce video. Pravda, později byl viděn celý v Sevastopolu, ale pak ...
                      1. -3
                        17. června 2022 15:47
                        Nemluvím o tom, kolik se jich utopilo a co tam bylo nebo nebylo.
                        Mluvím o flotile a její protivzdušné obraně.Kdo je měl krýt a poskytovat jim protivzdušnou obranu?
                      2. +1
                        17. června 2022 18:22
                        Citace od Liama
                        Nemluvím o tom, kolik se jich utopilo a co tam bylo nebo nebylo.

                        Ne, o tom to je. Z toho, čemu jste kulturně říkali internetová skládka, vám do uší sypali, že ruský remorkér převážející náklad na Zmeiny byl poškozen raketou a utrpěl takové a takové ztráty. Vy, nevěnující pozornost zjevným zvláštnostem zprávy, a aniž byste čekali na jakékoli potvrzení / vyvrácení, radostně sem běžíte s pláčem
                        Citace od Liama
                        Realita vždy na jejich místo staví tlačítkové snílky a podvodníky

                        Jaké to je?:))))
                        Citace od Liama
                        Mluvím o flotile a její protivzdušné obraně.Kdo je měl krýt a poskytovat jim protivzdušnou obranu?

                        Nejprve pochopíme, co to bylo a kde.
  16. +1
    16. června 2022 08:21
    Letadlová loď třídy ledoborec, jediná skutečná definice dlouhých ruských námořních hranic.
    1. +1
      16. června 2022 11:51
      Ledoborec příliš čerpá, než aby mohl vypustit nebo přijmout letadla. Možná ledová třída?
  17. +2
    16. června 2022 08:25
    Vrtulníkové nosiče ... okamžitě se mi vybavuje epos s "Mistraly" .. můj synovec právě končil termín, takže se několik měsíců poflakovali ve Francii s posádkami pro "Mistrals")))
  18. 0
    16. června 2022 08:30
    Andrey, zdravím tě!

    Článek je jako vždy na úrovni, ale dovolím si pár upřesnění.

    Jak správně píší zde v komentářích, hlavní prostředek detekce ponorek na letadle RGAB a na vrtulníku - OGAS, každý systém má své výhody a nevýhody.
    Opět při kompetentním přístupu bude vrtulníkový nosič schopen plnit kromě hlavního úkolu OOP palebnou podporu DO, přistání DRG a útočných skupin z vrtulníků a úkoly PMO s pomocí vrtulníků minolovky. Ne tak málo! Nebo jsme na tom s PMO dobře?
    A když skončíme u amerického UDC, tak proč ne? S našimi současnými příjmy!
    Proto je špatné stavět vrtulníkové lodě proti základnímu letectví, potřebujeme obojí a další a další!!!
    1. +1
      16. června 2022 10:36
      Dobrý den! hi
      Citace ze zákazu
      Opět při kompetentním přístupu bude vrtulníkový nosič schopen plnit kromě hlavního úkolu OOP palebnou podporu DO, přistání DRG a útočných skupin z vrtulníků a úkoly PMO s pomocí vrtulníků minolovky. Ne tak málo! Nebo jsme na tom s PMO dobře?

      Palebnou podporu lépe zajistí letadla postavená z peněz ušetřených z vrtulníkového nosiče :))) A přistání DRG stále není úkol, pro který by měla být postavena hlavní loď flotily.
      S PMO je u nás samozřejmě všechno špatně, ale tady ještě potřebujeme specializované minolovky. Vrtulník minolovky... zkoušeli, no, dopadlo to velmi dobře, pokud vím
      Citace ze zákazu
      A když skončíme u amerického UDC, tak proč ne? S našimi současnými příjmy!

      Ano, protože za stejné peníze je lepší postavit letadlovou loď, pokud už do letadlových lodí investujete. A nebude to k ničemu víc než příklad.
      Citace ze zákazu
      Proto je špatné stavět vrtulníkové lodě proti základnímu letectví, potřebujeme obojí a další a další!!!

      "Abyste prodali něco nepotřebného, ​​musíte nejprve něco nepotřebného koupit, ale my nemáme peníze!" (c) (Miluji Matroskin)
      Problém je právě ve financích – protože jich je málo, je třeba se snažit je využívat maximálně efektivně. a podle mého názoru se můžeme obejít bez vrtulníkových nosičů PLO a UDC jsou užitečné, ale sekundární
      1. +1
        16. června 2022 11:34
        V misích palebné podpory to letadlo nebude vždy umět lépe než vrtulník – vzájemně se doplňují.

        Rudé moře bylo kdysi vláčeno vlečnými sítěmi jak TSC, tak vrtulníky, vrtulník na tom není z hlediska výkonu příliš špatně a pokládání šňůrových náloží ...

        A ano, potřebujeme AB i UDC !!!


        A kdo vám řekl, že finance nestačí? Flotila jachet je pro nás příkladem am
        1. +1
          16. června 2022 15:55
          Citace ze zákazu
          A kdo vám řekl, že finance nestačí? Flotila jachet je pro nás příkladem

          Ale ale ale! Zasahovat do posvátna :))))) hi
  19. +1
    16. června 2022 08:38
    Potřebujeme UDC... sjednocený. V jednom případě (můžete hrát po délce). A tam, podle objednávky: vrtulníková loď, UDC, nemocnice, velitelství, základna pro MTR atd. Turci plánují vyrobit UAV nosič.
    1. 0
      16. června 2022 11:53
      Citace od Zaurbeka
      Potřebujeme UDC... sjednocený
      Přesně tak. Až do načtení některých napájecích modulů.
  20. +3
    16. června 2022 09:19
    Přiblížením se k otázce nákladů a efektivity všeho toho hromadění osobně neshledávám přesvědčivá fakta o jeho nezbytnosti.
    1. Náklady na vrtulník jsou několikanásobně vyšší než náklady na UAV.
    2. Školení letové posádky je drahé potěšení, které vydává jediný produkt, který nelze opravit.
    3. Lidí, kteří chtějí být vojenskými piloty, je rok od roku méně.
    4. Fyzické schopnosti pilotů jsou několikanásobně nižší než UAV z hlediska doby hlídky.
    5. Vytvoření tohoto plavidla si vynucuje vytvoření celé armády prostředků na jeho ochranu. A kdo koho ochrání, se stává velmi zajímavým.
    6. Kolik moderních střel potřebujete k vyřazení tohoto jediného tvora? A co dělat s hlavními plány, když selže pouze jeden vrtulníkový nosič?
  21. 0
    16. června 2022 09:30
    Co jsou to vrtulníkové nosiče? Jediné velké lodě, které Rusko umí postavit, jsou jaderné ponorky.
    pokud je odmítnete postavit, můžete zdroje přidělit některým dalším velkým povrchovým lodím. Nicméně pro začátek, jak již píší v komentářích, musíte pochopit, jakou flotilu postavit. Nyní znovu vidíme, že flotila je samozřejmě potřebná, ale opět ne stejná jako je
    1. +1
      16. června 2022 10:37
      Citace z certero
      pokud je odmítnete postavit, můžete zdroje přidělit některým dalším velkým povrchovým lodím.

      Rusko DNES staví dvě velké vrtulníkové lodě.
  22. 0
    16. června 2022 09:37
    Při vší úctě k autorovi, ale na Rusko si nyní "nemůže dovolit" velký, vysoce specializovaný vrtulníkový nosič a dokonce ani jeden, alespoň dva - Pacifická flotila a Severní flotila. Lepší multifunkční UDC.
    1. +3
      16. června 2022 13:02
      Celý článek je tedy o tom, že když stavíte, tak jedině UDC.

      ty jako obvykle.
      1. -2
        16. června 2022 13:12
        Článek je "vymazlený" - autor uvádí hromadu příkladů, ve kterých si protiřečí. Proto jsem se rozhodl to shrnout.
        1. 0
          16. června 2022 15:56
          Citace: TermiNakhTer
          Autor uvádí hromadu příkladů, ve kterých si protiřečí.

          A v čem?
          1. +1
            16. června 2022 21:38
            No, pojďme bod po bodu. 1. Volba jako příklad použití nadějného vrtulníkového nosiče Černého moře je směšná. Nebudu vysvětlovat, myslím, že je to jasné. 2. Jeden vrtulník pro zajištění protiletecké obrany samotné vrtulníkové lodě je nesmysl. Za války (předválečný stav) při vyplutí na moře to zakryje alespoň pár fregat (korvet) a nejen ASW, jejich HAC poskytne mnohem lepší ASW na blízko než jedna točna. Umístění "kalibrů" na vrtulníkový nosič není nejrozumnějším řešením. Vracíme se k projektu 1143, který se díky umístění „čedičů“ nestal ani dobrou letadlovou lodí, ani útočnou lodí. Mimochodem, pochybné je i tvrzení, že Projekt 1143 vznikl jako vrtulníkový nosič a teprve poté se stal TAVKR. Můj příbuzný Nikolajev, který je postavil všechny, Kyjevem počínaje a Varjagem konče, řekl, že od prvního dne v továrně říkali, že stavěli letadlovou loď, a ne vrtulníkovou loď. Mimochodem, "Varyag" jsem viděl na skluzu v roce 1991 nebo 1992, když moje loď zavolala Nikolajev. O použití vrtulníku proti nepřátelským řízeným střelám ani nechci diskutovat. I když je na palubě vrtulník AWACS. Instalace systému protivzdušné obrany BD na palubu vrtulníkového nosiče, jako na Invincible, je opakováním chyb Britů. Možná mi něco uniklo – omlouvám se, „neulpěla“ na každé větě.
            1. 0
              17. června 2022 06:33
              Citace: TermiNakhTer
              Volba jako příklad použití slibného vrtulníkového nosiče Černého moře je směšná. Nebudu vysvětlovat, myslím, že je to jasné.

              Ne, to není jasné.
              Citace: TermiNakhTer
              2. Jeden vrtulník pro zajištění protiletecké obrany samotné vrtulníkové lodě je nesmysl. Za války (předválečný stav) při vyplutí na moře to zakryje alespoň pár fregat (korvet) a nejen ASW, jejich HAC poskytne mnohem lepší ASW na blízko než jedna točna.

              K eskortním lodím je zapotřebí jeden vrtulník. Opět vám pomůžou americké praktiky – v doprovodu mají 3-5 torpédoborců a i tak jsou vyžadovány vrtulníky.
              Citace: TermiNakhTer
              Umístění "kalibrů" na vrtulníkový nosič není nejrozumnějším řešením. Vracíme se k projektu 1143, který se díky umístění „čedičů“ nestal ani dobrou letadlovou lodí, ani útočnou lodí.

              Pro specializovaný vrtulníkový nosič PLO je Caliber docela rozumný. Není třeba dělat analogie s čediči, rozměry a hmotnost raket i instalací jsou o mnoho nižší
              Citace: TermiNakhTer
              Mimochodem, pochybné je i tvrzení, že Projekt 1143 vznikl jako vrtulníkový nosič a teprve poté se stal TAVKR. Můj Nikolaevův bratranec, který je všechny postavil

              POSTAVIL je. A tvorba lodi začíná o něco dříve, s TK a projektem. Takže zpočátku je 1143 vrtulníková loď
              Citace: TermiNakhTer
              staví letadlovou loď, ne vrtulníkovou

              1143 dobře, netáhne na letadlovou loď
              Citace: TermiNakhTer
              O použití vrtulníku proti nepřátelským řízeným střelám ani nechci diskutovat.

              A budete o tom diskutovat s bayardem, on je vlastně profík v protivzdušné obraně.
              Citace: TermiNakhTer
              Instalace systému protivzdušné obrany BD na palubu vrtulníkového nosiče, jako na Invincible, je opakováním chyb Britů.

              Specifikujte, kde mám systém protivzdušné obrany BD na vrtulníkové lodi?
              1. 0
                17. června 2022 09:29
                1. V Černém moři není potřeba vrtulník, protože velikost moře umožňuje vystačit si s pobřežním letectvím. Severozápadní „roh“ je pro ponorky obecně nepřístupný. Atd. 1123, sídlili pouze v Sevastopolu a působili ve Středomoří i mimo něj. 2. Dvě fregaty HAK jsou rozhodně lepší než jedna spouštěná z vrtulníku a nepotřebují točnu, v extrémních případech mají vlastní. "Bjerki" jako součást matrace AUG plní úplně jiné funkce. 3. Jmenujte mi jeden vrtulníkový nosič, na kterém se nachází CRBD. 4. Př. 1143 byla postavena jako TAVKR, vzlet a přistání „vertikál“ byl testován na projektu 1123. Každý chápe, že na běžné letadlové lodi netáhne. 4. Pokud se jedno letadlo pokusí sestřelit druhé, tak to už není protivzdušná obrana, ale letectvo. Systém protivzdušné obrany databáze usiluje o to, jak bude vrtulník zajišťovat protivzdušnou obranu vrtulníkové lodi.
                1. 0
                  17. června 2022 10:25
                  Citace: TermiNakhTer
                  V Černém moři není potřeba vrtulník, protože velikost moře umožňuje vystačit si s pobřežním letectvím.

                  A Barents - nedovolit? A Ochotskij? Nebo je vrtulníkový nosič poblíž „sršního hnízda“ životně potřeba, hlídkové letouny si neporadí?
                  Citace: TermiNakhTer
                  2. Dvě fregaty HAK jsou rozhodně lepší než jedna spouštěná z vrtulníku a nepotřebují točnu, v extrémních případech mají vlastní.

                  Tohle si myslíš. Ve skutečnosti jsou pro spolehlivé ASW potřeba lodě s přímým doprovodem (a nejlépe 3, ne 2) a neustálá hlídka vrtulníkem. O "vlastní točně" - létá tato točna hodně z fregaty, pokud má 4-5 tankování paliv?
                  Citace: TermiNakhTer
                  "Bjerki" jako součást matrace AUG plní úplně jiné funkce.

                  Berkové plní funkce protivzdušné obrany / protiletadlové obrany a tvoří objednávku pro letadlovou loď. Ale zároveň jsou vrtulníky PLO na AB vyžadovány v počtu až 10 jednotek a pracují s hlavní a hlavní.
                  Citace: TermiNakhTer
                  Jmenujte mi jeden vrtulníkový nosič, na kterém se nachází CRBD.

                  Za prvé, četl jsi ten článek vůbec? Jaké další CRBD? PLUR!
                  Za druhé, japonské vrtulníkové lodě Hyuuga přepravují až 12 PLUR v UVP
                  Citace: TermiNakhTer
                  . 4. Př. 1143 byl postaven jako TAVKR, vzlet a přistání „vertikálů“ byl testován na projektu 1123.

                  Znovu. POSTAVENO, o čem píšete a VYTVOŘENO, o čem píšu já - to nejsou synonyma. VYTVOŘENO - to je o něco dříve než POSTAVENO. A 1143 vznikl právě jako vývoj konceptu protiponorkových křižníků, nápad umístit na něj letouny VTOL vznikl později, sice před zahájením stavby, ale později než se začátkem projektování.
                  Dále. i při uvedení lodi do provozu se předpokládaly 2 možnosti dokončení letecké skupiny - podle situace měl "Kyjev" dostat buď pluk VTOL nebo pluk protiponorkových vrtulníků, tedy i přes přítomnost Letadla VTOL, možnost využití "Kyjev" jako vrtulníkového nosiče PLO byla zachována.
                  Citace: TermiNakhTer
                  Pokud se jedno letadlo pokusí sestřelit druhé, tak to už není protivzdušná obrana, ale letectvo.

                  Myslíte si, že této problematice rozumíte lépe než profík v PVO? Co vám dává důvod si to myslet?

                  Citace: TermiNakhTer
                  Systém protivzdušné obrany databáze usiluje o to, jak bude vrtulník zajišťovat protivzdušnou obranu vrtulníkové lodi.

                  Ne protivzdušná obrana, ale protiraketová obrana a systém protivzdušné obrany databáze sem nevede
  23. +2
    16. června 2022 09:49
    Propočty účinnosti vrtulníků ve srovnání s letadly jsou jistě dobré. Docela přesně ukazují, jak slabé jsou vrtulníky. Ale proč, pro "porovnání", byl hypotetický vrtulníkový nosič vražen do docela malého a uzavřeného Černého moře - není jasné.

    Takto uzavřená moře jsou pro velké lodě samozřejmě nebezpečná. Země, které mají letadlové lodě (jejichž letadla odvádějí určitě lepší práci než helikoptéry), je do uzavřených moří vozí jen zřídka. Obvykle je AUG přiveden do úžiny vedoucí do uzavřeného moře, ale zastaví se několik desítek kilometrů od ní, aniž by vstoupil do úžiny a moře, a letadlo samo letí k moři, aby splnilo úkol. Ano, letadlová loď, zejména zkušení Američané, má schopnost účinně odrážet útoky proti nim. Ale chápou, že účinnost není ani 100℅. A uvědomují si, že jakmile se ocitnou v uzavřeném moři, může je klidně vzít řada raket (odpálením 30 raket je možné minout asi 5 a budou stačit k vyřazení buď samotné letadlové lodi, nebo doprovodných lodí) .
    Ale při konvoji ve velkých mořích a velkých oceánech je vrtulníková loď docela schopná hrát roli lodi, která kryje konvoje. Tím se uvolňují další válečné lodě (včetně hypotetických letadlových lodí) k účasti na přímých bojových operacích. Vrtulníkový nosič lze zlevnit jednoduchým sjednocením trupu pro vytvoření na jeho základě nejen vrtulníkového nosiče, ale také UDC, zásobovací lodi, nemocniční lodi. V případě nouze, kdy je válka nevyhnutelná, s předem promyšlenými rozměry trupu lze vrtulníkové nosiče posílit instalací odrazového můstku a zachycovačů. Pak v krátké době obdržíme doprovodné letadlové lodě, abychom chránili naše konvoje. Přesto letadla poskytnou nejlepší ochranu před nepřátelskými letadly / raketami / loděmi a čluny. Zároveň to bude stále ESCORT loď. Nepotřebuje tak velkou leteckou skupinu, jako je víceúčelová letadlová loď. Pouze zakrývání konvojů (konvoje samy o sobě, omezují možnosti možných hrozeb, kterým člověk musí čelit, nikdo do konvoje nepošle letku 30 stíhaček a nepošle skupinu raketových křižníků a několik velkých torpédoborců) a občas posílení velké bojové skupiny plněním vedlejších úkolů.

    Všechny tyto argumenty ale nebudou dávat smysl, dokud nevyřešíme otázku ekonomiky země. Proč měly Japonsko, USA a Čína (v blízké budoucnosti) stejně jako Británie, Francie a Německo (v nedávné minulosti) silné námořnictvo!? Protože to byly země s aktivním obchodem po moři. Jejich ekonomiky byly postaveny na přeměně cenných zdrojů mezi různými částmi světa. Udělali to po moři. Takže jejich obchodní flotily potřebovaly krytí. Začali budovat flotilu. Flotila se vyplatila pokračujícím obchodem.
    A zde se vytváří samospasitelný kruh.

    - Obchodní flotila přináší peníze
    - Stavíme námořnictvo s penězi
    - Námořnictvo chrání svou obchodní flotilu
    - obchodní flotila, je-li v bezpečí, rozšiřuje obchod
    - Obchodní flotila přináší více peněz
    - s novými penězi stavíme další lodě námořnictva pro rozšiřující se obchodní flotilu
    A tak v kruhu

    Bez ekonomiky se dá postavit flotila, ale ta za 40 let prostě zreziví a na stavbu nové nebudou peníze.
  24. +2
    16. června 2022 09:53
    Kdysi jsem utrácel peníze za spoustu satelitů. Všichni hledí do budoucnosti a tento SVO ukázal slabiny s drony. Stejně jako nemožnost má inteligenci 24/7.
  25. +2
    16. června 2022 10:03
    Vítej Andrey!
    Dříve se lodě stavěly na přání vojensko-průmyslového komplexu, nyní se staví na základě politických a ekonomických rozhodnutí strany a vlády! Proč je UDC potřeba v Černém a Ochotském moři? No, pro "Moskalenka" střední Afrika jasně září, Rogov ... no, sám Bůh mu nařídil, aby se točil poblíž hřebene Kuril!
    Ochrana rozmístění SSBN je nepopiratelně důležitá, ani se tu nehádám, ale soudě podle posledních událostí se Nejvyšší vrchní velení rozhodlo zvolit méně nákladný a jak se ukázalo, úspěšnější způsob, jak zničit nepřítele. .. jaké výzvy světové politice postaví současná ekonomická a politická krize za rok?Nevím, ale myslím, že to ví málokdo, ale politika vždy udávala trendy nejen pro světový řád, ale i pro světová vojenská doktrína! Vezměme si například projekt 22160, který všichni omílají nahoru a dolů.Ve světle nejnovějších rozhodnutí Nejvyššího vrchního velení našel druhý život!
    1. 0
      16. června 2022 13:01
      budování podle politických a ekonomických rozhodnutí strany a vlády!


      Napodobují stavbu MDT za účelem naplnění rozpočtu Zelenodolska, r. Tatarstán.
      A ano, čeká je osud 20386. Aby bylo možné trup alespoň svařit a nástavbu slepit, tyto se nedostanou ani do fáze trupu s nástavbou.
      1. +2
        16. června 2022 13:06
        Citace: timokhin-aa
        Napodobují stavbu MDT za účelem naplnění rozpočtu Zelenodolska, r. Tatarstán.

        Podejte stížnost k nejvyššímu státnímu zástupci!
        Citace: timokhin-aa
        ty se nedostanou ani do fáze trupu s nástavbou.

        Pamatuji si, že jsi kdysi pohřbil 20380. projekt!
        1. +5
          16. června 2022 15:24
          Oživil jsem ho! No, řekněme, že jsem se zúčastnil. Ale bohužel brzy zemře.
          Dieselové motory Kolomna mají dovezená turbodmychadla, výkovky pístů a klikových hřídelů a část palivového zařízení.
          Závora nevyjímala dodávky zařízení pro radar ani před NWO.
          Teď už to dlouho nevydrží.
          A SNSZ došly chemikálie pro kompozitní nástavby, Sergeji. Také pod sankcemi.

          Vámi tak milovaní šéfové současnou situaci nevyřeší. Intelektuálně nepřemohou.
          Takové věci.
          1. +2
            17. června 2022 15:02
            Nevezmou ho ven, nepřemohou ho, brzy zemře, je konec .... je tohle konec příběhu, Alexandre? Život ukázal, že jako Nostradamus nějak moc nejste......
            A šéfové nejsou mými oblíbenými... buď jsou šéfové, nebo nejsou šéfové! A anarchismus, který propagujete, ještě nikoho nepřivedl k dobru!
            1. +1
              18. června 2022 22:34
              Život ukázal, že jako Nostradamus nějak moc nejste......


              Nějaké nenaplněné předpovědi? 20386 pohřben - pohřben.
              Mluvil jste o změně Koroljova na nového vrchního velitele? Změněno.
              Varoval, že armáda není na Ukra nijak zvlášť připravena? Varoval jsem tě.
              Co napsalo Navy sky-ready? Napsal, že v důsledku toho byl třetí již nenávratně ztracen proti nepříteli BEZ FLOTILY.

              Nostradamus je oproti mně štěně.

              A šéfové nejsou mými oblíbenými... buď jsou šéfové, nebo nejsou šéfové! A anarchismus, který propagujete, ještě nikoho nepřivedl k dobru!


              Nepropaguji anarchismus, chci, aby se „ctihodní lidé“ konečně začali zodpovídat ze svých záseků. Hádáno - na cestě ven.
              A teď máme anarchii Sergeje. Anarchie a nezodpovědnost.
              Takové věci.
              1. +1
                18. června 2022 22:38
                Citace: timokhin-aa
                již třetí jednotka je nenávratně ztracena proti nepříteli BEZ FLOTILY

                Kdo nemá flotilu, promiňte? A koho přesně v tomto smyslu považujete za protivníka?

                Citace: timokhin-aa
                Nostradamus ve srovnání se mnou štěně

                Ale komentáře dobrý smavý
              2. +2
                20. června 2022 08:23
                Citace: timokhin-aa
                20386 pohřben - pohřben.

                smavý dobrý Ach Sašo, ty jsi komik, vidím!!!!
                Původně nebyl nájemníkem a bez vašeho humoru mrkat
                Citace: timokhin-aa
                Mluvil jste o změně Koroljova na nového vrchního velitele? Změněno.

                smavý Nebyla to vaše vize, ale únik informací!
                Citace: timokhin-aa
                Varoval, že armáda není na Ukra nijak zvlášť připravena?

                jištění APU už je u Moskvy??? Mobilizace? Jsou skořápky venku???
                Citace: timokhin-aa
                třetí jednotka je nenávratně ztracena proti nepříteli BEZ FLOTILY.

                V námořní bitvě? Nebo z neochoty některých náčelníků zapomenout na poklidné dny?
                Z těch tří považuji za skutečnou ztrátu jen jednu, jejíž smrt je stále zahalena mlhou.
                Citace: timokhin-aa
                Nepropaguji anarchismus, chci, aby se „ctihodní lidé“ konečně začali zodpovídat ze svých záseků. Hádáno - na cestě ven.

                Teď není mír, země je ve válečném stavu, zvláštní, ale válečné. Ale vy, se svými ... někdy vycucanými problémy z prstu ... vnášíte zmatek a kolísání do líných myslí lidí, kteří jsou prostě příliš líní ponořit se do podstaty problému, je pro ně snazší někoho přijmout jiný názor jako pravda! právě díky takovým lidem došlo k událostem let 1905, 1917, 1937-38, 1991, které měly za následek miliony mrtvých obyvatel území zvaného Rusko! Chceš smrt milionů, Alexandre???
                Citace: timokhin-aa
                A teď máme anarchii Sergeje

                A jaká je naše anarchie?
  26. +2
    16. června 2022 10:25
    Nádherný je "Gulf", ale v poslední době je tu také "Moře", jehož potenciál je obrovský. Za starých časů socialistického realismu bylo vše vyřezávané – od hlídkových člunů po přistávací lodě a vznášedla; výrobky byly exportovány do 26 zemí světa na 4 kontinentech. V sousedství byly pobočky továren Kamov a Mil, takže „vlajka v ruce“. Číňané byli mimochodem za ukrajinské okupace „obtěžováni kvůli rozborům“, snili o jeho koupi, ale ne o osudu. Hlavní je, že rosteme všichni společně.
  27. 0
    16. června 2022 10:31
    Vrtulníkový nosič, kromě výkonu protiponorkové služby, může mít svůj hlavní účel jako základna a přeprava pro útočné a transportně-útočné vrtulníky. Pokud je dostatek odhodlání a síly rozšířit ruskou zónu vlivu do vzdálených oblastí planety, pak loď, která poskytne OOP spojení dopravních, bojových a vyloďovacích lodí a lodí při přechodu do oblasti vylodění mírových jednotek na padácích a přistání a poté po příjezdu poskytnutí palebné a dopravní podpory mírovým jednotkám vlastními i přivezenými vrtulníky, organizace plnohodnotné vrtulníkové skupiny s mírovými silami, z přivezených pozemních vrtulníků, mohou být užitečné ve službách Tichomořské flotily a Severní flotily.
  28. -5
    16. června 2022 11:01
    Vlastně mě dost děsí, že amatéři smějí publikovat materiály k tématům, které dříve na základě regulačního rámce rozvíjely celé specializované ústavy MO SSSR, tzn. vojenské normy, obecné taktické a technické požadavky. Pracovali zde odborníci, o jejichž kvalifikaci obecně nebylo pochyb, výzkum probíhal v dalších specializovaných ústavech Ministerstva obrany, obranného průmyslu a vzdělávacích institucích a obhajovaly se dizertační práce. Dnes neexistují žádné ústavy, žádný průmysl, žádný výzkumný personál se nevzdělává.
    Jaké vrtulníkové nosiče jsou potřeba? do jakého data? A bude stát do této doby existovat?
    1. +2
      16. června 2022 11:22
      Citace z iouris
      Vlastně mě dost děsí, že amatéři smějí publikovat materiály k tématům, které dříve na základě regulačního rámce rozvíjely celé specializované ústavy MO SSSR, tzn. vojenské normy, obecné taktické a technické požadavky. Pracovali zde odborníci, o jejichž kvalifikaci obecně nebylo pochyb, výzkum probíhal v dalších specializovaných ústavech Ministerstva obrany, obranného průmyslu a vzdělávacích institucích a obhajovaly se dizertační práce.

      (těžký povzdech). "Archu postavil amatér. Titanic postavili profesionálové." (S)
      Můžete se zeptat, čeho se bojíte? Co je špatně napsáno? Uklidněte se, instituce došly ke stejným závěrům, takže téma vrtulníkových lodí OOP v SSSR bylo rozsekáno na Khalzanu.
      1. -1
        16. června 2022 12:18
        Nechte tedy probrat „specialisty“ široce známé v úzkých kruzích. A obecně, co má tato otázka společného s WSO? Zda bude život po dokončení WSO nebo ne, stále nevíme.
    2. +4
      16. června 2022 12:59
      Víte, že já i Andrej se zde právě zabýváme popularizací závěrů těchto odborníků, jejich závěry neustále opakujeme, aby je i typický občan nejen pochopil, ale ZAPAMATOVAT?
    3. +5
      16. června 2022 15:45
      Citace z iouris
      Pracovali zde odborníci, o jejichž kvalifikaci obecně nebylo pochyb, výzkum probíhal v dalších specializovaných ústavech Ministerstva obrany, obranného průmyslu a vzdělávacích institucích a obhajovaly se dizertační práce.

      Jo, jo... kvalifikovaní odborníci z 1. institutu námořnictva v srpnu 1980 vydali kladné stanovisko k technickému projektu 10200 ("Khalzan"). A na konci září téhož roku - negativní. Na základě stejných dat pro stejný projekt.

      co se změnilo? Jen jedna věc - z dovolené se vrátil Gorshkov, kterému stála přes hrdlo 10200, protože měla být postavena místo druhé lodi projektu 11434. smavý
  29. -1
    16. června 2022 11:06
    Citace z Izotovp
    Postavit vrtulníkový nosič a zapomenout na existenci UAV?! S jejich schopností létat celé dny na obtížných trasách a různých specializacích.

    Je čas postavit dron
  30. -2
    16. června 2022 12:17
    Proč jsou zase tihle uslintaní čuměli: potřeba / není potřeba ..? Budovy byly položeny a budou se stavět. Tečka
    1. +4
      16. června 2022 12:58
      Nebude.
      Není elektrárna, není projekt, pokládka byla formální, stavba neprobíhá.
      Není to ani 20386, jsou to jen peníze do rozpočtu Zelenodolska a hotovo.
      1. +1
        16. června 2022 14:32
        Jaký Zelenodolsk, o čem to mluvíš? Mám ale informace, že stavba probíhá a ani se neotočila. A existuje projekt. Jenom vám to z nějakého důvodu neposlali ke schválení, ale myslím, že všechno je před námi
        1. +1
          16. června 2022 15:25
          Vaše informace mají v den trhu tři kopějky, pane balabolko.
          Fotíme kýl, případně úseky trupu, jinak uplynuly dva roky od pokládky.
          DVA.
          ROKU.

          Kde je něco? Japonci postavili Izumo za tři roky celé a tohle je sakra letadlová loď.
          1. +1
            16. června 2022 15:50
            Fotka ? Zbláznil ses, drahoušku? Můžete stále přenášet frekvence a šifry? Nepište prosím nesmysly, pokud nejste v předmětu a nemáte informace. Pass for smart, možná .. S pozdravem.
            1. 0
              18. června 2022 22:30
              Ano, nemůžete nic sdělovat ani hlásit a i bez vás vím, že ZPKB stále běhá jako opaření a snaží se projekt dokončit.
              Pro něj tu není ani elektrárna.
              A 50 rublů schvalujících komentátorů tuto skutečnost nezmění
  31. 0
    16. června 2022 12:28
    A pokud začnete od neobvyklého a zeptáte se sami sebe: jaké letadlo (normální) bude mít krátký vzlet / vzlet? Odpovědí jsou dvouplošníky. Výhody: práce z paluby velikosti vrtulníkového nosiče, minimálně srovnatelné bojové zatížení a rychlost, více času ve službě ve vzduchu. Slabé stránky: vtipné a neobvyklé. Co když...
  32. +2
    16. června 2022 12:57
    Největší axiom, jaký jsem kdy viděl))
    1. +1
      16. června 2022 16:48
      No, axiom je malý, ale jeho podrobným důkazem jsou 2 články smavý
  33. -1
    16. června 2022 13:49
    Citace: Andrej z Čeljabinsku
    Citace z certero
    pokud je odmítnete postavit, můžete zdroje přidělit některým dalším velkým povrchovým lodím.

    Rusko DNES staví dvě velké vrtulníkové lodě.

    Tak co? Další vyhozené peníze. Protože neexistuje žádná koncepce flotily A admirálové sní o bitvách s Američany. Přesněji řečeno, rozhodně nesní, ale svůj Wishlist zdůvodňují právě tímto.
    Každému, kdo není hloupý, je jasné, že budoucnost patří bezpilotním prostředkům, včetně těch na moři.
    Na základě tohoto porozumění musí být koncept postaven. Jaderné ponorky teď nejsou potřeba a flotila by se měla zbystřit na provádění takových speciálních operací jako na Ukrajině. Nebo v Sýrii.
    Řekněte mi, proč jsou v Sýrii potřeba vrtulníkové lodě? Nebo jak by pomohli v současném speciálním provozu? Proti komu je použít?
  34. 0
    16. června 2022 14:13
    Proč lidé tak rádi porovnávají předměty určené pro různé úkoly - co je chladnější než traktor nebo závodní auto? Autor v článku popisuje úkol vrtulníkového nosiče OOP jako obranu formace lodí před ponorkami, úkolem letectví OOP je operační reakce a monitorování (hlídkování). Různé úkoly a prostředky by se měly lišit – orat na závodním autě je nepohodlné. Potřebujete to a to a je to žádoucí natolik, že je dost a málo s rezervou
    1. +1
      16. června 2022 15:52
      Citace od DrRey
      Autor v článku popisuje úkol vrtulníkového nosiče PLO jako obranu formace lodí před ponorkami

      Ehm ... autor pověřuje vrtulníkovou loď následujícími úkoly:
      úkol hledat nepřátelské ponorky na velkém území, které přičítáme vrtulníkové lodi, a úkol protiponorkové obrany samotné vrtulníkové lodě jsou dva různé úkoly

      To znamená, že vrtulníková loď je považována z hlediska zajištění protiletecké obrany určité oblasti, a nikoli formace lodí - jako analogie základního hlídkového letectví. Úkoly OOP lodního spojení jsou uvažovány v kontextu OOP samotného vrtulníkového nosiče.
    2. +1
      16. června 2022 15:57
      Citace od DrRey
      Proč lidé tak rádi porovnávají předměty určené pro různé úkoly?

      Pravděpodobně proto, že se zkoumá možnost řešení JEDNOHO problému s různými druhy sil.
  35. +3
    16. června 2022 16:17
    Pokud taková potřeba nastane, pak 4-5 hlídkových letadel, zvednutých do vzduchu současně, je schopno „prosít“ vodní plochu monstrózní oblasti během několika hodin.

    wassat Tato pasáž se mi v autorově projevu líbila ze všeho nejvíc... Přitom účinnost jakýchkoliv leteckých prostředků na odhalování ponorek v námořnictvu SSSR byla extrémně nízká. Všechny tyto spuštěné vrtulníky GAS (které dosud nezačaly normálně fungovat), sonarové bóje, detektory magnetických anomálií letounů Il-38 měly (mají!) jen mizivý detekční dosah pro ponorky NATO. Tito. o nějakém „prosévání“ moře za pár hodin prostě nemůže být řeč. O ceně emise nemluvě. Mám podezření, že v USA to bylo úplně stejné - proč by jinak v 90. letech odstraňovali stejná letadla PLO ze svých letadlových lodí? - IMHO kvůli naprosté neefektivitě! (Ve srovnání s ponorkami a eskortními loděmi AUG)
    Jsem tedy toho názoru, že nejúčinnější protiponorková zbraň bude obojživelný letoun typu A-40. - Není divu, že se ji naši "demokraté" a jejich "partneři" z USA pokusili zničit a zabránit tomu, aby byla adoptována námořnictvem. Toto letadlo je třikrát mobilnější než vrtulník, nemluvě o doletu. Nese velkou přihrádku na výzbroj (kam by se teď Caliber perfektně vešel). A co je nejdůležitější, může provádět dlouhé hlídky pomocí výfukové antény. rozšířená hydroakustická stanice "sedí" na hladině vody. Zde se dosah i kvalita detekce mnohonásobně zvyšuje ve srovnání s jakýmkoliv leteckým prostředkem detekce ponorek. S těmito zařízeními již bylo skutečně možné nastolit kontrolu nad situací pod vodou (a po cestě i povrchovou) ve všech pobřežních mořích ... Minimálně ...
  36. 0
    16. června 2022 16:46
    Dospěl jsem tedy k závěru, že jediný vrtulníkový nosič, který může být ruskému námořnictvu skutečně užitečný, je univerzální výsadková loď.


    Asi logičtější říct – univerzální letadlová loď loď, která může být použita pro ty úkoly, které budou nejvíce žádané. K tomu potřebujeme i letouny VTOL, které by se hodily nejen flotile, ale i armádě. Ano, tradiční paluba je stále pevnější, ale letoun VTOL může startovat z jakéhokoli otvoru, z nejmenší paluby, navíc může využít jak krátký vzlet, tak i tradiční, konvenční letouny takovou volbu nemají.

    Vím, Andrei, nejsi zastáncem "neletadlových lodí", ale nejsou alternativou, ale pouhým doplňkem a ve své univerzální kvalitě velmi potřebným doplňkem. Musíme začít s opravdovou, je lepší mít pár univerzálních letadlových lodí než vůbec nic a musíme vrátit to, co se podařilo s Jakem-141 a jeho dalším vývojem, jinak tady navždy zaostaneme .
    1. +2
      16. června 2022 19:16
      Citace z Perse.
      Musíme začít tím skutečným

      Milý Sergeji, rozuměl bych vám, kdybychom měli hotová moderní letadla VTOL, dokonce i nyní v sérii. Ale nemáme je blízko, 141. je už dávno ve všech ohledech zastaralá a také neexistují linky, na kterých by se to mělo dělat.
      Pokud tedy mluvíme o skutečném, pak v mém IMHO (vůbec netvrdím, že vlastním Absolutní Pravdu, to vše je můj názor. Opodstatněný, ale názor) to nejreálnější, co můžeme do série přinést jsou šachy. A ChessMat - zdá se, že slibuje lehkou, ale slušně vyzbrojenou stíhačku. Víme, jak vyrobit aerofinišery, trampolíny také. Navrhuje se tedy středně velký atomový s odrazovým můstkem a šachovým plukem :))))))
      1. 0
        17. června 2022 07:34
        Citace: Andrej z Čeljabinsku
        141st je už dávno ve všech ohledech zastaralá
        Milý Andrey, neříkám, že Jak-141 je „alespoň nyní ve výrobě“, ale musíme na tématu zapracovat, vyvinout ho dále od Jaku-201. To vše jsou zkušenosti, personál, jako při stavbě lodí, stejné letadlové lodě. Ztratíme specialisty, technologie, navždy zaostaneme, teď nejsou 30. léta minulého století, kdy bylo možné učit se od stejných Italů ve spolupráci vyrábět křižníky a bitevní lodě, jako Číňané, nám nikdo nedovolí získat podobiznu "Liaoning".

        Co se "šachů" týče, letouny VTOL jim nejsou konkurencí, stejně jako ostatním našim borcům, stejně jako doplňkem. Budiž "Checkmate", ale letadla VTOL se musí nadále vyvíjet.
        O tom, že nejsou peníze, promiňte, když ze země odtékalo měsíčně 100 miliard... Navíc centrální bance nešlo o sponzorování své ekonomiky, svého průmyslu, ale o zisk. To, co nemáme, je opravdová nezávislost ve vybraném kapitalismu.

        Samozřejmě je to jen můj osobní názor.
        1. +1
          17. června 2022 18:36
          Citace z Perse.
          Neříkám, že Jak-141 je "alespoň nyní ve výrobě", ale je potřeba na tématu zapracovat, vyvinout ho dále od Jaku-201.

          A tady mám obrovské pochybnosti o potřebě toho. Zhruba řečeno, ze Su-57 jsme udělali velkou, těžkou a drahou stíhačku. Nezdá se, že by byl vhodný pro roli jediného bojovníka VKS. Jeho exportní potenciál je přitom omezený – jako vlastně u každého těžkého stíhače.
          V souladu s tím se nabízí něco relativně lehkého, ale páté generace. Takové letadlo budou potřebovat i naše letectvo a kosmonautika a bude se výborně hodit na export. Zároveň se však zjevně nevyplatí dělat z něj letadlo VTOL - z definice takové letadlo nebude levné, a to jsou omezení jak pro letecké síly, tak pro export, plus mnoho potenciálních kupců se o VTOL nezajímá letadla a nebudou připraveni se smířit se snížením výkonnostních charakteristik / zvýšením ceny kvůli této vlastnosti.
          V souladu s tím se ukazuje, že VTOL by se měl provádět souběžně s ChessMatem, ale ne místo něj. A to jsou obrovské náklady navíc, vývoj multifunkční stíhačky je velmi nákladný. Nehledě na to, že na něm velká série nebude. Podle mého názoru udělali Američané se svou F-35 „tři v jednom“ obrovskou chybu, která je stála spoustu peněz, času a pokles výkonnostních charakteristik F-35A a C z toho, co bylo možné. Nemáme takové peníze a zdroje inženýrů nejsou nekonečné, takže si myslím, že nestojí za to je utrácet za letadla VTOL. To vše je samozřejmě diskutabilní, ale s jasným nedostatkem peněz vytáhněte tři stíhací programy najednou a dokonce čtyři, pokud MiG-41 ještě nezemřel ...
          1. 0
            18. června 2022 13:34
            Citace: Andrej z Čeljabinsku
            A tady mám obrovské pochybnosti o potřebě toho.

            Obecně je škodlivé a dokonce nebezpečné nepochybovat, jiná věc je, že kdo si přeje, najde možnosti, a ne ten, kdo si přeje důvody. Jsem pro vývoj letadel VTOL, protože to je novinka v letectví, které je budoucností. Ano, všechno nové je problém, ale byla doba, kdy si z letadel dělali legraci. U divoké zvěře je hlavní krátký a vertikální vzlet, s rozběhem, jako jeřábi, startuje menšina.

            Pokud si pamatujete Jak-141, i on byl skutečným létajícím letounem, na kterém bylo vytvořeno několik světových rekordů, a právě od něj získal SSSR v tomto směru kolosální náskok od světových konkurentů. Bohužel stejný "ChessMat" je daleko od Yak-141.

            Yankeeové vůbec nedokázali vytvořit sériové vertikály najednou, pro své KPM vyráběli licencované britské plavidlo. Není divu, že jim F-35 jede mizerně jako letadlo VTOL, ale to není hloupost, ani chyba, to je letadlo pro skutečnou válku, kdy budou kilometry dlouhé dráhy a celá infrastruktura letišť okamžitě zničena.

            Hloupost, to jsou ala platformy jako "Armata", kde na hrubé, drahé a složité základně, nezvládnuté průmyslem, chtějí získat univerzální "transformátor" a víc než "tři v jednom", utrácet spoustu peněz o vývoji "kočka v pytli." Vše, co vznikne s našimi efektivními manažery, je na prodej a je tu jedno velké zklamání a plýtvání. Proto se stále získávají významné vzorky pouze ze sovětských nevyřízených záležitostí a ze sovětského vzdělávání.

            Nejde o počet programů, ale o samotný systém, ve kterém ani jedno téma není zárukou úspory a efektivity.
            Velká země potřebuje nejen zaoceánskou flotilu, potřebuje národní ideu, nezávislý pól moci, lidovou moc a sociální orientaci státu.
            Pak budeme všichni šťastní, na zemi, v nebi i na moři.
            1. +1
              18. června 2022 15:40
              Citace z Perse.
              další věc je, že kdo chce, najde příležitosti, a ne ten, kdo chce důvody

              Všechno je to o cílech, kterých chceme dosáhnout. Naprosto nevidím žádné vojenské cíle, které by ospravedlnily existenci letadel VTOL. Flotila je nepotřebuje, protože prvním úkolem námořní IA je získat vzdušnou převahu a letadla VTOL jsou a priori horší než konvenční víceúčelové stíhačky, přestože jejich nosiče nemohou nosit normální AWACS. Nepotřebují je ani pozemní piloti, protože jedinou výhodou letounu VTOL je možnost kolmého startu. Teoreticky to dává velkou výhodu, protože vám to umožňuje vzlétnout, aniž byste byli vázáni na síť letišť, ale v praxi je to iluzorní - možná je VTOL schopen
              Citace z Perse.
              vzlétnout z jakékoli díry

              ale nikdo není schopen zajistit předletovou i poletovou údržbu letadla v této jámě a umístit zásoby paliva a munice atp. atd. Letadlo je vázáno nejen na dráhu, ale i na infrastrukturu, letadlo VTOL je „odvázané“ od dráhy, ale ne od infrastruktury, takže jeho základna v jakékoli jámě je, no, taková věc.
              Citace z Perse.
              Pokud si pamatujete Jak-141, i on byl skutečným létajícím letadlem, na kterém bylo vytvořeno několik světových rekordů

              Jen nezapomeňte, že v kategorii VTOL padly světové rekordy. To znamená, že světové rekordy Jaku-141 vůbec nebyly těmi pro konvenční letectví.
              Citace z Perse.
              Není divu, že jim F-35 jede mizerně jako letadlo VTOL, ale to není hloupost, ani chyba, to je letadlo pro skutečnou válku, kdy budou kilometry dlouhé dráhy a celá infrastruktura letišť okamžitě zničena.

              To je nemožné ani v jaderné válce. A bez infrastruktury VTOL - hračka pro jeden boj. Mnohem lepší investovat stejné peníze do další infrastruktury/bojovníků a ponechat si je, než se snažit přežít bez nich.
              A ano, Američané mají alespoň koncept VTOL - mají pro ně taktické místo v ILC, které může být nuceno operovat v izolaci od pobřeží na improvizovaných letištích (prakticky se to nikdy nestalo)
              Citace z Perse.
              Hloupost, to jsou ala platformy jako "Armata", kde na hrubé, drahé a složité základně, nezvládnuté průmyslem, chtějí získat univerzální "transformátor" a víc než "tři v jednom", utrácet spoustu peněz o vývoji "kočka v pytli."

              To je přesně to správné rozhodnutí. Je nutné vytvořit platformu pro různé typy zařízení a nic jiného. Vlhkost a nedostatek vývoje se léčí, na svou dobu byl T-34 jak surový, tak nevyvinutý.
  37. +2
    16. června 2022 16:56
    Andrew.
    Milá Andrey, zdravím tě.
    Od začátku karantény, při četbě vašich článků s velkým zájmem, jsem se na mnohé problémy v oblasti námořnictva začal dívat jinak. Včetně o letadlových lodích.
    Ne všechny vaše závěry jsou však 100% správné. Rád bych přidal pár myšlenek. Zvažte možnosti.

    1) Pomocný vrtulníkový nosič.
    Stejně jako zmíněný ESB-3. Zde stačí pochopit, že takové plavidlo je poměrně jednoduché na stavbu, ale bude také čistě pomocné. Tito. hlavní roli bude hrát KUG, ale počet vrtulníků se zdvojnásobí. Nosič vrtulníků s trupem postaveným podle vojenských standardů může být pro svůj hlavní účel lodí s plovoucí zádí, nebo i jen jako transportér - pro umístění nákladu a několika nákladních vrtulníků na palubu.

    2) Speciálně postavený vrtulníkový nosič.
    Zde celá otázka nezní, zda můžeme (samozřejmě ano), ale proč.
    Může mít jen jeden úkol. Faktem je, že při výčtu přilehlých vodních ploch jste vynechali STŘEDO-ZEM a právě tam plánoval SSSR využít především své nosiče vrtulníků a letadel.. A tato vodní plocha je pro nás náročná, protože je téměř zavřeno - všude kolem jsou nepřátelé, jediná přátelská země (Sýrie) je sama o sobě zranitelná, navíc může být potřeba být na druhém konci Středozemního moře, které se rozkládá v délce téměř 4 tisíce km.
    A hodně záleží na postoji Turecka k možnosti pilotovat letadlovou loď průlivem.
    Pokud je úkolem kontrolovat úzká místa (Alboránské moře nebo Sicilský průliv + možná Rudé moře), pak by tam vrtulníkový nosič ukázal své výhody (schopnost zůstat dlouho na správném místě při relativně malém hledání ponorky oblast) a letectví - bohužel, zápory, protože sídlit v Sýrii je riskantní.
    Za těchto podmínek by se specializovaný vrtulníkový nosič hodil, ale pouze za podmínky, že Turecko náhle spočine na úmluvě z Montreux. Představuji si to jako reinkarnaci „Baku“ s možností restrukturalizace na plnohodnotného Avika ve světlé budoucnosti. Jen místo čedičů je potřeba velké množství odpalovacích zařízení pro protiponorkové Kalibry.
    Turci se však zatím nijak zvlášť neobjevili, takže je lepší postavit další hybrid s letadly s letouny PLO.
    Nebo použijte možnost „UDC jako plovoucí základna pro vrtulníky“
    Na druhou stranu se obecně můžete točit i bez velkých lodí, pokud neovládáte celé Středomoří, ale jen úzká a celkově se neubráníte případným nepřátelským útokům lodí či letadel.

    Možnost 3. Kryptoletadlová loď.
    Můžete se vydat po cestě Japonců a postavit helikoptéru o něco větší než Izumo s možností postupné přestavby na malou letadlovou loď. Pouze pod horizontálou.
    Pokud jsou Japonci ovlivněni zahraničněpolitickými faktory, pak tu máme vnitřní faktory – nedůvěru části společnosti v samotnou možnost postavit letadlovou loď, potíže v leteckém průmyslu kvůli sankcím, nerozvinutost stavby lodí atd. Kromě toho lze lehkou letadlovou loď postavit nikoli místo, ale společně s normální. Ale proč vrtulníky? Protože lehká letadlová loď může mít problémy s používáním letectví za špatného počasí.
    Představuji si tuto hypotetickou loď takto:
    - dimenze mezi projekty Khalzan a PBIA;
    - schopnost používat vrtulníky v počasí, ve kterém může Kuzněcov používat letectví;
    - neměl by být postaven v továrně, kde lze stavět normální, větší lodě;
    - zároveň by se dal použít pro všechny úkoly letadlových lodí, včetně pomocných (jako je výcvik pilotů, vypracování technických řešení) na dálkových expedicích, aby neodváděl pozornost Kuzněcova a jeho budoucího hypotetického nástupce. ochrana SSBN za tímto účelem.

    Stále tedy existují příležitosti, za kterých bude stavba vrtulníkových nosičů opodstatněná, i když samozřejmě, pokud existuje příležitost nepředvést se a postavit normální avik, musíte postavit normální avik.
    1. +1
      16. června 2022 19:09
      Dobrý večer hi
      Citát z Evil Eye
      Faktem je, že při výčtu přilehlých vodních ploch jste vynechali STŘEDOZEM,

      Nechybělo mi to, jen jsem to neuvedl spolu s mnoha dalšími vodními plochami. Z důvodu, který jste uvedl – nemáme prostředky na to, abychom tam v případě vážného konfliktu řešili úkoly námořní války. Aby tam byla reálná šance něco dělat, je potřeba oživit 5 OPESK, je potřeba víceúčelová skupina letadlových lodí (AMG) - pak ano, vrtulníková loď něco zvládne.
      Citát z Evil Eye
      Za těchto podmínek by se specializovaný vrtulníkový nosič hodil, ale pouze za podmínky, že Turecko náhle spočine na úmluvě z Montreux.

      Neodpočívejte, nejsou žádné problémy. Navíc nikdo nevyžaduje, aby loď měla základnu na mistrovství světa, na severu je to možné.
      Citát z Evil Eye
      Na druhou stranu se dá obecně točit i bez velkých lodí, pokud neovládáte celé Středomoří, ale jen úzká

      Víte, my nepotřebujeme úzkoprsost, to, co potřebujeme ve Středozemi, je detekce SSBN prvního úderu (doba letu je ve Středozemi krátká), jejich kontrola a zničení, pokud začnou. A nemusejí se skrývat v žádné těsnosti, 6. flotila spolu s dalšími námořnictvy NATO udělá v divadle takovou baštu, že neprorazíte žádnou vrtulníkovou loď.
      Přesto musíte pochopit, že 5. OPESK v SSSR byla vytvořena s cílem rozdrtit Turecko a dobýt úžiny, a zde pro nás byla 6. americká flotila zcela zbytečná - právě to jsme potřebovali k její neutralizaci a SSBN , samozřejmě. Dnes se žádné invaze do Turecka neplánují – k tomu je potřeba mít jiné pořadí sil, než je ono. která je v Ruské federaci. Zbývá pouze ovládat SSBN
      Citát z Evil Eye
      Můžete se vydat po cestě Japonců a postavit helikoptéru o něco větší než Izumo s možností postupné přestavby na malou letadlovou loď. Pouze pod horizontálou.

      A co význam? Letadlová loď je cenná mimo jiné velikostí letové paluby. Nemáme letadla VTOL, takže budeme muset zatáčku udělat jakkoli a v takové velikosti, aby bylo možné vzlétnout s dosahem 150 metrů a zároveň přistát letadla (Izumo umí to díky vertikálám). A to je rozměr Kuzněcova. Dále, pokud se nám něco podaří, tak v lodních jaderných elektrárnách a je zvláštní dělat letadlovou loď, která to ze všeho nejvíc potřebuje, na soláriu.
      Citát z Evil Eye
      Kromě toho lze lehkou letadlovou loď postavit nikoli místo, ale společně s normální.

      za co? Loď je stvořena pro konkrétní úkoly. V první řadě potřebujeme AB k řešení problémů boje ve vzduchu, malá letadlová loď takový úkol vůbec neřeší.
      1. 0
        17. června 2022 23:56
        A dobrý večer vám! Děkuji vám za vaši odpověď!

        >> Jaký to má smysl?
         
        Hodně jsem přemýšlel o tom, jestli je nějaký přínos z lehkých letadlových lodí se všemi jejich nedostatky. Pokusím se zdůvodnit, jaké mohou být výhody. Bylo tam hodně dopisů, tak to rozdělím do 3 komentářů. Nejprve však Středomoří.
         
        >> nemáme prostředky na řešení problémů námořní války v případě vážného konfliktu.
         
        Bohužel máš pravdu! Ale jak sám píšeš,
         
        >> Zbývá pouze kontrola SSBN
         
        K tomu je třeba kontrolovat úzká hrdla ve Středozemním moři – aby se tam zafixovala koncentrace nepřátelských ponorek.
         
        >> A nemusejí se skrývat v žádné těsnosti, udělají z 6. flotily spolu s dalšími námořnictvy NATO takovou baštu divadla, že neprorazíte žádnou vrtulníkovou loď.
        Nepochybně! Ale vysídlení, a ještě více útok našich sil ve Středomoří, nám dá příležitost pochopit, že věci páchnou petrolejem, a začít rozptylovat naše strategické jaderné síly a přivádět jednotky do bojové pohotovosti.
        Četl jsem váš článek „O úloze ruského námořnictva v předcházení jaderné válce“ a pokud tomu rozumím, ve scénáři, který jste nazval „Velmi velká chyba“, se Američané mohou pokusit o jaderný útok na naši zemi. .. K tomu je ale potřeba _tajně_ shromažďovat ponorky v nedalekých vodních plochách. Je zřejmé, že přilákání hladinových lodí a útok na naše síly je ztráta utajení.
        V souladu s tím naše lodě nemusí vůbec bojovat s americkou 6. flotilou. Stačí jen znemožnit nenápadnou koncentraci jaderných ponorek ve Středozemi nebo vydržet jako samuraj nějakou dobu pod útoky a získat tak čas pro naše hlavní síly.
        Vrátím-li se k tématu článku, představuji si využití vrtulníkových nosičů následovně: malá skupina našich lodí (fregaty nebo i korvety) hledá ponorky v úzkých místech (protože je příliš obtížné ovládat celé moře), a pro zvýšení autonomie, relativně levné zásobovací plavidlo s municí a palivem, schopné nést několik vrtulníků na ploché palubě.
         
        Jen je potřeba přesvědčit lidi, že to nikdy není zázračné dítě, že, jak sám píšete, vlastnosti vrtulníkových nosičů se neliší o nic méně než vlastnosti SSBN od PLAT, nebo vlastnosti stíhačky z bombardéru, i když obojí jsou ponorky a letadla, resp.
        >> Neodpočívejte, nejsou žádné problémy.
         
        Budu rád, když to tak bude. Technickou kuriozitou z minulosti pak zůstane specializovaný vrtulníkový nosič, nad kterým nemusíte zbytečně trávit čas)))
        Pravda, vystudoval jsem právníka, takže plavu v technických věcech, ale jsem nervózní z formulací. A formulace v úmluvě z Montreux je taková, že se jich v zásadě dá formálně držet. Ale opakuji, pokud nejsou žádné problémy, pak díky bohu.
         
        >> Navíc nikdo nevyžaduje, aby loď měla základnu na mistrovství světa, na severu to jde.
         
        Nepochybně! Ale stále je to nepohodlné, pokud je cílem být přítomen ve Středozemním moři, pokaždé se plavit přes Atlantik. Chtěl bych zkrátit vzdálenost.
      2. 0
        17. června 2022 23:57
        Nyní o "ruském Izumo". Umět...
          
        >> Letadlová loď je cenná mimo jiné velikostí letové paluby. Nemáme letadla VTOL, takže budeme muset zatáčku udělat jakkoli a v takové velikosti, aby bylo možné vzlétnout s dosahem 150 metrů a zároveň přistát letadla (Izumo umí to díky vertikálám).
         
        Nepochybně! Nejde ale o opakování designu „japonců“. Zde mluvíme pouze o přibližných rozměrech a o ideologii samotné - vyrobit loď s vrtulníkem, opravit implementaci minimálního programu (použití vrtulníků) a pokud možno „dokončit souborem“ tuto bojovou jednotku s vědomím že v každém případě bude schopen splnit minimální úkol.
         
        Zejména by se na něm dal vzpomenout katapult – opět bez obav z nedostatku sériových palub pro něj. A s katapultem se zjednoduší požadavky na rozměry paluby, co si kdo řekne. Ale myslím, že lehká letadlová loď bude bojeschopná i bez katapultu.
         
        Samozřejmě však musíte okamžitě navrhnout s rohovou palubou a pod vodorovnou.
         
        Zpět k velikosti.
         
        Zde podotýkám, že díky zákonu čtverce-krychle se rozměry paluby neúměrně zmenšují k výtlaku, zvláště uvážíme-li, že se v první řadě zmenšuje šířka a samotná paluba vyčnívá za trup.
         
        Takže pro projekt PBIA - velikostně blízký Izumu - byla paluba (navíc ta rohová) naplánována tak, aby byla kratší než u Nimitz, pouze o čtvrtinu, s výtlakem třikrát menším a o 1/6 kratším. Kuzněcova, s výtlakem polovičním.
         
        Takže zatímco snížený balíček způsobuje problémy, další problémy budou pocházet ze samotného posunutí a omezení hodů.
         
        Nakonec jsem uvedl rozměry přibližně. Cílem není vyhrát soutěž miniatur. Myšlenka je jiná, pokuste se splnit přibližně tyto požadavky:
         
        1) Rozměry ne menší než ty, které umožňují použití vrtulníků s velkým sklonem;
        2) Ale ne víc než ty, které by umožnily postavit lehkou letadlovou loď v dílně druhé velikosti a proplout Panamským průplavem.
        3) Samozřejmě za rozumnou cenu.
         
        Pokud se tyto parametry nepodaří dodržet, pak se i tento projekt ukáže jako zbytečná technická kuriozita. Ale pokud je to možné, pak má vyhlídky. Nakonec je docela možné, že dosáhneme i velikosti De Gaulla. To už není lehká, ale střední letadlová loď.
         
        >> podivná letadlová loď, která to ze všeho nejvíc potřebuje, dělat na soláriu.
         
        A to prostě není nutné! Opět příklad "De Gaulle". Lehká letadlová loď – ve srovnání s jinými letadlovými loděmi je pouze lehká a ve srovnání s jadernými křižníky mnohem větší. A když můžete dát jadernou elektrárnu na křižník, tak to můžete dát i na malý avik. Máme také zkušenosti s vytvářením jaderných elektráren pro ponorky.
      3. 0
        17. června 2022 23:59
        ... A my chceme!

        >> Proč?
         
        Pokusím se to dokázat!
        Nejjednodušší by samozřejmě bylo říct - "nejdřív si zacvičte na jednoduchém, vyplňte hrboly a postavte velký." Ale, bohužel, čas se krátí, ale stále jsou zkušenosti, takže je třeba hned vybudovat velký.
        Zde však existují omezení týkající se infrastruktury, personálu (jak stavitelů, tak budoucích námořníků), toho, zda budeme mít čas postavit úměrný počet letadel na palubě, konečně i našeho organizačního nepořádku. Ukazuje se, že pokud nedokážeme prokázat schopnost průmyslového rozvoje stalinistickým tempem (bez stalinských excesů), pak ve všech ostatních variantách je reálné počítat se stavbou jedné velké letadlové lodi za 10-15 let. A to je pro štěstí. A my, jak jsem pochopil z četných diskusí, bychom potřebovali 2 v Severní flotile a Pacifické flotile. A máme spoustu úkolů ve stavbě lodí. Ve skutečnosti je potřeba oživit celou flotilu, když ne od nuly, tak z hluboké krize.
         
        Proto si myslím, že mnohem skromnější (na rychlost), která bude bojeschopná i bez letadel, se nám bude hodit možnost paralelně nýtovat loď. Zvláště pokud ji sbíráte z již zvládnutých prvků.
        No, například. Vzpomínáte si, že Kuzněcov nemůže současně provádět mise protivzdušné obrany a protiletadlové obrany. A pokud vezmete vrtulníky PLO a přenesete je do navrhovaného „našeho Izuma“, pak se Kuznetsov může plně soustředit na vzdušné bitvy a druhý - na hledání ponorek.
        Námořníkům můžete poskytnout i krátkodobé ubytování.
        Dvě letadlové lodě jsou samozřejmě lepší než jedna a půl. Ale jeden a půl je lepší než jeden!
         
         
        >> Loď je vytvořena pro konkrétní úkoly. V první řadě potřebujeme AB k řešení problémů boje ve vzduchu, malá letadlová loď takový úkol vůbec neřeší.
         
        Naprosto správně! Věřím však, že úkoly stále jsou. A to nejen krátkodobě (minutí potřeby ctnosti), ale i dlouhodobě.
        Tady jde o to, že – opět, jak jsem osobně pochopil – je pro naše velké letadlové lodě lepší nejezdit daleko od „bašt“ s ponorkami. Ochrana „bašt“ je jejich hlavním úkolem. Proto je pro ně boj ve vzduchu bojem proti silnému nepříteli o zničení.
        Flotila by však neměla být čistě obranným nástrojem. A ukazuje se, že je riskantní a nákladné vyčlenit na některé expediční operace velkou letadlovou loď.
        A čím dále od pólů, tím menší omezení v odvalování (pokud jsem pochopil) lehký avano-nosič má, takže tento úkol můžete svěřit jemu. Protože malý Avik není tak cenný a může být zpočátku uvězněn za nepřímé akce. Například na křižující válku (nebo její pravděpodobnou hrozbu). Místo toho, abychom konkurovali americkému AUG, můžeme vytvořit loď, i když omezenou v bojových schopnostech, ale levnou a výkonnější než jakákoli jiná nenosná loď, včetně jakékoli VTOL nosiče. A díky leteckému průzkumu schopný uniknout z AUG. A další úkoly mohou vyvstat, pokud budeme myslet do budoucna. Například ochrana konvojů. Nebo dopad na pobřeží včetně vylodění proti slabému nepříteli (samozřejmě ne členskému NATO). Je možné, že se na pozadí komplikací ve vztazích se Západem oteplí s Íránem a my dostaneme příležitost být přítomni v Indickém oceánu.
        Obecně je úkolů mnoho, byla by to schopnost je najít a vyřešit od našich nadřízených!
        1. 0
          18. června 2022 10:16
          Citát z Evil Eye
          K tomu je třeba kontrolovat úzká hrdla ve Středozemním moři – aby se tam zafixovala koncentrace nepřátelských ponorek.

          Žádný takový neexistuje. Zaprvé se bavíme o síle 3 SSBN a zadruhé po průjezdu Gibraltarem nepotřebují do žádného zúžení.
          Citát z Evil Eye
          Ale vysídlení, a ještě více útok našich sil ve Středomoří, nám dá příležitost pochopit, že věci páchnou petrolejem, a začít rozptylovat naše strategické jaderné síly a přivádět jednotky do bojové pohotovosti.

          Faktem je, že to půjde jen s dostatečně silnou letkou a tam to nemáme možnost sestavit.
          Vrtulníkový nosič a několik fregat – maximum, které tam můžeme poslat – budou muset být rozptýleny na velké ploše, přičemž jejich přesuny budou snadno řízeny NATO. A nebude žádný problém přivést SSBN tam, kde nejsou naše lodě, nebo deaktivovat nejbližší v době zásahu raketou. V tomto případě dostane vedení země zprávu o útoku přibližně současně s pádem jaderné hlavice na Moskvu
          Citát z Evil Eye
          Nejjednodušší by samozřejmě bylo říct - "nejdřív si zacvičte na jednoduchém, vyplňte hrboly a postavte velký."

          Takže tam jsou Kuzněcov, vlak - nechci :)))
          Citát z Evil Eye
          pak ve všech ostatních variantách je reálné počítat se stavbou jedné velké letadlové lodi za 10-15 let. A to je pro štěstí.

          Obecně ano, ale pokud to uděláte nyní, je docela reálné získat 3 AB za 40 let. Což dá 1 AB pro Pacifickou flotilu a Severní flotilu v řadách a jednu v opravě.
          Citát z Evil Eye
          Proto si myslím, že schopnost nýtovat loď paralelně je mnohem skromnější (na rychlost)

          K čemu tady potřebuješ rychlost? :)))) Pokud "Kuzněcov" opravíš normálně, tak jako tréninkový stůl poslouží dalších 15-20 let určitě. A malý AB, který navrhujete, nemůže vyřešit problémy AB, to znamená, že jeho masová výstavba je nesmyslná.
          Citát z Evil Eye
          No, například. Vzpomínáte si, že Kuzněcov nemůže současně provádět mise protivzdušné obrany a protiletadlové obrany. A pokud vezmete vrtulníky PLO a přenesete je do navrhovaného „našeho Izuma“, pak se Kuznetsov může plně soustředit na vzdušné bitvy a druhý - na hledání ponorek.

          za co? V případě konfliktu s NATO bude úkolem Kuzněcova zajistit vzdušné krytí pro rozmístění našich jaderných ponorek v Norsku – jak protiletadlových, tak protiponorkových „součástí“. V norštině nepřežije vrtulníková loď – pouze ponorky a hlídková letadla
          Citát z Evil Eye
          Flotila by však neměla být čistě obranným nástrojem. A ukazuje se, že je riskantní a nákladné vyčlenit na některé expediční operace velkou letadlovou loď.
          A čím dále od pólů, tím menší omezení v odvalování (pokud jsem pochopil) lehký avano-nosič má, takže tento úkol můžete svěřit jemu.

          Ne. Nebo jsme na pokraji války s NATO a pak o nějakých výpravách nemůže být řeč – malý AB není potřeba. Nebo nejsme na pokraji války s NATO a pak v případě potřeby expedice, můžeme použít normální AB. Konečně je nežádoucí používat náhražky-AV ve výpravách proti někomu silnějšímu než pygmejové - kvůli vrozeně nízkým bojovým vlastnostem se pro něj stanou smrtelným nebezpečím i obyčejné pobřežní protilodní střely nebo jednotlivé útoky úderných letadel.
          Citát z Evil Eye
          Například na křižující válku (nebo její pravděpodobnou hrozbu).

          Obecně není potřeba. Ne jeho práce
          Citát z Evil Eye
          Například ochrana konvojů.

          Nemůže. Především kvůli absenci konvojů mimo pobřežní plavební zónu, pro které není potřeba AB krýt.
          Citát z Evil Eye
          Namísto soutěžení s americkým AUG můžeme vytvořit loď, i když omezenou v bojových schopnostech, ale levnou a výkonnější než jakákoli jiná nenosná loď, včetně jakékoli lodi VTOL.

          Eugene, loď, která může plně využívat letadla VTOL, byla postavena Brity. Má výtlak přes 60 tisíc tun.
          1. 0
            18. června 2022 13:12
            Jste kategorický! Ale stále si dovolím pokračovat v polemice))
            Pravda, jsem úplný civil, takže se mohu mýlit, ale hádky ještě neskončily))

            Citace: Andrej z Čeljabinsku
            Zaprvé se bavíme o síle 3 SSBN a zadruhé po průjezdu Gibraltarem nepotřebují do žádného zúžení.



            A v samotném Gibraltarském průlivu můžeme udržet oddíl sil? Přímo v něm.

            Citace: Andrej z Čeljabinsku
            Takže tam jsou Kuzněcov, vlak - nechci :)))


            Chtěl jsem se vyučit ve stavebnictví; )
            Kuzněcov byl postaven jinou civilizací, můžeme se na ní naučit pouze plavat))

            Citace: Andrej z Čeljabinsku
            Obecně ano, ale pokud to uděláte nyní, je docela reálné získat 3 AB za 40 let. Což dá 1 AB pro Pacifickou flotilu a Severní flotilu v řadách a jednu v opravě.


            A mohli dostat 2,5 AB za 15 let; )

            Citace: Andrej z Čeljabinsku
            A malý AB, který navrhujete, nemůže vyřešit problémy AB


            No, proč ne. Na klidném moři by to tak mohlo být. Ve stejném Středomoří
            Ano, a ve vysokých zeměpisných šířkách, pokud je dobré počasí.

            Citace: Andrej z Čeljabinsku
            za co? V případě konfliktu s NATO bude úkolem Kuzněcova zajistit vzdušné krytí pro rozmístění našich jaderných ponorek v Norsku – jak protiletadlových, tak protiponorkových „součástí“.


            Pokud se ale v procesu rozmisťování rozhodnou síly NATO na nás zaútočit, bude pro Kuzněcova obtížné se bránit před nepřátelskými letadly a ponorkami zároveň.


            Ohledně "prahu války s NATO" a doprovodu.

            A co když neexistuje horká válka a ne „prah války“, který lze vydržet, ale nějaký druh dlouhodobé studené ekonomické války na moři? Předpokládejme, že dostaneme ochromující sankce, které ztíží námořní dopravu, jak jen to bude možné – ale bez přímých útoků, abychom neuvedli důvod. A budeme muset hledat partnery po celém světě a možná najdeme někde v Latinské Americe, Africe nebo jihovýchodní Asii. A jinak s nimi obchodovat nejde.

            Citace: Andrej z Čeljabinsku
            Nebo jsme na pokraji války s NATO a pak o nějakých výpravách nemůže být řeč - malý AB není potřeba


            Proč? Možná zámořská expedice změní rovnováhu sil a ukáže se jako spása. Expedice není jen „Zabíjení Zusulů“ v koloniálním duchu. Možná dojde k takové situaci, že budeme mít příležitost převést konvoj se zbraněmi na nějaké horké místo a vytvořit další bolehlav pro NATO. Nějaký podmíněný Maduro. Nebo se dostat na západní ropné plošiny.


            Citace: Andrej z Čeljabinsku
            Nebo nejsme na pokraji války s NATO a pak v případě potřeby expedice, můžeme použít normální AB.



            Řekněme. A když musíte působit jako formace letadlových lodí? A to máme jen jeden volný velký avik. Spojení jedné a půl lodi je silnější než jedna))

            Citace: Andrej z Čeljabinsku
            Konečně je nežádoucí používat náhražky-AV ve výpravách proti někomu silnějšímu než pygmejové - kvůli vrozeně nízkým bojovým vlastnostem se pro něj stanou smrtelným nebezpečím i obyčejné pobřežní protilodní střely nebo jednotlivé útoky úderných letadel.


            Ale já nenavrhuji šlápnout na falklandské hrábě! Nestavte _so_ ersatz. Budeme mít plnohodnotná letadla na nosiči s horizontálním vzletem, stejná jako u Kuzněcova. Na médiích jedenapůlkrát silnějších než Invisible. Pokud se vám podaří zapíchnout katapult, tak i s letadlem AWACS. Proč nemohou zachytit jednotlivá letadla? Je pro mě velmi zvláštní toto číst. A bránit se proti protilodním střelám udržováním vzdálenosti za limitem pro protilodní střely.

            Zde musíme nejprve probrat, jakému druhu nepřítele můžeme v zásadě čelit. Za přepadení plnohodnotná pobřežní obrana c.-l. v zámořské zemi nemáme ani sílu, ani motivy. Letecké bombardování partyzánů, jako ve Vietnamu, je také, a skutečně, tato situace byla jedinečná. Pro nás je nejrealističtější přijít na pomoc nějakému spojenci (jako Bašár al-Asad) ve válce proti demokratickým povstalcům. Alespoň nám může poskytnout inteligenci. A pokud se ukáže, že povstalci jsou příliš silní, zorganizujte evakuaci spojenců.

            Citace: Andrej z Čeljabinsku
            Obecně není potřeba. Ne jeho práce


            Proč si to myslíš? Zdá se mi, že to prostě ještě nikdo nezkusil - používat AB na komunikaci.

            Citace: Andrej z Čeljabinsku
            Eugene, loď, která může plně využívat letadla VTOL, byla postavena Brity. Má výtlak přes 60 tisíc tun.


            Takže nepotřebujeme letadla VTOL! Nebo snad říkáte, že ani loď této velikosti nebude snadné potopit? Ale to je otázka taktiky. A vůbec, na takové velryby máme rakety.

            Konečně protiotázka. Zde je původní Izumo, který se právě teď otevřeně přeměňuje na vertikály – je pro nás nebezpečný nebo ne? (Samozřejmě jako součást sloučeniny a ne samostatně)? Myslím, že je to nebezpečné a nebudeme schopni to poškodit osamělým bombardérem nebo Kalibrem. Proč by v opačném případě s lepší než „japonskou“ lodí mělo být všechno tak špatné?
            1. +1
              18. června 2022 15:23
              Citát z Evil Eye
              A v samotném Gibraltarském průlivu můžeme udržet oddíl sil? Přímo v něm

              Můžeme, ale je to zbytečné. V tomto případě je možné, že SSBN objevíme, ale prostě nás nenechají doprovázet, takové metody existují. Ve skutečnosti dokonce i naše jaderné ponorky dokázaly po průletu Gibraltaru pod nadvládou lodí NATO shodit dohled z ocasu.
              Citát z Evil Eye
              Chtěl jsem se vyučit ve stavebnictví; )

              za co? Je snazší hned trénovat na normální lodi. Kupodivu, ale v určitém smyslu je jednodušší postavit velkou loď - nemusíte ji zmenšovat :))))
              Citát z Evil Eye
              A mohli dostat 2,5 AB za 15 let; )

              Ne, nemohli - to, co navrhujete, v podstatě AB nemůže plnit úkoly.
              Citát z Evil Eye
              No, proč ne. Na klidném moři by to tak mohlo být. Ve stejném Středomoří
              Ano, a ve vysokých zeměpisných šířkách, pokud je dobré počasí.

              Úkolem AB je umět udržet určitý počet letadel ve vzduchu neustále / XNUMX hodin denně (hlídky) a umět rychle poskytnout podporu, pokud ji hlídky potřebují. Rozměry paluby jsou zde velmi důležité, protože letadlo se může připravovat k odletu pouze na ní, je přísně zakázáno z pochopitelných důvodů držet tankovaná / vyzbrojená letadla v hangáru. Letadlo musí být zároveň schopné zajišťovat operace vzletu a přistání současně.
              Pro boj o vzduch je nutné, aby AB zajišťovala chod pluku multifunkčních stíhačů (24 ks), t.j. aby v případě potřeby mohla být většina ve vzduchu. Nimitz může létat 35-40 letadel v jedné bojové skupině bez větších problémů. Možná víc, ale to už je problém. Kuzněcov měl podle propočtů zvýšit až na 18 a v zásadě by to mohlo stačit na to, aby se vypořádal s jedním americkým AB, protože část jeho letounu by šla v nárazové verzi.
              Pokud chcete AB pro koloniální války, pak tam bude potřeba stejný letecký pluk - jedna peruť zajišťuje stálý letecký dohled pro dvojici stíhaček a v případě potřeby její posílení, druhá může pracovat na pozemních cílech.
              Jednoduše řečeno, k ovlivnění nepřítele na dálku potřebujete minimálně 24 bojovníků. Můžete toho dosáhnout postavením dvou malých AB pro 12 stíhaček, nebo jednoho pro 24. Jeden pro 24 bude stát výrazně méně, ale bude efektivnější než 2*12.
              Citát z Evil Eye
              Ale pokud se NATO v procesu rozmisťování rozhodne na nás zaútočit

              Pak bude problém PLO vyřešen jinými způsoby
              Citát z Evil Eye
              A budeme muset hledat partnery po celém světě a možná najdeme někde v Latinské Americe, Africe nebo jihovýchodní Asii.

              A budeme obchodovat, proč je tady AB?
              Citát z Evil Eye
              Možná dojde k takové situaci, že budeme mít příležitost převést konvoj se zbraněmi na nějaké horké místo a vytvořit další bolehlav pro NATO.

              Pokud zároveň nejsme ve válce s NATO, AB není potřeba. Pokud jsme ve válce, malý AB nepomůže.
              Citát z Evil Eye
              A když musíte působit jako formace letadlových lodí? A máme jen jeden volný velký avik. Spojení jedné a půl lodi je silnější než jedna))

              Ne. Ještě jednou opakuji - letadlová loď je jen mobilní letiště a tuna lodi s velkým výtlakem vždy stojí méně než loď stejného účelu, ale s malým výtlakem.
              Jednoduše řečeno, přechodem na malé letadlové lodě snížíte počet letadel na palubě, než kdybyste šli na velké. Pokud je to docela jednoduché, pak s penězi, které utratíte za 3 letadlové lodě po 12 letadlech, můžete postavit 2 z 24.
              Citát z Evil Eye
              Budeme mít plnohodnotná letadla na nosiči s horizontálním vzletem, stejná jako u Kuzněcova. Na médiích jedenapůlkrát silnějších než Invisible. Pokud se vám podaří zapíchnout katapult, tak i s letadlem AWACS. Proč nemohou zachytit jednotlivá letadla? Je pro mě velmi zvláštní toto číst.

              Protože k zajištění nepřetržité služby AWACS potřebujete alespoň 3 z nich, ale lepší než 4. Pokud je nemáte, služba nebude nepřetržitá a nepřítel udeří přesně když létající „talíř“ nebude svítit (není hloupý a má alespoň ty nejprimitivnější prostředky rádiové inteligence). A malá letecká skupina vám nedovolí současně držet hlídku nad AB a útočit na pozemní cíle. To znamená, že jakýkoli útok bude spojen s rizikem smrti AB v případě protiútoku. A žádný normální admirál si netroufne bojovat s jedním malým AB, ale bude chtít dva. Ale větší AB se stejnou leteckou skupinou bude stát méně než dvě malé AB a poskytne více pohodlí a příležitostí.

              Citát z Evil Eye
              Konečně protiotázka. Zde je původní Izumo, který se právě teď otevřeně přeměňuje na vertikály – je pro nás nebezpečný nebo ne?

              Nebezpečný. Ale toto nebezpečí vůbec není odraženo konstrukcí lodi podobné Izumu
              1. 0
                20. června 2022 23:20
                Citace: Andrej z Čeljabinsku
                SSBN, v tomto případě je možná najdeme, ale nedovolí nám, abychom je doprovázeli


                Ale nepotřebujeme je doprovázet, stačí dát signál, že 2-3 SSBN vstoupily do Středozemního moře. To vyžaduje několik lodí v průlivu. A pokud se velení rozhodne pokusit se na ně zaútočit, pak to může udělat záložní skupina v Alboranu maskovaná v provozu. Nebo v Sicilském průlivu, protože. nepřátelé teoreticky potřebují plavat co nejblíže, aby se zkrátila vzdálenost odpalu.


                Citace: Andrej z Čeljabinsku
                Kupodivu, ale v jistém smyslu je jednodušší postavit velkou loď - nemusíte ji zmenšovat :))))


                V něčem ano, v něčem ne. Dispozičně je velký samozřejmě na stavbu jednodušší. Kompaktní rozměry vyžadují pečlivý přístup.

                Citace: Andrej z Čeljabinsku
                problém PLO bude vyřešen jinými způsoby


                Byl bych rád, kdybychom měli takovou možnost. Mnozí však píší, že to se silami OOP nemáme moc dobré. Ucpání tohoto otvoru bude nějakou dobu trvat.
                TNW pouze v případě použití.

                Zde má smysl porovnávat lehký AB z hlediska ceny, rychlosti a doby výstavby ne s letadly, ale s výzbrojí sil schopných plnit funkce ASW v řádu Kuzněcova.
                Možná máte na mysli hlídková letadla. Zde ale vyvstává otázka, jak rychle jich dokážeme vyrobit potřebný počet a zda by v tomto případě nebyly vhodnější vrtulníky s taženým sonarem.

                Citace: Andrej z Čeljabinsku
                Nebezpečný. Ale toto nebezpečí není vůbec odvráceno výstavbou podobného


                Logicky. Izumovo nebezpečí musí být odraženo silnějšími loděmi.
                Pokud je ale Izumo nebezpečný, pak se nám jeho protějšek může hodit. Ne proti Japoncům, ale v jiných případech.

                Ohledně konvoje. Nejprve upozornění - navrhovaná lehká letadlová loď je IMHO potřebná k posílení objednávky o vrtulníky (i když už má Kuzněcov), nebo pro křižování.
                A doprovod a dopad na pobřeží jsou již možnosti.

                Jak vidím tyto možnosti. Za prvé, předpoklady. Jsou dva: politika a ekonomika. Politika je dokonané ochlazení vztahů se Západem a vyvaření mezinárodní situace jako celku, a tedy možné situace, kdy by pro nás bylo přínosné podpořit k.l. přátelský režim a budou nám překážet.
                Ekonomika je sankční realitou, která IMHO už dávno je. A odtud - možnost, že budete muset dovážet a vyvážet nějaké "zakázané", což na Západě způsobí nelibost. A nákladem nebude obilí nebo ropa, ale například cenné vybavení. A ne vždy je možné jednat skrytě, jak to dělají pašeráci.

                V tomto ohledu mohou nastat situace, kdy mohou pod věrohodnou záminkou zatknout, zdržet náklad (a někdy je to čas drahý), zaútočit na loď torpédem a pak se s ní dostat pryč, poskytnout určení cíle svým zástupcům, pokud nás může dostat ze břehu atd. - jedním slovem dát klacky do kol, nedávat důvod k válce.

                A pro nás se zdá rozumné shromažďovat lodě v konvojích a posílat je pod stráž.

                Dále píšeš:

                Citace: Andrej z Čeljabinsku
                Pokud zároveň nejsme ve válce s NATO, AB není potřeba. Pokud jsme ve válce, malý AB nepomůže.


                Pokud tomu dobře rozumím, mezi póly „žádná válka“ a „totální válka“ existují přechodné přechody, proto všechny tyto triky s „demonstracemi vlajky“, a to jak na moři, tak na souši – když ozbrojené síly skutečnost, že jsou přítomni, odrážejí nepřátelský lov a páchají provokace.
                Ale přítomnost musí být přesvědčivá.
                No, podívej. Nyní nejsme ve válce s NATO. Ale přesto jsou nuceni blokovat pobřeží Černého moře, aby zabránili zásobování nepřítele po moři. Přinášíme i ztráty. A na začátku NWO se lodě vydaly do Středozemního moře, aby odehnaly obyvatele Západu – i když opět žádná válka nebyla.
                V tomto příkladu nám oponuje proxy NATO a my blokujeme vodní plochu, ale může to být i naopak - doručujeme zboží a západní zástupci se nám snaží zabránit v přiblížení se k pobřeží.

                Zdá se, že situace je umělá, ale existují nedávné příklady. Tady je Sýrie, kde museli vozit náklad válečnými loděmi. Ale militanti proti našim lodím nic neměli. A před 2 lety Írán vozil tankery do Venezuely - zdálo se, že pro ně všechno skončilo dobře, ale panovaly obavy a venezuelské námořnictvo se s těmito tankery setkalo. Podobná situace mohla být v Libyi, kdybychom tehdy zasáhli.

                Konečně nelze vyloučit, že válka začne útokem na cenný konvoj. Tady přichází – žádná válka není. A pak ho zadrželi – a začala válka.

                Absolutní ochranu zde samozřejmě neposkytne lehký AB, ale před masivním útokem by chránil pouze sovětský OPESK a to je pro konvoj nadbytečné. Ale AB v roli doprovodu může dramaticky zvýšit riziko ztrát pro nepřítele v případě takového útoku. Alespoň díky leteckému průzkumu.
              2. 0
                20. června 2022 23:36
                Citace: Andrej z Čeljabinsku
                Pokud chcete AB pro koloniální války, tak... Potřebujete alespoň 24 bojovníků. Můžete toho dosáhnout postavením dvou malých AB pro 12 stíhaček, nebo jednoho pro 24. Jeden pro 24 bude stát výrazně méně, ale bude efektivnější než 2*12.


                Ale dovolte mi, proč 12? Do stejného Izumo, jak se říká, se vejde až 20 stíhaček + vrtulníky.
                Pokud tomu dobře rozumím, berete v úvahu helikoptéry OOP, ale mohou je přepravovat i doprovodné lodě, zvláště pokud očekáváme, že nenastane náhlé bodnutí ze strany NATO.

                Citace: Andrej z Čeljabinsku
                Úkolem AB je schopnost udržovat určitý počet letadel ve vzduchu neustále / XNUMX hodin denně (hlídky) a být schopen rychle poskytnout podporu, pokud ji hlídky potřebují ...

                Pro boj o vzduch je nutné, aby AB zajišťovala chod pluku multifunkčních stíhačů (24 ks), t.j. aby v případě potřeby mohla být většina ve vzduchu. Nimitz může létat 35-40 letadel v jedné bojové skupině bez větších problémů. Možná víc, ale to už je problém. Kuzněcov měl podle propočtů zvýšit až na 18 a v zásadě by to mohlo stačit na to, aby se vypořádal s jedním americkým AB, protože část jeho letounu by šla v nárazové verzi.


                No, to je ideální stav, chápu. Ale to je v případě, že jsme konfrontováni s nepřítelem, který má letectví. Alespoň na úrovni Argentiny. A zatím v roli potenciálního nepřítele můžeme mít v pickupech početné, ale lehce ozbrojené rebely.
                Taktika může být navíc následující – pokuste se „zkalibrovat“ nepřátelské letadlo (pokud existuje) první salvou a letadla pusťte ke břehu pouze v případě, že je to obecně úspěšné.

                Píšete o boji proti americkému AB a já navrhuji zvážit situaci, kdy nebude poblíž a boj nebude s ním. Myslím, že bayard zvažuje něco podobného. Nakonec se nějak točíme teď úplně bez AB, ale zatím nás členové NATO netopí při každé příležitosti (odplivnutí a klepání). A pro čelní přestřelky tu máme Kuzněcova, který musí být kvůli tomu chráněn.


                Pak nás mohou ohrožovat pozemní protilodní střely, drony, v horším případě jednotlivá letadla. Ale protilodní střely mohou být drženy mimo jejich dosah a jediné letadlo bude slepě hledat hlavní cíl a narazí na eskortní lodě. Pokud ovšem nepřijmeme preventivní opatření. A pokud mají rebelové protivzdušné obrany pouze nositelné systémy protivzdušné obrany, pak může být do útoku vyslána zkrácená letka.

                Letadlová loď by zde možná vůbec nebyla potřeba – omezí se na přesun letadel letectva a pozemního nákladu z transportéru. Ale situace může být taková, že spřátelený režim prostě nemá bezpečnou leteckou základnu a na ty stávající mohou útočit drony a dělostřelectvo. A v Sýrii byl EMNIP v první fázi takový. A vyloďovací síly mohou být ohroženy nikoli pobřežní obranou (což nebude), ale ostřelováním odněkud z hlubin území, což je, jak ukazuje NVO, extrémně nebezpečné. K překonání těchto hrozeb bude zapotřebí letadlové letadlo a letadlová loď, alespoň lehká, která bude IMHO v tomto případě ještě užitečnější než UDC. Protože UDC je redundantní čistě pro přesun jednotek, je nadbytečné i vylodění přes horizont a může být potřeba pouze v případě, že nepřítel má silnou pobřežní obranu, ale pak budete potřebovat plnohodnotné AB a dělostřelecké platformy , a mnohem více, co máme, to nebude brzy.

                Do budoucna bych samozřejmě chtěl mít velké krásné univerzální AB, jednoznačně katapultovací, abych zasahoval nejen proti záměrně slabému nepříteli, ale kdy ještě bude a zda to velení bude riskovat...

                Citace: Andrej z Čeljabinsku
                A žádný normální admirál si netroufne bojovat s jedním malým AB, ale bude chtít dva.


                Konečně, při práci podél pobřeží, pokud má nepřítel jakýkoli druh letadla, v každém případě by letadlová loď měla mít dvě. Tedy alespoň jsem to četl. Jeden AB je zranitelný během přípravy náletu (kdy se na palubě hromadí letadla v úderném vybavení a jsou potřeba stíhači) nebo během příjmu skupiny (protože nemůže ustoupit před náhlým útokem, no, nebo může, ale pak letadlo spadne do vody). Proto jsou potřeba 2 AB jako součást složeniny - aby se navzájem kryly. Pak i 2 ne zcela plnohodnotné AB (Kuzněcov a navrhovaný lehký) mohly sebevědomě jednat a kompenzovat vzájemné nedostatky.
                Citace: Andrej z Čeljabinsku
                Protože pro zajištění nepřetržitého provozu AWACS potřebují alespoň 3 kusy, ale 4 jsou lepší.


                Jistě.

                Citace: Andrej z Čeljabinsku
                Pokud je nemáte, povinnost nebude nepřetržitě a nepřítel zaútočí právě tehdy,


                Pokud nebylo možné zajistit nepřetržitou službu, pak se mezi útoky jednoduše přesuňte do bezpečné vzdálenosti.

                Citace: Andrej z Čeljabinsku
                když létající "talíř" nebude svítit (není hloupý a má alespoň ty nejprimitivnější prostředky radiorozvědky).


                Ale nefungují AWACS v pasivním režimu? A je možné jejich práci nějak napodobit, aby si nepřítel nebyl přesně jistý, zda fungují nebo ne?
                Obecně si myslím, že pokud je problém pouze v AWACS, tak se dá „nějak točit“.
                Opět uvažujete o nepříteli úrovně Argentiny, vzhledem k tomu, že má nejen letectví, ale dokonce i RTR. Nejsem si jistý, že wahhábisté měli všechno.
  38. MSM
    -1
    16. června 2022 17:10
    Kdybychom měli mistrály, pak by Oděsa a Nikolajev byli dávno naši!
  39. 0
    16. června 2022 17:10
    subjektivně záměrné plýtvání penězi. NVO obecně a brzy žádá o analýzu akcí všech typů letectví. Postavit a udržet od pobřeží s protilodními střelami na 300 -400 km? Pokud Su 27 K urazí tyto km za pár minut, pak rychlostí vrtulníku jen idiot nepochopí, co kam letí a proč letí
  40. Komentář byl odstraněn.
  41. -1
    16. června 2022 17:40
    Citace: Sova
    Pokud bude dostatek odhodlání a síly rozšířit zónu vlivu Ruska do vzdálených oblastí planety

    Dostatek sil a odhodlání dobýt Slavjansk. A zastavit aktivní ničení Doněcka.
    Byl by to svátek.
  42. 0
    16. června 2022 18:00
    Naše Kuzya bude modernizována a budou zde letadla, vrtulníky, UAV + silné protiponorkové zbraně + protivzdušná obrana
  43. +1
    16. června 2022 20:38
    Moderní průzkum provádí operátor směnového dronu, který může létat celé dny s dálkovým ovládáním. Proč potom obrovské vrtulníkové nosiče?
    1. 0
      17. června 2022 15:36
      Citace od Velmi Shin
      Moderní průzkum provádí operátor směnového dronu, který může létat celé dny s dálkovým ovládáním.

      To jo. A umí létat i s husami. Můžete jmenovat nějaký dron, který má schopnosti vrtulníku PLO (o letadle ani nekoktám) a je schopen hlídkovat 24 hodin?
      Vlastně se odstřihnete už v 1. části otázky, protože drony s podobnou funkčností v přírodě neexistují.
  44. +3
    17. června 2022 01:12
    Přišel až
    Potřeba vytvořit vrtulníkový nosič, stejně jako jakákoli jiná třída vojenského vybavení, je určena úkoly, kterým čelí ozbrojené síly země obecně a zejména její námořnictvo.

    a už unavený.
    Jak jsem navštívil 27. sjezd KSSS.
  45. ada
    -1
    17. června 2022 03:42
    To vše je velmi vzrušující, ale realita klade jiné podmínky. Nechte vchod na ulici – vidíte mnoho známek přítomnosti „stavitelů“ silné flotily? Tady! Je třeba je vychovat!
    Pouhá mírná zaujatost v poměru sil v neprospěch Spojených států, která se projevila již ve 20. roce, je donutila připravit a zahájit v Evropě poměrně rozsáhlý ozbrojený konflikt za naší přímé účasti doslova během pár let! Ano, na starých plánech, sice osekaných, ale opravdu účinných. Ano, nebýt CBO, bylo by to horší, ale ani oni nepřišli příliš pozdě. Ano, nebýt našeho vzpírání, do roku 25 by byli lépe připraveni a s největší pravděpodobností by s menšími ztrátami obsadili ukrajinské předmostí silami NATO a pod mandátem OSN by uzamkli Krym i naši flotilu a zcela zneškodnil naše společné seskupení letadel s Běloruskou republikou na jejím území. Konfrontace jen na samém začátku a se všemi obtížemi přitom není ve prospěch Západu jako celku. Ve skutečnosti se mu snažíme dostat z pusy kus, který si už pro sebe odřízl. Jsou "okradeni" v přímém přenosu před celým světem! Nyní si představte – začínáme s výstavbou nových strategických raketových sil a také velké flotily (hypoteticky). Budou se na to jen dívat? Stále mají co zapálit – pobaltské státy, Gruzii, Arménii, bývalou Střední Asii, Japonsko, Koreu a nakonec Čínu a Tchaj-wan. To jsou podmínky a v takových podmínkách v SSSR začali stavět flotilu z člověka! Z toho, na co se můžete spolehnout! A nyní, při naší velikosti a počtu obyvatel, postoj k moci?
    Nyní branec (jako obránce) na otázku - "Budete sloužit?" odpovídá - "No, ano, zdá se, že je to nutné, a pak tam jděte do práce...", pak - "To znamená, pokud něco, půjdete do války?", Odpověď je "Ne, co, já 'm on" term", "terms" not fight" a další - "To jsou" Putinovy ​​"případy, ať si hrábne, na to jsou" kotrabass "." Otázka je „A kdo je Putin?“, odpověď je „No, každý ví, že máme nejbohatšího, toho hlavního!“, otázka „A také, kdo je v pozici?“, Odpověď je „No , vládne tam všem, jako...“ . Obecně nebudu dále mluvit o výpočtu prezidenta a nejvyššího velení. Tu budete muset stavět ve skutečnosti ve válečném stavu, jehož hrozbu zatím nikdo nebere vážně.
    1. +1
      17. června 2022 15:08
      Naprosto s vámi souhlasím, kolego. Za sebe jen dodám, že vedle Člověka musí existovat i adekvátní Věda a Průmysl, schopný v co nejkratším čase stanovit a řešit vojenské úkoly odpovídající potřebám.
  46. 0
    17. června 2022 05:09
    Autor neuvažuje o možnosti založit letouny s vertikálním vzletem a přistáním. A vzhled těchto letadel umožní proměnit vrtulníkovou loď v lehkou letadlovou loď.I bez letadel může vrtulníková loď při kampani zakrýt KUG. Permanentní PLO Myslím, že autor bude souhlasit s tím, že letadla z pobřeží nebudou schopna nepřetržitě krýt KUG.
  47. -2
    17. června 2022 14:33
    Každý vrtulníkový nosič je cíl a nic víc
    pro letadlovou loď ji bude doprovázet armáda - odkud vezmeme tolik lodí?
    osud „Moskvy“ nic nenaučí?
    1. -2
      17. června 2022 15:09
      teď vidím, že se informace objevily na našem remorkéru na Serpentine
      proto je letadlová loď pouze cílem
  48. +1
    17. června 2022 14:44
    Zajímavé je, že autor počítá s možností použití bezpilotních letadel? Menší a bezpečnější.
  49. +1
    17. června 2022 15:01
    Záleželo na výpočtu potřebného počtu vrtulníků při organizaci protiletecké obrany. A proč se autor rozhodl, že by vrtulníky měly viset 24/7 ve vzduchu? Jejich úkolem je vytvářet účinná pole hydroakustických detekčních prostředků v příslušných směrech. Dále, je-li to nutné, přesunout se do daného bodu nepřístupného lodním zbraňovým systémům a přemoci nepřátelskou ponorku. A na nebi visí v obrovském množství výkon předvčerejška.
    Úkoly OOP jsou komplexní úkoly, které musí být řešeny určitým souborem sil a prostředků, a to nejen vrtulníky nebo pouze MCPL. Úspěch PLO v konečném důsledku vždy závisí na úplnosti a kvalitě přijímaných a zpracovávaných informací. A nástroje pro získání těchto informací by neměly být a priori zranitelné, jako je vrtulník nebo UDC.
    1. 0
      17. června 2022 15:31
      Citace od Alexe
      A proč se autor rozhodl, že by vrtulníky měly viset 24/7 ve vzduchu?

      Z toho, že jsem trochu obeznámen s rysy protiponorkového boje
      Citace od Alexe
      Jejich úkolem je vytvářet účinná pole hydroakustických detekčních prostředků v příslušných směrech.

      Obecně tomu tak není. Moderní ponorkový vrtulník je celý vyhledávací systém, ve kterém hraje důležitou roli například radar, který za určitých podmínek dokáže detekovat ponorky v podvodní (ano, nerezervoval jsem) pozici. Schopný také detekovat zvednutý periskop. Proto důležitým rysem modernizace Ka-27 na Ka-27M je právě instalace výkonného AFAR. A není to tak všechno.
      Citace od Alexe
      A na nebi visí v obrovském množství výkon předvčerejška.

      Nicméně to nestojí za to tak kategoricky, ale na otázky, které jsou vám málo známé.
      Citace od Alexe
      Úkoly OOP jsou komplexní úkoly, které musí být řešeny určitým souborem sil a prostředků, a to nejen vrtulníky nebo pouze MCPL.

      Objevil jsem Ameriku, děkuji. A přemýšlejte. že článek neuvažuje OOP jako celek, ale právě a pouze její vzdušnou složku ve variacích "vrtulník nebo letadlo" - kdepak? Je to tak těžké?
      1. 0
        17. června 2022 16:58
        No, na téma "trochu známé" jste si toho určitě všimli. Trochu.
        Mohu vám poskytnout relevantní vojenskou literaturu o vyhlídkách a směrech rozvoje tohoto tématu. To, co navrhuješ, UDC, je včera. O radaru s AFAR, obecně epický. Jaký jiný periskop?
        1. 0
          17. června 2022 17:52
          Citace od Alexe
          Mohu vám poskytnout relevantní vojenskou literaturu o vyhlídkách a směrech rozvoje tohoto tématu.

          Zdroje nikdy neodmítnu. Píši vám svůj mail v osobním kontaktu, pokud jej resetujete, budu vám velmi vděčný.
          Citace od Alexe
          To, co navrhuješ, UDC, je včera.

          co byste navrhli?
          Citace od Alexe
          O radaru s AFAR, obecně epický.

          No, epické je tak epické. Obecně ale naše radary detekovaly ponorky pod vodou už v 80. letech minulého století
          1. +1
            17. června 2022 18:55
            co byste navrhli?
            A já vám nabídnu kouzelné slůvko KGAR a všechny součásti rychle nasaditelných systémů, které mohou blokovat ohrožené směry. Faktem je, že samotné úkoly PLO nejsou zcela univerzální. Jedna věc je řešit tyto problémy u vlastních břehů, druhá věc je řešit je při rozmisťování strategických jaderných sil a docela třetí věc je zapojit se do chytání „partnerských“ SSBN v odlehlých oblastech světových oceánů. Existují i ​​místní úkoly místního významu (například Sýrie). A všude to bude záviset na mnoha podmínkách. Souhlasím s vámi, že katastrofální nedostatek protiponorkového letectví je metlou naší flotily. Ale když se to stalo historicky, proč zacházet do extrémů, kompenzovat ambice dávno zastaralých konceptů, když můžete překročit „generaci“ a začít budovat pokročilejší systém pro monitorování situace pod vodou? Více než nedostatkem letectví podle mého názoru domácí protiponorkové síly trpí nedostatkem moderních prostředků pro příjem a zpracování spolehlivých a aktuálních informací. Bez ohledu na to, kolik vybavení umístíte do vrtulníku/letadla, do oceánské sonarové průzkumné lodi se stále vejde více. Ano, a ke specifikům úkolů to svázat rychleji, vzhledem k jeho širším možnostem (samozřejmě s odpovídajícím vybavením).
            1. 0
              17. června 2022 19:20
              Citace od Alexe
              A já vám nabídnu kouzelné slůvko KGAR a všechny součásti rychle nasaditelných systémů, které mohou blokovat ohrožené směry

              smavý A jak pro ně budete přistávat? :)
              Citace od Alexe
              Faktem je, že samotné úkoly PLO nejsou zcela univerzální.

              Faktem je, že jste článek nečetl, omlouvám se. UDC obecně není potřeba pro účely OOP, ale pro vyloďovací jednotky, a s tím se vyrovnává obecně lépe než naše rampy.
              Takové lodě mají skutečně svůj vlastní výklenek a účel, který jsou schopny realizovat tím nejlepším způsobem: mluvíme samozřejmě o přistání. Ale ani v globálním konfliktu nebude taková loď úplně zbytečná – když vezme na palubu helikoptéry OOP (co největší počet), bude moci podporovat další síly protiponorkové obrany v divadle. Ale přesto se jedná o pomocnou funkci UDC, se kterou si poradí ještě hůř než vrtulníková loď OOP a jejím hlavním úkolem je právě přistání.
              Dospěl jsem tedy k závěru, že jediný vrtulníkový nosič, který může být ruskému námořnictvu skutečně užitečný, je univerzální výsadková loď. Úkoly, na které se specializuje, jsou však pro naši flotilu druhořadé a stavět takové lodě v době, kdy není zajištěna bezpečnost našich strategických raketových ponorek, je podle mého názoru zcela nevhodné.

              A KGAR ... ano, nehádám se, může to být užitečné v rámci EGSONPO, ale Američané je omezují a já bych o tom hodně přemýšlel
              1. 0
                17. června 2022 19:44
                A jak pro ně budete přistávat? :)
                A kde je přistání?
                Vážně bych o tom přemýšlel
                Vypnuli je kvůli prudkému snížení přítomnosti našich ponorek v oceánech. Svůj starý SOSUS částečně rozebrali, částečně pronajali civilistům a částečně vypnuli. Už není potřeba. Cíle NATO PLO jsou nyní většinou čínské dieselové ponorky a mělké vody. Proto se právě zastavili u vývoje rychle nasaditelných systémů. To by nám taky nevadilo. Podle typu FDS-D (Fixed Distribution System) a ADS (Advanced Deployable System).
                1. +1
                  17. června 2022 20:15
                  Citace od Alexe
                  A kde je přistání?

                  Faktem je, že zatím není nic zvláštního, proto píšu, že dnes je to druhotný úkol flotily, a proto není nutné nyní MDT budovat smavý
                  Vy mi bez pochopení vyčítáte, že navrhuji, aby se protiponorkové UDC nýtovaly ve velkých sériích :))))
                  Citace od Alexe
                  Vypnuli je kvůli prudkému snížení přítomnosti našich ponorek v oceánech.

                  Obecně řečeno, nejsem tady v Kodani. Podle mého názoru je KGAR síla, protože taková loď, která se poflakovala v neutrálních vodách, dokáže velmi dobře „odepsat“ portréty našich jaderných ponorek a nejen našich, a nejen jaderných ponorek. Američané je ale nějak odsunuli stranou, a proto mám podezření, že jejich letecké a jaderné ponorky tyto problémy řeší. Navíc rychle rozmístitelné systémy jejich jaderných ponorek jsou schopny přesně rozmístit alespoň prvky takových systémů.
                  Citace od Alexe
                  To by nám taky nevadilo.

                  Kdo se hádá... Jsem za dvěma drápy
                  1. 0
                    17. června 2022 22:43
                    Američané je ale nějak odsunuli stranou, a proto mám podezření, že jejich letecké a jaderné ponorky tyto problémy řeší.

                    https://topwar.ru/183579-vms-ssha-hotjat-zakupit-novye-korabli-gidroakusticheskoj-razvedki-tagos.html
                    To by bylo bez předmluv... Doufám, že znáte zbytek existujících typů.
  50. -1
    17. června 2022 16:02
    Jaké jsou válečné lodě v daleké mořské oblasti? Podívejte se, co se děje na Ukrajině. Sovětská technika bojuje. Již nyní vynakládáme více peněz na stavbu vozového parku než na nákup nového vybavení.
    Před 1. světovou válkou a XNUMX. světovou válkou se také pokoušeli vybudovat Velkou flotilu, ale ve výsledku pouze stahovali zdroje.
  51. -1
    17. června 2022 16:21
    A v této době byla loď potopena řízenou střelou poblíž Zmeiny...
    U současných prostředků ničení by se měl klást hlavní důraz na prostředky ničení a jejich rozvoj – to je nakonec mnohem efektivnější než stavět všechny tyto mnohatisícitunové železné bedny.
    Koneckonců, bitevní lodě byly kdysi pány moří, ale letadlové lodě je zrušily. Nyní moderní rakety stejným způsobem anulují potenciál samotných lodí přenášejících letadla.
    1. 0
      17. června 2022 17:13
      Konečně je adekvátní posouzení dopadu na remorkér - píšou, že je to "síra", v množství 2 ks. Je čas skončit s mastodonty z moří, alespoň na této úrovni ochrany proti raketovým zbraním
      1. 0
        18. června 2022 13:38
        Remorkér - mastodont moře. To zní.
  52. exo
    0
    17. června 2022 20:14
    Můj názor: čisté vrtulníkové nosiče, ne. A helikoptéry na palubách letadlových lodí a UDC ano, ano, a další lodě.
  53. 0
    18. června 2022 10:04
    A vy přátelé, bez ohledu na to, jak si sednete, nejste způsobilí být hudebníky. Autor přesvědčivě prokázal, že letadlová loď je optimální bojovou jednotkou z hlediska hospodárnosti. Minimum "Charles de Gaulle" maximum Uljanovsk, pokud jde o vysídlení.
  54. 0
    18. června 2022 13:06
    Jste kategorický! Ale stále si dovolím pokračovat v polemice))
    Pravda, jsem úplný civil, takže se mohu mýlit, ale hádky ještě neskončily))

    Citace: Andrej z Čeljabinsku
    Zaprvé se bavíme o síle 3 SSBN a zadruhé po průjezdu Gibraltarem nepotřebují do žádného zúžení.



    A v samotném Gibraltarském průlivu můžeme udržet oddíl sil? Přímo v něm.

    Citace: Andrej z Čeljabinsku
    Takže tam jsou Kuzněcov, vlak - nechci :)))


    Chtěl jsem se vyučit ve stavebnictví; )
    Kuzněcov byl postaven jinou civilizací, můžeme se na ní naučit pouze plavat))

    Citace: Andrej z Čeljabinsku
    Obecně ano, ale pokud to uděláte nyní, je docela reálné získat 3 AB za 40 let. Což dá 1 AB pro Pacifickou flotilu a Severní flotilu v řadách a jednu v opravě.


    A mohli dostat 2,5 AB za 15 let; )

    Citace: Andrej z Čeljabinsku
    A malý AB, který navrhujete, nemůže vyřešit problémy AB


    No, proč ne. Na klidném moři by to tak mohlo být. Ve stejném Středomoří
    Ano, a ve vysokých zeměpisných šířkách, pokud je dobré počasí.

    Citace: Andrej z Čeljabinsku
    za co? V případě konfliktu s NATO bude úkolem Kuzněcova zajistit vzdušné krytí pro rozmístění našich jaderných ponorek v Norsku – jak protiletadlových, tak protiponorkových „součástí“.


    Pokud se ale v procesu rozmisťování rozhodnou síly NATO na nás zaútočit, bude pro Kuzněcova obtížné se bránit před nepřátelskými letadly a ponorkami zároveň.


    Ohledně "prahu války s NATO" a doprovodu.

    A co když neexistuje horká válka a ne „prah války“, který lze vydržet, ale nějaký druh dlouhodobé studené ekonomické války na moři? Předpokládejme, že dostaneme ochromující sankce, které ztíží námořní dopravu, jak jen to bude možné – ale bez přímých útoků, abychom neuvedli důvod. A budeme muset hledat partnery po celém světě a možná najdeme někde v Latinské Americe, Africe nebo jihovýchodní Asii. A jinak s nimi obchodovat nejde.

    Citace: Andrej z Čeljabinsku
    Nebo jsme na pokraji války s NATO a pak o nějakých výpravách nemůže být řeč - malý AB není potřeba


    Proč? Možná zámořská expedice změní rovnováhu sil a ukáže se jako spása. Expedice není jen „Zabíjení Zusulů“ v koloniálním duchu. Možná dojde k takové situaci, že budeme mít příležitost převést konvoj se zbraněmi na nějaké horké místo a vytvořit další bolehlav pro NATO. Nějaký podmíněný Maduro. Nebo se dostat na západní ropné plošiny.


    Citace: Andrej z Čeljabinsku
    Nebo nejsme na pokraji války s NATO a pak v případě potřeby expedice, můžeme použít normální AB.



    Řekněme. A když musíte působit jako formace letadlových lodí? A to máme jen jeden volný velký avik. Spojení jedné a půl lodi je silnější než jedna))

    Citace: Andrej z Čeljabinsku
    Konečně je nežádoucí používat náhražky-AV ve výpravách proti někomu silnějšímu než pygmejové - kvůli vrozeně nízkým bojovým vlastnostem se pro něj stanou smrtelným nebezpečím i obyčejné pobřežní protilodní střely nebo jednotlivé útoky úderných letadel.


    Ale já nenavrhuji šlápnout na falklandské hrábě! Nestavte _so_ ersatz. Budeme mít plnohodnotná letadla na nosiči s horizontálním vzletem, stejná jako u Kuzněcova. Na médiích jedenapůlkrát silnějších než Invisible. Pokud se vám podaří zapíchnout katapult, tak i s letadlem AWACS. Proč nemohou zachytit jednotlivá letadla? Je pro mě velmi zvláštní toto číst. A bránit se proti protilodním střelám udržováním vzdálenosti za limitem pro protilodní střely.

    Zde musíme nejprve probrat, jakému druhu nepřítele můžeme v zásadě čelit. Za přepadení plnohodnotná pobřežní obrana c.-l. v zámořské zemi nemáme ani sílu, ani motivy. Letecké bombardování partyzánů, jako ve Vietnamu, je také, a skutečně, tato situace byla jedinečná. Pro nás je nejrealističtější přijít na pomoc nějakému spojenci (jako Bašár al-Asad) ve válce proti demokratickým povstalcům. Alespoň nám může poskytnout inteligenci. A pokud se ukáže, že povstalci jsou příliš silní, zorganizujte evakuaci spojenců.

    Citace: Andrej z Čeljabinsku
    Obecně není potřeba. Ne jeho práce


    Proč si to myslíš? Zdá se mi, že to prostě ještě nikdo nezkusil - používat AB na komunikaci.

    Citace: Andrej z Čeljabinsku
    Eugene, loď, která může plně využívat letadla VTOL, byla postavena Brity. Má výtlak přes 60 tisíc tun.


    Takže nepotřebujeme letadla VTOL! Nebo snad říkáte, že ani loď této velikosti nebude snadné potopit? Ale to je otázka taktiky. A vůbec, na takové velryby máme rakety.

    Konečně protiotázka. Zde je původní Izumo, který se právě teď otevřeně přeměňuje na vertikály – je pro nás nebezpečný nebo ne? (Samozřejmě jako součást sloučeniny a ne samostatně)? Myslím, že je to nebezpečné a nebudeme schopni to poškodit osamělým bombardérem nebo Kalibrem. Proč by v opačném případě s lepší než „japonskou“ lodí mělo být všechno tak špatné?
  55. 0
    22. června 2022 20:34
    Obecně souhlasím se závěry autora - pobřežní letectví je mnohem lépe schopné bojovat s ponorkami u svých břehů. Vrtulníková loď, stejně jako letadlová loď, nemá u jejího pobřeží smysl.
    Ale vše se mění od jeho břehu. Nosič vrtulníků PLO je schopen poskytovat protiponorkovou obranu pro formaci lodí umístěných ve středu oceánu nebo na protějším břehu.
    Rusko v tuto chvíli samozřejmě nemá dostatek lodí pro takové operace, proto také vrtulníková loď OOP vypadá zbytečně. Nejprve je potřeba postavit fregaty, pak torpédoborce a/nebo křižníky, pak letadlové lodě a teprve potom vyvstane potřeba protiletadlové vrtulníkové lodi, jednající v zájmu své letky.
    Řekněme, že máme vrtulníky schopné hlídkovat v určité vzdálenosti od lodi (řekněme 100–150 km) po dobu dvou hodin.
    Vrtulník na vrtulníkovém nosiči nemusí být stejný jako běžné vrtulníky fregat/korvet na bázi nosiče, může mít delší dolet a dobu letu.
    Pro plnohodnotnou hlídku je však jeden vrtulník příliš malý – vzhledem k poměrně skromnému užitečnému zatížení by měly pracovat ve dvojicích.
    Opět platí, že vrtulník se nemusí nazývat Ka-27 a má větší užitečné zatížení, aby mohl pracovat samostatně.
    a kdo bude řešit jeho vlastní PLO?
    Tak velká loď musí mít doprovod, vlastní ASW musí ovládat doprovodná fregata/torpédoborec, nebo spíše několik takových lodí a jejich palubní ASW vrtulníky.
  56. 0
    26. června 2022 00:03
    Ve světle nedávných událostí se ztrátou Moskvy a remorkéru se zdá být proveditelnost lodí přiblížit se ke břehu na blíže než 200 km diskutabilní, a to je o přistávání lodí v první řadě!
  57. 0
    20. srpna 2022 21:29
    Andrey, výstroj sil, které jsi vyčlenil místo vrtulníkového nosiče, si v jakékoli flotile poradí s úkolem protivzdušné obrany s nízkým výkonem, protivzdušné obrany, úderných misí proti NK, pobřežní obrany lépe než lodě) Pokud k tomu přidají i dlouhé- dosah raketového letectví, mohou obecně zahnat AUG. Proč tedy lodě?

"Pravý sektor" (zakázaný v Rusku), "Ukrajinská povstalecká armáda" (UPA) (zakázaný v Rusku), ISIS (zakázaný v Rusku), "Jabhat Fatah al-Sham" dříve "Jabhat al-Nusra" (zakázaný v Rusku) , Taliban (zakázaný v Rusku), Al-Káida (zakázaný v Rusku), Protikorupční nadace (zakázaný v Rusku), Navalnyj ústředí (zakázaný v Rusku), Facebook (zakázaný v Rusku), Instagram (zakázaný v Rusku), Meta (zakázaný v Rusku), Misantropická divize (zakázaný v Rusku), Azov (zakázaný v Rusku), Muslimské bratrstvo (zakázaný v Rusku), Aum Shinrikyo (zakázaný v Rusku), AUE (zakázaný v Rusku), UNA-UNSO (zakázaný v Rusko), Mejlis lidu Krymských Tatarů (v Rusku zakázán), Legie „Svoboda Ruska“ (ozbrojená formace, uznaná jako teroristická v Ruské federaci a zakázaná)

„Neziskové organizace, neregistrovaná veřejná sdružení nebo jednotlivci vykonávající funkce zahraničního agenta“, jakož i média vykonávající funkci zahraničního agenta: „Medusa“; "Hlas Ameriky"; "Reality"; "Přítomnost"; "Rozhlasová svoboda"; Ponomarev; Savitská; Markelov; kamalyagin; Apakhonchich; Makarevič; Dud; Gordon; Ždanov; Medveděv; Fedorov; "Sova"; "Aliance lékařů"; "RKK" "Centrum Levada"; "Pamětní"; "Hlas"; "Osoba a právo"; "Déšť"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kavkazský uzel"; "Člověk zevnitř"; "Nové noviny"