Dynamická ochrana tanků a lehkých obrněných vozidel Ruska

147
Dynamická ochrana tanků a lehkých obrněných vozidel Ruska

Posílení pancéřové ochrany nádrž neustále spojené s rozvojem zbraněnabízející prolomení pancíře tohoto vozidla. A pokud se nevyvíjejí protitankové zbraně, zastaví se i pokrok ve vývoji zabezpečení obrněných vozidel a podle toho i naopak. Je to staré a dobré historie konfrontace mezi mečem a štítem.

Byl to kumulativní efekt přijatý protitankovými letouny, který podnítil vědu o „brnění“ k vytvoření revolučních nápadů určených k ochraně tanků a nového fyzikálního principu pro ničení bojových vozidel. Tento problém nebylo možné vyřešit pasivními metodami ochrany.



Byly potřeba určité aktivní metody založené na využití vnějšího zdroje energetického dopadu – chemické reakce s uvolňováním určitého druhu energie, elektřiny, energie vzniklé použitím výbušnin atd.

Tak se objevila dynamická (nikoli pasivní) metoda nakládání s municí, využívající kumulativní efekt jako porážku obrněných vozidel. A v budoucnu se tento typ ochrany stal účinným proti klasickým prostředkům pronikání pancíře.

Kromě různých typů využití energie (výbušniny, elektrická energie a chemické procesy nebo kombinované zdroje energie) lze ochranná zařízení dynamického typu (PDDS) rozdělit na:

* podle způsobu aktivace - na samoaktivační, nesamoaktivační a s externími čidly;

* podle způsobu dopadu na útočící munici - na ploché desky, kumulativní výtrysky a elektromagnetické efekty.

Ano, „dynamická obrana“ v našem obvyklém smyslu je typem „dynamické metody“ obrany, která využívá výbušninu jako externí zdroj energie k vrhání směrových desek v samoaktivačním formátu.

Příběh


V letech Velké vlastenecké války se vyskytly případy absence průchozího průniku kumulativní trysky do pancíře tanků, když munice přepravovaná mimo trup narazila do víček.

První testy provedl S. I. Smolensky za války v roce 1944.
Již v polovině 40. let se sovětští vědci P. T. Alekseev a I. A. Bytenskij zabývali vlivem protivýbuchu na kumulativní proud. A skutečně je.

V roce 1998 na mezinárodním sympoziu o balistice tuto skutečnost oficiálně potvrdili ve společné zprávě uznávaní tehdejší měřici DZ z Německa, Izraele a Ruska: Manfred Held, Meir Maizeles, Dmitrij Rototaev.


Foto Výzkumný ústav ocelářský.
2. zprava - D. A. Rototaev. Vedoucí oddělení DZ „Vědecko-výzkumný ústav ocelářský“. Vývojář "Contact" a "Contact-5".
3. zprava - M. Held.
5. zprava - A. I. Platov. První vedoucí oddělení DZ.
2. zleva - V. A. Grigoryan. Tvůrce komplexu „Relikt“.
4. zleva - N. S. Dorokhov. Vedoucí oddělení DZ

Práce na pasivní a dynamické ochraně tanků před kumulativními zbraněmi v SSSR byly provedeny v 50. letech dvacátého století. První zprávy Institutu hydrodynamiky SOAN, moskevské pobočky VNII-100 a Moskevského institutu fyziky a technologie na toto téma ve veřejné doméně pocházejí z konce 50. let.

V roce 1961 vydala NII-6 zprávu: „Studie mechanismu působení kumulativního proudu s aktivními bariérami a výběr výbušnin pro jednovrstvou a dvouvrstvou dynamickou ochranu“. V Novosibirském institutu hydrodynamiky provedli B. Voitsekhovsky a V. Istomin v letech 1957-1961 práce, které byly publikovány až v roce 2000 - "Fyzika spalování a výbuchu". První plnohodnotné testy ostřelováním experimentálních prvků dálkového průzkumu Země v SSSR byly rovněž provedeny na počátku 60. let na bázi 22 NIIBT na cvičišti Kubinka.

V letech 1964–1968 byly dokončeny počáteční práce. Všeruský výzkumný ústav oceli a slitin (dříve FVNII-100 a nyní „Výzkumný ústav oceli“) informoval o vytvoření dynamické ochrany pomocí výbušnin jako aktivního prvku a... fascinující komediální sérii o životě a cestování dynamická ochrana napříč zeměmi a kontinenty začala ...

Maršál A. Kh. Babadzhanyan vetoval instalaci dálkového průzkumu Země. Buď kvůli tomu, že zmizel koncept „přistání tanků“, nebo prostě kvůli neochotě namotávat výbušniny na bojová vozidla po zhlédnutí neúspěšných testů.

První žádosti o návrh dynamické ochrany byly podány v USA v roce 1967. První patent (č. 2053345) na DZ byl zaregistrován v Německu v roce 1970 Norem Manfredem Heldem. V polovině 70. let se ve Francii a Anglii objevily první vědecké práce. Dr. Held byl známý svou plodnou prací s izraelským úřadem pro rozvoj zbrojení Rafael. Velmi plodná práce.

Bleyzer G.A., pracující v ChTZ (p / box A-3595) ve skupině pro poskytování a vytváření modelů dálkového průzkumu Země, z nějakého důvodu odešel v 70. letech do Izraele. V roce 1982, v libanonské válce, Tsakhal poprvé v praxi používá systém dálkového průzkumu Baltan (Blazer) instalovaný na tancích M-48, M-69 a Centurion.

Jeden z "Magah-3", což je modernizace Amer M48A3, se nevysvětlitelně objevuje v Sovětském svazu a v SSSR začaly být všechny tanky okamžitě vybaveny dynamickou ochranou. Tento příběh zná každý. Ale byly tu pochybnosti...


Magah-3 v Kubince

Libanonská válka začala 06.06.1982. Tank se „ztratil“ 10.06.1982. Tady je vše jasné. Zdá se, že testy DZ "Contact" na tancích T-80B, T-72A, T-64B, T-62 a T-55A proběhly v listopadu-prosinci 1982, což také zapadá do této "legendy" .. .

Faktem však je, že tyto testy byly provedeny v souladu s rozhodnutím Komise prezidia Rady ministrů SSSR o vojensko-průmyslových otázkách č. 236 ze dne ... 02.06.1982. XNUMX. XNUMX, kdy veškerý VaV měl již byla dokončena.

Faktem je, že pracovníci Výzkumného ústavu ocelářského nepřestali pracovat na vylepšení nového typu ochrany, jeden projekt „Liška“ něco stojí. Libanonská válka nepochybně urychlila testování a přijetí nového modelu DZ, ale nebyla jeho oživením. Již byla vytvořena.

Bez přestání pokračovalo v práci oddělení dynamické ochrany výzkumného ústavu pod vedením A. I. Platova (první dizertační práce o dynamické ochraně), jehož taktovku se chopil v roce 1978 vedoucí směru D. A. Rototaev.

Práce v SSSR byly prováděny podle tří rozhodnutí:

- trojrozměrná konstrukce, která získala označení "Cross",


- konstrukce využívající podlouhlé tvarované nálože (tento vývoj používá Ukrajina v DZ "Nůž" a "Doublet"),


- provedení využívající ploché prvky dynamické ochrany (se kterými začala řada Contact).


Obecně je historie zrodu, vzniku a vývoje dynamické ochrany pomocí výbušnin nesmírně zajímavá a vzrušující. Jsou tam intriky, dobrodružství a neuvěřitelné příběhy, které by si zasloužily napsat ani ne samostatný článek, ale příběh.

Faktem ale zůstává: bleskurychlé vybavení tankové flotily SSSR účinnou dynamickou ochranou ukončilo nejen řadu zbraní s nashromážděným arzenálem munice, ale vyžádalo si i změnu samotné koncepce protitankového boje. v zemích NATO.

Nyní protitankové letouny potřebovaly technologický průlom, aby mohly s tankem úspěšně bojovat.

Historie boje „štítu a meče“ pokračovala do dalšího, nekonečného kola.

"Kontakt"


Namontovaný dynamický ochranný komplex s prvky 4S20.

Pokud se nepustíte do divočiny vědy se vzorci, pak se „Kontakt“ DZ skládá z:

- kontejner,
- dva prvky 4S20.


Nádoba je vylisovaná krabice s víkem (spodkem), tlumiči tlaku a spojovacími šrouby.

Prvek 4S20 je plastická trhavina PVV-5A o tloušťce 5,4 mm, oboustranně potažená ocelovými pláty o tloušťce 2,3 mm. Druh vrstveného dortu 2,3 ​​mm / 5,4 mm / 2,3 mm.

Hmotnost výbušniny v jednom prvku je 260 g (280 g v ekvivalentu TNT). Jeden prvek je umístěn v nádobě pod úhlem, druhý je na dně nádoby, rovnoběžně se dnem. Držák nainstalovaný na jedné straně kontejneru drží mezi deskami úhel 9 stupňů. Dno přes tlumiče stlačuje obě desky v nádobě do jedné konstrukce.

Princip fungování. Kumulativní proud, který prorazí tělo kontejneru, zahájí inicializaci. Rychlost kumulativního proudu je 8–10 km/s a je to právě jeho vysoká hybnost, která odpálí spíše inertní trhavinu PVB-5A. Kovová žebra prvku 4C20 jsou vržena směrem k a za kumulativní tryskou.

V kontejneru jsou dva elementy, takže poškozenou, ale stále platnou kumulativní trysku, čeká opakování Hromnice v podobě setkání s druhým elementem 4С20.

Dva kusy výbušnin a kov čtyř tenkých plátů uspořádají Armagedon pro kumulativní:

– kumulativní proud musí opakovaně děrujte tenké kusy kovu, aby byl pokaždé slabší;

- desky pohybující se pod úhlem ke kumulativnímu proudu na něj narazí a boční impuls ze srážky destabilizuje kumulativní proud.

To znamená, že výbušná nálož nehraje hlavní (jako v prvním vývoji), ale pomocnou roli zdroje energie pro kovové desky, které přímo ovlivňují kumulativní proud.

Experimentálně bylo zjištěno, že kumulativní proudnice utrpěla největší destrukci, když se setkala s kovovou deskou pod úhlem 68–70 stupňů, v tomto případě se průbojnost pancíře snížila o 75 % (setkání s jedním prvkem 4S20). Pokud by setkání probíhalo podél normály, tedy pod úhlem 90 stupňů, pak tvarovaný náboj ztrácí pouze 12 % své síly (také setkání s jedním prvkem 4C20).

Proto jsou dva prvky v nádobě pod úhlem. V tomto případě, pokud se jedna deska setká s proudnicí v pravém úhlu, druhá ji vezme do „normálního“ objetí a obě sníží pronikání pancíře kumulativní trysky již ne o skromných 12 %, ale docela slušných 55 %. Úhel 9 stupňů není jasně kalibrovaný, ale "výpočet-pohodlný".

S celkovým úhlem setkání plátů s kumulativním proudem 60 stupňů klesá průbojnost pancíře o 80%. A při setkání pod úhlem 68 stupňů maximální účinnost ochrany a pronikání pancíře kumulativní trysky klesne o 90 %. KDZ je položen na VLD blízko 68 stupňů. A proto na přední část věže tanku postavili konstrukci „akutního rohu“, na kterou byly kontejnery připevněny „trojúhelníkem“.


T-72AV

Nejen na T-72B se objevil názor (šeptem kvůli utajení), že „čelní“ objektu 184 je již dostatečně pevná. Což v zásadě platilo v době, kdy se objevil T-72B.

Na základě praxe jsou to čísla pro jednoduchý výstřel s RPG-7. ATGM zhoršují procenta ochrany. Nejtěžší věcí pro KDZ "Kontakt" je udržet kumulativní výstřel z našeho tanku 2A46M. Píšu to velmi sprostě a svými slovy, tak je to jasnější. Pokud někdo potřebuje správná slova, podle fyziky a matematiky, umí psát - to vůbec není problém, ale pro mnohé včetně mě to bude nesrozumitelné.

Kontejner je přišroubován ke konzolám (vazbám) přivařeným k pancíři. Hmotnost kontejneru bez spojovacích prostředků byla 5,3 kg. Při instalaci byly použity tři typy kontejnerů, které se lišily pouze tvarem. Na tank T-72B bylo namontováno 227 kontejnerů. KDZ "Contact" snižuje pronikání pancíře kumulativních nábojů o 150–300 mm.

Zákon o státních zkouškách byl podepsán 14.01.1983. Tank-64BV s KDZ "Kontakt" byl uveden do provozu rozkazem Ministerstva obrany SSSR ze dne 14.01.1985.

KDZ "Contact" byl nainstalován na T-64AV, T-64BV, T-72AV, T-80BV, T-62MV, T-55AMV. Do indexu úprav modernizovaného stroje bylo přidáno písmeno „B“. Na nádržích, kde byl původně instalován KDZ, nebylo takové písmeno přidáno. Například "Object 184" T-72B.


T-72B[/ Center]
Z vlastní zkušenosti řeknu, že instalace KDZ byla velmi nenáročná. Když sestupoval z hor a byl sveden sladkými řečmi o „exotickém all-inclusive turné“, mohl jednoduchý branec dobře nabít systém prvky 4C20. Bylo tam logické "ochrana před d ...".

Kvůli konstrukčním prvkům „Kontaktu“ nemohl „držet“ BOPS a v zásadě takový úkol nebyl stanoven.

Z minusy:

- nádoby byly proraženy puškou, čímž byla narušena celistvost desek 4C20, což není vůbec led;

- když explodoval jeden kontejner, sousední ... spadly z kapot a odletěly různými směry (bez odpálení vlastních plátů). Byla tak odhalena určitá oblast brnění, kde mohl nový kumulativní výstřel „letět“ beztrestně.

Posádka tanku proto při aktivaci „Kontakt“ opustila bojovou misi a intenzivně hledala amatéra, který by „sedmičku“ vezl s sebou. Proto je při provádění bojových operací v městských podmínkách prvořadý pěchotní doprovod obrněných jednotek, protože právě to může ve skutečnosti chránit tank před druhým výstřelem do holého pancíře tanku tím, že zakryje oblast, kde se nachází střelec (a další sektory). ze kterého může rána „letět“ do oslabené zóny ) liják puškařů a výstřely VOG. Žádné nové "věci XXI století" zde nezachrání. Pouze domorodá pěchota.


Onehdy bylo v telegramu video, kde korespondent ukázal práci tanku a nazval to „kolotoč“. Ne, podstata "curusel" byla rozebrána nedávno v článku spolu s Romanem Skomorochovem.

V tomto případě došlo k „kyvadlu“, kdy jeden tank (již s výstřelem v hlavni) vyjel na linii zahajovací palby, vypálil ránu a okamžitě odjel zpátečkou. A tak neustále.


Posádka T-80BV s KDZ "Kontakt" dokázala nejen neminout два dostat se do jedné zóny, ale dokonce jeden neměli čas na něj střílet... Výborně. O zbytku KDZ je nyní možné hovořit méně podrobně, mluvíme pouze o zásadních rozdílech mezi novými systémy.

"Kontakt-V"


Komplex univerzální vestavěné dynamické ochrany s prvky 4S22.

Datum přijetí: 1986. První ochrana na světě, která poskytuje snížení škodlivých vlastností, a to jak z kumulativní munice, tak z pancéřových střel podkaliberních střel. Experimentální vozidla vybavená novou ochranou se objevila v Leningradu v roce 1984.


Byla již vestavěná, ne sklopná ochrana. Na VLD jsou navařeny profily, do kterých jsou umístěny prvky 4C22 a jsou uzavřeny šroubovacími uzávěry (deskami) tloušťky 16 mm. Při průniku kumulativního proudu je výbušnina odpálena a kryt (deska) je odhozen pod úhlem rychlostí 300–400 m/s na napadený BOPS, přičemž jej rozbije nebo poškodí, případně překročí kumulativní proud, pokud byl kumulativní výstřel.


Nádoba je vyrobena ze silnější oceli než "Kontakt". Na věž byly namontovány hotové svařované rohové kontejnery, do kterých byly položeny prvky dálkového průzkumu Země. Jsou vyrobeny opět kvůli setkání s municí pod úhlem 68 stupňů.

Hmotnost výbušniny v deskách 4S22 byla zvýšena na 280 g (330 g v ekvivalentu TNT). "Contact-5" snižuje průnik pancíře kumulativních výstřelů v průměru o 200-400 mm. Snížená účinnost BOPS o 20–30 % (asi 100 mm pancíře). Americký BOPS M829A1 "Contact-5" drží velmi dobře.


V popředí je T-90 s KDZ "Contact-5". Na zadní straně T-72B s KDZ "Kontakt"[/ Center]
Celkový počet sekcí DZ je 26 ks. Celkový počet prvků 4S22 - 360 ks. Montováno na T-80U, T-80UD, T-90, T-72BA, T-72B3.

Poprvé jsem se s tímto komplexem setkal na autě T-72BA. Na svou dobu pozoruhodná dynamická ochrana. Zvláště zaujaly rohové prvky umístěné na věži, které ve skutečnosti, a nikoli nominálně, jako u T-72B, chránily přední a boční výstupky. Dostatečně těžký pro montáž konstrukcí.

Z mínusů - hrubá instalace bloků na věž s velkými mezerami mezi rohovými bloky, a ... chtěl bych více kontejnerů s prvky dálkového průzkumu Země, zejména na střeše. Jak se později ukázalo, tyto nevýhody pro skvělý život byly registrovány i na T-72B3 ...

"Relikvie"


Komplex univerzální dynamické ochrany modulárního typu s prvky 4S23.

Přijato v roce 2006


T-90 "Průlom"[/ Center]
Tyto prvky mají oproti předchozím modelům vyšší citlivost. To bylo provedeno speciálně pro zahájení příchozích BOPS. KDZ je umístěn v modulech o celkové tloušťce 80 mm. To znamená, že na brnění je položena celá konstrukce.

Celkový koláč vypadá takto:

- horní odhazovací deska o tloušťce 16 mm,
- prvky 4S23,
- spodní vyhazovací talíř,
- prázdnota,
- vnější trup nádrže.


Když pronikne kumulativní proud nebo jádro BOPS, prvky 4C23 jsou odpáleny a vnější plát je vržen na útočící munici. V budoucnu, kvůli přítomnosti dutiny mezi pancířem a KDZ, je druhá deska hozena při pronásledování. Tato deska je těžší než první, pohybuje se nižší rychlostí a má největší destruktivní účinek na zasahující drzou hmotu.

Nová trhavina použitá v tomto komplexu umožnila nejen zvýšit účinnost, ale i spolehlivost KDZ vůči BOPS, včetně nízkorychlostních, ze kterých Kontakt-5 pracoval nestabilně. "Relic" snižuje průnik pancíře kumulativních výstřelů v průměru o 500-700 mm.

Vzhledem k přítomnosti dvou raketových plátů v blocích DZ je tento komplex poměrně účinný proti tandemové kumulativní munici. "Relic" dává snížení účinnosti BOPS o 40-50%. Výrazně snižuje penetrační charakteristiky takových BOPS jako M829A2, M829A3. A to jsou hlavní a velmi „seriózní“ záběry NATO.


Horní foto - VLD BMPT s KDZ "Relic". Spodní foto - VLD BMPT-72 s upraveným KDZ "Relic".

Modularita komplexu poskytuje lepší udržovatelnost ve srovnání s předchozími modely ochrany. Celkový počet sekcí DZ je 27 ks. Celkový počet prvků 4S23 - 394 ks. Instalováno na T-90 "Proryv-3", BMPT a T-80BVM.

Co mohu říci z osobní zkušenosti? Mohu - škoda, že jsem nemusel navštívit pod jeho ochranou. V aktivních partiích je vzácností.

Na T-72B3 tomu tak není. Pokud se nepletu, prvky 2S23 jsou instalovány v "Contact-5" na modelu T-72B3 z roku 2016. Pokud ano, tak je to fajn.

Univerzální sada pro ochranu lehkých obrněných vozidel


Montovaný komplex dynamické ochrany s prvky 4S24.

Rok uvedení do provozu 2006. Obsahuje o polovinu méně výbušnin a poskytuje stejnou úroveň antikumulativní ochrany jako 4S20.


Testy komplexu na BMP-3.

Aby nedošlo k destrukci lehce pancéřovaného trupu, jsou prvky dynamické ochrany umístěny v kontejneru mezi vrstvami pěnového polymerního materiálu, který zajišťuje plynulé brzdění kovových plátů rozptýlených detonací. Toto řešení navíc řeší problém integrity kontejnerů dálkového průzkumu Země umístěných v blízkosti.

Ano. Pro lehkou obrněnou techniku ​​byla téměř v roce 2000 vyvinuta (!) KDZ umožňující odolat účinkům kumulativní munice, nicméně ... nikdo nepotřeboval přelomový vývoj, kromě posádek BMP, BMD, BTR a MT -LB. Ale z nějakého důvodu se zapomněli zeptat.

Stejně jako v případě BMP-3 a Pantsir ZRAK přišly na pomoc cizí země v osobě slavných Arabů.
Zatímco chytří specialisté z SKBM a šikovní řemeslníci z Kurganmashzavodu řešili dětské nemoci BMP-3 dodaného do SAE, králové pouště a ropy se začali zajímat o novinky v oblasti dynamické ochrany.


KDZ s prvkem 4S24 na BMP-3

"NII Steel" na základě prvku 4C24 vyvinul řadu KDZ pro instalaci:

"Frame-2" pro BMP-3,
"Berezhok" pro BMP-2 a
"Typhon" pro BTR-90.

Tyto komplexy poskytují spolehlivou ochranu proti RPG s náboji PG-7 a PG-9 v libovolných úhlech kurzu, což je mimochodem v městských bitvách velmi žádané.

V těchto KDZ bylo možné zajistit:

- ochrana proti sklouznutí přední části kumulativního proudu,
- zajistit, aby se detonace nepřenesla mezi prvky dálkového průzkumu Země uvnitř kontejneru,
- při aktivaci jednotky dálkového průzkumu Země bylo možné zajistit absenci detonace sousedních kontejnerů dálkového průzkumu Země.

A ano, BMP-3 ze Spojených arabských emirátů se chlubí body kitem dynamické ochrany. U nás se BMP-3 může pochlubit takovým outfitem jen na zbrojních výstavách. V armádě ji... není potřeba. A dynamická ochrana BMP-2 ... není potřeba.


Deska BMP-2 se standardní jednotkou DZ po střelbě z RPG-7

BTR-90? Žádný tedy není, do série nešel. Byly na něm ale vybroušeny všechny designové rysy a nedokonalosti konceptu BTR-60/70/80.


DZ testy na BTR-90

BTR-80 ve srovnání s BTR-90 je stejný jako ... T-72B ve srovnání s T-90.
Je to škoda.

Dynamická ochrana pro BTR-80? A proč to vyvíjet, když "Karkas-2" našel kupce pouze v zahraničí a "Berezhok" a "Typhon" sedávají prach na polici. Nechte to sbírat prach na polici nerozvinuté, jaký je v tom rozdíl.

Je těžké pochopit směr myšlení našeho vojenského vedení. Faktem je, že v „strašně civilizovaném světě“ v podobě Spojených států, Německa, Francie, Izraele a dalších se dynamická ochrana na tancích používá buď jako zabudovaný „vrstvový dort“ hlavního pancíře, popř. jako pomocný prostředek k ochraně oslabených výčnělků. Ale na lehkých obrněných vozidlech na dálkový průzkum je nyní šílenství, až po povinné vybavení antikumulativní ochrany.

USA - BMP "Bradley", obrněný transportér "Stryker", obrněný transportér M113. Německo - BMP "Puma". Anglie - BMP "Warrior". Systémy DZ na ochranu lehkých obrněných vozidel existují v Itálii, Francii, Izraeli, Španělsku, Polsku a tak dále v hlubinách demokracie.


M2 "Bradley" v KDZ

Ano, v LGBT táborech jsou PD pro LGBT lidi. Ale my ne. Asi proto, že nejsme LGBT. Jiné, logické důvody, jaksi nejsou vidět. O ceně areálu nemá cenu ani diskutovat. Toto není KAZ a dokonce ani poloaktivní systémy ve formě Shtora-1. Levnější jsou pouze rošty, jejichž účinnost je řádově nižší, ale ani ty nejsou dostupné. Pravděpodobně nestřílejí na naše bojová vozidla pěchoty a obrněné transportéry z RPG a ATGM, ale střílejí pouze na tanky ...

Budoucí vývoj


Konfrontace mezi mečem a dýkou je opět na dalším tahu, ve kterém jsou (opět) protitankáři stále silní.

Nyní by měl následovat tah rytíře, tedy tanku. V podstatě se to už dělá. Existuje opodstatněný názor, že ten, kdo zachrání auto před kontaktem s raketou nebo projektilem a zničí je při přiblížení, vyhraje další bitvu.

Velmi dobrý názor...

A všichni samozřejmě mysleli na KAZ. Ano, samozřejmě by to bylo hezké. Ale kdo řekl, že nová generace dynamické ochrany nebude aktivována, když se přiblíží nepřátelská munice?

"Malachit"


Pojďme si představit?

Budu předpokládat, že elektrodynamická ochrana je napojena na palubní výpočetní středisko a přijímá zpracovaná data z pulzního radaru. To znamená, že elektrodynamická ochrana může provést protidetonaci a zasáhnout výstřel bez kontaktu s trupem tanku.


T-15 s KDZ "Malachit"

V zásadě zde nejsou potřeba ani radarová data. Jednodušší je instalace indukčních cívek mezi prvky DPZ, které rozhodnou o zahájení iniciace provozu DPZ na příkaz výpočetního střediska nebo samostatně. Ano, zde získáváme celkovou energii na házení talířů: elektřinu a výbušniny. Ale neměli byste se soustředit na oba bezpečnostní systémy (KAZ a KDZ) jeden kritickým prvkem je pulzní radar.

Komplex dynamické ochrany je dobrý, protože bude vždy fungovat sám o sobě a nezávisle, bez ohledu na systémy bojového vozidla, které běží nebo jsou vypnuté. Poslední obranná linie musí fungovat, i když je vše a všude poškozeno, vypnuto a nefunguje a posádka spí na zcela nepochopitelném místě.


T-14 s KDZ "Malachit"

Může existovat jiný směr vědeckého myšlení. Faktem je, že když je kumulativní proud nebo jádro BOPS zničeno při dynamické ochraně pomocí výbušnin jako externího zdroje energie, efektivně se spotřebuje pouze ... 10 % energie výbuchu. Zbytek, lví podíl energie, je promarněn, má negativní dopad na bezprostřední okolí a zároveň děsí eskortní pěchotu. Ano, stále je kam hrabat vědu, přemýšlet o efektivitě.

Ale kromě výbušnin se již aktivně zavádějí další energetické kompozice s plnivem z polykarbonátu, polyuretanu, silikonu, plexiskla, pancéřového textolitu (NxRA, NERA) a tak dále. Rusko nejen nezůstává pozadu ve vývoji nových energetických kompozic pro KDZ, ale je také ve vedoucí pozici. A skutečně je. V současné době vědecké myšlení Ruska nestojí na místě ve vývoji nových ochranných systémů založených na různých principech fungování a metodách působení.

Již nyní jsme vyzbrojeni „Malachitem“ a velmi solidní „Relikví“. Ale v tu samou dobu Všechno Ruská lehká obrněná vozidla, na rozdíl od svých západních protějšků, nadále plní bojové úkoly bez ochrany před HEAT zbraněmi. I když takové KDZ jsou. Nebyly jen vyvinuty, byly uvedeny do provozu a tyto komplexy byly vyrobeny obranným průmyslem. Proč nejsou v armádě?


Fotografie BMP-2 na Ukrajině s vlastnoručně namontovanými bloky KDZ "Contact".
Doufám, že nemají prvky 4S20...

Doslov


Není kumulativní munice jednou z nejnebezpečnějších pro lehce obrněná vozidla? jsou. Dokážeme ochránit naši technologii? Umět. Vše máme navržené.

Není ostře nastolena otázka nebezpečí „střešoborců“ pro tanky? Mnohem ostřejší... Nemůže náš průmysl upravit kontejnery Relikt pro instalaci na střechu věže tanku? Možná.

Jsou tyto dvě otázky velmi drahé? Ne. Náklady na instalaci KZD "Kontakt-1/5" jsou jeden (!) procento z ceny nádrže.

Není možné vyčlenit jedno procento na zvýšení míry přežití zbývajících 99 procent o řád? Jaký má smysl utrácet spoustu peněz za nákup nejnovější technologie a modernizaci té staré, když jí nezajistíte slušnou a nenákladnou ochranu, která již byla vyvinuta?

Potřebuje to někdo? Potřeba.

To je nezbytné pro posádky tanků, posádky a jednotky lehce obrněných vozidel.

To je přesně to, co potřebují ti, kteří vedou vojenské operace a riskujíce vlastní životy, plní rozkazy a všechny přidělené úkoly. Naši otcové to dělali v Afghánistánu, my jsme to dělali na Kavkaze a naše děti na Ukrajině to teď dělají. Nikdo už to nepotřebuje.


No, ne poprvé...

Jsme pracující bratři.

Pracujeme, bratře.
Naše zpravodajské kanály

Přihlaste se k odběru a zůstaňte v obraze s nejnovějšími zprávami a nejdůležitějšími událostmi dne.

147 komentáře
informace
Vážený čtenáři, abyste mohli zanechat komentář k publikaci, musíte přihlášení.
  1. +26
    1. května 2022 04:12
    Laskavý článek. Moje gratulace "Alex mv"
    A přesto si nemohu pomoct, abych dodal „mouchu“ ... nechápu, proč máme stále při modernizaci tanků T-72B a jejich dovádění na úroveň T-72B3 tak „ošklivé “ položili bloky DZ na čelní průmět věže

    A to je poté, co se objevil T-80BVM ...
    Což, mimochodem, a čelo trupu dostalo nejlepší dodatečnou ochranu ...
    A právě při pohledu na počínání našich tankerů ve stejném Mariupolu jsem opět s bolestí viděl, že našim tankům chybí zpětná rychlost, takže otázka instalace nového BKP s alespoň dvěma zpátečkami na naše tanky během modernizace je naléhavá požadavek i včera...
    Ano, a střecha věže musí být naléhavě zpevněna, a pak je čas si vzpomenout na DZ "Kříž" a jeho "pravnučku" DZ "Nůž" právě jejich vývojem můžete střechu kvalitativně chránit
    1. +1
      1. května 2022 07:35
      Citace: Aleks TV
      Tento problém nebylo možné vyřešit pasivními metodami ochrany.

      hi
      A co šikmé brnění, "Pike Nose"?
      1. +5
        1. května 2022 09:30
        Citát od pana X
        A co šikmé brnění, "Pike Nose"?

        No, před kinetickými granáty ještě nějak zachránil, ale ne před kumulativními. S těmi se ještě dalo nějak bojovat s rozmístěným a vícevrstvým pancířem.
      2. +5
        1. května 2022 09:34
        .Co takhle šikmé brnění, Pike Nose?

        Haló
        hi
        IS-3.
        Oblíbené auto...

        Štika nos?
        Nebude to stačit.
        Není to tak dávno, co se na VO objevily dva články Jevgenije Fedorova, právě o historii vývoje pasivní ochrany proti tvarovanému náboji.
        Velmi vzácný a úžasný materiál. Radost číst.
        Doufám, že Eugene napíše pokračování.

        https://topwar.ru/194319-luchshaja-zaschita-ot-kumuljativnoj-strui-steklo-beton-ili-gravij.html

        https://topwar.ru/194848-zaschita-ot-kumuljativnoj-strui-ugolki-trubochki-i-shtyrki.html
        1. +4
          1. května 2022 10:08
          Citace: Aleks TV
          Velmi vzácný a úžasný materiál. Radost číst.

          Souhlas, užili jsme si obojí dobrý

          Citace: Aleks TV
          Štika nos?
          Nebude to stačit.

          I pro poválečné období?


          Jsi si jistý, že myslíš dýku?
          Obvykle je spojena se špionážními tajnými operacemi. mrkat
          1. +5
            1. května 2022 10:27
            . I pro poválečné období?

            Myslím, že ano, i pro poválečné období.
            No, pouze pokud kumulativní zasáhne samotný "roh", pak bude účinek střeliva oslaben.
            Ale to je můj odhad.

            . Jsi si jistý, že myslíš dýku?

            Našli jste chybu...))
            smavý
            Samozřejmě „štít a meč“.
            hi
        2. +2
          1. května 2022 13:21
          Díky moc za skvělý článek! Krásné svátky, hodně štěstí ve vaší práci! hi
        3. 0
          1. května 2022 14:55
          Alexey, ahoj! Velmi dobré věci, díky!
          Malá otázka:
          umístěna v nádobě mezi vrstvy pěnového polymerního materiálu
          Jak jsem pochopil, tak DZ bloky pro bojová vozidla pěchoty jsou tak objemné a s pěnou i pro udržení vztlaku vozidla, nemyslíte?
          1. +4
            1. května 2022 15:10
            . Jak jsem pochopil, tak DZ bloky pro bojová vozidla pěchoty jsou tak objemné a s pěnou i pro udržení vztlaku vozidla, nemyslíte?

            Ahoj Voloďo.
            hi
            Ano, nádoby jsou objemné díky materiálu brzdových destiček.

            A vztlak s nimi?
            Řekové si kdysi položili otázku, když koupíme, bude plavat?
            - Bude, odpověděli, odstraníme tolik nádob, kolik bude potřeba, a půjde to na vodu, půjde to!
            smavý
            Tak to bylo, byla jim nabídnuta "plovoucí" odlehčená verze.))
            1. +1
              1. května 2022 15:18
              Citace: Aleks TV
              Tak to bylo, byla jim nabídnuta "plovoucí" odlehčená verze.))

              Rozumějte, je to jako s krokodýlem: létá, ale nízko, plave, ale ne sebevědomě! smavý
              Jen jsem si nějak myslel, že na nulový a dokonce kladný vztlak centimetru pancíře není potřeba víc než 10 centimetrů molitanu.
              1. +5
                1. května 2022 15:38
                . pro nulový a dokonce kladný vztlak centimetru pancíře není potřeba více než 10 centimetrů pěny.

                Něco takového si pamatuji při navrhování BMP-2.
                Kvůli tomu byla přidána do blatníků kvůli této pěně.
                Ale to není otázka pro mě, ale pro pěchotu.))
                ..........
                Volojo, raději mi řekni, co dělají tvoji slavní tankisté z Kyachty?!?!?!
                - Pak se v Borze podařilo zdvojnásobit standard pro zavěšení vlečné sítě,
                - Poté se z úleku na biatlonu v Borduny T-72B rozptýlil na 80 km / h a "skočil",
                - A teď na Ukrajině i beze zbraní děsí mírumilovné vesničany ???

                Kolik Tarasunu vzali burjatské tankery s sebou do Evropy?)))
                cítit
                1. +1
                  1. května 2022 16:41
                  Citace: Aleks TV
                  Kolik Tarasunu vzali burjatské tankery s sebou do Evropy?)))

                  Děti svobodných stepí! smavý nápoje
            2. +3
              2. května 2022 02:23
              Citace: Aleks TV
              A vztlak s nimi?

              Ahoj Alexey.
              Četl jsem, že ty bloky, které jsou nyní na Kurganech, mají pozitivní vztlak.
              Na téma "Magi-3" v Kubince. Mluvil jsem s důstojníkem, který pracuje v tomto muzeu a řekl, že když poprvé vlezl do tohoto tanku, byl na zdi krvavý otisk z něčí dlaně. Panoval pocit, že se tank dostal do muzea hned po bitvě.
          2. +2
            1. května 2022 16:37
            Citace: Vladimir_2U
            Alexey, ahoj! Velmi dobré věci, díky!
            Malá otázka:
            umístěna v nádobě mezi vrstvy pěnového polymerního materiálu
            Jak jsem pochopil, tak DZ bloky pro bojová vozidla pěchoty jsou tak objemné a s pěnou i pro udržení vztlaku vozidla, nemyslíte?

            Samozřejmě že ne. Kontejnery jsou objemné, protože moduly DZ uvnitř jsou okamžitě instalovány ve velkém úhlu k normálu. Stejný čtverec jako na věži, ale uvnitř kontejneru. Tyto bloky chrání auta před střelbou přímo do boku.

            A naopak. U tanků jsou stejné moduly Relic visící po stranách určeny k ochraně před ostřelováním z předních rohů. V případě výstřelu přímo do boku podél normálky se Relic obvykle prorazí.
            1. 0
              1. května 2022 16:44
              Citace: Saxahorse
              Kontejnery jsou objemné, protože moduly DZ uvnitř jsou okamžitě instalovány ve velkém úhlu k normálu.

              Nic nebrání tomu, aby se z mínus (velký objem) stalo plus (vztlak).
              1. 0
                1. května 2022 19:18
                Citace: Vladimir_2U
                Nic nebrání tomu, aby se z mínus (velký objem) stalo plus (vztlak).

                Váha a vysoká hustota plastu překáží. Mezi deskami s výbušninami není žádná pěnová guma.
                1. 0
                  2. května 2022 06:08
                  Citace: Saxahorse
                  Váha a vysoká hustota plastu překáží. Mezi deskami s výbušninami není žádná pěnová guma.

                  Upřesněno
                  pěnový polymerový materiál
                  , jestli víš, jak je to hustý, tohle je jedna věc, když ne, tak druhá. Například bloky DZ pro nádrže mají obecně pouze vzduch jako těsnění. To znamená, že „pěna“ je potřeba také například pro zajištění vztlaku v případě střelby přes velmi objemný blok.
                  1. +2
                    2. května 2022 19:23
                    Citace: Vladimir_2U
                    jestli víš, jak je hustý, to je jedna věc, pokud ne, druhá

                    Nejste připraveni se hádat, možná máte pravdu. Ale kontejner je docela těžký, ne to, že má pozitivní vztlak. Nejsou k dispozici žádné přesné údaje o hmotnosti a objemu.
            2. +4
              1. května 2022 16:47
              . Moduly DZ uvnitř jsou okamžitě instalovány ve velkém úhlu k normálu. Stejný čtverec

              Haló

              Ano, máš pravdu.
              Okamžitě jsou umístěny šikmo, zapomněl jsem to říct Vladimírovi. A polymer také zabírá místo.
              Nepopisoval jsem to v článku s fotkou, musel jsem to zmáčknout, ale bylo to na 2 části.

              Podobné "žebrované" síta se dávaly na nádrže, kde jsou plechy šikmo, ale jen na výstavách.
        4. +4
          1. května 2022 17:58
          Citace: Aleks TV
          IS-3.
          Oblíbené auto...

          Ale víc se mi líbí T-10, zvláště T-10M
          1. +9
            1. května 2022 18:14
            . Ale víc se mi líbí T-10, zvláště T-10M

            T-10M je potěšení.))
            No, je smutné, že tam ty "vlákna" skončily...

            A IS-3 je vzpomínka z dětství, Sergeji.
            Když jsem viděl tankový pluk na IS-3, který byl ve skladu, tehdy jsem si uvědomil, že pojedu na "Mazuty")))
            Dokonce foukaly z konzervace bestiální Napájení...
            T-55/62 na mě takový dojem neudělal.
            Jmenovitě, IS-3 ... Dokončeno dítě v rozhodnutí.)))
            cítit
            1. +1
              26. června 2022 15:05
              Tak mě nadchly buldozery ChTZ, kterých bylo na severu neskutečné množství. Vždycky to vypadalo, že jeden z těchto „predátorů“ určitě ožije a půjde mě rozdrtit)
              Takový chtonický sovětský "Terminátor")))


              Lokomotivy jsem ale obdivoval v pozitivním slova smyslu, připadaly mi nějací zasmušilí, ale stateční hrdinové z pohádek.
              Tak jsem skončil ve výzkumném ústavu, který vyvíjí kolejová vozidla pro železnice. voják
          2. 0
            9. května 2022 19:03
            Nižnij Novgorod?
      3. +1
        1. května 2022 17:47
        Citát od pana X
        A co šikmé brnění, "Pike Nose"?
        Někde jsem četl, že jsme měli štěstí, že IS-3 nestihl jít do války, protože tento „štikový nos“ prorazil (neprorazil si cestu!) pod dopadem projektilu. Proto to odmítli.
        1. 0
          1. května 2022 19:30
          hi
          Problémy byly s naprosto geometricky přesným trefením svaru. Pokud si pamatuji popis, tělo tanku (nepamatuji si, který konkrétně JE) se při zkušebním ostřelování z takového zásahu rozpadlo. Ale bylo rozhodnuto, že tento problém je nepravděpodobný (a tehdy neexistovala žádná jiná řešení).
          Taková technika. řešení - čelní plát se švem uprostřed - IMHO se po T10 již nepoužíval.
    2. +12
      1. května 2022 08:13
      . Nechápu, proč stále při modernizaci tanků T-72B a jejich povýšení na úroveň T-72B3 nasadili DZ bloky na čelní projekci věže tak "ošklivě"

      Ahoj Sergeji.
      To rád slyším!
      hi
      Nemůžete ráno 1. května spát?))
      .......
      Co mohu říci....
      Zdá se, že jsme to probírali, když jsme v kavárně pili čaj ze sklenic.
      Už je to 8 let...
      A zvýšilo se veřejné mínění a zprávy od vojáků byly ...

      Závěr se napovídá:
      - Plánuje se hodně T-72B3, takže jak "Contact-5" tak ... jak levnější.
      - T-80BVM je plánován málo, takže "Relic" a solidně.
      Nevím co říct...
      ........
      Šťastný první máj, soudruhu podplukovníku!
      nápoje
      1. +2
        1. května 2022 08:40
        voják
        Citace: Aleks TV
        Šťastný první máj

        První máj...!!!!! nápoje
      2. +4
        1. května 2022 12:29
        Závěr se napovídá:
        - Plánuje se hodně T-72B3, takže jak "Contact-5" tak ... jak levnější.
        - T-80BVM je plánován málo, takže "Relic" a solidně.


        Přesně tak, jak předpokládám.
        I když je to pro nás všechny lepší "Relic".
        1. +4
          1. května 2022 13:43
          . Přesně tak, jak předpokládám.
          I když je to pro nás všechny lepší "Relic".

          Ahoj Sergeji.
          hi
          1.000 XNUMX krát ANO.
          Je pro nás lepší, když VŠICHNI máme "Relikvii".
      3. 0
        2. května 2022 03:45
        Úroveň ochrany čelních výčnělků hlavního pancíře T-72B je mnohem vyšší než u T-80B. v souladu s tím se ukazuje, že v první řadě je to na T-80B, že během modernizace je nutné nainstalovat „výkonnější“ VDZ, a ne na T-72B.
        1. +1
          2. května 2022 03:58
          Z celého srdce podporuji. Konečně věnována pozornost. hi
          Ale musíte dát ochranu tam i tam.
        2. +1
          4. května 2022 16:04
          Proč si to myslíš? Úroveň pancéřování čelního výběžku T-64 a T-80 je vyšší než u mobilizačního tanku T-72.
          1. +1
            5. května 2022 19:54
            Starý tanker, četl jsi to nepozorně. Úroveň pancéřování čelní projekce T-72B je vyšší než u T-64B a T-80B. Úroveň pancéřování čelní projekce T-64 a T-80 je vyšší než u T-72. Prostě konstrukce pancéřových bariér čelního výběžku T-72B a T-72 nemá nic společného.
            1. +2
              10. května 2022 17:57
              Dokonce i T-72B je v čelním pancéřování horší než B modifikace T-64 a T-80. U T-72B je čelo věže, ačkoli má pancíř „semiaktivního“ typu, horší než pancíř T-64B s keramickou výplní. Na Uralu tuto technologii nezvládli. T-80B má pancíř jako T-72A s pískovými tyčemi, ale čelní pancíř je silnější.
              Je to na věžích. Podle VLD byly T-72B a T-80B upraveny na konstrukci VLD T-64B (ocel + STB + ocel + STB + ocel) až po 85 letech. T-64B před příchodem T-80U/UD zůstal nejvíce chráněným tankem v čelní projekci.
              Velmi dobře, A. Tarasenko ve své práci odhalil téma rezervace moderních tanků.
              1. -1
                11. května 2022 21:31
                Starý tanker, jste všichni velmi matoucí. T-72B je pancéřování o něco horší než přední výčnělek T-80U. Pancíř T-72B a T-80U nepoužívá keramiku. Na Uralu nezvládli technologii rezervace T-64B k ultraporcelánovým koulím, takže T-72A (a ne T-72B!) měl pancíř s vložkami ve formě zesílených pískovcových tyčí (a ne poloaktivní pancíř!), Což bylo z hlediska OBPS o něco horší s prakticky rovností podle ÚK. Poloaktivní pancéřování T-72B a T-80U je úplně jiná úroveň ochrany. Taková rezervace pro rodinu T-64 nebyla plánována, protože její další výroba nebyla plánována. Místo T-64BV šel T-80UD.
                1. 0
                  12. května 2022 07:58
                  Pancíř T-72B a T-80U nepoužívá keramiku.

                  Čtěte pozorně. O keramice v pancíři T-72B a T-80U jsem nepsal.
                  Psal jsem o keramice v pancíři T-64B!
                  Psal jsem vám o poloaktivním brnění.
                  A proč se úroveň pancéřování T-80B bez něj rovná úrovni pancíře T-72B s ním. Jak to bylo kompenzováno. Přečtěte si pozorně znovu.
                  1. 0
                    12. května 2022 21:50
                    Dobře jdeme. Ekvivalentní odolnost pancíře (bez DZ) čelního průmětu věže ke KBCh:
                    T-72 (T-72M) - 410 mm;
                    T-64B - 450 mm;
                    T-72A (T-72M1) - 490 mm;
                    T-80B - 520 mm;
                    T-72B - 800 mm;
                    T-80U - 900 mm.
                    1. 0
                      12. května 2022 23:20
                      Dokážete najít zdroj informací?
                      1. 0
                        12. května 2022 23:38
                        Samozřejmě!
                        T-72, T-72M, T-72A, T-72M1 - Výzkumný ústav ocelářský.
                        T-72B - informaci poprvé oznámil notoricky známý Tarasenko v roce 2004 ze zprávy odtajněné na Ukrajině. Pravda, bylo to tam 900 mm, ale preferuji garantovanou hodnotu - 800 mm (nechci zde rozebírat rozdíl), což lze přečíst i na štítku před T-72B v muzeu na Poklonnaji. Gora.
                        T-64B - Tarasenko byl oznámen už dávno, jiné údaje nebyly.
                        T-80B - právě v rozhovoru s tankisty (v minulosti) o T-72A a T-80B.
                        T-80U - Britové se v 90. letech odhlásili. Dostali 4 T-80U bez Contact-V.
                      2. +1
                        13. května 2022 09:42
                        Upozornil jsem vás na práci Tarasenka.
                        Zde je citace:
                        Řez VLD T-64B s vnitřní vrstvou
                        (ocel+STB+ocel+STB+ocel).
                        Na nových tancích T-64BV nebyl instalován přídavný pancíř pro trup VLD, protože nový design již byl přizpůsoben k ochraně před novou generací BPS - tři vrstvy ocelového pancíře, mezi nimiž byly umístěny dvě vrstvy skelných vláken, o celkové tloušťce 205 mm (60 + 35 + 30 +35+45).
                        Menší celkovou tloušťkou VLD nového provedení z hlediska odolnosti (mimo DZ) proti BPS předčil VLD starého provedení s přídavným plechem 30 mm.
                        Podobná struktura VLD byla také použita na T-80BV.

                        A můžeš si se mnou promluvit s tankerem (v minulosti) o T-80B. 18 let služby na T-80BV. Včetně v boji.
                      3. 0
                        13. května 2022 10:00
                        Takže jsem vás upozornil na Tarasenkovu práci.
                        Zde je citát:
                        Tato opatření však byla pouze modernizačními řešeními, u tanků, jejichž výroba začala v roce 1985, jako jsou T-80U, T-72B a T-80UD, byla aplikována nová řešení, která lze podmíněně připsat druhé generaci kombinovaného pancéřování . Při návrhu VLD se začalo používat provedení s přídavnou vnitřní vrstvou (či vrstvami) mezi nekovovým plnivem. Navíc byla vnitřní vrstva vyrobena z oceli s vysokou tvrdostí. Zvýšení tvrdosti vnitřní vrstvy ocelových kombinovaných svodidel umístěných pod velkými úhly vede ke zvýšení antikumulativní odolnosti svodidel. U malých úhlů nemá tvrdost střední vrstvy žádný významný vliv.
                        Na nových tancích T-64BV nebyl instalován přídavný pancíř pro trup VLD, protože nový design již byl přizpůsoben k ochraně před novou generací BPS - tři vrstvy ocelového pancíře, mezi nimiž byly umístěny dvě vrstvy skelných vláken, o celkové tloušťce 205 mm (60 + 35 + 30 +35+45).
                        Menší celkovou tloušťkou VLD nového provedení z hlediska odolnosti (mimo DZ) proti BPS předčila VLD starého provedení s přídavným plechem 30 mm.Podobná struktura VLD byla použita i na T-80BV.

                        A tak, černé na bílém:

                        Na tanky T-64BV nové verze nebyl nainstalován přídavný pancíř pro trup VLD, protože nový design již byl přizpůsoben k ochraně proti nové generaci BPS.
                        Podobná struktura VLD byla také použita na T-80BV.

                        To znamená, že na tancích nových verzí T-64BV nebylo nutné používat technologie T-72B nebo posilovat pancíř. Ale na T-80B bylo kvůli dodatečnému pancéřování plechu zabezpečení ještě před vydáním T-72B na stejné úrovni jako T-72B.
                        Tento T-72B byl upraven na úroveň zabezpečení T-64B. No, a proto na T-80B je výrobní technologie VLD podobná jako u T-64B.
                        A ano, s tankerem (v minulosti) o T-80B se mnou můžete mluvit za 18 let služby na T-80B / BV. Včetně bojové situace.
                        A také pro T-64B. 5 let provozu v UBG T-64B1.
                      4. 0
                        13. května 2022 23:56
                        Moc děkuji za nabídku mluvit s vámi o tancích, ačkoli jsem z úplně jiného "světa". Jen jsem se v minulosti nějak zkřížil s tankisty, kteří se také zabývali efektivitou.
                        Nyní jsme tedy přešli k VLD. Tank T-64BV "nové vydání" - to je 1984-85, pak T-80BV. Tanky T-72B, T-80U - 1985. Sám jste ho citoval „... v tancích, jejichž výroba začala v roce 1985, jako jsou T-80U, T-72B a T-80UD, byla aplikována nová řešení, která lze podmíněně připsat druhé generaci kombinovaného pancéřování implementace“. Čelo trupu T-72B 50 (ocel) + 35 (EMNIP: 18 mm nekovové mezi tenkými ocelovými vrstvami a vzduchová mezera mezi touto kombinovanou vrstvou a dvěma sousedními vrstvami) + 60 (ocel) + 10 (nekovová ) + 60 (ocel), která je konstrukční znatelně odlišná od nové verze T-64BV. Odpor čela korby T-72B je shodný s odporem čela věže, ovšem při nižších úhlech sklonu. T-27B a T-80U ve srovnání s T-72A a T-80BV jsou zcela odlišné tanky z hlediska generace (úrovně) pancéřové ochrany. Po roce 1985 se plánovala výroba pouze T-72B a T-80U. Protože ve stejné době zůstal KMDBM bez práce, rozhodli se na jeho vlastní návrh naložit T-80UD.
                      5. 0
                        14. května 2022 11:02
                        Probrali jsme řadu T-64B, T-72B, T-80B.
                        S výhradou čela věže jsem si myslel, že na to přišli hned. Krátce se zopakuji.
                        Na tancích T-64 se dávno před příchodem T-72B používaly keramické kuličky. A to byl původně tank s nejvyšší úrovní pancéřování. Na T-80, aby se snížily výrobní náklady, byly použity sintrované pískové koule, ale silnější věžové hřbety než u T-64. Věž T-80B se tedy z hlediska rezervace vyrovnala T-64B. Sice těžší, ale hmotová rezerva to dovolila. A oba tyto tanky, na rozdíl od T-72A, s čelním pancířem věže, sebevědomě držely náboje, které se znovu objevily od nepřítele. Proto musel být T-72B upraven na úroveň pancíře T-64B a T-80B.
                        Proč jsem přešel na VLD. Protože čelní projekce není jen věž.
                        VLD T-64A (z nějakého důvodu Tarasenko nezmiňuje B, okamžitě jde do BV) a T-80B již nedržely nové granáty. Cesta ven byla nalezena navařením doplistu. Ale více na nový T-72B, VLD byl již zpočátku instalován, který držel tyto granáty. Opět úprava T-72B na úroveň pancíře T-80B a T-64A/B.
                        Něco takového. Ve zkratce.
                        T-80U / UD se ukázal být nejsilněji pancéřovaný.
                      6. 0
                        16. května 2022 22:17
                        1. Nerozumím vaší větě: „Na tancích T-64 se dávno před objevením T-72B používaly keramické kuličky...“ Proč je T-72B zmiňován v souvislosti s keramickými kuličkami? T-72B a T-80U nemají žádnou keramiku v pancéřových bariérách. Tanky rodiny T-64 byly jediným typem, na kterém byly použity ultraporcelánové koule. Pozdější a pokročilé obrněné bariéry (T-72B, T-80U a pozdější) ultraporcelánové koule nepoužívaly.
                        2. Čelo věže T-72A (T-72M, T-72M1) podle OBPS mělo ekvivalent 380 mm, T-64B, T-64BV s ultraporcelánovými kuličkami - 420 mm. T-72B, pokud jde o úroveň rezervace, ani od KBCh, ani od OBPS nebyl upraven ani na úroveň T-64B, ani na úroveň T-80B. V pancéřových bariérách T-72B byly použity konstrukce nové generace, které jim poskytovaly ekvivalent z hlediska OBPS 540 mm (ekvivalent z hlediska KBCh byl uveden výše), což znamená výrazné zvýšení odolnosti (jako v KBCh) ve srovnání s konstrukcemi pancéřových bariér předchozí generace tanků T-64BV a T-80BV.
                        3. VLD T-64A, T-72A, T-64B, T-80B byly upraveny na úroveň ochrany věže před OBPS. Popletli se s konstrukcí pancéřových bariér čela korby, za což „plácli po krku“ notoricky známému Rastopšinovi. Na rozdíl od čela věže, podle nového OBPS se speciálním hrotem, čelo korby vykazovalo při testech menší ekvivalent. Na čelo trupu T-72A byl přivařen 16mm plech z vysoce tvrdé oceli. Na T-64A, T-64B, T-80B byl navařen 30mm ocelový plech (tvrdost nevím). Po instalaci NDZ na tyto tanky se staly známými jako T-64AV, T-64BV, T-80BV. Ale mezi tanky T-64BV a T-80BV byly tanky pozdní výroby, s odlišnou konstrukcí pancéřových bariér VLD. Tank T-72B byl původně vytvořen s konstrukcí nové generace pancéřování věže a VLD, s výraznou převahou, pokud jde o ekvivalent.
                        3. Tank T-72B je z hlediska zabezpečení mírně horší než tank T-80U, a to jak z hlediska KBCh, tak OBPS, s jednodušší, levnější a technologicky vyspělejší konstrukcí pancéřových bariér.
                      7. 0
                        17. května 2022 09:00
                        Tak těžký!
                        T-64B byl uveden do provozu v roce 1976 a T-80B v roce 1978.
                        VLD byl tehdy navržen tak, aby vydržel kumulativní projektil. A požadavky na odolnost splnila. Ale s příchodem M-111, speciálně určeného k průniku do VLD sovětských tanků, bylo nutné hledat řešení tohoto problému.
                        Od roku 1984 tak byla ke zlepšení ochrany tanků T-64A, T-72A a T-80B přijímána opatření v rámci ROC „Reflection“ a „Contact-1“, která zajistila jejich ochranu před tzv. nejběžnější PTS cizích zemí. V průběhu sériové výroby tanky T-80BV a T-64BV již s těmito řešeními počítaly a nebyly vybaveny přídavnými svařovanými plechy.

                        Bylo by zvláštní, kdyby T-1984B, který vstoupil na montážní linku v roce 72, nebral tato rozhodnutí v úvahu a nebyl vybaven pancéřováním nové konstrukce.
                        Tedy do roku 1984, díky modernizaci T-64B a T-80B, v době vzniku T-72B již byly na úrovni odolnosti pancíře, na kterou byl doveden T-72B.
                        Tady je to, o čem mluvím.
                      8. 0
                        18. května 2022 23:39
                        Ano, všechno je jednoduché.
                        1. Čelo věže všech tanků T-72, T-72A, T-64A, T-64B, T-80B drželo M111 a všechny jeho obdoby. Ale čelo trupu... Věřilo se, že drží, ale při ostřelování se ukázalo, že nedrží. Právě s pancéřováním čela korby začal povyk s instalací přídavného pancéřování na již postavené a rozestavěné tanky. Později byla změněna konstrukce pancéřových bariér VLD, která šla na nový T-64B, EMNIP, 1984 a nový T-80B. Po vybavení NDZ v roce 1985 všechny tanky, bez ohledu na vydání, přidaly písmeno B.
                        2. T-72B byl uveden do provozu ve stejném roce jako T-80U, v roce 1985. Pancíř T-72B a T-80U je vyšší než pancíř nových T-64B a T-80B. T-72B a T-80U - tanky s konstrukcí pancéřových bariér příští generace. V pancéřových konstrukcích předchozí generace nebylo možné získat potřebnou úroveň ochrany. A po přijetí T-72B a T-80U se neplánovala další výroba ani T-64B, ani T-80B s jakýmkoli pancířem. Z nějakého neznámého důvodu se prostě nemůžete smířit s tím, že úroveň pancéřové ochrany čelních výběžků tanků T-72B a T-80U je blízko sebe a daleko od úrovně T-64B a T-80B. jakéhokoli vydání. Požadavky na nové tanky byly následující.
                      9. 0
                        19. května 2022 13:37
                        Daleko je silné slovo. Tarasenko ve své práci jasně zmiňuje, že VLD T-64B a T-80 byly z M-111 přivedeny k požadované odolnosti kvůli zesílení. Nové stroje byly vytvořeny pomocí pokročilejších technologií a okamžitě získaly tuto odolnost. A nevyžadují zesílení.
                        Technologie jsou různé, ale všechny poskytovaly odolnost M-111, která byla v té době vyžadována.
                      10. 0
                        19. května 2022 21:47
                        To je nepopiratelné. Pouze T-80U a T-72B již vznikly pod M829 a dalšími prognózami, které podle zkušeností s M111 byly dělány s rezervou.
    3. +5
      1. května 2022 09:23
      Jeden člověk na internetu mi napsal, že na T-80BVM je pouze tvar kontejnerů lichoběžníkový, díky čemuž na sebe navazují bez "otvorů", ale samotné prvky dálkového průzkumu uvnitř kontejnerů jsou obdélníkové a mezi nimi jsou tam stejné "díry" jako na T-72B3.
      1. +2
        1. května 2022 09:30
        Citace: Roman Efremov
        a mezi nimi jsou stejné "díry" jako na T-72B3.

        Spíš ne. Kontejner samotný funguje jako rozložená rezervace
        1. +1
          2. května 2022 02:30
          Citace: Roman Efremov
          ale samotné prvky DZ uvnitř kontejnerů jsou obdélníkové a mezi nimi jsou stejné "otvory" jako na T-72B3.
          Citace: svp67
          Spíš ne. Kontejner samotný funguje jako rozložená rezervace

          A pak přemýšlíte, co je lepší:
          rozdělená rezervace popř
          mezera, při zásahu kumulativní střela rozbije svůj trychtýř a kumulativní proud se nevytvoří.
    4. +1
      1. května 2022 17:42
      Myslím, že důvodem je úspora v bz to vypadá jednoznačně levněji, spíš jako tuning JZD.
    5. MMX
      0
      1. května 2022 19:44
      A právě při pohledu na počínání našich tankerů ve stejném Mariupolu jsem opět s bolestí viděl, že našim tankům chybí zpětná rychlost, takže otázka instalace nového BKP s alespoň dvěma zpátečkami na naše tanky během modernizace je naléhavá požadavek i včera...


      S takovým výkonem motoru tam nepomůže ani 500 zpátečky.
      Odkaz naběračky: existuje mnoho tankerů, ale chybí vybavení a rozpočtové prostředky. Volba je jasná.

      P.S. Z hlediska bezpečnosti posádky jsou naše tanky úplně na dně. Ale v disciplíně vrhacích věží po detonaci BC jsou světoví lídři s velkým náskokem.
      1. +3
        1. května 2022 20:25
        Citace z MMX
        S takovým výkonem motoru tam nepomůže ani 500 zpátečky.

        S kterým? Nyní má nejslabší používaný motor výkon 1130 koní. Tady ale ani nejde o to hlavní, ale o to, kolik těchto sil dopadá na jednu tunu váhy. U tanku T-72B3 je to 24,5. To samozřejmě není jako T-80BVM s 27,2 ... Ale pro M-1A2 je to 24 ... a pro Leopard-2A6 - 25
        1. +1
          2. května 2022 02:40
          Citace: svp67
          a "Leopard-2A6" - 25
          U Leoparda-2 odebírají ventilátory chladicího systému z motoru 200 l/s (kruhové chladiče jsou méně účinné než klasické),
          pro T-72 - 90 l/s,
          T-90 - 75 l/s (díky pokročilejšímu ventilátoru)
          PS
          Údaje pro T-72 a T-90 - pro staré modifikace
          1. 0
            2. května 2022 07:20
            Citace: Bad_gr
            Údaje o T-72 a T-90

            Nové modifikace mají režim krátkodobého vypnutí ventilátoru... hi
            1. +1
              4. května 2022 17:47
              Žádný takový režim neexistuje. Můžete krátce po dosažení kytary v motorovém prostoru vypnout ventilátor. Poté jej nezapomeňte zapnout. Používá se v extrémních mrazech. Na kytaře tanků T-72, T-90 není dálkové ovládání převodovky ventilátoru. Třípolohová převodovka: normální, snížená rychlost a neutrál (poslední režim se používá pouze při provádění určitých typů údržby stroje).
              To znamená, že pro vypnutí ventilátoru musíte zastavit auto, zvednout „kapotu“ a ručně přepnout příslušnou páku v prostoru MTO. Chcete-li jej zapnout ve stejném pořadí. A tady si nejsem jistý, na starých T-72 to bylo stěží jiné...
        2. MMX
          -2
          2. května 2022 18:30
          Kolik je těchto motorů?
          No, k hromadě, je lepší pro odezvu plynu pochopit, jaký točivý moment.
          1. +1
            2. května 2022 19:32
            Citace z MMX
            Kolik je těchto motorů?

            Téměř přesně tolik jako T-72B3 a modernizovaný T-90 ...
            Citace z MMX
            No, k hromadě, je lepší pro odezvu plynu pochopit, jaký točivý moment.

            No, v tomto ohledu byly motory rodiny V-2 vždy v pořádku ...
            1. MMX
              -2
              2. května 2022 20:22

              Téměř přesně tolik jako T-72B3 a modernizovaný T-90 ...


              Tedy skoro žádný.

              No, v tomto ohledu byly motory rodiny V-2 vždy v pořádku ...


              Nic tam není. "Motor-muzeální exponát" vůbec netáhne od slova, ani samotná mohutná kostra sovětských tanků.
              1. +2
                2. května 2022 21:46
                Citace z MMX
                Tedy skoro žádný.

                Můžeme předpokládat, že ne ... takže maličkost
                Pozemní síly - 850 jednotek T-72B3 a 530 jednotek T-72B3 mod. 2016, od roku 2021.
                Výsadkové jednotky - 150 jednotek T-72B3, 10 jednotek T-72B3 mod. 2016, od roku 2021.
                Pobřežní jednotky námořnictva - 150 jednotek T-72B3, 30 jednotek T-72B3 mod. 2016, od roku 2021
                350 jednotek T-90 a T-90A (asi 200 dalších jednotek T-90 je ve skladu) a 10 jednotek T-90M od roku 2021
                Citace z MMX
                Exponát motoru-muzea „vůbec netáhne od slova, ani samotná mohutná kostra sovětských tanků.

                Vyprávějte příběhy ostatním, ale ne mně. Hodně jsem využíval různé tankové motory, abych vám řekl, že jste právě řekl nesmysly
                1. MMX
                  +1
                  3. května 2022 18:09


                  Nejslabší ve většině je motor s výkonem daleko od 1130 koní.
                  Ch.t.d.

                  Vyprávějte příběhy ostatním, ale ne mně. Hodně jsem využíval různé tankové motory, abych vám řekl, že jste právě řekl nesmysly

                  V podstatě není co namítat, kromě roztrhané vesty?
          2. +1
            4. května 2022 18:15
            Opravdu jeden: V-2 diesel. Dobře vyvinutý ve výrobě se stal dieselovým B-46. Když se výfukové potrubí oddělilo od jeho válců, změnil se na diesel V-82. Po dokončení geometrie spalovacích komor - v B-86. Po přidání turbodmychadla do B-92.
            Poté začaly experimenty s vysokotlakým čerpadlem s pochopitelným snížením životnosti motoru.
            Původních zhruba 400 koní se proměnilo ve stádo více než 1200 pro bitevní tanky a téměř 1800 pro nejnovější sportovní možnosti.
            1. +1
              13. května 2022 10:36
              Jaké jsou tyto motory V-82 a V-86? O těchto jsem neslyšela.
              Pravděpodobně jsi myslel B-84?
              Vznětový motor V-84M se od vznětového motoru V-46-6 liší dodatečným setrvačným posilováním díky rozdělení každého sacího potrubí na dvě sekce a také pístovou konfigurací.
  2. +16
    1. května 2022 04:24
    Děti těch, kteří sedí na příslušných útvarech ministerstva obrany, z nějakého důvodu nejezdí do války v tancích a bojových vozidlech pěchoty. A ve zbytku....
  3. +3
    1. května 2022 04:28
    První testy provedl S. I. Smolensky za války v roce 1944.
    Již v polovině 40. let se sovětští vědci P. T. Alekseev a I. A. Bytenskij zabývali vlivem protivýbuchu na kumulativní proud. A skutečně je.

    V roce 1998 na mezinárodním sympoziu o balistice tuto skutečnost oficiálně potvrdili ve společné zprávě uznávaní tehdejší měřici DZ z Německa, Izraele a Ruska: Manfred Held, Meir Maizeles, Dmitrij Rototaev.
    Takový rozptyl v čase byl hodně trapný, pointu jsem hledal dlouho.
    1. +4
      1. května 2022 09:07
      . Takový rozptyl v čase byl velmi trapný, pointu jsem hledal dlouho.

      Jen odkaz do budoucnosti.
      Skutečnost, že jsme skutečně stáli u zrodu dálkového průzkumu Země.
      A tuto skutečnost oficiálně uznali i majitelé patentů.

      Pokud jsem to uvedl chaoticky, omlouvám se.
      Jsem fanouškem psaní...
      cítit
  4. +6
    1. května 2022 05:42
    Četl jsem to s chutí! Díky za článek!
  5. +8
    1. května 2022 06:30
    S naší tradicí ježdění na pancíři - žádné dálkové ovládání pro lehká obrněná vozidla není možné. Další otázkou je, že tradice také nevznikla od nuly.
    1. +5
      1. května 2022 08:32
      Souhlasím. Tradice je stará a pro pěchotu život zachraňující. Ani jeden rozumný velitel nebude řídit svou četu v bojových podmínkách uvnitř této plechovky. A existuje pro to mnoho důvodů.
      1. -1
        2. května 2022 02:45
        Citace od paul3390
        S naší tradicí jízdy na pancéřování – u lehkých obrněných vozidel není možný žádný dálkový průzkum.
        Pokud projektil vletí do davu sedícího na brnění, pak pro lidi nebude rozdíl, zda seděli na zóně dálkového průzkumu nebo na holém brnění.
  6. +1
    1. května 2022 06:45
    Pesel červená na první fotce je cool. Žid byl propuštěn do Izraele z tajného ústavu, proč? Ano, protože téma bylo považováno za zbytečné požádat , bohužel. Když Američané vyvinuli svou bazuku, pravděpodobně přemýšleli o tom, jak s ní naložit, zvláště když se brzy setkali s německými Panzerschrecky, ve skutečnosti bazukami větší ráže. Němci, kteří zajali Bazooky, si okamžitě uvědomili, že se tam dostali. zvýšili ráži z 60 na 88 mm a spoušťový systém z elektrické baterie na piezoelektrický, no, jdeme pryč .. Naši Američané dali 2 tisíce bazooka, líbí se vám to, zkuste to. Ale plsti testerů nebyly příliš dobré, nebo některé další faktory. Tím našim se nelíbily protitankové raketomety. Krásný 1. máj všem!!!!!
  7. +11
    1. května 2022 06:58
    Postoj k našim tankistům je prostě zločinný. Je jednodušší dát medaili posmrtně, než poskytnout ochranu. Medaile stojí za každou korunu. Ti, kteří jsou vinni, musí být zastřeleni, ale podvodníci se budou vždy navzájem krýt. Ve skutečnosti jsou tito podvodníci zrádci vlasti, protože hrají do karet našim nepřátelům.
    1. +1
      6. května 2022 11:16
      "A ženy stále rodí", ale s "rodit" je u nás něco špatně.
  8. +5
    1. května 2022 07:29
    Na úkor legendy o saku jako praotci kontaktu: Vzpomínám si, jak jsem sledoval dokument o vzniku dálkového průzkumu Země. Hlavní inženýr, který vyvinul DZ (nepamatuji si jeho jméno) ve Výzkumném ústavu oceli, řekl celý epos s vývojem a testováním. A o Babajanyanovi, kdy byl v továrních testech použit 1 blok DZ, ale když byl pozván maršál Babajanyan, tak celý tank zakryli bloky DZ. Vypadá to, že stříleli z RPG. Exploze byla pozoruhodná, fungovalo mnoho bloků dálkového průzkumu najednou. Ve velkém okruhu nastalo opravdové peklo, pěchota doprovázející tento tank by dostala hodně. Ano a tank byl otlučený normálně. Maršál se podíval na tento případ a řekl: to je všechno velmi zajímavé, ale dokud budu velitelem pozemních nebo tankových (nepamatuji si přesně) jednotek, nebudou na tancích žádné výbušniny.
    Bylo řečeno, aby práce přestala. Ale ten inženýr to nenechal a pokračoval v něčem dál.
    Pak začala válka v Libanonu. Tentýž inženýr, který vyvinul DZ, podrobně řekl, co se stalo potom. Zavolal mu nějaký vysoce postavený člověk z ministerstva obrany (jeden z odpůrců myšlenky DZ) a řekl: byl tam zajat západní tank a na něj byly nainstalovány vaše tablety (tak se jmenovaly bloky DZ), shoďte všechno a přijďte naléhavě. Tento inženýr se 3 měsíce neobjevil doma. A pak došlo na DZ kontakt. Toto není přesná kopie, ale kritické technologie byly špehovány Židy.
    1. +7
      1. května 2022 09:13
      . Tento inženýr se 3 měsíce neobjevil doma.

      Haló

      Byl to Dmitrij Alexandrovič Rototajev.
      A projekt „Liška“ je tajným pokračováním práce oddělení DZ Výzkumného ústavu „Oceli a slitiny“.
      Lidé fandili VÉČI a nepracovali pro peníze.
      Respekt.
      1. +2
        3. května 2022 16:47
        Aniž bych se ve skutečnosti hádal, chci v podstatě napadnout. Inženýrka má duši, je zranitelná. A když vidí, že jeho „plat nestačí ani na mléko“, všimněte si, že jsem to neřekl já, pak mu vypadne šroubovák z rukou a o kreativitě už není řeč.
        1. +1
          4. května 2022 20:06
          Viděl jsem kresbu v časopise IR.
          Šéf přistoupí k podřízenému, nahlédne do jeho nákresů
          a říká: no, co jsme tu udělali.
    2. 0
      2. května 2022 03:08
      Blazer a Contact mají jiný design
  9. +7
    1. května 2022 07:42
    Maršál A. Kh. Babadzhanyan vetoval instalaci dálkového průzkumu Země.

    Jak řekl Winston Churchill: "Generálové se vždy připravují na poslední válku"
    1. +3
      1. května 2022 09:36
      Ten náš je přesně ten správný! O ostatních nevím. Ale v dnešních rozhodnutích vidím poučení z druhé světové války, i když by se zdálo, že uplynulo 70 let...
  10. +9
    1. května 2022 09:03
    Nyní by ti specialisté z ministerstva obrany, kteří jsou zodpovědní za nákup obrněných vozidel, měli být umístěni za páky T-72, BMP-2 a posláni na Ukrajinu alespoň na měsíc ...
  11. +3
    1. května 2022 09:28
    Není to poprvé, co se s tím setkávám (stejně jako v tomto článku): s ideálním úhlem setkání snižuje DZ průnik kumulativního paprsku o 90 % (tj. z 1000 mm na 100 mm např. ) - a hned o něco níže: Kontakt snižuje pronikání kumulativního paprsku o 150-300 mm.
    Jak je to ve vzájemném souladu?
    1. +3
      1. května 2022 09:59
      Citace: Roman Efremov
      Není to poprvé, co se s tím setkávám (stejně jako v tomto článku): s ideálním úhlem setkání snižuje DZ průnik kumulativního paprsku o 90 % (tj. z 1000 mm na 100 mm např. ) - a hned o něco níže: Kontakt snižuje pronikání kumulativního paprsku o 150-300 mm.
      Jak je to ve vzájemném souladu?

      Na tuhle otázku jsem čekal...

      Víte, ani jsem nechtěl psát v článku o tom, „kolik mm chrání“.
      Čísla jsem uvedl pouze proto, abych ukázal rozdíl mezi "Kontakt", "Kontakt-5" a "Relikvie".

      Na setkání kumulativního a dálkového průzkumu Země je přítomna příliš velká teorie pravděpodobnosti.

      Do toho vstupuje milion faktorů.
      - Pod jakým úhlem, s jakým sklonem zapadnout,
      - kde se setkávají, v kontejneru nebo na okraji.
      - nádrž je v pohybu nebo stojí.
      A tak dále.

      Například v ideálních podmínkách setkání se „Kontakt“ může projevit na maximum.
      A v "Kontakt-5" může proudový letoun "jít" do pancíře tam, kde není odhozená ... 16mm deska ...

      Skutečná data jsou velmi odlišná.
      Příliš mnoho konvencí a „kdyby“.

      Pozůstatkem je v tomto případě pravděpodobně nejvyváženější KDZ, který odstraňuje mnoho „náhodných“ faktorů v teorii pravděpodobnosti, když se střelivo setká s DZ.
      1. +3
        1. května 2022 15:53
        Děkuji za rozšířenou odpověď.
        Dříve jsem si myslel, že Contact-5 snižuje penetraci COP o 50 procent, BOPS o 20 procent. Tzn., že pokud je tam bez DPZ na T-72B VLD 600 z KS a 500 z BOPS, tak po instalaci DPZ je to již 900 z KS a 600 z BOPS. Relikvie dá úplně jiná čísla.
        1. +4
          1. května 2022 18:36
          . zvyklý věřit, že Contact-5 snižuje pronikání COP o 50 procent, BOPS procent o 20

          Ano, Romane.
          Někde takhle.
          Ale ne všechno je tak jednoduché....

          Kumulativnímu dělu se například podařilo "správně" dostat do raketové desky Contact-5, proud ji prorazil a inicioval 4S22. Všechno je skvělé

          - a kolikrát se deska (a/nebo její úlomky) převrhne a překročí proud?
          Ve dvou naprosto stejných podmínkách budou RŮZNÉ množství.
          Nebude to stejné.

          V souladu s tím bude účinnost ochrany různá, dokonce i ve dvou ideálně stejných experimentech.

          DZ udává pravděpodobnostní pokles účinnosti střeliva. To platí i pro kumulativní jet a BOPS (jak moc a jak se rozbije).
  12. +5
    1. května 2022 09:35
    Díky za zajímavost a hlavně, kvalita materiál! Článek mě donutil přemýšlet o kompromisech v oblasti lehkých obrněných vozidel. Pověšení její DZ pomáhá pouze proti jedné z hrozeb, kumulativní munici – tedy RPG. Nemyslím si, že bude schopna odolat protitankovým systémům. Že jo?

    Bylo by zajímavé znát skutečné statistiky porážek lehkých obrněných vozidel - jsou to opravdu RPG, které zasáhly hromadnou část? Ne malorážné zbraně, ne těžké kulomety, neodstřelené minami?

    Jakákoli váha snadný obrněná vozidla snižuje jeho klíčovou vlastnost – lehkost. Armor, out, je vyroben z hliníkových slitin kvůli snížení hmotnosti! Řešením jsou pravděpodobně nové odnímatelné / sklopné ochranné panely pro očekávané hrozby. Když je možné obětovat váhu - lpíte na DZ. Například pod městskými bitvami.
    1. +6
      1. května 2022 10:22
      . . Pověšení její DZ pomáhá pouze proti jedné z hrozeb, kumulativní munici – tedy RPG. Nemyslím si, že bude schopna odolat protitankovým systémům. Že jo?

      Haló

      Ano, nyní vyvinutý KDZ pro lehké BT nedrží "tandem" kumulativní.

      Ale když si obléknete "brnění", které drží kulomet, ale nedrží SVD, ... pořád ho nasazujete?
      Ano, chránit se alespoň před řadou hrozeb.

      A pro maximální ochranu světelného BT předpokládám, že potřebujete dálkové snímání využívající jinou energii a ne výbuch.
      Tímto směrem se pracuje po celém světě.

      .Když je možné obětovat váhu - přilneš k DZ. Například pod městskými bitvami.

      Ano.
      A sklopná KDZ pro BMD toho může být názorným příkladem.

      Nebo pro BMP.
      Pokud potřebujete jít „na vodu“, jedete tak, jak je.
      V ostatních případech - ve stavebnici KDZ.
  13. -5
    1. května 2022 11:30
    Máte tolik nádrží, kolik je použitelných sad aktivní ochrany.
    Pro koho tedy Výzkumný ústav ocelářský pracoval?
    1. +7
      1. května 2022 14:47
      A zde Výzkumný ústav oceli, Arena-M nebyl vyvinut jimi. Všichni pracovali pro MO. Co MO koupil a objednal, to pak má. Nemám třeba Bentley, ale to není chyba výrobce Bentley.
  14. 0
    1. května 2022 11:33
    Dynamická ochrana pro BTR-80?

    Mimochodem, nedávno byly záběry na Deenergic BTR-80, ověšený DZ bloky.
  15. +3
    1. května 2022 12:10
    Aleksey, lehké upřesnění ke střelbě.Vojenský velitel Andrey Filatov natáčel a na rozdíl od jiných je častěji v první linii se stíhačkami.Vytahování obrněného transportéru z ostřelování tankem a někteří další.. Otázka pro tebe: nevadilo ti, že T-80 neměla ani boční clony?Je tam ochrana, ale jen na VLD a věži.
    1. +6
      1. května 2022 13:23
      Citace z Lutens.
      Aleksey, lehké upřesnění ke střelbě.Vojenský velitel Andrey Filatov natáčel a na rozdíl od jiných je častěji v první linii se stíhačkami.Vytahování obrněného transportéru z ostřelování tankem a někteří další.. Otázka pro tebe: nevadilo ti, že T-80 neměla ani boční clony?Je tam ochrana, ale jen na VLD a věži.

      Haló
      hi
      Ano, střílel Andrey Filatov.
      Pro něj obrovská Respektujte.
      Zejména pro "předkládání materiálu" nemá ... "novinářské kecy" v projevu a natáčení.
      dobrý
      Mimochodem, "Vojenská kronika" to nazývala "kolotoč", sám Filatov jim to vyčítal.)))

      Na tomto (screenshot z videa) T-80BV nejsou žádné boční štíty nebo obrazovky?
      Bohužel, eprst ..., to se stává často, zejména ve městech - jsou částečně nebo úplně vyfouknuty do koše.
      Aby hrudky nepřekážely - zbytek se odtrhne sám.
      To je starý problém....

      Budu trochu citovat ze svého článku (zde, na VO) z roku 2013:
      ...........
      Při ochraně boků pouzdra je v popředí gumolátková obrazovka. I bez krabic DZ "Contact-1".

      Na základě reálií aplikací namontovaného dálkového průzkumu Země (město) můžeme vyvodit některé závěry:

      Kontakt trupu s nebojovou překážkou:
      Slabý:
      - Gumovolátková zástěna s DZ boxy dobře obejde drobné překážky BEZ poškození ochrany jako takové.
      - Rám závěsný DZ demoluje.
      - Jsou na místě těžké obrazovky.
      Průměrný:
      - Gumová tkanina fouká buňku po buňce, pokud nejsou spojeny dohromady.
      — Rám visící demoluje.
      - Těžká obrazovka je na svém místě.
      Silný:
      — Guma v odpadcích.
      - Rám zkroucený.
      - Těžká obrazovka spadne o jeden záběr.
      ......................
      Čili nejlepší (podle mě) je "těžká" obrazovka.
      V jednotkách je jich málo, bohužel...
      Na BMO-T jsou standardní.

      1. 0
        1. května 2022 19:12
        Je možné pověsit něco podobného na naše auta? Je jasné, že je to váha navíc, ale budou se hodit v bitvě? Pokud ano, proč nejít touto cestou. , stejně jako naše auta, jsou prostě ověšena ochranou před všemi Turci a Poláci to udělali, protože si uvědomili, že 2 dobře hoří.
      2. 0
        2. května 2022 11:26
        Guma by měla být používána pouze s TBS-86 (nebo domácím analogem), který čistí překážky a trhá jej rohy.
  16. +4
    1. května 2022 12:23
    Sériové schopnosti Kurganmashzavodu jsou známé, neexistuje způsob, jak je zvýšit. Zde musí být chráněny BMD-4M a BMP-3. 70 % zásob ATGM NATO bylo převezeno do Kyjeva, oštěp byl zachycen na horním výčnělku jaksi z odolného plastu, ale design musí nabídnout stíhačky. Je to jako se skladateli, rok se trápí s plánem na melodii a marně, v jednu chvíli "bum!" a během jedné minuty nahráli novou píseň, ale to se stane zaručeně jednou za rok. Vše osvědčené zpěváky-skladateli. Bojovník je válečný hudebník a je.
    1. +4
      1. května 2022 17:12
      Citace: Bajkal57
      70 % zásob ATGM NATO bylo převezeno do Kyjeva, aby nějakým způsobem chytil oštěp na horní projekci,

      S nadzemní obranou jsou dva problémy. Za prvé, ATGM útočí různými způsoby, jsou tací, kteří útočí pod úhlem, jako například Javelin, a jsou tací, kteří udeří nárazovým jádrem podél normály za letu. Z prvního může teoreticky pomoci Relic, z druhého autorem zmiňované moduly jako je ten náš pro LBT (2s24). Navíc je zde ještě třetí problém, střecha je tenká a podkopávání dálkového průzkumu Země přímo na ní je nebezpečné.

      Obecně si musíte dát hlavu nad tím, jak správně umístit DZ na střechu. Zdá se, že všechny stejné, 2s24, ale od středu k okrajům, takže oba typy Javelins a ATGM odbíjejí úderem shora podél normály.
      1. +6
        1. května 2022 17:52
        . Obecně si musíte dát hlavu nad tím, jak správně umístit DZ na střechu.

        Máš dobrý komentář.

        Už mě nebaví psát, volat, mluvit o nebezpečí kryboboeva.
        Při současném vývoji je docela dobře možné přizpůsobit DZ střeše věže tanku.
        Není to snadné, ale je to proveditelné.

        V krajním případě se nejedná pouze o plošné desky.
        1. +3
          1. května 2022 21:07
          Při současném vývoji je docela dobře možné přizpůsobit DZ střeše věže tanku.

          Bylo by zajímavé podívat se alespoň na odhady takového provedení. Pokud pominete tlumicí jádra Tou a zastavíte se u klasického systému Javelin. Jak zajistit optimální úhel setkání mezi EDS a kumulativním proudem? Jak se v tomto případě zbavit zbytkového prostupu, protože i s prostupem 700 mm to bude v každém případě a střecha věže je tenká? Je nutné použít tlumiče za dálkovým průzkumem Země. To vylučuje skutečnost, že raketa může být tandemová. Ukáže se tak tlustý koláč, který zacloní polovinu výhledu velitele a střelce. Otázka je zde velmi složitá a zatím není známo, zda je jednodušší ji vyřešit instalací dálkového průzkumu Země nebo přechodem na opticko-elektronické potlačení, jako je tomu u T-14.
          1. +4
            1. května 2022 21:30
            . Ukáže se takový hustý dort,

            Ano, Edwarde.
            Všechny myšlenky došly ke stejnému závěru, „koláč“ nebude malý.
            Nebo dvě úrovně ochrany s výškovým odstupem.
            . který bude bránit polovinu výhledu veliteli a střelci.

            S kanonýrem se ještě můžete rozhodnout, ale s velitelem to „tučný koláč“ nijak nevyjde.
            Jen když konečně nahradí ten zasraný TKN-3 něčím jiným.
            Pokud však vytvoříte dvě úrovně ochrany s výškovým oddělením, bude TKN-3 fungovat.

            Dvě úrovně výšky - jedná se o přepracovaný současný "hledí", bez překrývání poklopů věží, v případě jeho zničení.
            ......
            Netrvám na tom, nejsem vědec.))
            Jen intuitivní myšlenky na praktické použití a každodenní "život" s ním posádkou.
            1. 0
              1. května 2022 21:41
              Ano, zde se neobejdete bez podílu archaismu v designu, pokud s „malou krví“. No, opravdu by to mělo být ponecháno vědcům, můžeme uvažovat pouze z gauče)
            2. +2
              2. května 2022 03:18
              Poklopy na BMPT jsou jednoznačně s důrazem na hrozbu shora

              Zdá se, že T-90M bere v úvahu totéž
              1. +1
                2. května 2022 03:47
                Pane, kdyby někdo dokázal poskytnout ochranu proti přímému zásahu bourače střechy v konstrukci o tloušťce 300-400 mm s přijatelnou hmotností a bez závislosti na úhlu dopadu, dali by mu, proboha, Nobelovu cenu. Ohledně fotky - proti pokrývačům není žádná ochrana.
        2. -2
          6. května 2022 11:21
          Odpustíte mi takovou "tmu", ale můžete jít do nově postaveného chrámu, může to pomoci, jelikož není na vás psát, volat, mluvit.
      2. +1
        1. května 2022 20:39
        ale jsou tací, kteří za letu zasáhli normální rázovým jádrem.

        Právě opak je pravdou. Nárazové jádro je velmi křehký útvar, který je mnohem snáze zničitelný i při klasicky - plošně - namontovaném dálkovém průzkumu Země, jako jsou střešní bloky "Contact-5". Proti klasickému kumulativnímu jetu je ale velmi těžké bojovat. Střecha nádrže je tenká a všechny stávající DZ zanechávají zbytkový průnik proudu v oblasti minimálně 100-200-300 mm.
        1. 0
          2. května 2022 03:12
          Ano, nárazové jádro je velmi křehká formace, takže rozmístěné brnění je účinnou obranou proti němu. DZ proti nárazovému jádru je neúčinné.
        2. +2
          2. května 2022 19:14
          Citace: Eduard Perov
          Právě opak je pravdou. Nárazové jádro je velmi křehký útvar, který je mnohem snazší zničit i při klasicky - naplocho - namontovaném dálkovém průzkumu Země

          Proč najednou? Nárazové jádro je stejné cum, ale s širokým úhlem trychtýře. Vznikne velká, šťavnatá kapka kovu, kterou není vůbec snadné rozdělit na několik částí.
          1. 0
            2. května 2022 19:30
            Vše, co se radikálně liší od šokového jádra od kumulativního proudu v obvyklém smyslu, je pracovní délka. Vůdce proudového letadla, lámající se o pancíř, je doplněn střední a ocasní částí. Šokové jádro se po dopadu na tenkou obrazovku okamžitě začne tříštit na kousky. V některém z následujících materiálů se o tom pokusím napsat.
            1. +2
              2. května 2022 20:01
              Citace: Eduard Perov
              Vše, co se radikálně liší od šokového jádra od kumulativního proudu v obvyklém smyslu, je pracovní délka.

              Ano!!! A existuje. Proto se průbojnost nárazového jádra rovná polovině ráže, přesně jako u starověkého šrapnelu. Tato kapka ale letí několik desítek metrů. A na tenké obrazovce se samozřejmě nerozsype. Pro impuls, který má - wow!
    2. 0
      2. května 2022 20:44
      Kdysi dávno byla v časopise Krokodýl kresba - novinový stánek s reklamou:
      Nová, instalatérská příručka.
      Opodál jsou dva muži v kloboucích, jeden říká: novinka, ale já to zhudebním.
      Jen teď nevím, co napsat, jestli operu nebo symfonii.
  17. 0
    1. května 2022 12:43
    Na tanky je nutné vyvinout uranové pancéřování, veškerá tato dynamická ochrana v bojových podmínkách pomůže v nejlepším případě 1x. Nikdo to nepověsí, když se vedou boje, podívejte se na fotky z Ukrajiny.
    1. +1
      1. května 2022 13:16
      Citace: Lt. záložní letectvo
      Nikdo to nepověsí, když budou boje, podívejte se na fotky z Ukrajiny.

      Je to tedy otázka logistiky a organizace. Ostatně u nás je teď v módě bojovat s „praporovými taktickými skupinami“ a jinými prefabrikovanými hulváty. A pokud bojujete s normálními divizemi, pak má divize rembat, kde musí rychle opravit lehká poškození, včetně zavěšených roztrhaných obrazovek a bloků dálkového průzkumu.
      1. 0
        6. května 2022 11:23
        Ano, nezdá se, že by nyní učili o „normálních divizích“ v akademiích generálního štábu.
    2. 0
      2. května 2022 03:14
      V případě uranového pancíře to bude stejné jako v případě dálkového průzkumu Země, jen je obtížnější vyměnit modul.
  18. +6
    1. května 2022 13:01
    Ano, v LGBT táborech jsou PD pro LGBT lidi. Ale my ne. Asi proto, že nejsme LGBT. Jiné, logické důvody, jaksi nejsou vidět.

    My rozhodně nejsme LGBT, ale ten úředník, který umožňuje takové zločinné domlouvání, ty průměrnosti, kvůli kterým dnes umírají muži, to jsou rozhodně propíraní LGBT lidé s největšími písmeny! !
    Je těžké pochopit směr myšlení našeho vojenského vedení. Faktem je, že v „strašně civilizovaném světě“ v podobě Spojených států, Německa, Francie, Izraele a dalších se dynamická ochrana na tancích používá buď jako zabudovaný „vrstvový dort“ hlavního pancíře, popř. jako pomocný prostředek k ochraně oslabených výčnělků. Ale na lehkých obrněných vozidlech na dálkový průzkum je nyní šílenství, až po povinné vybavení antikumulativní ochrany.

    Tak jsem zvědav, jestli se na to někdo odpoví?!? Na to, že zaostáváme, za to, že máme všechny tyto vývojové trendy, je stále nepoužíváme masivně a sériově! Za všechny mrtvé kluky, kteří tohle všechno na svých autech neměli (jak chování, tak sázkaře) !!!
    1. +1
      2. května 2022 03:39
      Nastal zmatek. VDZ (ERA) není zabudován do „vrstvového koláče“ hlavního pancíře. „Vrstevnatý dort“ hlavního pancíře zahrnuje nevýbušné dálkové snímání. Ten náš je podobný. VDZ je umístěn mimo hlavní pancíř.
  19. +2
    1. května 2022 14:40

    Jeden z "Magah-3", což je modernizace Amer M48A3, se nevysvětlitelně objevuje v Sovětském svazu a v SSSR začaly být všechny tanky okamžitě vybaveny dynamickou ochranou. Tento příběh zná každý.

    hi
    Ne každý ale zná pokračování příběhu!
    Nedávno, když se VVP přátelil s Bibi, byl tank vrácen a vyměněn za jiný stejného druhu (tank za tank, bez tuku a s náklady na dopravu - zvláštní dohoda, Izraelci! smavý ).

    Podle jedné verze byl takový zájem o tank způsoben tím, že členové posádky zemřeli / zemřeli v tanku, ale nejuznávanější zdroje to nepotvrzují.

    Autoritativní zdroje potvrzují, že posádka byla identifikována podle čísla tanku. A jeden z členů štábu požádal Bibi, aby vysvětlila: existovala ještě osobní kamera, kdy bude kamera vrácena? požádat
    Jiní veteráni ale položili protiotázku: jak posádka „vysušila“ tank, který je v tak dobrém stavu? Po setkání s tak obtížnými otázkami krajanů nikdo jiný nenastoluje otázku kamery. cítit

    Při této příležitosti chci požádat odpovědné orgány (nebo šťastné majitele trofeje) o vrácení fotoaparátu majiteli! Celá země je znepokojená!
    1. +3
      1. května 2022 14:53
      . vraťte fotoaparát majiteli! Celá země je znepokojená!

      Vítejte u nás.
      hi
      Jaká je značka fotoaparátu?
      A pak najednou byl také "zkopírován", jako "Leika" člena posádky B-29.))
      Ach všude ty kamery!
      1. +3
        1. května 2022 15:06
        Přesná značka zatím nebyla pojmenována... požádat
        Je však třeba poznamenat, že takové dobré bojové vozidlo bylo plně vybaveno: magnetofony pro záznam akcí posádky v bitvě, kožené bundy pro různé počasí a další potřebné věci:


        ... a také hotovostní měnu různých zemí (nikdy nevíte, kam osud tanker zavede), šperky a kovy skupiny zlato-platina (jak víte, díky své vysoké hustotě jsou dobrou ochranou proti radiaci během jaderného výbuchu a z chudoby!) smavý
  20. +5
    1. května 2022 15:55
    Podle SABZH:
    1 K poslední fotce v článku: jen skřípění zubů. NIC se nedělá. Mé oči mi lžou? V zóně databáze není nainstalován žádný vzdálený průzkum Země, pouze "holé" připojení?

    2. Zde je dobrý článek (https://nvo.ng.ru/realty/2019-07-26/1_1054_nii.html), "mnoho písmen", shrnutí: DZ s malým dlouhým vrhacím talířem je neúčinný; existují otázky týkající se selhání / zničení prvků dálkového průzkumu Země; závislost účinnosti dálkového průzkumu Země na místě zásahu munice.
    Autor - Michail Rastopshin "se svými spolupracovníky" o tom hodně napsal (teď se něco uklidnilo). A také o některých kontroverzních otázkách přejímání granátů a protitankových systémů („nebyly zohledněny všechny výstřely“ (u protitankových systémů se předpokládalo, že střela nejen poletí, ale také zasáhne na maximální vzdálenost), ale pouze zásahy a pouze "podmíněné" (pro saboty - bez nutace)).

    3. Dobrá otázka k samotnému DZ.
    IMHO: na Merkavě, Abrams (základní) a Leclerc (základní) - bez dálkového průzkumu Země. Ale "městské bojové soupravy" pravděpodobně přicházejí s dálkovým průzkumem.
    Zde je otázka pro izraelské tankisty: uzavírá KAZ potřebu dálkového průzkumu Země? A je DZ optimální ochrana?

    4. No, vracím se z bodu 1.
    To je můj starý IMHO, ale zatím s takovými příběhy jako na fotce neponese odpovědnost CELÝ "řetěz velení" - nic se nezmění. Za vše, od „nepodařilo se vybavit DZ“, nabijte hasicí systém až po nalezení bot pro vojáka – „řetězec velení“ by měl nést odpovědnost. Jinak máme to, co máme. A skočíme k tomu, že T90 se stane posledním ruským tankem.
    1. +5
      1. května 2022 16:18
      . K poslední fotce v článku: jen skřípění zubů. NIC se nedělá. Mé oči mi lžou? V zóně databáze není nainstalován žádný vzdálený průzkum Země, pouze "holé" připojení?

      Ne, Andrew.
      Nelži....
      K tomu jsem to dal na konec článku.
      Toto je známý vzorec při údržbě databáze.
      "...neměli čas, nejde to, ne kdy..."
      Heh.
      Ale na této fotce... jsou všechny bonky nedotčené...
      Prostě to tam nedali......
      Eprst.

      Pokud jde o délku prvků (nevyhazovací desky) - v tom je něco ...
      Ale nejsem vědec...)))
      Budu předpokládat (pouze předpokládat), že nyní se délka z důvodu zaměnitelnosti nemění.
      Destičky 4S23 jsou také umístěny v "Contact-5".

      A výbušniny na Relicu byly vyměněny právě kvůli tomu, kvůli nestabilitě.
      1. +1
        2. května 2022 03:19
        2C23 lze umístit do kontejneru Contact V, ale rozměry prvku 2C23 jsou menší než rozměry prvku 2C22. Oblast pokrytí bude menší.
    2. +1
      2. května 2022 03:26
      2. Zapomeňte na Rastopshina, je beznadějně pozadu.
      3. Dopad dálkového průzkumu Země na pancíř je srovnatelný s dopadem pancéřové vysoce výbušné střely, to znamená, že konstrukce pancéřových bariér musí odolat takovému nárazu bez poškození, dokud nepronikne zbytkový kumulativní proud. Ne všechny designy to umí.
      3. KAZ má problémy s přežitím v podmínkách kombinovaného boje se zbraněmi, kdy je masivně používáno dělostřelectvo a minomety. A KAZ nezabírá proti spárovanému spuštění PTS. KAZ je spuštěn první municí, po jejímž výbuchu několik desetin sekundy radar KAZ nic nevidí.
  21. +4
    1. května 2022 17:22
    Není špatné! Moc děkuji autorovi!

    Na rozdíl od Fedorovových stupidních článků o historiografii a experimentech se spalováním brnění (směr slepé uličky) autor vcelku podrobně popsal dnešní skutečné prostředky ochrany proti kumulativní munici a částečně i proti BOPS.

    Pro ty, kteří nechápou, proč autor píše o poklesu penetrace o pár milimetrů: dynamická ochrana nijak magickým způsobem nezničí kumulativní proud nebo BOPS, DZ rozbije proud (nebo uranový šrot) na několik částí, jehož hmotnost a průbojnost (kousky nebo kapky) je samozřejmě výrazně menší než u původní střely. Z toho plyne relativně nízká účinnost dálkového průzkumu Země u lehce obrněných vozidel. Pokud je pancíř pouze 10-15 mm za DZ, pak i BOPS rozbitý na několik částí stále prorazí 8 mm pancíře obrněného transportéru, nemluvě o tom, že zde někdy může udělat samotný modul DZ řádově větší potíže než nepřítel, prorazil pancíř obrněného transportéru a pracoval uvnitř.
    1. AAG
      +1
      1. května 2022 20:32
      Citace: Saxahorse
      Není špatné! Moc děkuji autorovi!

      Na rozdíl od Fedorovových stupidních článků o historiografii a experimentech se spalováním brnění (směr slepé uličky) autor vcelku podrobně popsal dnešní skutečné prostředky ochrany proti kumulativní munici a částečně i proti BOPS.

      Pro ty, kteří nechápou, proč autor píše o poklesu penetrace o pár milimetrů: dynamická ochrana nijak magickým způsobem nezničí kumulativní proud nebo BOPS, DZ rozbije proud (nebo uranový šrot) na několik částí, jehož hmotnost a průbojnost (kousky nebo kapky) je samozřejmě výrazně menší než u původní střely. Z toho plyne relativně nízká účinnost dálkového průzkumu Země u lehce obrněných vozidel. Pokud je pancíř pouze 10-15 mm za DZ, pak i BOPS rozbitý na několik částí stále prorazí 8 mm pancíře obrněného transportéru, nemluvě o tom, že zde někdy může udělat samotný modul DZ řádově větší potíže než nepřítel, prorazil pancíř obrněného transportéru a pracoval uvnitř.

      Za prvé, krásné svátky všem! Vše nejlepší přítomným.
      Za druhé, ještě jednou děkuji autorovi za další článek.
      A nakonec, nech
      vyjádřit nekompetentní názor?... Děkuji.
      Ano, - když jsem naposledy seděl v tanku před lety ... před více než čtyřiceti lety, jako dítě, - někdy stříleli z praků na tanky, které nám "zabránily v odpočinku" na pobřeží Rigy. (Byli zahnáni po závodě na opravu nádrží...).
      Nevím, kde jsme se vzali z praku, ale tank (pravděpodobně 55., možná 64.) se otočil naším směrem, zamrzl. -voda, nedostatek znalostní báze ...).
      Nepamatuji si jak, ale strýc nás přemluvil, abychom se svezli v tanku... Zaujalo mě to. Zvlášť když vezmeme v úvahu, že můj otec sloužil tři roky jako naléhavý tanker na ostrově Saarema... Ehm... Omlouvám se za text (mohl jsem pokračovat...))).
      Takže IMHO, samozřejmě, - ale KAZ, DZ na lehce pancéřovaném VT je sporný bod:
      - přistání;
      - odolnost samotného pancíře (účinnost);
      - rozměry;
      - pamatuje se na hmotnost (pohyblivost, pohodlí), těžké psí rytíře a lehké tatarské mongolky ...

      -vztlak...
      Pokud jde o příslušná oddělení, nebudu překvapen, když KAZ, DZ začnou viset na obrněných transportérech, strategické raketové síly MTLB PGRK někde v sibiřském vnitrozemí, tam bude bezpečněji ...
      A ještě jednou děkuji autorovi za nastolení tématu úspory l/s, zvýšení efektivity ozbrojených sil RF.
    2. +1
      2. května 2022 19:36
      Zlomený bops, zejména z těžké slitiny, je z říše fantazie. Jediné, co Kontakt-5 umí, je ohnout jej a změnit úhel průniku do pancíře. A to není nedostatek dz, jen fyzika samotného procesu je následující.
      1. 0
        2. května 2022 19:55
        Citace: Eduard Perov
        Zlomený bops, zejména z těžké slitiny, je z říše fantazie. Jediné, co umí dz jako Kontakt-5, je ohnout ho a změnit úhel průniku do pancíře

        Ohyb!? Změnit úhel!!? Promiň, ale tohle je nesmysl. Je to na rozbití! Mírné kroucení a vychylování trajektorií několika úlomků. Tvrdí, že na testy to funguje. Jak je to ve skutečné bitvě – to se dozvíme po skončení NWO.
        1. +2
          2. května 2022 20:11
          Pokud máte na mysli opeřené podkaliberní náboje z 60.-70. let s pevnými jádry z karbidu wolframu, pak je možná lze úplně rozbít. Nevím, s jakými granáty bojují ozbrojené síly Ukrajiny, proto nemohu ručit za výsledky využití dálkového průzkumu Země v SVO. Ale skořepiny z počátku 80. let až do současnosti, ve kterých se používají wolframová a uranová podlouhlá plastová jádra, téměř nepodléhají lomu z Contact-5. DZ se dvěma vícesměrně vrženými deskami může takový efekt stále vykazovat.
        2. +1
          2. května 2022 22:59
          Je to útlak, který odlamuje kusy a mění úhel, páčidlo se musí "zkrátit", pak se díky "zkrácení" sníží jeho průbojnost. Jednoduše rozbité na kusy OBPS znatelně ztratí svou penetraci pancíře, když je rozbito ve vzdálenosti 2 m od bariéry.
  22. +2
    1. května 2022 17:27
    Blazer G.A., který pracuje v ChTZ (p / box A-3595) ve skupině pro poskytování a vytváření modelů dálkového průzkumu Země, z nějakého důvodu odešel v 70. letech do Izraele.
    Příjmení pro sovětského občana je zvláštní, ale proč jste si ho mohli vzít v 70. letech a emigrovat?
  23. +3
    1. května 2022 19:22
    co se týče posledního odstavce o dynamické ochraně, tady si moc nevyděláte na neochotě ruského vojensko-průmyslového komplexu to dělat nebo to nějak propagovat.
  24. 0
    1. května 2022 19:38
    "Z praxe jde o čísla pro jednoduchý výstřel z RPG-7. ATGM zhoršují procento ochrany. Nejtěžší pro Kontakt KDZ je udržet kumulativní výstřel z našeho tanku 2A46M. Píšu to velmi sprostě a podle mých vlastních slov je to jasnější.Pokud někdo potřebujete správná slova, podle fyziky a matematiky, můžete napsat - není to vůbec problém, ale bude to pro mnohé nepochopitelné, včetně mě.

    Ekvivalentní údaje z jednoblokových granátů a protitankových děl na "kontakt-1" jsou přibližně stejné a při správné instalaci jsou v průměru na úrovni 400-500 mm. Když jsou vystaveny dělostřeleckým granátům s pevným tělem, ekvivalent není větší než 300 mm a není nic obtížného tomu porozumět. Faktem je, že dělostřelecký granát v důsledku vysoké rychlosti, tvrdosti trupu a hmoty rozbije blok dz a zmenší šířku manévru vržených plátů. Podle tohoto principu byl vyroben i náboj pro jedno ze samohybných děl SSSR.

    „Při průniku kumulativního proudu dojde k detonaci výbušniny a kryt (deska) je vržen pod úhlem rychlostí 300–400 m/s na napadený BOPS, přičemž jej rozbije nebo poškodí, nebo překročí kumulativní proud, pokud byl kumulativní výstřel."

    Mají bopy kumulativní jet? Nebo co iniciuje podkopání edz, když proniknou bopy?
    1. +2
      1. května 2022 21:48
      . „Při průniku kumulativního proudu dojde k detonaci výbušniny a kryt (deska) je vržen pod úhlem rychlostí 300–400 m/s na napadený BOPS, přičemž jej rozbije nebo poškodí, nebo překročí kumulativní proud, pokud byl kumulativní výstřel."

      Mají bopy kumulativní jet? Nebo co iniciuje podkopání edz, když proniknou bopy?

      Psal o kumulativní a bops zároveň.
      Takže si to s ruským jazykem rozmyslel, protože se to tak čte.
      požádat cítit
      1. 0
        1. května 2022 21:55
        Ani já nejsem bez hříchu. cítit
    2. +2
      2. května 2022 03:31
      Při zásahu BOPS je VDZ iniciován energií rázových vln z úlomků zadní strany vnější desky VDZ. Prvky, které zaostřují rázové vlny v bodech, jsou zabudovány do výbušného EDS. V důsledku zaostření na body se zvýší teplota, což způsobí detonaci výbušniny.
  25. 0
    1. května 2022 20:20
    V ozbrojených silách RF existují varianty bojových vozidel pěchoty s dálkovým průzkumem Země od 01.20:
    1. +3
      1. května 2022 21:56
      . V ozbrojených silách RF existují varianty bojových vozidel pěchoty s dálkovým průzkumem po stranách,

      Kurganets-25?
      No ano, alespoň byl "oblečený".))
      Okamžitě se předvedl v „bodykitu“.
      ......
      Pak jsem se podíval na všechny BMP-3 na videu, myslel jsem, že mi něco uniklo.))
      1. +1
        1. května 2022 23:42
        On, IMHO.
        BMPD píše, že dříve bylo na přehlídku 12 kusů. byly vyjmuty a že existuje experimentální šarže. Zdá se, že od roku 2021 by to mělo být v sérii, ale zatím nejsou žádná oznámení (teoreticky se hlasitě oznamují soupravy praporu).
  26. -2
    2. května 2022 22:25
    Pokud je to pochopitelné, v blocích DZ se používají výbušniny, které se snadno detonují od zápalných střel prorážejících pancíř a výbuchu sousedního bloku. Tito. tento DZ se dá docela snadno zbourat. A pokud použijete výbušniny s vysokou energetickou bariérou, která by vybuchla pouze velmi silným nárazem (tedy kumulativním)? Například dusičnan amonný. Rozhodně nevybuchne od zápalných zápalných zbraní.
    1. +2
      2. května 2022 22:52
      Ty to špatně chápeš. VZDZ (Vz - výbušnina, pro vyloučení záměny s V - vestavěná) používá inertní výbušninu, která nereaguje na pancéřové zápalné střely a OBPS s nízkou rychlostí nebo nízkou hmotností (nízká energie). Přenos detonace z kontejneru na kontejner již v kontaktu V byl eliminován.
  27. +1
    3. května 2022 12:54
    "To je nezbytné pro posádky tanků, posádky a jednotky lehce obrněných vozidel." Proto, když v kronice vidíme domácí výrobky například z UDSH instalované na nádržích a instalaci RPO-A na MTLB, chceme se zeptat odpovědných za takové oblasti a kde celou dobu byli.
  28. +2
    3. května 2022 17:34
    Jestli si nějaký stroj zaslouží být ověšen bloky DZ, jsou to 152mm samohybná děla Acacia. V praxi se velmi používá v městských bitvách, přičemž u něj není řeč o vztlaku. A chtěl bych vyměnit kulomet na věži za modul na dálkové ovládání.
  29. +1
    4. května 2022 14:14
    Informativní článek. Dobře informovaný autor nepochybně využil archiv Výzkumného ústavu ocelářského. Navíc není jasné, s jakou radostí jsem se rozhodl nazvat tuto respektovanou organizaci během existence SSSR „VNII Steel and Alloys“, když jsem si evidentně spletl VNII Steel s MISiS.
  30. 0
    9. května 2022 13:29
    Mám právo blábolit za 3 kopějky.Jednak 1 tankista, 2 mají ještě úlomek ve stehně.Pravda nepřekáží, naopak holka, pamatuju, nech mě pohladit a je tvoje / moje/ smavý
    K případu: vzpomínka na německé zimmermite - nebyli plni datlů...zdá se to ne úplně narychlo bádání ve stylu vytvoření "nátěru" např. epoxidu zrnitými výbušninami, wolframem, molybdenovými kuličkami /to je vtip/ .... minimálně půl procenta ztrát se odstraní - už tak.
    .

    ...
  31. 0
    28. října 2022 00:57
    Pozdravy všem! Taková otázka, tankové stojany se používají na tancích T-80. Jaká je pravděpodobnost proražení nádrže? Přesně ty, které jsou na levé a pravé straně řidiče mechanika? A je k přečtení nějaký článek o ochraně těchto tanků? Děkuji předem!
  32. 0
    16. listopadu 2022 17:30
    Mohu objasnit otázku, jak se jeden z „Magah-3“, což je modernizace amerického M48A3, nevysvětlitelně objevil v Sovětském svazu.
    Tento tank pochází z 363. praporu 734. brigády izraelských obranných sil, poraženého v údolí Bekaa (východní Libanon).
    363. tankový prapor se v noci z 10. na 11. června 1982 ztratil a vydal se na místo syrských jednotek, kde byl zablokován v oblasti vesnice Sultan Yakub. Naštěstí pro Izraelce byly jejich tanky mimo dosah syrských tanků, takže pěšáci a komanda z RPG-7 stříleli na izraelské tanky, což bylo neúčinné kvůli přítomnosti dynamické ochrany na tancích.
    Několik tanků však bylo vyřazeno a několik bylo opuštěno jejich posádkami. Jelikož jsem byl vojenským poradcem v divizi, jejíž komando se podílelo na porážce tohoto praporu, ráno 11. června jsem se společně s náčelníkem technické služby syrské divize vydal do bojového prostoru, kde se mi podařilo ukrást 4 tanky opuštěné posádkami. Zbývající tanky měly být během dne vyvezeny přívěsy, ale blíž k poledni bylo vyhlášeno příměří a jakýkoli pohyb techniky směrem k frontě byl zastaven.
    V budoucnu bylo Izraelcům dovoleno sebrat všechny tanky vyřazené před frontou syrských jednotek.
    Podle standardů izraelských obranných sil jsou za ztráty považovány pouze tanky zajaté nepřítelem, a pokud zůstane pouze jeden spálený trup, ale byl evakuován do týlu, není to považováno za ztrátu. Izrael se proto domnívá, že v libanonské válce byly ztraceny pouze 4 tanky. Podle sovětských standardů činily ztráty Izraele ve válce v roce 1982 nejméně 160 tanků.
    Tanky stažené do týlu divize jsme pečlivě prozkoumali. Novinkou byla především dynamická ochrana, lapač světlometů pro ATGM s IR naváděním, podkalibrové projektily 105 mm nového typu a ještě něco. To bylo po lince hlavního vojenského poradce hlášeno generálnímu štábu, odkud byl přijat příkaz k odeslání tanku do SSSR.
    Veškeré dotazy ohledně odeslání tanku byly svěřeny mně, včetně jeho vlastního převozu na letiště v Damašku. Tak jsem se převalil u jeho kormidla.

    Na fotografii: při přesunu tanku z Libanonu do Damašku.



    Vytáhnout nádrž trvalo celou operaci. Vzhledem k tomu, že hmotnost tanku byla asi 47 tun, letoun An-22 kvůli zásobě paliva nemohl jet s tankem po stanovené trase přes Jugoslávii. Musel jsem čekat několik dní, než Turci dali povolení odletět na Krym přes jejich území.
    Vše ostatní je známo. Byla provedena řada testů dynamické ochrany a brzy v SSSR začaly být všechny tanky okamžitě vybaveny dynamickou ochranou. Tento příběh zná každý. Kromě toho byly na T-72 testovány nové 105mm granáty a byly vyvozeny odpovídající závěry.
    Následně byl tento tank vystaven v tankovém muzeu na Kubince. Po replikaci legendy, že v tomto tanku byly do SSSR odvezeny tři mrtvoly izraelských tankistů, Izrael v slzách požádal, aby jim byl tento tank předán jako vzpomínka na mrtvé tankisty. Což se v roce 2016 podařilo.
    No ano, seděl bych několik dní s mrtvolami v nádrži a dokonce i v červnovém syrském vedru. Nádrž byla uvnitř čistá, no, v nádrži byly osobní věci, ano. Po přesunu tanku se ztráty Izraele v libanonské válce snížily na tři tanky.
  33. 0
    15. února 2023 12:37
    Děkuji autorovi. Dobrý článek! Hlavně ten doslov!
    Opravdu doufám, že naši „generálové“ – skuteční LGBT lidé – konečně pochopí, že je nutné chránit životy vojáků!

"Pravý sektor" (zakázaný v Rusku), "Ukrajinská povstalecká armáda" (UPA) (zakázaný v Rusku), ISIS (zakázaný v Rusku), "Jabhat Fatah al-Sham" dříve "Jabhat al-Nusra" (zakázaný v Rusku) , Taliban (zakázaný v Rusku), Al-Káida (zakázaný v Rusku), Protikorupční nadace (zakázaný v Rusku), Navalnyj ústředí (zakázaný v Rusku), Facebook (zakázaný v Rusku), Instagram (zakázaný v Rusku), Meta (zakázaný v Rusku), Misantropická divize (zakázaný v Rusku), Azov (zakázaný v Rusku), Muslimské bratrstvo (zakázaný v Rusku), Aum Shinrikyo (zakázaný v Rusku), AUE (zakázaný v Rusku), UNA-UNSO (zakázaný v Rusko), Mejlis lidu Krymských Tatarů (v Rusku zakázán), Legie „Svoboda Ruska“ (ozbrojená formace, uznaná jako teroristická v Ruské federaci a zakázaná)

„Neziskové organizace, neregistrovaná veřejná sdružení nebo jednotlivci vykonávající funkce zahraničního agenta“, jakož i média vykonávající funkci zahraničního agenta: „Medusa“; "Hlas Ameriky"; "Reality"; "Přítomnost"; "Rozhlasová svoboda"; Ponomarev; Savitská; Markelov; kamalyagin; Apakhonchich; Makarevič; Dud; Gordon; Ždanov; Medveděv; Fedorov; "Sova"; "Aliance lékařů"; "RKK" "Centrum Levada"; "Pamětní"; "Hlas"; "Osoba a právo"; "Déšť"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kavkazský uzel"; "Člověk zevnitř"; "Nové noviny"