O ochraně automobilů a lehkých obrněných vozidel ve speciální operaci "Z"
plně vyhovět
Invaze do nacistického Německa...
Nepřítel byl zastaven
a pak rozdrtit, ale za kolosální cenu...
Ti, kteří si nárokují světovou nadvládu... prohlašují nás, Rusko,
tvůj nepřítel. Mají opravdu velké
finanční, vědecké, technologické a vojenské kapacity...
…budeme usilovat o demilitarizaci a denacifikaci Ukrajiny.
…naše činy jsou sebeobranou proti hrozbám, které nám jsou vystaveny
a z ještě větší katastrofy, než je ta, která se děje dnes
Prezident Ruské federace V. V. Putin, 24.02.2022. února XNUMX
Problém zabezpečení automobilů a lehkých obrněných vozidel
Před pár týdny byla na telegramovém kanálu „vojenský informátor“ zveřejněna fotografie vozu Tiger s řemeslně, ale velmi optimálně provedenou doplňkovou ochranou.
Neexistovaly žádné podrobnosti, ale vzhledem k tomu, že "Tygry" používají také "zvláštně zdvořilí lidé", je vysoce pravděpodobné, že tato kompetentní revize byla provedena pro.
Současně vyvstává extrémně těžká a akutní otázka - kde jsou na plný úvazek vyvinuté specialisty, testované, opakovaně vystavené na různých výstavách, sady dodatečné ochrany zařízení?!
Především se to netýká ani automobilových vozidel (přes veškerou akutnost a závažnost této problematiky), ale lehkých obrněných vozidel (bojová vozidla pěchoty, obrněné transportéry, MBD a vozidla na nich založená), která přímo na „ front end“ účastnit se bitvy s nepřítelem, který disponuje účinným dělostřelectvem, masivními moderními protitankovými zbraněmi a značným počtem automatických děl, těžkých velkorážových odstřelovacích pušek.
Když už mluvíme o našich lehkých obrněných vozidlech, v první řadě je třeba zdůraznit, že pancéřová ochrana BMP-2, podobná jako u BMP-1, je o něco lepší. nádrž BT-7 z druhé poloviny 30. let. minulé století.
Blízkým analogem BPM-3 z hlediska pancéřové ochrany je „téměř mobilizační tank 41“. T-60. V masových obrněných transportérech a bojových vozidlech pěchoty - pancéřová ochrana nedosahuje ani úrovně tanku T-26 z 30. let.
Z tohoto důvodu jsme v Afghánistánu hojně používali BMP-2D se zvýšenou pancéřovou ochranou (přídavné pancéřování kvůli opuštění vztlaku).
Zároveň byly zahájeny práce na posílení ochrany vozidel a tanků. Bohužel, tato zkušenost byla téměř zapomenuta bezprostředně po Afghánistánu. V důsledku toho na začátku čečenské války personál často prováděl přezbrojení bojových vozidel „místními prostředky“.
Z „centralizovaných opatření“ lze zaznamenat hromadné vybavování tanků T-62 široce používaných ve druhé čečenské společnosti antikumulativními mřížemi z Výzkumného ústavu oceli (poprvé použitými v Afghánistánu).
"2017 a dříve"
Z rozhovoru s D. Kupryuninem, generálním ředitelem JSC "Scientific Research Institute of Steel", časopis "Arms Export" č. 5, 2017 (odkaz):
- To je velmi těžká otázka. Ostatně tloušťka pancíře lehce pancéřovaných vozidel je taková, že při spuštění dálkového průzkumu Země může dojít k opačnému efektu a v pancíři vzniknou praskliny.
Ale Výzkumný ústav oceli měl zkušenosti, a když byla do SAE dodána bojová vozidla pěchoty BMP-3, bylo poprvé v sérii použito DZ, které bojové vozidlo chránilo.
Pro emirátskou stranu Výzkumný ústav oceli speciálně prováděl výzkum a vývoj a vyvinul pro něj DZ. Šlo o velký kontrakt, NII Stali tehdy vybavilo 150 vozidel dynamickou ochranou ...
... DZ byl instalován i na BMP-2 a na obrněný transportér. Ale v experimentálním provedení, jelikož Ministerstvo obrany zatím nechce tyto soupravy DZ přijmout do služby. I když v zahraničí je DZ téměř na všech lehkých vozidlech. To je druh neustálé polemiky s armádou.
Nedávno jsme například uskutečnili velmi plodnou schůzku s vedením vzdušných sil... A v návaznosti na výsledky jednání jsme dostali za úkol zhotovit dodatečnou ochranu pro vozidla vzdušných sil, a to s možností volitelné instalace . A k této otázce se připravuje technický úkol.
V zásadě se domníváme, že každý typ obrněných vozidel by měl mít možnost instalace dodatečné ochrany.
Pokud se stručně obrátíme na historické zkušenosti, pak první opatření ke zvýšení ochrany lehkých obrněných vozidel byly clony - koncem 30. let. minulé století.
Vypuknutí XNUMX. světové války vedlo k různým experimentům (například nátěr Zimmerit pro Němce a beton pro nás). Americké „Shermany“ v Evropě byly masivně ověšeny pytli s pískem (i přes urputný odpor některých amerických generálů).
Koncem války se přitom na našich tancích objevily první antikumulativní pletivové drátěné rošty, a zdaleka ne vždy řemeslné, v roce 1945 je v poloprůmyslové podobě vyráběly tankové opravny a kladly na našich tancích.
Z nejnovějších experimentů lze zaznamenat „protioštěpové hledí“, které byly donedávna široce instalovány na naše tanky (a dokonce opěvovány některými populárními masmédii). Skutečnost, že na záběrech z válečné zóny v poslední době prakticky nejsou pozorovány, naznačuje, že jejich účinnost se logicky ukázala být zdaleka neočekávaná. Věc je přitom s největší pravděpodobností v kurzu (místo přitahování specializovaných specialistů). Samotný princip „ochranného deštníku“ proti úderu střeliva shora je jistě pravdivý, otázkou je jeho správné technické provedení. To znamená, že potřebujeme specialisty, ne řemeslníky.
2020 "Proces začal" ... zdá se
Zdroj - webové stránky Výzkumného ústavu oceli (niistali.ru), publikace z roku 2020:
Ještě na začátku roku 2010 bylo ministerstvo obrany k takovým vylepšením bojových vozidel dost skeptické. Několikrát začal a pak nečekaně skončil projekt speciálního bodykitu pro tanky – tzv. „urban combat kit“.
Mnozí ruští vojenští experti kritizovali americké zkušenosti s vybavováním obrněných vozidel další ochranou během bojů v Iráku. Také ukrajinské „postelové“ tanky, bojová vozidla pěchoty a obrněné transportéry obdržely extrémně negativní recenze ...
V několika pracích a materiálech vědeckých a praktických konferencí odborníci z ruského vojenského oddělení vysvětlili nedostatky dodatečné pancéřové ochrany. Mříže zatěžují zejména podvozek bojových vozidel. To vede k možným poruchám a také k předčasnému využití zdroje.
Skutečným hlavním důvodem námitek proti roštům je výrazné snížení jejich „anti-HEAT účinnosti“ proti nové protitankové munici. Zde však v kombinaci s jinými prostředky ochrany zůstává jejich jistá účinnost, ale o jejich hlavním pozitivním faktoru (podle výsledků skutečných nepřátelských akcí) a ukrajinských zkušenostech bude řeč níže.
Problém zdrojů vybavení s dodatečným pancéřováním (a zvýšenou hmotností) byl akutní od prvních experimentů 30. let, má však zcela optimální konstrukční řešení - s rozumnou kombinací problémů ochrany (včetně dalších), mobility a spolehlivosti. . Ve skutečnosti je to práce vojenské vědy (navíc společně s průmyslem) a ne tak často naše fantastické sny o tom, že vojenská technika „vykope Zemi a poletí do vesmíru“ (a také bude mít „červené tlačítko“ „všichni nepřátelé najednou ").
Ano, mříže bývají poškozené, což v době míru také netěší ani personál, ani nadřízené. Ve válce však bývá poškozeno (včetně smrtelného) jak samotné vybavení, tak i ti, kteří jsou v něm. A vojenský stroj (a technika) vlastně není stvořen pro přehlídky.
Dobře známé - „plánuje se slibný systém“ a „no, není nám 41 let a válka není na našem území“ (odkaz) někteří naši náčelníci a část naší „vojenské vědy“ (v uvozovkách).
Jen jeden příklad, článek „obrnění vojenských vozidel“:
Jak BAT budou pokryty kompletně, je navrženo použití externích videokamer k ovládání stroje (jsou široce používány v průmyslu osobních automobilů), což bude znamenat zvýšení vizuálního přehledu o prostoru z pracoviště řidiče a staršího vozu ...
Prostředky pro snížení viditelnosti aplikované na ochranný povlak (včetně nanostrukturních) vyřeší řadu problémů ...
A tak dále a tyto („nanostrukturované lehké elastické povlaky s videokamerami“) „myšlenkové křeče“ (cenzurovaně řečeno) naší „vojenské vědy“, to, promiňte, není REN TV, ne „slavné populární tisky“, ale časopis Generálního štábu Vojenské akademie (VAG GSh) "Military Thought", č. 10, 2010
V důsledku takového „letu ve vesmíru“ naší „vojenské vědy“ (uvozovky zde budou správné), ve skutečnosti máme dnes v bojové zóně vozidla „přezbrojená“ personálními silami, včetně pouhého „palivového dřeva“ !
Dále (článek z roku 2020 na webu Výzkumného ústavu ocelářského):
Na fóru Army-2019 Sergey Abdulov, hlavní konstruktér Special Design Bureau of Mechanical Engineering JSC, řekl, že „bojová vozidla pěchoty BMP-3, již dodaná a plánovaná k dodání ruské armádě, brzy obdrží dodatečnou ochranu v ve formě antikumulativních mřížek a ocelových zástěn na ochranu proti RPG výstřelům. První obrazovky obdrží BMP-3, které ministerstvo obrany nakupuje na základě smlouvy na dodávku 168 bojových vozidel do roku 2021 v hodnotě 14 miliard rublů. Plánuje se, že „treshki“ doplní flotilu bojových vozidel jižního vojenského okruhu. Soudě podle prohlášení generálního konstruktéra JSC "SKBM", "tři rubly", které obdrželo vojenské oddělení na základě smluv z let 2015-2017, budou také dokončeny pro instalaci dodatečné pancéřové ochrany. Poté bylo dodáno asi 200 bojových vozidel.
A tam:
Vyvstává velmi jednoduchá a velmi složitá otázka - kde je to všechno na zařízení, které jde do bitvy ve "speciální operaci Z"?
"ukrajinská zkušenost"
„Práskání“ (a další možnosti posílení ochrany) obrněných vozidel se zahájením operace proti Novorossii se v Ozbrojených silách Ukrajiny (AFU) masivně stalo. Navíc zpravidla nemysleli na skutečnou antikumulativní účinnost, vařili, co bylo, někdy na úrovni roští ze hřbitova.
V našich médiích a na internetu je o tom spousta legrace. Skutečné bojové operace však otevřely faktory, o kterých se dříve nezmiňovali ani odborníci.
Na základě skutečných bojových zkušeností v ozbrojených silách Ukrajiny bylo zjištěno, že provizorními mřížemi nebylo rozbito více než 10% granátů RPG, všechny ostatní fungovaly - s pravidelným pronikáním pancíře (často obou stran). Výrazné zvýšení palebné vzdálenosti granátů od pancíře však vedlo (i přes jeho pronikání kumulativním proudem) k prudkému snížení pancéřové akce munice a výraznému snížení personálních ztrát.
Současně byla potvrzena účinnost „správných“ mříží (z granátů RPG-7), které byly pravidelně vybaveny v ozbrojených silách BTR-4 a BTR-3.
Zde je třeba poznamenat, že vysoká účinnost „správných mříží“ a masivní selhání starých vysloužilých raketových granátů (typu „Fly“ a dalších) mezi milicemi Donbasu vedly k poměrně široké distribuci a používání anti -tankové pušky ponechané ve skladech od války (přes všechny problémy s jejich používáním, známé ze zkušeností Velké vlastenecké války, které vedly k jejich téměř úplnému opuštění do konce roku 1944).
Čili zkušenost z 8 let války na Donbasu dala velmi cennou bojovou zkušenost, která však byla příslušnými ústředními orgány MO RF téměř zcela ignorována.
2022 Speciální operace ozbrojených sil RF
Pár fotografií, které plně charakterizují situaci s dodatečným pancéřováním naší techniky v bojové zóně.
Motorová doprava.
Lehká obrněná vozidla (BMP-2).
Opakuji - toto je naše vybavení, ne Ozbrojené síly Ukrajiny (ty už dávno přešly z „plotů“ na „správné mříže“), nikoli „ukrajinská“ územní obrana, ale naše. Ti, kteří chtějí, mohou snadno najít ještě malebnější podobné fotografie. A hlavní otázka není v exteriéru tohoto, ale v extrémně nízké účinnosti - se zjevnou extrémní potřebou.
Zároveň je třeba zdůraznit, že ani takovéto ochranné prostředky nejsou zdaleka zbytečné. Ano, samozřejmě, kmeny stromů nezastaví kulku z účinné vzdálenosti, ale mnoho úlomků je docela dost. Takže taková iniciativa vojenského personálu na místě je docela vhodná a rozumná.
Vyvstává však jednoduchá otázka - kde jsou pravidelné, správné, vyvinuté specialisty a docela účinné prostředky dodatečné ochrany pro automobilová a lehká obrněná vozidla? Tak kde to všechno je?
Na všech, naprosto všech, fotografiích a videomateriálech nepřítele i naší strany, jak polooficiálních, z lidových republik a struktur A. Kadyrova, tak oficiálních (včetně akreditovaných vojenských novinářů) prostě chybí. Jak na začátku operace, tak i nyní – o více než měsíc později (i přes všechny utrpěné ztráty a opuštění území dříve osvobozeného od „ukrovermachtu“). Vše, co se v těchto materiálech občas našlo, je vlastnoruční ruční práce.
Nebo máme „všechny peníze šly do průvodů a“ Statuses-6 (odkaz) a spol"?
Kdo nese osobní odpovědnost za současnou situaci?
PS
Doplňkovou ochranou techniky nejsou pouze zachráněné životy a bojová efektivita vojenského personálu, je to výrazně zvýšená schopnost našich jednotek při řešení bojových úkolů tváří v tvář aktivní opozici nepřítele – a to i přesto, že na pozadí speciálu operace na Ukrajině, jsme vlastně konfrontováni s nejagresivnější a vojensky nejsilnější jednotkou západního bloku. A zde pro nás přichází otázka: vítězství nebo smrt. V těchto podmínkách úspěšné řešení bojových misí tam je náš zítřek, budoucnost celé země.
Očividně k vítězství je nutná mobilizace všech sil státu, k tomu musí mít vojska vše, co je možné.
A tady dodatečné prostředky ochrany vybavení jsou poměrně účinné, levné prostředky, které je náš průmysl schopen poskytnout naší armádě v co nejkratším čase (není zde potřeba žádná náhrada dovozu.
Zdůrazňuji, že i nízká účinnost takových prostředků, jako jsou mříže proti moderním protitankovým zbraním, je více než kompenzována prudkým poklesem pancéřové akce munice a výrazným snížením ztrát na personálu (u bojových vozidel pěchoty a obrněných transportérů).
A nutnost vybavit značnou část vozidel v bojové zóně neprůstřelnou / protistřepinovou ochranou je o to nepopiratelnější.
Zároveň je také důležité zachovat splavnost zařízení, a to buď poskytnutím možnosti odstranění dodatečné ochrany, nebo instalací vztlakových bloků na zařízení (což může být také relevantní jako faktor „proti oštěpu“ pro snížení tepelná viditelnost), nebo ponecháním části obrněných vozidel v plovoucí verzi.
informace