Nárazové UAV: jaká by mohla být tato speciální operace
Na konci roku 2021 byla v Dubně u Moskvy zahájena sériová výroba bezpilotních letounů Pacer.
Bohužel, velká speciální operace se stala jako vždy ve špatnou dobu a závod neměl čas dosáhnout vážných objemů výroby.
Je mým hlubokým přesvědčením, že pokud by k této události došlo alespoň o 2 roky dříve, speciální operace na Ukrajině by probíhala podle zcela jiného scénáře a průzkumné a úderné bezpilotní letouny by k této speciální operaci významně přispěly.
Nadále se přitom setkávám s informačními materiály, jejichž obecné vyznění směřuje k hanlivému postoji k tomuto typu zbraní. V rámci tohoto článku bych rád uvedl „a“ ve věcech efektivity drony a jejich role v ozbrojených silách RF.
O letectví a protivzdušné obraně
Fráze z články:
Když už mluvíme o speciální operaci, řada publicistů se domnívá, že pokud by na začátku konfliktu měly obě strany „plnohodnotnou pravidelnou armádu“ (troufám si tvrdit, že to znamená přítomnost letectví a plnohodnotný vrstvený systém protivzdušné obrany) - to se stane během celé speciální operace.
A není tomu tak.
Poloměr použití leteckých a raketových zbraní umožňuje zaútočit na nepřítele v celé hloubce jeho komunikace.
A to znamená, že první fází války bude bitva mezi těmito složkami ozbrojených sil (samozřejmě se zúčastní i síly protivzdušné obrany). Tato bitva se stane extrémně pomíjivou a bude probíhat až do porážky zmíněných složek jedné ze stran. Ztráty získané v této fázi se nedoplňují a dokonce ani rezervy nemusí mít čas na využití (vzpomeňme na příklad zničeného závodu na opravy letadel na Ukrajině).
První fáze nevyhnutelně povede k tomu, že jedna ze stran dostane „klíče od nebe“.
Proto, pokud jde o roli UAV v takové válce, bylo by správnější popsat situaci takto:
- pokud tuto fázi prohrajeme, žádné UAV nepomohou;
- pokud vyhrajeme, bezpilotní prostředky jsou schopny zásadním způsobem přispět k dalšímu vývoji událostí.
V případě Ukrajiny jsme tuto fázi vyhráli.
V kontextu probíraného tématu to znamená, že argumenty typu „pokud dorazí bojovníci“ již nefungují, protože bojovníci již nedorazí. Byli na začátku konfliktu. Ale byli pryč. Úplně stejná logika platí pro protivzdušnou obranu (s jistými výhradami).
Fáze 2
Co se stane se stranou, která prohraje první fázi?
Armáda ztrácí schopnost přenášet velké síly, tvořící kolony vojenské techniky a začíná pracovat jako „druhé číslo“ a zcela se vzdává iniciativy. Většina technologií se dostává do měst jednoduše proto, ne tímto příkazem s vysokou pravděpodobností odsoudí právě tuto techniku k rychlému zničení.
Příklady toho nyní můžeme vidět na Ukrajině všude, včetně Mariupolu.
Pokud jde o posledně jmenované, tentýž Aristovich, který tvrdil, že protivzdušná obrana Ukrajiny zničí ruské vzdušné síly za týden, již vysvětluje, že po měsíci konfliktu je třeba pochopit, že ruské letecké síly, již 4krát zničené, nedovolí skupině AFU dosáhnout Mariupolu, aby se pokusila deblokovat město.
Znamená to, že válka skončila? Vůbec ne.
Osobně se přikláním k vyčlenění 3 plnohodnotných taktik, které budou ozbrojené síly Ukrajiny v budoucnu používat:
1) zavedení městských bitev;
2) "partyzán";
3) protiúdery proti postupujícím silám Ruské federace.
Zastavme se podrobněji u třetího bodu – protiúdery na postupující jednotky ruské armády.
Nejnepříznivější variantou pro Ruskou federaci je použití taktiky dělostřeleckých přepadů ze strany Ozbrojených sil Ukrajiny. Palebná zbraň zaujímá pozici, která je dobře maskovaná, oblasti soustředěné palby jsou předem naplánovány, v nejhorším případě se provádí nulování. Pak už zbývá jen čekat, až se kolona přiblíží k jednomu z úseků. Pozorovatelé na zemi, převlečení za místní obyvatele, mohou sledovat pohyb ruských jednotek a dokonce upravovat palbu.
V případě taženého dělostřelectva může i jediné dělo operovat rychlostí střelby 5-8 ran za minutu a až do okamžiku zničení je schopné způsobit postupující jednotkám určité poškození. S MLRS je to ale mnohem horší.
Takový systém je schopen vyslat 40 (!) 122mm raket ve směru k nepříteli za méně než 30 sekund a poté se stáhnout z pozice a jít do týlu, aby se znovu nabil. Jednoduše nebude co získat a zničit - letectví nestihne zareagovat. Protibateriová práce našeho dělostřelectva také nezaručuje úspěch, protože počítání bude trvat doslova sekundy - MLRS se zhroutí příliš rychle a opustí pozici.
To znamená, že každý systém MLRS může být opakovaně použit v dělostřeleckých přepadech, přičemž pokaždé provede porážku palby srovnatelnou s náletem útočného letadla.
Detekce MLRS na již připravené kamuflované pozici v režimu „standby“ je nejobtížnější (i když možná). Největší šance na odhalení je v okamžiku pohybu. Buď když se systém přesune dopředu, nebo když se nastavuje pozice, nebo když zahájí palbu nebo se přesune dozadu, když již střílel zpět.
Níže je video z objevu MLRS, po kterém následovalo sledování vozidla, aby se určilo místo, kde je munice uložena a znovu nabita. I když existují informace, že původně toto zásobovací místo „vzdal“ náhodný civilní obyvatel, který si ze „zvědavosti“ vyfotil polohy vozů na telefon a tuto fotografii umístil na síť.
Je však třeba si uvědomit, že zakládání systémů MLRS uvnitř budov není vůbec nutné. Fotografie níže zachycuje okamžik překládky MLRS, která je volána v terénu. Přitom obyčejný civilní náklaďák sloužil jako „sklad“ nebo přepravně-nakládací vůz, jak chcete.
Existují všechny důvody se domnívat, že od té doby, co byl podobný přístup praktikován již v roce 2015 a Ukrajina se v posledních letech připravovala na válku, může dnes na Ukrajině existovat mnoho takových „mobilních“ zásobovacích míst. Které jsou za prvé mobilní a za druhé nevypadají jako vojenský sklad nebo vojenská technika. To znamená, že je lze přesně identifikovat jako zásobovací místo pouze tím, že je při překládce chytíte „za ruku“. 1 ATGM by v tomto případě mělo stačit.
Závěrem: ničení velkých skladů je dobré, nicméně fungování MLRS bude možné ještě nějakou dobu po jejich zničení kvůli „dopravním nakládacím kamionům“.
S ohledem na výše uvedené je nutné přísně kontrolovat pohyb za nepřátelskými liniemi ve vzdálenosti do 100 km od frontové linie, což je právě snadno proveditelné útočnými UAV. Navíc použití úderných UAV pro tyto úkoly nemá prakticky žádnou alternativu.
O správnosti tohoto závěru nepřímo svědčí výsledky operace. Hovoříme zejména o ztrátách ozbrojených sil Ukrajiny v dělovém dělostřelectvu („více než polovina“), obrněných vozidlech (také „více než polovina“) a MLRS - více než ... čtvrtina (!). Tento poměr je vysvětlen jednoduše - jak dělové dělostřelectvo, tak obrněná vozidla, která jednou vstoupila do bitvy, mají velkou šanci na zničení v této bitvě. Na druhou stranu MLRS nevstupují do klasické bitvy, po palbě z dálky rychle jdou do týlu.
Na začátku konfliktu by tedy úderné UAV měly být použity především k detekci a zničení:
1) zbytky protivzdušné obrany;
2) MLRS;
3) dělové dělostřelectvo;
4) všechny ostatní účely.
Právě od MLRS mohou naši vojáci potenciálně získat největší poškození.
Taktika městského boje
Zdůvodnili jsme potřebu účasti úderných bezpilotních letounů jako prostředku boje proti blížícím se úderům a dělostřeleckým přepadům, ale co městské bitvy?
Než se zúčastníte městských bitev, musíte se k městu přiblížit. Podle svědectví civilistů evakuovaných z Mariupolu na začátku konfliktu „balíčky“ MLRS posílaly granáty směrem k blížícím se ruským jednotkám. To znamená, že problém je stále stejný. A bylo by fajn, než přivezete svou výbavu do města, chirurgicky ji očistit od těžké nepřátelské techniky, navíc v podmínkách, kdy je tato výstroj natlačena blízko civilní infrastruktury.
Tím se výrazně sníží ztráty, jak při blokování města, tak při následném přepadení.
Role UAV při eskortě úderných jednotek
Tanky tradičně používané v popředí k překonání obrany nepřítele, nicméně kromě zjevných výhod mají značnou nevýhodu – velmi špatně „vidí“. Logickým doplňkem práce tanků na zemi je ovládání prostředí UAV včetně těch úderných. Funkce úderu může být vyžadována v případech, kdy kolona nemá vlastní síly k účinnému poražení nepřítele detekovaného z UAV – může to být způsobeno přítomností nepřítele za budovami (minomety) nebo za terénními záhyby. Příkladem takové situace může být poražení ruského tanku ze střechy letiště.
Toto video sem nedám, ale každý si ho může najít sám. V kontextu tématu je důležité, že pozice, ze které byly ruské jednotky ostřelovány, je UAV snadno detekována, nebyla maskována, vojáci AFU pobíhali impozantně po střeše. Přitom výpočet tohoto ATGM mohl dobře zasáhnout nejjednodušší munice.
Přísně vzato tento příklad odhaluje další problém našich ozbrojených sil - z důvodu slabého nasycení armády UAV (i průzkumnými) nebyl v r implementován princip válčení zaměřeného na síť, o kterém se hodně mluvilo. praxe.
Jeho implementace v rámci zmíněného příkladu si sice nevyžádala výraznější potíže. V rámci taktické úrovně stačilo mít malé řídicí vozidlo UAV, jehož úkoly by zahrnovaly alespoň vizuální kontrolu situace kolem skupiny na vzdálenost 2–3 km. A také zahrnout do článku 80mm samohybný minomet. To by již stačilo k tomu, abychom v popsané situaci nejprve detekovali vybavenou nepřátelskou pozici a následně ji zasáhli minometem.
Nedokonalost ruských zbraní pro UAV
Dalším argumentem proti úderným UAV obecně a ruským verzím zvláště je názor, že jejich zbraně jsou extrémně zastaralé.
V jednom z články je to formulováno takto:
Obecný význam argumentů оружие Druhá generace je horší než zbraně třetí generace, pak ... zjednodušeně řečeno, ruská verze úderného UAV je špatné plavidlo, které není použitelné ve válce s „vážným nepřítelem“. Vhodné pouze k rozptýlení rally.
V čem spočívá zásadní chyba aplikovaného přístupu?
Existují aktivní obranné systémy? Ano.
Existují systémy, které umožňují sledovat směr, ze kterého je laser ozařován? Ano.
Existuje protivzdušná obrana? Ano.
Existují stíhačky? Ano.
Jsou všechna vozidla na Ukrajině (nebo v armádě jakékoli jiné země) špičkovými tanky? Nad kterými stíhačkami létají, kryté protivzdušnou obranou ze země? Už jsme se zabývali stíhačkami a PVO.
Co se týče pozemní techniky, i v armádě USA a Izraele je procento vybavení vybavené KAZ zlomkem procenta.
Zároveň jsme již určili, že prioritními cíli pro UAV nejsou vůbec tanky, i když je lze zničit.
Jinými slovy, máme raketu 5. generace, která je 2x levnější, což nám umožňuje úspěšně plnit 95 % úkolů, které zvládnou zbraně 3. generace. To neznamená, že se nemusíte rozvíjet.
To ale také neznamená, že zbraně 2. generace nemohou efektivně plnit široké (!) spektrum úkolů.
Psychologický efekt a rozsah
Ti, kdo kritizují UAV, absolutně neberou v úvahu psychologický efekt jejich použití. A to stojí za zvážení.
Vzdálenost, na kterou je možná bitva mezi motorizovanými jednotkami, dosahuje několika kilometrů. Dělostřelecké poškození je ve většině případů možné na vzdálenosti do 20 km.
Pokud má postupující armáda ve svém složení úderné UAV, je možné vytvořit zónu, ve které bude nepřátelské vybavení bodově zasaženo, aniž by bylo možné střílet zpět.
Psychologický efekt takové situace je obrovský – i neovlivněné vybavení je prostě opuštěno, protože v něm nemá smysl sedět.
Taktika začíná získávat následující rysy – nejprve do oblasti vletí drony, vyčistí ji od vybavení a teprve poté tam postupují pozemní síly, proti kterým zbývá jen živá síla nepřítele. Otázkou je i morálka těchto jednotek, protože boj proti těžkým vozidlům bez těžkých vozidel není nejpříjemnější zážitek.
Okamžitě v době postupu kolon UAV poskytují bezpečnou zónu v okruhu 20–40 km, aby se vyloučilo dělostřelecké poškození.
V tomto formátu lze bez problémů vyčistit celé území.
Útoku na velká města, ve kterých se nepřátelské ozbrojené síly rozhodnou prokopat, se nelze vyhnout. I zde však může předběžné čištění údernými UAV výrazně snížit ztráty.
Útočné bezpilotní letouny budou také užitečné při hlídkových misích v týlu, chránících kolony před akcemi malých „partizánských“ skupin.
Závěr
Bohužel, vše, co bylo napsáno v předchozí kapitole, je moje fantazie. Ve skutečnosti se za krásným pojmem „vzdušná nadvláda“ skrývají situace, kdy jsou naše tanky spáleny ze střech, aniž by se vůbec maskovaly pozice shora. Střílí na kolony dělostřelectvem a přitom toto dělostřelectvo nemá aktivní obranné systémy. To se děje, protože nemáme dostatek Orionů. Rusko potřebuje alespoň 200, nejlépe 300 nebo 400 úderných UAV.
Také velmi dobře vidím, že v tomto směru za západními zeměmi zaostáváme. Smyslem článku je však zabránit tomu, aby ve společnosti zakořenil názor, že tento směr je marný a nevhodný pro válku s „normálním nepřítelem“.
Skutečnost, že byl vybudován závod na sériovou výrobu UAV, vzbuzuje opatrný optimismus. Je smutné, že tento závod neměl čas pracovat alespoň pár let, protože v tomto případě by speciální provoz byl zcela jiný.
Na závěr mohu doporučit ke shlédnutí úryvek o tom, proč v tomto směru zaostáváme.
- Alexandr Voroncov
- Wikipedia, Ministerstvo obrany RF
informace