Protiraketový projekt k zachycení hypersonických zbraní Glide Phase Interceptor (USA)

58

Start antirakety SM-3 Block IIA z instalace Mk 41

Americká agentura pro protiraketovou obranu zahajuje vývoj nového projektu v oblasti ochranných prostředků. V příštích letech se plánuje vytvoření slibného systému protiraketové obrany schopného zachytit hypersonické hlavice. Již byla zahájena výzkumná etapa projektu, během níž vypracují a vyberou optimální koncept pro další realizaci.

Smlouvy a náklady


19. listopadu začala nová soutěž na vývoj perspektivního systému protiraketové obrany. V tento den vydala agentura ABM třem účastníkům příkazy k vypracování předběžných projektů. Do programu jsou zapojeni přední dodavatelé Pentagonu Raytheon Missiles and Defense, Lockheed Martin a Northrop Grumman Systems.



Téma soutěže je označeno jako Glide Phase Interceptor ("Interceptor v oblasti plánování"). Konkurenční společnosti si pro to budou muset zpracovat své možnosti zbraně a odevzdat hotové koncepty do konce září 2022. Poté zákazník porovná své návrhy a vybere ten nejúspěšnější, který bude vypracován a následně doveden alespoň k výpalným zkouškám.

Plánuje se utratit cca. 60 milionů dolarů. Raytheon a Lockheed Martin tak dostanou za práci téměř 21 milionů dolarů. Projekt od společnosti Northrop-Grumman se odhaduje na necelých 19 milionů dolarů.


Zkušební střelba SM-3

Agentura protiraketové obrany uvádí, že uzavření několika smluv na vývoj budoucích konceptů poskytne určité výhody a sníží možná rizika. Díky tomuto přístupu je plánováno přilákat zkušenosti a technologie předních vývojářů zbraní a vzájemně si konkurovat. To vše podle očekávání umožní v co nejkratším čase najít optimální koncepci komplexu pro boj se zásadně novou hrozbou.

Odposlech při plánování


Přesné taktické a technické požadavky na budoucí systém protivzdušné obrany zatím nebyly zveřejněny, ale zákazník prozradil některé obecné představy a přání. Slibný komplex GPI tak bude nasazen na válečných lodích a bude zařazen do budoucího „regionálního programu hypersonické protiraketové obrany“.

Na žádost Agentury protiraketové obrany musí být nová záchytná střela kompatibilní se standardními odpalovacími zařízeními Mk 41 VLS. Torpédoborce typu Arleigh Burke zapojené do systému protiraketové obrany jsou považovány za budoucí nosiče. Raketové vybavení bude kompatibilní s informačním a řídicím systémem Aegis aktuální verze Baseline 9.

S pomocí standardní elektroniky bude nosná loď schopna samostatně nebo na základě vnějšího označení cíle odpálit antiraketu, načež dosáhne cíle a zasáhne jej. Název nového projektu ukazuje, že cílem střely GPI budou stávající i budoucí hypersonické klouzavé jednotky, v zahraničí označované jako boost-glide. Zachycení bude provedeno po oddělení hlavice od nosné rakety, ve fázi plánování.


Střela SM-6 opouští odpalovací zařízení VLS

Technické aspekty


Vývoj nadějných konceptů právě začal a v nejbližší době bychom neměli očekávat zveřejnění nějakých technických detailů. Přesto nám oznámená data umožňují určit některé vlastnosti budoucí rakety GPI.

Zákazník tak požaduje plnou kompatibilitu s odpalovacími zařízeními Mk 41. To znamená, že raketa bez ohledu na její konstrukci bude dodávána ve válcovém transportním a odpalovacím kontejneru o délce až 7,2 m a průměru nejvýše 710 mm. Maximální hmotnost TPK s raketou je 4090 kg.

Moderní a očekávané boost-glide hlavice vyvinuté USA a dalšími zeměmi mají rychlost minimálně Mach 5-6 a hlavní část letu se odehrává ve výškách minimálně 20-22 km. To nám umožňuje představit si, jaký letový výkon by měla mít střela, aby je zachytila. Snad samotné GPI bude hypersonické, což zkrátí reakční dobu a odposlech. K tomu budete muset použít schéma s několika stupni vybavenými motory na tuhá paliva.

Raketa takového schématu ponese samostatný bojový stupeň, který poskytne navádění na cíl a jeho zničení. Vyhledávání a sledování hypersonického cíle lze zajistit různými způsoby. Termální naváděcí hlavice mají v tomto kontextu velké vyhlídky. Jsou schopny efektivně a spolehlivě detekovat a zachytit hypersonické cíle díky jejich plazmovému vzhledu a stopě horkého plynu.


Torpédoborec USS Delbert D. Black (DDG-119) je jednou z posledních lodí třídy Arleigh Burke.

V posledních desetiletích hlavní projekty americké protiraketové obrany zahrnují použití tzv. kinetické zachycení - cíl je zasažen přímým zásahem bojové fáze. Podobné technologie a vývoj mohou být použity v budoucím projektu GPI. Zároveň nelze vyloučit použití „tradiční“ vysoce výbušné tříštivé hlavice, jejíž úderné prvky jsou rovněž schopny zneškodnit hypersonický cíl a/nebo zahájit proces jeho zničení přicházejícím proudem.

Nosiče antiraket GPI budou lodě Arleigh Burke s odpalovacími zařízeními Aegis CICS a Mk 41 VLS. Dá se předpokládat, že v daleké budoucnosti budou takové zbraně umístěny na pozemních systémech Aegis Ashore s potřebným vybavením. O takových příležitostech však nehovoří: buď kvůli nedostatku takových plánů, nebo kvůli neochotě je zveřejnit předem.

Očekávané účinky


Do příštího září budou tyto tři společnosti pracovat na vlastních verzích konceptu GPI. Poté agentura ABM vybere ten nejúspěšnější a jeho autorům udělí smlouvu na další vývoj. Během několika let poté bychom se měli dočkat realizace konstrukčních prací, výroby prototypů a zahájení letových zkoušek. Jak brzy je bude možné dokončit a uvést antiraketu do provozu, není známo. Možná k tomu dojde až na konci desetiletí nebo později.

Důvody pro spuštění takového projektu jsou zřejmé. Vedoucí země již hypersonické systémy přijímají a takové zbraně brzy změní poměr sil v různých kontextech. V souladu s tím je nutné vyvinout prostředky ochrany proti němu. Otázka obrany je aktuální zejména pro Spojené státy, které ve vývoji hypersonických úderných systémů stále zaostávají.


Systém pozemní obrany Aegis Ashore

Budoucí střela GPI bude muset vstoupit do muniční nálože torpédoborců Arleigh Burke a doplnit další typy interceptorů. V důsledku toho bude mít námořní složka systému protiraketové obrany k dispozici několik typů záchytných raket s různými vlastnostmi a úkoly. Lodní protiraketová obrana si v této podobě zachová výhody v podobě vysoké mobility a schopnosti rychlého nasazení ve správných oblastech. Bude také možné rozšířit rozsah zasažených cílů a zavést do něj ty nejnebezpečnější zbraně. A konečně se zvýší celková flexibilita bojového použití v různých podmínkách a situacích.

Zbraň budoucnosti


Spojené státy tedy pokračují ve vývoji své protiraketové obrany a nyní se jí chystají poskytnout nové schopnosti, které splňují výzvy doby. Potenciální protivníci dosáhli významného pokroku v oblasti hypersonických zbraní a již dávají do služby první vzorky tohoto druhu – a Pentagon musí přijmout příslušná opatření.

Příštích několik měsíců je vyhrazeno pro předběžné studium nového projektu Glide Phase Interceptor na konkurenčním základě. Poté budou vývojové práce pokračovat několik let. Zda se podaří dokončit požadovaný projekt a získat všechny požadované vlastnosti a schopnosti, je velkou otázkou. Stanovené úkoly jsou obzvláště složité a zatím nedávají důvod k přílišnému optimismu.
Naše zpravodajské kanály

Přihlaste se k odběru a zůstaňte v obraze s nejnovějšími zprávami a nejdůležitějšími událostmi dne.

58 komentáře
informace
Vážený čtenáři, abyste mohli zanechat komentář k publikaci, musíte přihlášení.
  1. +6
    29. listopadu 2021 06:34
    Nevidím žádné zvláštní problémy ve vytvoření upraveného systému protivzdušné obrany založeného na stávajícím systému protivzdušné obrany Aegis schopného zachytit hypersonické vzdušné cíle střední a velké výšky.
    Technické prostředky detekce a sledování vzdušných cílů, které se v současnosti používají v systému protivzdušné obrany Aegis (radar, optoelektronické systémy atd.), jsou s určitou (nikoli však zásadní) propracovaností softwaru a pro řešení obdobných úloh pro hypersonické cíle docela vhodné.
    (Měl bych poznamenat, že úkol odhalovat a trvale sledovat nadzvukové a podzvukové nízko letící manévrující vzdušné cíle je z mnoha důvodů obtížnější, ale teď o ně nejde)
    Vyvinout systém protiraketové obrany s požadovanou rychlostí a manévrovatelností pro daná hmotnostní a rozměrová omezení a požadavky na kompatibilitu se stávajícími odpalovacími zařízeními a loděmi CIUS bude poněkud obtížnější, ale tyto úkoly jsou v blízké budoucnosti vcelku řešitelné a samozřejmě, s potřebnými financemi.
    A s financováním tohoto programu nebudou mít Spojené státy žádné zvláštní problémy. A jejich armáda a média a také naše udělaly a dělají vše, aby vyděsily „americkou mírumilovnou veřejnost“ strašlivou ruskou a čínskou hypersonickou hrozbou. A pořádně vystrašený laik nebude nic namítat proti požadované útratě. Metoda je osvědčená a dobře funguje, a to nejen v USA.
    1. -6
      29. listopadu 2021 07:18
      To vše je fikce, tak to vyvinou a uvedou do provozu - pak se uvidí. Možná do té doby jeden nepřítel konečně degraduje a druhý se nafoukne ekonomickou silou.
      1. 0
        15. února 2022 21:55
        Raketa i hlava jdou v plazmě, hlava manévruje po spirální trajektorii. Nezachytíte to, senzory interceptoru zpod plazmy nebudou fungovat a při ovládání z interceptoru kvůli zpoždění signálu při takových rychlostech nelze dosáhnout přesnosti zásahu. Pouze detonace palby podél kurzu, ale i tehdy je porážka s přihlédnutím k síle hlavic problematická.
    2. +4
      29. listopadu 2021 07:38
      Obecně nemají problémy s financováním, stejně jako pointa, vzhledem k tomu, že neexistuje systém protivzdušné obrany s tímto názvem, existuje CIUS, ale to není totéž.
      1. +3
        29. listopadu 2021 13:05
        Máte pravdu a jsem si vědom. Ale sami štatovci tak nazývají svůj komplex. Ano, a ne ve jménu podstaty. A podstatou je, že jejich radary s elektronickým skenováním paprsku antény poskytují přijatelnou rychlost aktualizace souřadnic i pro hypersonické cíle, což umožňuje kromě vysoké pravděpodobnosti detekce takových cílů je i efektivně sledovat. A i když je zajištěna vysoká pravděpodobnost detekce cílů a možnost jejich stabilního, bez narušení, sledování, zachycení těchto cílů nepředstavuje z technického hlediska zvláštní problém. Proto vývojáři ruských systémů protivzdušné obrany S400 a S500 tak sebevědomě prohlašují, že tyto systémy protivzdušné obrany jsou schopny zachytit hypersonické cíle, protože postupy pro detekci a sledování takových cílů v amerických i ruských systémech protivzdušné obrany jsou velmi podobné. Samozřejmě existují rozdíly v základně prvků a „čerstvosti“ těchto systémů protivzdušné obrany, ale rozdíly nejsou zásadní.
    3. KCA
      -3
      29. listopadu 2021 07:48
      Jakou rychlost by měl mít stíhač a jakou odolnost proti přetížení, aby měl čas manévrovat za kluzákem, který bude v nepravidelných intervalech měnit směr nebo výšku o 1 stupeň na 1 sekundu? Po jedné sekundě manévru při rychlosti 6M bude kluzák nejméně 36 metrů od polohy vypočítané před sekundou, srazí se kinetickým dopadem? V takové vzdálenosti a rychlostech nepomůže ani HE náboj, úlomky nedohoní odlétlý cíl
      1. 0
        30. listopadu 2021 19:47
        "Po jedné sekundě manévru při rychlosti 6M bude kluzák vzdálen nejméně 36 metrů." Za jednu vteřinu touto rychlostí urazí 1660 metrů.
    4. -5
      29. listopadu 2021 08:33
      Myslím, že takový systém budou dělat ještě dlouho. Přesto to není jednoduché, chce to rychlé elektronické „mozky“ a trupy protiraket, které vydrží velké zatížení. Nejvíce teď mohou udělat antirakety schopné s vyšší pravděpodobností zachytit střely Mach 5-7. Velmi pochybuji, že budou schopni zachytit rakety nad 10 Mach.
    5. 0
      29. listopadu 2021 09:55
      Pokud jsem pochopil, schéma odposlechu je jednoduché... gp nemůže intenzivně manévrovat v takových rychlostech. Problém je právě v tom, že reakční doba na Detection-Calculation-Start-Defeat ....... je minimální. A s patkami startu GP stále existuje určitý náskok, ale vzhledem k manévrovatelnosti rakety GP je to pomíjivé. A ZR nemá rychlostní výhodu.
    6. -6
      29. listopadu 2021 10:51
      "Nevidím žádné zvláštní problémy při vytváření upraveného systému protivzdušné obrany založeného na stávajícím systému protivzdušné obrany Aegis schopného zachytit hypersonické vzdušné cíle střední a velké výšky."

      A vidím a vidím spoustu problémů.
      Jak ukazuje praxe, pro úspěšné zachycení musí mít antiraketa rezervu z hlediska charakteristik 2+krát větší, než jsou charakteristiky zachyceného objektu. To znamená, že antiraketa musí mít alespoň schopnost využívat přilétající vzduch ke spalování paliva rychlostí 5M+, to znamená mít hypersonický motor. A to znamená, že se antiraketa bude pohybovat v plazmovém kokonu - a jak vyřešili problém s plazmovým kokonem? Když přes to nevidíš? Jak budou mířit na raketu?
      V protivzdušné obraně se po dlouhou dobu pokoušeli sestřelit nadzvuková letadla / rakety podzvukovými protiletadlovými raketami - moc to nefungovalo)))
      1. +4
        29. listopadu 2021 23:33
        "bude se pohybovat v plazmovém kokonu - a jak vyřešili problém s plazmovým kokonem? Pokud přes něj není nic vidět? Jak zamíří na raketu?" ///
        ---
        A jak Rusko vyřešilo problém plazmového kokonu, když nic přes něj
        nevidím? úsměv
        Jak kluzák v plazmovém kokonu míří na cíl?
        1. -2
          30. listopadu 2021 10:43
          „A jak Rusko vyřešilo problém plazmového kokonu, když nic přes něj
          nevidím? úsměv
          Jak kluzák v plazmovém kokonu míří na cíl?"

          Ale to je tajné a informace o tom ve veřejné doméně nenajdete.
          Naši ale tento problém vyřešili, ale Američané se s tím ještě nesetkali.
      2. -1
        1 Leden 2022 02: 21
        je zřejmé, že antiraketa může být naváděna pomocí vnějšího označení cíle. jen to chce velmi malou chybu výpočtu - toho se obvykle dosáhne navýšením dat (tedy počtu měření).
  2. -6
    29. listopadu 2021 08:43
    Full technod @ beats - hypersonická antiraketa v zemské atmosféře s tepelným vyhledávačem (to je při tvorbě plazmy) je podobná šedé klisně tyran
    1. +1
      29. listopadu 2021 21:37
      Ale kolik mínusů nalepili na všechny ...
    2. Komentář byl odstraněn.
  3. +5
    29. listopadu 2021 09:56
    Termální naváděcí hlavice mají v tomto kontextu velké vyhlídky.

    Alespoň o tom pochybuji. Problém je v tom, že hypersonické hlavice míří k cíli ve stratosféře, což znamená, že bojová fáze interceptoru se bude muset pohybovat vysokou, zjevně hypersonickou rychlostí, v poměrně hustém vzduchu, což povede k jeho ionizaci a zahřívání a také k zahřívání. povrch rakety a kapotáž hledače, která prakticky eliminuje průchod infračerveného záření od cíle k hledači.
    Také to vyvolává pochybnosti o možnosti vyřešit problém použití IR vyhledávače prací na kolizním kurzu, protože cíl jde poměrně vysoko (25-50 km), rychlostí 6-9M, a protiraketa mířící do 3-4M (na kterém je stále možné použít IR hledač), budete muset začít, s ohledem na úhel a manévrování cíle, alespoň 150-200 km před odhadovaným bodem zničení a s ohledem na počítat výjezd na protikurz, 200-300 km. A to povede k tomu, že oblast možného poškození bude mnohem menší než oblast možného umístění cíle, až bude přesahovat dosah antiraket z hlediska úhlu, a tedy k nízké pravděpodobnosti zásahu nebo nutnosti zvýšit počet střel v salvě, případně salvě z několika torpédoborců.
    1. +3
      29. listopadu 2021 12:39
      "nebo potřeba zvýšit počet střel v salvě"

      Pak můžeme říci, že relativně jednoduchá cesta ven byla nalezena ve velmi rozsáhlé sérii antiraket. V nedávné době se podle historických měřítek - ve druhé a první světové válce - složitá letadla, tanky a zejména automobily - vyráběly ve velmi velkých sériích a teprve poté - v malých sériích, což je velmi prodražilo. Opět může dojít k návratu k takto velkým sériím s kompenzací kvality kvantitou a poklesem nákladů.
  4. 0
    29. listopadu 2021 10:18
    antirakety k zachycení hypersonických zbraní - skvělé téma pro "ovládání rozpočtu", s velkým potenciálem ospravedlnit selhání......
  5. +4
    29. listopadu 2021 11:49
    Termální naváděcí hlavice mají v tomto kontextu velké vyhlídky. Jsou schopny efektivně a spolehlivě detekovat a zachytit hypersonické cíle díky jejich plazmovému vzhledu a stopě horkého plynu.

    Pokud je hlavice celá v plazmě, pak stíhač jedoucí ve stejné výšce a rychlosti bude také v plazmě a termální naváděcí hlavice budou mít velký problém.
    Pokud jede interceptor mnohem nižší rychlostí, je to také značný problém.
  6. +5
    29. listopadu 2021 13:57
    V posledních desetiletích hlavní projekty americké protiraketové obrany zahrnují použití tzv. kinetické zachycení - cíl je zasažen přímým zásahem bojové fáze... Termální naváděcí hlavice mají v tomto kontextu velké vyhlídky. Jsou schopny efektivně a spolehlivě detekovat a zachytit hypersonické cíle díky jejich plazmovému vzhledu a stopě horkého plynu.

    Hypersonické systémy s jejich výhodou v rychlosti mají velké, fatální chyby!
    Hlavní nevýhodou je, že jsou příliš viditelné, na obloze „svítí“ jako meteorit! Jsou snadno rozpoznatelné a sledovatelné! Navíc nejsou ovladatelné. Při hypersonických rychlostech má přístroj obrovskou kinetickou energii, není schopen žádných prudkých zatáček!
    Hypersound dává málo času na odezvu, ale moderní počítačové systémy to umí dobře. Je diskutabilní, jak účelné je použít antiraketu, která zasáhne cíl přímým zásahem! Mnohem levnější a účinnější by byla hlavice rozstřikující oblak prašné směsi do dráhy hypersonického objektu! Objekt nebude schopen změnit trajektorii, a pokud narazí do hustšího média, zhroutí se, protože dopad bude jako u betonu! S takovou aplikací lze použít levné antirakety typu MLRS vytvářející hustou clonu v dráze hypersonické jednotky.
    Zdá se, že Američané chtějí vytvořit jakýsi univerzální protiraketový systém, který funguje proti různým typům hrozeb.
    Zkrátka proti každému meči je štít!
    1. 0
      29. listopadu 2021 21:40
      Zkrátka proti každému meči je štít!

      Neříkej gop, dokud nepřeskočíš.
      Zavolejte masku. Bez něj to nejde. To jo.
      Podívám se na tebe tvými mraky ve výšce 40 km... lol
      1. +4
        29. listopadu 2021 23:37
        Kluzák létá naslepo v plazmovém kokonu.
        A raketa protiraketové obrany je také v plazmové koroně. Také slepý.
        Zasáhne slepý slepého? smavý
        1. -1
          29. listopadu 2021 23:44
          Náš slepec potřebuje jen občas přispěchat.
          Ve výšce 40 km (píšu vše o Zirkonu).
          A druhý slepec musí přesně zasáhnout cíl. hi
          1. +2
            30. listopadu 2021 00:27
            "Náš slepec potřebuje jen občas spěchat." ///
            ----
            Mimochodem, potřebuje zasáhnout cíl. Po tom všem házení do plazmy.
            A jak zasáhnout cíl v hyperzvuku? - velká záhada...
            Ale odpověď je jednoduchá:
            1) brzdění,
            2) ochlazení,
            3) zaměřením na nízkou nadzvukovou úroveň.
            4) zasáhnout cíl dobrý
            To je celý Zircon
            1. 0
              30. listopadu 2021 02:27
              Tak moc mě baví posouvat téma.
              Je to o tom, že se ho někdo snaží zabít.
              Potvrzuji, že jsou mučeni, aby polykali prach.
              Ať už zasáhne cíl nebo ne – testy říkají ano. hi
              1. +2
                30. listopadu 2021 12:00
                Obě strany jsou mučeny polykáním prachu: útočí i brání.
                První bude míjet cíle, druhý bude míjet kluzáky.
                Hyperzvuk v atmosféře je problematická věc. Proto je let pouze v horních vrstvách.
                Ale na konci stejně musíte jít dolů...
                Nebo vám chybí přehřátím.
                Nebo zpomalte a zamiřte.
                Ale tady je protiraketová obrana jednodušší.
                Žádné zázraky
      2. +1
        30. listopadu 2021 09:39
        Neříkej gop, dokud nepřeskočíš.

        Neříkej gop, dokud nepřeskočíš "oblak"...
        Zavolejte masku. Bez něj to nejde. To jo.

        Pracuje na tom...
        Podívám se na tebe tvými mraky ve výšce 40 km...

        40 km., vzduch je extrémně řídký, zařízení se řítí z monstrózních 6-8 max, a najednou narazí do prašné masy částic ... Myslíte, že to snadno projde? Jaká kinetická, teplotní a další zátěž se navíc prudce zvýší? Ujde v pohodě tak 150-200 m přes takovou prachovku?
      3. -1
        10. února 2022 10:09
        Neříkej gop, dokud nepřeskočíš.

        Historie ukázala, že každá nová zbraň poskytuje časovou výhodu, ale v moderním světě vám technologie umožňuje rychle najít odpověď. A v hyperzvuku není nic zásadně nového. Podle mého osobního názoru jsou hypersonické gladery nebezpečnější než hypersonické střely, protože mohou skákat a měnit trajektorie ostřeji.
        Zavolejte masku. Bez něj to nejde. To jo.

        Maska je fakt super! Rusko má také své masky, jediný rozdíl je v tom, že na Západě jsou talenty podporovány, zatímco v Rusku jsou potlačovány. Proto na Západě funguje mnoho ruských masek.
        Podívám se na tebe tvými mraky ve výšce 40 km...

        Oblaka pevných částic ve stratosféře přetrvávají déle. A v tomto případě musí být požadovaná podmíněná hustota zachována pouze 1-2 sekundy, ne více. Pokud je vystřeleno několik zaprášených závěsů za sebou, raketa nemá šanci prorazit.

        Vysvětlení principů průlomu protiraketové obrany:
        1.Speed ​​​​- větší rychlost útočící střely dává méně času na reakce protiraketové obrany. Ale moderní výkonné počítače. systémy jsou stále rychlé! Hypersonické vozidlo je díky své rychlosti, výšce letu a radiaci snadno viditelné pro radary a další identifikační prostředky téměř po celé své dráze.
        2. Stealth - řízené střely létají podzvukovou rychlostí, ale v malé výšce a mají prvky snižující viditelnost. Tím se snižuje dosah detekce a tím i reakční doba protiraketové obrany.

        V podstatě se dosáhne stejného účinku. A existuje opozice vůči oběma systémům. Žádný z nich není absolutní. Mají výhody i nevýhody. Tapetové systémy mají kde být a budou paralelně v provozu. hi
        1. +1
          10. února 2022 12:09
          Teoreticky déšť v poušti samozřejmě může být.
          Ale v praxi jsou státy nejen schopny provádět testy,
          ale jen přesvědčit raketu, aby se odpojila od letadla, to není
          ukazuje se. A to mluvíte o zaprášených závěsech na 2 sekundy, 40 km. tyran
          1. +1
            10. února 2022 13:05
            Teoreticky déšť v poušti samozřejmě může být. V praxi však Spojené státy nemají pouze provádět testy, ale jednoduše přesvědčit raketu, aby se odpojila od letadla.
            ukazuje se. A to mluvíte o zaprášených závěsech na 2 sekundy, 40 km.

            Nejsem samozřejmě právníkem států, ale popírat jejich technologické možnosti je podle mě hloupé a škodlivé. tyran
            1. 0
              10. února 2022 13:07
              Ani možnosti Ruska by neměly být popírány. hi
              1. 0
                10. února 2022 14:28
                Ani možnosti Ruska by neměly být popírány.

                Já to nedělám. hi
    2. +2
      30. listopadu 2021 01:25
      Problematičtější je ochrana před hypersonickými střelami relativně krátkého doletu ... Na takový dosah nemusí reakce systému protiraketové obrany s odpálením antirakety stačit! Tehdy se může hodit vzdušný „plot“ z munice připravený k „reakci“ ... i jakési „vzdušné minové pole“ ...
      1. +1
        30. listopadu 2021 12:55
        dokonce jakési „vzdušné minové pole“...

        K věci! dobrý

        "Stobor" z plovoucí minimunice!
      2. 0
        10. února 2022 10:17
        Problematičtější je ochrana před hypersonickými střelami relativně krátkého doletu ... Na takový dosah nemusí reakce systému protiraketové obrany s odpálením antirakety stačit! Tehdy se může hodit vzdušný „plot“ z munice připravený k „reakci“ ... i jakési „vzdušné minové pole“ ...

        Odpovím vám vysvětlením principů průlomu protiraketové obrany:
        1.Speed ​​​​- větší rychlost útočící střely dává méně času na reakce protiraketové obrany. Ale moderní výkonné počítače. systémy jsou stále rychlé! Hypersonické vozidlo je díky své rychlosti, výšce letu a radiaci snadno viditelné pro radary a další identifikační prostředky téměř po celé své dráze.
        2. Stealth - řízené střely létají podzvukovou rychlostí, ale v malé výšce a mají prvky snižující viditelnost. Tím se snižuje dosah detekce a tím i reakční doba protiraketové obrany.

        V podstatě se dosáhne stejného účinku. A existuje opozice vůči oběma systémům. Žádný z nich není absolutní. Mají výhody i nevýhody. Tapetové systémy mají kde být a budou paralelně v provozu.
        1. 0
          10. února 2022 11:00
          Citace z pytara
          větší rychlost útočící střely dává méně času na reakce protiraketové obrany. Ale moderní výkonné počítače. systémy jsou stále rychlé!

          Vyplatí se na to příliš spoléhat? Jak „neletět“ jako „překližka nad Paříží“! Rychlost reakce systému protiraketové obrany závisí nejen na rychlosti výpočetních zdrojů, ale i na některých dalších faktorech...dokonce i na „mechanické“ rychlosti! odpalovací zařízení (PU) se při šikmém startu otočí správným směrem nebo přejde do odpalovací pohotovosti antirakety po vystřelení práškového „ejektoru“ a otočení pulzních miniraketových motorů antirakety do výchozí polohy při vertikálním startu!obtížnost řešení zmíněného problému!Navíc není příležitost (čas) na druhý „výstřel“ v případě netrefení!Jednu z cest, jak problém vyřešit, vidím ve vývoji tzv. koncept flákající se munice nebo poflakující se nosiče (plošiny) munice ...
          1. 0
            10. února 2022 13:00
            Vyplatí se na to příliš spoléhat?

            Nestojí to za to. Všechno má určitou úroveň možností. ano

            Rychlost reakce protiraketového obranného systému závisí nejen na rychlosti výpočetních zdrojů, ale také na některých dalších faktorech...dokonce i na „mechanické“ rychlosti! (tedy na tom, jak rychle se odpalovací zařízení (PU) zatočí správným směrem při nakloněném startu nebo přejít do připravenosti ke startu antirakety...!

            Tady máš pravdu! dobrý Důležitá je celková rychlost reakce! Tvoří se ze součtu rychlostí působení jednotlivých složek systémem. Západní elektronika nepochybně výrazně překonává ruskou. Na druhou stranu podle Rosse. vertikální odpalovací zdroje systémů, jako je S-300,400,500 XNUMX XNUMX, má výhodu oproti americkému systému Patriot, protože se nemusí otáčet ve směru cíle. Ve skutečnosti, pokud se cíl zpočátku přibližuje ze směru odpalovacího zařízení, má Patriot výhodu (ostatní faktory jsou stejné), protože antiraketa letí po kratší dráze!

            Výhoda Patriotu je kontroverzní, protože úhel pokrytí je tak omezený! Jak můžete vidět, novější západní systémy, jako je Aegiss a další z této třídy, již začínají vertikálně, zatímco mají výkonné výpočetní systémy a radar. hi
            1. 0
              10. února 2022 14:03
              Je hezké mít obojí! Jako příklad ...: 1.S-300 a Buk; 2. "Shell" a "TOR" ...
              1. 0
                10. února 2022 14:30
                Je hezké mít obojí! Jako příklad ...: 1.S-300 a Buk; 2. "Shell" a "TOR" ..

                Je zřejmé, že k řešení problému potřebujeme komplexní vícerozměrný přístup. Separace, separace funkcí, kombinace různých metod! hi
                1. +1
                  10. února 2022 21:02
                  Ducu, a já o tom mluvím! ano
    3. 0
      10. února 2022 00:33
      Jak jednoduché to bylo – stříkl plyn a sestřelil raketu GP! Požádejte o patent, jinak se Američané chystají ukrást váš vynález)))
      1. +1
        10. února 2022 10:19
        Požádejte o patent, jinak se Američané chystají ukrást váš vynález)))

        Zařídím! smavý Pro Američany za prodej peněz, ty jako dárek! Já si své peníze neberu! ano
  7. -3
    29. listopadu 2021 15:36
    nic, co mohou dělat
  8. +2
    29. listopadu 2021 17:03
    Mnohem levnější a účinnější by byla hlavice rozstřikující oblak prašné směsi do dráhy hypersonického objektu!

    Jaký bude eta pil? Jaké jsou velikosti částic pro simulaci betonu.
    Pokud by to bylo možné, bylo by ještě jednodušší vytvořit protiraketový obranný systém proti ICBM.
    1. 0
      30. listopadu 2021 00:08
      Co to bude za prach? Jaké jsou velikosti částic pro simulaci betonu.

      Chcete všechna vojenská tajemství? Výpočty? tyran Bavíme se o levném a vcelku fungujícím řešení. Občas levnější než antiraketa fungující na principu přímého zásahu. V tom případě se hyperzvuk stává nevýhodou.
      Pokud by to bylo možné, bylo by ještě jednodušší vytvořit protiraketový obranný systém proti ICBM.

      Jedna ze součástí bývalého systému protiraketové obrany Reagan byla něco podobného, ​​ale využívala mikrobalony. ICBM letí po balistické dráze a vylétá daleko za atmosféru.
      Z důvodů, které nechci rozvádět, je pro stratosféru vhodnější jemně rozptýlená látka. Střelba s prachovým "kroupem" v zóně trajektorie GZA mu vytvoří nepřekonatelnou překážku.
  9. -1
    30. listopadu 2021 12:28
    Chcete všechna vojenská tajemství? Výpočty?

    Chci jen znalosti fyziky v rámci střední školy.
    bully Mluvíme o levném a vcelku fungujícím řešení. Občas levnější než antiraketa fungující na principu přímého zásahu. V tom případě se hyperzvuk stává nevýhodou.

    1. "Pil" by měl zasáhnout větší velikost, přesněji řečeno, proměnit se v oblak úlomků, kuliček, kostek, tyčí a tak dále - jinými slovy známou hlavici HE. Mimochodem, také to nefunguje na přímý zásah, ale na miss.
    2. Pieliny mohou zasáhnout více či méně hustěji a tvrději. Sníh a déšť nemohou hlavici zastavit, potřebujete něco hustšího a těžšího, což znamená velkou. Pokud například potřebujete vytvořit mrak v podobě disku o průměru 1 km z ocelových 5 mm kuliček ve vzdálenosti 10 cm, můžete odhadnout potřebu všech kuliček.
    3. Antiraketa musí být k těmto koulím doručena ve výšce 20-40 km na dráze hlavice, ale bohužel by měly mít nízkou konečnou rychlost, jinak rychle vyhoří. Nízká rychlost kuliček znamená nízkou rychlost antiraket. Konečně, pokud se vám podařilo vytvořit ideální disk z kuliček, bude se bohužel pohybovat – nelze jej zastavit na místě při čekání na hlavici.
    Jinými slovy, šli do kruhu a vrátili se ke známým antiraketám s HE částí a všem jejich nevyřešeným problémům, které vedly k přímému zásahu antiraket.
    1. +1
      30. listopadu 2021 13:59
      Chci jen znalosti fyziky v rámci střední školy.

      Bez nich nikde. tyran

      1. "Pil" by měl zasáhnout větší velikost, přesněji řečeno, proměnit se v oblak úlomků, kuliček, kostek, tyčí a tak dále - jinými slovy známou hlavici HE. Mimochodem, také to nefunguje na přímý zásah, ale na miss.

      Vypadá to jako OF, ale ne tak docela. Fragmenty se rychle rozptylují, jejich hustota je nízká. Ne náhodou používám slova „prašný mrak“. Malé částice rychle ztrácejí podestýlku a stanovení objemu trvá déle. A jak vytvořit správnou hustotu "oblaků" je věcí různých technických řešení. Mohou tam být koule - směs výbušniny a částic, nebo něco jiného.

      2. Pieliny mohou zasáhnout více či méně hustěji a tvrději. Sníh a déšť nemohou hlavici zastavit, potřebujete něco hustšího a těžšího, což znamená velkou. Pokud například potřebujete vytvořit mrak v podobě disku o průměru 1 km z ocelových 5 mm kuliček ve vzdálenosti 10 cm, můžete odhadnout potřebu všech kuliček.

      Dokonce i sníh nebo déšť mohou poškodit předmět pohybující se několika švihy. Skočili jste vysoko do bazénu? Jde o to, vytvořit oblak hmoty s vyšší hustotou. Hypersonické vozidlo je navrženo pro pohyb Mach 6-8 v prostředí s nižší hustotou.

      3. Antiraketa musí být k těmto koulím doručena ve výšce 20-40 km na dráze hlavice, ale bohužel by měly mít nízkou konečnou rychlost, jinak rychle vyhoří. Nízká rychlost kuliček znamená nízkou rychlost antiraket. Konečně, pokud se vám podařilo vytvořit ideální disk z kuliček, bude se bohužel pohybovat – nelze jej zastavit na místě při čekání na hlavici.

      Kalkulační otázka! Vzhledem k tomu, že hypersonický aparát je velmi nápadný, lze rychle vypočítat jeho traktorii a zakrýt jej oblaky prachu. Není nutné, aby byla antiraketa superrychlá, potřebuje urazit méně než cestu a být přibližně na „místě srazu“. Není potřeba, aby částice prachu měly kinetickou energii, protože obrovská kinetická energie samotného hyper „pracuje“ pro ego zkázy.
      Salva několika antiraket, vytvořte neprostupnou zeď! Na základě konvenčního MLRS je možné vyrobit takový systém schopný rozprášit oblak několika tun za minutu!
      1. +2
        30. listopadu 2021 14:52
        Chápu význam vašich návrhů a přistupuji k nim pozitivně...
  10. -1
    30. listopadu 2021 12:40
    Z důvodů, které nechci rozvádět, je pro stratosféru vhodnější jemně rozptýlená látka. Střelba s prachovým "kroupem" v zóně trajektorie GZA mu vytvoří nepřekonatelnou překážku.

    Otázka snížené složitosti. Proč se nikdo nechytil těchto jemně rozptýlených látek a nevytvořil takové systémy protiraketové obrany? Mohu uvést několik zřejmých důvodů.
    1. +1
      30. listopadu 2021 13:00
      Otázka snížené složitosti. Proč se nikdo nechytil těchto jemně rozptýlených látek a nevytvořil takové systémy protiraketové obrany?

      Jak víte, že nikdo nic takového nevyvíjí?
      Myšlenka otázky dává smysl pouze tehdy, když je zasažen objekt, který letí několika tahy v horních vrstvách atmosféry. Dříve nebyly hypersonické zbraně, nebylo třeba hledat odpověď.
      Obecně zde existují různé možnosti, mohou zde být prachové částice s určitými vlastnostmi, může existovat minimunice, která vytváří hustý šrapnelový povlak atd. Význam je ilustrován následujícím příkladem:
      Vzhledem k vysoké rychlosti šípu je problematické sestřelit jej dalším šípem. Je lepší jí hodit nějaké přepážky na cestu, stačí i brčko! Japonští samurajští jezdci si nasazují záda, což je obdoba vzduchového vaku. A tento balón se ukázal jako dostatečný, takže šíp vystřelený na záda jezdce nedosáhl jeho těla. Zde na VO je článek k této problematice.
  11. -1
    30. listopadu 2021 13:23
    Myšlenka otázky dává smysl pouze tehdy, když je zasažen objekt, který letí několika tahy v horních vrstvách atmosféry. Dříve nebyly hypersonické zbraně, nebylo třeba hledat odpověď.

    Mnohem větší smysl z této myšlenky ve spodních vrstvách atmosféry. Alespoň ve druhé světové válce Němci jedli, aby vytvořili protivzdušnou obranu proti těžkým bombardérům založenou na oblacích uhelných pili. Narážejí balony a další překážky proti letadlům, což je také blízké jako myšlenka. Byly také vyvinuty ochranné systémy pro odpalovací sila ICBM, a to i v SSSR.
    Ve vesmíru je také poněkud jednodušší použít tento nápad proti satelitům.
    Nejobtížnější a neefektivní použití je právě ve vyšších vrstvách atmosféry a proti manévrujícím hypersonickým zbraním.
    Japonští samurajští jezdci si nasazují záda, což je obdoba vzduchového vaku.

    Jedná se o návrat k pasivní ochraně – brnění, štít, bunkr. Konkrétně samurajové měli šanci, že po nich angličtí lukostřelci 14. století nestříleli. A proti hypersonickým zbraním jsou nejlepší pasivní obranou podzemní stavby.
    1. 0
      30. listopadu 2021 14:32
      Mnohem větší smysl z této myšlenky ve spodních vrstvách atmosféry.

      Pane kolego, je to naopak! Nápad je tak akorát pro horní vrstvy atmosféry! Nepochopili jste jeho podstatu! Teprve v horních vrstvách se aparát přesune do hyperzvuku a získá kinetickou energii, dostatečnou pro jeho sebezničení, pokud v tu chvíli narazí na hustší médium! Cílem je využít kinetickou energii aparátu k jeho destrukci! Ne proto, aby ho pronásledovali a zasáhli drahým vysoce přesným střelivem, ale aby se on sám „trefil“ a vyhořel z přetížení! Ve vesmíru, kde družice létají ještě rychleji, může být setkání i s mikročásticí fatální! Dokážete si představit, že byste potkali satelit s podmíněně statickým oblakem malých částic? Nic z něj nezůstane!
    2. +2
      30. listopadu 2021 14:48
      Citace: Kostadinov
      Němci jedli, aby vytvořili protivzdušnou obranu proti těžkým bombardérům založenou na oblacích uhelných pili. Narážejí balony a další překážky proti letadlům, což je také blízké jako myšlenka

      Za prvé, Němci se pokusili použít nikoli "mikrominiaturní šrapnel" ... "hmotnostní", ale jakousi objemovou detonační munici! Za druhé, ne nadarmo se říká, že dějiny se vyvíjejí ve „spirále“ ... „obrátkách“! Jedná se o téma "aerostatické (padákové) bariéry ... co se nepovedlo (dopadlo špatně) ve čtyřicátých letech minulého století, může dopadnout v 21. století na nové technologické úrovni! podobné projekty v současné době existují!
      Stojí za to dodat, že nedávno byla zvažována možnost „resuscitace“ systému ochrany dolu Mosel na nové technické úrovni ...
  12. -2
    2. prosince 2021 12:36
    Řezání ... další ... to je, když je stávající systém protiraketové obrany uveden na účinnost alespoň 25-30% (a ne za ideálních povětrnostních podmínek, hledání lodí, informací o trajektorii atd., které si dopřávají "testy"), pak se můžete obtěžovat vyhlídkami proti hyperzvuku.
  13. 0
    3. prosince 2021 13:59
    Pane kolego, je to naopak! Nápad je tak akorát pro horní vrstvy atmosféry! Nepochopili jste jeho podstatu! Teprve v horních vrstvách se aparatura přesune do hyperzvuku a získá kinetickou energii dostatečnou pro své sebezničení, pokud v tu chvíli narazí na hustší médium!

    Souhlasím, že je to naopak. Nejde o kinetickou energii útočícího vozidla. Neztrácí svou velkou kinetickou energii téměř do bodu, kdy stoupá její náboj.
    Pointa je, že tvorba a uchování oblaků jakýchkoli hustých částic ve velmi řídké atmosféře (20 km a výše) je nesrovnatelně obtížnější než ve spodních vrstvách, kde je atmosféra mnohem hustší, nebo v prostoru výše než atmosféra (pokud částice na oběžnou dráhu, rychlost je 8 km/s) . Proto je tato myšlenka vhodná právě pro nižší vrstvy atmosféry nebo pro vesmírná vozidla.
  14. 0
    3. prosince 2021 16:51
    Jedná se o téma "aerostatické (padákové) bariéry ... co se nepovedlo (dopadlo špatně) ve čtyřicátých letech minulého století, může dopadnout v 21. století na nové technologické úrovni! podobné projekty v současné době existují!

    Kdo řekl, že balonové zábrany dopadly ve 21. světové válce špatně a kdo tvrdí, že v XNUMX. století to nejde udělat lépe? Zde jen připomínám, že myšlenka není nová a že jakékoli dlouhověké „mraky“, „závoje“ a „překážky“ se dělají mnohem snadněji ve spodních vrstvách atmosféry a ještě snadněji na zemi.
  15. 0
    8 Leden 2022 19: 07
    Jasný kasymbay.
  16. 0
    6. února 2022 22:48
    Jo, jako obvykle, vše začíná velkou reklamní kampaní. Američané jsou zkorumpovaní Hollywoodem. Zatím tu není žádný předmět inzerce, ale všichni už věří, že tam jsou, když o tom diskutují, ukazují nějaké fotky. Uvidíme, jak to skončí. A kdy. Mají správnou technologii? A nevědí, jak snížit rozpočet o nic hůř než my.

"Pravý sektor" (zakázaný v Rusku), "Ukrajinská povstalecká armáda" (UPA) (zakázaný v Rusku), ISIS (zakázaný v Rusku), "Jabhat Fatah al-Sham" dříve "Jabhat al-Nusra" (zakázaný v Rusku) , Taliban (zakázaný v Rusku), Al-Káida (zakázaný v Rusku), Protikorupční nadace (zakázaný v Rusku), Navalnyj ústředí (zakázaný v Rusku), Facebook (zakázaný v Rusku), Instagram (zakázaný v Rusku), Meta (zakázaný v Rusku), Misantropická divize (zakázaný v Rusku), Azov (zakázaný v Rusku), Muslimské bratrstvo (zakázaný v Rusku), Aum Shinrikyo (zakázaný v Rusku), AUE (zakázaný v Rusku), UNA-UNSO (zakázaný v Rusko), Mejlis lidu Krymských Tatarů (v Rusku zakázán), Legie „Svoboda Ruska“ (ozbrojená formace, uznaná jako teroristická v Ruské federaci a zakázaná)

„Neziskové organizace, neregistrovaná veřejná sdružení nebo jednotlivci vykonávající funkce zahraničního agenta“, jakož i média vykonávající funkci zahraničního agenta: „Medusa“; "Hlas Ameriky"; "Reality"; "Přítomnost"; "Rozhlasová svoboda"; Ponomarev; Savitská; Markelov; kamalyagin; Apakhonchich; Makarevič; Dud; Gordon; Ždanov; Medveděv; Fedorov; "Sova"; "Aliance lékařů"; "RKK" "Centrum Levada"; "Pamětní"; "Hlas"; "Osoba a právo"; "Déšť"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kavkazský uzel"; "Člověk zevnitř"; "Nové noviny"