TLP - Commander Control and Decision-Making Procedure podle standardů NATO
Při plnění bojových úkolů v pozemních silách ozbrojených sil zemí NATO se používají dva hlavní postupy velení a řízení vojsk:
- vojenský rozhodovací proces (MDMP), který se uplatňuje na úrovni praporu a výše;
- postupy vedení vojsk (TLP), které se používají v jednotkách na úrovni roty a níže [23, C. 6-11].
Oba postupy uplatňují zavedenou metodiku, která umožňuje veliteli šetřit čas a být efektivním vůdcem.
Vojenský rozhodovací proces (MDMP) je plánovací metodika, která integruje činnosti velitele, velitelství, podřízených, připojených a spolupracujících velitelství za účelem pochopení situace a poslání, vypracování a porovnání bojových variant (COA), výběru bojové varianty a rozvoje operační plán nebo rozkaz k plnění bojového úkolu [8].
Postup řízení vojsk (TLP) - pořadí a způsoby řízení používané v pěších četách a četách. Tyto metody se používají ve všech fázích plánování a provádění taktických operací na úrovni roty, čety a čety.
V této sérii článků se budeme zabývat druhým typem postupu, a to: postupem velení a řízení neboli TLP: rozkaz velení jednotky, bojové rozkazy a posloupnost přípravy čety (čety) k boji. To znamená, že budeme analyzovat proces, během kterého velitel obdrží rozkaz, sestaví akční plán, provádí průzkum (průzkum), vypracovává a vydává rozkazy (předběžné a bojové) a také připravuje a pohybuje jednotku k boji.
Tato témata se přímo týkají jakýchkoli bojových operací. Jejich použití vyžaduje čas. Vzhledem k dostatečnému časovému období mohou velitelé pečlivěji plánovat a připravovat se na bojové operace. S nedostatkem času se zaměří na předem nacvičené akce, bojové dovednosti a standardní operační postupy.
Ty a já, na rozdíl od většiny článků, které se na toto téma nacházejí na internetu, se nejprve seznámíme historie a důvody pro vznik tohoto postupu, stejně jako rychlý pohled na některé zásadní body TLP, jako je posouzení situace a informace o ní, její analýza a „wargaming“.
Trocha historie
Proces vedení vojsk (TLP) používaný armádami NATO je duchovním dítětem americké armády.
Armády válčících civilizací vždy rozvíjely teorie vzájemné závislosti operačního plánování a výcviku vojsk. To bylo poprvé doloženo v XNUMX. století před naším letopočtem. E. Čínský vojenský teoretik Sun Tzu:
„Při sestavování plánu vojenských operací by se měl člověk ponořit do rovnováhy sil, ... měl by se řídit následujícími body – přítomností vládce cesty (dao), přítomností velitelových schopností, pochopení rysů nebe a země, proveditelnost zákonů a rozkazů, síla armády, výcvik velitelů a vojáků, jasnost odměn a trestů“ [14, s. 120].
„Cestou“ je zde míněna metoda vážení sil k dosažení vítězství a vedení lidí prostřednictvím pokynů a rozkazů; "nebe" - v nejobecnějším smyslu jde o popis počasí a denní doby, které mohou ovlivnit průběh operace; "Země" je účtování vzdáleností, terénu, který, když víte, jak využít vlastnosti terénu, můžete zaujmout pozice, které slibují smrt nebo dávají život.
Teprve koncem 1870. let 1800. století se americká armáda z pruského vojenského modelu dozvěděla, že tato teorie byla v americké armádě uvedena do praxe. Proces hodnocení vznikl na základě pokusu pruské armády na počátku XNUMX. století vyvinout systematický a logický přístup k řešení vojenských problémů. Prusové věřili, že je zapotřebí zdokumentovaný systematický postup, "vyvinout výcvikem vysokou schopnost vedení"Od smrti Fridricha Velikého a následných pruských porážkách si uvědomili, jak moc záviseli na vzácné možnosti existence skutečného taktického génia [18].
Francouzsko-pruská válka 1870–1871 Napoleon III, který se vzdal, jedná s kancléřem Bismarckem
Ve Spojených státech byl pruský systém poprvé přijat na Infantry and Cavalry School ve Fort Leavenworth. Během prvního desetiletí XNUMX. století škola vyvinula a zdokonalila proces hodnocení jako systematický prostředek, kterým měli studenti vysvětlit a zdůvodnit svá řešení taktických problémů.
Do té doby nikdo nevěnoval pozornost faktorům, které je obvykle potřeba při rozhodování zohlednit. Vzniklo tak vyhodnocení situace, které poprvé formálně zdokumentoval v roce 1909 kapitán Roger S. Fitch z Army Staff College ve své práci Evaluating Tactical Situations and Compiling Field Orders (Fort Leavenworth, KS, US Army Staff College Press, 1909).
Zakladatel procedury TLP v americké armádě, plukovník Roger S. Fitch. Foto z rootsweb.com
Obálka a první stránky knihy "Posuzování taktických situací a sestavování rozkazů v terénu"
V roce 1910 "Posouzení ..." se stala oficiální doktrínou americké armády zveřejněním výňatků z dokumentu kapitána Fitche v předpisech polní služby. Níže je uveden citát z Předpisu polní služby z roku 1910:
„Aby se vytvořil vhodný bojový rozkaz, musí velitel vyhodnotit situaci, která vyvrcholí rozhodnutím o konkrétním plánu akce. Poté musí skutečně vypracovat nebo vyslovit příkazy, které mají být provedeny. A teprve potom rozhodnutí nabude právní moci. Hodnocení situace zahrnuje z pohledu velitele pečlivé zvážení všech okolností ovlivňujících konkrétní problém, jeho znalost situace, všechny dostupné informace o nepříteli (síla, pozice, pohyby, pravděpodobné úmysly atd.), podmínky ovlivňující jeho vlastní velení. (síla, postavení, podpůrné jednotky) a stanné právo“ [24].
V průběhu let se tato definice rozšířila, aby odrážela její nepřetržitou povahu, propojovala hodnocení velitele a velitelství a nastínila nezbytné kroky a kategorie faktorů, které je třeba zvážit.
Posouzení situace
První vydání Field Manual FM 101-5 v roce 1932 uvádělo, že hodnocení situace musí brát v úvahu plány otevřené jak pro nepřítele, tak pro vás samotné. Doporučil však samostatný rozbor plánů nepřítele a jeho spojenců, přičemž se nejprve rozhodl, který z možných nepřátelských plánů on (nepřítel) přijme. A pak pomocí tohoto nepřátelského plánu zvažte plány, které můžeme realizovat.
Základní definice a účel hodnocení však zůstaly po celou dobu stejné. Hlavní pět odstavců hodnocení velitele poslání, situace a postup, analýza, srovnání a rozhodnutí – poprvé se objevil v polní příručce FM 101-5 v roce 1940 [19, s. 90]. Těchto pět odstavců zůstalo nezměněno ve všech následujících verzích kromě návrhu z roku 1977.
Pět odstavců velitelova hodnocení z FM 101-5, 1940
Verze z roku 1940 obsahovala všechny základní prvky, které od té doby charakterizovaly použití více možností v procesu hodnocení. Formování akcí možného nepřítele a jejich vlastních linií (kurzů) akcí mělo být prováděno na etapa 2 „Situace a postupy“ založené na zvážení faktorů nebo skutečností v taktické situaci.
Pro další analýzu by měly být zachovány pouze ty směry jednání, které by mohly narušit plnění vašeho (nepřátelského) poslání nebo přispějí k naplnění vašeho (vlastního) poslání. Na etapa 3 „Analýza“ každá vlastní linie akce měla být „postupně zvážena samostatně“ proti každé linii akce nepřítele.
Níže uvedené obrázky ukazují některé postupy hodnocení nepřítele a terénu, které jsou dnes součástí postupu METT-TC (převzato z FM 101-5, 1940).
Vydání z roku 1950 nepřidalo k vydání z roku 1940 nic, pokud jde o použití více způsobů jednání. Přímo to ale poukázalo na univerzálnost metody a tvrdilo, že je použitelná v jakékoli situaci nebo stupni a může být použita jakoukoli osobou.
Verze z roku 1954 obsahuje unikátní procedurální obsah. Tato charta uváděla, že velitel, vizualizující své možné možnosti akce ve druhé fázi, „vyloučí z dalšího posuzování ty, které jsou jasně nižší než ostatní posuzované“ [15, s. 8].
To bylo v rozporu s verzí z roku 1940, která tvrdí, že i když za určitých okolností může existovat pouze jeden praktický postup, nemělo by být učiněno žádné konečné rozhodnutí, dokud tento postup nebude otestován. krok 3definovat jeho „důsledky“ a znovu specifikovat, jak by to mělo být provedeno.
V roce 1960 je poprvé popsán proces přijímání vojenských rozhodnutí. Tento formální proces zařazuje hodnocení velitele do širšího kontextu všech akcí velení a štábu potřebných k vypracování a provedení akčního plánu. Popis hodnocení, který se skládá z pěti odstavců, se nemění. S možnou výjimkou návrhu z roku 1977 se vojenský rozhodovací proces stal nedílnou součástí všech následujících vydání FM 101-5.
Další úrovně podpoložek byly přidány ve verzi z roku 1968, kdy se objevily čtyři úrovně podpoložek odstavec 2 „Situace a postup“ („Situace a COA“*).
Od roku 1968 zůstal formát do značné míry stabilní. Níže uvedená tabulka ukazuje příklad srovnání formátů hodnocení z roku 1932 a 1984 (s přidáním roku 1968).
COA je vývoj a porovnávání bojových možností, výběr bojové možnosti
Vydání z roku 1968 také přidalo jiný, abstraktnější či obecnější pohled na dobré rozhodovací postupy. To mělo výslovně zvážit rozhodnutí na bojišti z hlediska obecné metodologie řešení problémů, která se skládá z:
1) rozpoznání problému;
2) sběr potřebných údajů;
3) vývoj a výčet možných řešení;
4) analýza možných řešení;
5) výběr nejlepšího řešení.
Manuál z roku 1968 také obsahoval varování před používáním postupů oceňování, které byly poněkud podobné těm, které byly zavedeny v roce 1954. Bylo uvedeno, že formát pěti odstavců (viz výše) není rigidní. Hodnotitel může přejít k dalšímu kroku, aniž by dokončil ten předchozí, nebo může v rámci celkového hodnocení provést několik malých exkurzí procesu, přičemž materiál podle potřeby upraví nebo doplní. Toto upozornění bylo opakováno v roce 1972 a 1977, ale bylo vypuštěno z vydání z roku 1982 a 1984. [15, s. 6].
Verze 1982 a 1984 nepřidaly k použití více variant nic podstatného. Jejich prohlášení byla velmi podobná prohlášením z roku 1968 a 1972.
Wargaming - vizualizace akční analýzy
Verze FM 101-5 z roku 1932 mlčela o tom, jak by měly být akce analyzovány. Verze z roku 1950 nepřidala nic k vysvětlení analýzy, ale poprvé obsahovala příklad hodnocení velitele. Zde, v odstavci analýzy, je pro každý postup uvedeno „pokud-pak“. Stručná prohlášení se obecně zabývala vlivem terénu a nepřátelské síly na přesuny přátelských i nepřátelských jednotek, jakož i časovou náročností a relativní pravděpodobností (nepřátelského) průlomu. To mluví pouze o povrchové úrovni válečné hry.
Osvědčení. Pruská armáda poprvé vyvinula soubor pravidel pro vedení válečných her v roce 1824. Válečná hra se zaměřuje na manévrování jednotek po mapě. Stala se nástrojem, který pomohl nejen velitelství, ale i velitelům procvičit a zdokonalit jejich taktické dovednosti, vizualizovat bitvy od začátku do konce.
Wargaming nadále působil jako taktický trenér až do 1860. let XNUMX. století, kdy Prusové začali používat hru jako nástroj rozhodování. Pruští velitelé studovali taktické situace, řadili a přesouvali síly na mapách a následně si v hlavách vizualizovali provádění různých COA (Courses of Action – vývoj a porovnání bojových možností, výběr bojové varianty).
Poté velitelé na základě výsledků válečné hry vybrali nejlepší provedení. V roce 1870 Němci ohromili svět svým rychlým vítězstvím nad Francouzi. V důsledku toho mnoho zemí studovalo úspěchy Němců a přijalo německé personální postupy, včetně válečných her. Wargaming se brzy stal v letech 1871 až 1914 nástrojem rozhodování mnoha evropských armád. Americká armáda také přijala německý rozhodovací proces, ale až do roku 1919 nedokázala popsat, jak používat strukturovaný rámec pro analýzu pravosti.
Wargaming od Vasilije Čapajeva
Charta z roku 1954 jasně stanovila, že vizualizace velitele musí brát v úvahu situační faktory odvozené od krok 2 "situace a postup"rozvíjet a upřesňovat způsob, jakým je učiněno konečné rozhodnutí, a určit, jak lze tyto faktory nejlépe využít. Bylo konstatováno, že tato analýza by mohla vést k úpravě akčních plánů nebo k vytvoření nových.
Sekce "Analýza" obsahuje 1-2 stránkovou analýzu každého postupu. V těchto analýzách je průběh akce „rozpracován“ po fázích, přičemž se určuje vliv terénu a nepřátelských pozic na akce a čas potřebný v každé fázi. Určuje také, ve které fázi akcí je nutné vynaložit hlavní úsilí, tedy dokončit hlavní úkol.
Charta pro rok 1968 poprvé zavedla pojem „wargaming“ („válečná hra“) a obsahovala také popis, jak to lze provést a co z toho vyplývá [21, s. 15]. Válečná hra se měla hrát od aktuálních dispozic k cíli, aby zahrnovala všechny akce, které by mohly být vyžadovány k dosažení cíle.
Analýza průběhu akce (válečná hra) určuje, který COA splní misi s minimálními ztrátami při nejlepším nasazení sil pro udržení iniciativy pro budoucí operace. To pomůže veliteli:
1) určit, jak maximalizovat bojovou sílu proti nepříteli a zároveň chránit přátelské síly a minimalizovat vedlejší škody;
2) mít co nejvíce shodnou vizi bitvy;
3) předvídat události na bojišti;
4) určit podmínky a zdroje, které jsou potřebné pro úspěch;
5) určit, kdy a kde uplatnit možnosti síly.
Jinými slovy, wargaming neboli „válečná hra“ je disciplinovaný proces s vlastními pravidly a kroky, který se snaží vizualizovat průběh bitvy. Proces bere v úvahu přátelské nálady, silné a slabé stránky, nepřátelská aktiva a pravděpodobné COA, charakteristiky oblasti operace. Soustředí pozornost personálu na každý krok operace v logickém sledu. Zdůrazňuje kritické úkoly a představuje taktické příležitosti, které se jinak obtížně realizují. Válečné hry jsou nejcennější fází analýzy a porovnávání SOA a mělo by se jim věnovat více času než kterékoli jiné fázi [20, s. 5–16].
Válečná hra nebo herní situace jsou jedním z klíčových prvků při přípravě jakékoli operace.
Válečná hra sleduje cyklus akce-reakce-reakce.
Akce jsou takové události, které jsou iniciovány stranou, která útočí (obvykle útočící silou). Reakce jsou reakce z druhé strany. Kontraakce je reakce první strany na reakce druhé strany. Hra nekončí, dokud se velitel nerozhodne, že k úspěšnému dokončení mise musí použít jinou SOA.
Porovnání možností akce začíná tím, že každý velitel analyzuje a vyhodnocuje ze svého pohledu výhody a nevýhody každé SOA. V tomto případě každý účastník hry předkládá své poznatky k posouzení ostatním.
Tato metoda rozděluje operaci na segmenty, z nichž první zahrnuje například proražení výchozích pozic nepřítele a poslední zachycení objektu. Pro každý segment si velitel nejprve určí bojovou sílu, kterou může nepřítel použít a na základě toho určí bojovou sílu, kterou potřebuje překonat. Rozhoduje, kterou ze svých jednotek může nejlogičtěji použít a kde.
Tím si vizualizuje pohyb svých jednotek a reakci nepřítele. To způsobí, že si představí potřebu podpořit útok, jako je oheň, kouř a letecká podpora. Přitom si všímá kritických oblastí a incidentů, stejně jako silných a slabých stránek svého akčního plánu. Počínaje počátečním segmentem rozvíjí složení hlavních a pomocných útoků a rozhoduje, jaká bude jeho záloha a kde se bude nacházet.
V dalších segmentech zvažuje efektivitu trvalého útoku a možné použití nebo pohyb své zálohy. Poté, co dosáhne cíle, zvažuje, jaké kroky bude zapotřebí ke konsolidaci. Celý tento proces se musí opakovat při každém postupu proti každému životaschopnému protivníkovi.
Manuál z roku 1972 neudělal žádné významné změny ve způsobu popisu wargamingu.
Důraz na rychlost a neformálnější a aktivnější styl varianty Field Manual z roku 1977 se promítl do několika změn v prezentaci válečných her. Wargaming je popisován spíše jako umění než jako soubor předepsaných postupů. Proto není popsána ani metoda krok za krokem, ani očíslovaný seznam výsledků.
Verze z roku 1982 a 1984 se vrátily k popisu wargamingu používanému ve verzích 1968 a 1972. Byla použita téměř stejná slova. Jediným podstatným rozdílem bylo přidání dalších dvou kroků do vojenského procesu: oslabení přátelských a nepřátelských sil v každé fázi operace.
Informace o situaci
Informace použité v odstavec 2 Moderní hodnocení situace a postupu vždy zahrnuje zvážení důležitých situačních faktorů a bojové síly, které ovlivňují volbu postupu.
Vydání FM 101-5 v roce 1932 identifikovalo relativní bojovou sílu jako primární informační zájem každého velitele, který hodnotí situaci. Tato raná verze uváděla složky síly, které mají být porovnávány, jmenovitě: umístění, sílu, bojovou účinnost (fyzický stav, morálka a výcvik), složení, materiál (včetně zásob a vybavení) a pomoc očekávanou od sousedních jednotek.
Později, při rozboru akcí spřátelených sil a protivníků, na základě úvah o relativní bojové síle, bylo nutné brát v úvahu vliv počasí, terénu a komunikací [22, s. 45-46].
Vydání z roku 1940 poznamenalo, že ne všechny faktory by byly stejně nebo konzistentně důležité ve všech situacích. Bylo požadováno vyvodit závěr z faktů o jejich důležitosti v konkrétní situaci [19, s. 126]. Tento koncept byl implementován v následujících verzích.
Ve verzi ročníku 1950 terénní úsek již zohledňoval všechny faktory OAKOC, které mohou situaci ovlivnit, a to: "Pozorování a sektory palby", "Maskování a krytí", "Překážky", "Klíčový terén" a "Přibližovací cesty" .
Seznam situačních faktorů byl ve vydání z roku 1954 rozšířen. Oblast provozních charakteristik nyní zahrnuje další faktory související s místním obyvatelstvem: vědu, technologii, materiál a dopravu, které mohou být za určitých okolností důležité.
Sekce „Relativní bojová síla“ nyní konkrétně zmiňuje „nedávnou a současnou významnou nepřátelskou aktivitu“, která měla zahrnovat znalost nepřítele o naší situaci, jeho vlastnostech a slabinách a použití nového nebo upraveného zbranětechniky nebo taktiky. Jako faktory relativní bojové síly byly poprvé zmíněny atomové a chemicko-biologické zbraně [15, s. 7].
Text vydání z roku 1954 poprvé zmiňuje použití spekulací, když nejsou známa fakta. Zdůrazňuje také důležitost výběru faktorů, které budou použity při rozhodování.
Verze z roku 1960 nastavila nový formát odstavec 2a. Vypadalo to takto:
(1) Charakteristika oblasti působení.
(a) Počasí.
(b) Terén.
c) Další relevantní faktory.
(2) Nepřátelská situace.
(3) Vlastní situace.
(4) Relativní bojová síla.
Žádné další členění těchto kategorií není uvedeno v části formát. Všechny ty faktory nesouvisející s počasím a terénem, které byly zmíněny v předchozích vydáních (např. ekonomika, pracovní síla atd.), měly být nyní probrány v části (c) „Další relevantní faktory“ [15, s. 8].
Složení nepřítele mělo zahrnovat počet, zbraně a typ organizace, přičemž nepřátelské síly měly být rozčleněny na připojené, zesílené, výsadkové a vybavené radiokomunikací. Nedávná a současná aktivita nepřítele již nebyla dále rozložena, ale vlastnosti a slabiny nepřítele byly nyní samostatným faktorem.
K přátelským faktorům se přidala naše zranitelnost vůči nepřátelskému jadernému útoku a přátelská síla měla zahrnovat letecké a jaderné síly.
„Relativní bojová síla“ byla nyní samostatnou shrnující podsekcí, která měla obsahovat obecné srovnání a také posouzení výrazné síly a zranitelnosti nepřítele a vlastních sil. Pro zdůraznění priority této sekce bylo uvedeno, že výsledky tohoto srovnání "může naznačovat základní povahu a vlastnosti způsobů působení" [25, s. 143–144].
Verze z roku 1968 provedla oproti verzi z roku 1960 jen velmi málo změn. Sekce Relative Combat Power nyní objasňuje, že hlavními faktory, které je třeba vzít v úvahu, jsou manévrovatelnost jednotek a palebná podpora, ale mohou také zahrnovat podvod, mobilitu, ovládání a koordinaci, terén, umístění, povětrnostní podmínky, logistiku, psychologickou pomoc, bezpečnost a elektronický boj.
Stanovila, že faktory, které je třeba vzít v úvahu při určování relativní bojové síly, by měly být stanoveny znovu pro každou operaci. Charta varovala, že velitel by měl své srovnání založit „celkový dojem“ a nezabřednout do „podrobné studie personálu nebo zbraní na obou stranách“ [26, s. 3].
Sekce "Nepřátelská situace" není zahrnuta; prostě odkazuje na hodnocení inteligence. Zdá se, že došlo k vědomému pokusu prezentovat hodnocení velitele jako stručnější shrnutí informací podrobně popsaných v hodnoceních jiných pracovníků.
Právě v dokumentech z 1960. let se začíná formovat osm hlavních fází postupu TLP, které se nakonec zformují ve stanovách z 80. let dvacátého století:
1 - přijímání úkolu,
2 - vydání předběžné objednávky (instrukce),
3 - vypracování předběžného plánu, který obsahuje analýzu situace, terénu a válečné hry,
4 - začátek pohybů,
5 - provádění průzkumu,
6 - dokončení operačního plánu,
7 - provedení a vydání bojového rozkazu,
8 - kontrola připravenosti l / s, objasnění některých bodů, vedení školení.
Verze z roku 1972 byla stejná jako verze z roku 1968, kromě toho byly odstraněny všechny odkazy na přátelské použití biologických zbraní. Jedinou další změnou bylo přidání „uprchlíků“ na seznam „jiných relevantních faktorů“.
V návrhu z roku 1977 byla zvláštní pozornost věnována informacím k určení relativní bojové síly, uvažované "nejvýznamnější faktory při určování taktiky akčního plánu" [15, s. 14]. Je zajímavé poznamenat, že v souvislosti s analýzou akcí na etapa 3 „Analýza“ je zde poprvé použit termín METT-T (METT-T znamená „mise, nepřítel, terén, jednotky a dostupný čas“).
Vydání z roku 1982 se vrátilo k formátu popisu informačního faktoru před rokem 1977. Rostoucí množství informací dostupných prostřednictvím lepší komunikace, zvýšeného počtu zaměstnanců a automatizace bylo nyní identifikováno jako problém v následujícím varování:
„Velitelé by se měli vyvarovat pasti dotazování a snahy analyzovat příliš mnoho informací osobně. Existuje velké riziko, že budete zahlceni nekonečnými detaily. Personál musí sloužit veliteli analýzou podrobností a hlášením důležitých informací, závěrů a doporučení tak často, jak je nutné, aby udrželi krok s vyvíjející se situací.
[15, s. 5–6].
V revizi z roku 1984 nedošlo oproti verzi z roku 1982 k žádným změnám v informačních faktorech.
V roce 1997 byl představen koncept velitelských záměrů a kombinace syntézy a analýzy v procesu MDMP (vojenský rozhodovací proces).
Během procesu hodnocení a na počátku 101. století se toho změnilo jen málo, což potvrzují polní příručky FM 5-4 „Organizace štábu a provozní obsah“ a FM 01.45-2005 „Taktické operace konvoje“, které byly vydány v roce 3 , FM 21.8- 7 (FM 8-2007) „Pěchotní střelecká četa a oddíl“ pro rok 6 a FM 0-2015 „Organizace a operace velitelů a štábů“ pro rok XNUMX.
Takže ve FM 6-0 jsou popsány všechny stejné tři hlavní typy rozkazů pro mladší velitele (Warno, Opord, Frago), je uvedeno 8 kroků postupu řízení jednotky s jejich podrobným popisem, zejména podle METT- TC body a pozornost je věnována také „wargaming“ (Krok 3 "Vytvoření předběžného plánu"), jako jednu z nezbytných a kvalitativních podmínek pro analýzu správnosti jednání [23, s. 209–216].
Samostatně je třeba říci několik slov o Evropanech.
Prvním a zřejmě jediným dílem v tomto směru bylo dílo Švýcara Hanse von Dacha „Bojová technika“ [4, 5]. Tato příručka byla poprvé vydána v roce 1967 jako příručka o kombinovaném boji se zbraněmi pro obyvatelstvo Švýcarské konfederace povinnou vojenskou službu v rámci „Služby pro pokročilý výcvik vojsk“.
V tomto návodu neuvidíme jasný popis postupu TLP, o kterém jsme hovořili výše.
Zde jsou při popisu akcí a příkazů uvedeny samostatné body, které se podobají bodům v postupu řízení jednotky. V prvním svazku v části "Technika vydávání příkazů" je tedy uvedeno, že vydání příkazu se skládá z položek jako "Posouzení situace", "Rozhodování" a "Příkaz". Zároveň „Hodnocení situace“ obsahuje tyto podpoložky: úkol, území, vlastní prostředky, nepřítel, čas, vlastní schopnosti [4, s. 142].
To vše je podobné postupu METT-TS step 3 z TLP (více v dalším článku).
Terénní analýza je také velmi podobná postupu METT-TS v podpoložce Terén. Autor manuálu dbá také na zohlednění terénu, skrytých přibližovacích tras, klíčových oblastí terénu a výsledky terénní analýzy zapisuje i do speciální tabulky se závěry: co nás ohrožuje, jaké jsou příležitosti dané nepříteli a co je třeba udělat, abychom se ochránili [4, S. 147–148].
Obdobný popis kroků vidíme ve druhém díle, kde autor uvádí příklady rozkazů k obraně a protiútoku [4, s. 104–110].
Je třeba poznamenat, že postupy velení a řízení jsou nyní popsány nejen v příručkách pěchoty a rangers, ale také v Operačním procesu (ADP 5-0), Příručce velitele a štábu (ATTP 5-0.1) a mnoha dalších příručkách. .. Použití základů postupu TLP prakticky ve všech vojenských směrnicích USA potvrzuje vztah a závislost mezi metodikou armádního designu, vojenským rozhodováním a TLP.
Suma sumárum, chtěl bych doufat, že se autorovi podařilo alespoň v minimálním množství, možná poněkud nesouvisle, zprostředkovat čtenáři důvody vzniku tohoto postupu a jeho hlavní fáze vývoje.
V následujících článcích se blíže podíváme na samotný postup TLP, základní pojmy a zvážíme jeho osm hlavních kroků.
Chcete-li se pokračovat ...
Zdroje:
1. Úvod do organizace nepřátelských akcí // Standardní základní osnova pro přípravu velitelského personálu v systému speciálního vojenského vzdělávání. – Kancelář náčelníka Akademie kanadských ozbrojených sil. Station Forces Kingston, Ontario, K7K 7B4 1000-1 (SSO DEO). - 21. září 2011
2. Vývoj bojových misí // FM 7-93 operace hlubinných zpravodajských jednotek. - Velitelství ministerstva armády. Washington, 1995.
3. Postupy velení, řízení a vedení jednotek. Kapitola 5 // FM 3-21.8. Pěchotní střelecká četa a četa. – velitelství oddělení armády Washington, DC, 2007.
4. Hans von Dach. Technika boje. Základy. Svazek 1. Část 1 / Překlad z němčiny. Jekatěrina Kotyuk. - Lvov: Astrolabia Publishing House, 2017. - S. 142–153.
5. Hans von Dach. Technika boje. Základy. Svazek 1. Část 2 / Překlad z němčiny. Jekatěrina Kotyuk. - Lvov: Astrolabia Publishing House, 2017. - S. 104–110.
6. Taktika speciálních sil v Afghánistánu. Příprava na odchod // Spetsnaz GRU: Eseje o historii. Ve 4 knihách. Rezervovat. 3. Afghánistán 1979-1989 - M.: "SPSL", 2009. - S. 611-626.
7. Centrum pro bojový výcvik NATO Allied Forces // Foreign Military Review. 2014, č. 6. – S. 59–67.
8. KAPITOLA 2. Bojové velení a rozkaz velení vojsk // FM 3-21.91 (FM 7-91). - Velitelství armády. – Washington, DC, 2002
9. Polishchuk L. I., Klimovich A. K. aj. Proces rozhodování o vedení nepřátelských akcí v pozemních silách ozbrojených sil zemí NATO / L. I. Polishchuk, A. K. Klimovich // Výzbroj a vojenská technika. - 2018. - č. 4. - S. 3.
10. Polishchuk L. I., Klimovich O. K., Bogutsky S. M. Algoritmus práce kontrolních orgánů v pozemních silách ozbrojených sil zemí NATO při rozhodování o vedení nepřátelských akcí / L. I. Polishchuk, A. K. Klimovich, S. M. Bogutsky // Sborník vědeckých prací. - Oděsa: Vojenská akademie. - 2018. - č. 2 (10). - S. 161.
11. Sadovský M. S. Problémy implementace standardů NATO ve fungování Ozbrojených sil Ukrajiny / M. S. Sadovský // Řídící systémy, navigace a komunikace. - 2016. - č. 1 (37). – S. 38–42.
12. Kapitola 2. Provoz. Sekce I. Velení a řízení // FM 7–8. Pěchotní střelecká četa a četa. – Washington, DC: velitelství ministerstva ARMÁDY. - 22. dubna 1992.
13. Sun - Tzu // Čínská vojenská strategie / Comp., přel. a komentovat. V. V. Malyavina. - M .: LLC "Nakladatelství AST", 2004. - 432 s.
14. Rex R. Michel. Historický vývoj odhadu situace. – Alexandrie, Virginie: Americký armádní výzkumný ústav0 pro behaviorální a sociální vědy. – říjen 1990.
15. Runov V. Afghánská válka. Bojové operace / Valentin Runov. – M.: Yauza, 2008. – 432 s.
16. US Army Ranger Manuál. SH 21-76. - Fort Benning, Georgia: Ranger Training Brigade. – leden 2000
17. Pruská armáda éry německého sjednocení. – http://militera.lib.ru/science/svechin2b/04.html
18. FM 101-5. Polní příručka štábních důstojníků. Štáb a bojové rozkazy. – Washington: Ministerstvo války. – srpen 1940.
19. Personální organizace a provozní náplň. -Washington, DC: Velitelství ministerstva armády. - 31. května 1997.
20. Major Walter E. Kretchik. Manuální proces Wargaming: Poskytuje nám naše současná metodika optimální řešení? – Kansas, Fort Leavenworth: Škola pokročilých vojenských studií Velení armády Spojených států a Vysoká škola generálního štábu. – prosinec 1991.
21. Polní příručka štábních důstojníků. První část. – Washington: vládní tiskárna Spojených států. září 1932.
22. FM 6-0. Velení mise: Velení a řízení armádních sil. -Washington, DC: Velitelství ministerstva armády. – srpen 2003.
23. Zastaralé vojenské předpisy // Fort Leavenworth, Kansas: Velitelství americké armády a Vysoká škola generálního štábu. – https://cgsc.contentdm.oclc.org/digital/collection.
24. FM 101-5. Polní příručka pro armádní štábní důstojníky. Organizace a postup zaměstnanců. -Washington, DC: Velitelství ministerstva armády. července 1960
25. FM 101-5. Polní příručka štábních důstojníků. Organizace a postup zaměstnanců. -Washington, DC: Velitelství ministerstva armády. – červen 1968.
26. Zakázané způsoby a prostředky vedení vojenských operací // O schválení Pokynů k postupu při provádění norem mezinárodního humanitárního práva v ozbrojených silách. – https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0704-17#Text.
27. Školicí eseje o mírových operacích s možnými řešeními: Proc. příspěvek / Odpovědný za propuštění Alexandra Bokova. - K .: PKF "Lyubava". - 1998. - 80 s.
informace