"Petrel" bez jaderného motoru

156

Poletí na druhou stranu Země a obejde všechny linie protivzdušné obrany a protiraketové obrany.

Určitě jste to slyšeli historie. Řídící střela "Petrel" (index 9M730, kódové označení NATO - "Skyfall"). Hlavním překvapením Burevestniku je, že let na vzdálenost desítek tisíc kilometrů je možný bez jaderného reaktoru. Zvládne to zde běžný proudový motor na vysoce kalorické syntetické palivo (decilin, Jet Propellant JP-10) nebo letecký petrolej.



Právě tento závěr vyplývá z charakteristik známých vzorků. letectví a raketová technika. Fakta, poměry a čísla. Toto je další příběh ve dvou epizodách.

První epizoda. O miminkách, která dokážou létat na nepředstavitelné vzdálenosti


Proudový motor TRDD-50 tvoří pouze 4 % startovací hmotnosti ruské řízené střely Kh-101. Jinými slovy, motor dvoutunové rakety, která vyvine rychlost 800 km/h, lze zvednout ručně (82 kg).

"Petrel" bez jaderného motoru
Foto: Evgeny Erokhin / missiles.ru

Turboventilátorový motor-50 vyvíjí tah 450 kg (podle jiných zdrojů - 360). Desetikrát méně než motory proudových letadel. Nicméně tyto hodnoty jsou dostatečné pro let v režimu podzvukových řízených střel (CR).

V první řadě se CR vyznačují nízkým aerodynamickým odporem. X-101 se drží ve vzduchu jen díky dvojici skládacích „okvětních lístků“. Rozpětí takového křídla je 4 metry. Letadlo nemá režimy vzletu ani přistání. Čím rychleji „přistane“, tím hůře pro nepřítele.

Pro rovnoměrný let rychlostí asi 800 km/h, při absenci jakékoli potřeby dosáhnout mezních úhlů náběhu nebo provádět manévry s velkým přetížením, potřebují řízené střely miniaturní motor s tahem několika set kilogramů.

Výsledkem je vysoká spotřeba paliva a dlouhý dojezd.



Rakety Kh-101 na vícepolohové vystřelovací lafetě uvnitř pumovnice Tu-160

Z hlediska spotřeby paliva takový ČR odpovídá spíše parametrům nákladních vozidel než ukazatelům charakteristických pro proudová letadla. Měrná spotřeba 0,71 kg/kgf*h v maximálním režimu znamená, že raketa Kh-101 spotřebuje pouze 40 litrů kapalného paliva na 100 km letu. V praxi by v cestovním režimu měl být údaj ještě nižší.

Díky tomu dostane X-101 možnost létat na vzdálenost 5 000 km!

Ve zdrojích se nachází hodnota 1 kg (cca 250 litrů) decilinového paliva. Palivo tvoří více než polovinu startovací hmotnosti X-1. Zbytek tvoří lehká elektronika, tělo, miniaturní motor a pevná hlavice (350–101 kg).

Diskuse o řízených střelách je nemožná bez ruského „kalibru“


Největší zajímavostí je modifikace ZM-14 používaná proti pozemním cílům. "Caliber" je mnohem kompaktnější a lehčí než X-101. V otevřených zdrojích je výchozí hmotnost 1 770 kg. Rozměry Calibre zároveň umožňují jeho vypuštění přes standardní 533mm torpédomet.

1 770 kg není ukazatel pro srovnání. Na rozdíl od vzduchového X-101 startuje Calibre z hladiny (nebo pod vodou). Musí samostatně nabrat rychlost, při které rozpětí křídel 3,1 metru dokáže udržet raketu ve vzduchu. Nejméně dvě stě kilogramů z hodnoty startovní hmotnosti bylo vynaloženo na odnímatelný posilovač na tuhá paliva. Je nesprávné považovat urychlovač za první stupeň, vzhledem k extrémně krátké době jeho provozu.

Cestovní úsek letu o délce více než 2 kilometrů se provádí za účasti maloproudového proudového motoru TRDD-000, jehož vlastnosti jsou popsány na začátku článku.

Pozorujeme podobné specifické ukazatele. Raketa, jejíž hmotnost po oddělení urychlovače je asi 1,5 tuny, je schopna uletět na vzdálenost 2000–2600 km. Vyšší hodnota se vztahuje k verzi s termonukleární bojovou technikou.


Pro další srovnání se zaměříme na „Kalibr“ s konvenční hlavicí o hmotnosti 450 kg, což odpovídá hmotnosti hlavice Kh-101. Jeden typ motoru. Podobné rozložení. podzvukovou rychlostí. U Calibre se s akcelerátorem rozjezdu nepočítá.

KR se startovací hmotností 1 500 kg má dolet 2 000 km.

KR se startovací hmotností 2000-2400 kg má dolet 5 km.

X-101 má řadu zjevných výhod. Na rozdíl od Calibre je vzhled X-101 více podřízen požadavkům aerodynamiky a technologie stealth. Letadlová raketa nemusí vydržet velké zatížení, ke kterému dochází při startu pomocí posilovače na tuhá paliva. A jeho konstrukce není navržena tak, aby vydržela tlak vody při startu z hloubky. Výsledkem je, že v přítomnosti stejného motoru a podobné hlavice má X-101 dvojnásobné množství paliva. A minimálně 2,5krát delší dolet!

V každém případě jsou popsány gigantické vzdálenosti. 2 000 km stačí k letu jakýmkoliv směrem přes celou Evropu. 5 000 km - zajišťuje transatlantický let. Mezikontinentální sortiment! Připomínám, že se bavíme o letadlech s minimální hmotností a rozměry. Ve skutečnosti - létající munice. Bez jakýchkoliv exotických technologií. Hmotnost оружие.


Když dáme všechna fakta dohromady, dojdeme k následujícímu závěru.

Při absenci přísných požadavků na hmotnost a rozměry (odpálení torpédometem, zavěšení na vícepolohovém odpalovacím zařízení uvnitř pumovnice Tu-160) je možné vytvořit řízenou střelu s odpalovací hmotností 5-10 tun. s dosahem letu desítky tisíc kilometrů. Ano, také budete potřebovat akcelerátor rozjezdu. Na příkladu "Kalibr" - to je 10-15% počáteční hmotnosti. Obrázek se nemění.

10 tun? Když začínáte od pozemní instalace?

Podle domácích tradic to vypadá skromně. Co je například protilodní střela X-22 dlouhá 11 metrů a vážící 5 kg. Který byl přesto umístěn pod křídlem letounu.


Proč šestitunová X-22 uletěla pouhých 600 km?

Odpovědí jsou více než tři rychlosti zvuku. Jako motor byl použit LRE - 1 015 kg paliva a 3 049 kg okysličovadla!

Právě jsme diskutovali o spotřebě 40 litrů na 100 km, kterou Caliber uletí za cca 7,5 minuty. Konstrukce motoru X-22 využívala turbočerpadlo s průtokem 80 litrů za sekundu!

S malým proudovým motorem a využívajícím letový profil Calibre by taková raketa létala nad oceánem.

Druhá epizoda


První část článku byla věnována řízeným střelám: jaké vyhlídky mají tvůrci této zbraně.

Je na čase obrátit se na druhou stranu problému a pohovořit o stávajících vojenských letounech s autonomním letovým dosahem srovnatelným s jadernou střelou Burevestnik.

Například dron RQ-4 Global Hawk s doletem 22 700 km.

Prázdná hmotnost - 6 800 kg. Maximální vzlet - 14 600 kg. Objem palivové nádrže je 7 847 litrů. Motor je proudový motor Rolls-Royce F137, podobný těm, které se používají v moderních business jetech. Tah motoru - 3 400 kgf.

Maximální rychlost - 629 km / h; cestovní - 570 km/h. Délka letu - 32 hodin.


Čtenářům bude jistě vadit příklad a velikost Global Hawk. Příliš prudký přechod od řízených střel k aparátu, který je dlouhý 14,5 metru a má rozpětí křídel téměř 40 metrů!

Neúměrně velké křídlo Global Hawk je důsledkem jeho označení. Nebyl vytvořen pro politickou reklamu a Guinessovu knihu rekordů. Jedná se o strategického zpravodajského důstojníka, který potřebuje vystoupat do výšky 18–20 km, aby odtud viděl co nejvíce.

Křídlo má velké prodloužení a aerodynamickou kvalitu rovnající se 33, jako sportovní kluzák. Motor řve na plné obrátky, křídla ulpívají na řídkém vzduchu...

Přední kužel RQ-4 ukrývá pod sebou prostor o objemu 9,5 metru krychlového, naplněný průzkumným vybavením. Radar, kamery, senzory, komunikační antény. Nosnost téměř 700 kg.

Dále je třeba poznamenat, že RQ-4 je opakovaně použitelné letadlo. Což vyžadovalo například výsuvný třísloupkový podvozek.

Čistě hypoteticky. Pokud odstraníme všechen „přebytek“, část přiděleného nákladu se spotřebuje na hlavici a zbytek na dodatečnou zásobu paliva, pak výsledný americký „Petrel“ (Cormorant) bude vykazovat neomezený letový dosah. Přinejmenším překročí jakoukoli požadovanou vzdálenost v měřítku této planety.


Nechte vtipy. Teď pojďme mluvit o něčem vážném.

Pokud nenastoupáte extrémních 20 kilometrů, pak je létání podzvukovou rychlostí ve velkých výškách energeticky výhodnější než létání ve výšce 100 metrů. Příklad Global Hawk neobsahoval návrh postavit řízenou střelu na principech výškového průzkumného letounu. V prvé řadě příklad dokazuje provozuschopnost proudových motorů a palubních systémů moderních letadel po desítky hodin v offline režimu.

Global Hawk létá od roku 1998 a nyní je značně zastaralý. Jeho přijímač RQ-180 si zachoval stejnou sadu letových vlastností, ale byl vyroben podle schématu "létajícího křídla". Sází se na menší viditelnost, při které má smysl mluvit o vzhledu nějaké bojové stability.

V každém případě sériové drony se 700 kg užitečného zatížení schopného letu ze severního na jižní pól opět dávají důvod pochybovat o užitečnosti jaderného reaktoru pro lety v atmosféře.

Místo doslovu. Raketa s nosnou hmotností 20 tun?


Turboventilátorový motor-50 vyvíjí pouze 450 kg tahu (podle jiných zdrojů - 360). Desetikrát méně než motory proudových letadel...

Tah generovaný proudovým motorem o velikosti cestovní tašky se stává výjimečnou výzvou při pokusu o získání takového tahu pomocí jaderného reaktoru.

450 kgf při pochodové podzvukové rychlosti 270 m/s znamená výkon 1,2 MW. Získaná hodnota je téměř 10x vyšší než tepelný výkon malého reaktoru Topaz-1. Opravdu vytvořený vzorek, který byl použit na vesmírných družicích. Ve stejné době byla hmotnost "Topazu" 1 tuna.

Není divu, že při posuzování velikosti Burevestniku se objevují taková prohlášení:

„Pokud jde o rozměry, nejnovější střela je jeden a půl až dvakrát větší než 101. Na rozdíl od posledně jmenovaného se křídla Burevestniku nenacházejí ve spodní části, ale v horní části trupu. Také na videu můžete vidět charakteristické výstupky. S největší pravděpodobností je to tam, kde je vzduch ohříván jaderným reaktorem... Hmotnost Burevestniku je několikrát a pravděpodobně o řád větší než hmotnost X-XNUMX.
(„Vojenský průmyslový kurýr“, 2019)

Naše zpravodajské kanály

Přihlaste se k odběru a zůstaňte v obraze s nejnovějšími zprávami a nejdůležitějšími událostmi dne.

156 komentáře
informace
Vážený čtenáři, abyste mohli zanechat komentář k publikaci, musíte přihlášení.
  1. +18
    19. října 2021 15:07
    Musí být zamluvená, jinak budou sestřeleni lol
    1. +24
      19. října 2021 15:28
      Minimálně by měl pancíř pojmout 127mm univerzální projektil Mark 45. Podle toho by pancéřový pás rakety měl být někde kolem 190 mm.
      A raketa by samozřejmě měla umět vystřelit z nosičů 127mm kombi. To znamená, že musí být vybaveno rychlopalnou zbraní ráže minimálně 305 mm.! Může být i univerzální...
      wassat
      1. +11
        19. října 2021 15:42
        Podle toho by pancéřový pás rakety měl být někde kolem 190 mm.

        Vážím si každého čtenářského komentáře. I ti, kteří se ucházejí o cenu Golden Petrosyan.

        Ale chtěl bych věcnější a smysluplnější komentáře. Máš, Divoko, co dodat k aktuálnímu tématu? Řada KR s proudovým motorem. Jak je to omezené?
        1. +3
          19. října 2021 15:51
          hi
          Jak asi víte: "Dosah letu KR s proudovými motory. Jak je omezen?" omezena především kapacitou paliva.
          Proč tedy neuvažujete o možnosti automatického tankování Petrela za letu z jiného tankeru Petrel, analogicky s MKyu 25 Stingray? Obrázek je takový, ale takové Petrely lze spustit ze speciální vysoce chráněné mobilní platformy s názvem „pojmenované po bitevní lodi Marat“. Samozřejmě s pomocí velkorážných zbraní. Univerzální, samozřejmě.
          1. +4
            19. října 2021 16:05
            primárně omezena dodávkou paliva.

            S hmotností 2 tuny dosahuje dojezd X-101 JIŽ 5000 km

            Na základě příkladů Calibre a X-101, Jakou hmotnost by měl mít KR s doletem 30 000 km? Hodnocení
            1. +1
              19. října 2021 16:10
              Chcete mě vzít jako spoluautora? Provádět výpočty ve vašich článcích? Pro výpočty KR s nájezdem 30000 XNUMX km?
              K tomu se nehlásím.
              Pokud jste 01.04. napiš něco, můžu ti hodit pár vtipných obrázků. Nebo Vám do dnešního dne mohu podat pomocnou ruku s kalkulačkou, proveditelné (ve formě odkazu).
              I když se vám 01.04.
              1. +5
                19. října 2021 16:19
                Děkuji, o tento druh pomoci nemám zájem. Nesmysly o pancéřových střelách také nejsou opravdu potřeba, ale každý komentář je zvýšením velkých písmen v článku. Za což zvláštní poděkování
                1. +3
                  19. října 2021 16:31
                  hi
                  Dobře, už nebudu mluvit o rezervování raket.

                  Přidejte komentáře a velká písmena. Ze srdce.

                  Pojďme však diskutovat o zvýšení doletu Burevestniku pomocí tankeru Petrel.
                  No, o čem ještě diskutovat ve VO, když nepotřebujete rezervaci?
                  1. Petrel - tanker a budeme mu říkat Petrel.
                  2. Battle Petrel přejmenováváme na "Yu. Peresild" na počest první ženy, herečky-kosmonautky.
                  3. Zbývá vyřešit nejdůležitější otázku tankování.
                  "Tyč" nebo "hadice-kužel"?
                  V obou případech je "Petrel" nahoře, "Yu. Peresild" je dole. Ve variantě "tyč" musí Burevestnik vložit vlastní tyč, ve variantě "hadice-kužel" musí "Yu. Peresild" připevnit svou přijímací tyč k hadici Burevestniku.
                  Jaký je podle vás nejlepší způsob? Jak by měl člověk uvažovat, aby „neměl žádné analogy“ a „partnery“?
                  1. +2
                    19. října 2021 16:38
                    Pojďme však diskutovat o zvýšení doletu Burevestniku pomocí tankeru Petrel.

                    Proč

                    Nejprve musíte odhadnout startovací hmotnost CD s letovým dosahem 20-30 tisíc km

                    Stávající příklady - 5000 km s počáteční hmotností 2 tuny. To je velmi povzbudivý výsledek.
                    Dobře, už nebudu mluvit o rezervování raket.

                    zastavit dobrý
                    1. +4
                      19. října 2021 17:25
                      "Proč
                      Nejprve musíte odhadnout startovací hmotnost řízené střely s dosahem 20-30 tisíc km.
                      No, jak by se ta raketa vrátila nebo co? Jen pro případ: mezikontinentální dosah Bulavy je -9300 km a rovník pouze 40075 km.
                      Kam letíme "KR s letovým dosahem 20-30 tisíc km"?

                      A proboha, diskuse „proč je mezikontinentální řízená střela špatná“ skončila v minulém století, v 60. nebo 70. letech.

                      Je lepší probrat bitevní loď s tankováním KR za letu (neplést s Iowas, jejich Tomahawky neměly tankování!). Alespoň to zatím nikdo neudělal.
                      Navrhuji doplnit brnění a děla bitevních lodí o lasery Peresvet. A samozřejmě zrcadlové brnění z nepřátelských laserů. Ať to vypadá jako disco koule, cool!

                      Diskokoule bitevní lodi s laserovými zbraněmi by vypadala nějak takto:

                      PS Bitevní lodě, stejně jako disco, všechny vymřely. Zůstalo jen v muzeích.
                      1. +1
                        19. října 2021 17:44
                        Kam letíme "KR s letovým dosahem 20-30 tisíc km"?

                        Po trase rakety s jaderným pohonem, kterou prezident představil ve svém poselství

                        Když není rozdíl ve výkonu, tak proč jaderný motor
                      2. +2
                        19. října 2021 17:52
                        hi
                        Právě teď lituji, že nepijete čaj s prezidentem.
                        Přesvědčili byste ho o nějaké nadbytečnosti jaderných motorů v CD a přesvědčili byste ho o nutnosti vytvořit chráněné vysokorychlostní lodě se slušným dělostřelectvem. A takové lodě by byly užitečné.
                      3. +5
                        19. října 2021 18:59
                        Přesvědčil byste ho o nějaké redundanci jaderných motorů na CD?

                        Proč. Plně souhlasím s autory prezidentových projevů, že předvádění karikatur o superzbraních je pro významnou část populace nejlepší politickou reklamou.

                        Ale nesouhlasím s tím, že to všechno je pro zemi dobré
                      4. +5
                        19. října 2021 19:55
                        No, tady se nemůžete hádat.
                        mrkl
                        V tomto ohledu mi dovolte, abych se rozloučil, věci volají a „životodárný clickbait“ dopadl dobře.
                        Je zvláštní, že téma "tankování Peresildu" nepadlo....ale veřejnosti se rezervace raket a mírumilovného atomu ve vesmíru líbila.
                        hi
                      5. +1
                        19. října 2021 20:06
                        Přeji hezký večer hi

                        Děkuji vám za Váš čas
                      6. 0
                        20. října 2021 00:04
                        Po trase rakety s jaderným pohonem, kterou prezident představil ve svém poselství

                        Když není rozdíl ve výkonu, tak proč jaderný motor

                        A když ne po trase předložené prezidentem? A řekněme s nějakým „věšením“ (pohybem v kruhu) na 2-3 dny nebo ještě delší dobu nad málo navštěvovanou oblastí, abychom v budoucnu, po obdržení nových souřadnic a trasy, zasáhli nečekaně místo? Toho rozhodně není dosaženo na žádném (rozumném na to šoupnout do rakety) objemu kapalného paliva.
                      7. +2
                        20. října 2021 07:27
                        Tady ani nejde o neomezený dolet, ale o neomezenou dobu letu, která s tím prvním jistě koreluje. Zajímavá je také otázka znovupoužitelnosti. Tito. jakési hodinky ve vzduchu, jako je raketový nosič nebo průzkumné letadlo, které se vrací na svou vodní plochu a šplouchá dolů (na padáku nebo dokonce ... měkké přistání), nebo lépe, přistává k letadlu atd. Tito. neplýtvat nákladem na podvozku, mít schopnosti a specializaci GlobalHok (proč ne), navíc jaderného kamikadze, ale „nevystřelil a zapomněl“, ale vystřelil, rozmyslel si to a vrátil se. A v tomto duchu. Vaše konceptuální umění samozřejmě není totéž.[
                        Je to horní část rakety, která nemá žádné výčnělky, které mohou naznačovat, že se připojí k letadlu. A samotné testy atomoletu jsou jen stěží navrženy tak, aby jej eliminovaly na povrchu. Zelení nám to neodpustí. Tři v jednom, globální průzkumné bezpilotní letadlo, odpalovací zařízení raket s neomezeným dosahem (což je jaderný kamikadze dron), hlídkový nosič raket. Navíc, proč by kromě svého těla neměl nést další miniraketomet nebo jen raketu, protiponorkové minitorpédo atd. Pracovat jak na externím řídícím středisku, tak i s jeho termokamerou, najít „ spot“ například jaderné ponorky. A když už jsme úplně futurologové, tak proč nezamířit na dva-střed. No, teď ne...
                      8. +2
                        20. října 2021 08:03
                        Také hlavním problémem letadel Global Hawk a AWACS jsou vysoké náklady na používání. Pijte palivo, jako koně, vzlet a přistání atd. rigmarole. Posádka není železná atp. Nepřetržitá a každodenní práce nebude nijak fungovat, jinak palivovou cisternu navíc a pak v neletovém počasí Hawkeye nezvednete. A také letět na místo hlídky a zpět. Plýtvání palivem a drahocenným časem. A sem dejte PFAR, ala Barrier nebo Irbis, a na přední polokouli není dosah o nic horší než Sentry. Ten poslední má výhled dokola, ale nic, Petrel není pyšný, otočí se wassat Ale celé měsíce si nemusí sednout, už vůbec neopustit hlídkovou zónu. Počasí? Povznesl se nad počasí a pokračoval v práci. Zajímavá je také jeho rychlost. V montážní dílně mají výrobky různé zametání. Tito. on-the-go, variabilní, pro nadzvukové a podzvukové flákání.
                  2. 0
                    19. října 2021 20:04
                    Citace z divoké kočky
                    Jaký je podle vás nejlepší způsob? Jak by měl člověk uvažovat, aby „neměl žádné analogy“ a „partnery“?

                    dobrý nápoje Jediná věc, která přichází, je "Uperesild" shora ve stejném procesu. Alespoň nějaký druh chuti a novosti netanalagafvmir. mrkl
                    1. -6
                      19. října 2021 20:55
                      Citace: Řezačka na závěs
                      Alespoň nějaký druh chuti a novosti netanalagafvmir.

                      Zde jsou všechny úspěchy..
                    2. +1
                      19. října 2021 22:42
                      Tohle je pro líné Petrely, nebo hodně unavené...
                      smavý
                      1. +1
                        20. října 2021 15:59
                        Citace z divoké kočky
                        Tohle je pro líné Petrely, nebo hodně unavené...

                        Tak to je, jak by to pro opravdové Petrely mělo být mrkat smavý
            2. +9
              19. října 2021 16:22
              Hmotnost 10-20 tun je poměrně velká. Nemůžete spustit stovky ... Zároveň je to také pomalé ...
              Obrovské střely mají smysl pouze tehdy, když létají s mnohonásobným přebytkem zvuku, aby zmátly protivzdušnou obranu / protiraketovou obranu protivníka. A "lezoucí hroši" jsou rychle a sebevědomě sraženi.
              Podzvukové střely létají daleko a ve větší míře doufají pouze ve svou neviditelnost. A jaká je neviditelnost 20tunového „blanku“?
            3. AVM
              +1
              19. října 2021 18:31
              Citát ze Santa Fe
              primárně omezena dodávkou paliva.

              S hmotností 2 tuny dosahuje dojezd X-101 JIŽ 5000 km

              Na základě příkladů Calibre a X-101, Jakou hmotnost by měl mít KR s doletem 30 000 km? Hodnocení


              Topaz je jaderná elektrárna se zanedbatelnou účinností. V Burevestniku jaderné palivo s největší pravděpodobností přímo ohřívá pracovní tekutinu.

              To však nic nemění na zbytečnosti tohoto i jakéhokoli jiného obřího CD – všechna jsou k ničemu, kvůli své vysoké zranitelnosti.

              PMSM, CR jsou dobré, když se jich dá vyrobit poměrně hodně a poskytují masivní údery se stovkami nebo dokonce tisíci CR.
              1. 0
                19. října 2021 19:04
                Topaz je jaderná elektrárna se zanedbatelnou účinností.

                Článek uvádí tepelná energie Topazový reaktor

                Konverze a účinnost již nic neřeší, když je tepelný výkon 10krát nižší, než je požadovaný pro podzvukový CR (1,2 MW)

                Pokud spočítáme celkový tepelný výkon s účinností proudového motoru asi 30 %, bude to 4 MW. Hodnota je již 25krát vyšší, než by mohly poskytnout palivové soubory společnosti Topaz
                1. +2
                  19. října 2021 19:56
                  Citát ze Santa Fe
                  Pokud spočítáme celkový tepelný výkon s účinností proudového motoru asi 30 %, bude to 4 MW. Hodnota je již 25krát vyšší, než by mohly poskytnout palivové soubory společnosti Topaz

                  Není správný výpočet. V „Petrelu“ prý žádný proudový motor není. Je tam něco jako PVD.
                  1. -1
                    19. října 2021 21:12
                    TRD pro Calibre, tepelný výkon 4 MW, užitečný 1,2 MW

                    Podzvukový, tah 270 m/s 450 kgf
                    Jaký druh reaktoru je potřeba k opakování tohoto.

                    ——-/——__
                    Nejpokročilejší z malých v praxi vytvořených (Topaz) měl tepelný výkon 0,15 MW s vlastní hmotností na tunu

                    + jak a čím ohřívat pracovní kapalinu. V proudovém motoru se horké částice palivové směsi mísí se vzduchem. A co reaktor? S tak malou velikostí. Jen prohánět vzduch aktivní zónou není nic, je snadné se postarat o rychlé projetí rukou v troubě – na zahřátí ruky nebude čas. Americké projekty 60. let, kde aktivní zóna měla velikost železničního nástupiště
                    1. 0
                      19. října 2021 21:17
                      Takže říkám, že 30 procent je velmi optimistických.
                      1. -1
                        20. října 2021 09:23
                        Účinnost proudových motorů je asi 30%

                        Účinnost jaderného zařízení není nikomu známa kvůli nedostatku takového zařízení. Ale i při účinnosti 100% nesmí být tepelný výkon reaktoru v žádném případě menší než 1,2 MW (čistý výkon motoru TRDD-50). Jinak raketa prostě nepoletí.

                        Pokud je účinnost jako u proudového motoru, pak tepelný výkon YaSU je 4 MW.
                    2. 0
                      12. prosince 2021 11:11
                      "+ jak a čím ohřívat pracovní kapalinu. V proudovém motoru se žhavé částice palivové směsi mísí se vzduchem. A v reaktoru? S tak malými rozměry. bude mít čas." Kruhový kanál o průměru 10 mm a délce 2 metry odevzdává do vzduchu až 10 kW tepla při volném proudění vzduchu pod tlakem přicházejícího proudu a rychlosti 270 m/s. Mistře Děláte závěry, aniž byste skutečně přemýšleli o výhodách.
                      1. 0
                        12. prosince 2021 11:47
                        Kruhový kanál o průměru 10 mm a délce 2 metry odevzdává do vzduchu až 10 kW tepla při volném proudění vzduchu pod tlakem přicházejícího proudu a rychlosti 270 m/s.

                        Jaký vzorec byl použit k výpočtu

                        Zajímavé vědět
                2. AVM
                  +1
                  19. října 2021 22:08
                  Citát ze Santa Fe
                  Topaz je jaderná elektrárna se zanedbatelnou účinností.

                  Článek uvádí tepelná energie Topazový reaktor

                  Konverze a účinnost již nic neřeší, když je tepelný výkon 10krát nižší, než je požadovaný pro podzvukový CR (1,2 MW)

                  Pokud spočítáme celkový tepelný výkon s účinností proudového motoru asi 30 %, bude to 4 MW. Hodnota je již 25krát vyšší, než by mohly poskytnout palivové soubory společnosti Topaz


                  Je jasné, že tepelný - kde je elektrický až na takové hodnoty. Ale design je v každém případě optimalizován přesně jako RTG. V Burevestniku může existovat úplně jiné schéma využití štěpných materiálů. Ale opakuji, PMSM, to všechno je nesmysl. YARD je potřeba ve vesmíru, a ne proto, aby zasypal planetu, včetně jejího území.
                3. 0
                  12. prosince 2021 10:57
                  "Získaná hodnota je téměř 10krát vyšší než tepelný výkon malého reaktoru Topaz-1. Skutečně vytvořený vzorek, který byl použit na vesmírných družicích. Přitom hmotnost Topazu byla 1 tuna."
                  Nesnažte se srovnávat nesrovnatelné. RTG pracující s 238 plutoniem má výkon díky přirozenému rozpadu 238 plutonia - asi kilowatt z každých pár kilogramů plutonia.
                  Pokud chcete získat 120 kW tepla, nabijte prosím 240 kg plutonia 238, které bude vždy vydávat teplo, včetně skladování.

                  V petrelovi je zdrojem tepla řízená jaderná řetězová reakce, jejíž síla je omezena pouze tepelnou odolností a radiační odolností materiálů.

                  V civilním reaktoru RBMK 1000, který je mimochodem navržen pro dlouhodobý nepřetržitý provoz - z jedné tuny paliva se odebere 16 MW - bez namáhání. Co brání naložení 300 kg paliva do 1,5tunové rakety a odebrání řekněme 5 MW tepelného výkonu z takového palivového souboru?
                  1. 0
                    12. prosince 2021 11:46
                    Nesnažte se srovnávat nesrovnatelné. RTG poháněné plutoniem 238 má sílu díky přirozenému rozpadu plutonia

                    Reaktor Topaz nebyl RTG
            4. 0
              20. října 2021 02:33
              Vše je dobře popsáno v článku o možnosti vytvořit libovolně střelu dlouhého doletu. Ale je těžké uvěřit v neporazitelnost a obcházení protiraketové obrany. Pokud letí vysoko, může být zachycen radarem. Letět nízko? lze vizuálně detekovat. Dohnat a sestřelit takový cíl není problém.
              Poměr hmotnosti hlavice k hmotnosti střely v takovém rozsahu je sotva vyšší než u balistické střely a je obtížnější ji sestřelit.
              1. 0
                12 Leden 2022 01: 30
                Ale je těžké uvěřit v neporazitelnost a obcházení protiraketové obrany. Pokud letí vysoko, může být zachycen radarem. Letět nízko? lze vizuálně detekovat.


                V malém měřítku - můžete to detekovat vizuálně, ale jak něco sestřelit?
                Nejrůznější patrioti a S-300-400 a jim podobní - nevědí, jak moc dobře střílet za rádiovým horizontem. Veškerá naděje je poslat letadlo k zachycení, pokud bude mít čas, nebo se modlit za objekt protivzdušné obrany.
            5. 0
              20. října 2021 04:58
              Citát ze Santa Fe
              S hmotností 2 tuny dosahuje dojezd X-101 JIŽ 5000 km

              Když se pozorně podíváte na KR X-101 a jeho nosič Tu-160 - jeho nosnost a rozměry zbrojních přihrádek (jsou dva), pak celkem logicky plyne závěr - nosič má vážnou zásobu obou vnitřní objemy a nosnost. A to zase znamená, že na startovací bubny lze umístit větší (delší) CD.
              A co je nejvíce překvapivé, přesně to bylo plánováno podle pozdních sovětských plánů - vytvoření systému protiraketové obrany s dosahem až 10 000 km. pro Tu-160. Střelivo - 12 KR, které lze použít z vlastního území, aniž byste riskovali útěk, nejen létání nad nepřátelským územím nebo nad mezinárodními vodami, ale jednoduše odpalování nad vnitřním územím své země.
              A psali o tom tehdy. A dokonce slíbili, že "takřka"... ale zřejmě byly plány přepracovány, protože stávající KR X-101\102 lze odpálit ze severního pólu, kde se neočekává odpor nepřátelských letadel.
              Proč tedy zakládat zahradu?

              Další věc je, že KR je snadný cíl pro nepřátelská letadla. Můžete otevřít jejich přístup pomocí ZGRLS (které mají) a interceptory již zvednuté do vzduchu udělají svou práci.
              Totéž platí pro „Petrel“ a jakékoli jiné KR DB.

              CR by měla být použita v případě globální války po odzbrojujícím úderu ICBM, SLBM a GZUR na řídicí centra, průzkumné prostředky a prostředky pro určování cílů, oslepující radarové a radarové prostředky s jadernými výbuchy ve velkých výškách.
              Tedy když je nepřítel oslepen a nemůže zachytit tak pohodlné a jednoduché cíle.
              A nyní by tato CD již měla zničit nepřátelskou infrastrukturu – vojenskou i civilní, čímž by dokončily práci započatou jinými strategickými jadernými silami.
        2. kig
          0
          19. října 2021 16:28
          Citát ze Santa Fe
          Řada KR s proudovým motorem. Jak je to omezené?

          S největší pravděpodobností opozice protivníka.
        3. Komentář byl odstraněn.
          1. -1
            19. října 2021 23:49
            Ano vpravo

            Vyplývá z charakteristiky stávající technologie
        4. -2
          20. října 2021 05:44
          Každopádně sériové drony s nosností 700 kg schopné létat ze severního na jižní pól opět dávají důvod pochybovat o výhodách jaderného reaktoru pro let v atmosféře.

          Tyto drony jsou stále mnohem levnější než rakety s jaderným pohonem. Pravda, rychlost rakety s jedem není známa.
        5. 0
          30. října 2021 16:52
          Pokud si pamatuji, "Topaz" měl reaktor s termoelektrickým konvertorem. Účinnost konvertoru tehdy i nyní byla velmi nízká, proto byla velká hmotnost a nízký výkon. Pro "Petrel" není převodník potřeba. Z definice jde v malé výšce, v hustých vrstvách atmosféry. Žebrovaný radiátor, kterým je hnán vzduch, pravděpodobně z tepelně odolné keramiky, (3000-4000) * C. Ano, dokáže létat opravdu dlouho!
      2. 0
        20. října 2021 15:16
        Naše protilodní střely jsou pancéřované ...... Granity
    2. -3
      19. října 2021 15:38
      A jak si to zarezervujete?
      a co myslíte, sestřelí to pistolí Makarov nebo AKSU?
      nebo jaký druh pancéřování je potřeba, aby odolal výbuchu výbušniny nebo rakety protiraketové obrany, pokud je nemohou odolat obrněným útočným letounům jako Su-25 a A-10?
      1. +2
        19. října 2021 15:57
        Rezervace bude probíhat na principu všechno nebo nic. Brnění s uranovými vložkami po vzoru Abramse. Nebo diamanty.

        Nebo můžete zkusit svůj vlastní domácí vývoj, "kluzká ocel" se nazývá:
        "zenion (zinovy)
        11. října 2021 20:09
        -1
        Bratranec byl velitelem pluku speciální tankové jednotky v hodnosti majora. Když šli do první bitvy a vybojovali silné vítězství u vjezdu do Besarábie, dostal rozkaz a hodnost podplukovníka. Říkali, že tanky byly speciální, vyrobené v malém množství a byly velmi drahé. Německá děla a děla tanků jimi nepronikly, jako by byla ocel kluzká. Bylo slyšet, až když střela zasáhla, jak zasáhla pancíř.

        Nyní se taková ocel zdá být vhodná pro šroubováky: "Narazili jste na španělské šroubováky s modrými rukojeťmi. Úžasné šroubováky, ale velmi drahé. Ani se nekroutí, ani nelámou. Do kovu byly přidány legující prvky, které by byly skvělé pro tanky, ale velmi drahé a potřebují speciální tavení, ale do oceli skutečně byly přísady, nebylo možné prorazit a bylo velmi obtížné to vyrobit.“

        No přece za "životodárný clickbait na stránkách"!
      2. +4
        19. října 2021 16:12
        Ty vůbec nerozumíš vtipům? Lidé si jen dělali legraci z autora článku, který je ve VO známý svou nepotlačitelnou láskou k tlustému brnění a „univerzálním“ megagunům. Tak to je jen vtip... hi
        1. +4
          19. října 2021 16:24
          Lidé si jen dělali legraci z autora článku, který je ve VO známý svou neutuchající láskou k tlustému brnění a "univerzálním" megagunům.

          Děkuji samozřejmě, že si tady na VO vzpomínají, je to opravdu milé

          Ale co to byla neúnavná láska? Kdy se autor naposledy dotkl tématu bezpečnosti? Pokud jde o ochranu moderních lodí, nejnovější materiál je 2017
          1. +1
            19. října 2021 16:28
            A ještě... požádat
        2. +1
          19. října 2021 17:33
          "Vtipy stranou. Teď pojďme mluvit o tom vážném." (c) Oleg.
    3. 0
      19. října 2021 15:47
      Oleg, yard je vícerežimový, díky tomu může raketa jít ve vysokých nadmořských výškách. To je také důležité plus pro dvůr. Vysoká letová výška totiž umožňuje dosáhnout cíle na jakoukoli vzdálenost se zárukou.
      1. +5
        19. října 2021 17:40
        Citace: Spořivý
        Vysoká letová výška totiž umožňuje dosáhnout cíle na jakoukoli vzdálenost se zárukou.

        Pokud toto není stealth zařízení, pak je vysoká nadmořská výška boží metlou pro podzvukové CRBD. Pouze ultranízké výšky a terén sledující let je mohou přivést do cílové oblasti a prorazit (s masivním využitím elektronického boje) systém protiraketové obrany / protivzdušné obrany. Proto mezi Ams Axes nelezou nahoru, ale lpí na podložním povrchu. Ano, mohou mít velký-malý letový profil, ale pouze tam, kde jsou v bezpečí před systémy protivzdušné obrany. A nad územím nepřítele s podzvukovým zvukem ... - pouze na břiše a na špičkách!
        AHA.
    4. +3
      19. října 2021 16:17
      A ještě lepší je pojistit se pro případ, že budou sestřeleni)))
    5. 0
      16 Leden 2022 20: 36
      Dost ladění!
  2. 0
    19. října 2021 15:08
    Autor přistoupil k problematice ze zajímavého úhlu. Dříve byla marnost Petrelu jasná a jeho velké nebezpečí pro nás bylo pro nepřítele nedožité, ale nyní nejsou vůbec žádné otázky.
    1. -6
      19. října 2021 15:40
      Ano, pro vás je Petrel nebezpečím, stejně jako Zirkoni, Vanguardi a Sarmati.
      ale je snadné toto nebezpečí odstranit – přestaňte otravovat své základny kolem Ruska a snažit se s námi rozpoutat válku.
      1. -5
        19. října 2021 17:32
        Komu je tato zpráva určena? Nebo předpokládáte, že toto fórum čtou současný americký prezident D. Biden a současný ministr obrany USA Lloyd Austin?
        zkuste s námi rozpoutat válku

        A kdy se Spojené státy pokusily rozpoutat válku s Ruskou federací?
        přestaňte otravovat své základny kolem Ruska

        https://www.aljazeera.com/wp-content/uploads/2021/09/INTERACTIVE-US-military-presence-around-the-world.png?w=770&resize=770%2C770
        Z jakých "strašných amerických základen" se tolik bojíte? A ano... počet amerických vojáků rozmístěných v Evropě a Japonsku se ve srovnání s rokem 1989 výrazně snížil. Výrazně se zredukovaly i armády klíčových členských zemí vojensko-politického bloku NATO – Velké Británie, Francie a Německa.
  3. +9
    19. října 2021 15:13
    Možná lepší o reaktoru? (ve smyslu bitevních lodí), o vašem oblíbeném lunárním traktoru?
    1. +2
      19. října 2021 15:33
      Toto je úvodní, IMHO, článek.
      Je zřejmé, že autor vede k tomu, že takové střely je nejlepší odpalovat z vysoce chráněné, mobilní platformy, tedy ... nejlepší je odpalovat Burevestnik z děl příslušné ráže bitevní lodi!
      1. -2
        19. října 2021 15:40
        Pouze v Rusku NEJSOU ŽÁDNÉ bitevní lodě a NEPROSÍM!!!...A také nové křižníky, torpédoborce a ..yu. fregaty - kusové výrobky !!!
        1. +1
          19. října 2021 16:16
          Kecy otázka, teď ti autor s oblibou vysvětlí, že natlačit 481mm kanón na fregatu je pár maličkostí. smavý
          1. +3
            19. října 2021 16:40
            Autor to neudělá, protože to nikde neuvedl

            Vymyslete si, co chcete
            1. 0
              19. října 2021 17:36
              Citát ze Santa Fe
              Autor to neudělá, protože to nikde neuvedl

              Vymyslete si, co chcete

              Noooo!!!
  4. -2
    19. října 2021 15:20
    Dostatečně cenově dostupné. A nejsou žádné otázky.
  5. 0
    19. října 2021 15:20
    Možná mimo téma, ale v létě 1941 byl plánován nepřetržitý let nad JIŽNÍM PÓREM! Beletrie? Mystik? Nemám přesná data, pouze ozvěny ... Ale TOHLE JE ROK 1941 !!!
  6. +11
    19. října 2021 15:22
    Pokud jsem pochopil, sovětský vývoj o malém jaderném reaktoru byl někde objeven. Po objevení tohoto produktu jej skupina nadšenců vydala za nejnovější vývoj a připojila k němu projektil. Vše bylo představeno Nejvyššímu jako „bezpříkladná“ zbraň a po schválení začaly pokusy s pokusy naučit tuto zbraň správně létat a vstupovat na nepřátelské území.
    1. 0
      19. října 2021 15:35
      Citace: Bez 310
      skupina nadšenců to vydávala za nejnovější vývoj,

      Milovníci řezání. tyran Když ale pochopili, že bez sovětských vědců a výzkumných ústavů by projekt nemohli uskutečnit, potřebovali verzi o zbytečnosti jaderného motoru. A s pomocí Olega Kaptsova
      ( hi ) se rozhodli tuto verzi propagovat mezi masy. wassat
      PS Jokes jsou vtipy, ale analogie s Rogozinského rollbackem z projektu těžké rakety lze vysledovat.
      1. +2
        19. října 2021 18:40
        Citace: Ingvar 72
        byla potřeba verze o marnosti jaderného motoru.

        Tento článek jsem také bral jako začátek rollbacku od Petrela. Jako, promiňte, kluci, ale konvenční proudový motor je lepší (a upřímně řečeno, ještě nemáme jaderný)
    2. +1
      19. října 2021 16:01
      Po objevení tohoto produktu skupina nadšenců
      - tato skupina - KDO BY MĚL být skupinou. Nyní jsme si již připomněli, že máme velké úspěchy a mezeru ve vesmíru v jaderné energetice. Musíme se rozvíjet. Tady se „partneři“ opravdu cukají.
      1. 0
        19. října 2021 17:33
        Nyní jsme si již připomněli, že máme velké úspěchy a mezeru ve vesmíru v jaderné energetice

        A v čem přesně jsou tyto úspěchy a mezery vyjádřeny?
        1. +2
          19. října 2021 17:44
          „Za poslední roky jsme výrazně pokročili ve vývoji unikátních technologií pro jadernou vesmírnou energetiku. Podle odborníků je Rusko v této oblasti před všemi našimi konkurenty, před celým světem o šest až sedm let. Je to velmi dobrý začátek a musíme tuto výhodu využít, podpořit průlomový vědecký výzkum v oblasti kosmonautiky a urychlit praktickou implementaci slibných technologických řešení,“ řekl Putin ve středu na setkání o rozvoji kosmického průmyslu. .
          https://www.interfax.ru/russia/794360
          Možná nás „partneři“ ve svých rusofobních fantaziích obviní z porušování zákazu umísťování jaderných zbraní ve vesmíru, ale za prvé to není pravda a za druhé, kdo jsou, aby nám říkali, kam máme umístit mírový atom.
          Hlavní věc je, že bychom v tomto případě neměli být "anulováni".
          1. +2
            19. října 2021 17:50
            výrazně pokročily ve vývoji unikátních technologií pro jadernou vesmírnou energii

            Kde jsou tedy tyto technologie? Jednoduše řečeno, situace, kdy máme řekněme kosmickou loď s jaderným pohonem, která pravidelně létají na Měsíc a zpět, a konkurenti nic takového nemají – tomu se říká „identifikace všech konkurentů“.
            1. +2
              19. října 2021 17:55
              To když vyneseme na oběžnou dráhu mírumilovnou výzkumnou družici, o které budou „partneři“ falešně a rusofobně ječet „BOMB, BOMBA“ – pak uvidíme technologii v celé její kráse.
              IMHO po hyperzvuku jde o tohle.
              1. -1
                19. října 2021 22:57
                Stalo se to předtím
                Kosmos-954 je sovětský satelit námořního vesmírného průzkumu a systému určování cílů série US-A s jadernou elektrárnou na palubě. 24. ledna 1978 spadla do Kanady a způsobila radioaktivní kontaminaci části Severozápadních území.
                1. +1
                  20. října 2021 12:35
                  IMHO milujeme "navyšovat sázky", zvláště s projekty z před"normální" éry ICBM. Proto IMHO nové mírumilovné vědecké satelity budou na podzim zábavnější než Kosmos 954. Tady samozřejmě nastane problém s "parťáky", ti rádi křičí o porušování dohod velmi brzy a velmi rusofobně jako např. o Iskanderovi K.
                  Ale test kluk-no-chlapec s jadernou věcí na oběžné dráze se samozřejmě může prodražit. Tohle není Canyon nebo Skyfall, tohle vám opravdu visí nad hlavou.
          2. -5
            19. října 2021 21:36
            Citace z divoké kočky
            Podle odborníků je Rusko v této oblasti před všemi našimi konkurenty,

            Mohu znát jména odborníků? mrkat
            1. +3
              19. října 2021 22:44
              hi
              Jména samozřejmě můžete získat.
              Za tímto účelem můžete kontaktovat Interfax.
              Prezident nesmí být rušen.
              1. -4
                20. října 2021 08:12
                Testovací omluva a testovací odkaz na neznámé, ale velmi autoritativní specialisty! dobrý
                1. +3
                  20. října 2021 12:27
                  Dal jsem vám citát od Putina z Interfaxu. To není moje přímá řeč (nejsem Putin).
                  Dal odkaz.
                  Osobně mě moc nezajímá, kdo jsou tam odborníci. Pokud to potřebujete, vyhledejte je. Není to tedy „výmluva“ nebo „odkaz“.
                  PS Pokud něco - mínus není moje.
                  1. 0
                    20. října 2021 15:12
                    Citace z divoké kočky
                    Dal jsem vám citát od Putina z Interfaxu.

                    Putin dokázal, že je banální balobol. Je snadné to dokázat. Chcete vyvrátit? mrkat
          3. 0
            20. října 2021 13:47
            Strašně informativní, některá fakta a specifika...
    3. 0
      19. října 2021 23:09
      Poskytnete důkazy? Nebo jako vždy jen mlžit? A otázka je, vymysleli si sovětští lidé...nemají nic společného s Ruskem, že?
  7. +3
    19. října 2021 15:31
    Citace z Dos
    Dostatečně cenově dostupné. A nejsou žádné otázky.

    jednoduchost je horší než krádež. Kaptsov je samozřejmě „velký“ teoretik.
  8. +4
    19. října 2021 15:38
    Díky za zajímavý článek! Líbí se mi průběh vaší analýzy, autore!
    Domnívám se, že existuje určitá kvantitativní a kvalitativní linie velké ČR, nad kterou bude potenciální nepřítel natolik zaneprázdněn svým systémem protiraketové obrany (z takových cílů), že bude investovat do přísl. vývoj, který po nějaké době přinese výsledky – a protože systém protiraketové obrany jde proti různým cílům, s největší pravděpodobností tento vývoj půjde jako jakýsi peněžní bonus k systému protiraketové obrany, který neustále prochází komplexem, aby chránil před různými cíli. A na východě nepřítel jednoduše zrodí efektivnější systém protiraketové obrany – pokud jde o zachycení a detekci. Vzhledem k tomu, že mluvíme o podzvukových střelách velké hmotnosti, bude z velké části vyžadována pouze včasná detekce (což obecně není problém, pokud nemluvíme o ultranízkých letových režimech střely) a hardware zpracování dat, které jednoznačně určí takový cíl, jako jsou nepřátelské střely. Zachycení takového cíle by nebyl problém z hlediska výkonu interceptoru. Poměr hmotnosti interceptoru a zachyceného objektu však staví útočící stranu do krajně nevýhodné pozice - interceptor je mnohem levnější než zachycený objekt a pravděpodobnost zachycení je neúměrně vyšší než u balistické střely nebo hypersoniky. letadlo.
    Domnívám se, že díky této závislosti jsou ČR v určitém rozsahu hmotnosti a kombinací veličin a aplikačních vlastností. Je potřeba je mít a rozvíjet, ale spoléhat se na ně s omezenými zdroji je pochybná myšlenka. Ve chvíli, kdy se bodová zbraň stane předvídatelně základní, její výhody se mohou stát jejími nevýhodami. "Poseidon" i "Petrel" mají podle mého názoru svou "hypotetickou přítomností" odvádět prostředky na obranu nepřítele, nesouměřitelné s kvantitativní a kvalitativní účinností takových zbraní. Pokud jsou rozptýleni, jejich úkol již byl dokončen a s největší pravděpodobností je to tento nápad.
    1. -1
      19. října 2021 15:55
      V pokračování tématu UAV je docela reálné vyvinout těžký útočný dron pro 2-4 rakety X-101 nebo podobnou nosnost. Dosah nosiče 6 ~ 7 000 km + dosah rakety 5 000 km stačí k zasažení téměř jakéhokoli místa na Zemi.
      Něco jako zvětšený AR-10 (jako ilustrace). K dispozici je oddělení 4,2 metru.
      1. -1
        19. října 2021 16:41
        Rozvinout se dá spousta věcí, otázka je, jestli naše ekonomika utáhne velkovýrobu a proaktivní modernizaci proti nepřátelské obraně. Nepřítel bude vědět, že to děláme (a bude to vědět) již ve fázi hlubokého návrhu - vzhledem k tomu, že nás nepřítel předčí ve zdrojích a objemech inteligence.potenciální, hardwarově-průmyslově-technologicky - má každou příležitost odepsat naše produkty ještě před jejich masovým nasazením výroby.S vysokou mírou pravděpodobnosti. Prozatím – alespoň – v těch oblastech, kde vám rychlosti umožňují zapojit se do předvídatelného odposlechu. V těchto oblastech nepřítel soustřeďuje řadu svého výzkumu a vývoje, využívá své výhody v ekonomice a technologii na maximum a nutí nás do těch oblastí, kde je potenciál odposlechu nižší, jako je hyperzvuk.
        Bez radikálního průlomu v ekonomice NEBUDEME schopni tento závod potenciálně vyhrát – budeme zahnáni do výklenků, ve kterých budou následně znehodnoceni kapitálovými investicemi do elegantního a rozsáhlého řešení, jako jsou „diamantové oblázky“ .
        Z hlediska reálného konfliktu nejsme schopni po určitou dobu vyrábět dostatečně výkonné (nejaderné) zbraně, které mohou kriticky ovlivnit úspěšnost lokálního tažení mezi námi a Západem v množství srovnatelném se Westovy schopnosti tomu čelit.
    2. +6
      19. října 2021 15:57
      „Petrel“ jsou podle mého názoru určeny svou „hypotetickou přítomností“ k přesměrování finančních prostředků na obranu nepřítele

      Burevestnik byl představen v březnu 2018, před nejdůležitější událostí v zemi, prezidentskými volbami

      Taková „náhodná“ shoda ukazuje, že hlavním divákem těchto videí bylo obyvatelstvo Ruské federace a cílem bylo posílit hodnocení a odvést pozornost od jiných problémů.

      Politické reklamy nemusí dávat smysl. Mělo by být hlasité a přitahovat pozornost. Například raketa s jaderným motorem!
      1. +2
        19. října 2021 16:26
        No, mě osobně to vůbec nechytlo, protože už to nebude žádný rozdíl od toho, že člověk stojící po kolena v benzínu zapálí jednu zápalku. Nepotřebujeme „další zbraň soudného dne“ – zbraní soudného dne máme stále dost, spočívá na tom naše skutečná obranná koncepce, neustále na ní spočívá naše národní hrdost a tak dále a tak dále. V případě Burevestniku nebude jeho potenciální „průbojnost“ výrazně vyšší než u jedné z hlavic klasických těžkých ICBM, a to navzdory skutečnosti, že v „šedé zóně konfliktu“ je její použití nemožné kvůli přítomnosti množství štěpných materiálů a radioaktivní kontaminace oblasti. Abychom touto zbraní provedli teoreticky rozhodující první zásah proti řadě prioritních cílů, potřebujeme mít hmatatelné shluky Petrelů, přestože jde o těžkou, rozměrnou a drahou střelu se zatraceně světlým výfukem (jejíž parametry zřejmě již byly určeny potenciálním nepřítelem). Takže na jednu stranu je to drahé a na první úder zbytečně znatelné, na druhou stranu je to stále zjistitelné, čím je aplikace rozsáhlejší (a pro nejlepší efekt by měla být alespoň středně velká- měřítko).
        To znamená, že pro každého více či méně analyticky uvažujícího člověka je jasné, že jako zbraň již započaté války je Burevestnik obecně k ničemu, protože nemá výrazné výhody oproti střelám MIRV. Jako zbraň prvního úderu je poměrně užitečná, ale taková strategie (její používání) se nám z ekonomických důvodů absolutně nehodí. Osobně mě T-14 zahřál na duši mnohem více, jako příklad zdravějšího přístupu ke skutečné obranné schopnosti ve válce, která neznamená totální jaderný holocaust.
    3. +1
      19. října 2021 16:07
      CR je druhá úderná zbraň. Tak říkajíc kontrolní střela.
      Měly by být použity po posouzení následků prvního zásahu balistickými střelami, jako dokončovací munice. Tito. má se za to, že v době použití ČR je protiraketová obrana / PVO nepřítele již v troskách a není schopna poskytnout účinný odpor.
      ps Pro posouzení účinnosti raketového úderu speciální hlavicí je nutné porovnat nikoli náklady na odpalovací zařízení a zachycovač, ale náklady na odpalovací zařízení a výši škod způsobených touto střelou nepříteli. Jedná se o miliardy dolarů, tzn. nesrovnatelné.
      1. +2
        19. října 2021 18:15
        Citace: Alexey Sommer
        CR je druhá úderná zbraň.

        Zapomínáte, že CR jsou také jiné.
        Amy například (podle zkušeností z provedených manévrů) plánuje provést integrovaný masivní letecký útok spojeneckých sil NATO do roku 2025-2030 (na naše území, pamatujte!)
        v 1. stupni úderu použijte:
        - 60 % GZKR, 35 % BR GZ, stejně jako 5 % GZ plánovacích bloků.
        Ve 2. stupni:
        - 70 % prostředků ničení připadá na CRBD! (z toho – 80 % moře, 15 % vzduch a 5 % pozemní)
        A vy říkáte, že je to zbraň "druhého úderu" ...
        To se však velmi mýlíte, drahá! tyran
        1. -1
          19. října 2021 20:38
          Promiň.
          Mohu se zeptat, odkud berete tak podrobné plány NATO na 25-30 let?
          1. 0
            19. října 2021 21:49
            Citace: Alexey Sommer
            kde berete tak podrobné plány NATO na 25-30 let?

            Z abstraktu... schůze byla uzavřena.
  9. +3
    19. října 2021 15:53
    Jednou jsem pracoval v Akademii věd jedné ze zemí blízkých Rusku! Řeknu vám, jak vznikají Nové „Projekty“! Šéf jednoduše dá „cenný pokyn“, aby obrátil ARCHIV a našel VELMI staré události ve stejných starých zprávách! Pak se vše zatluče do Počítače, napíše se Nové zdůvodnění tématu A vytvoří se hromada grafů, schémat, prezentací!!! Šéf jde do Banya s přáteli z prezidia Akademie věd (svými "přáteli"), bouchá, pije a ..... voilá - financování je otevřené a pár let můžete pořád veslovat. s lopatou!!! Nic podobného u tohoto příběhu nenajdete!???
  10. +2
    19. října 2021 16:05
    Detekce takových raket z vesmíru nic nestojí. Na výpočet dráhy a jejich svržení je dost času. Jako zbraň prvního úderu je velmi slabá. Ale dokončit nepřítele, který ztratil nebo má velké problémy s konstelací satelitů, je velmi reálné.
    1. +3
      19. října 2021 16:38
      Něco se autorovi nelíbí na jaderné elektrárně (SU), pravděpodobně zelené. Nebo snad chtěl vyvolat bouřlivou diskuzi, který kontrolní systém je lepší, kde uprostřed diskuse někdo žhavě vyloží tajné informace? Nicméně podezřelé. Co se týče dosahu Kyrgyzské republiky, jak se říká, když jsi tak chytrý, tak proč nejdeš do formace? Už mě nebaví psát jednoplošník s jedním křídlem a polovina je letadlo. Co se týče toho je snadné odhalit a sestřelit - když je v salvě 500 kusů z různých směrů, sestřelování vás omrzí. Jako zbraň prvního odzbrojujícího úderu je v kombinaci s dalšími prostředky velmi účinná.
      1. 0
        19. října 2021 17:17
        A pro koho potřebujeme spustit 500? Zasáhnou. A zbytek a ráže jsou dodávány bez psaní.
      2. +1
        19. října 2021 17:27
        Autor nemá rád jadernou elektrárnu (SU)

        Samozřejmě se ti to nelíbí. Pokud je použití klasického proudového motoru v tomto případě jednodušší a levnější.
        Více raket, rychlejší přijetí, snadnější rozmístění

        Vyrábí se petržel do Guinessovy knihy rekordů nebo je to zbraň?
        1. 0
          19. října 2021 21:46
          Citát ze Santa Fe
          použití konvenčního proudového motoru je v tomto případě jednodušší a levnější

          A pokud jde o mě, je to lepší - spolehlivé auto (a ekonomické, mimochodem):

      3. +1
        19. října 2021 18:27
        Citace: DWG1905
        Jako zbraň prvního odzbrojujícího úderu je v kombinaci s dalšími prostředky velmi účinná.

        Takže amas navrhují hacknout naši protiraketovou obranu / protivzdušnou obranu pomocí KR GZ / KR DB ...
        Nebezpečná a zákeřná zbraň prvního úderu, dosahující cíle v různých výškách, s různou rychlostí a z různých směrů!
        1. +1
          19. října 2021 19:38
          Máme obrovskou díru v obraně způsobenou virtuální absencí letadel AWACS. Proti raketám létajícím ve výšce několika metrů mají pozemní systémy protivzdušné obrany extrémně nízkou účinnost. V opačném směru takový problém není.
          1. +2
            19. října 2021 21:55
            Citace: OgnennyiKotik
            Máme obrovskou díru v obraně způsobenou virtuální absencí letadel AWACS.

            Souhlasím. To je problém. Snaží se to vyřešit pomocí A-100. Ale, bohužel, sazby jsou extrémně nízké. Zůstává naděje na povrchovou vlnu ZGRLS typu Container. Tyto radary jsou však extrémně zranitelné díky své velikosti a známému umístění přijímacích a vysílacích antén.
      4. -2
        20. října 2021 08:52
        Jsi vtipný) Už tě nebaví sestřelovat? Co to bude, hollywoodský film o osamělém rangerovi nebo střet chorobných stavů? První ránu bude možné odrazit tak jako tak) Počítač je 500, 50000 10, skoro všechny stejné. Vzhledem k přesnosti zaměřování, kterou poskytují moderní výpočetní systémy, by antiraketa měla být alespoň XNUMXx menší než sestřelená raketa...
  11. +3
    19. října 2021 16:22
    10 tun? Když začínáte od pozemní instalace?
    Podle domácích tradic to vypadá skromně. Co je to například protilodní střela X-22 dlouhá 11 metrů a vážící 5 kg
    Jo: 10 tun je skromné ​​ve srovnání s 6 tunami! Legrační.

    Autorovi nic nesedí, ani hmotnost, ani rychlost, ani spotřeba! K udržení rychlosti je potřeba větší hmotnost, větší trakce, větší spotřeba paliva. Zároveň musí být křídlo sklopné pro rozumné rozměry odpalovacího zařízení a vychýlené pro normální rychlost. Vše, můžete nesouhlasit, fyzika zvítězila.

    Opravdu vytvořený vzorek, který byl použit na vesmírných družicích. Ve stejné době byla hmotnost "Topazu" 1 tuna.
    Autor nezohledňuje minimální roční vázaný zdroj a skutečnost, že podstatnou část hmoty tvořil termoelektrický měnič, v motoru zjevně nepotřebný.
  12. +2
    19. října 2021 16:30
    Celý článek je obnažená teorie založená na „smrti“ o vojenských raketách vhozených do internetu. Tady není o čem diskutovat, jediná věc, která se zdá být pravdivá:
    Tah generovaný proudovým motorem o velikosti cestovní tašky se stává výjimečnou výzvou při pokusu o získání takového tahu pomocí jaderného reaktoru.

    Ale to je každému jasné.
  13. +7
    19. října 2021 17:03
    je možné vytvořit řízenou střelu s odpalovací hmotností v rozmezí 5-10 tun s letovým dosahem desítek tisíc kilometrů.

    Otázka na autora - proč? Jaké úkoly tato „wunderwaffe“ vyřeší, které nelze vyřešit stávajícími typy zbraní?
    A druhá otázka - jak autor uvažuje o letu svého zázraku - zbraně s rychlostí V - 1 z hlediska přítomnosti moderních systémů PVO? Připomenu, že V-1 byl sestřelen pístovými stíhačkami a protiletadlovými děly poloviny minulého století.
    Autora zřejmě pronásledují vavříny tvůrců Kugelpanzeru.
    1. 0
      19. října 2021 17:23
      Otázka na autora - proč? Jaké úkoly tato „wunderwaffe“ vyřeší, které nelze vyřešit stávajícími typy zbraní?

      KR s jaderným motorem představil před volbami v březnu 2018 prezident Ruska

      V tomto článku byla zvažována otázka možnosti vytvoření takového CD pomocí konvenčního proudového motoru.
      1. +2
        19. října 2021 17:28
        Skutečnost, že „problematika byla zvážena“, je pochopitelná. Není jasné, proč považovat takový zbytečný produkt z praktického hlediska.
        1. 0
          19. října 2021 17:40
          Raketa s jaderným pohonem si získala obrovskou popularitu. Navzdory rozporům a zvláštnostem

          Zde je považován za jeden z mnoha absurdních momentů Petrel. Takový úkol může provést KR s konvenčním motorem.
          1. +2
            19. října 2021 17:42
            Jo, chápu, vyvracet absurdní myšlenku je ještě absurdnější. Zajímavý záběr.
            Klín, abych tak řekl.
  14. 0
    19. října 2021 17:09
    Poletí na druhou stranu Země a obejde všechny linie protivzdušné obrany a protiraketové obrany.

    Ve skutečnosti je chyba zde. Můžete obejít pouze stacionární linie PVO. Je obtížné obejít létající AWACS a stíhačky. Čím déle raketa poletí k cíli, tím je pravděpodobnější, že spadne do zorného pole létajícího radaru, který na ni nasměruje stíhačky.
  15. +3
    19. října 2021 17:24
    A jako obvykle začnu s úkoly:

    Koho střílíme?

    Mezikontinentální dolet je potřeba pouze pro USA. Nebombardujte Mexiko a Jižní Afriku. A zbytek buď získáme z našeho území, nebo ze základen spojenců, nebo z lodí.

    Kolik to stojí?

    Je 600 takových střel levnějších než 5 Tu-160 (na 10 letů) a 600 X-101.
    A tady to může být levnější.

    Pokud to ale srovnáte s 600 rážemi na palubě jakékoli suché nákladní lodi, nebude to tak jasné.

    Je snazší čelit takové střele?

    Musíte se podívat na design. Intuice vám říká, abyste odhodili nádrže. Pokud 500-1000 km od cíle střela shodí prázdné nádrže a velikostí se přiblíží Kh-101 (nebo dokonce ponese právě tento Kh-101 jako druhý stupeň), sestřelit nebude jednodušší.
  16. +1
    19. října 2021 17:41
    Ani Chruščovova „car-bomba“ se v roce 1961 neobešla bez testu na ostrově Novaja Zemlya.
    Procesy vývoje a přijímání raket s jaderným pohonem také vyžadují testování. Každý takový test nemůže vytvořit vážnou radioaktivní kontaminaci v bodě dotyku/doletu takové střely. A tyto body se nacházejí na ruském území.
    Proto si výměna jaderného motoru za konvenční, využívající chemické procesy oxidace paliva, zaslouží veškerou pozornost.
  17. +3
    19. října 2021 18:18
    Chci říct, že jsem na VO ze zvyku... vidím titulek: „Petrovka bez jaderné elektrárny“ ... zaujalo mě! Ale když jsem začal číst... něco se „pokazilo“, jako stoh orenburského žvanění bylo dost! Je dobře, že autor nezačal sušit mysl čtenářů jako fén, vzorce a zkratky, jako to dělá náš milovaný Damantsev! Ne, autor jedná jednoduše ... v staromódní způsob! Co mám udělat, aby dvoutunový X-2 obletěl zeměkouli?"

    X-101 O. Kaptsová!
    Chtěl jsem vstoupit do "polemiky" ... žvatlat o tom, proč za 30-40 let existence "Tomahawku" zvýšili svou důstojnost (dojezd ...) pouze na 3-4 tisíce km s proudový motor ... Ale chytil jsem se (!) ... k čemu ? Vzhledem k obsahu článku by to bylo ......................
    1. 0
      19. října 2021 18:49
      Ano, vezměte a „nafoukněte“ X-101 kyrasinem do 20 tun,

      Je to vaše fantazie?
      čím to, že za 30-40 let existence "Tomahawků" zvýšili svou důstojnost (dojezd ...) jen na 3-4 tisíce km

      Sekera za posledních 30 let neletěla dále než 1500 km

      Toto je taktická konvenční střela, dlouhý dosah nemá smysl, nikdo nebude čekat 30 hodin, než dosáhne cíle

      Proč je to jen 1500 km, když Kalibr má dolet 2000 (s konvenční hlavicí ~ 450 kg)

      Odpověď - Tomahawk je nejmenší a nejlehčí z CRBD, 1200-1300 kg + 200 startovací posilovač
      1. 0
        19. října 2021 23:12
        Citát ze Santa Fe
        Ano, vezměte a „nafoukněte“ X-101 kyrasinem do 20 tun,

        Je to vaše fantazie?

        Dobrý ! Ne do 20 tun ... do 10 tun bude vyhovovat? Usnadní vám to?
        Citát ze Santa Fe
        Sekera za posledních 30 let neletěla dále než 1500 km

        Chtěl jsem si "osahat" potenciální schopnosti "tomahawků", protože jste chtěli obletět zeměkouli na X-101 ... Američané byli nějak zapojeni do projektu KR ze série "tomahawků" s dosahem do 3-4 tisíc km ... takový dojezd měl zajistit turbovrtulový motor (TVD) s propfenovými vrtulemi ... Pravda, pak od tohoto projektu upustili ... (nebo to nevyšlo, možná ...) Podobný příběh se opakoval u „produktu“ X-101 „Současný“ KR X-101 s proudovým motorem je dimenzován na dolet 5000-5500 km .... (vzpomeňte si, co jste říkal o "Tomahawk"?) Ale projekt byl navržen pro delší dojezd (až 8000-10000 km ...) a na turbovrtulový motor (TVD) s "propfeny"! Kamenný květ ale nevyšel! Teď jsme máme to, co máme! Ale nějak jsem "zaslechl" zprávu, že nápad s TVD "neupadl do zapomnění"! Co hodlají dodělat TVD pro X-101 a zvýšit dojezd KR ...
        Citát ze Santa Fe
        Toto je taktická konvenční střela, dlouhý dosah nemá smysl, nikdo nebude čekat 30 hodin, než dosáhne cíle

        Ty časy "Dlouhý dosah nemá smysl"? jištění Proč posíláte X-101 kolem Země? požádat Kvůli humbuku? Ať už to bylo cokoli, ale můžete počítat s KR „normálních“ velikostí s doletem maximálně 10.000 40.000 km ... a Země potřebuje XNUMX XNUMX km!
        1. 0
          20. října 2021 07:47
          bude vyhovovat do 10 tun?

          Více než

          7-8 tun žula, sopka. S mnohem přísnějšími požadavky, standardní výzbroj lodí

          Na zemi v kontejneru spusťte ze šikmé kolejnice. Je to víc než reálné a praktické
          Současný "KR X-101 s proudovým motorem je určen pro dolet 5000-5500 km.... (pamatujete, co jste říkal o Tomahawku?) Ale projekt byl navržen pro delší dolet (až 8000-10000 km ...) a pro turbovrtulový motor (TVD) s "propfeny"!

          Konvenční malý proudový motor a transsonická rychlost

          KR, s parametry Burevestnik, bez jaderného motoru, nemusí mít rozměry X-101 a být startován z letadla.
          Tento okamžik byl okamžitě zohledněn
          Dlouhý dosah nemá smysl“?

          Tomahawk konvenční KR, reakční doba je důležitá. Nikdo nebude čekat 30 hodin, než odletí na druhou stranu kontinentu. A přeplatit zbytečnou možnost

          Nosiče se přiblíží k cíli na vzdálenost několika set kilometrů (až 1500 km, 1,5-2 hodiny letu)
          Proč posíláte X-101 kolem Země?

          To je myšlenka Petrela představená v Poselství prezidenta

          A ne kolem země. Nesmí se vrátit a spadnout v místě startu
  18. +6
    19. října 2021 18:44
    Tento "Petrel" je stejný nesmysl jako "Poseidon".
  19. 0
    19. října 2021 19:58
    Citát ze Santa Fe
    Nejprve musíte odhadnout startovací hmotnost CD s letovým dosahem 20-30 tisíc km

    Stávající příklady - 5000 km s počáteční hmotností 2 tuny. To je velmi povzbudivý výsledek.

    8t - 20tis km
  20. 0
    19. října 2021 22:26
    Citát ze Santa Fe
    primárně omezena dodávkou paliva.

    S hmotností 2 tuny dosahuje dojezd X-101 JIŽ 5000 km

    Na základě příkladů Calibre a X-101, Jakou hmotnost by měl mít KR s doletem 30 000 km? Hodnocení

    Jsem přesvědčen, že jste přátelé s aritmetikou. Trochu logiky a ukázalo se, že letový dosah roste ve čtverci velikosti a hmotnosti v krychli. Takže se nevyhnutelně dostanete k velikosti Topolu.
    1. -1
      19. října 2021 23:59
      Trochu logiky a ukázalo se, že letový dosah roste ve čtverci velikosti a hmotnosti v krychli.

      Nic špatného

      Závaží spirála neovlivňuje např. hlavici a naváděcí systém, ty zůstávají stejné.

      Hlavice ráže 450 kg je 30 % hmotnosti rakety. U rakety o hmotnosti 5 tun to bude méně než 10 %. Kapacita paliva a dojezd se zvyšují nelineárně

      Ráže 2000 km
      X-101, 500-900 kg těžší (podle různých zdrojů) dosah 5000+
  21. -5
    19. října 2021 22:59
    Nadzvukový raketomet Burevestnik s jaderným náporem je nabroušený na dostřel +40 tisíc km, aby nikdo neodcházel uražený – jako Austrálie a Nový Zéland, kde nyní probíhá intenzivní výstavba bunkrů pro špičku západní společnosti.

    Burevestnik je schopen zasáhnout cíl kdekoli na Zemi (na rozdíl od ICBM a SLBM), když se k němu přiblíží z jakéhokoli azimutu a letí po jakékoli trase - například cíl v Severní Americe z Mexika při startu z ruského území.

    Burevestnik je také schopen vzlétnout a potulovat se ve vzduchu během zvláštního období, například nad arktickými oblastmi Ruské federace (stávající se nezranitelnými vůči nepřátelským preventivním úderům), po kterých může seskočit na padáku, pokud válka nezačala, nebo udeřit, pokud válka začala.

    "Vzdušné síly - univerzální stroj" (C)
    1. -6
      19. října 2021 23:23
      Mobilní odpalovací zařízení Burevestnik je vyrobeno v rozměrech standardního velkokapacitního kontejneru nebo nákladního auta, které v desítkách tisíc kusů brázdí denně ruské silnice.

      "Dobré ráno Ameriko" (C) tyran
  22. 0
    20. října 2021 06:15
    Nebudu komentovat podrobnosti článku, ale poznamenám, že například Jurij Semenovič Solomonov je široce známý, ale sláva Olega Kaptsova pravděpodobně nepřekročí VO ...
  23. -2
    20. října 2021 10:06
    Kódové označení NATO

    Proč to vůbec psát?
    Kouzelná slova ze svatého západu (l) eh?
    Je možné, že města budou mít západní názvy v závorkách a názvy se západními protějšky, nebo dokonce plivat a vše je v angličtině...

    Možná něčemu nerozumím?
  24. 0
    20. října 2021 12:38
    Znovu to zamíchal a mluví o tom, čemu rozumí nejpovrchněji...
    Kapets.
  25. 0
    20. října 2021 13:57
    Citát ze Santa Fe
    Trochu logiky a ukázalo se, že letový dosah roste ve čtverci velikosti a hmotnosti v krychli.

    Nic špatného

    Závaží spirála neovlivňuje např. hlavici a naváděcí systém, ty zůstávají stejné.

    Hlavice ráže 450 kg je 30 % hmotnosti rakety. U rakety o hmotnosti 5 tun to bude méně než 10 %. Kapacita paliva a dojezd se zvyšují nelineárně

    Ráže 2000 km
    X-101, 500-900 kg těžší (podle různých zdrojů) dosah 5000+

    Samozřejmě máte právo používat zlomkové kurzy. Ale mluvil jsem o principu počítání. Celý náš svět je prostoupen poměrem krychle a čtverce.
    1. 0
      21. října 2021 01:25
      Dosah letu se zvyšuje v kostkách)))
  26. 0
    20. října 2021 17:55
    „Křižující střela Burevestnik (index 9M730, kódové označení NATO Skyfall)“.
    Proto nám tyto kódy NATO neustále trčí do nosu?
    Abyste si zapamatovali, kdo je v domě šéfem a kam nést petici?
    Možná se stačí vypořádat s touto podlézavostí, je čas poznat tu čest!
  27. 0
    21. října 2021 08:34
    Samotné téma, že Petrel je bez jaderného motoru, pro mě znamená, že prosazování nové technologie není tak růžové, jak se proklamovalo. Je to zřejmé ze všech důvodů.
  28. 0
    21. října 2021 13:51
    Citát ze Santa Fe
    Dosah letu se zvyšuje v kostkách)))

    Co je to za radost? Letový dosah přímo souvisí se spotřebou paliva, přičemž všechny ostatní parametry jsou stejné a palivo se měří v kubických jednotkách, nikoli v lineárních a čtvercových. Z toho plyne, že se vzdáleností se průtok zvyšuje. Palivo spálené na konci letu musí být taženo přes tyto tisíce kilometrů. Hloupí konstruktéři dělají tankování nebo oddělovací kroky podél cesty. Moudří se snaží vynalézt stroje na věčný pohyb.
    1. 0
      21. října 2021 17:19
      Co je to za radost?

      Změna hmotnosti a zvýšení dosahu. jasně

      Ráže - X-101
      1500 - 2000..2400 kg
  29. 0
    21. října 2021 13:55
    Citace od gridasova
    Samotné téma, že Petrel je bez jaderného motoru, pro mě znamená, že prosazování nové technologie není tak růžové, jak se proklamovalo. Je to zřejmé ze všech důvodů.

    Rozdíl je v zamýšleném použití variant. Pro unikátní údery se hodí extrémně drahá věc a pro frontové operace by zbraně měly být levné. Přinejmenším levnější než cíl, který ničí.
    1. 0
      21. října 2021 14:56
      Máš pravdu! Ale já mluvím o něčem jiném – o tom, jak využít radioaktivní materiály v motoru k vytvoření hnací síly. Hodně se mluví o jaderných motorech, ale když se podíváte na architekturu designu, hned pochopíte, že vše není logické a neperspektivní.
  30. 0
    21. října 2021 14:36
    Ale autor nepředpokládá, že při zásahu cíle se motor změní z jaderného na jadernou hlavici?Tedy motor a hlavice, dva v jednom,,.
    Technologie nestojí na místě a to, co bývalo sci-fi, může být dnes realitou.
    1. 0
      21. října 2021 14:48
      Pravděpodobně je ve skutečnosti možné získat dlouhé dolety bez použití jaderného zdroje energie, například, jak říkají ornitologové, božstva je schopna létat nad oceánem bez přistání 12 tisíc km při průměrné rychlosti 87 km / h
      1. 0
        21. října 2021 15:00
        Radioaktivita je soubor vlastností, které určují potenciální energii látky, která ji odlišuje od látek a materiálů, které tento potenciál nemají, a proto je třeba pochopit, jak ji proměnit v hnací sílu.
        1. 0
          21. října 2021 17:29
          Během letu této rakety nemusí být žádná radioaktivní stopa
          Co je to motor Petrel. Náporový motor, kde se místo dodávání tepla při spalování kapalného paliva do proudu vzduchu po stlačení využívá přívod tepla z pláště jaderného reaktoru, který tento vzduch omývá. Práškový urychlovač při spuštění udělí rychlost potřebnou ke spuštění náporového letadla, současně se spustí jaderné zařízení s částečným vytažením něčeho jako jsou tyče nebo jiný absorbér z jádra reaktoru, to znamená, že začne řízená řetězová reakce. uvolňování tepla. Všechno, let proběhl. Možná je vysoká teplota (rovnající se teplotě kapalného paliva při spalování) přenášena sekundárním okruhem do spalovací komory pomocí chladiva tekutého kovu, to znamená, že první okruh plave, téměř jako v lázni, v druhý.
          Vzhledem k tomu, že motor je na konci rakety, je snadné chránit nos, ovládací prvky a tak dále, aniž by se výrazně zvýšila hmotnost. Při přiblížení k cíli absorbér téměř okamžitě
          je odstraněn z aktivní zóny a začala neřízená řetězová reakce – tedy jaderný výbuch.
          1. 0
            21. října 2021 20:05
            V takových algoritmech organizace procesů lze vysledovat starou technologii získávání energie z radioaktivních materiálů. Velmi nelogické a nelogické.
  31. 0
    21. října 2021 20:43
    Citát ze Santa Fe
    Co je to za radost?

    Změna hmotnosti a zvýšení dosahu. jasně

    Ráže - X-101
    1500 - 2000..2400 kg

    Proč neporovnáš TU-160? Taky přeci jiná auta.
  32. 0
    21. října 2021 20:51
    Citace od gridasova
    Máš pravdu! Ale já mluvím o něčem jiném – o tom, jak využít radioaktivní materiály v motoru k vytvoření hnací síly. Hodně se mluví o jaderných motorech, ale když se podíváte na architekturu designu, hned pochopíte, že vše není logické a neperspektivní.

    Stojíte za zády designéra a soudíte při pohledu na kresby? Tady u sousedů se mluví o motoru pro Calibre. Tato věc váží ve srovnání s hmotností samotné rakety v procentech. Zbytek, lví místo, zabírá palivo. Silný vůz paliva vůbec nebere na palubu. A také okysličovadlo. Je to kolem - alespoň to, co jíte. Vzduch. Proto ona, tento stroj, nebude chtít létat ve vesmíru, pokud nádrž v kapalině pro použití jako palivo nebude zavěšena. A to není nutné. Navíc čím níž letíte, tím je palivo hustší a čím více prolétá motorem, tím silnější je tah. Čím se tento princip pohybu odlišuje od všech ostatních.
  33. 0
    21. října 2021 20:57
    Citace: svoroponov
    Ale autor nepředpokládá, že při zásahu cíle se motor změní z jaderného na jadernou hlavici?Tedy motor a hlavice, dva v jednom,,.
    Technologie nestojí na místě a to, co bývalo sci-fi, může být dnes realitou.

    Faktem je, že koncentrace jaderného materiálu v motoru a v náplni šlehače je odlišná. Pokud je v palici alespoň 70%, pak toto zavěšení může způsobit potíže v motoru. A tam strkají chudší obsah, který už nemůže vybuchnout. Zbývající palivo infikuje nepřátelský terén. Ale není toho tolik, hodně, no, hodně daleko od Černobylu. Porovnejte stovky tun s kilogramem .....
    1. 0
      23. října 2021 13:21
      A vzpomínáte na nehodu ponorkového motoru na Dálném východě, tam při odstraňování netěsností v reaktoru zvedli víko, aniž by ho zajistili, jak se očekávalo. V tu chvíli nějaká loď vstoupila s člunem do zátoky, vytvořila vlnu, člun se zakolísal a víko se mírně oddálilo od předem určené vzdálenosti nad reaktorem. To tedy stačilo k okamžitému spuštění nekontrolované reakce a víko bylo explozí vymrštěno (a je velmi těžké) nahoru a do strany na 1,5 kilometru.
      Jak je to tedy s obohacováním paliva v reaktoru a možnostmi -
      nemožnost jeho aplikace? Jde jen o to, že existují různé typy reaktorů s palivem o různé koncentraci uranu. Pro civilní účely je jedna věc, pro vojenské účely,
      jiný. Co se týče masy - vzpomeňte si na jaderný kufr SSSR. První americká puma obsahovala jen asi 70 kg štěpného materiálu.
  34. 0
    22. října 2021 05:10
    Citace: Alex2048
    A když ne po trase předložené prezidentem? A řekněme s nějakým "věšením" (pohybem v kruhu) na 2-3 dny nebo i déle

    Pro vznášení bude muset být raketa vybavena zatahovací vzducholodí, což nepříznivě ovlivní její neviditelnost.
  35. 0
    23. října 2021 12:11
    Podle článku je tah proudového motoru . 360 kgf, měrná spotřeba 0,71 kg/kg*h. Při rychlosti 850 km/h (236 m/s), v cestovní výšce s tahem 360 kg raketa spotřebuje 256 kg paliva a urazí stejných 850 km. Na ujetí vzdálenosti 30000 35 km bude potřebovat 8960x více paliva, což bude 9500 kg. Plus navigační rezerva (vítr, korekce kurzu, manévrování kolem překážek a let k cíli v malé výšce) dostáváme 12700 kg (500 litrů). Hmotnost bojové hlavice (200 kg) + ovládací a naváděcí zařízení (6500 kg) plus kluzák 0,4 kg s návratností hmotnosti 0,45-47. Dostáváme se k tomu, že kvalita tohoto zařízení musí odpovídat minimálně 48-0,021 (váha / tah), ale to není reálné. Poměr tahu k hmotnosti tohoto zařízení s takovým motorem bude také reálná hodnota XNUMX. Závěr, že pro takový účel je potřeba úplně jiný motor nebo změnit podmínky problému
  36. akm
    0
    23. října 2021 18:15
    nápoje Ke třistému výročí Ruské říše!
  37. 0
    23. října 2021 20:26
    Citace: svoroponov
    A vzpomínáte na nehodu ponorkového motoru na Dálném východě, tam při odstraňování netěsností v reaktoru zvedli víko, aniž by ho zajistili, jak se očekávalo. V tu chvíli nějaká loď vstoupila s člunem do zátoky, vytvořila vlnu, člun se zakolísal a víko se mírně oddálilo od předem určené vzdálenosti nad reaktorem. To tedy stačilo k okamžitému spuštění nekontrolované reakce a víko bylo explozí vymrštěno (a je velmi těžké) nahoru a do strany na 1,5 kilometru.
    Jak je to tedy s obohacováním paliva v reaktoru a možnostmi -
    nemožnost jeho aplikace? Jde jen o to, že existují různé typy reaktorů s palivem o různé koncentraci uranu. Pro civilní účely je jedna věc, pro vojenské účely,
    jiný. Co se týče masy - vzpomeňte si na jaderný kufr SSSR. První americká puma obsahovala jen asi 70 kg štěpného materiálu.

    Ano, jaké kacířství! Výbuch, jak na ponorce, v Černobylu, tak na Fukušimě, nebyl jaderný, ale chemický.Fyzika pro armádu a civilisty je jiná. Zbláznil jsi se? Minimálně u typu Černobyl při nakládání čerstvých palivových článků je v nich koncentrace 3 %. Po odpracování se koncentrace zvýší na 9 %. A stávají se hůře ovladatelnými, hrozí, že se rozpadnou a je třeba je vyměnit za čerstvé. Čím blíže je hmotnost kritické hmotnosti a tvar prvku předurčuje, tím pravděpodobnější je přechod k explozi. Průběh reakcí výrazně závisí na tvaru prvku. Na čepeli v motorech nikdo balancovat nebude, volí se rozumná míra kontroly.
    „Jaderný kufr“ vůbec není o bojové náloži. Toto je prezidentův velitelský přístav, odkud dává pokyny k použití jaderných zbraní.
    1. 0
      30. listopadu 2021 11:36
      Předpokládám, že pod "jaderným kufrem" "svoroponov" znamenalo, že v SSSR byly v letech 1967 až 1993 speciální malé jaderné miny RA41, RA47, RA97 a RA115. Kromě toho byly ve službě takzvané „jaderné balíčky“ RYa-6 o hmotnosti 25 kilogramů a s kapacitou až kilotuny.
  38. 0
    24. října 2021 10:18
    Vysvětlím autorovi podstatu této řízené střely Burevestnik. Pro Burevestnik ČR není hlavní dolet jeho letu, ale neomezený čas strávený ve vzduchu! Proto je tato ČR vybavena malou jadernou elektrárnou. Princip použití tohoto CR Burevestnik je téměř stejný jako u strategického bezpilotního podvodního prostředku Poseidon (Status 6).
    Raketa Burevestnik bude vypuštěna z nosiče a ve vzdušném prostoru bude čekat na správný, vhodný okamžik k útoku na nepřítele! Koneckonců, odpálení této řízené střely bude provedeno bez vstupu do zóny 2A / AD jejího strategického nosiče. Poté tato ČR, která se nachází mimo zónu ničení nepřátelskými systémy protivzdušné obrany, jednoduše „krájí kruhy“ tisíce kilometrů a „zamotává si stopy“. A zaútočí na nepřítele z pro něj nejneočekávanějšího místa. To je celý smysl! Je tam tedy potřeba jaderná elektrárna, která v podstatě neomezuje dobu letu CD.
    1. 0
      30. listopadu 2021 11:29
      Milý Wildfire!
      Souhlasím s vašimi myšlenkami na preventivní spuštění Burevestniku a dobu jeho přepadu v čekárně.
      Zajímavá je další věc. Tady to je, konečně hotovo.
      Signály procházely sítěmi CBU, „Vojenská pohotovost“ a následně „Vojenské nebezpečí“. Bylo rozhodnuto spustit Burevestnikov. Létali, dny plynuly. Američané dostali strach. Prezidenti vypili šálek koňaku na bratrství, jednotky ustoupily. O týden později vyvstává otázka: co dělat s létajícími raketami? Povodeň v Point Nemo.
      Co když bude zítra válka?
      Takže zde jsou mé názory na tento produkt.
      Pro výrobek s rychlostí letu 900 km. není potřeba žádný supermegawattový pohon.
      Podle některých předpokladů byl v raketě použit motor podle schématu B, jedná se však o radioaktivní stopu v celém úseku letu. Ano, v komentářích již bylo zmíněno, že během „H“ nehrají roli tisíce rentgenových snímků navíc.
      Co když bude přestávka? Podle pověstí svého času explodovala v Nenosku elektrárna, která měla dodávat elektřinu elektrárně Burevestnik.
      Takže možná přeci jen jde o reaktor uzavřeného typu (B) a generátor.
      Snad všechno, co píšu, je čistá fantazie.


      [centrum]
  39. 0
    24. října 2021 16:30
    Zvedat rukama 85 kg motor? Autore , jsi vzpěrač ? Thunderbird je odvetná zbraň. To znamená, že bude použit, když bude atmosféra plná prachu, trosek a dalších věcí. Nemůžete létat na běžném motoru.
  40. 0
    26. října 2021 11:46
    Burevestnik je extrémně kontroverzní projekt, a to ani ne proto, že bude za letu znečišťovat atmosféru radioaktivními emisemi – v době jeho skutečného použití to již nebude důležité. Abychom si to připomněli, bude to vyžadovat spoustu testování, pravděpodobně na vlastním území se všemi z toho vyplývajícími důsledky. Radioaktivní stopa, kterou zanechá v atmosféře, navíc usnadní její odhalení za letu, například ze satelitu, a vzhledem k nízké rychlosti bude mít nepřítel dostatek času na rozhodnutí odrazit útok. .
    1. 0
      12. prosince 2021 00:34
      „Radioaktivní stopa, kterou zanechá v atmosféře, navíc usnadní její odhalení za letu, například z družice.“ Jak je možné odhalit radioaktivní stopu z družice? Jaké fyzické indikátory by měl satelit zaznamenat, aby určil přítomnost radioaktivní stopy?
  41. 0
    11. listopadu 2021 13:35
    Autor zcela správně nepochopil princip použití a účel této rakety. Dosah letu tam není důležitý.
    Po startu by měl viset ve vzduchu několik týdnů někde v odlehlé oblasti Tichého oceánu a po obdržení označení cíle by měl jít k cíli v jakékoli oblasti světa. Tohle je vzdušný Poseidon.
  42. 0
    12. prosince 2021 00:16
    "Získaná hodnota je téměř 10krát vyšší než tepelný výkon malého reaktoru Topaz-1. Skutečně vytvořený vzorek, který byl použit na vesmírných družicích. Přitom hmotnost Topazu byla 1 tuna."
    Nesnažte se srovnávat nesrovnatelné. RTG pracující s 238 plutoniem má výkon díky přirozenému rozpadu 238 plutonia - asi kilowatt z každých pár kilogramů plutonia.
    Pokud chcete získat 120 kW tepla, nabijte prosím 240 kg plutonia 238, které bude vždy vydávat teplo, včetně skladování.

    V petrelovi je zdrojem tepla řízená jaderná řetězová reakce, jejíž síla je omezena pouze tepelnou odolností a radiační odolností materiálů.

    V civilním reaktoru RBMK 1000, který je mimochodem navržen pro dlouhodobý nepřetržitý provoz - z jedné tuny paliva se odebere 16 MW - bez namáhání. Co brání naložení 300 kg paliva do 1,5tunové rakety a odebrání řekněme 5 MW tepelného výkonu z takového palivového souboru?
  43. 0
    12. prosince 2021 08:52
    Vážený autore, zdálo se mi to, nebo odhadujete rozsah CD extrapolací jejich hmotnosti? Tito. když uděláme ČRo o hmotnosti 1000 tun, tak poletí na Měsíc? (žert)

    Ve skutečnosti je letový dosah letadla (a CD je de facto letadlo) určen následovně:

    L \u102d 1 * H * K * η * ln (1 / (XNUMX-m)) [km], kde H je spalné teplo paliva v MJ / kg
    η je celková účinnost elektrárny (pro daný motor někde kolem 0,26), m je relativní hmotnost paliva, K je aerodynamická kvalita.

    Je tedy problematické překročit dojezd 20 000 km na uhlovodíkové palivo. Na druhou stranu dojezd např. 8000 km může dosáhnout CR téměř jakékoli hmotnosti. K tomu však bude potřebovat větší vývoj křídel a snížení rychlostního tlaku (přechod na cestovní výšku 11 km nebo snížení rychlosti v malé výšce a přechod na vrtuli ...)
  44. 0
    25 Leden 2022 17: 36
    je třeba natřít růžovou barvou
  45. 0
    3. února 2022 03:39
    Autore, nesnažte se klást rovnítko mezi zcela odlišná, jak v účelu, tak v použití, letadla. Tímto způsobem prostě můžete dělat veškerou leteckou a raketovou techniku ​​na jedné hromadě, říká se, že to letí, rychlost je přibližně stejná, což znamená totéž. A skutečnost, že se cíle a záměry liší, není důležitá, lze je ignorovat. Faktem je, že všechny jsou vytvořeny pro různé účely a požadavky na ně jsou proto také specifické
  46. 0
    10. dubna 2022 17:11
    Ale může létat ne 32 hodin, ale celý rok, ne-li více.Tady jde hlavně o to nezapomenout, že letí někam s vámi.

"Pravý sektor" (zakázaný v Rusku), "Ukrajinská povstalecká armáda" (UPA) (zakázaný v Rusku), ISIS (zakázaný v Rusku), "Jabhat Fatah al-Sham" dříve "Jabhat al-Nusra" (zakázaný v Rusku) , Taliban (zakázaný v Rusku), Al-Káida (zakázaný v Rusku), Protikorupční nadace (zakázaný v Rusku), Navalnyj ústředí (zakázaný v Rusku), Facebook (zakázaný v Rusku), Instagram (zakázaný v Rusku), Meta (zakázaný v Rusku), Misantropická divize (zakázaný v Rusku), Azov (zakázaný v Rusku), Muslimské bratrstvo (zakázaný v Rusku), Aum Shinrikyo (zakázaný v Rusku), AUE (zakázaný v Rusku), UNA-UNSO (zakázaný v Rusko), Mejlis lidu Krymských Tatarů (v Rusku zakázán), Legie „Svoboda Ruska“ (ozbrojená formace, uznaná jako teroristická v Ruské federaci a zakázaná)

„Neziskové organizace, neregistrovaná veřejná sdružení nebo jednotlivci vykonávající funkce zahraničního agenta“, jakož i média vykonávající funkci zahraničního agenta: „Medusa“; "Hlas Ameriky"; "Reality"; "Přítomnost"; "Rozhlasová svoboda"; Ponomarev; Savitská; Markelov; kamalyagin; Apakhonchich; Makarevič; Dud; Gordon; Ždanov; Medveděv; Fedorov; "Sova"; "Aliance lékařů"; "RKK" "Centrum Levada"; "Pamětní"; "Hlas"; "Osoba a právo"; "Déšť"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kavkazský uzel"; "Člověk zevnitř"; "Nové noviny"