Vojenská revize

Ruský „Irkut“: umožní nová nosná raketa vnutit Západu konkurenci

75

Začněte v malém



Jak v říjnu uvedla agentura RIA Zprávy Ministerstvo obrany s odkazem na časopis „Space Technique and Technologies“ představilo technické charakteristiky nové ruské ultralehké nosné rakety „Irkut“.

„V otázce rozvoje domácího LV SLK lze zaznamenat projekt vyvíjený specialisty TsNIIMash JSC na vytvoření LV SLK Irkut“, - uvedeno v materiálu.

Pokud lze soudit, obsahuje první veřejnou ukázku (i když velmi podmíněnou: ve skutečnosti jen pár obrázků) vzhledu rakety. Samotný fakt, že Rusko vytváří raketový systém Irkut, je znám minimálně od září.

Ruský „Irkut“: umožní nová nosná raketa vnutit Západu konkurenci

Chtějí odpálit raketu z Plesetsku. Média se okamžitě objeví ve dvou verzích: jednorázové a opakovaně použitelné. V druhém případě se vrátí na zem pomocí křídel. Startovní hmotnost rakety v jednorázové verzi je 23,6 tuny. Jednorázová varianta bude schopna vynést 200 kilogramů nákladu na nízkou oběžnou dráhu Země (584 kilometrů) a 84 kilogramů na geostacionární dráhu.

Opakovaně použitelná verze vynese 398 kilogramů nákladu na nízkou oběžnou dráhu Země a 60 kilogramů na geostacionární dráhu. Zároveň bude těžší: startovací hmotnost rakety bude 25 tun. Stalo se tak kvůli křídlu, proudovému motoru a také podvozku, které jsou potřebné pro přistání a které budou vyrobeny na letišti stejně jako klasické letadlo. Další možností je použití lyží místo podvozku.

Jako palivo se rozhodli použít dvojici kyslík – metan v případě nosiče a heptyl s amylem, mluvíme-li o horním stupni, nazývaném „modul apogea“. Verze na jedno použití i opakovaně použitelná verze mají poprvé vzlétnout v roce 2024.

Stojí za připomenutí, že TsNIIMash již dlouho vyvíjí opakovaně použitelnou raketu jako součást vývojových prací "Wing-SV", ale dříve byly jako startovací místa nazývány Kapustin Yar a nový kosmodrom Vostočnyj.


Předběžný projekt vratného stupně Krylo-SV obhájila Nadace pokročilého výzkumu v roce 2019. V roce 2020 bylo oznámeno, že první lety opakovaně použitelného stupně Krylo-SV by měly být provedeny již v roce 2021. Šlo o podzvukové demonstrátory, které by měly zpracovat automatické přistání a různé podzvukové letové režimy.

Věrná cesta?


Projekt ultralehké rakety Irkut na první pohled nevyvolává kontroverze. Svět ještě nevstoupil do něčeho, co lze nazvat „mikroraketovou revolucí“. Jisté pokroky však již existují a Rusko bude muset tak či onak hledat odpovědi.

Hlavní novinkou je zde ultralehká nosná raketa Electron, kterou vyvinula novozélandská divize americké soukromé letecké společnosti Rocket Lab. Se startovací cenou asi 7,5 milionu dolarů dokáže umístit na nízkou oběžnou dráhu Země v závislosti na verzi asi 220 až 300 kilogramů nákladu. To jsou dobré ukazatele: dnes se nová raketa může pochlubit solidním počtem startů (již více než 20) a velkým portfoliem zakázek.


Starší střela Pegasus lehké třídy, která se svými schopnostmi blíží, stojí 40 milionů. A v roce 2018 společnost Glavkosmos Launch Services oznámila, že základní cena za vypuštění ruské nosné rakety Sojuz-2.1 bude asi 48,5 milionu dolarů s horním stupněm Fregat a 35 milionů dolarů bez Fregatu. Doručení jednoho kilogramu nákladu pomocí rakety stojí asi 20-30 tisíc. Zároveň je třeba vzít v úvahu, že Sojuz-2 je nosič střední třídy a je mnohem výkonnější než Pegasus nebo Electron.

Znovupoužitelný první stupeň, který chtějí v budoucnu chytit ve vzduchu pomocí vrtulníku, umožní Electronu cenu ještě více „srazit“. V případě Irkutu, jak již bylo zmíněno výše, zvolili přistání „jako letadlo“. Samotná myšlenka není nová: chtěli ji realizovat v projektu akcelerátoru Bajkal-Angara, který se, jak víme, nikdy neobjevil.


Důvody se dají najít velmi různé, ale je na místě připomenout, že svého času známý odborník na raketový a kosmický průmysl a popularizátor vědy Vitalij Jegorov hovořil o Krylo-SV poměrně kriticky.

"Nohy (jako u nosné rakety Falcon 9. - Přibližně ed.) vyžadují minimální hmotnost a zdokonalení než jiné možnosti. Můžete přistát jako letadlo. Na tomhle se nedá šetřit, - odborník poznamenal v komentářích pro Gazeta.Ru.

Ivan Moiseev, šéf Space Policy Institute, je také kritický vůči zvolenému schématu:

„Pokud jde o vertikální přistání, bylo také mnoho pochybností, zda má cenu se tu motat, ale Musk všem ukázal, že vertikální přistání funguje a funguje velmi dobře. Musk přistává s raketami na stejných motorech, které uvádí na oběžnou dráhu. A tento systém potřebuje své vlastní motory. A motory jsou drahé a tvrdé,“ řekl Life.ru.

Podle akademika Ruské akademie kosmonautiky Alexandra Zheleznyakova skutečnost, že schéma „letadla“ je drahé a komplikované, pochopili odborníci již v 80. letech, kdy byl tento směr vypracován v rámci programu Buran. Poté chtěli vrátit boční posilovače, a to i v režimu letadla.


Má projekt Irkut nějaké výhody? Musíme předpokládat, že ano. Začněme tím, že kromě „okřídlené“ opakovaně použitelné varianty, jak již bylo zmíněno výše, existuje i konzervativnější (a méně riskantní) jednorázová varianta. Ve světle skutečnosti, že Rusko ve skutečnosti nemá mnoho zkušeností s vytvářením opakovaně použitelných raket, se tento přístup jeví jako zcela racionální.

Samostatně stojí za zmínku o palivu. Samotná raketa, jak již bylo uvedeno, poběží na metan a kyslík. Odborníci již dlouho mluví o výhodě metanu oproti petroleji, zejména pokud jde o opakovaně použitelné nosné rakety. Metan je totiž šetrnější k životnímu prostředí, při spalování nezanechává saze a je levnější než jiné druhy paliva. Navíc se v poslední době stále častěji mluví o možnosti jeho těžby v budoucnu na jiných planetách.

Je vhodné připomenout, že nový kapalný raketový motor Raptor vyvíjený společností SpaceX využívá metan a kapalný kyslík. Stejnou cestou se vydal i Blue Origin, který vytvořil vlastní BE-4, který bude instalován na nadějný nosič Vulcan.


Na druhou stranu není vše jasné s horním stupněm, pro který byl zvolen heptyl s amylem. Je obtížné nazvat takové schéma „bezpečné“ a „šetrné k životnímu prostředí“. Heptyl (asymetrický dimethylhydrazin) má silný toxický a mutagenní účinek. Postupné vyřazování těžké nosné rakety Proton-M z provozu je z velké části způsobeno tím, že využívá dvojici paliva heptyl/amyl. Na druhou stranu je systém extrémně účinný jako raketové palivo. A také ověřeno.

Obecně platí, že Irkut je kontroverzní projekt, který lze jen stěží považovat za konkurenta stávajícímu západnímu vývoji: alespoň pokud mluvíme o opakovaně použitelné verzi. Ale nezapomeňte, že Rusko nyní vytváří potenciálně úspěšnější raketu. Řeč je o nosiči střední třídy „Amur-LNG“. Pro něj zvolili dnes již známou metodu návratu stupně s jeho kolmým přistáním jako Falcon 9. První raketu chtějí vypustit v roce 2026.
Autor:
75 komentáře
Reklama

Přihlaste se k odběru našeho kanálu Telegram, pravidelně doplňující informace o speciální operaci na Ukrajině, velké množství informací, videa, něco, co na web nespadá: https://t.me/topwar_official

informace
Vážený čtenáři, abyste mohli zanechat komentář k publikaci, musíte přihlášení.
  1. Viktor Tsenin
    Viktor Tsenin 18. října 2021 18:20
    +1
    Vždy jste přemýšleli, jaký je problém vypustit malý náklad z EM katapultu bez použití rakety?
    1. Bunda skladem
      Bunda skladem 18. října 2021 18:34
      +6
      Pro začátek si udělejte takový katapult.
      1. vitinka
        vitinka 18. října 2021 19:02
        -2
        jak u zjula verna...puska.. úsměv
        1. Viktor Tsenin
          Viktor Tsenin 18. října 2021 20:50
          -3
          Štít fi goforite?)
          1. Civilní
            Civilní 19. října 2021 07:24
            -1

            Už se to stalo! Jako všechny každoroční projekty Baron Journalist. smavý
      2. Viktor Tsenin
        Viktor Tsenin 18. října 2021 20:43
        0
        To je pochopitelné) Ale je to realizovatelné, nicméně nezaslouženě nediskutovaný moment.
    2. KCA
      KCA 18. října 2021 19:42
      +4
      Nebude mít katapultovací start příliš velké zrychlení? Do vesmíru posílejte jen litinová jádra, místo satelitů na oběžnou dráhu v lepším případě vylezou krabice s kaší, ale nejspíš se rozpadnou v katapultu
      1. Viktor Tsenin
        Viktor Tsenin 18. října 2021 20:45
        0
        Podle mechaniků vesmírných letů velmi velký. Ale tady nejde o organiku, ale o, řekněme, cubesaty, které to hluboce nezajímá.
        1. KCA
          KCA 18. října 2021 20:50
          +2
          Ano, nejen velký, gigantický, protože při startu potřebujete mít čas, abyste dosáhli ne 1. vesmírného, ​​ale mnohem víc, protože když proletíte atmosférickou sekcí, rychlost klesne a teplota se stále zvýší, taky se s tím musíš nějak vypořádat
          1. Viktor Tsenin
            Viktor Tsenin 18. října 2021 20:51
            -3
            Vím, zajímalo mě to, ale opakuji, včera už to bylo možné.
            1. SovAr238A
              SovAr238A 19. října 2021 11:31
              +2
              Citace: Viktor Tsenin
              Vím, zajímalo mě to, ale opakuji, včera už to bylo možné.


              V EM zbrani - spotřební materiál jsou "vodiče tyče" - aka hlaveň ...
              Chcete-li pracovat s tělesnou hmotností nad 100 kg, potřebujete extrémní úrovně energie, které tato vodítka okamžitě zničí.
              Neexistuje žádný materiál, který by vydržel takové zatížení.

              Zapomeňte tedy na EM výstup zemských satelitů.

              A vaše znalosti o tepelné izolaci, rychlostech a dalších souborech „vysoce erudovaného člověka“ se rozpadají na jednoduché pozemské materiály.
          2. Viktor Tsenin
            Viktor Tsenin 18. října 2021 21:20
            -3
            Foceno v tepelně ochranné kapsli s vnitřním polstrováním. Existují názory, že spuštění bude 20-10krát levnější. Vy jako zájemce tuto příležitost vidíte. Další věcí je Bogozin, který je hnusný každým vláknem své duše.

            Mimochodem, ve vchodu jsem našel knihu o mechanice kosmického letu, titánské dílo, ale někoho to nezaujalo.

            A ještě dodám, že jsem ve vchodech našel spoustu věcí, stalo se)
            1. KCA
              KCA 18. října 2021 22:31
              0
              Skořápka bude muset být nějak shozena na oběžné dráze, nebo mechanika, nebo squib, tento prvek se buď rozpadne, nebo exploduje
              1. Viktor Tsenin
                Viktor Tsenin 18. října 2021 22:37
                -1
                Naprosto souhlasím, ano, je to nutné, ano, jinak se to rozpadne. Jde ale o proveditelnost prostřednictvím řešení problémů.
                1. Bad_gr
                  Bad_gr 18. října 2021 23:16
                  -1
                  .... Specialisté vedoucího vědeckého institutu "Roskosmos" TsNIIMash navrhují vypustit malé satelity s nosiči projektilů z elektromagnetických děl. Vyplývá to z materiálů zveřejněných v časopise "Věstník NPO pojmenované po Lavočkinovi" .....
                  ..... Jedna z možností takového vypouštění satelitů se nazývá lineární railgun. Jde o spouštěcí šachtu a desetimegawattovou elektrárnu. Odpalovací hlaveň je vakuová trubice s kolejnicovým urychlovacím zařízením a nosná raketa se satelitem. Mělo by se nacházet na hoře vysoké dva až tři kilometry.
                  Další možností navrženou ke zvážení specialisty TsNIIMash je prstencový urychlovač hmoty - prstencová urychlovací vakuová trubice o průměru několika kilometrů, umístěná na horském svahu, s výfukovými šachtami, kterými je do vesmíru vypuštěna nosná raketa se satelitem. Prstencový urychlovač na rozdíl od lineárního railgunu nevyžaduje extrémně vysoký výkon, 20megawattový elektromotor je v něm schopen urychlit hmotu ze dvou tisíc kilogramů na devět kilometrů za sekundu za pouhou hodinu.
                  Mezi nedostatky elektromagnetických zbraní vědci vyzdvihují nadměrné přetížení při vypouštění satelitů: od dvou do 20 tisíc g. Mezi výhody ve srovnání s tradičními kosmickými nosnými raketami patří nízké startovací náklady a vysoká účinnost startu......
                  https://ria.ru/20201216/sputniki-1589414543.html
                  1. KCA
                    KCA 19. října 2021 00:10
                    +5
                    Má TsNIIMash satelity, které vydrží zrychlení 30 000 m/s2? Ano, je to jen nějaký svátek, v kanónu se střela zrychlí v oblasti 700 m/s2 a pak se musí vyřešit spousta problémů, ale tady je to 42krát více
                    1. Bad_gr
                      Bad_gr 19. října 2021 00:27
                      0
                      Citace z KCA
                      v kanónu se střela zrychlí v oblasti 700 m/s2 a pak se musí vyřešit spousta problémů
                      Totéž platí pro katapult. Čím kratší je zrychlovací úsek, tím vyšší musí být zrychlení, aby se dosáhlo stejné rychlosti, jakou raketa nabírá na mnohakilometrovém úseku.
        2. donavi49
          donavi49 18. října 2021 21:13
          +5
          Chceš říct, že je to jedno? Cubesaty se prostě rády drolí z jakéhokoli kýchnutí. A pak je s divokým zrychlením vyhodíme. Ne, dá se vyrobit funkční satelit, který to přežije a taky titanový plášť, který vydrží náhodný náraz něčeho a proražení mraků + divoké zahřívání v plazmě, ale tady by bylo levnější vypustit raketu, než udělat takový satelit.

          No a hlavně, jednorázové zrychlení, aby energie neubylo, si za tu cenu vyžádá DeltaHeavy.
          1. Viktor Tsenin
            Viktor Tsenin 18. října 2021 22:37
            -5
            Projednáno a vyřešeno.
    3. ja-ja-vw
      ja-ja-vw 19. října 2021 11:53
      +3
      Citace: Viktor Tsenin
      jaké jsou problémy s vypuštěním malého nákladu EM katapultem bez použití rakety?

      abyste se dostali na oběžnou dráhu, musíte vytočit V = 7,98 km/s (rovnoběžně se zemí)
      Raketa startuje z V = 0 km/s, překoná HUSTÉ vrstvy atmosféry, při 40-60 je téměř VERTIKÁLNÍ. při 40 km/h je rychlost jen 2-4 km/s, pak druhý stupeň zvedne raketu na 100-150 km a zrychlí na 6-7,5 km/s, tam už je stoupání a raketa má horizontálu rychlost, pak třetí stupeň zvýší rychlost na 7,98 km/sa výšku na LEO.

      A teď si představte, že vyplivnete jejich EM katapulty
      Citace: Viktor Tsenin
      malé zatížení

      při rychlosti 10-11 km/s (je nutné počítat s třením o atmosféru a ztrátami k překonání g)
      jištění
      Neuděláte katapultovou postel do výšky 50-60 km?
      max 1-2 km.
      v hustých vrstvách atmosféry při rychlosti 11 km/s vaše PN vyhoří I v případě ablativního chlazení a PN je vyrobena z wolframu.
      q = 0,13* ro*V^3 (ro je hustota média, V je rychlost v médiu, m/s)
      Ve výšce 1 km získáme tepelný tok NĚKOLIK GW (!) na metr čtvereční povrchu kapsle s PN.
      20 kg k dodání na oběžnou dráhu (s výjimkou ztrát v aerodynamice, toto
      Ek + En \u2d m * V ^ 2/200 + m * g * h \u8000d 8000 * 2 * 200/200000 + 9,82 * 6 * 792 \u800d 000,00 6,8 XNUMX XNUMX G J \uXNUMX J \uXNUMX
      při zohlednění aerodynamických ztrát přibližně = 12,5 GJ
      požádat
      Účinnost katapultu - nechte 90%, + energie se musí akumulovat a předat (účinnost transformátorů a přenosových vedení)
      Celkem 11 ruských JE provozuje 38 energetických bloků s instalovaným výkonem 30,3 GW
      Elektrickou energii zajišťují 2 reaktory FNPP typu KLT-40S 35 MW každý

      to je problém"
      + Je nepravděpodobné, že bude (katapult) vyroben OTOČNĚ. Na oběžnou dráhu budete startovat pouze s jedním sklonem. Že m, pokud se nerozvedete, bude to přeplněné
  2. Vladimír_2U
    Vladimír_2U 18. října 2021 18:22
    +1
    První start rakety je naplánován na rok 2026.
    Rád bych se podíval na přistání rakety, vertikální přistání Muskových raket jsou stále impozantní! Kromě dojmu chci také cítit hrdost na naše rakety!
    1. Sibiřský 54
      Sibiřský 54 9. prosince 2021 08:30
      +1
      Masku lze snadno zapůsobit - přímořský kosmodrom, námořní přistávací plošinu lze přizpůsobit s velkou přesností ... Máme pevninu ... Přistávací plošinu nemůžete táhnout při každém startu
      1. Vladimír_2U
        Vladimír_2U 9. prosince 2021 09:03
        -1
        Citace: Siberian54
        offshore přistávací plošinu lze přizpůsobit s velkou přesností

        Vážně si myslíte, že PLATFORMA je přizpůsobena raketě a ne naopak?!
        1. Sibiřský 54
          Sibiřský 54 9. prosince 2021 11:52
          +1
          pod místem přistání, jak tomu rozumím, opouštějí nosiče s různým nákladem a různými směrovými úhly a offshore platforma je destilována na optimální místo přistání.
          1. Vladimír_2U
            Vladimír_2U 9. prosince 2021 14:53
            -1
            Citace: Siberian54
            , jak tomu rozumím, nosiče s různým nákladem a různými směrovými úhly opouštějí a offshore platforma je destilována na optimální místo přistání.

            Připouštím, že máte pravdu, ale ne úplně, přesto máme spoustu řídce osídlených zemí, několik přistávacích míst (které nejsou čerpány lol) lze vytvořit. No, jízda na offshore platformě také není smrtelně drahá, tady je to tisíc kilometrů, to je pět tisíc, to je úplně bez principu.
            Ale ještě jednou děkuji za upozornění. hi
            1. Sibiřský 54
              Sibiřský 54 10. prosince 2021 08:04
              +1
              A jak například požáry, které se pravidelně vyskytují v místě přistání na jeviště, spotřebu paliva (nadváha prodražuje start), opustit svah, hořící jeviště z keře, do kterého přistál?
              1. Vladimír_2U
                Vladimír_2U 10. prosince 2021 08:14
                -1
                Citace: Siberian54
                A jak například požáry, které se pravidelně vyskytují v místě přistání na jeviště, spotřebu paliva (nadváha prodražuje start), opustit svah, hořící jeviště z keře, do kterého přistál?

                Přistávací plocha, betonová přistávací plocha, jaké požáry a svahy?!
                Ano, spotřeba paliva bude vyšší než u Američanů, kvůli menší flexibilitě, no, v PRINCIPU je u nás kosmonautika dražší, i když vše ostatní je cenově stejné. Naše kosmodromy nejsou na rovníku.
                1. Sibiřský 54
                  Sibiřský 54 10. prosince 2021 08:43
                  0
                  "naše kosmonautika je dražší" - tváří v tvář nule NASA (nutila, přesvědčila, něco navrhla, zdůrazněte nutné) ministerstvo zahraničí zvýšilo cenu odlitků z 5,000 10,000 dolarů na 3,000 XNUMX, aby se jejich starty staly konkurenceschopnými (tzv. cena se v té době pohybovala na úrovni XNUMX XNUMX $). Otázkou je nejen více paliva, ale i vybavení jeviště prostředky s relativně velkými možnostmi manévrování v atmosféře.
                  1. Vladimír_2U
                    Vladimír_2U 10. prosince 2021 08:50
                    -1
                    Citace: Siberian54
                    "naše kosmonautika je dražší" - tváří v tvář nule NASA (donutila, přesvědčila, něco navrhla, podtrhněte nutné) ministerstva zahraničí zvýšit cenu odlévání z 5,000 10,000 babek na XNUMX XNUMX

                    Mluvím o fyzice, ne o politice, spotřeba paliva nemá s politikou nic společného. Blízkost startu k rovníku přímo souvisí.
                    1. Sibiřský 54
                      Sibiřský 54 10. prosince 2021 09:05
                      0
                      O fyzice se naši nešťastní státníci, v jakémkoli systému, původně vyznačují markýzou - proč bylo nutné dát Port Arthur - hotové místo pro kosmodrom?
                      1. Sibiřský 54
                        Sibiřský 54 10. prosince 2021 09:07
                        0
                        tady stroj fungoval.. tlama kance je jiná
                  2. Sibiřský 54
                    Sibiřský 54 10. prosince 2021 08:57
                    0
                    Navenek je pro nás vhodnější přistání letadlem, ale nejsem kompetentní, jak to bude vypadat v naturáliích.
  3. Dřišťál25
    Dřišťál25 18. října 2021 18:26
    -4
    abyste pochopili ekonomickou proveditelnost této rakety, musíte znát její cenu, konkurenti mají cenu asi 530-550 milionů rublů na start .. Angara-1.2 produkuje 3,5 tuny na 2 sádlo
    1. utrpení
      utrpení 18. října 2021 18:56
      -2
      Ohledně toxicity amylu, heptylu a dalších, jak jsem slyšel od staršího raketového vědce
      - schody padají a leží nějakou dobu bez dozoru a spadlé schody obsahují státní tajemství, takže toxicita pomáhá udržet tajemství
      1. ČernáMokona
        ČernáMokona 19. října 2021 09:05
        +2
        Pro zájemce o tajemství není kde sehnat protichemický ochranný oblek.
    2. Whatman
      Whatman 19 Leden 2022 10: 57
      0
      První stupeň stojí 42 milionů, jeho údržba mezi lety - 3 miliony, plné doplnění paliva celé rakety - 0.2 milionu.
      Může přinést LEO 15.6 tuny, pokud je třeba pódium vrátit, nebo 22.8 tun, pokud je pódium darováno.
      Jednoduchý výpočet ukazuje, že opakovaný let etapy ušetří 39 milionů rublů.
      To platí pro raketu Flacon 9 Block 5 (současná modifikace).
      Nedávno se jeden schod dokázal posadit po 11. a další dva - každý 10x. Dnes seděl...
  4. Vasilenko Vladimír
    Vasilenko Vladimír 18. října 2021 18:44
    0
    po pravdě, už mě to nebaví, možná místo článků už začneme něco budovat a spouštět?!
    1. S. Viktorovič
      S. Viktorovič 18. října 2021 19:04
      +1
      TsNIIMash neprodukuje nic jiného než papír.
    2. Kosm22
      Kosm22 18. října 2021 19:26
      +4
      No, nemůžete se dočkat uvedení tohoto produktu.
      Je to vůbec o ničem.
      JSC "TsNIIMash" je golovnyak Roskosmos. Tím je řečeno vše. Ať už je hmotnost nosiče a PN jakákoliv, cena produktu stále nebude konkurenceschopná, bude nepřístupná. I s pohonným stupněm přistání.
      A v letadle... Toto schéma přistání je v principu chybné. Proč tahat hromadu přebytečných kil do vesmíru? Křídlo, podvozek, sací letoun... Proč? To snižuje hmotnost již tak sporého PN a komplikuje celou konstrukci.
      To vše je zkrátka z dalších pohádek Roskosmos. Mluví a zapomenou. Tak to bylo s "Bajkalem", tak to bylo s "Kryl-SV". Zůstaly jen obrázky.
      Má smysl tvořit pouze v zájmu Moskevského regionu. A to nikoli v konceptu nosné rakety SLK, ale ve formátu mobilního mobilního KKK.
      1. Vadim237
        Vadim237 18. října 2021 19:33
        -8
        Počkáme, nebojte se, SW křídlo bylo přejmenováno na Irkut.
        1. Kosm22
          Kosm22 18. října 2021 19:37
          +11
          Ano.
          A "Bajkal" byl přejmenován na "Krylo-SV". Jak dlouho doporučujete chodit v kruzích?
          Pohádku o bílém býkovi je dobré poslouchat v noci, ale málokdy.
          1. Vadim237
            Vadim237 19. října 2021 17:11
            -1
            Koncepčně jsou Baikal i Wing SV a Irkut stejné, skutečnost, že se jeden přejmenuje na druhý, neovlivňuje samotný vývoj.
      2. Dřišťál25
        Dřišťál25 18. října 2021 20:09
        -3
        Nebo se snad vyplatí počkat na podrobnosti? Hlavní je cena vynesení 1 kg na oběžnou dráhu?
      3. donavi49
        donavi49 18. října 2021 21:21
        +5
        Větší váhu přidá váha samotného pouzdra.

        Opět platí, že stejný posilovač Falcon zažívá obecně podobné g-síly jako při vzletu. Ano, přijímají se určitá rozhodnutí a posily, ale v rámci obecné koncepce.
        Okamžitě je potřeba počítat jednu sadu pod maxQ - na vzlet a úplně jinou už na přistání a hlavně na touchdown. To znamená, že raketa nebude rozdrcena, ale rozbita, a proto je nutné posílit úplně jiné zóny.
        1. Dřišťál25
          Dřišťál25 19. října 2021 13:32
          +1
          mrkat ve skutečnosti nabízejí raketu ve dvou verzích - v jednorázové a opakovaně použitelné .. pokud nevystřelí s opakovanou použitelností, pak si jednorázové ultralehké rakety vystačí samy
          1. donavi49
            donavi49 19. října 2021 15:34
            +5
            Problém jednorázových ultralehkých raket je v tom, že je nikdo nevyrábí. Více než 10 nosných raket je v aktivním vývoji, všechny druhy Kuajou a Astry již létají (ty druhé jsou stále ok-syak).






            Lepší pozdě než nikdy, ale je naivní vážně doufat v seriózní uvedení na trh.
            1. Dřišťál25
              Dřišťál25 19. října 2021 15:51
              -1
              otázka je, za jakou cenu budou naši schopni nabídnout raketu.. pokud je produkt levný, tak Irkut dostane svůj kousek koláče. milion rublů a to je konkurenceschopná cena..
              1. donavi49
                donavi49 19. října 2021 17:08
                +6
                1) Místo startu již selhalo, i když jen Plesetsk. Náklady na dopravu nákladu, skladování a tak dále. Navíc nejsou dostupné všechny oběžné dráhy. Těžko bude konkurovat Electronu, který už dokončil druhý kosmodrom ve Spojených státech a nyní řeší byrokracii před prvním startem nebo stejným Číňanům, kteří poletí z jihu země + start na moře pro ultralehký nosič .
                2) Životodárné sankce. Spousta byrokracie získat povolení k přivezení nějakého satelitu do Ruska. Pokud by někdo přemýšlel o seriózním komerčním podnikání, už dávno by našel nějaký druh kosmického offshore / těsnění. Sestavení odpalovacího zařízení pro metanový ultralehký nosič je navíc poměrně jednoduché a levné. Ano, můžete spolupracovat se stejnými ariány.
                3) Mnoho konkurentů má opakované použití v aktivním vývoji. To samé Číňané a RocketLab. Jakmile dojde k opětovnému použití, ceny výrazně klesnou.
                1. Dřišťál25
                  Dřišťál25 19. října 2021 19:37
                  -1
                  počkejte a uvidíte .. pokud to neudělají pro parádu, pak se něco stane
  5. Basarev
    Basarev 18. října 2021 19:17
    +1
    Vždy mě zajímalo: opravdu se nikdo nepokusil seskočit na padáku z tohoto vypracovaného schodu? Jasné řešení.
    1. Kosm22
      Kosm22 18. října 2021 19:34
      +4
      Přistání na padáku se příliš neliší od přistání v letadle.
      Zaprvé se vůbec nemluví o velké váze prvního stupně.
      Za druhé, takové přistání je velmi obtížné zvládnout. Ano, můžete si vyzvednout pohodlné rovné místo, ale stačí, aby foukal vítr, a náraz i malé římsy promění schůdek v hromadu šrotu. Raketoplány TTU byly shozeny padákem do vody a někdy byly zaznamenány deformace uzlů.
      Musk vědomě zvolil metodu přistání tryskáčem. Poskytuje potřebnou přesnost a umožňuje používat nativní motory.
      1. stalki
        stalki 18. října 2021 19:53
        +1
        Přistání na padáku se příliš neliší od přistání v letadle.
        Zaprvé se vůbec nemluví o velké váze prvního stupně.
        Za druhé, takové přistání je velmi obtížné zvládnout. Ano, můžete si vyzvednout pohodlné rovné místo, ale stačí, aby foukal vítr, a náraz i malé římsy promění schůdek v hromadu šrotu. Raketoplány TTU byly shozeny padákem do vody a někdy byly zaznamenány deformace uzlů.
        Jsem v této technice laik, ale proč si neudělat řízené padákové křídlo pro přistávací stupně. Přirozeně na automatiku. Je levnější než na motoru a přesnější než jen na "kopuli"?
        1. da Vinci
          da Vinci 18. října 2021 20:24
          +4
          Sestup na kopuli je nejlevnější, ale pokud na tvrdý povrch (země) - je zde velké riziko poškození výrobku, pokud na vodu - riziko poškození agresivním prostředím (vodou). Nejjednodušší a nejosvědčenější je vertikální přistání (již osvědčené), ale při přistání v letadle má také šanci, ale je to složitější.
    2. Bad_gr
      Bad_gr 18. října 2021 20:05
      +3
      Citace: Basarev
      opravdu se nikdo nepokusil seskočit na padáku po tomto propracovaném kroku? Jasné řešení.

      Boční stěny (první stupeň) nosné rakety Energia. Museli sestoupit na padáku (neplatilo v prvních letech)
    3. donavi49
      donavi49 18. října 2021 21:25
      +4
      Chceš říct, že jsi to nezkusil? Dělají to. Například u raketoplánu byly znovu použity posilovače. Prostě takové schéma funguje jen na malé masy. Falcon 9 nebo který Proton nelze seskočit padákem.


      1. stalki
        stalki 18. října 2021 21:36
        +1
        A pokud se padák naplní více? Nebo dokonce pověsit pár v horizontu?
        1. Pandiurin
          Pandiurin 25. prosince 2021 18:24
          0
          Citace: stalki
          A pokud se padák naplní více? Nebo dokonce pověsit pár v horizontu?


          Přesto existuje vertikální rychlost, což znamená úder do těla.
          Pouzdro, aby bylo co nejlehčí a materiálově levnější, je tenké, pro jiné zatížení. Jako tenká hliníková plechovka od piva.
          Na začátku praskání vnitřním tlakem.

          Co se stane s prázdným pivem, může, když na něj z boku zatlačíte, správně promáčklina, když něco tvrdého a ostrého, tak díra.

          Pokud s velkým padákem, pak je třeba počítat s tím, že vás to ve větru nezachrání. Kromě vertikální rychlosti se může objevit i horizontální rychlost, po dopadu na přistání může dojít k páru kotoulů.

          Obecně nyní konkurence není z hlediska originálnějšího a lepšího technického řešení, ale co nejlevnější z hlediska vypuštění kilogramu nákladu.

          A musíte počítat vše od výroby raket, motorů, paliva, údržby, očekávané statistiky úspěšnosti-neúspěchu, poměru opětovného použití, nákladů na uskladnění nepoužitých raket, motorů, paliva, nákladů na přípravu etapy pro první a druhý start náklady na výměnu motoru atd.

          Pokud zvážíme vše, pak se nějaké průměrné řešení může ukázat jako nejoptimálnější.
      2. Basarev
        Basarev 18. října 2021 21:56
        0
        Protože funguje pouze na malé hmotnosti, znamená to, že může dobře fungovat právě s ultralehkou raketou. Připadá mi divné ho přetěžovat křídly a koly. Domnívám se, že je potřeba minimální hmotnost samotné rakety a že je nutné ušetřit co nejvíce paliva, aby bylo možné alokovat více na start - hodit to výše nebo vzít trochu více ... Ale netahejte mrtvou váhu pro přistání. Možná i jednostupňový bude relevantní mezi ultralehkými - separační systémy mají také hmotnost.
    4. SovAr238A
      SovAr238A 19. října 2021 11:39
      +2
      Citace: Basarev
      Vždy mě zajímalo: opravdu se nikdo nepokusil seskočit na padáku z tohoto vypracovaného schodu? Jasné řešení.


      Od konce 60. let byl tento nejprve vyvíjen a poté používán Američany na raketoplánu, nebo spíše posilovačích na tuhá paliva (hmotnost 600 tun na začátku, 80 tun na trup ..
      Pracovali, stoupali do výšky 70 km, stříkali odtud dolů přes padákový systém.
    5. Whatman
      Whatman 19 Leden 2022 11: 00
      +1
      Je velmi problematické, pokud je hmotnost větší než 10 tun. Láhev má suchou váhu kroku - 26.
  6. Momento
    Momento 19. října 2021 07:54
    +2
    Rád bych vám popřál hodně štěstí, ale zřejmě všechna místa v Roskosmosu obsadili příznivci trampolín.
    může se tam navzdory všemu zrodit zázrak? Myslím, že ano. ale tato zápletka to činí krajně nepravděpodobným.
  7. Knell Wardenheart
    Knell Wardenheart 19. října 2021 14:49
    +2
    Chtějí odpálit raketu z Plesetsku

    To je vše, obecně lze v tuto chvíli ukončit komerční potenciál projektu. Protože Plesetsk, mírně řečeno, je posrané místo pro spouštění komerčních nákladů. Aby byl projekt konkurenceschopný, musel by kompenzovat rozdíl v šíři a výhodnosti logistických možností ve srovnání se schopnostmi konkurentů (především z USA) - díky nejlepším výkonnostním charakteristikám, které je v zásadě možné na středně- těžká nosná raketa, ale na lehkou a dokonce s horním stupněm - pochybuji. Do roku 2024 bude trh pro starty lehkých nosných raket již s největší pravděpodobností, když ne rozdělený, tak alespoň výrazně zvládnutý – a nikoli námi. Sečteno a podtrženo - pokud to dotáhnou do konce (spoiler - vryatli), pak s největší pravděpodobností bude další tupá ruská van der waffle pro zájmy armády + portfolio pár zakázek.

    IMHO pro úspěch takových iniciativ potřebujeme kampaň s účastí státu zaměřenou na starty z Dálného východu nebo dokonce námořní starty z Dálného východu. A žádné „přistání do letadla“ – u lehké nosné rakety je to úplně zapomenuté, ať už ji chytit helikoptérou, nebo postavit na nohy – nebo co nejvíce snížit cenu motoru ve fázi výroby. Na toto téma se samozřejmě nikdo nezapotí..
  8. Covidien
    Covidien 19. října 2021 19:13
    -8
    Projektů je vždy hodně. Když je něco skutečné, pak je třeba soudit, soudit.
  9. eehnie
    eehnie 20. října 2021 13:09
    +1
    Velmi pravděpodobně dá Rusko přednost odpalování z vysloužilých ICBM, SLBM a ABM, upravených tak, aby se staly odpalovacími zařízeními, než konstrukci nových typů raket. Pro tento účel se zdají být užitečné všechny typy vysloužilých raket ICBM, SLBM a ABM, nejen ty největší.

    Rusko se jimi pravděpodobně pokusí pokrýt veškerou poptávku po odpalovacích raketách s použitím nejstarších ICBM, SLBM a ABM, zatímco bude vyrábět nové rakety ICBM, SLBM a ABM, bude-li to nutné k udržení počtu. Pro zvýšení rotace ICBM, SLBM a ABM raket, usnadňuje zavádění modernizací.
    1. Whatman
      Whatman 19 Leden 2022 11: 06
      0
      ICBM používají velmi toxické/agresivní palivo a okysličovadlo. Maří účel. Orbital dnes startuje spíše jako taxislužba. Zisky jsou marginální a pro svou toxickou raketu musíte získat pojistné krytí a ohledy na životní prostředí. Státy mají štěstí s geografií - vypalte své toxické sračky z FL a všechno skončí v oceánu
  10. Silviu
    Silviu 24. listopadu 2021 08:56
    0
    rozhodl se použít dvojici kyslík - metan v případě nosiče a motor pro tuto dvojici kyslík - metan se objeví možná za 50 let - sláva Rogozinovi, nejúčinnějšímu manažerovi Ruska
  11. Bojová loď AC130
    Bojová loď AC130 24. listopadu 2021 22:46
    -1
    Aby raketa přistála jako letadlo na podvozku, musíte odříznout část ocasní části. Zde přidáme malé křídlo - přechod do 2. kruhu je proto nemožný.
    Nebo snad Musk není tak hloupý, jak ho Rogozin před 2 lety nakreslil, pokud přistává s raketami vertikálně a dokonce na stejných motorech?
    1. Whatman
      Whatman 19 Leden 2022 11: 08
      0
      Přítomnost křídla uprostřed trupu klade velmi vážné nároky na podélnou tuhost konstrukce. Vážení sežere všechny (již pochybné) výhody.
  12. Bojová loď AC130
    Bojová loď AC130 13. prosince 2021 23:30
    0
    Prosím tě....
  13. pane červený
    pane červený 25. prosince 2021 19:03
    0
    O kolmém přistání bylo také mnoho pochybností, zda má cenu se s ním makat, ale Musk všem ukázal, že vertikální přistání funguje, a funguje velmi dobře. Musk přistává s raketami na stejných motorech, které uvádí na oběžnou dráhu.

    Výhody jsou pokračováním nevýhod a naopak.
    Musk udělal toto schéma, protože neměl silný motor a musel vyrobit balíček 9 nízkovýkonových, z nichž pouze jeden se používá při přistání. Nejslabší z moderních ruských motorů má tah téměř 200 tun, což je 2,5krát více než motory Falcon. A takový motor prostě není schopen zajistit přistání, příliš velký tah.
    To znamená, že k vytvoření znovupoužitelných střel a la Mask je třeba opustit řadu RD 191/180/171 a udělat něco jako Sojuzovsky RD-107A, ale moderním způsobem. Nebo vložte balíček několika RD191 + jeden nízký výkon.
    K tomu se nehodí ani jedna reaktivní raketa ohlášená Roskosmosem. Snad nějaká výkonnější raketa, třeba s 5-6 RD191 + jeden slabý motor. Jestli má taková raketa nějaký smysl, těžko soudím.
    1. Whatman
      Whatman 19 Leden 2022 11: 13
      0
      Musk si nekladl za cíl vytvořit příliš výkonný motor. Požadavky byly: široké škrcení, restart (zejména když tryska fouká nadzvukovou rychlostí), dlouhá životnost a nízké náklady (1 milion dolarů).
      9 motorů nabízí své výhody: není potřeba žádný naváděcí mechanismus (ani vychylovací trysky), raketa je schopna přežít vypnutí 2 motorů. Jak nyní můžeme uzavřít, inženýři SpaceX nejsou hloupí.
      1. pane červený
        pane červený 19 Leden 2022 11: 43
        0
        Musk si nekladl za cíl vytvořit příliš výkonný motor.

        Neprezentujme zpětně vynucená rozhodnutí jako skutečné cíle. Merliny jsou primitivní motory, vytvořit rychle jiné a výkonnější prostě nešlo.
        9 motorů poskytuje své výhody:

        A nyní nám řekněte o výhodách 32 motorů nové rakety Musk a o tom, jak blízko byli inženýři SSSR, kteří na N-32 nasadili stejných 1 motorů.

        Musíte být konzistentní - pokud jsou slabé motory ve velkém počtu dobré, pak je to dobré pro všechny, včetně stejné H-1.
        Osobně si to nemyslím. Kdyby měl Koroljov a později Mišin něco alespoň blízkého RD-171, byl by to úplně jiný příběh.
        Sice si myslím, že NK se docela hodil, ale bylo potřeba vyrobit balíčkovou raketu. Ale zpětně jsme všichni chytří.
        1. Whatman
          Whatman 19 Leden 2022 11: 53
          0
          1. Z cenových důvodů jsou primitivní. Není tam ani uzavřená smyčka.
          2. V letech lunárního závodu ještě neexistovaly žádné vysoce výkonné počítače a 32 motorů (ve skutečnosti 30) představovalo velmi vážnou výzvu z hlediska ovládání a vyvážení. V té době to byla pro inženýry noční můra. Navíc takový počet motorů vytváří dynamickou zátěž a rezonance, které se velmi obtížně modelují. Jejich společná práce vytváří nekontrolované rázové vlny v potrubí paliva a okysličovadla.
          Naučme blázna Iloshu navrhovat: proč potřebujete 9 svých křehkých olejových lamp, vezměte si 2 z našich rd-180! Jejda! 9 Melins stojí 9 milionů a 2.-180 - 44 milionů.
          Říkám, že jeho schéma vytváří životaschopný obchodní model.
          1. pane červený
            pane červený 19 Leden 2022 18: 00
            0
            Z cenových důvodů jsou primitivní. Není tam ani uzavřená smyčka.

            Nebylo nutné uvádět příklad uzavřené smyčky, slovo primitivní zahrnuje
            V letech lunárního závodu ještě neexistovaly žádné vysoce výkonné počítače

            No jako IT specialista tak trochu vím, co se tehdy stalo. A o KORDu a hemeroidech s ním taky...
            9 Melins stojí 9 milionů a 2.-180 - 44 milionů.

            Ale lhát (nebo poskytovat neověřené informace - nevím, co ve vašem případě) již není nutné, náklady na RD-180 jsou 9-10 milionů dolarů. Minimálně první kontrakt byl na 101 motorů a částka kontraktu byla 1 miliarda, dejte si tu práci s počítáním. Nevím, kde se vzala ta cifra 22 milionů za motor, v jednom článku jsem viděl třeba i 27 milionů. Tip – vždy se řiďte zdrojem. A za tu cenu by je nikdo nekoupil.
            A Rogozin mimochodem říkal, že je prodávají 3x dráž. Věřte mu nebo ne, já nevím.
            V každém případě poznamenáváme, že pro nás může být cena RD-180 někde v oblasti 3-4 milionů rublů. Toto je důležitý bod!
            Náklady na Merlina, soudě podle informací na internetu, jsou skutečně 1 milion, jen se neprodává cizí osobě a používá se v rámci firmy. Posílám to trochu výš, kde se píše o motoru za sebe. Kolik Merlin opravdu stojí, nikdo pořádně neví.
            Obecně nikdo nezná přesné informace o nákladech na starty Falconu. Někde na anglicky psané stránce jsem viděl, že první start rakety se prodává za 10 milionů pod svou skutečnou cenou, aby se vrátil a vydělal peníze na dalších. Na druhou stranu pro armádu jsou starty mnohem dražší, skoro 2x. Musk každopádně shazuje a nikdo pořádně neví, co vlastně má.

            Mimochodem, je tu jeden bod, který silně charakterizuje mou neschopnost. Bohužel je to už dávno a už si přesně nepamatuji, kde jsem nechal potřebný komentář, jinak bych dal odkaz.
            Jde o to. U prvních Falconů byly motory uspořádány v balení 3x3. Když jsem to viděl poprvé, hned jsem řekl, že taková možnost, řekněme, není úplně úspěšná a dříve nebo později se zařadí do kruhu, což se později stalo. Jako by k takovému závěru mohl dospět jakýkoli kompetentní technik, a stále by mě zajímalo, čím se inženýři řídili, když to navrhovali.