Role zemstva v předrevolučním Rusku

113
Role zemstva v předrevolučním Rusku

Zemstvos - jedna z nejhlubších a nejpevněji zapomenutých stránek mas příběhy Ruska.

Nezapadají do monarchických názorů, protože jejich úlohou je právě oslabení autokratické monarchie. Nezapadají ani do republikánských názorů - při uznání zemstva je třeba se smířit s tím, že výhonky právě této demokracie byly také za cara-otce.



A přesto byla jejich role obrovská a byli to oni, kdo zavedl mnoho věcí, které známe z Ruska.


Zemstvo se narodilo za Alexandra Osvoboditele a mělo hluboké historické kořeny – dokonce i Elena Glinskaya se pokusila zavést instituci volených labiálních stařešinů a její syn Ivan, kterého všichni znali pod přezdívkou Groznyj, rozdělil zemi na kraje, ve kterých se začali volte labiální starší a labiální líbače, aby jim pomohli.

Místní samospráva se pak podřídila Rogue Order. Alexandr ve skutečnosti upravil starověkou instituci, zrušenou Petrem Velikým, a podřídil ji ministerstvu vnitra.

Zemstva začala skutečně fungovat v roce 1867 a byla dvoustupňová - zemská a okresní. Zemstvo zahrnovalo zemskou radu (stálou) a zemský sněm (pravidelný - jednou ročně, mimořádný - podle potřeby). Zemstvo nemělo na starosti města, kde měli své městské dumy.

Poslanci byli voleni na tři roky: z velkostatkářů, obchodníků, průmyslníků a rolníků, v čele sněmu stál místní vrchnostenský maršál.

Financování pocházelo ze zemské daně - zvláštní daně pro obyvatele tohoto regionu, což mimochodem způsobilo značnou nespokojenost mezi rolníky, kteří prostě nechápali, proč platit za lékaře, když jste zdraví, a ještě více za školy a silnice s mosty? Zemstvo se však okamžitě aktivně zapojilo do práce a dosáhlo obecně dobrých výsledků, a to navzdory (nebo dokonce díky) nuancím volebního systému.

Faktem je, že na shromážděních byli rolníci v menšině a většinu stále tvořili obchodníci a průmyslníci. Obecně to bylo přínosné, protože právě tyto vrstvy společnosti se v té době zajímaly o vývoj země a hlavně věděly, jak zacházet s penězi. Agendy všech zemstev jsou obecně stejného typu a například se berou časopisy okresu Bryansk a provinční jekatěrinoslavské zemstvo za rok 1901.

okres


První otázkou jakéhokoli zemského sněmu v té době byly peníze. Nebo spíše zemská daň, přesněji nedoplatek, přidání inkasa a rozpočet.

Přes permanentní administrativu bylo i tehdy dost vyloženě hlouposti. Existují tedy petice na odstranění poplatku z podniků, které byly uzavřeny rok nebo dva před tím současným. Časté byly i spory o ocenění pozemků a majetku. V tehdejší době ruční počítání a ruční psaní, přeceňování majetku bylo drahé a pomalé potěšení, čehož daňoví poplatníci aktivně využívali, inflace byla v XNUMX. století, majetek zdražoval a zvýšení daní se opozdilo. Obec ale obecně měla chronicky nedostatek peněz, což je dalším důkazem sporů o každý rubl výdajů, včetně těch „závažných“, jako je úklid záchodů ve vězeňské chatrči Zemstvo nebo navýšení rublu pro hlídače.

Druhým bodem jsou obvykle silnice.

Věčné neštěstí Ruska, které se zemstvo snažilo vyřešit na základě svých skromných schopností. V časopisech často čtete: nestavte most – nedaleko, už nějakých pět až deset mil. A oprava silnic je úplně podobná hledání poslední záchrany, protože nedostatek peněz byl prostě chronický. Přesto byly postaveny, sice méně, než bylo nutné, a ne v takové kvalitě, ale přece. Roli opět sehrál původ samohlásek zemstvo od obchodníků a průmyslníků - tehdejší byznys se zajímal o komunikační cesty.

Třetím tématem je vzdělání.

Všechno tady bylo velmi smutné. Ne, zemstvo se snažilo, debaty kolem škol nebyly o nic menší než ty kolem silnic, ale zvláštnosti financování... Rolníci přidělovali prostory a dříví, navíc platili část nákladů, zatímco zemstva byla zodpovědná za opravy , nákup vzdělávacích materiálů a najímání učitelů.

Vzdělávání se díky tomu normálně rozvíjelo v těch vesnicích, kde byly průmyslové podniky - jejich význam chápali jejich majitelé i řemeslníci. Na vesnicích rolníci bojovali proti škole, jak mohli, viděli v tom jen další problémy a náklady. Úředníci částečně pomohli věci - ti, kteří absolvovali zemskou školu, měli nárok na odvody.

Stejně tak zdravotnictví.

Lékař v předrevolučním Rusku byl prosperující a vážený člověk, ale bylo jich velmi málo, na 200 tisícový kraj mohlo být v největších osadách klidně 4-5 lékařů, zbytek řídil jako záchranáři, ale zdaleka ne všude. Časté byly situace, kdy si obyvatelstvo stěžovalo, že k záchranáři je to 10-15 km, k lékaři... Formálně byli lékaři placeni za koně a kočár, ale pokud šel na pohotovost jediný specialista, zbytek pacienti budou muset čekat dva dny.

Další položkou výdajů je veřejná charita.

Jedná se o pečovatelské domy, kliniky pro duševně nemocné a další instituce tohoto druhu. S tímto případem to bylo upřímně těsné - problém spočíval v prostorách, jejichž pronájem byl velmi drahý. Veterinární medicína, agronomie, očkování spočívaly přesně na tom samém... S takovým příjmem se nemůžete uklidnit.


No ty petice lidí - hlavně za výchovu dětí, dávky na stáří a nemoc.
Těm, kteří pracovali ve sféře zemstva, se zpravidla pomáhalo, ale v mezích toho, co bylo možné, a ne bez užitku. Řekněme, že dali příspěvek na přípravu budoucích učitelů a záchranářů, ale neposkytli pomoc pro výcvik profesí, které nebyly pro Zemstvo zajímavé. Kvůli stáří a nemoci se snažili pomáhat, ale... Zase peníze, ale neexistoval důchodový systém jako takový.

Provincie


Na úrovni provinčních zemstev byly záležitosti větší a závažnější, ale obecně byly problémy a cíle stejné. A hlavní problém je stejný – peníze. I když to nepopřelo snahu udělat pro rozvoj regionů vše možné i nemožné.

Byla to provinční zemstvo, která zavedla povinné pojištění proti požárům, zabývala se také hygienickým blahobytem provincií, a tedy bojem proti tyfu a choleře, byla zodpovědná za organizaci a plánování železnic.


Péče o handicapované a dokonce plánování nových měst. Byly tam povinnosti a sranda, z pohledu dneška. Takže v provincii Jekatěrinoslav byla zavedena povinnost gopherů vyhubit tyto škůdce.

Inu, petice – od otevírání bazarů až po stavbu škol.

Množství práce je obrovské.

Stav


Výhody zemstev byly nepochybné, ale zároveň jim ruský stát nedůvěřoval a nedal jim do rukou seriózní páku.

Dokonce i setkání bylo možné pouze se svolením guvernéra, v čele zemstva mohli pouze šlechtici, utrácení finančních prostředků bylo přísně regulováno. Stejné vzdělání bylo přísně kontrolováno pro svobodné myšlení. Samostatně byly upraveny vztahy s církví, která na všech schůzích měla svého zástupce s hlasovacím právem a byla i jakýmsi kontrolorem.

Nelze popřít, že zemstvo pro Rusko udělalo mnoho. Problém byl ale v tom, že potenciálně, s volnými rukama a dostupností financí, byli schopni mnohem víc.

Mohli například zavést všeobecné vzdělání, o kterém samohlásky mluvily a snily, ale na které nebyly peníze, protože rolníci netahali, a specialisty, protože učitelské semináře byly placené. Podobně medicína a nové zemědělské technologie a veterinární medicína. Zemstvo se snažilo pracovat všude, ale bylo zahnáno do úzkých hranic byrokratické mašinérie a omezeno na každém kroku.

Ne nadarmo zemstvo nebojovalo s revolucí prvního a mnoho zemství se účastnilo druhého - zbytečně využívali energii talentovaných a starostlivých lidí a propásli šanci změnit dějiny Ruska ve XNUMX. .

Zemstva jsou obecně příkladem toho, že naši lidé jsou docela schopní efektivní samosprávy, pokud do toho stát nezasahuje.
Naše zpravodajské kanály

Přihlaste se k odběru a zůstaňte v obraze s nejnovějšími zprávami a nejdůležitějšími událostmi dne.

113 komentáře
informace
Vážený čtenáři, abyste mohli zanechat komentář k publikaci, musíte přihlášení.
  1. +12
    14. října 2021 05:19
    Nezapadají ani do republikánských názorů – při uznání zemstva je třeba se smířit s tím, že výpěstky právě této demokracie byly i za cara-otce
    No, když takhle uvažuješ, tak výhonky právě této demokracie byly ještě před jakýmikoli cary-otci - to samé vecha, například. A vůbec, v pravěku se lídři volili zcela demokratickými metodami, přímým a svobodným hlasováním. Ztraceno - sežráno. Pro nefig. Demokracie je taková, jaká je. Její výhonky právě kvetou ve stádech šimpanzů a jiných goril. Ano, a v jiných stádech, hejnech a jiných pýchách. Kde mimochodem sociální výtahy na rozdíl od lidské společnosti fungují s třeskem. Paradox, matka jí, příroda.
    1. +11
      14. října 2021 05:34
      Představil volitelný závod v jakémkoli hejnu. Zejména s předvolebními sliby. "Kde je ten buvol, Bagheero?" (S).
      1. +5
        14. října 2021 05:45
        Nemohu říci nic o výhodách nebo škodách Zemstva, ale vím jistě, že jakákoli správa vyžaduje shromažďování a přidělování finančních prostředků. Těžko říci, zda bylo Zemstvo krokem k demokracii. Pouze demokracie, kdy za třicet let moci nebyl lid nikdy dotázán na podstatu důležitých reforem (pomocí referenda), a všechny novinky jsou prezentovány jako názor aktivní části obyvatelstva, který je vysoký čas kojit vnoučata v důchodu, nemám právo to zvažovat ... A po září už nevěřím nikomu...
        1. +8
          14. října 2021 05:52
          Jste stále velký optimista, pokud jste až do září uchovali víru v něco ze strany. Gobsek věřil, že po 30 letech nemůžete nikomu věřit.
          1. +8
            14. října 2021 07:32
            Lékař v předrevolučním Rusku byl prosperující a vážený člověk, ale bylo jich velmi málo, na 200 tisícový kraj mohlo být v největších osadách klidně 4-5 lékařů, zbytek řídil jako záchranáři, ale zdaleka ne všude. Časté byly situace, kdy si obyvatelstvo stěžovalo, že k záchranáři je to 10-15 km, k lékaři... Formálně byli lékaři placeni za koně a kočár, ale pokud šel na pohotovost jediný specialista, zbytek pacienti budou muset čekat dva dny.

            Ach, kam spěje naše medicína, našli jsme starý plán a odhodlaně ho přenesli do života.
          2. +13
            14. října 2021 08:06
            Gobsek věřil, že po 30 letech nemůžete nikomu věřit.
            Alexander (který je číslo 1) byl konkrétnější: "Nikomu nevěřím. Věřím jen tomu, že všichni lidé jsou šmejdi!"
            Ne všechny, samozřejmě, ale ... při pohledu na naše schopnosti, které jsou, nedobrovolně začnete souhlasit ...
        2. +5
          14. října 2021 09:07
          Citace: ROSS 42
          Nemohu říci nic o výhodách nebo škodách Zemstva, ale vím jistě, že jakákoli správa vyžaduje shromažďování a přidělování finančních prostředků. Těžko říci, zda bylo Zemstvo krokem k demokracii. Pouze demokracie, kdy za třicet let moci nebyl lid nikdy dotázán na podstatu důležitých reforem (pomocí referenda), a všechny novinky jsou prezentovány jako názor aktivní části obyvatelstva, který je vysoký čas kojit vnoučata v důchodu, nemám právo to zvažovat ... A po září už nevěřím nikomu...

          hi Juri Vasiljeviči, o jakém referendu můžeme mluvit? První celoruské sčítání lidu v letech 1895-1897 proběhlo s takovým „skřípáním“, že se na něj dlouho vzpomínalo. Zpracování výsledků trvalo 8 let (!) Našly se i oběti, někteří starověrci najednou usoudili, že jde o „ďábelské machinace“ a požádali o pohřbení zaživa, aby se nesetkali s „pultem“. Sčítání lidu také provedly síly zemských správ ...

          Formy "A" a "B" ... jako způsob, jak určit, kdo půjde do pekla, kdo půjde do nebe ano
          No a k čemu je "referendum" s takovou mírou připravenosti voličů?
          Jak se říká, „elektorát“ je z větší části více než nečinný, protože nemá přístup k informacím o dané „otázce“.
      2. +2
        14. října 2021 07:07
        Citace z Korsar4
        "Kde je ten buvol, Bagheero?"


        "Moore-r-mňau , (olizuje si rty) - Jaký buvol, to slibuje požádat ? "
        O čem to mluvíš, lidské mládě...
      3. 0
        22. listopadu 2021 07:38
        Citace z Korsar4
        Představil volitelný závod v jakémkoli hejnu. Zejména s předvolebními sliby. "Kde je ten buvol, Bagheero?" (S).

        Ještě jsme nedorostli na úroveň „jakéhokoliv hejna“.
        Máme slogan: "... nic ti neslibuji!" Voliči od něj přicházejí do loajální extáze a běží volit.
    2. +3
      14. října 2021 05:55
      Zemstva jsou obecně příkladem toho, že naši lidé jsou docela schopní efektivní samosprávy, pokud do toho stát nezasahuje.
      A oč efektivněji lidé jednali s pomocí Sovětů! Venkovské, městské a regionální.
      1. +1
        14. října 2021 06:11
        Citace: Vladimir_2U
        A oč efektivněji lidé jednali s pomocí Sovětů! Venkovské, městské a regionální.

        Když už se bavíme o moderně, pak asi stojí za to připomenout snad nejvýznamnějšího a nejzarytějšího „propagandistu“ zemstev jako řídícího orgánu, který je pro Rusko relevantní (a téměř jediný pravdivý) – A. Solženicyna.

        Kdo byl tento vůdce a jakou stopu po sobě zanechal, hovoří jeho činy a hodnocení jeho současníků...


        ZVLÁŠTNĚ deprimující je ale to, že z důvodů, které většině lidí zjevně nejsou jasné, bylo „tvůrčí dědictví“ Jidáše zavedeno do školních osnov ruskou vládou podepsanou premiérem Vladimirem Putinem.

        Proč má tento muž tak velkou úctu k Solženicynovi - ZÁHADNĚ požádat co ...
        1. +4
          14. října 2021 08:15
          Soudruzi, PIK. Chcete si připomenout Solžinicyna? Je to opravdu včera
          JIŽ NENÍ potřeba. Potřebujeme ho: "jako psí pátou nohu" Ksenia nebo Navalnyj ho také potřebují na OBR. Považují se za chytřejší a hezčí. A podívej se na Solžinicyna a z jednoho náhubku, který chceš
          1. -3
            14. října 2021 08:19
            Citace od vladcuba
            Soudruzi, PIK. Chcete si připomenout Solžinicyna? Je to opravdu včera
            JIŽ NENÍ potřeba. Potřebujeme ho: "jako psí pátou nohu" Ksenia nebo Navalnyj ho také potřebují na OBR. Považují se za chytřejší a hezčí. A podívej se na Solžinicyna a z jednoho náhubku, který chceš

            Ať je to jakkoli, morálně kazící „dědictví“ Solženicyna je povinné pro studium ve školních osnovách.

            Proto – „ať chci nebo nechci“ ho připomínat, ale mlčením se nic nezmění.
            Škodlivý vliv na rostoucí generace je a bude pokračovat.
            1. +2
              14. října 2021 09:01
              Nyní mladí lidé neradi čtou, a ještě více takové svinstvo, že ...
              1. +3
                14. října 2021 09:07
                Citace od vladcuba
                Teď mladí lidé neradi čtou a ještě víc takové kraviny tak...

                ... tak bude třeba složit zkoušku a zkoušky pro vstup na vysokou školu se znalostí "kreativity génia" ano ...

                ŠKOLNÍ PROGRAM , a pointa... Tohle pro vás není „čtení mimo třídu“.
          2. +1
            14. října 2021 09:17
            hi Jo, oprav to wassat
          3. +4
            14. října 2021 11:04
            Bohužel, o lháři, teď jsou bubnováni do školy
            1. +2
              14. října 2021 11:58
              Všichni Solženicyn na střední škole - "Matrenin Dvor" a "Jeden den v životě Ivana Denisoviče." To je přesně to, co lze nalézt v rámci zkoušky.
              Mimochodem, nyní je v literatuře pouze příkladný program (jako příloha k odpovídající federální normě). Škola to bere v úvahu, ale nemusí to nutně kopírovat.
            2. +2
              14. října 2021 12:38
              hi Dmitry. Doufám, že vysílají i o Hitlerovi a nacismu... Na čtení Solženicyna nevidím nic špatného. Je to špatně čtivý autor. Kdo něco zatlouká? Učitelé, kteří sami stěží zvládli jeho opusy...
              Zkrátka, jak se nechovat k zemi jako tento „spisovatel“, jinak vás nakopnou a zapamatují si vás jako parchanta.
              Neobratně jsem zarámoval myšlenku, ale doufám, že "určitě" ...
              1. 0
                14. října 2021 21:51
                "Matryonin Dvor" se čte dobře.
                1. +1
                  14. října 2021 23:04
                  To, co jsem zvládl, mi nepřineslo nic jiného než podráždění. Nebudu množit entity... Zbytečně.)))) Jsem "všežravec"... ale ne tolik.. .
                2. 0
                  15. října 2021 07:03
                  Dokonce i pochybnost, že to napsal. Je to velmi odlišné
      2. 0
        14. října 2021 11:25
        Jak moc? Svou tezi pravděpodobně potvrdíte výsledky srovnávací analýzy zemstva a rady: existují archivy, region, kde oba orgány pracovaly, se do značné míry shodují. Zajímalo by mě, co k této věci říkáte.
        1. -1
          14. října 2021 11:50
          Citace: Ryazan87
          Jak moc? Svou tezi pravděpodobně potvrdíte výsledky srovnávací analýzy zemstva a rady: existují archivy, region, kde oba orgány pracovaly, se do značné míry shodují. Zajímalo by mě, co k této věci říkáte.

          Kousl tě náhodou Shpakovsky, tak chytrý? I on se rád předvádí v archivech. smavý
          A k tématu stačí, že zemstvo, na rozdíl od Sovětů, nebylo zvláště zastoupeno lidmi:
          Jedním z cílů vytvoření zemstva bylo podle ministra vnitra Lanskoy „odměnit šlechtice za ztrátu moci vlastníka půdy“, dát jim „primát v místní hospodářské správě“ [1] (vysoký majetek a od roku 1890 a byla stanovena třídní volební kvalifikace)

          pod předsednictvím zemského maršála šlechty - zemského zemského sněmu, který prováděl obecné řízení hospodářských záležitostí provincie. K trvalému vedení těchto záležitostí zvolila z předsedy a několika členů zemskou radu zemského úřadu.


          No, "výkonnost" Zemgusaru také nebyla působivá, na rozdíl od Sovětů "Vše pro frontu, vše pro vítězství".
          1. -1
            14. října 2021 12:15
            Nemáte co odpovědět na otázku komparativní účinnosti práce zemstva a sovětů: vyjádřil jste svůj názor, ale nemůžete jej potvrdit. OK.
            A k tématu stačí, že Zemstvo, na rozdíl od Sovětů,

            komu stačí? tobě?
            Protože milujete citáty, pak prosím:
            Rozhodovacími centry nejsou Sověti, tak velkoryse uvedené v Ústavě SSSR, ale orgány, které v ní nejsou jmenovány. Jde o stranické výbory různých úrovní: od ÚV po okresní výbor KSSS. Oni a jen oni dělali každé politické rozhodnutí jakéhokoli rozsahu v SSSR.

            Řekněte také, že městský výbor a krajský výbor o ničem nerozhodovaly a zastupitelstva nevedli členové KSSS. No, ne šlechtici, samozřejmě.
            1. +1
              14. října 2021 14:48
              Citace: Ryazan87
              Nemáte co odpovědět na otázku srovnávací účinnosti práce zemstva a sovětů: vyjádřil jste názor, ale nemůžete ho potvrdit.

              Pokud nejste schopni pochopit význam odpovědi, pak to není moje chyba.

              Citace: Ryazan87
              komu stačí? tobě?
              A že citát nebyl doveden do logického konce?
              Citace: Vladimir_2U
              dost na tom, že zemstvo, na rozdíl od Sovětů, nebylo nijak zvlášť zastoupeno lidmi:
              Vzpomeňte si na procento rolníků, byrokracie a šlechty? V roce 1897 tvořilo rolnictvo 84% z celkového počtu obyvatel Ruska, obyvatelé měst (filistiny) - 11,9%, kozáci - 9,9%, šlechta - 1,1%, duchovenstvo - 0,5%. Stále to není jasné? V zemstvech měly sociální menšiny ohromnou výhodu, a proto zastupovaly lid velmi špatně. Dále Činnost zemstev byla podřízena dozoru místodržitelů a ministerstva vnitra. Doufám, že vám tento citát neublíží?
              Ale tipy: V souladu s Ústavou SSSR, kraj, oblast Rada lidových poslanců, Rada lidových poslanců autonomní oblasti, autonomní okrug je státní orgán v kraji, oblast, autonomní oblast, autonomní okrug. neposlechl žádný guvernér (haha) a dokonce ani místní prokuraturu a policii.

              Citace: Ryazan87
              Protože milujete citáty, pak prosím:
              Citoval jsem pouze známá, opakovaně ověřená fakta a Vy jste názor nějakého Voslenského: V dubnu 1970 šel Voslensky pracovat v Ústavu světových dějin Akademie věd SSSR.
              V roce 1972 se na soukromé cestě do Německa (na pozvání prezidenta G. Heinemanna) stal přeběhlíkem
              a i v tomto názoru bylo málo pochopeno:
              Citace: Ryazan87
              Jde o stranické výbory různých úrovní: od ÚV po okresní výbor KSSS. Oni a jen oni dělali každé politické rozhodnutí jakéhokoli rozsahu v SSSR.

              Jaká politická rozhodnutí učinila zemstvo? V podstatě žádný.

              Citace: Ryazan87
              Řekněte také, že městský výbor a krajský výbor o ničem nerozhodovaly a zastupitelstva nevedli členové KSSS.
              No, rozhodli, a co by v případě potřeby mohla městská rada nebo regionální rada zrušit tato rozhodnutí, a zemstvo neudělalo nic ve vztahu k rozhodnutí guvernéra nebo hlavy, nanejvýš plačtivě požádalo o zrušení.

              Citace: Ryazan87
              a v čele rad nestáli členové KSSS.
              Členem KSSS se ve skutečnosti mohl stát KTERÝKOLIV člověk, s výjimkou upřímně deprivovaných lidí. Co je se šlechtou? Kde se může rolník přihlásit jako šlechtic?
              1. -1
                14. října 2021 15:43
                Pokud nejste schopni pochopit význam odpovědi, pak to není moje chyba.

                Tvrdili, ale nemohli to dokázat. Všechno je prostě jasné. Pokud bychom nyní porovnali činnost zemského okresu kterékoli provincie a okresního zastupitelstva v dynamice 10 let a mohli potvrdit, že Rada pracuje efektivněji, bylo by o čem mluvit. Ale to se vám evidentně nechce. Není to má chyba.
                V zemstvech měly sociální menšiny ohromnou výhodu, a proto zastupovaly lid velmi špatně.

                Sociální menšiny nejsou součástí lidí? Pak stranická nomenklatura je sociální menšina, ano. Vybráni byli ti, kteří měli v té době vzdělání a finanční možnost pracovat bez platu.
                Činnost zemstev byla podřízena dozoru místodržitelů a ministerstva vnitra.

                Sověti byli zcela kontrolováni stranickými orgány. Blázníte nebo ignorujete specifika sovětského státu? Všechna vedoucí místa ve vládních orgánech byla obsazena členy KSSS, včetně ministerstva vnitra se státním zastupitelstvím.
                Jste stále tady a Ústava SSSR pamatovala...no, prosím (vydání 1977):
                Článek 6 Komunistická strana Sovětského svazu je vedoucí a vůdčí silou v sovětské společnosti, jádrem jejího politického systému, státních a veřejných organizací.
                No, rozhodli, a co, Rada města nebo Rada kraje mohla v případě potřeby tato rozhodnutí zrušit,

                V čele těchto orgánů stáli zástupci stranické nomenklatury, musím to dále vysvětlovat? Dokážu si přímo představit, jak městská rada přijme rozhodnutí Grišina nebo Romanova a zruší ho. Pravděpodobně, aby se tomu zabránilo na vysoké úrovni, generální tajemníci KSSS často na sebe vzali břemeno funkce předsedy prezidia Nejvyššího sovětu.
                Členem KSSS se ve skutečnosti mohl stát KTERÝKOLIV člověk, s výjimkou upřímně deprivovaných lidí. Co je se šlechtou? Kde se může rolník přihlásit jako šlechtic?

                Ano, kdokoli (tedy skoro). Stát se členem stranické nomenklatury (tedy těch, kteří měli skutečnou moc) není pro každého. V roce 1981 bylo takových lidí v SSSR asi 400 0,1 (XNUMX % populace). V poměru méně než šlechtici v Ingušské republice.
                V Ingušské republice rolník nemohl „zaregistrovat“ šlechtice. Měl možnost získat přízeň u šlechty (nejčastěji v armádě). Velmi obtížné, ale možné. Přibližně, jak by měl kolektivní zemědělec na MGIMO jednat a vést odbor na ministerstvu zahraničních věcí.
                1. -1
                  14. října 2021 17:38
                  Citace: Ryazan87
                  Tvrdili, ale nemohli to dokázat.

                  Můžete také uspořádat prezentaci se šampaňským? Ano, ani neprokážete opak. Takže se obejdete bez prezentace, ale stručně o mém rodném Ulan-Ude mohu:
                  Na konci dvacátých let se gramotnost mezi obyvateli města zvýšila na 1920% a v roce 40 - na 1939%.

                  V roce 1916 bylo ve městě již 27 škol všech stupňů (1 studentů). V průměru na jednoho učitele připadalo 359 studentů (v roce 1908).
                  Jen v roce 1936 bylo v Ulan-Ude postaveno 8 nových školních budov. den před
                  Za války bylo ve městě 35 škol, ve kterých studovalo více než 20 tisíc studentů. Vymýcení negramotnosti se stalo povinností
                  všechny organizace ve městě.

                  Až do 30. let. Ve 20. století nebyly ve městě jediné veřejné lázně, před 40. rokem byly postaveny tři.


                  https://budaev.org/files/books/history-of-ulan-ude-light.pdf


                  Citace: Ryazan87
                  Hrajete si na blázna
                  Zdá se, že si hrajete, protože stačí podívat se do historie jakéhokoli ruského města, abyste pochopili, že Sověti pracovali mnohem efektivněji než Zemstvo a Dumas.



                  Citace: Ryazan87
                  Ano, Rada funguje efektivněji, pak by bylo o čem mluvit
                  Nevidím žádný důkaz o opaku.


                  Citace: Ryazan87
                  Sociální menšiny nejsou součástí lidí?
                  No, mohou reprezentovat pouze tuto část, v poměru. Kde je poměrné zastoupení v Zemstvo? Přesně to se stalo v Sovětech.


                  Citace: Ryazan87
                  Pak stranická nomenklatura je sociální menšina, ano
                  Dokážete si představit procento nomenklatury v Sovětech? A pak ode mě něco chceš.


                  Citace: Ryazan87
                  Vybráni byli ti, kteří měli v té době vzdělání a finanční možnost pracovat bez platu.
                  vůbec jsem nerozuměl.


                  Citace: Ryazan87
                  Sověti byli zcela kontrolováni stranickými orgány.
                  je to tak? Ano, většina poslanců Sovětů byli členové strany, ale ne všichni.


                  Citace: Ryazan87
                  Všechna vedoucí místa ve vládních orgánech byla obsazena členy KSSS, včetně ministerstva vnitra se státním zastupitelstvím.
                  No a co? Ještě jednou připomenu, že členem KSSS se mohl stát kdokoli.

                  Citace: Ryazan87
                  V čele těchto orgánů stáli zástupci stranické nomenklatury, musím to dále vysvětlovat?
                  To, že tato pozice byla volitelná, nic neznamená?

                  Citace: Ryazan87
                  Jste stále tady a Ústava SSSR si pamatovala...no, prosím (vydání 1977)
                  A proč jsi tak skromný, proč jsi nepokračoval v článku? Dovolte mi vyplnit mezeru: KSSS existuje pro lidi a slouží lidem. Je něco o šlechtě?

                  A budu si pamatovat, nestydím se: Článek 48 Občané SSSR mají právo podílet se na správě státních a veřejných záležitostí, na projednávání a přijímání zákonů a rozhodnutí celostátního a místního významu. Atd. Kde je tedy povinná stranická příslušnost?

                  Nebo tady je další:
                  Veškerá moc v SSSR patří lidu.
                  Lid vykonává státní moc prostřednictvím Sovětů lidových zástupců, které tvoří politický základ SSSR.
                  Všechny ostatní státní orgány jsou kontrolovány a odpovědné radám lidových poslanců.
                  Co můžete říci o Zemstvech, dokonce o Dumě?


                  Citace: Ryazan87
                  Dokážu si přímo představit, jak městská rada přijme rozhodnutí Grišina nebo Romanova a zruší ho.
                  A Sověti k tomu měli teoretickou i praktickou možnost. zapřeš? Zemstvos takovou možnost ani teoreticky nemělo.

                  Citace: Ryazan87
                  Pravděpodobně, aby se tomu zabránilo na vysoké úrovni, generální tajemníci KSSS často na sebe vzali břemeno funkce předsedy prezidia Nejvyššího sovětu.
                  Vy sám jste právě potvrdil, že Sověti měli možnost zvrátit rozhodnutí i vlády.


                  Citace: Ryazan87
                  Ano, kdokoli (tedy skoro). Stát se členem stranické nomenklatury (tedy těch, kteří měli skutečnou moc) není pro každého. V roce 1981 bylo takových lidí v SSSR asi 400 0,1 (XNUMX % populace).
                  A do roku 1981 Ruské impérium vzkvétalo na 1/6 země?

                  Citace: Ryazan87
                  Velmi obtížné, ale možné. Přibližně, jak by měl kolektivní zemědělec na MGIMO jednat a vést odbor na ministerstvu zahraničních věcí.
                  A nepletete si roky, jinak je to pro vás dokonce nějak nepříjemné.
                  Narodil se v rodině židovského obchodníka
                  Narozen v osadě Kukarka, Kukarka volost
                  Otec, rodák ze staré polské šlechtické rodiny
                  Narodil se v rodině železničáře
                  se narodil 18. července 1909 ve vesnici Starye Gromyki
                  Narozen 25. ledna 1928 ve vesnici Mamati
                  Hádejte, kdo jsou tito lidé? Přesně tak, ministři zahraničních věcí SSSR.
                2. -1
                  15. října 2021 04:34
                  Citace: Ryazan87
                  Stát se členem stranické nomenklatury (tedy těch, kteří měli skutečnou moc) není pro každého. V roce 1981 bylo takových lidí v SSSR asi 400 0,1 (XNUMX % populace). V poměru méně než šlechtici v Ingušské republice.

                  Unikl mi další moment, proč srovnáváš jen názvosloví (mimochodem ředitelé továren jsou taky názvosloví?) se šlechtici? Podle logiky by se měli srovnávat všichni členové strany a v roce 1977 to bylo ve skutečnosti 15 milionů. A nomenklaturu lze srovnat s kmenovou šlechtou, které bylo několik set lidí. Zhruba tisíc proti 400 tisícům. Sověti byli reprezentativnější, čtyřistakrát a efektivnější, pardon, ne čtyřistakrát. smavý
              2. +3
                14. října 2021 23:20
                Citace: Vladimir_2U
                No, rozhodli, a co, Rada města nebo Rada kraje mohla v případě potřeby tato rozhodnutí zrušit

                mohl jištění lol lol lol možná.......
                To jo.....
                Pro začátek se podívejte na budovy, kde seděla městská rada a městský výbor, a hned je jasné, kdo je ta Moc... Budovy městských výborů jsou vyšší, krásnější a bohatší.
                Stalin po válce nechtěl jen omezovat moc strany, strana jí měla příliš mnoho…

                Z.s.
                Když jsem sloužil naléhavý termín, přivezli k nám studenta Moskevské státní univerzity, brance ... v průběhu let si nepamatuji jak, proč a za co - ale on jako člen strany byl zvolen, aby řídil stranickou buňku.
                Bylo to hezké sledovat na centrále oknem - když dal našeho polkana do pózy a začal se rvát jako hajzl pod plotem.....nebo když vzal politického úředníka za knoflík a řekl mu - opět si vaše ženy přišly stěžovat (politička má 2 milenky + manželku) - co budeme dělat? A politický důstojník zbělal, zezelenal a začal blikat ....
                1. -1
                  15. října 2021 04:26
                  Citace: můj rok 1970
                  Dalo by se ujistit lol lol lol pravděpodobně......
                  To jo.....

                  No, růžové brýle už dlouho nenosím, ale Sověti na rozdíl od Zemstů měli zásadní příležitost.

                  Citace: můj rok 1970
                  Bylo to hezké sledovat na velitelství oknem - když postavil našeho polkana do pózy a začal bojovat jako oplocený kříženec
                  A nyní je otázkou, zda tento student bojoval s plukem jako voják vojáka, nebo stejně jako člen strany? To, že nebojoval za opomenutí ve službě, ale za nemorálnost, je pochopitelné.
                  1. +2
                    15. října 2021 18:57
                    Citace: Vladimir_2U
                    Citace: můj rok 1970
                    Dalo by se ujistit lol lol lol pravděpodobně......
                    To jo.....

                    No, růžové brýle už dlouho nenosím, ale Sověti na rozdíl od Zemstů měli zásadní příležitost.

                    Citace: můj rok 1970
                    Bylo to hezké sledovat na velitelství oknem - když postavil našeho polkana do pózy a začal bojovat jako oplocený kříženec
                    A nyní je otázkou, zda tento student bojoval s plukem jako voják vojáka, nebo stejně jako člen strany? To, že nebojoval za opomenutí ve službě, ale za nemorálnost, je pochopitelné.

                    jak jsi mohl bojovat seržant velitel pluku????. Přirozeně bojoval jako člen strany za opomenutí ve službě...
                    Například v divizi byla úplavice - ale naši nedali povel převařit vodu na baňky a přidat tam nějaké odpadky. Výsledkem bylo, že polovina pluku seděla na hrotu - a vystoupili jsme velmi snadno
            2. 0
              22. listopadu 2021 07:52
              Rozhodovacími centry nebyli Sověti – v zemi s tradicemi nevolnictví a třídního rozdělení je jedno, jaká bude legislativa. Toto je desáté číslo.

              Pro každého generálního tajemníka a prezidenta vlastně cara. Aparatura prezidenta - bojary.
              Je legrační slyšet o "ústavě" - - je to jen papír ležící na polici pro bílé lidi. v cizích zemích věděli, že i my jsme vypadali jako oni. Máme dokonce Bílý dům a senátory...
              Všichni jako běloši. I když to nikdy nebrali vážně .. Je to ostuda státu !! Snažili jsme se tak moc .. že i náš Nejvyšší sovět Ruské federace byl zastřelen z tanků a oni ....
        2. +1
          14. října 2021 18:23
          Nikito, jaká další "srovnávací analýza" se mi sotva podařilo zjistit, že příběhy mého otce nejsou lži. Trvalo to 3 roky! Jděte do lázeňského domu ve smyslu "číst se zájmem".
          Můžete napsat opus, ale tohle je pro mě osobně a pro mé sestry. Nejsem si jistý, jestli budu moci sdílet informace...
          Však jsi mi to neřekl - Vladimíre ano
        3. +1
          14. října 2021 22:57
          Nemohu říct nic rozumného, ​​nezajímá mě to. Přesto s hlubokou úctou!
    3. +13
      14. října 2021 06:17
      I konání schůze bylo možné jen se svolením hejtmana; pouze šlechtici

      Samostatně byly upraveny vztahy s církví, která na všech schůzích měla svého zástupce s hlasovacím právem a byla i jakýmsi kontrolorem.

      Zemstvo se snažilo pracovat všude, ale bylo zahnáno do úzkých mezí byrokratické mašinérie a omezený v každém kroku

      Jaká je tam demokracie a samospráva. To je podobné současnému manuálnímu doomu.
      Formálně se jedná o nezávislou legislativní složku vlády volenou lidmi.
      Ve skutečnosti jde o loutkovou formaci, která se striktně řídí pokyny výkonné složky vlády, tedy prezidenta.
      1. +3
        14. října 2021 14:06
        Citace: Stas157
        Jaká je tam demokracie a samospráva. To je podobné současnému manuálnímu doomu.
        Formálně se jedná o nezávislou legislativní složku vlády volenou lidmi.
        Ve skutečnosti jde o loutkovou formaci, která se striktně řídí pokyny výkonné složky vlády, tedy prezidenta.

        hi Stasi, co jsi? ohromen "centralizací"?
        Kde postavit čistírny odpadních vod a kde se rozhodne "garant" dětského zábavního parku? ....
        Politiku země provádí výkonná moc – v horní podobě – prezident.
        Ano! A na místní úrovni?
        Nemůžeš ze mě dělat "idiota"! Za svůj život jsem viděl docela dost "skinů" a dělníků...
        Také jsem viděl spoustu normální a hloupé samosprávy...
        Co je vertikálním garantem v každé obci?
        "Nelichotit si, pojď blíž" - nápis nad pisoárem...
    4. -7
      14. října 2021 06:35
      Čím větší je stát, tím méně je pro něj demokratická forma vlády vhodná – to je celý příběh! Proto Petr zavřel tento zbytečný mluvící obchod!
      1. +4
        14. října 2021 06:47
        demokratická forma vlády
        Vždy jsem se usmíval nad definicí „demokratické formy vlády“. Kolik tzv "demokracie" na planetě Zemi byly, jsou a budou - a všechny jsou tak odlišné, že jindy budou demokratičtější i některé diktatury smavý
        PS Ale demokracie, implementovaná v radách zástupců dělníků, rolníků a vojáků, měla IMHO stále perspektivu.
        1. -1
          14. října 2021 07:03
          Citace: Far B
          PS Ale demokracie zavedená v sovětech zástupců dělníků, rolníků a vojáků měla stále skutečně vyhlídky


          P R O F U C A L I
        2. +4
          14. října 2021 11:20
          hi Michaele. Plně podpořím váš vzkaz, pokud vyloučíte „vojáky“, armáda je mocenským nástrojem státu a ne svobodnými voliči.
          Nikdy to není „vtipné“, pokud si vzpomenete na „vojenské převraty“ a pokusy o takovou organizaci ... Dokonce i v naší vlasti - SSSR byl ... Ne
          1. +2
            15. října 2021 13:24
            "i v naší vlasti", pokud mluvíte o Státním nouzovém výboru, pak to nevypadá na vojenský převrat. Vojenský převrat se nazývá vojenský převrat, protože vedení je z armády a aktéři také
            1. 0
              15. října 2021 18:35
              Ne, Státní nouzový výbor ne....Chcete-li, můžete si přečíst dobrodružství rebelů ve flotile... Vše najdete sami, zájem bude
              S pozdravem.
            2. 0
              15. října 2021 18:53
              Neřekl jsem o krondštadském povstání v roce 1921, protože si myslím, že jste "v povědomí"... Země nebyla vybudována hladce.
              1. +3
                17. října 2021 16:34
                Četl jsem o povstání. Nutno přiznat, že je tu dvojí dojem. Astra to vnímá jako „černobílé“, ve skutečnosti se snaží být otevřená, ale nefunguje to dobře
        3. +2
          14. října 2021 11:48
          Daleko, máte naprostou pravdu: "všichni jsou tak odlišní", takže je směšné vybírat něco jako standard: například se mi nelíbí americký model, ale líbí se mi belgický nebo jiný. A nabízejí mi americkou. Není to demokratické
          Každý by si měl vybrat, co se mu líbí!
      2. +4
        14. října 2021 09:25
        Citace: Zyablitsev
        Čím větší je stát, tím méně je pro něj demokratická forma vlády vhodná – to je celý příběh! Proto Petr zavřel tento zbytečný mluvící obchod!

        Ať už se dá říci cokoli, Petrovy inovace byly „revolucí shora“.
        Petr proto obětoval místní samosprávu a prosadil „vertikálu moci“.
        A v polovině a na konci 19. století - přišel čas ...
        1. 0
          14. října 2021 09:48
          Souhlasím s Vámi, ale v zásadě nejsem spokojen s "demokracií" jako takovou!
          1. +2
            14. října 2021 10:03
            hi Jevgenij. Je to o "razítku", které jsme se dobře naučili... Zkuste si zahrát dlouhou verzi civilizace od Sida Meera. Samospráva města je ta nejlepší "berlička" .... Nepřítel W. Churchill mluvil ze všech nejlépe o demokracii ... Inu, zápisky Nicola Machiaveliho stojí za hodně.
            "Demokracie je nejhorší systém vlády" (c)
            Tento výraz má také druhou část: "... kromě všech ostatních, kteří se jej pokusili implementovat dříve."
            Originál: "Nikdo nepředstírá, že demokracie je dokonalá nebo všemoudrá. Opravdu se říká, že demokracie je nejhorší forma vlády kromě všech těch jiných forem, které byly čas od času vyzkoušeny."
            Churchilla lze tedy v tomto ohledu nazvat přesvědčeným demokratem, který dobře rozumí slabinám a rizikům demokracie, ale za důležitější považuje její přednosti.
            1. +3
              14. října 2021 11:32
              Četl jsem, že toto je Churchill: "demokracie je nejhorší forma vlády, ale lidstvo nepřišlo s lepší"
          2. 0
            14. října 2021 11:36
            Takže jste monarchista. Jako mezistupeň – diktatura. Jiné možnosti nejsou!
            1. +4
              14. října 2021 12:01
              hi Kaťušo, tvé závěry jsou příliš rychlé. ano
              „V našem věku technologického pokroku, kdy se každý myslící jedinec snaží interpretovat dostupná data“ (c) Nejsem monarchista, ani komunista (duch komunismu straší Evropou od roku 1848)
              Miluji svou vlast a diskutujeme o tom, co je pro ni lepší.
              Existují alternativy - anarchie a kolaps ... Líbí se vám?
              Snad se časem najdou i jiné způsoby hospodaření a já si za "pořádkem" stojím, prostě něco pláč smavý
              1. 0
                15. října 2021 13:10
                Také nejsem komunista a Astra není členem, i když tomu tak říkáme, a "anarchie a tzv." to poslední, co potřebujeme
        2. 0
          14. října 2021 12:00
          Z čeho soudíte, že Petr „daroval“ místní samosprávu? Odkud tento závěr pochází? A co s tím má společného Petr, když jde o zemstvo založené za Alexandra II.?
          1. +2
            14. října 2021 12:06
            hi Na základě materiálů článku vznikla místní samospráva ještě před Ivanem IV... Nikita Diskutujete o článku nebo o mých "demarších"?
            1. 0
              14. října 2021 12:24
              Podotýkám jen, že za Petra I. místní samospráva nezanikla, i když byla reformována: ve městech působily zřízené radnice, později magistráty. Na provinční úrovni se pokusili experimentovat s landraty a zemskými komisaři (oba zvoleni). Vyšlo to.. tak a tak.
              1. +1
                15. října 2021 13:16
                Je známo, že na formování Petra měl velký vliv: Franz Lefort a „německé osídlení“, proto taková napodobenina
      3. +1
        14. října 2021 12:33
        Podívejte se, kolik máme demokratů! Samozřejmě, autokracie, diktatura je vhodná pro obrovské země. Jinak nepořádek v rozích. Ale pokud povolí otěže a především sedí, je to katastrofa.
        1. +3
          14. října 2021 14:26
          ALE? No ano, zbývá postavit Prorsky Colossus.

          Vše pro dobro lidu a ve jménu lidu....
          Oblíbený fík ví kdo a za co a koho požádat
          1. 0
            14. října 2021 15:06
            To jo. Cesta do pekel je dlážděna dobrými slovy. Jsou slyšet spíše ze strany liberálních demokratů a socialistů.Ano a o tom, že v každé vesnici je vertikální garant. A bylo by to hezké. Stejně jako na našem území je obec Novopavlovka. A je tu TOS v čele s Larisou Sklyarovou. Je tam i král, bůh a vojenský velitel. Její politické názory nesdílím (v EP by jich bylo víc), ale lepší na farmě nenajdete.
            1. 0
              15. října 2021 18:30
              Ukazuje se, že v Ochestvě jsou hodní vůdci? A nejen plankton... Kdo jiný by se zabýval popíjením čaje „státními těsněními“? Je to otravné! Když 10 oken a ani jedna holka u monitoru .. smavý
              1. +1
                15. října 2021 19:05
                Citace: Hustý
                Ukazuje se, že v Ochestvě jsou hodní vůdci? A nejen plankton... Kdo jiný by se zabýval popíjením čaje „státními těsněními“? Je to otravné! Když 10 oken a ani jedna holka u monitoru .. smavý
                -a je to tak, že VÁM osobně je to jedno, ale když je vám to jedno, holky sedí na svých místech a nejdou ani čůrat...
                "Prostě nevíte, jak je vařit.." © inzerce
                1. 0
                  15. října 2021 19:12
                  Neber mě do prdele! Jsem na toto téma velmi naštvaný. Ať se na místě vyčůrají, aby ospravedlnili důvěru státu.... a ještě je uvařili? Mám malou ledničku a mrazák... wassat smavý smavý
    5. +1
      14. října 2021 08:03
      "ztraceno - sežráno" bylo nejlepší pobídkou k vítězství.
      Zde v Izraeli se Natanjahu zuby nehty držel moci: „vězení“ čekalo. Kdyby věděl, že by ho ukradli, kdyby prohrál, co by udělal?
      Myslím, že ještě chladnější Bokasa by pohltila každého
    6. 0
      14. října 2021 11:23
      Děkuji pověšen. Obrázek: nyní volba vůdce. Papriku si musíme připravit, sníme snad tu současnou
      1. +1
        14. října 2021 13:39
        Kateřina - Jsi masožravec! Vždycky mě taky potěší grilování.
        Probereme marinádu? dobrý smavý smavý wassat
        1. 0
          15. října 2021 13:03
          Vlastně se jmenuji Katya, Katyusha Když se zaregistrovali: Katarina byla volná
          1. 0
            15. října 2021 18:18
            Přijato. S pozdravem
  2. Komentář byl odstraněn.
  3. +3
    14. října 2021 08:04
    Obraz je jasný, tehdy zemstva neměla peníze a nyní je nemají, zvláště v župách. Vrátil se do minulosti.
  4. 0
    14. října 2021 08:19
    Když jsem si přečetl nadpis a rozhodl se: tohle je V.O, ale z nějakého důvodu bez epigrafu?
    1. +3
      14. října 2021 10:24
      hi Článek je "podstatný" a k diskuzi. ano
      Ne, například mě okamžitě napadl „Ivanov“ a epigraf jako klíč k textu je vynikající technika, dokonce je škoda, že ji používá hlavně Oleg Vjačeslavovič ...
      1. +1
        14. října 2021 11:27
        Promiň, ale Shpakovsky se jmenuje Vjačeslav, ne Oleg. vyměnil jsi
        1. +1
          14. října 2021 11:39
          hi Ano! neomlouvej se, často si pletu Vjačeslava se svým starším bráchou, není to poprvé, omlouvám se VO, no, tobě láska
  5. +5
    14. října 2021 08:26
    Nelze popřít, že zemstvo pro Rusko udělalo mnoho. Problém byl ale v tom, že potenciálně s volné ruce a dostupnost financí, dokázali mnohem víc.

    Problém je v tom, že jakákoli místní samospráva vždy a všude, s volnýma rukama a dostupností financí, dokáže mnohem víc, ale kde je najít?

    A význam zemstva lze soudit alespoň podle toho, že více než polovina poslanců Státní dumy Ruska pocházela ze zemstva.
    1. +2
      15. října 2021 12:55
      Olgoviči, všiml jsem si, že jsi informovaný člověk, doufám, že to není dopravní zácpa, proč neřekneš víc o Zemstvo
  6. +1
    14. října 2021 08:38
    Nyní místo zemstva fungují úředníci.
    1. +4
      14. října 2021 10:59
      hi A co v zemstvech? Fungovali byrokraté? Co teď? Žádné argumenty. Můžete rozšířit vaši zprávu? Teď nejvíc používám sprchu, když prdíš - jen ta vůně, žádné bublinky jako když visíš v koupelně... wassat
      Pojďme na to...
      S pozdravem.
      1. 0
        14. října 2021 12:04
        ne, ne byrokrati.
        Zemský sněm zemský se skládá ze zemských samohlásek volených: a) zemskými vlastníky půdy; b) městské společnosti; c) venkovské komunity.
        38. Samohlásky jsou voleny na tři roky, v termínech jmenovaných ministrem vnitra, podle zvláštního rozvrhu provincií.
        39. Samohláskám nejsou přiřazeny žádné výhody služby a není vyžadován žádný obsah.
        To nejsou úředníci.
        Přečetli jste si alespoň Předpisy o zemských a okresních zemských institucích z 1. ledna 1864.
        1. +1
          14. října 2021 12:16
          Nikita, odstavce 38 a 39 ... zdá se, že zemstva jsou osudy pro "krmení" těch, které volí "společnost". Úředníci, ale ne „federální“ jinými slovy suveréni.
          Přečtu si to, díky.
          Hádejte se s Aurelem, přijímám a chápu váš názor
          S pozdravem.
  7. +10
    14. října 2021 08:48
    Zemstva jsou obecně příkladem toho, že naši lidé jsou docela schopní efektivní samosprávy, pokud do toho stát nezasahuje.
    Ano, autor je potížista a volnomyšlenkář! Ačkoli mnoho lidí takové myšlenky navštěvuje, Zhores Alferov také řekl:
    Pokud je občan nucen platit za vzdělání a lékařskou péči, hromadit důchod z vlastních prostředků, hradit bydlení a energie v plné výši za tržní cenu, tak proč takový stát potřebuji?! Proč bych proboha měl stále platit daně a udržovat šílenou armádu úředníků? Vždy jsem na všech úrovních tvrdil, že zdravotnictví, školství a věda by se měly zajišťovat z rozpočtu. Pokud na nás stát tuto starost hodí, ať zmizí, bude to pro nás mnohem jednodušší!
  8. +7
    14. října 2021 09:18
    Článek je zajímavý. Ale nemám pocit, že by mi něco chybělo.
    Tady je rolník, který má určitý způsob života. A musí ze sebe vyrvat dodatečnou zemskou daň, která jde na stavbu silnice a mostu, které kvůli své nepřítomnosti nebyly součástí jeho rolnického způsobu života. Překlenou silnice a most rolníkovu ztrátu jeho dřívějšího způsobu života? Nebo se rolníkovi bude žít hůř i přes silnici a most? Po zaplacení daně rolník zchudl.
    Předpokládejme, že přítomnost silnice a mostu bude mít takový vliv na blaho rolníka, že se zvýší, jeho způsob života se zlepší a zaplacením daně tomu rolník rozumí. Tak proč jsi nespokojený? Může se stát, že na stavbu silnice a mostu bude najat neseriózní dodavatel, který si část peněz přivlastní - buď sám, nebo se o ně podělí s šéfem zastupitelstva. Když rolníci znali realitu, museli vidět takovou korupční příležitost. Proto ta nespokojenost. A ne proto, že by rolnictvo bylo hloupé a nerozumělo vlastnímu štěstí.
    1. +3
      14. října 2021 11:29
      hi smavý To je to, o čem píšete ve svém komentáři, o mostech a silnicích a daních a tak dále, to se nyní děje. Ještě jednou opakuji svůj komentář, zemstvo tehdy nemělo peníze a nyní je nemají vlády, pokud region, region, hlavní město regionu, regiony nejsou bohaté. A pokud jsou datováni bohatí, osady okresů, nebo i okresy samotné.Ale tehdy nebyly dotace, nastav si daně sám na to, co potřebuješ a inkasuj a nalož s tím, jak můžeš, buď v kapse nebo na cesta. úsměv
      1. +5
        14. října 2021 11:54
        Přesně tak, Danieli.
        Vezměte si moji vesnici poblíž Moskvy. Který z nich je "zemstvo"? Hlavní populaci tvoří chudí důchodci. Co si z nich vzít? Ale jsou tu dva "Pyaterka" a další supermarkety, kalkulované s tím, že z dálnice zavolají majetní lidé a nakoupí v nich. A pořídí se i ti od Moskvanů a lidé z okresního centra, kteří si zde byty pronajímají kvůli srovnatelné levnosti, ale pracují mimo vesnici. Od koho tedy vzít zemskou daň za terénní úpravy? Ukázalo se, že nikdo. Protože je obec na krajské dotaci...
        A v tomto ohledu bych rád položil následující otázku. Ale co charita? Neměly to zemstvo organizovat už tehdy, v carských dobách? Byli tam přece bohatí statkáři, úředníci, podnikatelé – vlastní i cizí. Nebylo možné zorganizovat sbírku darů nikoli od prostých lidí, ale od těchto boháčů na stavbu alespoň jedné nemocnice, školy nebo pečovatelského domu pro staré lidi bez domova? Možná ano, ale nemusel jsem o tom číst. Jak je těžké slyšet, že by všichni tihle „Pěti“, parazitující na našich kapsách, udělali alespoň něco pro své zákazníky. Dokonce zde neplatí daně – na jejich činnost se neplatí místní daň! Buď zapsané na jiných místech, nebo v cizí zemi. Jednou "Pyaterka" položil asfalt podél jedné ze svých zdí. Ale ne proto, aby se lidem chodilo pohodlně. A to aby stěna nevlhla od vody stékající ze střechy. A to je všechno.
        1. +2
          14. října 2021 14:15
          [b
          ]A co charita?
          [/b] Není stanoveno v chartách podniků, stejné Shesterochka, ale je možné, pokud je poskytováno na úkor super zisků obdržených vlastníkem podniku. Je nutné kontaktovat majitele, říkají, dejte Krista pro dobro, my sami nejsme místní ... smavý
    2. 0
      14. října 2021 12:06
      1. Myslíte si, že výškové budovy pravidelně potřebují větší opravy?
      2. Baví vás a rádi platíte příspěvky do fondů na zlepšení kapitálu?
      1. +4
        14. října 2021 12:19
        Myslím si, že vícepodlažní budovy potřebují zásadní opravy. Platím daně bez reklamace. Od jejího zavedení byla v obci provedena generální oprava jedné třípatrové budovy. Čtyři roky renovace. Každý rok jedna brigáda gastarbeiterů nahradila druhou a předělala to, co předchozí. Sledoval jsem to z okna. Zlé jazyky tvrdí, že vedení obce vydělalo do kapsy solidní sumu. Svůj díl zřejmě dostalo i „zemstvo“ v osobě zastupitelstva. Myslím si, že soudě podle tempa opravy třípatrové budovy se obrat na velké opravy nikdy nedostane k mému Chruščovovi. Každý tomu rozumí. Většina našich budov je velmi stará, z 80. let minulého století. Nikdo dlouho nereptá. Unavený.
        1. 0
          14. října 2021 12:30
          No, v Rjazani je to mnohem lepší: vedle domu, kde bydlí moji rodiče, byla téměř celá ulice „kapitalizována“. Pracují však i migrující pracovníci.
          Mimochodem, generální oprava se provádí v souladu se stanoveným harmonogramem. Nedívali jste se, v jakém roce byl váš dům zařazen do fronty?
        2. +1
          14. října 2021 14:47
          To je ono... V centru Kostromy byla za posledních 5 let většina obecních budov nově zastřešena, co dělalo "zemstvo" na periferii, není mi známo...
          Máte dům a pozemek, sice společný, ale vlastněný? Nasycený nepochopí hladového! Já, jako spolumajitel domu, jsem ustoupil a spolu se sousedy "prožil" ...
          Ano, a budiž, že trable je třeba řešit v úzkém kruhu, ale já je, sousedy, mohu v patřičné míře pověřit správou "peněz"... Všechno si děláme sami! - jak chceš, ale to je základní kámen samosprávy...
          Unavený kontingent? Uh-huh, ano, nerozhoupal loď!
          1. +3
            14. října 2021 15:19
            No, proč nerozhoupat loď? Otřesený!
            Postavili se proti výstavbě dvou desetipatrových budov, které porušovaly zákony oslunění, bránili velký starý strom, aby tedy nebyl pokácen a... A to je vše. Byly postaveny desetipatrové budovy, sousední domy byly zastíněny, strom byl pokácen. Všem bylo jasné, že aby bylo možné mluvit s administrativou o závažných otázkách, musí mít přístup k administrativní dokumentaci. Kdo bude!
            Ti starší ztratili vášeň už dávno, mladší nikdy - buď práci hledají, nebo pracují neúnavně. Odjížděli jsme ráno za tmy, večer jsme se vraceli za tmy.
            Pouliční shromáždění už dávno nic neřeší. Pokud jde o můj dům, ten není ve vlastnictví, jsou tam obecní byty.
            A víš, nějak nechci přijmout obvinění z nedostatku iniciativy. Neboť životní síly mají své meze. Když není kvůli nepřekonatelným okolnostem vidět vlastní vyhlídka na povznesení, člověk začne jít s proudem a i jednoduché činy se někdy zdají ohromující.
            1. +2
              14. října 2021 15:39
              Ludmila! Jsem starý a nemocný perdeinvalidopesioner. NIC není příliš těžké! Když má komunita (komunita) cíl, komunita rozhoduje „kde a kdy“. Nebyl bych si tím tak jistý, kdybych si s vedením města jednou nedal prdel. Uh-huh, nevyhrál jsem, ale bránil jsem SVOJE VLASTNÍ.
              Na tom si se sousedy stojíme, "Naše" to je "Můžeme se pohádat, pohádat... Ale nedej bože, aby "vnější agresor" nastolil téma - všechno bude špatně, tedy úplně...
              Proto beru "samovládu", zvlášť když je to skutečné
              1. +1
                14. října 2021 16:50
                Andrey Borisoviči, někde jsi vyhrál, uspěl jsi, takže máš dobrou náladu. Ale ani já, ani vy nevíme, kolik lidí bylo cestou zlomeno.
                1. +1
                  14. října 2021 17:20
                  A ostatní lidé, jsou opravdu jiní? Dokázali jsme se postavit, takže jsou tací, kteří umějí odolat svévoli ještě „důležitěji“, a vy, Ljudmila Jakovlevna, se můžete stát „Vůdcem“, jste připraveni být osobně odpovědní za skupinu? Jsem si jistý svým, každý je opotřebovaný a když je třeba hodně zlobit, těžko se dokážete uskromnit. Moje nálada je vždy normální, a to z prostého důvodu
                  Nejde mi o osobní bohatství. Mám jen dvě hodnoty: Knihy a vnoučata... Jo ano smavý
                  1. +1
                    14. října 2021 17:39
                    Ne, nejsem připraven. Protože podle organizace nervového systému jsem hluboký introvert. S nikým nekomunikuji a mezitím sdílím všechny bolesti ruského lidu. Ano, mám toho svého dost. A já jsem pro to, dát průchod mladým. Co říkají, budiž. Podpořte je, jsem si jistý, že řeknou svůj názor. Ale málokdo z nás...
                    1. +1
                      14. října 2021 18:03
                      Ach, Ludmilo, většina z nás, malých, jsme téměř VŠECHNY
                      Ani si neuvědomujeme, CO můžeme... Dokážeme skoro kouzlit...
                      Zavřít záškodníka a zloděje... Můžeme pomluvit poctivého člověka a udělat z pitomce "anděla" ....
                      Ne vždy důvěřuji své dceři, že uvaří brambory - problémy jsou zaručeny ... (no, blázen-blázne)
                      Mluví své SLOVO... ale po přemýšlení, pro radu, přicházejí do NÁS, šedovlasí a ošuntělí životem, lety a alkoholem...smavý
                2. +1
                  15. října 2021 18:59
                  Ale nejsme zlomení!
        3. +1
          14. října 2021 20:23
          Většina našich budov je velmi stará, z 80. let minulého století.

          Zatím to není moc dobré. Bydlím v domě z roku 1968. Ale díky rozumným předsedům družstva, kteří byli celou tu dobu, je dům ve slušném stavu.
          1. 0
            15. října 2021 23:19
            Popletl čísla! 1869 omlouvám se wassat
  9. +4
    14. října 2021 11:33
    hi Můžete si říkat, co chcete, ale článek Romana Ivanova považuji přinejmenším za excelentně zpracovaný a užitečný. Díky autorovi, bez vtipů...
    Něco k zamyšlení...
    Vše je samozřejmě diskutabilní ... a "nepřátelé křupavé housky" jsou jako kost pro ...
    1. +4
      14. října 2021 13:05
      Andrey Borisovich, taky si to myslím)))
      Článek je dobrý. Ale nejen proto, že je napsaná skvěle, ale proto, že vás nutí přemýšlet. Například, kdyby Zemstvo bylo chudé, nestálo by za to hledat investora, který by investoval do nějakého podniku a platil místní daně. Legislativní rámec však v té době zjevně nevyhovoval. Ano, i v naší době. V každém obchodě jsou vystaveny dokumenty, z nichž vyplývá, že podnik je registrován kdekoli, ale ne na místě, což znamená, že nebude platit žádná daň do místní pokladny. Možná proto administrativa nebojuje za vznik průmyslových podniků řekněme v mé obci. I když existuje pracovní síla.
      1. +3
        14. října 2021 13:19
        hi Ljudmila Jakovlevna! Vy, jako vždy, "podívejte se na kořen" napíšu vám osobní zprávu.
  10. 0
    14. října 2021 16:55
    Citace: Ryazan87
    Přibližně, jak by měl kolektivní zemědělec na MGIMO jednat a vést odbor na ministerstvu zahraničních věcí.

    Pravděpodobně šlechtic je stále jednodušší.
  11. 0
    14. října 2021 22:09
    "Zemstvo nemělo na starosti města, kde měli své vlastní městské dumy." Velká města, která nebyla součástí žup, nesouvisela s župními zemstvami, byla to především městská centra provincií. A krajská města zaujímala dvojí postavení. Ostatně i jejich obyvatelé se účastnili voleb župních zemstev. Ale zastoupení měšťanů v župních zemstvech bylo často podceňováno. Mnoho členů městských dum župních měst však bylo současně voleno samohláskami župních zemstev. Městské dumy, rady, starostové župních měst nebyli přímo podřízeni župním zemstvu, župním radám a jejich předsedům, ale stýkali se s nimi. Samozřejmě došlo k třenicím. Zde jsem doslova našel malý článek na toto téma https://cyberleninka.ru/article/n/uezdnoe-zemstvo-i-gorod-1865-1892-gg
    A tady je další dobrý článek na toto téma https://kpfu.ru/staff_files/F1701789047/gallyamova.pdf
    Existovaly také orgány pro koordinaci činnosti státních struktur, zemstva a městské samosprávy. "Provinční zastoupení pro zemstvo a záležitosti města (v letech 1890-1892 provinční zastoupení pro záležitosti zemstva) v letech 1890-1917 dohlíželo na zákonnost a účelnost rozhodnutí místních samospráv (v letech 1890-92 - pouze na činnost zemstva). Členové - vice- guvernér, zemský maršál šlechty, prokurátor okresního soudu, ředitel zemské komory, předseda zemské rady zemstva, starosta provinčního města (od roku 1892) a člen volený zemskou radou z řad členů zemská rada nebo samohlásky zemstva Rozhodnutí byla přijímána většinou hlasů, guvernér však mohl rozhodnutí přítomnosti pozastavit a zároveň věc předat ministru vnitra.“ del.https://bigenc.ru/domestic_history/text/1934431
    1. 0
      15. října 2021 17:33
      Promiňte. Všechno je velmi chytré, ale nikdo to nebude číst. Potom PROČ?
    2. 0
      15. října 2021 17:39
      Jsme chytří? Proč psát text, který NIKDO nebude číst kvůli jeho nesrozumitelnosti. Řekli v SSSR. Buďte jednodušší. A lidé vás budou přitahovat. KSSS měla k bláznům daleko
  12. -1
    15. října 2021 17:27
    V Ruské říši bylo VŠECHNO o přechodu do nového světa, k industrializaci (např. Putilov, Taganskij...) Bolševici rozbili zemi.
  13. -1
    15. října 2021 17:31
    Bolševici rozbili Rusko. Teď to porušují. Už ne bolševici. A trockisté jako Zjuganov a buržoazie. Běda a Rusko..
  14. 0
    15. října 2021 17:42
    Jsem pro komunismus. Pojďme se vsadit
    1. 0
      15. října 2021 19:19
      Citace z magdamy
      Jsem pro komunismus. Pojďme se vsadit

      Citace z magdamy
      Bolševici rozbili Rusko.

      hádám se s tebou, takže si protiřečíš...

"Pravý sektor" (zakázaný v Rusku), "Ukrajinská povstalecká armáda" (UPA) (zakázaný v Rusku), ISIS (zakázaný v Rusku), "Jabhat Fatah al-Sham" dříve "Jabhat al-Nusra" (zakázaný v Rusku) , Taliban (zakázaný v Rusku), Al-Káida (zakázaný v Rusku), Protikorupční nadace (zakázaný v Rusku), Navalnyj ústředí (zakázaný v Rusku), Facebook (zakázaný v Rusku), Instagram (zakázaný v Rusku), Meta (zakázaný v Rusku), Misantropická divize (zakázaný v Rusku), Azov (zakázaný v Rusku), Muslimské bratrstvo (zakázaný v Rusku), Aum Shinrikyo (zakázaný v Rusku), AUE (zakázaný v Rusku), UNA-UNSO (zakázaný v Rusko), Mejlis lidu Krymských Tatarů (v Rusku zakázán), Legie „Svoboda Ruska“ (ozbrojená formace, uznaná jako teroristická v Ruské federaci a zakázaná)

„Neziskové organizace, neregistrovaná veřejná sdružení nebo jednotlivci vykonávající funkce zahraničního agenta“, jakož i média vykonávající funkci zahraničního agenta: „Medusa“; "Hlas Ameriky"; "Reality"; "Přítomnost"; "Rozhlasová svoboda"; Ponomarev; Savitská; Markelov; kamalyagin; Apakhonchich; Makarevič; Dud; Gordon; Ždanov; Medveděv; Fedorov; "Sova"; "Aliance lékařů"; "RKK" "Centrum Levada"; "Pamětní"; "Hlas"; "Osoba a právo"; "Déšť"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kavkazský uzel"; "Člověk zevnitř"; "Nové noviny"