Vojenská revize

Je nutné děkovat Churchillovi za super bitevní lodě?

120

Tento materiál nebude věnován ani tak bitevním lodím, jako jejich zbraním. Při studiu akcí křižníků, těchto věčných společníků a odpůrců bitevních lodí, člověk nedobrovolně začíná přemýšlet nad otázkou: proč to všechno je?


Éra bitevních lodí... Obrovské super-dreadnoughty, vyzbrojené neméně obrovskými děly schopnými rozbít loď typu torpédoborce na kusy.

Když skončila éra bitevních lodí, všichni milovníci mořského tématu vědí. Skončila 7. dubna 1945, kdy se sloup dýmu zvedl k nebi do výšky asi 6 km a znamenal konec japonské super bitevní lodi Yamato vyzbrojené devíti děly ráže 460 mm.


Nejzajímavější v příběhy "Yamato" je, že se svými spolužáky nebojoval. Superlinkor se obecně účastnil jedné bitvy, v Sibuyanském moři, a nijak se neosvědčil. A poslední výlet Yamato se stal extrémním bodem pro palubu letectví, který zničil superlinkor za cenu ztráty 5 letadel.

Poté ani jedna země na světě nepřišla s myšlenkou stavby bitevních lodí a dreadnoughtů s předponami „over“ a „super“.

A pravděpodobně menší počet čtenářů zná datum začátku éry bitevních lodí dreadnought. Ona, datum, je velmi kontroverzní. Za výchozí bod můžete vzít například položení nebo spuštění prvního superdreadnoughtu Queen Elizabeth. Ale preferoval bych jiné datum: 23. října 1911. Bylo to v tento den, kdy britský premiér Herbert Henry Asquith nahradil prvního lorda admirality (obdoba ministra námořnictva) Reginalda McKennu Winstona Churchilla.


Byl to Churchill, kdo přišel s myšlenkou zvýšit hlavní ráži bitevních lodí na 381 mm. Sir Winston si byl dobře vědom toho, že německá děla mají oproti britským určité výhody, a proto považoval za nutné kompenzovat toto zpoždění zvýšením ráže a dostřelu.

A ano, díky úsilí Churchilla byl položen první britský (a první na světě) superdreadnought „Queen Elizabeth“, loď s obrovským výtlakem (33 000 tun) na tehdejší dobu a velmi slušnou rychlostí (24 uzlů) .


Ale hlavním rozdílem od lodí té doby bylo dělostřelectvo hlavní ráže. Královna Alžběta nesla osm děl ráže 381 mm ve čtyřech věžích. Tyto hlavně vrhaly projektily na vzdálenost až 21 km s prostě vynikající přesností.

Myšlenka instalace velkorážných děl na lodě infikovala celý námořní svět. Již nikdo z loďařských mocností nechtěl stavět bitevní lodě s hlavní ráží 305 mm. Bylo to staré a zastaralé.

Všechny země světa (které si to mohly dovolit) chtěly něco jako královnu Alžbětu, loď schopnou způsobit smrtelné poškození jakékoli bitevní lodi nebo dreadnoughtu díky svým dělům nebo, s jasnou převahou nepřítele, využít svou rychlost k tomu, aby v klidu pryč od pronásledování.

Britové vstoupili do první světové války s pěti bitevními loděmi třídy Queen Elizabeth a pět dalších bitevních lodí třídy Rivage bylo postaveno, když byla válka v plném proudu.

Věční rivalové Britů, Němci, také neseděli nečinně. Postavili řadu bitevních lodí třídy Baden, své vlastní super-dreadnoughty o poněkud menším výtlaku (32 000 tun) a rychlosti (22 uzlů), rovněž vyzbrojených osmi 381mm děly.


Německá děla střílela dále než britská, na 37 km.

Z této rasy se zrodila další podivná třída dělostřeleckých lodí – bitevní křižníky. Britské lodě typu "Invisible" vyzbrojené "bitevní lodí" ráže 305 mm měly větší rychlost. V reakci na to Němci postavili svůj bitevní křižník Von Der Tann, vyzbrojený děly ráže 281 mm, ale silně obrněný. Kvintesenci třídy byl německý Derflinger, nejlepší zástupce této třídy lodí.

Je nutné děkovat Churchillovi za super bitevní lodě?

Bitevní křižníky ale nepřežily první světovou válku a zůstaly pouze v Britech námořnictvo.

Na vlně mánie bitevních lodí přišli Britové s nápadem na další třídu lodí. Říkalo se jim velmi vtipně: „velké lehké křižníky“. Jakési bitevní křižníky „bez tuku“: velikost bitevního křižníku, rychlé, prakticky nepancéřované a s výkonným dělostřelectvem.

Byly postaveny tři takové lodě. Jména těch, kteří vědí, vyvolají úsměvy. Jsou to Furies, Korages a Glories.

Kdo to úplně neví, teď řekne: co s tím mají společného letadlové lodě? Ano, přestože se tyto lodě po první světové válce staly letadlovými loděmi a do služby se dostaly právě jako „velké lehké křižníky“. Korages a Glories byli vyzbrojeni čtyřmi 381mm děly ve dvou věžích, zatímco Furies, což je ještě horší, byli vyzbrojeni dvěma 457mm děly a čtyřmi 140mm děly.


"Kuráže". Ve skutečnosti to není příliš jasné.

Zároveň téměř bez brnění, ve srovnání s loděmi vyšších tříd. Vzhledem k tomu, že dvě jednokulometné věže Furies mohly střílet jednou za minutu, byla široká strana malá. A pokud mluvíme o boji na ústupu nebo naopak, dohonění někoho, vzhledem k nutnosti střelby, vše obecně vypadalo smutně.


Věž Furies

Přestavba na letadlové lodě se ukázala jako velmi logická. Velká ráže děl nedávala vždy smysl, když bylo málo kufrů. Navíc třída monitorů již existovala, ale monitory byly mnohem silněji pancéřovány.


Britský monitor "Erebus"

Třetí v závodě ráže byli Američané. Poté, co Američané zahájili nové projekty téměř souběžně s Brity, zvolili pro vývoj lodí trochu jinou cestu.

V roce 1911 Američané téměř současně se svými kolegy položili a již v roce 1914 uvedli do provozu texaské a newyorské bitevní lodě nové generace. Výtlak lodí byl 28 400 tun, rychlost 21 uzlů a výzbroj tvořilo 10 děl ráže 356 mm v pěti věžích a 21 děl ráže 127 mm.


Myšlenka superdreadnoughtu naježeného kmeny byla v USA po chuti a pak následovaly bitevní lodě typu Nevada, také vyzbrojené 10 356 mm děly, ale ve čtyřech věžích.


Mimochodem, Američané jako první začali používat třídělové věže. Nevada měla dvě třídělové věže a dvě dvoudělové věže.

Odtud byly až čtyři věže, každá se třemi děly, jeden krok a Američané to dokázali do roku 1916 na bitevních lodích třídy Pensylvánie.


Výzbroj těchto lodí sestávala z 12 děl ráže 356 mm.


A takových bitevních lodí, když Američané dostali chuť, vyrobili sedm kusů.

Francouzi, kteří se ocitli v roli dohánějícího, si vytvořili vlastní superdreadnoughty bretaňské třídy.


Jednalo se o lodě s výtlakem poněkud menším než jejich spolužáci, asi 25 000 tun. Cestovní rychlost je asi 20 uzlů. Výzbroj tvořilo 10 děl ráže 340 mm v pěti věžích a 22 děl ráže 138 mm.

Italové, kteří měli ještě horší peníze než Francouzi, odpověděli stavbou dvou bitevních lodí třídy Andrea Doria.


Výtlak těchto lodí byl 22 900 tun, rychlost 21 uzlů a výzbroj zpočátku tvořilo 13 děl ráže 305 mm, která byla při modernizaci nahrazena děly ráže 320 mm. Obecně platí, že 320 mm bylo získáno vrtáním 305 mm hlavně, takže ve skutečnosti - cesta ven pro chudé.

Japonsko také dostalo své vlastní superdreadnoughty. Na základě britského bitevního křižníku Congo byly v roce 1916 dokončeny dvě bitevní lodě třídy Fuso.


Výtlak 34 700 tun, rychlost 24,7 uzlů, výzbroj tvořilo 12 britských děl ráže 356 mm a 14 děl ráže 152 mm.

Na konci první světové války byla konečně vytvořena třída superdreadnoughtů. Ve skutečnosti měly všechny světové námořní velmoci ve svém složení superdreadnoughty a přesněji ty země, které měly takové lodě ve flotile, byly námořní velmoci.

Věci se vyvíjely tak, že bylo nutné zavést omezení. Bezprostředně po skončení první světové války a divize, vítězové, Velká Británie a Spojené státy, bylo navrženo všem ostatním omezit počet bitevních lodí ve flotilách.

V únoru 1922, jako součást Smlouvy o omezení námořní výzbroje, se pět předních námořních mocností, Velká Británie, Spojené státy americké, Francie, Japonsko a Itálie, zavázalo dodržovat následující proporce ve velikosti bitevních flotil:

USA: Anglie: Japonsko: Francie: Itálie - 5:5:3:1,75:1,75.

Celková tonáž bitevních lodí zúčastněných zemí, které by mohly být předmětem výměny (z důvodu ztráty nebo zastaralosti lodí), by neměla překročit: pro USA a Anglii - 525 000 tun, pro Japonsko - 315 000 tun, pro Francii a Itálii - 175 000 tun každý.

Kromě dodržení velikosti tonáže se strany také zavázaly, že nebudou stavět samy a nebudou objednávat třetím stranám (zajímalo by mě, kde by je vzali) bitevní lodě o výtlaku více než 35 000 tun a nevyzbrojovat je většími děly. než 406 mm.

Smlouvou, která obvykle hlásala zásadu mít tolik lodí, kolik má kombinovaná flotila ostatních dvou námořních mocností, „trpěla“ nejvíce Velká Británie.


Německo nebylo do této smlouvy zahrnuto. Je to zcela přirozené, protože pro Němce byla prioritou Versailleská smlouva, podle níž Německo prakticky nemohlo mít flotilu vůbec. Jakmile se tedy Hitler vykašlal na Versailleskou smlouvu, byly postaveny Bismarck a Tirpitz, které smlouvy zcela nepočítaly.

Vlastenecky lze říci pár slov o Rusku.

Rusko také nebylo zahrnuto do dohod, tudíž si teoreticky mohlo dělat, co chtělo. Nicméně „ochota“ a „moc“ jsou zcela odlišné věci. Rusko se proto do závodu superdreadnoughtů nedostalo. Nekvalifikovala se, protože nejnovější ruské lodě typu Sevastopol a Empress Maria byly vyzbrojeny 305mm děly, což byla vrchol možností pro domácí vojenský průmysl. Ale tyto lodě byly opravdu horší než lodě s 356 mm a 381 mm dělostřelectvem.


Proto se námořní ministerstvo rozhodlo zvýšit ráži děl a následně (proč ne?) položit nové lodě s dělostřelectvem větší ráže. A 19. prosince 1913 byly položeny čtyři bitevní křižníky typu Borodino s celkovým výtlakem 36 646 tun, vyzbrojené 12 děly každý ráže 356 mm.

Ale revoluce v roce 1917 provedla své změny a sovětské Rusko nemohlo dokončit stavbu bitevních křižníků. V projektu zůstalo i dělo ráže 406 mm, zkopírované z produktu britské společnosti Vickers.

Mezitím v Japonsku, ne zcela přátelském k Rusku, v roce 1917 vstoupila do provozu bitevní loď Nagato, vyzbrojená osmi 410 mm děly ...


Obecně platí, že každý, kdo uměl pouze nastavit drahé a krásné hračky. Přirozeně, že v období mezi první a druhou světovou válkou stavbu superlodí dělali všichni tiše.

Státy postavily Severní Karolínu a Jižní Dakotu s devíti 406mm děly, Němci Bismarck a Tirpitz s osmi 381mm děly, britský vévoda z Yorku s deseti 356mm děly, Francouzi postavili Richelieu s osmi 381- mm děla, Italové - "Littorio" s devíti 381 mm děly.

Japonci předčili všechny tím, že postavili Yamato a Musashi s devíti 460 mm děly.


Jaký to má smysl? A ukázalo se, že málo.

Vezměme si trochu historie. A podle historie nemusely super bitevní lodě a super dreadnoughty zvlášť bojovat.

Během první světové války se odehrála jediná bitva o Jutsko, které se Britové zúčastnili na čtyřech lodích třídy Queen Elizabeth. Německý superdreadnought „Bayern“ nestihl zahájit bitvu a německá flotila si vystačila se starými bitevními loděmi.


Ale německé 305 mm granáty létaly a dopadaly přesněji a těžší než britské 381 mm. Ztráty proto nebyly ve prospěch Britů. Britské námořnictvo ztratilo 14 lodí o celkové tonáži 111 000 tun a 6784 11 námořníků a důstojníků zabitých proti 62 německým lodím o celkovém výtlaku 000 3058 tun a XNUMX XNUMX personálu.


Debut superdreadnoughtů nebyl „super“.

Ve druhé světové válce a obecně přestala ráže dělostřelectva hrát žádnou významnou roli. Velmi působivý byl samozřejmě projektil o hmotnosti více než 500 kg. Na papíře nebo cvičení. Letoun nesoucí stejnou hmotnost pum nebo torpéda letěl dále a vrhal přesněji.

Proto není divu, že hlavní počet bitevních lodí a bitevních křižníků byl ztracen v důsledku leteckých útoků, nikoli však granáty super bitevních lodí.


Existují výjimky, ale jsou to jen výjimky. Bismarck, který potopil Hood a vévodu z Yorku v dělostřelecké bitvě, která potopila Scharnhorst. Všechny ostatní hlavní lodě byly ztraceny v důsledku vzdušné nebo ponorkové akce. Dokonce i potopení Bismarcku bez torpéda, které zablokovalo kormidla, se zdá být velmi pochybné.


"Musashi" pod útokem letadel

Navíc se bitevní lodě ukázaly jako velmi drahé hračky a mnoho zemí se je prostě snažilo nepoužívat k zamýšlenému účelu. To platí i pro Tirpitz, který se nezúčastnil žádné bitvy, a japonské bitevní lodě. A přesto osud předběhl tyto super drahé hračky.


"Tirpitz" v norských fjordech

A "Yamato" a "Musashi" - byly obecně použity jednou: v bitvě u ostrova Samar, kde jejich granáty vážící téměř jeden a půl tuny nepřinesly vůbec žádný účinek.


V důsledku toho můžeme říci, že Sir Winstron Churchill tam oživil aktivity předních zemí světa, pokud jde o vytváření nových dělostřeleckých systémů, což dalo podnět ke vzniku nových lodí. Jediná věc, kterou britský ministr námořnictva a budoucí premiér nevzali v úvahu, byla rostoucí síla letectví.

To už je ale takové otřepané téma...

Vzhled superkalibrových děl 356, 381, 406 a 460 mm, a tedy i nových lodí, nepřinesl nic nového do taktiky námořního boje. Jediné, co bylo příjemným bonusem, byl vzhled radarů, podle kterých mohly lodě střílet v noci, v mlze i v dešti.

Jak ale ukázala praxe používání dělostřeleckých lodí lineární třídy, druhá světová válka zcela vyloučila dělostřelecký boj squadron. A projektil skutečně ustoupil letecké bombě a torpédu.


Zdůrazňuji, že se to týkalo pouze třídy bitevních lodí. Jak je patrné z historie této války, křižníky a torpédoborce stále sváděly bitvy, jejichž intenzita převyšovala vše, co se stalo během první světové války. Boje mezi japonskými a americkými, britskými a australskými křižníky a torpédoborci - to byly velmi intenzivní události oné války.

A bitevní lodě šly do pozadí, ne-li do pozadí, a byly používány velmi sporadicky. Příliš drahé prohrát, lepší litovat.

Výjimkou jsou zde Američané. Používali bitevní lodě během operací k vyčištění okupovaných území Japonci jako lodě dělostřelecké podpory pro vylodění. A to bylo někdy dokonce výhodnější než letecké útoky, protože to nevystavilo piloty palbě protivzdušné obrany. Nejprve odstartovaly bitevní lodě, prorazily japonskou obranu, a pak letadla přiletěla a dokončila, co zbylo. Velmi rozumná taktika zaměřená na minimalizaci ztrát.


Obecně se třída bitevních lodí, bez ohledu na sílu zbraní hlavního kalibru, v době míru ukázala jako krásné a impozantní lodě, skutečně schopné vyvíjet politický tlak na situaci v konkrétní oblasti světa.

Tentýž Tirpitz přitahoval pozornost a síly britské armády a námořnictva už svou existencí. A Britové si „vydechli“, až když konečně dokončili bitevní loď, která za celou válku nevystřelila na nepřátelské lodě ani jeden výstřel.

Růst hlavní ráže bitevních lodí nemohl zabránit poklesu užitečnosti těchto lodí a nakonec vedl k zániku třídy jako celku.


Ale musíte uznat, že lodě byly prostě nádherné ve své kráse. Stojí ale probíhající závody ve zbrojení dělostřelectva za to a měl by být Sir Winston vděčný za to, že tohle všechno zorganizoval?
Autor:
120 komentáře
Reklama

Přihlaste se k odběru našeho kanálu Telegram, pravidelně doplňující informace o speciální operaci na Ukrajině, velké množství informací, videa, něco, co na web nespadá: https://t.me/topwar_official

informace
Vážený čtenáři, abyste mohli zanechat komentář k publikaci, musíte přihlášení.
  1. 27091965
    27091965 8. října 2021 18:11
    +4
    V reakci na to Němci postavili své bitevní křižníky třídy Derflinger, vyzbrojené 281 mm děly, ale silně obrněné.

    Myslím, že je to překlep. I když zvláštní.
    1. Ryaruav
      Ryaruav 8. října 2021 18:26
      +3
      no, minimálně 283 německých kalibrů obou světových
      1. Proxima
        Proxima 8. října 2021 19:12
        +2
        "Věční rivalové Britů, Němci, také neseděli nečinně. Postavili řadu bitevních lodí typu Baden, své vlastní superdreadnoughty s poněkud menším výtlakem." (2 500 tun) a rychlost (22 uzlů), rovněž vyzbrojený osmi 381mm děly"- z textu - překlep, 2500 tun je torpédoborec, je to tak - s výtlakem 25000 XNUMX tun.
        1. Niko
          Niko 8. října 2021 19:28
          +5
          „Německá 305 mm létala a trefila přesněji a těžší“ je také silná perlička smavý
          1. ja-ja-vw
            ja-ja-vw 8. října 2021 21:25
            +3
            Citace od Niko
            „Německá 305 mm létala a trefila přesněji a těžší“ je také silná perlička

            přesněji řečeno, nemohou... o nic těžší
      2. Sergej Valov
        Sergej Valov 8. října 2021 21:05
        +1
        Na 28 cm, jak Němci klasifikovali svá děla, pouze 280 mm.
    2. Pilat2009
      Pilat2009 9. října 2021 08:16
      +1
      Zmatený Derflinger s Von Der Tann
  2. Ryaruav
    Ryaruav 8. října 2021 18:17
    +15
    čím větší článek, tím více chyb (derflinger má ráži 305)
    1. TermiNakhTer
      TermiNakhTer 8. října 2021 18:24
      +5
      Sejmuto z jazyka))) Chtěl bych se zeptat, jaká je německá 280 - mm. byl lepší než britský 305 - mm., od roku 1910? A co populista a demagog – Churchill, pochopil v námořním dělostřelectvu?
      1. Starší námořník
        Starší námořník 8. října 2021 18:39
        +25
        Citace: TermiNakhTer
        A co populista a demagog – Churchill, pochopil v námořním dělostřelectvu?

        Stejně jako autor tohoto článku :)
        1. antivirus
          antivirus 8. října 2021 19:53
          -4
          a 10 kusů AB za 100 000 VI ......... Putin nestaví, pamatuje na Churchillovu demagogii ...... a Clemenceau

          ............... ha ha blecha ... v hlavni 381mm
        2. Macsen_Wledig
          Macsen_Wledig 8. října 2021 20:21
          +2
          Citace: Starší námořník
          Stejně jako autor tohoto článku :)

          zdvojnásobím...
          1. ja-ja-vw
            ja-ja-vw 8. října 2021 21:25
            +1
            Citace: Macsen_Wledig
            zdvojnásobím...

            trojnásobný
        3. Oleg Zorin
          Oleg Zorin 8. října 2021 21:47
          +3
          Silně nesouhlasím, autor je mnohem méně smavý
      2. SanichSan
        SanichSan 14. října 2021 21:56
        -1
        Citace: TermiNakhTer
        Chtěl bych se zeptat co německých 280 - mm. byl lepší než britský 305 - mm.

        No, není to jako tajemství. mrkat ta německá byla lepší v ráži (dlouhá hlaveň), vyšší úsťové rychlosti a lepším střelném prachu. v chemii byli v té době Němci před ostatními. to znamená, že navzdory skutečnosti, že Němci měli 28 cm proti 305 mm, německá děla měla lepší vlastnosti a v důsledku toho se vyrovnala britským 305 mm a byla lepší v dostřelu.
        1. TermiNakhTer
          TermiNakhTer 14. října 2021 22:38
          0
          Chci poznamenat, že Angličané na tom také nebyli špatně s chemií. Dlouhá délka hlavně také není vždy dobrá, vnitřní balistika je dost rozmarná věc. Britská 12 - dm., ráže 52 - dopadla velmi špatně.
          1. SanichSan
            SanichSan 15. října 2021 00:04
            0
            Citace: TermiNakhTer
            Chci poznamenat, že Angličané na tom také nebyli špatně s chemií.

            no, jak "ne špatné" ... dost na stavbu dreadnoughtů a lepší než Japonci ano ale jejich pancíř na bitevních lodích KCA byl mrkat
            Citace: TermiNakhTer
            Dlouhá délka hlavně také není vždy dobrá, vnitřní balistika je dost rozmarná věc.

            Souhlasím. ale tady je to jako "nevíš jak, neber to." nefungovaly ani s elektrickými pohony.
            Citace: TermiNakhTer
            Britská 12 - dm., ráže 52 - dopadla velmi špatně.

            a Němci to pochopili správně dobrý skutečnost, že Britové nebyli moc dobří s dělostřelectvem, se dala posoudit podle toho, jak moc se vylodili na Bismarcku, dokud se neutopil. Němcům se podařilo vystřílet celý BC GK a tvrdí, že ho sami utopili, když nebylo z čeho střílet. Ale s Hoodem to bylo úplně jiné. a také v bitvě u Jutska. ne, určitě chápu, že bitevní křižníky byly potopeny ani ne tak proto, že Němci měli super děla a super granáty, ale proto, že LKR neměla žádné pancéřování, ale britské náklady na munici rozhodně naznačují, že děla jsou průměrná a výcvik posádek není moc dobrý a granáty s černým prachem jako výbušnina tyran
            1. TermiNakhTer
              TermiNakhTer 15. října 2021 12:26
              0
              O Němcích nevím. Nikde v důvěryhodných zdrojích jsem nenašel informaci o tom, jaký byl jejich rozptyl v salvě. Italové, s blízkými parametry, s rozptylem, byla jen tma, je dobře, že Středozemní moře je dostatečně velké.
              1. SanichSan
                SanichSan 15. října 2021 14:17
                0
                Citace: TermiNakhTer
                Nikde v důvěryhodných zdrojích jsem nenašel informaci o tom, jaký byl jejich rozptyl v salvě.

                existují nepřímé důkazy. mezi Němci a Brity je dost střetů. existují zprávy o tom, kdo a kolik zasáhl az jaké vzdálenosti. jsou také zprávy o spotřebované munici. Pravda, nejde samozřejmě jen o kvalitu děl, ale také o kvalitu posádek. dokonce asi kvalita posádek na prvním místě. přesnost samotných děl je plus mínus stejná, ale pokud posádka seká, tak přesnosti zbraně nepomůže.
                1. TermiNakhTer
                  TermiNakhTer 15. října 2021 15:56
                  0
                  Právě o to jde, že existuje mnoho nepřímých faktorů. Kvalita PUAO, vycvičenost posádek, taktická gramotnost velitele na místě, počasí - poloha slunce, síla a směr větru, viditelnost atd. To vše dohromady výrazně ovlivňuje výsledek. bitvy jako celku.
                  1. SanichSan
                    SanichSan 15. října 2021 17:39
                    0
                    také díl štěstí jako u Karkulky mrkat
                    1. TermiNakhTer
                      TermiNakhTer 15. října 2021 19:54
                      0
                      Ano, faktor není absolutně vědecký, ale má své místo.
      3. sala7111972
        sala7111972 12. prosince 2021 00:07
        0
        Churchill možná nerozuměl, ale věděl, jak naslouchat těm, kteří rozuměli, zejména admirálu Fisherovi
        1. TermiNakhTer
          TermiNakhTer 12. prosince 2021 11:09
          0
          Fisher se samozřejmě dobře orientoval v dělostřelectvu, svého času byl dokonce kontrolorem flotily. Ale také se může mýlit.
    2. 27091965
      27091965 8. října 2021 18:37
      +8
      Citace z Ryaruav
      čím větší článek, tím více chyb (derflinger má ráži 305)

      V reakci na to Němci postavili své bitevní křižníky třídy Derflinger, vyzbrojené 281 mm děly, ale silně obrněné. Kvintesenci třídy byl německý Von der Tann, nejlepší zástupce této třídy lodí.

      Je jasné, že si autor popletl jména lodí, ale to lze pochopit, pokud znáte historii námořnictva, ale pokud ne? Výstup bude „zábavný“.
      1. TermiNakhTer
        TermiNakhTer 8. října 2021 19:42
        +16
        autor popletl "všechno na světě")))) "Von der Tann" je první německý, zdaleka ne nejlepší bitevní křižník. Pak, stejně jako "Derflinger", mnozí odborníci na námořní bitvy PVM považují za jeden z nejlepších ve třídě bitevních křižníků.
        1. 27091965
          27091965 8. října 2021 19:53
          +5
          Citace: TermiNakhTer
          autor popletl "všechno na světě")))) "Von der Tann" je první německý, zdaleka ne nejlepší bitevní křižník. Pak, stejně jako "Derflinger", mnozí odborníci na námořní bitvy PVM považují za jeden z nejlepších ve třídě bitevních křižníků.


          Milý Nikolayi. Vím, co jsi napsal, naprosto chápu, že ten článek je "ach-och-och", ale kdyby to autor nezveřejnil, o čem bychom teď diskutovali. Na takové příspěvky jsem si zvykl.
          1. TermiNakhTer
            TermiNakhTer 8. října 2021 19:57
            +6
            Ne, no, možná je to jen řehtání, pak ano))) ale obecně bych rád diskutoval (probíral) vážnější věci a ne 1. stupeň farní školy))) Vážně mě zajímá historie flotily už 30 let, tady s psaním , nějak to nefunguje)))
            1. 27091965
              27091965 8. října 2021 20:02
              +2
              Citace: TermiNakhTer
              Vážně se zajímám o historii flotily už 30 let, ale nějak to nefunguje s písmem))

              Stejný příběh.
        2. tihonmarine
          tihonmarine 8. října 2021 20:01
          +6
          Citace: TermiNakhTer
          autor popletl "všechno na světě"

          Jen jsem "stáhl" hromadu bitevních lodí z míst a zobecnil, aniž bych zacházel do detailů, aniž bych znal historii.
      2. Montér65
        Montér65 9. října 2021 00:53
        +3
        Citace: 27091965i
        Je jasné, že si autor popletl jména lodí, ale to lze pochopit, pokud znáte historii námořnictva, ale pokud ne? Výstup bude "zábavný"

        Takže s historií letectví má autor stejný problém, jeho znalosti o těchto tématech jsou nulové ...
  3. bk0010
    bk0010 8. října 2021 18:25
    +9
    Když skončila éra bitevních lodí, všichni milovníci mořského tématu vědí. Skončila 7. dubna 1945
    Proč najednou? Vhodnější datum je, kdy japonský letoun potopil anglickou bitevní loď s LCR, nebo kdy byla Iowa poslána do muzea.
    A pravděpodobně menší počet čtenářů zná datum začátku éry bitevních lodí dreadnought.
    Zde se opět více hodí datum záložky Dreadnought.
    Bitevní křižníky ale nepřežily první světovou válku a zůstaly pouze v britském námořnictvu.
    Ale co Dunkirk a Scharnhorst?
    1. TermiNakhTer
      TermiNakhTer 8. října 2021 19:45
      +5
      A co Hood, Repulse, Rinaun? Japonské "Kongo". Ačkoli je samurajové přeškolili na bitevní lodě, zůstali jako bitevní křižníky)))) „Aljaška“ amerického typu.
      1. Vladislav 73
        Vladislav 73 10. října 2021 00:11
        +1
        Citace: TermiNakhTer
        Americký typ "Alaska".

        „Aljaška“ a „Guam“ nebyly klasifikovány jako bitevní křižníky, ale jako „velké křižníky“ nebo „super křižníky“. Ty, stejně jako Dunkerque se Štrasburkem a nedokončené sovětské „velké křižníky“ kronštadtského typu, vznikly v rámci koncepce boje s těžkými křižníky v komunikacích. Na rozdíl od klasických bitevních křižníků jako vysokorychlostní křídlo v koloně bitevních lodí, průzkum, zahájení bitvy nebo doražení nepřítele....No, něco takového požádat
        1. TermiNakhTer
          TermiNakhTer 10. října 2021 00:14
          0
          Můžete tomu říkat, jak chcete. GK - 305 - mm., jako bitevní křižníky.
          1. Vladislav 73
            Vladislav 73 10. října 2021 00:19
            0
            Samozřejmě si to můžete nazvat jak chcete. Například "Kongo" se dá nazvat bitevní lodí (což Japonci udělali po dvou modernizacích) s GK 14", ačkoli to byl typický bitevní křižník.
            1. TermiNakhTer
              TermiNakhTer 10. října 2021 00:22
              0
              "Kongo" s pancéřovým pásem 203 - mm., styděl bych se to označit za bitevní křižník. I "Lev" - "Tiger" měl 229 - mm.
              1. Vladislav 73
                Vladislav 73 10. října 2021 00:28
                0
                Na to je občanský zákoník 356 mm ... Nenaznačil jste?
                Citace: TermiNakhTer
                GK - 305 - mm., jako bitevní křižníky.
                No, po upgradech, instalace koulí, zavěšení dalšího 3" brnění v oblasti kotelen, dodatečná ochrana sklepů. Kakbe netáhne na plnohodnotnou bitevní loď (zejména nová generace ), ale na bitevním křižníku... co
                1. TermiNakhTer
                  TermiNakhTer 10. října 2021 00:35
                  0
                  Jak instalace koulí zlepšuje brnění? Další 3 - dm. proti novému britskému 356 - mm., francouzskému 380 - mm. a americký 406 - mm. - to není ani vtipné.
                  1. Vladislav 73
                    Vladislav 73 10. října 2021 00:44
                    +1
                    Mluvíme o bitevních křižnících, na které se tvrdilo právě to, že vlastnosti obrany a útoku nejsou vyvážené? A porovnat s plnohodnotnými bitevními loděmi? Moc jsem nechápal, o co jde. Mluvili jsme o LKR, skočili do dělostřelecké ráže, abychom se bránili proti 14", 15", 16" granátům .... O čem je řeč. požádat
                    1. TermiNakhTer
                      TermiNakhTer 10. října 2021 14:35
                      0
                      Takže na "Hood" a "Repulse" také 380 - mm. A článek je o bitevních lodích obecně a ne o podtřídě bitevních křižníků. U Guadalcanalu se ukázalo, že „Hiei“ se setkal s americkým 406 – mm.
              2. neznámý
                neznámý 10. října 2021 08:33
                0
                Ale vysoká rychlost.
                Což jim, stejně jako britským "Repulse" a "Rinaut" pomohlo zůstat v tématu.
                Ve skutečnosti byly Kongy používány jako těžké křižníky.
    2. Macsen_Wledig
      Macsen_Wledig 8. října 2021 20:23
      +2
      Citace: bk0010
      Ale co Dunkirk a Scharnhorst?

      bitevní lodě...
      Pokud jde o dohody, že klasifikace zemí designérů - zbytek je od toho zlého.
      1. Vladislav 73
        Vladislav 73 9. října 2021 23:49
        +1
        Citace: Macsen_Wledig
        Pokud jde o dohody, že klasifikace zemí designérů - zbytek je od toho zlého.

        Podle washingtonské a londýnské námořní smlouvy – ano. Podle designových zemí, jak to říct... "Dunkirk" byl klasifikován právě jako bitevní křižník, nebo spíše "super křižník" - stíhačka těžkých křižníků. Ve výkonnostních charakteristikách úkolu to bylo řečeno - ochrana obchodu v jihovýchodní Asii a Středozemním moři, pancéřování z 203 mm granátů a na vzdálenost asi 100 kb a od německých 283 mm granátů, rychlost - udržovat palebný kontakt s těžkými křižníky, rychlost asi 29-30 uzlů. Koncentrace hlavní baterie v přídi právě odpovídala koncepci „stíhačky“. „Scharnhorst“ a „Gneisenau“ byly postaveny jako „vylepšená“ verze „Admiral Count Spee“, tzn. klasifikovány jako „bitevní lodě“. Teprve v roce 1935, kdy byla vypovězena omezení Versailles a vymyšlena Anglo-německá námořní dohoda, byly „bitevní lodě“ „D“ a „E“ přeloženy podle nového projektu a byly překlasifikovány na bitevní lodě. Pro sebe nosili pancéřování bitevních lodí, ale ráže hlavního děla zůstala 11". Projekt ale zahrnoval výměnu 3 11" dělových věží za dvoukanónové 15" jako Bismarck. Vše záviselo na možnostech koncernu Krupp, který , před návratem továren z demilitarizovaného Porýní nemohl region vyrábět více než jednu hlaveň ráže 15" ročně. V únoru 1942 bylo Gneisenau dáno do oprav v Gdyni s možnou výměnou hlavní zbraně za 15" ", ale to se nikdy nestalo. Scharnhorst bojoval až do své smrti 26.12.1943. prosince 11 s hlavní baterií XNUMX "
        1. Macsen_Wledig
          Macsen_Wledig 10. října 2021 11:53
          0
          Citace: Vladislav 73
          "Dunkirk" byl klasifikován přesně jako bitevní křižník, nebo spíše "super křižník" - stíhačka těžkých křižníků.

          Možná, samozřejmě, nejsem dobří přátelé s francouzštinou, ale je to napsáno trochu jinak ...


          Citace: Vladislav 73
          „Scharnhorst“ a „Gneisenau“ byly postaveny jako „vylepšená“ verze „Admiral Count Spee“, tzn. klasifikovány jako „bitevní lodě“.

          U první záložky - ano... :)
          A po uzavření anglo-německé dohody z 35. roku se vše trochu změnilo.


          Citace: Vladislav 73
          Projekt však zahrnoval výměnu 3-dělových 11 "věží za dvoudělové 15", jako byly ty Bismarck.

          Nebylo to zastaveno... Otázka byla čistě politická. Raeder byl zabalen s návrhem dodat minimálně 3x2-355 mm.
  4. Konstanta
    Konstanta 8. října 2021 18:26
    +12


    Toto není fotka skutečné lodi.
    1. Ryaruav
      Ryaruav 8. října 2021 18:39
      +3
      máš pravdu, je to spíš koláž z fotek
    2. Vrána
      Vrána 8. října 2021 18:41
      +14
      Toto je maketa z filmu Sink the Bismarck z roku 1960.
      1. ja-ja-vw
        ja-ja-vw 8. října 2021 21:29
        +6
        Citace: Vrána
        Toto je maketa z filmu Sink the Bismarck z roku 1960.

        Sabaton se mi líbí víc

        -Krátce
        -impozantní.
        - začíná.
        Často pod ním běhám...
        nebo pod klonem z Tapky
  5. Fanur Galijev
    Fanur Galijev 8. října 2021 18:28
    +16
    Možná jsem něčemu nerozuměl, ale pro mě je to zvláštní článek, abych byl upřímný. Bitevní lodě a super bitevní lodě jsou produktem své doby, vrcholem technického myšlení té doby. Jsme to my, z vrcholku naší doby, majíce dodatečné znalosti, můžeme na ně sedět a plivat na ně a považovat je nakonec za téměř zbytečné hračky. Teprve pak bylo všechno úplně jinak. A věci, které jsou nyní zřejmé, nemusely být zřejmé tehdy.
    1. Uváděč
      Uváděč 8. října 2021 23:54
      +1
      Citace: Fanur Galiev
      Možná jsem něčemu nerozuměl, ale pro mě je to zvláštní článek, abych byl upřímný. Bitevní lodě a super bitevní lodě jsou produktem své doby, vrcholem technického myšlení té doby. Jsme to my, z vrcholku naší doby, majíce dodatečné znalosti, můžeme na ně sedět a plivat na ně a považovat je nakonec za téměř zbytečné hračky. Teprve pak bylo všechno úplně jinak. A věci, které jsou nyní zřejmé, nemusely být zřejmé tehdy.

      Docela správný. Pak se nám naši potomci budou smát.
  6. Konstanta
    Konstanta 8. října 2021 18:32
    +6
    Nejzajímavější na historii "Yamato" je, že se nepral se spolužáky. Superlinkor se obecně účastnil jedné bitvy, v Sibuyanském moři, a nijak se neosvědčil.


    U Sibuyanského moře bojoval Yamato s americkým letectvem, stejně jako během plavby na Okinawě. U ostrova Samar se odehrály bitvy proti lodím amerického námořnictva
    1. TermiNakhTer
      TermiNakhTer 8. října 2021 19:48
      +2
      A proč museli Američané riskovat své bitevní lodě + případné těžké ztráty v posádkách, když je snadno potopila letadla? "Musashi" bylo potopeno, proč je "Yamato" lepší?
      1. Konstanta
        Konstanta 8. října 2021 19:50
        0
        Američané (a admirál Spurance) to chtěli, ale byla to Mitscherova svévole, která zabránila zahájení námořní bitvy.
        1. TermiNakhTer
          TermiNakhTer 8. října 2021 20:13
          +1
          Soudě podle Spruanceových činů od Midway byl velmi opatrným velitelem. Za což byl kritizován tehdy i po válce.
      2. tihonmarine
        tihonmarine 8. října 2021 20:06
        +2
        Citace: TermiNakhTer
        A proč museli Američané riskovat své bitevní lodě + případné těžké ztráty v posádkách, když je snadno potopila letadla? "Musashi" bylo potopeno, proč je "Yamato" lepší?

        Japonci bojovali stejným způsobem, byli úplně první, kdo zahájil válku proti USA zničením bitevních lodí letadly u Pearl Harbor a anglických bitevních lodí u Kuantanu.
        1. Rozdělit
          Rozdělit 12. října 2021 22:03
          -1
          Ano, Japonci tam opravdu nic nepotopili, Spojené státy razily lodě jako koláče a Japonci na takové ražení ze slova vůbec neměli prostředky.
  7. tihonmarine
    tihonmarine 8. října 2021 18:32
    +2
    Když skončila éra bitevních lodí, všichni milovníci mořského tématu vědí. Skončila 7. dubna 1945, kdy se sloup dýmu zvedl k nebi do výšky asi 6 km a znamenal konec Jamato.

    Éra bitevních lodí skončila 7. prosince 1941, kdy Japonci „jako Tuzik vyhřívací podložka“ roztrhali 4 americké letadlové lodě. Potvrzení následovalo, když 10. prosince 1941 byly bitevní loď Jeho Veličenstva Prince of Wales a bitevní křižník Repulse potopeny letadly japonského námořnictva.
    A ne v bitvě s nepřátelskými loděmi, byly potopeny, nepadl na ně jediný výstřel, byly utopeny letadly. A „Yamato“ bylo posledním bodem této éry, kdy nekrvavé Japonsko vrhlo do boje vše, co v jejím „gašniku“ zbylo.
    1. Ryaruav
      Ryaruav 8. října 2021 18:52
      +7
      éra bitevních lodí skončila až po ostřelování Bejrútu, a to je v době, kdy jsou na ochraně
      1. tihonmarine
        tihonmarine 8. října 2021 19:26
        -1
        Citace z Ryaruav
        éra bitevních lodí skončila až po ostřelování Bejrútu, a to je v době, kdy jsou na ochraně

        Toto už není věk bitevních lodí, ale éra dělových člunů, éra silných, aby rozdrtili slabé, éra neokolonialismu v době rozkvětu jeho zhoubnosti. Bitevní loď je ve válce s bitevní lodí a nestřílí město a civilní obyvatelstvo z moře.
        1. ycuce234-san
          ycuce234-san 9. října 2021 18:53
          +1
          Bitevní loď jako „bitevní loď“ se nevrátí. Ale megadalekonosné dělostřelectvo je vlastně už zase s námi - jen je zatím projektil do elektromagnetického děla drahý, ale high-tech věci mají tendenci velmi rychle klesat na ceně, znehodnocovat se, což potvrdí každý ekonom .
    2. Jager
      Jager 8. října 2021 19:22
      +1
      A pár dní před tím sovětští vojáci konečně přetrhli plán Barbarossa na britskou vlajku))
    3. ja-ja-vw
      ja-ja-vw 8. října 2021 21:35
      +4
      Citace z tihonmarine
      Éra bitevních lodí skončila 7. prosince 1941, kdy Japonci „jako vyhřívací podložka Tuzik“ roztrhli 4 letadlová loď Američané.

      Letadlová loď (pravděpodobně bitevní loď)?
      Ochipyatka?
      Tři. "Utah" školení a.
      Takže stáli a ve skutečnosti bez stíhacího krytí
      Citace z tihonmarine
      zastřeleni, byli utopeni letadly. A „Yamato“ bylo posledním bodem této éry

      A pokud oni:
      - byly pokryty letadly z letadlových lodí? (jak se očekávalo)
      Tato éra neměla současné námořní rakety a systémy protivzdušné obrany.
      Možná se vše vrátí.
      Moderní plechové dózy – nevzbuzují důvěru.
      1. tihonmarine
        tihonmarine 9. října 2021 11:47
        +3
        Citace z ja-ja-vw
        Letadlová loď (pravděpodobně bitevní loď)?

        Nečistí oklamáni - samozřejmě LINCORA!!!
    4. Pilat2009
      Pilat2009 9. října 2021 08:51
      +1
      Citace z tihonmarine
      "jako Tuzik vyhřívací podložka" roztrhly 4 americké letadlové lodě

      Kdy to bylo?
    5. Komentář byl odstraněn.
  8. Konstanta
    Konstanta 8. října 2021 18:39
    +5
    Poté ani jedna země na světě nepřišla s myšlenkou stavby bitevních lodí a dreadnoughtů s předponami „over“ a „super“.


    S tímto tvrzením by se dalo polemizovat kvůli SSSR.

    Jiné země, i když nové lodě nestavěly, se rozhodly ty postavené dokončit - například Jean Bart a zbytek nebyl z nějakého důvodu okamžitě vyřazen z provozu.

    Jejich role a místo ve flotile je jednoduché
  9. tihonmarine
    tihonmarine 8. října 2021 18:53
    +1
    Citace: Starší námořník
    Stejně jako autor tohoto článku

    Slovo manžela a námořníka.
  10. Basarev
    Basarev 8. října 2021 18:55
    +2
    Ukazuje se, že Sověti se ukázali jako nejrozumnější: včas změnili názor a nezačali dokončovat stavbu obrovských a super drahých Sovětských svazů, ale chopili se křižníků Sverdlov, které byly mnohem užitečnější. .
    1. Konstanta
      Konstanta 8. října 2021 19:09
      +2
      Přestože před válkou v SSSR nebylo možné stavět bitevní lodě projektu 23, po válce bylo plánováno postavit nové bitevní lodě podle projektu 24 a dokonce lodě s 457 mm děly!

      Kromě toho přidáním projektu „Cruiser“ 82
      1. Basarev
        Basarev 8. října 2021 19:22
        +2
        V tomto případě lze překvapivě děkovat porevoluční zaostalosti a průmyslové slabosti. Nedovolili plně spáchat jednu z nejhloupějších chyb při stavbě lodí.
        1. Konstanta
          Konstanta 8. října 2021 19:25
          +3
          Rozhodujícím faktorem zde byla spíše smrt Stalina a Chruščovova nechuť k flotile a všemu, co nejsou rakety.

          a superkřižník "Stalingrad" měl podle mě mnohem větší hodnotu než zcela zastaralé "Sverdlovy".
          1. Doccor18
            Doccor18 8. října 2021 19:34
            +6
            Citace z Constanty
            a Chruščovova nechuť k flotile

            Ano, nejde o "lásku", ale o nedostatek dostatečného vzdělání a inteligence ... Kvůli tomu všechny následné "kukuřičné" reformy ...
          2. neznámý
            neznámý 10. října 2021 08:37
            +1
            Přesněji řečeno, britští kurátoři po atentátu na Stalina a Beriju zpomalili sovětskou námořní politiku.
            1. Macsen_Wledig
              Macsen_Wledig 10. října 2021 11:54
              +1
              Citace z Ignoto
              Přesněji řečeno, britští kurátoři po atentátu na Stalina a Beriju zpomalili sovětskou námořní politiku.

              Kde si o tom můžete přečíst?
    2. Ryaruav
      Ryaruav 8. října 2021 19:19
      +2
      křižníky řady 68 bis nejsou nejužitečnější, za tyto peníze bylo možné postavit tak pokročilé
      1. Vodní cesty 672
        Vodní cesty 672 8. října 2021 21:58
        +2
        Postavili to, co bylo vyvinuto před válkou. Upravili projekty a pustili se do série, bylo nutné urychleně obnovit složení lodi. Torpédoborce Project 30 jsou také předválečným vývojem, se změnami šly do série jako 30bis.
      2. Uváděč
        Uváděč 8. října 2021 23:52
        +2
        Citace z Ryaruav
        křižníky řady 68 bis nejsou nejužitečnější, za tyto peníze bylo možné postavit tak pokročilé

        Co bylo v té době lepší?
  11. Scharnhorst
    Scharnhorst 8. října 2021 19:02
    +6
    Dočetl jsem to až do konce s důvěrou v autorství Olega Kaptsova ... stárnu !!!
    1. Komentář byl odstraněn.
  12. Konstanta
    Konstanta 8. října 2021 19:07
    +9
    V reakci na to Němci postavili své bitevní křižníky třídy Derflinger, vyzbrojené 281 mm děly, ale silně obrněné. Kvintesenci třídy byl německý Von der Tann, nejlepší zástupce této třídy lodí.


    To je naprostý nesmysl.

    Von der Tann byl nejen prvním nejslabším německým bitevním křižníkem, ale Derflingery, které byly nejlepšími bitevními křižníky první světové války, byly vyzbrojeny 305 mm děly.

    Autor je známý svým ležérním přístupem k faktům a kopírováním jiných článků, ale teď měl zjevně velmi špatný den. Čím více čtu, tím více do očí bijících chyb!
    1. TermiNakhTer
      TermiNakhTer 8. října 2021 19:50
      +7
      Mírně řečeno, článek je kravina))) autor vytáhl informace z Wikipedie, nějak to "zaslepil do hromady" a prezentoval to jako konečnou pravdu)))
    2. tihonmarine
      tihonmarine 8. října 2021 20:13
      +2
      Citace z Constanty
      ale teď měl zjevně velmi špatný den. Čím více čtu, tím více do očí bijících chyb!

      Kromě chyb není příliš přesné ani samotné hodnocení názorů na bitevní lodě z dob XNUMX. světové války.
  13. Konstanta
    Konstanta 8. října 2021 19:17
    +10
    Bitevní křižníky ale nepřežily první světovou válku a zůstaly pouze v britském námořnictvu.

    "Kongo" "Haruna" "Hiei" "Kirishima", "Yavuz Sultan Selim" nesouhlasí s tímto tvrzením
  14. Doccor18
    Doccor18 8. října 2021 19:23
    +4
    Děkuji Romanovi za článek, ale můžete ho doplnit:
    Když skončila éra bitevních lodí, všichni milovníci mořského tématu vědí. Skončila 7. dubna 1945, kdy sloup dýmu stoupal k obloze do výšky asi 6 km a znamenal konec Yamato ...

    Skončila 31. března 1992, kdy byla vyřazena bitevní loď Missouri...
    Věční rivalové Britů, Němci, také neseděli nečinně. Postavili řadu bitevních lodí třídy Baden, své vlastní super-dreadnoughty o poněkud menším výtlaku (2 500 tun) a rychlosti (22 uzlů), rovněž vyzbrojených osmi 381mm děly.

    Celkový výtlak bitevních lodí třídy Baden byl 32125 8 tun, vyzbrojených 4 (2 × 380) 45 mm/38 "45 cm SK L/XNUMX"
    Bitevní křižníky ale nepřežily první světovou válku a zůstaly pouze v britském námořnictvu.

    Německý Heisenau lze připsat poslednímu bitevnímu křižníku v roce 1938. Objektivně nevytáhl bitevní loď ...
    Vzhledem k tomu, že dvě jednokulometné věže Furies mohly střílet jednou za minutu, byla široká strana malá.

    457 mm. BL 18palcový Mark I byl velmi dobrý, příliš dobrý pro trup Furious, který byl prostě příliš slabý na tak silná děla...
    Smlouvou nejvíce utrpělo Spojené království.

    Nejvíce ze všeho podle mě trpěli všichni, kromě mazaných Spojených států. Bez této smlouvy by Chponia a Británie mohly uvést do provozu silnější bitevní lodě a ovládnout svět (navzdory skutečnosti, že v té době podepsaly smlouvu o vzájemné pomoci). Spojené státy pochopily, že spojení Británie a Japonska je skutečnou hrozbou pro jejich morovou dominanci, a tuto akci bravurně provedly...
    Němci "Bismarck" a "Tirpitz" s osmi 381 mm děly

    380 mm. SK/C34.
    Proto není divu, že hlavní počet bitevních lodí a bitevních křižníků byl ztracen v důsledku leteckých útoků.

    Ze 7 japonských bitevních lodí zničených Američany byly pouze 3 zabity letadly na palubě. Ze dvou bitevních lodí zničených Británií 1:1 a pouze obou bitevních lodí zničených Japonskem se vyznamenala letadla založená na letadlových lodích. Takže není vše jasné...
    1. Uváděč
      Uváděč 8. října 2021 23:50
      +3
      Japonské Kongo také není bitevní loď, ale bitevní křižník. Autor nezná téma a snaží se vytáhnout sovu na zeměkouli. Přicházet s nějakými vlastními domněnkami a interpretovat to, co někde koutkem ucha slyšel.
    2. neznámý
      neznámý 10. října 2021 08:47
      +1
      Velká Británie už byla unavená ze spojenectví s Japonskem.
      Japonsko vyrostlé od nuly (přesně od nuly, protože celá dávná historie Japonska je falešná a odepsaná z anglických dějin) už splnilo své poslání: umožnilo rozbít alianci mezi Ruskem a Německem, a pak už jen zasahovalo.
      Skutečným nepřítelem Velké Británie jsou Spojené státy, se kterými Velká Británie nemohla konkurovat ve férovém boji, a proto byla potřeba smlouva o omezení námořních zbraní.
      Obecně platí, že během první světové války se Británie již přetížila.
      Studie po XNUMX. světové válce, nebo spíše audit, poctivý a pro ně vlastní, ukázal, že Britské impérium bylo naprosto nerentabilní podnik. Do kolonií bylo více investováno, než od nich přijato.
      Podobná situace byla s francouzskou koloniální říší.
      Cestu z této situace našli pouze Američané. obrácení k neokolonialismu.
  15. Konstanta
    Konstanta 8. října 2021 19:30
    +6
    Mimochodem, Američané jako první začali používat třídělové věže. Nevada měla dvě třídělové věže a dvě dvoudělové věže.


    Každý odstavec je kompromitující chyba.

    O lodích jako „Tegetthoff“ nebo „Dante Alighieri“ autor zřejmě neslyšel. požádat
  16. Konstanta
    Konstanta 8. října 2021 19:43
    +3
    Všechny ostatní hlavní lodě byly ztraceny v důsledku vzdušné nebo ponorkové akce.


    Přidal bych "Kirishime" ""Bretagne"
  17. Edwards_D
    Edwards_D 8. října 2021 20:38
    +8
    V projektu zůstalo i dělo ráže 406 mm, zkopírované z produktu britské společnosti Vickers.
    Jen přesně naopak. Zbraň byla vyvinuta závodem Obukhov a po druhé světové válce na jejím základě Britové vyrobili svá 406 mm děla pro Nelson. Autorovi je lepší napsat do Popular Mechanics, mají rádi takovou mnohomluvnost, jako je ta vaše. Co článek, anekdota.
    1. neznámý
      neznámý 10. října 2021 08:51
      +1
      Nebyla však Nelsonova zbraň vyrobena podle drátěné technologie tradiční pro Brity?
      Pokud se nepletu, tak první velkorážní dělo využívající tzv. „německou“ technologii, tedy upevnění pomocí válců, vyrobili Angličané pro bitevní lodě typu „King George V“.
  18. Soukromá SA
    Soukromá SA 8. října 2021 20:45
    +7
    Druhá světová válka zcela vyloučila dělostřelecký boj eskadry

    Řekněte o tom týmům Fuso a Yamashiro, které se dostaly pod palbu bitevních lodí
    Oldendorf v průlivu Surigao.
  19. BORMAN82
    BORMAN82 8. října 2021 20:53
    +4
    typ "Baden", vyzbrojený osmi děly ráže 381 mm.
    Německá děla střílela dále než britská, na 37 km.

    Roma potřebuje řezat jesetera, pobřežní instalace měly elevační úhel 20° a střílely na 23000 XNUMX m.
    Proto není divu, že hlavní počet bitevních lodí a bitevních křižníků byl ztracen v důsledku leteckých útoků, nikoli však granáty super bitevních lodí.
    Existují výjimky, ale jsou přesně takové, jaké jsou výjimky. Bismarck, který potopil Hood v dělostřelecké bitvě, a Duke of York, který potopil Scharnhorst.

    A kam se poděly „výjimky“ „Bretaň“, „Kirishima“ a „Bismarck“?
  20. Krtek13
    Krtek13 8. října 2021 23:18
    +5
    Je nutné děkovat Churchillovi za super bitevní lodě?

    Hloupá otázka. Odpověď: Ne, nemusíte děkovat Churchillovi za super bitevní lodě. Článek jsem ani nečetl.
    1. Uváděč
      Uváděč 8. října 2021 23:47
      +4
      Citace: Krot13
      Je nutné děkovat Churchillovi za super bitevní lodě?

      Hloupá otázka. Odpověď: Ne, nemusíte děkovat Churchillovi za super bitevní lodě. Článek jsem ani nečetl.

      To samé, přečetl jsem si první odstavec a je to.
  21. Uváděč
    Uváděč 8. října 2021 23:46
    +6
    Tolik chyb, jaká hloupost všeho a všeho. Zvláště doručeno na začátku
    A pravděpodobně menší počet čtenářů zná datum začátku éry bitevních lodí dreadnought. Ona, datum, je velmi kontroverzní. Za výchozí bod můžete vzít například položení nebo spuštění prvního superdreadnoughtu Queen Elizabeth. Ale preferoval bych jiné datum: 23. října 1911. Bylo to v tento den, kdy britský premiér Herbert Henry Asquith nahradil prvního lorda admirality (obdoba ministra námořnictva) Reginalda McKennu Winstona Churchilla.
    Začátek éry dreadnoughtů, to je sestup samotného Dreadnoughtu a co s tím má společného královna Alžběta? A "Superdreadnoughts" jsou bitevní lodě třídy Iron Duke. Autor asi není v předmětu?
  22. Soudruhu
    Soudruhu 9. října 2021 03:23
    +7
    V tomto opusu jsou chyby a omyly velkoryse rozptýleny.
    Protože se nebavíme o vyšších věcech, ale o věcech všedních, existuje důvodné podezření, že se tak stalo úmyslně. Cíl je prozaický a viditelný pouhým okem – vyprovokovat čtenáře k vyvracení všech těchto svinstev, aby se zvýšil počet „kliknutí“. Každý vydělává, jak umí.

    Například Skomorokhov píše:
    Britové vstoupili do první světové války s pěti bitevními loděmi třídy Queen Elizabeth.

    A jak všichni víme, žádný ze superdreadnoughtů třídy Queen Alžběta nebyl zákazníkovi předán do začátku první světové války.
    Vedoucí vstoupil do služby prosinec 1914, poslední - "Malajský" - na začátku 1916 in

    Existují výjimky, ale jsou to jen výjimky. Bismarck, který potopil Hood a vévodu z Yorku v dělostřelecké bitvě, která potopila Scharnhorst. Všechny ostatní hlavní lodě byly ztraceny v důsledku vzdušné nebo ponorkové akce.

    Autor „zapomněl“, že během operace Katapult britské bitevní lodě potopily francouzskou bitevní loď Bretagne a americké bitevní lodě South Dakota a Washington těžce poškodily japonskou bitevní loď Kirishima, která se brzy potopila.

    Mimochodem, Američané jako první začali používat třídělové věže. Nevada měla dvě třídělové věže a dvě dvoudělové věže.

    Italská bitevní loď „Dante Alighieri“ nesla čtyři třídělové věže. Byl položen v červnu 1909 byl uveden do provozu v lednu 1913 in

    Americká bitevní loď Nevada byla položena v listopadu 1912 v březnu vstoupil do služby 1916 in
    A tak dál a tak dále

    PS
    Škoda, že už není možnost dát "mínus" za materiál, autor tohoto spamu si to upřímně zasloužil.
    1. OCefir
      OCefir 9. října 2021 04:14
      +7
      Citace: Soudruh
      Škoda, že už není možnost dát "mínus" za materiál, autor tohoto spamu si to upřímně zasloužil.


      https://topwar.ru/about.html

      oddělení "výzbroj"

      Vedoucí oddělení: Roman Skomorokhov

      Korespondent: Roman Křivov

      Recenzent: Kirill Ryabov

      Expert: Alexander Staver

      Recenzent: Sergey Linnik

      Recenzent: Sergey Yuferev

      Rozhodčí: Jurij Apukhtin
    2. tihonmarine
      tihonmarine 9. října 2021 09:42
      +2
      Citace: Soudruh
      Škoda, že už není možnost dát "mínus" za materiál, autor tohoto spamu si to upřímně zasloužil.

      Ke svému překvapení ale dostal 18 plusek.
      1. Macsen_Wledig
        Macsen_Wledig 9. října 2021 11:07
        +6
        Citace z tihonmarine
        Citace: Soudruh
        Škoda, že už není možnost dát "mínus" za materiál, autor tohoto spamu si to upřímně zasloužil.

        Ke svému překvapení ale dostal 18 plusek.

        Lenivých ignorantů je všude dost... :)
    3. neznámý
      neznámý 10. října 2021 08:54
      0
      Takový literární prostředek skutečně existuje.
      Záměrně dělejte chyby, abyste pochopili, jak pečlivě a promyšleně vás čtou.
      Taková technika je však účinná pouze tehdy, existuje-li zpětná vazba.
      1. Macsen_Wledig
        Macsen_Wledig 10. října 2021 11:56
        0
        Citace z Ignoto
        Záměrně dělejte chyby, abyste pochopili, jak pečlivě a promyšleně vás čtou.

        Ale ne tak masivně: když počet chyb překročí počet předložených faktů ...
  23. Komentář byl odstraněn.
    1. BORMAN82
      BORMAN82 9. října 2021 10:36
      +4
      Citace: Viktor Masyuk
      Autor je negramotný jak v podání faktů, tak v banální gramatice.

      Vedoucí oddělení "Výzbroj" by se neměl rozptylovat takovými maličkostmi lol
  24. Alexejevič0010
    Alexejevič0010 9. října 2021 09:11
    +5
    negramotný článek
  25. Pushkoved
    Pushkoved 9. října 2021 14:19
    +2
    Existují výjimky, ale jsou to jen výjimky. Bismarck, který potopil Hood a vévodu z Yorku v dělostřelecké bitvě, která potopila Scharnhorst. Všechny ostatní hlavní lodě byly ztraceny v důsledku vzdušné nebo ponorkové akce.

    Důvody smrti bitevních lodí a bitevních křižníků ve druhé světové válce:

    Z letectví: Oklahoma, Arizona, Repulse, Prince of Wales, Hiei, Roma, Musashi, Tirpitz (Konečně), Yamato, Ise (i když v té době už to nebyla tak docela bitevní loď, ale spíše pololetadlová loď), Haruna. Celkem: 11. Můžete přidat další Cavour (byla pouze poškozena, ale až do konce války nevyšla z opravy). Nechme 12. Nepočítáme Yuta (byl degradován na dělostřeleckou výcvikovou loď), Marat (přežil), Hyuga (jako Ise: napůl bitevní loď-napůl letadlová loď, také přežil) a letadlové lodě stanovené jako bitevní lodě.

    Z ponorek: Royal Oak, Barham, Kongo. Celkem 3. Řídce.

    Z hladinových lodí: Bretaň, Hood, Bismarck, Kirishima, Scharnhorst, Fuso, Yamashiro. Celkem: 7. A pouze v případě Fuso se případ netýkal účasti nepřátelských bitevních lodí (torpédoborců bylo dost). Lze namítnout, že bez letectví by si s Bismarckem neporadili. Pak ale musíte souhlasit, že bez hladinových lodí by nebylo možné Hiei „vypracovat“ – letectví se pro něj spíše stalo „poslední kapkou“. Ano, a přesto ho dokončili. Mezi Bismarckem a Hiei je tedy „bojová remíza“.

    Z jiných důvodů: Dunkirk (vybuchl sám od sebe) Štrasburk, Provence (zatopeni svými vlastními) Mutsu (výbuch sklepů na parkovišti), Gneisenau (zatopen svými vlastními).

    Výsledek: letectví 12, bitevní lodě 6, ponorky 3, torpédoborce 1, nebojové 5.
    Je nepravděpodobné, že akce bitevních lodí lze nazvat „výjimkou“. Solidní druhé místo.
    1. yakisam
      yakisam 23. října 2021 00:10
      0
      Vzhledem k tomu, že Oklahoma, Arizona a Tirpitz nezahynuly v pohybu a už vůbec ne v bitvě, že Ripals a Prince zemřeli pozemním letectvem (Repulses neměl protivzdušnou obranu) a že Yamato bylo vystaveno takovému leteckému útoku, který prostě nebude se v historii opakují a pak je hloupé zaznamenat ztráty těchto 6 lodí z letectví ...
  26. sibiřský
    sibiřský 9. října 2021 16:23
    +1
    Z nějakého důvodu autor zapomněl na britské bitevní lodě NELSON a RODNEY s 9 406mm děly. RODNEY se podílel na potopení BISMARKS.
  27. BORMAN82
    BORMAN82 9. října 2021 19:02
    0
    Citace: sibiryouk
    Z nějakého důvodu autor zapomněl na britské bitevní lodě NELSON a RODNEY s 9 406mm děly. RODNEY se podílel na potopení BISMARKS.

    Autor na spoustu věcí zapomněl, hlavně na to, co odporuje jeho spisům.
  28. Vlad09
    Vlad09 10. října 2021 19:39
    0
    "V reakci na to Němci postavili své bitevní křižníky třídy Derflinger, vyzbrojené 281mm děly, ale silně obrněné." - Derflinger a Lutzow byli vyzbrojeni děly ráže 305 mm. "Kvintesence třídy byl Němec Von der Tann, nejlepší zástupce této třídy lodí." - Nejlepší německý bitevní křižník byl právě Derflinger, s děly v diametrální rovině, v lineárně vyvýšených věžích.
  29. Dědeček
    Dědeček 13. října 2021 19:12
    0
    O čem je ten článek? První superdreadnoughty byly Oriony s 13,5" děly.
    Rusko nemohlo nic okopírovat z anglického projektu, vzhledem k tomu, že Britové měli drátěné zbraně a upevněné v Rusku.
    Na 37 km, nebo jak to tam autor napsal, nemohly zbraně Bayernu střílet, protože jejich elevační úhel byl nejprve 16 a po Jutsku 20 stupňů. Maximálně 20-23 km.
    Obecně, jak už to tak bývá, lidé se spletli do tlupy koní!
  30. Zlomyslnost
    Zlomyslnost 18. října 2021 09:59
    0
    Jeden problém, USA a Japonsko po roce 1942 jsou již v síle nesrovnatelné. A co by se stalo, kdyby bylo nemožné, aby Spojené státy úplně vyhrály leteckou válku nad Tichým oceánem, těžko říct, ale po výměně letectví na bázi letadlových lodí, sblížení a umění. souboje by byly docela možné.
  31. yakisam
    yakisam 23. října 2021 00:03
    0
    Upřímně musím přiznat, že ač nechci autora tohoto článku urazit, neumím jej charakterizovat jinak než inteligentně naaranžované nefantastické nesmysly.
    Asi budu podobné články ještě nějakou dobu číst, ale trpělivost mi dojde - a budu si to muset napsat sám - jako třeba tabulky o tom, že 2 + 2 jsou jen 4 a 15 * 15 - přesně 225...
    Čtenáři, řekněte, neztratili jste kvůli svému navyklému souhlasu s takovými nesmysly založenými na „každý ví“ a „jak každý ví“ úplně úctu k sobě? Nebo vás ještě nebaví skrývat se před zásadní otázkou za diskuzi nad drobnostmi, jako je 6 milimetrů občanského zákoníku?
    Jako by myšlenka bitevní lodi byla zlá a nezávislá na politické a ekonomické situaci...
  32. Sadyková
    Sadyková 7. listopadu 2021 21:52
    0
    A palivo a střelný prach Entente a Němců byly velmi odlišné a složení, zejména palivové směsi nafty nebo čistého topného oleje kromě uhlí, se stalo výbušným, to znamená, že nebylo „smrtící“, okamžitě přišlo s větším průměrem a nezvětšila se délka hlavně. Mimochodem, kolik času stálo Angličana zapojit se do bitvy s Němcem, včetně výjezdu z přístavní vodní plochy, pokud byl Němec již na topení. Britové bijí myslí, cardiff v břiše.
  33. Viktor Masjuk
    Viktor Masjuk 15. listopadu 2021 18:59
    0
    Autor si plete lodě, ráže a fakta. Zejména ráže a doba vzniku Derflingerů a Von der Tan. Autor však nechce v článku provádět změny, přičemž maže komentáře naznačující negramotnost v oblasti uvádění faktů.
    1. Dmitrij Vladimirovich
      Dmitrij Vladimirovich 19. listopadu 2021 12:18
      +1
      Citace: Viktor Masyuk
      Autor si plete lodě, ráže a fakta. Zejména ráže a doba vzniku Derflingerů a Von der Tan. Autor však nechce v článku provádět změny, přičemž maže komentáře naznačující negramotnost v oblasti uvádění faktů.


      To je samozřejmě hrubá chyba – vztáhnout Von der Tana s 280mm hlavní baterií s tenčím pancéřováním a raným rokem výroby výš než Derflinger s dělostřelectvem hlavní baterie 305mm – plete si autor jména?

      A soudě podle jeho perly:
      Na vlně mánie bitevních lodí přišli Britové s nápadem na další třídu lodí. Říkalo se jim velmi vtipně: „velké lehké křižníky“. Jakési bitevní křižníky „bez tuku“: velikost bitevního křižníku, rychlé, prakticky nepancéřované a s výkonným dělostřelectvem.

      Byly postaveny tři takové lodě. Jména těch, kteří vědí, vyvolají úsměvy. Jsou to Furies, Coreages a Glories.

      autor nečetl nebo "zapomněl" na co se tyto tři lodě připravovaly - vůbec ne na námořní bitvu, ale na "projekt Baltic"
      Debata o Repulse a Rinaun ještě neskončila, když Fisher předložil myšlenku postavit další 3 bitevní křižníky. Oficiálně se Furies, Korages a Glories objevily jako „velké lehké křižníky“. Když se seznámíte s jejich taktickými a technickými údaji, zdá se, že se Fischer rozhodl dovést k logickému závěru svůj koncept „hlavní zbraní je rychlost“. Korages a Glories měly výtlak každý 18 600 tun, Furies -19 100 tun, mohly dosáhnout rychlosti až 35 uzlů a měly velmi lehké pancéřování - boční pás měl pouhých 76 mm. Jmenované lodě nesly jen několik, ale nejtěžší děla: první dvě měly čtyři děla ráže 381 mm, poslední byla vyzbrojena jedním dělem ráže 456 mm! (Původní verze počítala s instalací dvou děl ráže 456 mm na Fiories, ale jedno z nich zabavil generál Haig pro potřeby fronty). Mělký ponor těchto bitevních křižníků – ne více než 6 m – jim umožňoval vplout do pobřežních oblastí mělkého Baltského moře.

      C. J. Dewar, který velel jednomu z monitorů této série, později vzpomínal: „Tyto monitory byly čluny podivného vzhledu. Výše zmíněná měla dvě 14palcová děla ve věži na přídi a protiminový nástavec trčel podél trupu jako krinolína. Ochránila ho před torpédovým útokem, ale snížila maximální rychlost na 6 uzlů. Původně je postavil lord Fisher jako součást flotily určené pro operace v Baltském moři, ale bůh ví, co by tam dělali, kdyby se tam dostali, a pochybuji, že to věděl i sám Fisher. Přestože se projekt Baltic Project nikdy neuskutečnil, je zodpovědný za plýtvání penězi a prací. Kromě monitorů byly k tomuto účelu určeny i drahé anomálie jako Furies a Glories.
      Autor prostě o tomto tématu ví málo a píše gag.
      1. Viktor Masjuk
        Viktor Masjuk 20. listopadu 2021 14:45
        +1
        Vlastně jsem nepsal, že by si autor pletl názvy, obecně jsem naznačil, že si autor spletl lodě a ráže s poukazem na starší Von der Tann jako vrchol vývoje bitevních křižníků, místo Derflingera, jako např. vrchol ve skutečnosti vlastně je a zároveň připisuje ráži 283 mm „Derflingerovi“ místo „Von der Tann“ a naopak...
  34. Krabong
    Krabong 17. listopadu 2021 23:57
    -1
    Dobrý článek!
  35. Dmitrij Vladimirovich
    Dmitrij Vladimirovich 19. listopadu 2021 11:55
    0
    Byl to Churchill, kdo přišel s myšlenkou zvýšit hlavní ráži bitevních lodí na 381 mm.

    Říkáme Churchill, myslíme Fisher...
    Zde je to, co sám Churchill odrážel ve svých pamětech o tomto spiknutí:

    Soudě podle dalších kroků, které učinil Churchill při budování britské námořní síly, jeho rande v Neapoli s Fischerem bylo plodné. Vliv starého admirála do značné míry ovlivnil námořní programy v letech 1912–1914. Již v roce 1909 učinil Fisher revoluční rozhodnutí nainstalovat na dreadnoughty typu Orion 305 mm děla s délkou 50 ráží namísto tradičních 343 mm 45 ráží. Tím se dramaticky zvýšila přesnost dělostřelecké palby a hmotnost střely se zvýšila 1,5krát.

    "Okamžitě jsem se rozhodl jít o řád výše," napsal Churchill. „Během regaty jsem to naznačil lordu Fisherovi a on nadšeně začal dokazovat: „Ne méně než 15 palců pro bitevní lodě a bitevní křižníky nového programu“ 59. Tak se zrodila myšlenka vytvořit slavná „rychlá divize“ bitevních lodí. Nové dreadnoughty typu Queen Elizabeth, s jejichž položením se počítalo v programu z roku 1913, měly na tehdejší dobu vynikající taktická a technická data. S výtlakem 27 500 tun a pevným pancéřováním měly na tak velké lodě neobvykle vysokou rychlost – 27 uzlů. Jejich hlavní dělostřelectvo sestávalo z osmi 381 mm děl umístěných ve 4 dvojitých věžích 60. Tato děla byla schopna zasáhnout cíl svými 800 kg projektily na vzdálenost až 30 km.

    Bitevní lodě typu Queen Elizabeth se ukázaly jako mimořádně úspěšné. Tyto lodě prošly dvěma světovými válkami se ctí a sloužily v britském námořnictvu více než 30 let. Od Churchilla vyžadovalo velkou odvahu a vytrvalost, aby přesvědčil vládu o potřebě tak drahého programu stavby lodí. Ministr námořní pěchoty se navíc ujal vydat rozkaz ke složení trupů bitevních lodí, než nové 381mm dělo projde nezbytnými testy. Pokud by selhaly, celý nákladný program by selhal.. Slovy samotného Churchilla se „krvavě zapotil“ při pouhém pomyšlení na to. Risk se však vyplatil. Díky Churchillově odhodlání začaly dreadnoughty královny Alžběty vstupovat do služby již v roce 1915. A účast „rychlé divize“ v bitvě u Jutska předurčila její výsledek

    D. V. LIKHAREV
    Éra admirála Fishera. Politická biografie reformátora britského námořnictva
  36. Dmitrij Vladimirovich
    Dmitrij Vladimirovich 19. listopadu 2021 12:34
    +1
    Autor by si na téma "velké lehké křižníky" ("Furies", "Koreydzhes" a "Glories") musel přečíst více, jejich účel by nemusel skládat.
    Fisher, který udržoval úzké kontakty s Churchillem, svědčil podle linií, které vypracovali, a tvrdil, že všechny lodě námořního programu z let 1914-1915 určeno pro „pobaltský projekt“. A samotný termín „pobaltský projekt“ se objevil až v září 1916.

    To je třeba mít vždy na paměti při používání Světové krize a Fischerových memoárů jako pramenů k historii tohoto čísla. Churchill se ve své knize s potěšením odvolává na téma pobaltské expedice, píše hodně o Fisherově podpoře pro ni, o plánech na použití ruských jednotek jako výsadku, které sám navrhl již v srpnu 1914. Churchill čtenáři jasně vnucuje svou verzi.

    Zejména Churchill napsal: „Životopisec se ze všech sil snaží představit ho jako skvělého námořního stratéga a vojevůdce. Připomínáme, že on (Fischer) měl skvělý plán překročit úžiny a prorazit s britskou flotilou k Baltskému moři, aby získal nadvládu na tomto moři, odřízl Německo od skandinávských zdrojů surovin a uvolnil ruské armády. vyloďovací operace poblíž Berlína. Opravdu, Lord Fisher o tomto projektu často mluvil a psal a on a já jsme začali se stavbou mnoha obrněných lodí s plochým dnem pro výsadkové jednotky pod palbou. (myšleno jak monitory, tak „bílí sloni“, kteří měli podpořit hypotetické ruské vylodění v Pomořansku). Nevěřím však, že měl někdy konkrétní a komplexní akční plán."
    .
    D. V. LIKHAREV
    Éra admirála Fishera.
  37. Bogatyrev
    Bogatyrev 24. listopadu 2021 14:58
    0
    1. Zvýšení ráže zásadně změnilo rovnováhu sil na moři a taktiku námořního boje natolik, že je svým vlivem srovnatelná s „revolucí letadlových lodí“.
    2. Více britských ztrát u Jutska není způsobeno větší silou německé dělostřelecké palby, ale taktickými důvody.
    3. Přes všechny drobné nepříjemnosti Britů, těžší děla Britů odvedla svou práci a neschopnost německé flotily vést lineární bitvu byla zřejmá. To je důvod, proč se po Jutsku Gochseeflotte navždy přestala snažit porazit britskou flotilu u Der Tag, prolomit blokádu a zmocnit se nadvlády na moři.
  38. kig
    kig 16. prosince 2021 01:17
    0
    A já myslel, že je to Kaptsov.
  39. kayman4
    kayman4 2 Leden 2022 20: 56
    0
    EEE - jakoby lankorové a po 45 se účastnili válek, sice ne s flotilou, ale s pobřežím, ale i tak. A kromě britské flotily po WWI byly bitevní křižníky i v jiných zemích - např. typu Kongo, i když se přejmenoval na Battleship :) Ale to nic nemění na podstatě. Jak zapomenout na bitevní křižníky Aljaška?