Vojenská revize

Západní expert: Tank T-34 se stal symbolem nejen sovětské vojenské síly, ale celé druhé světové války

83

Západní vojenský expert Henry Kelsall diskutuje o tom, které zbraně druhé světové války měly největší vliv na její průběh. Abychom to mohli posoudit, podle Kelsalla stojí za to věnovat pozornost tomu, které ze zbraní druhé světové války se stále používají.


Západní expert:

Musíme vzdát hold Sovětům nádrž T-34. Prošel celou válkou. Vyvezeno do celého světa. A překvapivě v některých zemích jsou T-34 stále v provozu a používají se v bitvách.

Podle Kelsalla lze mít za to, že pro Británii hrály ve válce klíčovou roli stíhačky Supermarine Spitfire a pro Rusko (v této verzi je v materiálu uveden Sovětský svaz) - tanky T-34.

Kelsall:

Jeden z nejslavnějších a nejzásadnějších výtvorů války jistě pocházel z Ruska, a tím je samozřejmě legendární tank T-34. Toto je ruština (sovětská) оружие lze považovat za kultovní tank druhé světové války.

Podle západního pozorovatele byla zpočátku výhoda v tancích na straně nacistů, ale sériová výroba tanků T-34, stejně jako jejich zdokonalování na základě zkušeností z bitev, „umožnily Rusům získat výhodu nad Němci."

Kelsall:

Ve výsledku to byla inovace, která téměř úplně změnila celý design tanků a T-34 se stal symbolem nejen ruské (sovětské) vojenské síly, ale celé války.

Západní autor poznamenává, že tank T-34 by nemohl existovat, kdyby nebylo sovětských zkušeností z bojů u Chalkhin Gol.

Henry Kelsall:

Díky konstruktérům měli Rusové takový tank, se kterým mohli počítat v konfrontaci se stále rostoucí hrozbou ze strany německých jednotek. S přihlédnutím ke skutečnosti, že tato vojska již na své cestě smetla Francii a další evropské země.

Západní vojenský expert poznamenává, že konstrukce tanku T-34 byla ve své době revoluční díky tomu, co je dnes z velké části triviální. Jde například o šikmý pancíř, který se osvědčil proti munici různých ráží.

Podle Kelsalla „setkání se sovětskými tanky T-34 a KV v mnoha ohledech ohromilo Němce, kteří věřili, že je otevřena cesta k dobytí Ruska“.
83 komentáře
Reklama

Přihlaste se k odběru našeho kanálu Telegram, pravidelně doplňující informace o speciální operaci na Ukrajině, velké množství informací, videa, něco, co na web nespadá: https://t.me/topwar_official

informace
Vážený čtenáři, abyste mohli zanechat komentář k publikaci, musíte přihlášení.
  1. ROS 56
    ROS 56 25. září 2021 07:33
    +16
    Pro nás je T-34 především symbolem Velkého vítězství nad fašismem. dobrý
    1. Vrchol
      Vrchol 25. září 2021 08:00
      +12
      Citace: Ros 56
      Pro nás je T-34 především symbolem Velkého vítězství nad fašismem.


      Máme mnoho skvělých symbolů. Jak materiální, tak duchovní.





      1. boris epshtein
        boris epshtein 26. září 2021 10:48
        0
        Dík. Souhlasím. První fotografie se původně jmenovala „Politruk“ od jejího autora Jevgenije Khaldeje, protože na fotografii je juniorský politický instruktor Alexej Eremenko. Zvedl rotu v protiútoku, když nepřítel prorazil na křídle praporu. V protiútoku zemřel, ale průlom byl zlikvidován. V perestrojce, antistalinismu a antikomunismu byla fotografie hanebně přejmenována na „Boj“.
        Byl jsem ve Stalingradu na Mamayev Kurgan, díval jsem se na seznamy obránců v památníku. Ve Stalingradu podél celé obranné linie, na které byli Němci zastaveni, jsou věže z T-34-76 na malých podstavcích vyrobených STZ. Byl jsem v pevnosti Brest. V Německu, ve městě Schwerin (bývalá NDR), na pomník T-34-85 Němci z Ossi německy napsali: "Rusové, osvoboďte nás znovu."
    2. knn54
      knn54 25. září 2021 08:56
      +5
      Dnes je „Ocelová pěst“ v provozu s osmi zeměmi: Vietnamem, Guineou, Guineou-Bissau, Jemenem, Kubou, Konžskou republikou, Severní Koreou a Namibií.
  2. neúspěšný
    neúspěšný 25. září 2021 07:37
    +1
    Tank T-34 se stal symbolem nejen sovětské vojenské síly, ale celé druhé světové války
    - Je to správné
    Podle západního pozorovatele byla zpočátku výhoda v tancích na straně nacistů
    - To jsou kecy
    Podle Kelsalla „setkání se sovětskými tanky T-34 a KV Němce v mnoha ohledech ohromilo.
    - velmi kontroverzní prohlášení
    šikmé brnění uvedené v článku také nebylo inovací ...
    1. bya965
      bya965 25. září 2021 08:06
      -1
      Hlasováno, ale...
      Podle západního pozorovatele byla zpočátku výhoda v tancích na straně nacistů
      - To jsou kecy

      To není nesmysl. Měli jsme více tanků, fakt, ale většina těch starých je taky fakt.
      Ti noví trpěli hromadou dětských nemocí (a my jsme se stáhli a ztratili je skoro zadarmo) a jejich posádky nebyly vycvičené.
      První rok a půl války byl T-3 lepší než T-34. Obecně by to mělo mít silný dopad na T-34, pokud by válka začala později.
      https://warspot.ru/10340-svoevremennaya-pokupka
      1. Vrchol
        Vrchol 25. září 2021 08:15
        +1
        Citace: bya965
        T-3 byl první rok a půl války lepší než T-34

        jištění
        Jste jako v tom KVN:

        - Arméni jsou lepší než Gruzínci...
        - Co je lepší???
        - Než Gruzínci
        wassat

        Pokud lépe, tak snad jen jako pozorovací zařízení pro posádku a zaměřovací optiku. To je vše...
        1. Řím-1977
          Řím-1977 25. září 2021 08:34
          +2
          A také radiostanici a celkovou spolehlivost a zdroje všech jednotek. Plus nesrovnatelný komfort pro posádku. Čili v roce 1941 byla T-34 hrubá koncepce se špatným zpracováním, ve skutečnosti nevhodná pro plnohodnotné bojové operace a PzIII byl odladěný, plně bojeschopný model. Zajaté „trojky“ byly neoficiálně používány jako velitelé až do konce války. To vypovídá o mnohém.
          1. neúspěšný
            neúspěšný 25. září 2021 15:21
            -2
            celková spolehlivost a zdroje všech jednotek
            - existuje něco jako "výrobní kultura", s tím byly problémy v SSSR tehdy a stále v Ruské federaci
            1. Řím-1977
              Řím-1977 25. září 2021 15:29
              0
              Nesouhlasím. Ve 30. letech – ano, když včerejší sedláci zatloukali hřebíky logaritmickým pravítkem. Ale moderní high-tech vzorky na koleně už nejsou slepé.
              1. neúspěšný
                neúspěšný 25. září 2021 15:35
                -7
                Nikdo tedy neříká, že nyní jsme na úrovni 30. let, ale úroveň téhož Německa, jaká byla nedosažitelná před téměř sto lety, je nedosažitelná nyní...
                1. baškirové
                  baškirové 25. září 2021 19:11
                  +3
                  Vždy mě dojaly takové výrazy: „ale úroveň stejného Německa, jak byla nedosažitelná před téměř sto lety, je nedosažitelná nyní ...“. Jaká úroveň? o čem to mluvíme? Možná si myslíte, že měli důmyslná řešení při stavbě tanků? Ale běda... Samotný průběh války ukázal, že jejich škola konstrukce tanků se ukázala být z velké části... impotentní. Možná chcete porovnat současné trendy? Tak tady to je. Máme tank nové generace - Armata (jen nemluvte o tom, že není v jednotkách), a oni (Německo) modernizují modely minulého století. Tak kdo koho pronásleduje?
                  1. neúspěšný
                    neúspěšný 25. září 2021 22:10
                    -3
                    A co stavba tanků a Armata? To není ukazatel, už jen proto, že to ještě nebylo masivně testováno v jednotkách a hlavními tanky Ruské federace jsou stále sovětské tanky.
                    Minimální mzda v Ruské federaci je 12792r, minimální mzda v Německu je desetkrát vyšší než naše, úroveň medicíny. Jakýkoli německý výrobek je v kvalitě lepší než náš - auta, oblečení, domácí spotřebiče a tak dále a tak dále ...
                    Nemůžu jezdit na Armatě...
                2. Řím-1977
                  Řím-1977 25. září 2021 19:13
                  +4
                  Proto Němci rádi používali sovětské PPSh a SVT a kopírovali PPS a 120mm minomet obecně?
                  1. neúspěšný
                    neúspěšný 25. září 2021 22:16
                    -1
                    a naši nepoužili ukořistěné zbraně? cítit
          2. baškirové
            baškirové 25. září 2021 19:04
            +4
            "A také radiostanici a celkovou spolehlivost a zdroje všech jednotek" - Správně jste to poznamenal, ale jde o to, že platforma je jako taková hodnocena. Představme si, že již ve 41 jsou naše 34 vybaveny radiostanicemi a jednotky jsou odladěny a dokonce existuje i kanón ráže 85. Navíc se naše zadní služby naučily fungovat jako ve 44. Cítíte, jakému monstru by Němci čelili. Nyní se podíváme do historie. Dosáhly německé T-III konce války? Podařilo se jej na konci války zmodernizovat a uvést na přijatelný výkon, aby mohl bojovat za stejných podmínek jako naše tanky? Odpověď je zřejmá. Tak čí tank byl lepší? I v první polovině války?
          3. Náhradní stavební prapor
            Náhradní stavební prapor 26. září 2021 14:29
            -1
            A vy "dáma nebo jít"? Pohodlí nebo bojová účinnost? Ano, a ukořistěné "trojky" byly použity jako velitelské tanky, protože máte pravdu, radiostanice je lepší, ale také proto, že T-60, T-70 byly původně používány jako velitelé.
        2. Alexej Koshkarov
          Alexej Koshkarov 25. září 2021 14:09
          0
          I fašistická t-3 byla chválena za lepší komunikaci, hladší chod, více volného prostoru uvnitř vozu a obyvatelnost. Ale náš t-34 se stal tankem vítězství a nejlepším tankem
      2. neúspěšný
        neúspěšný 25. září 2021 15:15
        +2
        Nesouhlasím, T-26, T-35, T-28, BT-2/5 zapadaly do koncepce starých tanků, hned můžu říct, že T-28 přese všechno tentokrát odpovídal , nyní přejděme k „nestarým“ německým tankům, sem můžeme zařadit Pz-3 a Pz-4, na začátku války bylo ve Wehrmachtu něco málo pod tisíc třírublových bankovek a asi šest set čtyři. Všechno ostatní je na stejné úrovni jako naše T-26. Otázka nebyla nadváha, ale ve schopnosti používat tanky v praxi, v souhře všech složek ozbrojených sil, kterou jsme neměli, jsme se vše učili za pochodu
        1. Řím-1977
          Řím-1977 25. září 2021 15:32
          0
          Více českých „pražských“ bylo v nákladu více než tisíc kusů. A tato úroveň je mnohem vyšší než u T-26. Ano, a PZII byl mnohem lepší než T-26. Ale nakonec dostaneme, že 90 % německé obrněné flotily 22. června 1941 bylo lepších než 90 % sovětské.
          1. neúspěšný
            neúspěšný 25. září 2021 15:40
            +1
            Více českých „pražáků“ bylo v nákladu více než tisíc kusů
            - prosím, ale nýtované tanky v 41 už nejsou led, posádky se nelíbily
            1. boris epshtein
              boris epshtein 26. září 2021 10:53
              0
              Tanků 1411 na rok 1941 je ale také docela dost, dokonce i nýtovaných, tím spíš, že v nich jako řidiči seděli Češi a Slováci.
        2. bya965
          bya965 25. září 2021 19:27
          +1
          T-28, navzdory všemu, tentokrát odpovídal

          Podporuji, na svou dobu, ale na 41-42 let "správný" tank.
          Je to velmi vyrovnané, až je s podivem, jak to naši dokázali za 10 let války stihnout. Ale zatáčky nejsou jeho.

          Správným použitím komára můžete nyní zastavit BPM.
          Ale kdo dá.
    2. krjugerfred
      krjugerfred 25. září 2021 09:03
      0
      Souhlasím s první a druhou tezí, ale třetí je velmi kontroverzní tvrzení
  3. Vůdce Redskinů
    Vůdce Redskinů 25. září 2021 07:42
    +8
    Zvláštní odborník ... Na začátku války neměli nacisté v tancích převahu. A začali přemýšlet o vytvoření T 34 po válce ve Španělsku, a ne o Halkin Gola.
  4. Chifka
    Chifka 25. září 2021 07:47
    +3
    Aniž bych zpochybňoval roli T-34 ve druhé světové válce, rád bych poznamenal, že obsah a informační obsah článku je minimální. Vypadá to jako služební agitka pro předškoláky. Mluvím o prezentaci, ne o podstatě. Neviděl jsem původní zdroj, ale je možné, že Henry Kelsall napsal více než informace, které nám byly poskytnuty. Stává se z toho trend VO?
    1. Tomic_1987
      Tomic_1987 25. září 2021 07:56
      0
      Plusane, když už autor dává citáty vytržené z kontextu, tak by se obtěžoval dát odkaz na zdroj. No, někteří překladatelé jsou takoví.
  5. Tomic_1987
    Tomic_1987 25. září 2021 07:48
    0
    Něco, co tento Kelsall nevygoogluje ani v ruštině, ani v angličtině. Autor měl dát odkaz na původní článek, nebo alespoň na zdroj.
    1. Navodlom
      Navodlom 25. září 2021 08:27
      +1
      Citace: Tomic_1987
      Něco, co tento Kelsall nevygoogluje ani v ruštině, ani v angličtině. Autor měl dát odkaz na původní článek, nebo alespoň na zdroj.

      sice nejsem autor, ale chyt
      https://www.hotcars.com/this-is-what-made-the-t34-tank-so-great/
      1. Avior
        Avior 25. září 2021 09:55
        +1
        v původním článku autor kladl důraz poněkud jinak než na VO a přirovnal T-34 k americkému Shermanu.
        T-34 se stal každým kouskem ikonou války stejně jako Spitfire a americký M4 Sherman.

        „T-34 se stal stejně symbolem války jako Spitfire a americký Sherman“
    2. Tomic_1987
      Tomic_1987 25. září 2021 08:32
      0
      Soudě podle zbytku jeho článků na webu jde o stejného „vojenského experta“ jako například Academician.
  6. Kot Alexandrovič
    Kot Alexandrovič 25. září 2021 07:59
    +1
    Oh, děkuji, WOW! Jaké čerstvé novinky v sekci "Novinky"! Z této zprávy jsme se toho tolik naučili!
  7. LiSiCyn
    LiSiCyn 25. září 2021 08:05
    +7


    Lidé prostě "Tank"

    Každý, kdo někdy jel autem po staré silnici Kaliningrad-Svetlogorsk, asi zná hlavní atrakci této trasy – pomník tanku T-34 stojící na podstavci.

    Zde 22. dubna 1945 na 19. kilometru silnice podle rozhodnutí sovětského velení padlo 59 tankistů 28. gardové samostatné tankové brigády, kteří zahynuli v bojích o Zemlandský poloostrov a při přepadení Koenigsbergu. , byli pohřbeni.

    Později, v různých letech, sem byly přeneseny ostatky vojáků z jiných vojenských hrobů. A tak vznikl památník, kde je dnes pohřbeno více než 570 vojáků.

    Nádrž byla instalována v roce 1969. Na pancíři je pamětní deska, kde je napsáno: „Při přepadení Königsberg zemřeli smrtí statečných 7.IV.1945 Posádka tanku: předák Borisov E.A., Art. Seržant Vaslyaev P.F., seržant major Korobov V.N., seržant Jakovenko I.A.
  8. Aurel
    Aurel 25. září 2021 08:46
    -16
    Nacisté zničili asi 100 tisíc sovětských tanků.
    1. Navodlom
      Navodlom 25. září 2021 09:20
      +7
      Citace od Aurela.
      Nacisté zničili asi 100 tisíc sovětských tanků.

      Aurel, jsi zajímavá postava.
      Ale když je váš úkol zcela jasný, můžete zůstat objektivní, jak v číslech, tak v pojmech.
      Nebudu ani kontrolovat čísla, protože sem nepíšete, abyste zjistili pravdu.
      Ale slovo "zničení" znamená nenávratnou ztrátu zařízení.
      Nejčastěji byl tank vyřazen v bitvě, po které byl podroben opravě.
    2. Aleksey Aleksandrovich
      Aleksey Aleksandrovich 25. září 2021 09:30
      0
      Bojové ztráty 83500 XNUMX obrněných vozidel.
      1. Eragon
        Eragon 25. září 2021 11:14
        +2
        Citace: Alexej Alexandrovič
        Bojové ztráty 83500 XNUMX obrněných vozidel.

        A jaká jsou tato čísla, prosím upřesněte? Jsou zničení, zničení nebo všichni dohromady plus ti, kteří byli mimo boj z nebojových důvodů? S ohledem na skutečnost, že T-34 + T-34-85 se do roku 60 vyrobilo 1958 XNUMX lichých tisíc.
        Bylo by hezké mít podobná čísla pro T-3 nebo T-4.
    3. Alf
      Alf 25. září 2021 21:38
      +4
      Citace od Aurela.
      Nacisté zničili asi 100 tisíc sovětských tanků.

      Dvě stě, dvě stě tisíc, sám Goebbels o tom mluvil ... oklamat
    4. BABAY22
      BABAY22 26. září 2021 01:25
      +9
      Citace od Aurela.
      Nacisté zničili asi 100 tisíc sovětských tanků.

      Chápu, že to bere v úvahu World of Tanks.
      smavý
  9. profesor
    profesor 25. září 2021 09:54
    -5
    Západní vojenský expert poznamenává, že konstrukce tanku T-34 byla ve své době revoluční díky tomu, co je dnes z velké části triviální. Jde například o šikmý pancíř, který se osvědčil proti munici různých ráží.

    Kde berou tyto odborníky? požádat

    Offhand, francouzský těžký tank Char B1 z roku 1921. Šikmé brány. Revoluce?


    Francouzský tank Hotchkiss H35 1935. Šikmé brány. Zase revoluce?


    T-34 si zasloužil své čestné místo v dějinách druhé světové války, ale není třeba z něj dělat ikonu a řadit ho mezi světce.
    1. lucul
      lucul 25. září 2021 11:10
      +1
      Šikmé brány. Revoluce?

      Nakloněný pancíř na jedné straně není žádná revoluce. Ale šikmé brnění ze všech stran (přesně smysluplný koncept) už ano.
      V prvních měsících války se německé granáty sebevědomě odrážely téměř z jakéhokoli úhlu dopadu na T-34, ať už ze strany nebo zezadu. Můžeme říci, že v roce 1941 jsou slova T-34 a rebound synonyma.
      Na francouzských tancích, které jste naznačil, je získat odraz, řekněme v boční projekci, nereálné štěstí.)))
      1. profesor
        profesor 25. září 2021 12:30
        -1
        Citace z lucul
        Nakloněný pancíř na jedné straně není žádná revoluce. Ale šikmé brnění ze všech stran (přesně smysluplný koncept) už ano.

        V žádném případě se nedotkne předností T-34 ... před ním byl použit šikmý pancíř na všech stranách u obrněných vozidel.

        Citace z lucul
        V prvních měsících války se německé granáty sebevědomě odrážely téměř z jakéhokoli úhlu dopadu na T-34, ať už ze strany nebo zezadu. Můžeme říci, že v roce 1941 jsou slova T-34 a rebound synonyma.

        Co se dělo v následujících měsících?
        Střely odražené od německých tygrů. Vše závisí na úhlu dopadu střely.

        Citace z lucul
        Na francouzských tancích, které jste naznačil, je získat odraz, řekněme v boční projekci, nereálné štěstí.)))

        Jako v každém tanku, včetně T-34.
        1. lucul
          lucul 25. září 2021 13:39
          0
          byl před ním aplikován šikmý pancíř na všech stranách v obrněných vozidlech.

          Důkaz? ))))
          Co se dělo v následujících měsících?

          Pancíř T-34 byl navržen proti 37-50mm dělům a dokonale jim odolal, aby s jistotou zasáhli T-34 (bez odrazů), museli Němci prudce zvýšit ráži svých děl z 37-50mm. na 75-88 mm. Takové prudké zvýšení ráže proti tankům Francie a Anglie nebylo absolutně vyžadováno. Byli sebevědomě zasaženi jak do bočních, tak zadních koulí 37-50mm děly.
          V případě T-34 byla ráže těchto děl nedostatečná.
          Střely odražené od německých tygrů. Vše závisí na úhlu dopadu střely.

          Pff...)))
          Ukažte mi odraz na Tigeru, když k němu projektil letěl v pravém úhlu podél normály. A na T-34 mohlo dojít k odrazu, když k němu střela letěla v pravém úhlu podél normály. Jde o to, že pro T-34 byl úhel dopadu vypočten ve dvou rovinách (horizontální a vertikální), zatímco pro Tiger pouze v jedné - horizontální.)))
          Jako v každém tanku, včetně T-34.

          Ne)))
          1. profesor
            profesor 25. září 2021 15:50
            -2
            Citace z lucul
            byl před ním aplikován šikmý pancíř na všech stranách v obrněných vozidlech.

            Důkaz? ))))



            Citace z lucul
            Pancíř T-34 byl navržen proti 37-50mm dělům a dokonale jim odolal, aby s jistotou zasáhli T-34 (bez odrazů), museli Němci prudce zvýšit ráži svých děl z 37-50mm. na 75-88 mm. Takové prudké zvýšení ráže proti tankům Francie a Anglie nebylo absolutně vyžadováno. Byli sebevědomě zasaženi jak do bočních, tak zadních koulí 37-50mm děly.
            V případě T-34 byla ráže těchto děl nedostatečná.

            Ano. Němci se několik měsíců přezbrojovali tanky. Vážně? Od roku 1940 neznali výkonnostní charakteristiky T-34?

            Citace z lucul
            Pff...)))
            Ukažte mi odraz na Tigeru, když k němu projektil letěl v pravém úhlu podél normály. A na T-34 mohlo dojít k odrazu, když k němu střela letěla v pravém úhlu podél normály. Jde o to, že pro T-34 byl úhel dopadu vypočten ve dvou rovinách (horizontální a vertikální), zatímco pro Tiger pouze v jedné - horizontální.)))

            Ukažte mi odraz na T-34, když k němu projektil letěl podél normálky.
            1. lucul
              lucul 25. září 2021 16:15
              -3
              Výše uvedený příklad je ruský Russo-Balt))) Dáváte mi zahraniční příklady, Rusové byli vážně zmateni sklonem brnění po roce 1905, takže to není překvapující.
              Navíc sklon svahu je jiný. T-34, sklon 45 ° a 60 ° nebyl použit náhodou, ale jako výsledek výpočtů.

              Ano. Němci se několik měsíců přezbrojovali tanky.

              Na pár let - od roku 1941 do roku 1943)))
              Ukažte mi odraz na T-34, když k němu projektil letěl podél normálky.

              T-34 má 2 roviny, podél kterých je možný odraz - vertikální a horizontální))) Je to tak těžké si představit? )))
              1. profesor
                profesor 25. září 2021 16:44
                -3
                Citace z lucul
                Výše uvedený příklad je ruský Russo-Balt))) Dáváte mi zahraniční příklady, Rusové byli vážně zmateni sklonem brnění po roce 1905, takže to není překvapující.
                Navíc sklon svahu je jiný. T-34, sklon 45 ° a 60 ° nebyl použit náhodou, ale jako výsledek výpočtů.

                Rozumím těm výpočtům. Francouzi omylem umístili pancíř šikmo a na T-34 konstruktéři věděli, co je sinus. Tak? Ukázalo se, že balistika terminálu byla pro Francouze nepřístupná ...

                Chcete šikmé brnění AŽ T-34? Tady jsou Američané

                A Němci měli. co je to revoluce?

                Citace z lucul
                Na pár let - od roku 1941 do roku 1943)))

                Na několik let byl T-34 posílen silnější zbraní. Takže ne "V prvních měsících války ..."

                Citace z lucul
                T-34 má 2 roviny, podél kterých je možný odraz - vertikální a horizontální))) Je to tak těžké si představit? )))

                A tygr se může odrazit v azimutu.
                Poslouchejte vás jako 45 stupňů, a ještě více, 60 je zaručený odraz. Ne tak rychle.
                Tady je kulka:
                https://scholarlycommons.law.northwestern.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=5678&context=jclc
                S projektilem je vše složitější.
                1. lucul
                  lucul 25. září 2021 16:50
                  -4
                  Rozumím těm výpočtům. Francouzi omylem umístili pancíř šikmo a na T-34 konstruktéři věděli, co je sinus. Tak?

                  Mde ... bez slov ... ...
                  Na T-34, v TTX, byl všude poprvé uveden optimální úhel sklonu pancíře, získaný jako výsledek výpočtů a fyzických testů ostřelováním.
                  Teď mi řekněte, jaký byl úhel pancíře na francouzských tancích B-1 a podobně? ALE ? Žádné informace ? A proč ?
                  Ano, protože Francouzi vytvořili sklon brnění kvůli snížení hmotnosti a ne kvůli zvýšení odolnosti brnění)))
                  1. profesor
                    profesor 25. září 2021 17:11
                    0
                    Citace z lucul
                    Na T-34, v TTX, byl všude poprvé uveden optimální úhel sklonu pancíře, získaný jako výsledek výpočtů a fyzických testů ostřelováním.

                    Tyčinky stromů. Sinus nedosáhne svého apogea ani při 60, ani při 45 stupních. Nastavte pancíř pod menším úhlem a zvyšte pancíř o stejnou tloušťku plátu. Skvělý příklad BMP-1. Čelní projekce je prostě šik.


                    Citace z lucul
                    Teď mi řekněte, jaký byl úhel pancíře na francouzských tancích B-1 a podobně? ALE ? Žádné informace ? A proč ?

                    Jsou tam informace. Je toho méně, protože tyto tanky nebyly tak masivní.
                    https://tanks-encyclopedia.com/ww2/france/hotchkiss_h35_39.php


                    Citace z lucul
                    Ano, protože Francouzi vytvořili sklon brnění kvůli snížení hmotnosti a ne kvůli zvýšení odolnosti brnění)))

                    Doc-va ve studiu. Proč jste se rozhodli, že Francouzi nevydělili tloušťku svého pancíře 34 mm sinusem jeho úhlu sklonu, zatímco sovětští konstruktéři jejich tloušťku odstranili?
                    Proč jste se rozhodli, že Francouzi neprovedli balistické testy a vyrobili 1200 tanků ze zálivu? Francouzům lze vytknout ledacos, ale ne to, že nerozumí stavění tanků.
                    1. lucul
                      lucul 25. září 2021 17:33
                      -1
                      Jsou tam informace

                      Kde????
                      Zde pro srovnání

                      Kde je to pro francouzské tanky? ALE ?
                      Ano, je to tak, že Francouzi nepřikládali velký význam úhlu sklonu, šel pouze kvůli hubnutí. Zde je jasný obrázek

                      Pokud odstraníte sklon pancíře a představíte si B-1 ve tvaru obdélníku, získáte jen zbytečný objem a váhu navíc.
                      1. profesor
                        profesor 25. září 2021 17:41
                        0
                        Citace z lucul
                        Kde????
                        Zde pro srovnání

                        Co je pro srovnání? Tloušťka francouzského brnění je známá, schéma rezervace je uvedeno výše. To, že jsem já nebo někdo jiný neuvedl na diagramu úhly rezervace, neznamená, že je francouzští inženýři nespočítali a neprovedli balistické testy. Když je specifikuji, změní to něco? Mám knihu o francouzských obrněných vozidlech, přeložil jsem z ní pár článků pro VO. Uvidím, jestli tam autor naznačil úhly, ale nechápu, co se tím mění.
                      2. lucul
                        lucul 25. září 2021 18:02
                        -3
                        Uvidím, jestli tam autor naznačil úhly, ale nechápu, co se tím mění.

                        Proč jsou tedy u všech moderních tanků nutně naznačeny úhly sklonu pancíře? Jestli to pro tebe není tak důležité? )))
                        rezervační schéma je uvedeno výše

                        Toto není schéma rezervace, ale pouze výkres.
                      3. profesor
                        profesor 25. září 2021 19:14
                        -2
                        Citace z lucul
                        Proč jsou tedy u všech moderních tanků nutně naznačeny úhly sklonu pancíře? Jestli to pro tebe není tak důležité? )))

                        Merkava, typ 10? Těšíme se na úhly.

                        Důležitý je úhel sklonu. Terminální balistika 19. století. Výkonnostní charakteristiky obrněných vozidel však neuvádějí úhel sklonu a/nebo tloušťku a/nebo složení pancíře. Uveďte stupeň ochrany podle GOST a STANAG. Například úroveň 4. A pouze to je pro klienta důležité a ne úhel sklonu. Pro něj je důležité, že v azimutu plus minus 30 stupňů jsou obrněná vozidla schopna vydržet tolik a tolik zásahů z takové ráže v takové rychlosti. Klient kupuje výkon, ne úhly, brnění nebo abstraktní výkonnostní charakteristiky.

                        Citace z lucul
                        Toto není schéma rezervace, ale pouze výkres.

                        No, udělám z toho schéma. A co se změní? O tomto tanku napíšu článek a uvedu schéma. A dva? Přestane být T-34 revoluční?
            2. Alf
              Alf 25. září 2021 21:48
              +1
              Citace: profesor
              Od roku 1940 neznali výkonnostní charakteristiky T-34?



              Vjazma není 40. ročník.
    2. Eragon
      Eragon 25. září 2021 11:22
      +4
      Citace: profesor
      Západní vojenský expert poznamenává, že konstrukce tanku T-34 byla ve své době revoluční díky tomu, co je dnes z velké části triviální. Jde například o šikmý pancíř, který se osvědčil proti munici různých ráží.

      Kde berou tyto odborníky? požádat

      No, jak vám mám říct... Nakloněný pancíř a umístění pancíře v racionálních úhlech nejsou vůbec totéž. A pro prototypy T-34 byl speciálně vypočítán úhel sklonu pancíře. Poprvé ve světovém stavění tanků.
      T-34 není ikona, ale po druhé světové válce se pro všechny tanky světa dělají výpočty úhlů náklonu. Protože T-34 ukázal tomuto světu, JAK by se měly stavět tanky.
      1. profesor
        profesor 25. září 2021 11:52
        -7
        Citát od Eragona
        A pro prototypy T-34 byl speciálně vypočítán úhel sklonu pancíře. Poprvé ve světovém stavění tanků.

        No, jaký nesmysl? Vynásobte a vydělte sinus úhlu sklonu pancíře tloušťkou pancíře mohl dávno před vytvořením T-34. Úhel sklonu pancíře byl vždy speciálně vypočítán a nebyl získán náhodou. Terminální balistika byla široce rozvinuta v 19. století.

        Citát od Eragona
        T-34 není ikona, ale po druhé světové válce se pro všechny tanky světa dělají výpočty úhlů náklonu. Protože T-34 ukázal tomuto světu, JAK by se měly stavět tanky.

        Je mi líto, že vás zklamu, ale při navrhování tanků vždy a všude počítali s úhly náklonu. Terminální balistika se objevila dlouho před příchodem tanku.
        Další věcí je, že použití šikmého pancíře není vždy konstrukčně účinné. V letech 1920-1930 se objevily tanky se šikmým pancířem.
        1. lucul
          lucul 25. září 2021 13:43
          -2
          No, jaký nesmysl? Vynásobte a vydělte sinus úhlu sklonu pancíře tloušťkou pancíře mohl dávno před vytvořením T-34.

          No ano, jen poprvé to udělali na T-34)))
          Je mi líto, že vás zklamu, ale při navrhování tanků vždy a všude počítali s úhly náklonu.

          No dobře, podívejte se na všechny tanky PŘED T-34 a potom))))
          Další věcí je, že použití šikmého pancíře není vždy konstrukčně účinné.

          Jo, teprve po T-34 nevyráběli tanky bez šikmého pancíře)))
          1. profesor
            profesor 25. září 2021 13:56
            -4
            Citace z lucul
            No ano, jen poprvé to udělali na T-34)))

            Ale co balistika terminálu?

            Citace z lucul
            No dobře, podívejte se na všechny tanky PŘED T-34 a potom))))

            Koukni se. Fotku jsem zveřejnil výše.

            Citace z lucul
            Jo, teprve po T-34 nevyráběli tanky bez šikmého pancíře)))

            jo? Podívejme se na záď a boční pohledy na trup. V úhlech věže.
            1. lucul
              lucul 25. září 2021 14:00
              +1
              jo? Podívejme se na záď a boční pohledy na trup. V úhlech věže.

              Neříkejte mi to - to jsou první hloupé verze)))
              Už je to v mé mysli

              Koukni se. Fotku jsem zveřejnil výše.

              Duplikujte moji odpověď níže:
              Jednoduše si pletete výpočet sklonu pancíře pro zvýšení odolnosti pancíře, s úhlem sklonu pancíře PRO SNÍŽENÍ HMOTNOSTI tanku.
              Ten sklon pancíře, jako u francouzského Char B-1, byl vyroben právě proto, aby se zmenšily rozměry tanku a následně i jeho hmotnost)))
              1. profesor
                profesor 25. září 2021 14:08
                -1
                Citace z lucul
                jo? Podívejme se na záď a boční pohledy na trup. V úhlech věže.

                Neříkejte mi to - to jsou první hloupé verze)))
                Už je to v mé mysli

                Za prvé vidíme tank bez šikmého pancíře na bocích a na zádi a také na věži. A to vše po „revolučním“ T-34.
                Za druhé, neexistují žádné úhly sklonu věže. To, co vidíte, je DZ.
                Zde není vůbec žádné brnění. Věž s téměř kolmými stěnami. No, boky a krmení.
                1. lucul
                  lucul 25. září 2021 14:16
                  -2
                  Za prvé vidíme tank bez šikmého pancíře na bocích a na zádi a také na věži. A to vše po „revolučním“ T-34.

                  No jojo)))
                  T-34 měl REZERU co se týče výkonu motoru, proto vše umístili šikmo, již na KV výkon motoru již nestačil, stejně jako rozměry pro naklápění tak silného pancíře po obvodu nádrž co měl KV))))
                  Zde není vůbec žádné brnění. Věž s téměř kolmými stěnami.

                  Ano? A proč pak byl DZ umístěn pod úhlem, že? Pro krásu? Snažíte se umístit DZ na brnění s velkým úhlem sklonu)))
                  vidíme tank bez šikmého pancíře na bocích a v zádi

                  A je VLD také vždy přímé, jako na Tigeru? )))
                  1. profesor
                    profesor 25. září 2021 15:40
                    0
                    Citace z lucul
                    No jojo)))
                    T-34 měl REZERU co se týče výkonu motoru, proto vše umístili šikmo, již na KV výkon motoru již nestačil, stejně jako rozměry pro naklápění tak silného pancíře po obvodu nádrž, kterou měl KV)))

                    přesně naopak. Brnění pod úhlem snižuje hmotnost (Pythagorova věta) + výše zmíněný sinus.

                    Ve skutečnosti:
                    1. Pancéřování pod úhlem se používá od příchodu pancíře a na tancích zvláště. Francouzské tanky výše jsou toho příkladem. Jsou příklady z první světové války, které vyvracejí vaše slova „na T-34 to udělali poprvé“.
                    2. Německý Leopard bez šikmého pancíře na věži, bocích a zádi vyvrací vaše tvrzení, že "po T-34 se tanky bez šikmého pancíře již nevyráběly." Dělali, dělají a budou dělat.

                    Citace z lucul
                    Ano? A proč pak byl DZ umístěn pod úhlem, že? Pro krásu? Snažíte se umístit DZ na brnění s velkým úhlem sklonu)))

                    Duc DZ funguje pouze při proražení pod úhlem. Při průniku podél normály se její účinek rovná tloušťce plátů v DZ bez výbušnin.

                    Citace z lucul
                    A je VLD také vždy přímé, jako na Tigeru? )))

                    Je nádrž pouze VLD? Co věž, boky a záď? Ukazuje se, že po nástupu T-34 se tyto projekce nadále prováděly bez sklonu a samotný VLD byl se sklonem až k T-34. co je to revoluce?
                    1. lucul
                      lucul 25. září 2021 16:07
                      -2
                      Ve skutečnosti:
                      1. Pancéřování pod úhlem se používá od příchodu pancíře a na tancích zvláště. Francouzské tanky výše jsou toho příkladem.

                      Momentem vzhledu brnění jako takového jsou starověcí řečtí hoplíté. Uveďte příklady sklonu pancíře (konstruktivní), konkrétně pro zvýšení ekvivalentní tloušťky pancíře.
                      U francouzských tanků je sklon VLD způsoben pouze snížením hmotnosti a nikoli zvýšením odolnosti pancíře))))
                      Německý Leopard bez šikmého pancíře na věži, bocích a zádi vyvrací vaše tvrzení, že "po T-34 se tanky bez šikmého pancíře již nevyráběly." Dělali, dělají a budou dělat.

                      Před příchodem T-34 byly německé tanky – „čtverec, praxe, střevo“.
                      A pak jdou všichni se šikmým brněním. ZNOVU POTVRZENÍ

                      Jak je vidět, v čelní projekci je sklon pancíře využit na maximum.
                      Je nádrž pouze VLD?

                      Ukaž mi nádrž bez nakloněného VLD, jo? ))))
                      Koneckonců, sklon není podle vás důležitý))))
                      1. profesor
                        profesor 25. září 2021 17:32
                        0
                        Citace z lucul

                        Momentem vzhledu brnění jako takového jsou starověcí řečtí hoplíté. Uveďte příklady sklonu pancíře (konstruktivní), konkrétně pro zvýšení ekvivalentní tloušťky pancíře.

                        Výše jsem uvedl příklady obrněných vozidel. Může vést i rezervace lodí z 19. století.

                        Citace z lucul
                        U francouzských tanků je sklon VLD způsoben pouze snížením hmotnosti a nikoli zvýšením odolnosti pancíře))))

                        Dokaž to.

                        Citace z lucul
                        Před příchodem T-34 byly německé tanky – „čtverec, praxe, střevo“.
                        A pak jdou všichni se šikmým brněním. ZNOVU POTVRZENÍ

                        A budu se opakovat. Kde je náklon na věži, bocích a zádi?


                        šikmá zbroj Francouzů.



                        Citace z lucul
                        Jak je vidět, v čelní projekci je sklon pancíře využit na maximum.

                        Jako francouzský DO T-34. co je to revoluce?

                        Citace z lucul
                        Ukaž mi nádrž bez nakloněného VLD, jo? ))))
                        Koneckonců, sklon není podle vás důležitý))))

                        Důležitý je sklon. Dokázala to terminálová balistika 19. století. Sinus a tak dále. Ale... jde to i bez náklonu.

                        Pořád nechápu co revoluční T-34?
                        Šikmé celoúhlové pancéřování se používalo již v první světové válce.
                        Šikmé VLD používali před T-34 například Francouzi.
                        Po T-34 se vyráběly tanky jako před T-34. Například německý leopard se šikmým VLD a bez sklonu stěn věže, boků a zádi. No, stejně jako francouzský tank z 1920. let. Žádný vliv T-34.
                      2. lucul
                        lucul 25. září 2021 17:56
                        -3
                        Dokázat

                        Absence úhlů sklonu na schématech pancéřování, což naznačuje spontánní úhel sklonu pancíře a není speciálně vypočteno jako u T-34.
                        A budu se opakovat. Kde je náklon na věži, bocích a zádi?


                        Tady )))
                        Mohu také uvést příklad s Leopardem 1, kdy jeho pancéřování bylo naprosto nedostatečné na to, aby odolalo sovětským tankům, ale byl vyroben, což jen říká, že Němci do boje nešli.
                        Důležitý je sklon. Dokázala to terminálová balistika 19. století.

                        Sklon je důležitý, pokud je tloušťka pancíře větší nebo rovna ráži zbraně, která na ni bude střílet, pokud je ráže zbraně dvakrát nebo vícekrát větší než tloušťka pancíře, pak sklon brnění nehraje zvláštní roli.
                        Stále nechápu, v čem spočívá revolučnost T-34?
                        Šikmé celoúhlové pancéřování se používalo již v první světové válce.

                        Úhly náklonu. Matematicky vypočítané úhly sklonu. Sklon 10° a sklon 60° zdaleka nejsou stejné výkonnosti pancíře.
                        Šikmé VLD používali před T-34 například Francouzi.

                        Tam byl sklon využit výhradně ke snížení hmotnosti tanku, důkazem je nedostatek údajů o úhlech pancíře u těchto tanků. Ve skutečnosti je nyní u každého moderního tanku uveden úhel sklonu pancíře ve výkonnostních charakteristikách, což před T-34 nebylo.
                      3. profesor
                        profesor 25. září 2021 18:58
                        0
                        Citace z lucul
                        Absence úhlů sklonu na schématech pancéřování, což naznačuje spontánní úhel sklonu pancíře a není speciálně vypočteno jako u T-34.

                        Neexistují žádné spontánní úhly brnění. Všechny jsou vypočítány balistikou a inženýry. Myslíte si, že úhel sklonu 8 stupňů na BMP-1 je spontánní úhel? Řečnická otázka.

                        Citace z lucul
                        Tady )))

                        Opět ne. Jedná se o DZ body kit. Samotná věž nemá žádné úhly sklonu, stejně jako boky se zádí.

                        Citace z lucul
                        Sklon je důležitý, pokud je tloušťka pancíře větší nebo rovna ráži zbraně, která na ni bude střílet, pokud je ráže zbraně dvakrát nebo vícekrát větší než tloušťka pancíře, pak sklon brnění nehraje zvláštní roli.

                        Jaký nesmysl? Nejsem pro tebe ten pravý. Z paměti: průbojné 7.62 Dragunov proniká 19-20 válcovaným homogenním pancířem podél normálu. Téměř 3 ráže. Ale... půl palce (12.7 mm) tlustý plech nakloněný pod úhlem 30 stupňů (60 NATO) udělá tento snímek. Umístěte plech pod úhlem 10 stupňů a jeho tloušťku lze zmenšit. Terminální balistika.

                        Citace z lucul
                        Úhly náklonu. Matematicky vypočítané úhly sklonu. Sklon 10° a sklon 60° zdaleka nejsou stejné výkonnosti pancíře.

                        Rozuměl. Žádná inovace. Úhly pancíře se počítají od 19. století.

                        Citace z lucul
                        Tam byl sklon využit výhradně ke snížení hmotnosti tanku, důkazem je nedostatek údajů o úhlech pancíře u těchto tanků. Ve skutečnosti je nyní u každého moderního tanku uveden úhel sklonu pancíře ve výkonnostních charakteristikách, což před T-34 nebylo.

                        To není důkaz, ale pouze vaše teorie. Co změní schéma s úhly sklonu, které umístím na VO?

                        Citace z lucul
                        Protože teď pro každého moderní tank uvedeno úhel sklonu pancíře ve výkonnostních charakteristikách, což nebyl případ před T-34.

                        jo? Specifikováno? Jaké jsou úhly sklonu na Merkavě? Nepočítal je Talik? A co japonský tank Type-10? Přepočítali se Japonci?

                        Netahejme sovu na zeměkouli.
                      4. lucul
                        lucul 25. září 2021 22:56
                        -1
                        Neexistují žádné spontánní úhly brnění. Všechny jsou vypočítány balistikou a inženýry

                        Řekněte mi něco o německé balistice a inženýrech, kteří vytvořili hranaté tanky Pz.3 a Pz.4 a Tiger s vertikálním pancéřováním. Co říkáte, že tam počítali? )))
                        Opět ne. Jedná se o DZ body kit.

                        Proč je karoserie nakloněná a ne svislá? Koneckonců, úhel sklonu není podle vás tak důležitý? )))
                        Jaký nesmysl? Nejsem pro tebe ten pravý. Z paměti: průbojné 7.62 Dragunov proniká 19-20 válcovaným homogenním pancířem podél normálu. Téměř 3 ráže.

                        Opravdu se za tebe stydím))) Vždyť je to psáno černobíle
                        pokud je ráže zbraně 2krát nebo více přesahuje tloušťku pancíře , pak sklon pancíře již nehraje zvláštní roli.

                        Z nějakého důvodu jsi pochopil opak. Ve skutečnosti pro ráži 7.62 mm, takže úhel sklonu pancíře nehraje roli, je vyžadován pancíř 3.5 mm nebo méně, a ne 20 mm)))
                        Rozuměl. Žádná inovace. Úhly pancíře se počítají od 19. století.

                        Počítali .... někde, ale ne pro německé tanky Pz.3-Pz.5)))
                        To není důkaz, ale pouze vaše teorie. Co změní schéma s úhly sklonu, které umístím na VO?

                        Schéma pancíře s úhly pancéřování od konstruktérů (jako u T-34) a nedodělané ve Photoshopu? Ale takové schéma neexistuje, protože Francouzi nevypočítali ekvivalenty zmenšeného brnění.)))
                      5. profesor
                        profesor 26. září 2021 10:42
                        +2
                        Citace z lucul
                        Řekněte mi něco o německé balistice a inženýrech, kteří vytvořili hranaté tanky Pz.3 a Pz.4 a Tiger s vertikálním pancéřováním. Co říkáte, že tam počítali? )))

                        Říkám. Němečtí inženýři vypočítali rezervaci Leoparda v souladu s hrozbami existujícími v té době. Provedli balistické testy a přijali tank se svislými úhly sklonu pancíře věže, boků a zádi.
                        Mimochodem, na ruských tancích, které jsou ve službě, pozorujeme svislé úhly sklonu boků a zádi. Předcházelo revolučnímu T-34.

                        Citace z lucul

                        Proč je karoserie nakloněná a ne svislá? Koneckonců, úhel sklonu není podle vás tak důležitý? )))

                        Nejsi pozorný.
                        1. Úhel náklonu je DŮLEŽITÉ. Terminální balistika.
                        2. O DZ jsem psal výše. Normálně to nejde. Toto je materiál.

                        Citace z lucul
                        pokud je ráže zbraně dvakrát nebo vícekrát větší než tloušťka pancíře, pak sklon pancíře nehraje zvláštní roli

                        To je prostě nesmysl. Vždy hraje roli úhel sklonu pancíře. Terminální balistika a elementární geometrie. S úhlem náklonu 30 stupňů lze tloušťku plechu snížit na polovinu a průnik pancíře se nezmění. kalibr není ve formuli vůbec přítomen.
                        Naučte se materiál.

                        V Technionu je úžasný kurz Dr. Rosenberga. Tak alespoň knihu. Existují knihy v ruštině, ale není tam tak populární.

                        Citace z lucul
                        Počítali .... někde, ale ne pro německé tanky Pz.3-Pz.5)))

                        Ano, byla spočítána jak odolnost, tak tloušťka pancíře, což jim umožnilo instalovat pancíř VERTIKÁLNĚ, jako na Leoparda, stejně jako Ruská federace na Armatu na bocích a zádi. Zapomněli tvůrci Almaty na „revoluční“ T-34?

                        Citace z lucul
                        Schéma pancíře s úhly pancéřování od konstruktérů (jako u T-34) a nedodělané ve Photoshopu? Ale takové schéma neexistuje, protože Francouzi nevypočítali ekvivalenty zmenšeného brnění.)))

                        Rozumím. Francouzští konstruktéři nevytvářeli výkresy s tloušťkou pancíře a úhly sklonu a dělníci v továrně dělali úhly sklonu podle svého uvážení. smavý

                        Citace z lucul
                        Citace z lucul
                        Ve skutečnosti je nyní u každého moderního tanku uveden úhel sklonu pancíře ve výkonnostních charakteristikách, což před T-34 nebylo.

                        jo? Specifikováno? Jaké jsou úhly sklonu na Merkavě? Nepočítal je Talik? A co japonský tank Type-10? Přepočítali se Japonci?

                        Čekám na úhly brnění Merkava a Type-10. Dokud neukážete, konverzace nebude pokračovat.

                        Usnadním úkol. Ukažte schéma úhlů pancíře BTR-80 od konstruktérů jako na T-34. Ostatně to najdeš snadno, je to "v každém TTX" nebo jak jsi to tam formuloval?
                        Tedy pokud "žádné takové schéma neexistuje, protože Sověti nepočítali ekvivalenty zmenšeného pancíře .)))"
                      6. lucul
                        lucul 26. září 2021 20:54
                        -4
                        Čekám na úhly brnění Merkava a Type-10. Dokud neukážete, konverzace nebude pokračovat.

                        Jo, když jsem se ptal na úhly pancíře francouzských tanků, odpověděl jsi mi
                        Čekám na úhly brnění Merkava a Type-10. Dokud neukážete, konverzace nebude pokračovat.

                        ))))
                        Otázka k otázce - proč mě to nepřekvapuje)))
                      7. profesor
                        profesor 27. září 2021 07:09
                        +1
                        Citace z lucul
                        Ve skutečnosti je nyní u každého moderního tanku uveden úhel sklonu pancíře ve výkonnostních charakteristikách, což před T-34 nebylo.


                        Čekám na úhly brnění Merkava a Type-10. Dokud neukážete, konverzace nebude pokračovat.


                        Usnadním úkol. Ukažte schéma úhlů brnění BTR-80 od konstruktérů jako na T-34. Ostatně to najdeš snadno, je to "v každém TTX" nebo jak jsi to tam formuloval?
                        Tedy pokud "žádné takové schéma neexistuje, protože Sověti nepočítali ekvivalenty zmenšeného pancíře .)))"

                        Dokonce i s BTR-80 seděl jsi v louži? A taková teorie byla vyvinuta zde ...
                        Konverzace skončila. Nechám svůj případ.
                      8. lucul
                        lucul 27. září 2021 08:49
                        -4
                        I s BTR-80 jste se dostali do louže? A taková teorie byla vyvinuta zde ...
                        Konverzace skončila. Nechám svůj případ.

                        Aha-ah)))) pořád jsi neodpověděl))))
                        Nejprve zajistěte francouzské tanky a poté to poskytnu pro Merkavu (VLD 75°) a BTR-80)))
                      9. profesor
                        profesor 27. září 2021 09:27
                        0
                        Citace z lucul
                        I s BTR-80 jste se dostali do louže? A taková teorie byla vyvinuta zde ...
                        Konverzace skončila. Nechám svůj případ.

                        Aha-ah)))) pořád jsi neodpověděl))))
                        Nejprve zajistěte francouzské tanky a poté to poskytnu pro Merkavu (VLD 75°) a BTR-80)))

                        Odtok se počítá. dobrý Ukázalo se, že nejen předváleční Francouzi, ale také sovětští konstruktéři z buldozeru nainstalovali pancéřové pláty na BTR-80. lol Tak si to zapišme.
                      10. lucul
                        lucul 27. září 2021 09:35
                        -4
                        Odtok se počítá.

                        Aha-ahah - oni sami nemohli poskytnout data, což znamená, že jsem se sloučil)))
                      11. profesor
                        profesor 27. září 2021 10:09
                        +1
                        Citace z lucul
                        Odtok se počítá.

                        Aha-ahah - oni sami nemohli poskytnout data, což znamená, že jsem se sloučil)))

                        Samozřejmě se spojili. Hrdě prohlásili:Zatím každý moderní tank udává úhel sklonu pancíře ve výkonnostních charakteristikách, což nebylo před T-34“, ale nedokázali tyto úhly naznačit, a to nejen u Merkavy (Merkava 1 byla vyřazena z provozu) a typu-10, ale ani u supernetajného BTR-80.
                        Takže jsi to byl ty, kdo se spojil, drahá. Mohli jednoduše ukázat tato data pro Merkava, Type-10 a BTR-80, která by dokazovala jejich případ.

                        Rozvodna
                        Píšu článek o Francouzovi a do anglické Wiki přidám schéma rezervace. Vaše teorie se úplně vypaří.
      2. lucul
        lucul 25. září 2021 13:55
        -4
        Šikmé brnění a umístění brnění v racionálních úhlech není vůbec totéž.

        Jednoduše si plete výpočet sklonu pancíře pro zvýšení odolnosti pancíře s úhlem sklonu pancíře PRO SNÍŽENÍ HMOTNOSTI tanku.
        Ten sklon pancíře, jako u francouzského Char B-1, byl vyroben právě proto, aby se zmenšily rozměry tanku a následně i hmotnost)))
    3. bya965
      bya965 25. září 2021 19:31
      0
      Kde berou tyto odborníky?

      Revoluce spočívá v tom, že ve vynálezu nebyli zaznamenáni Židé.
      Jste obecně odborníci, alespoň něco vymysleli, nebo jak je to u vás
      Einsteinovy ​​vynálezy lze pouze registrovat.
    4. boris epshtein
      boris epshtein 26. září 2021 11:08
      0
      Ve skutečnosti štábní kapitán Mgebrov v roce 1914 použil na svém obrněném voze šikmé brnění.
      Ale na T-34 kromě toho, že pancíř byl šikmý, byl i protiprojektilový (v roce 1941 do něj nepronikla protitanková děla ráže 37 mm), výkonné dělo (ale ne dělo Liningrad L-11, ale Grabin F-34), dieselový motor, široké rozchody (nízký měrný tlak na zemi, vysoká průchodnost terénem), poměrně vysoká rychlost na střední tank - 55 km/h, velká cestovní dolet - větší než u německých tanků. Každá z těchto inovací byla samostatně aplikována v jiných zemích, ale v T-34 byly sestaveny v rozumném kompromisu hmotnosti, palebné síly, mobility a ochrany.
  10. Generál Pískoven
    Generál Pískoven 25. září 2021 14:46
    +2
    T-34 je legenda. T-34 s ocasním číslem 237 se zúčastnil války na Donbasu.
    Jezdit na tom))
    Stroj je v pohybu.
  11. Denis812
    Denis812 25. září 2021 18:03
    -2
    zpočátku byla převaha v tancích na straně nacistů

    pravděpodobně stále ne v tancích, ale ve strukturách jednotek, taktice a výcviku vojsk.
    A také v mnohonásobně lepší logistice a zásobování vojsk traktory, vysílačkami a vším ostatním

    A když hloupě spočítáte tanky ze všech front, tak Hitler měl tanků méně. :)

    Zvláštní tyhle iksperdy.
    Jako ty současné vezmou třeba lodě všech flotil Ruské federace, sečtou počet mezi sebou a řeknou – no, prý je flotila Ruské federace supervýkonná. Protože existuje více lodí než některé jiné.
    Páni, nemám slov :)
    1. isv000
      isv000 25. září 2021 23:28
      0
      Citace od Denis812
      pravděpodobně stále ne v tancích, ale ve strukturách jednotek, taktice a výcviku vojsk.

      Výcvik vojsk byl dosažen, mimo jiné prostřednictvím výcviku důstojníků Wehrmachtu a Luftwaffe v SSSR ... mrkat
      1. Denis812
        Denis812 26. září 2021 11:11
        0
        Ano, i díky tomuhle. Ale samozřejmě neexistuje žádná rozhodující zásluha SSSR v roli výcviku Němců.
  12. isv000
    isv000 25. září 2021 23:18
    +1
    Západní expert: Tank T-34 se stal symbolem nejen sovětské vojenské síly, ale celé druhé světové války

    T-34 jste natočili negativní dáme T-14! voják
  13. Borisych
    Borisych 26. září 2021 10:12
    0
    Spravedlivé hodnocení. Podle komplexu charakteristik je auto nejlepší. V některých zemích se stále používá.
  14. Občan jednoduchý (téměř)
    Občan jednoduchý (téměř) 26. září 2021 22:27
    0
    Podle Kelsalla „setkání se sovětskými tanky T-34 a KV v mnoha ohledech ohromilo Němce, kteří věřili, že je otevřena cesta k dobytí Ruska“.

    T-34 je samozřejmě vynikající série.

    Ale, k tomu Kelsallovi - zaprvé, Němci nebyli vůbec "omráčeni" T-34 a ne KV, ale odolností našich lidí jako celku. S tak silným odporem ve svých plánech zjevně nepočítali. Popálili se na tom, a nejen na tancích...