Achillova pata bitevních lodí
... Skořápka z Massachusetts vstoupila na správné místo ve správném úhlu. Po proražení horní, hlavní pancéřové (150 mm) a spodní pancéřové paluby spolu s podlahou první plošiny skončil ocelový „blank“ v místnosti určené ke skladování střeliva pro zbraně střední ráže. Exploze rozmetala úlomky napříč všemi zadními oddíly – od dělostřeleckých sklepů až po prostor turbogenerátoru.
Naštěstí Francouzi se nepodařilo nainstalovat na bitevní věži protiminové ráže. Pokud by byl „Jean Bar“ dokončen a vybaven všemi zbraněmi předepsanými pro projekt, pak by takový zásah nevyhnutelně vedl k detonaci munice s hmatatelnými následky pro loď. Exploze ale zaburácela v prázdném kupé. Navzdory následnému ostřelování a bombardování zůstal „Jean Bar“ několik dní připraven k boji (Casablanca, 1942). A později byl uznán jako vhodný k renovaci a návratu do provozu.
Dostat se do sklepa nebylo na první pohled ničím ojedinělým. Námořní bitvy obsahují mnoho příkladů takových zásahů. A hrozba detonace jejich vlastní munice pronásledovala válečné lodě všude. I v době míru.
Otázka je jiná.
Pro jaké účely měla skladovat 40 tun střelného prachu a výbušnin na zádi bitevních lodí třídy Richelieu?
Odpověď je jednoduchá – jedná se o munici záďových věží střední (důlní) ráže. 2 250 vysoce výbušných a 750 pancéřových granátů ráže 152 mm s odpovídajícím počtem nábojů.
Intrika spočívá v hodnocení přínosů tohoto zbraně. Pro koho představovalo velké nebezpečí – pro nepřítele nebo pro samotné francouzské bitevní lodě?
Volání předků
Šestipalcová děla na Bismarck, Littorio, Richelieu nebo Yamato se stala ozvěnou dávné minulosti. Odkaz bitevní lodi „Admirál“ (1880), jejíž schéma výzbroje tvořilo základ budoucích EBR, většiny dreadnoughtů a bitevních lodí. Hlavní ráže je soustředěna v koncích, 6palcové pomocné dělostřelectvo je ve střední části korby.
Již v XNUMX. století bylo jasné, že pásovci se z výstřelů šestipalcových děl (po přiměřenou dobu bitvy) nepotopí. Pouze malý počet hlavních děl a skromné bitevní vzdálenosti si vynutily použití střední ráže. Aby způsobil nějaké narušení nepřátelské eskadry.
Tvůrci průlomového "Dreadnought" považovali za rozumné opustit poloviční opatření a šli na mizinu. Pět věží hlavní baterie poskytovalo širokoúhlou salvu srovnatelnou s eskadrou pásovců. Přítomnost 6palcového dělostřelectva v EBR, stejně jako naprostá absence takového na Dreadnoughtu, přestaly mít jakýkoli význam.
Dělostřelectvo hlavní ráže bylo hlavní a vlastně jedinou výzbrojí dreadnoughtů počátku dvacátého století.
Pět věží hlavních baterií neponechalo místo pro další zbraně, které by mohly mít skutečnou hodnotu v boji. Charakteristiky pomocného dělostřelectva 76-102 mm (výkon, palebný dosah) při absenci kvalitních zaměřovačů znemožňovaly jejich použití v praxi.
Útok lehké síly na formaci dreadnoughtů na širém moři byla obscénně nepravděpodobná událost. To se mohlo stát na konci bitvy, kdy osud lodi poškozené a zaostávající za eskadrou závisel z větší části na zcela jiných okolnostech.
Samotné zbraně sekundární ráže měly jen malou šanci na přežití až do konce bitvy. Když selhaly dokonce i super-chráněné věže hlavní baterie, většina protiminového kalibru byla dávno „vyřazena“ nebo shořela v ohni požárů.
Přes takové úvahy autora nikoho nenapadlo postavit dreadnought pouze s tuctem 305mm děl. "Fearless" a všichni jeho následovníci spolu s občanským zákoníkem bezesporu nesli
Při změně ráže se hodnota hmotnosti nábojů v krychlovém poměru zvyšuje nebo snižuje. Odtud ten zdánlivě neuvěřitelný rozdíl mezi HA a PMK. Všech 27 protiminových děl Dreadnoughtu vážilo tolik jako jedna hlaveň 305mm děla. Nenápadný zátěžový článek.
Pokračováním byly 102mm děla MK VII, která byla vyzbrojena řadou britských dreadnoughtů a bitevních křižníků Lion, Neptun, Colossus, Orion, King George V atd.
Z nástavby trčely hlavně, připravené odrazit útok z jakéhokoli směru. Ačkoli reálné vyhlídky na použití PMK vypadaly pochybně, děla MK VII nevyžadovala mnoho místa a nezpůsobila velké škody na konstrukci. Přítomnost dokonce 16 takových děl zůstala neviditelná.
Všechno se změnilo "Iron Duke".
Nový typ dreadnoughtu, který musel překonat své předchůdce. V důsledku toho nemohli nic změnit a obrátili se na pomocné dělostřelectvo.
Myšlenka nahradit 102mm děla 152mm děly se nesetkala s jistou podporou. Odpůrci poukazovali na snížení počtu děl a na nutnost jejich umístění nízko na palubě baterie. Zbraně naplněné nekonečnými proudy vody a spreje slibovaly, že při vysoké rychlosti a za čerstvého počasí způsobí problémy. Jaké bojové použití!
A to nejdůležitější.
6palcová děla vypadala na svou „pomocnou“ roli zbytečně masivní. Samotná zbraň byla třikrát těžší než její předchůdci. A takové dělostřelectvo začalo potřebovat seriózní ochranu: příliš mnoho výbušných materiálů bylo obsaženo v munici a náložích 6palcových děl.
Hlavní oponent rozhodnutí, admirál Fisher odstoupil jako First Sea Lord v roce 1910. Od té chvíle se začala roztáčet nová spirála příběhy s ráží 6" na lodích řady Flotila.
Ve skutečnosti byl závod zahájen na popud jiných známých stavitelů dreadnoughtů.
V roce 1909 byl v Německu spuštěn Nassau. Kvalitní, ale příliš banální odpověď na Dreadnought. Němci nebyli schopni zajistit převahu v otázkách rychlosti, bezpečnosti nebo hodnoty hlavní ráže. Místo toho to dopadlo šokujícím způsobem. Schéma "jen velká děla" při zachování... šestipalcové střední ráže.
Za všechny fantazie a debaty mezi zdmi admirality námořníci zaplatili životem.
Posádky protiminových děl jasně zaujaly svá místa podle bojového rozpisu a čekaly, až budou moci „šestipalcové“ granáty dorazit k nepříteli. Toho dne dvojice granátů velké ráže prorazila boční pancíř malajské bitevní lodi a explodovala na palubě baterie. Desítky námořníků zemřely při detonaci 152mm děl. Podobně utrpěl „König“ a „Tiger“ (bitva u Jutska).
Na začátku století měla konstrukce dreadnoughtů s pomocnou ráží 152 mm alespoň nějaké logické vysvětlení. Bitevní flotily se cítily ohroženy rostoucími torpédoborci a novými torpédy se zvýšeným dosahem.
Ale přítomnost "dvojitého středního kalibru" na mnoha bitevních lodích vyrobených v letech 1920-1940 je ještě překvapivější.
Jedním ze zdrojů problémů se zdá být následující.
Hlavní kalibr bitevních lodí se vždy vyznačoval nejvyšší úrovní ochrany
Tlusté zdi věží, silné barbetty a hluboko dolů, téměř až na samé dno, výtahy zásobující munici. Sklepy umístěné v této oblasti pokrývaly pásy, pancéřové paluby a přepážky. Nepřítel potřeboval prorazit maximální počet překážek, aby se dostal k munici hlavní baterie. Veškeré konstrukční rezervy byly zaměřeny na předcházení takovým situacím.
Zbytek výzbroje bitevních lodí nemohl mít takovou ochranu. Za prvé, pro takové vtípky by nebylo dostatečné množství výtlaku.
Frivolní postoj k obraně střední ráže nepopřel skutečnost, že munice SC mohla explodovat jako dospělý.
Ostré poznámky autora a jeho následné závěry mohou veřejnost pobouřit. Ale před námi jsou jasná fakta.
Seznámení se známými projekty překvapuje, s jakým pohrdáním jejich tvůrci zacházeli s ochranou věží a sklepů SC. Nejzávažnější nerovnováha byla zjištěna na bitevních lodích Yamato, kde měly věže hlavní baterie tloušťku stěny od 250 do 650 mm. A ochranu věží střední ráže zezadu a ze strany zajišťovaly 25mm stěny s tepelně izolačním obložením.
Japonští konstruktéři přikládali důležitost těm nejmenším detailům, ale nezdálo se, že by si všimli nebezpečí od dělových věží, jejichž stěny mohly být proraženy šrapnely nebo roztrhány na cáry výbuchem. letectví bomby. Za zdmi byly na podnosech a výtahech křehké nálože obsahující desítky kilogramů střelného prachu. A šachta, která otevírá přímou cestu do muničního skladu, který se nachází vedle sklepů hlavního kalibru!
„Kartonové“ věže jsou považovány za dědictví křižníků Mogami. Tato skutečnost odpovídá chronologii: v letech 1939-1940 byly čtyři křižníky třídy Mogami přezbrojeny věžemi s 203 mm děly. Zbývající nečinné instalace s děly 155/60 Type 3 byly pak nalezeny všude - od arzenálů flotily až po pobřežní baterie a lehké křižníky "Oedo". Na druhou stranu se zdroje nevyjadřují k rozdílům v konstrukci věží křižníků a bitevních lodí SK. Ty se vyznačovaly zvýšeným předním pancířem, dosahujícím 75 mm.
Každopádně taková ochrana střední ráže na jedné z nejchráněnějších lodí historie vypadala směšně.
SK bitevních lodí třídy Nelson vypadaly neméně zvláštně. 406 mm přední štíty a 350 mm barbety na věžích hlavních baterií. A opět 25mm stěny věže 6palcových děl.
"Nelson" má jistě své omluvy. První projekt „smluvní bitevní lodi“ na světě. Jeho tvůrci vybrali to nejlepší, co bylo možné. Preference padla na schéma všechno nebo nic spolu s neobvyklým umístěním věží hlavních baterií. Věže střední ráže byly ponechány na zádi, kde se o ně nikdo nestaral.
Ale přesto ...
Mluvíme o úzce seskupených zbraních (2x6 ráže 152 mm) a desítkách tun výbušnin. Při absenci jakékoliv ochrany rotační části věží a systémů zásobování municí.
Britští návrháři vynaložili obrovské úsilí, aby zajistili ochranu všech prvků citadely. Stěny velitelské věže 356 mm a ochrana komínů deskami o tloušťce 229 mm. Střední ráži se však žádné pozornosti nedostalo. Jako by hrozba detonace 20 tun střelného prachu na zádi mohla být považována za čirý nesmysl, neschopný ovlivnit jednání bitevní lodi v bojových podmínkách.
Máme skutečný paradox.
Tvůrci lodí Nelson a Yamato si byli dobře vědomi otázek bezpečnosti lodí. Mnohem lepší než my. A pokud se tak chovali k SK věžím, tak to opravdu nehrozilo.
Na druhou stranu, jak vysvětlit konstrukci 152 mm instalací na italském „Littoriu“, kde přední část dosahovala 280 mm a střecha věže byla chráněna pancířem o tloušťce 100–150 mm?
Janovští mistři tušili nějaké nebezpečí a zoufale se snažili před ním loď ochránit. Pokud to bylo možné.
Pokud jde o lodě popsané na začátku článku, francouzské LC třídy Richelieu obdržely tři záďové věže protiminové ráže. S tloušťkou stěny od 70 do 130 mm.
Je třeba vysvětlovat, že dosažené hodnoty byly několikanásobně nižší než bezpečnostní ukazatele GC?
Určité shovívavosti byly dodrženy i v úpravě sklepů.
Podlaha bojového prostoru věže PMK byla téměř o polovinu silnější (30 oproti 55 mm u hlavní věže). Lze poznamenat, že hlavní pancéřová paluba je nad sklepy PMK tenčí (150 mm místo 170 mm pro přední skupinu věží hlavních baterií). Nebo menší tloušťka zadního nosníku, kde nebyla žádná dodatečná ochrana mezi hlavní a spodní protifragmentační palubou.
Každý prvek válečné lodi měl svou vlastní prioritu
Porucha věže PMK nemohla mít takový dopad na bojeschopnost jako ztráta věže hlavní ráže. A obecně, nikdo nechystá pancéřovat celou loď podle standardů pro věže hlavní baterie.
Například střední ráže měla mít vysokou rychlost ukazování, což samo o sobě vylučovalo přítomnost těžké ochrany.
A 100 mm protiletadlová děla bitevních lodí Richelieu neměla vůbec žádné pancéřování, s výjimkou čelního štítu o tloušťce 30 mm. Konstruktéři se snažili zajistit co největší počet palebných stanovišť a vysokou pohyblivost protiletadlových děl.
Jejich problémy se alespoň snažily vyřešit protiletadlové zbraně. A pravidelně se používá v boji.
Pro 6palcové dělostřelectvo je nárok následující: co odůvodnilo přítomnost takových zbraní na palubách lodí třídy bitevních lodí v letech 1920-1940?
PMK nebylo možné řádně bránit. Mezi pomocnými zbraněmi vytvářela největší hrozby PMK. Odhady jeho bojové hodnoty přitom byly na pochybách.
Šest palců bylo pro pomocné úkoly zjevně nadbytečných.
Z neznámých důvodů konstruktéři často zapomínali na řízení palby u 6palcových děl. Co proměnilo tyto nádherné zbraně na kusy tichého kovu.
Nedostatečné elevační úhly a nízká rychlost palby znemožňovaly palbu na vzdušné cíle.
Umístění dělostřelectva PMK na Nelsonech a Richelieu prozrazuje záměr konstruktérů – zajistit krytí mrtvé zóny hlavní baterie.
Dělostřelectvo hlavní ráže Nelson a Richelieu střílelo municí, která vážila pod 900 kg. 6palcové granáty byly 15krát lehčí.
Jsou otázky.
Jak by mohl 6palcový oheň nahradit hlavní ráži? A jak se bránili torpédoborcům na rozích přídě, mimo dosah sekundární výzbroje:
V případě Richelieu byla palebná síla v rozích zádi zajištěna nebývale velkými úhly natočení věží hlavní ráže (přes 300 stupňů). A také kvůli pohyblivosti a manévrovatelnosti samotné dělostřelecké platformy, tedy lodi.
Použití šestipalcových děl při odrážení útoků lehkých povrchových sil bylo znehodnoceno přítomností velkorážných protiletadlových děl. S vysokou rychlostí palby a rychlostí naváděcích pohonů. Ve skutečnosti mluvíme o univerzální ráži s její akceptovanou hodnotou asi 5 palců. Na různých flotilách byl rozptyl ± 0,3 palce.
Vzhledem k těmto faktorům se 6-palcový stal Achillovou patou bitevních lodí. Jak ukázaly zkušenosti z obou světových válek, sekundární děla se kvůli různým okolnostem téměř nikdy nepoužívala ke svému zamýšlenému účelu. A všechny pokusy učinit je univerzálními nebo je použít pro jiné úkoly selhaly.
Nebezpečný "balast"!
V absolutních číslech byly škody vyjádřeny v desítkách tun výbušnin, které byly právě na palubě, vždy připravené k výbuchu při zásahu sklepů.
Francouzští námořníci měli v Casablance pohádkové štěstí. Ale největší obětí vlastního protiminového kalibru byla pravděpodobně bitevní loď Roma. Jedna z naváděných německých pum zasáhla muniční sklep 152 mm děl (zásah č. 2 na schématu).
Z hlediska rozložení zátěžových položek vyžadovala baterie 6palcových děl prostě enormní náklady, nesouměřitelné s užitečností samotných zbraní. Instalace dokonce i nepancéřovaných věží a uspořádání skladišť munice si vyžádalo tisíce tun trupových konstrukcí, které bylo možné použít ke zlepšení dalších vlastností lodí.
Epilog
Je snadné dělat závěry poté, co jsou známy výsledky bitev. A čas dal vše na své místo.
Na druhou stranu to, o čem teď mluví amatéři, dělali dříve profesionálové.
Na návrhu zadání pracovaly osoby, mezi jejichž povinnosti patřilo důkladné prostudování a analýza situace, nadcházejících úkolů a parametrů zbraní. Specialisté měli k dispozici nejdůležitější a tajné informace. Testovací zprávy, atlasy poškození lodí, taktické příručky a dělostřelecké tabulky. V tom případě museli vědět tolik, co my teď.
Logika výběru slabě chráněných věží sekundární výzbroje a samotná přítomnost dvojitého středního kalibru na pozdějších bitevních lodích zůstává nejasná.
Druhým argumentem je celá galaxie lodí, jejichž tvůrci se vyhnuli 152mm dělostřelectvu. V zámoří se konstruktéři zpočátku rozhodli pro ráži 5 palců (127 mm). Postupné zvyšování počtu instalací, jak se zvětšuje velikost samotných bitevních lodí. Následně tato praxe vedla k vybavení „bitevních lodí“ velmi úspěšnými univerzálními děly 5“/38, se kterými Yankeeové prošli celou válkou.
Britové následovali při vytváření svého „King George V“ (1939), jehož pomocnou výzbroj tvořilo 16 univerzálních děl ráže 133 mm. Zde bude vhodné připomenout bitevní křižníky třídy Rinaun se 4palcovou střední ráží.
Dokonce i Japonci byli nakonec nuceni revidovat složení zbraní Yamato. Z vedoucí lodi se jim podařilo demontovat několik věží se 155 mm děly a nahradit je univerzálními 127 mm děly (typ 89) a malorážnými protiletadlovými děly.
Nakonec, abych se vyhnul nepodloženým poznámkám, zdůrazním hlavní myšlenku článku.
Pokud je zbraň na palubě, ale nepoužívá se v bojových situacích, její nepoužitá munice se stává zdrojem nesmyslných rizik a problémů. V této podobě představuje „zbraň“ větší nebezpečí pro samotnou loď než pro nepřítele. Právě tato situace vyvolává otázky.
Platí výše uvedené ve vztahu k protiminové ráži bitevních lodí?
Bude zajímavé znát názor čtenářů Military Review na toto ...
informace