Sovětské rolnictvo ve 20. a 30. letech XNUMX. století: od tragického k vtipnému
Rolníci jsou zapsáni v JZD ...
„Ať to byl farmář nebo pastýř, nebo dělník na poušti,
každý, kdo byl chycen, byl vystaven tomuto nevyhnutelnému osudu...“
Kniha moudrosti Šalomounova, 17:16
každý, kdo byl chycen, byl vystaven tomuto nevyhnutelnému osudu...“
Kniha moudrosti Šalomounova, 17:16
Příběh Sovětský stát a právo. Zveřejnění materiálů z archivu NKVD o životě sovětských kolchozníků jako vždy vyvolalo nejednoznačnou reakci čtenářského publika VO.
Legrační na tom je, že tyto čtyři díly samotné lze nyní číst na internetu. Ale přečtěte si je pouze jedna osoba, ačkoli téměř každý návštěvník VO prohlašuje, že se „zajímá o historii ruského státu“. Zajímají se, ale nečtou PSRL, nečtou sbírky dokumentů RGVA, o tehdejších sovětských novinách nemůže být ani řeč, ale „vědomosti“ z nich cákají.
Mnozí odkazují na své předky, ale toto není zdroj. Někdo to má se znaménkem plus, jiný má znaménko mínus. Zdroj je dokument, tisíce, miliony originálních listů, které jsou uloženy v archivech. Nebo alespoň časopisy Rodina a Otázky historie. Ale za celých sedm let mého pobytu ve VO pouze jeden (!) člověk napsal, že čte tento časopis. A naši čtenáři ani nevědí o časopise „Dějiny státu a práva“ se vším jejich „nóbl“ sovětským vzděláním.
I s archivy. "Naši lidé" tam nechodí, a pokud ano, je to při hledání rodokmenů. Až dosud bohužel nemáme kulturu historických znalostí. A také se musíte umět „zajímat o historii“.
Zajímá vás například téma historie BTT a vezmete a přečtete všechny knihy o něm od roku 1980 do roku 1991. Jak v ruštině, tak v angličtině. A ve výsledku se z toho naučíte tolik, že tyto znalosti stačí na vydávání vlastního časopisu. A stejné je to s jakýmkoli jiným tématem.
A nakonec?
Výsledkem je rozhovor vidících a slyšících s nevidomými a neslyšícími, a priori odmítající vše, co přesahuje jejich slepotu a hluchotu. I když ne všichni jsou takoví ve VO. Je mnoho lidí, kteří, pokud něco nevědí, nezůstávají ve své nevědomosti, ale snaží se rozšířit hranice svého vědomí, když získali informace z materiálů VO.
Ať je to však jak chce, pokračujeme ve vydávání materiálů o historii sovětské vesnice ve 20-30 letech minulého století.
Sovětská vesnice 1920–1930
Začněme statistikou: v evropském Rusku se počet obyvatel snížil ze 72 milionů lidí. v roce 1914 na 66 milionů v roce 1920. A pokles populace jako celku v celém Sovětském svazu v letech 1915–1923 se odhaduje na 25–29 milionů lidí. Podíl mladých mužů mezi mrtvými byl neúměrně vysoký a je jasné proč.
To velmi ovlivnilo poměr mužů a žen na venkově a tady je to ještě silnější než ve městě. Takže v roce 1920 bylo ve čtyřiceti pěti provinciích evropského Ruska ve věkové skupině 19-29 let 100 žen na 230 mužů.
Demobilizace situaci příliš nezměnila, protože většina demobilizovaných rudoarmějců se usadila ve městech. Takže i o šest let později ve vesnicích evropské části Ruska mezi obyvateli ve věku 25–35 let stále připadalo 100 žen na 129 mužů.
Velké byly ztráty na lidech, ale velké byly také ztráty dobytka, zejména koní, kteří byli ve válečných dobách rekvírováni pro kavalérii. Tím se počet koní snížil z 34 milionů v roce 1916 na 23 milionů v roce 1923 a ani v době kolektivizace nedosáhl předválečné úrovně. V roce 1922 více než třetina rolnických domácností v RSFSR neměla tažný dobytek vůbec.
Spolu s ekonomickými problémy se objevily i vážné problémy v duchovní oblasti. Již zde na VO byl článek o odstranění negramotnosti.
Jaká ale byla situace v nových podmínkách s tradiční vírou v Boha?
V roce 1923 XII. stranický sjezd zdůraznil, s odkazem na mínění rolníků, že by nemělo být dovoleno urážet city věřících a ještě více zesměšňovat jejich víru. „Komsomolské nadšení pro zavírání kostelů“ kongres odsoudil jako levicový ohyb. Následující rok na XIII. stranickém sjezdu bylo znovu řečeno, že „pokusy bojovat proti náboženským předsudkům administrativními opatřeními (jako je zavírání kostelů, mešit, synagog, modliteben, kostelů atd.) jsou nepřijatelné. Nepřípustné však byl níže uvedený proces. Kostely byly uzavřeny a tato dynamika pomalu, ale jistě nabírala na síle.
Pokud jde o samotnou pravoslavnou církev, ta byla v porevoluční době, jak známo, zbavena postavení státní církve, většiny majetku, trpěla nejistotou ohledně vlastních zítřků a vnitřních rozbrojů. Patriarcha Tikhon, první zvolený po dvou stech letech, čelil obrovským potížím. Měl nejen spravovat záležitosti církve, ale také navazovat vztahy s novou vládou.
A úřady nestály na obřadech s církví. V roce 1922 jí byl odebrán církevní majetek – zlato, stříbro a drahé kameny, aby pomohla hladovějícímu Povolží. Přirozeně to vzbudilo rozhořčení kléru a stádo se s tímto krokem setkalo nejednoznačně. Církev se navíc rozdělila na dva tábory: stoupence Tichona a příznivce „živé církve“. Sám Tikhon byl zatčen a musel podepsat závazek, že se zřekne veškerých protisovětských aktivit.
Ale jak to všechno ovlivnilo rolnictvo?
A je to velmi jednoduché. Faráři žijící mezi rolnictvem tradičně dostávali od církve malou nebo žádnou finanční podporu. Žili tedy z toho, co jim farníci dali, především z plateb za služby. Kněžstvo na venkově bylo lhostejné k rivalitě mezi Tichonovci a „živou církví“, protože byli daleko od vrcholu, ale měli spoustu vlastních problémů.
Faktem je, že vesnické rady často kněžím odebíraly půdu a domy, protože jsou to prý paraziti, „živí se z nevýdělečných příjmů“, a proto na ně nemají žádná práva. Není divu, že v letech občanské války kněží houfně utíkali k bílým a ti, kteří zůstali, se často zříkali své důstojnosti a stávali se učiteli, šli k tajemníkům vesnických zastupitelstev, stávali se vesnickými písaři, novináři (!), propagoval ateismus (!), věnoval se zemědělství a dokonce i tesařství. Je znám minimálně jeden vesnický farář, který vedl činoherní kroužek a dokonce sám hrál na jevišti, a jeho oblíbenými rolemi byly role kněží, které (no, samozřejmě!), hrál prostě mistrně.
Je dobře známo, že v ruském folklóru byli kněží obdařeni množstvím negativních rysů. Kněz byl zobrazen jako lakomec, lenoch a opilec. I když tomu tak samozřejmě nebylo.
Mezitím sedláci, kteří se během industrializace přistěhovali do měst, stejně jako rolníci v západní Evropě, tam rychle ztratili zbožnost, která se nejčastěji projevovala tím, že přestali dodržovat církevní obřady. Už před revolucí bylo na vládu mnoho stížností, že náklady na vydržování farářů rostou bez kladné návratnosti, že požadují přemrštěné poplatky za křtiny, svatby a pohřby.
V důsledku toho vznikla následující situace, kterou jeden z duchovních popsal takto: "Lidé, kteří navštívili města a továrny, se k náboženství chovají chladně až nepřátelsky." Totéž bylo pozorováno v SSSR. Zvýšila se mobilita rolnického obyvatelstva, zvýšila se role otchodničestva, ale zároveň začal u masy postrolnického obyvatelstva pokles náboženského cítění.
I když se také stalo, že komunita pomáhala knězi, kterého si vážila. Dostal pozemek nebo mu pomohli obdělávat ho. V jedné z vesnic, se vší vnější lhostejností k náboženství, její obyvatelé „stravovali 8 lidí, kteří sloužili církvi, a nedokázali uživit jedno učitelské dítě“, tedy učitele, ačkoli deklarovali, že chápou důležitost školního vzdělání.
To je ale obzvlášť zajímavé: na konci 20. let XNUMX. století průměrnou rolnickou rodinu nejvíce zatěžovaly dva druhy výdajů. To je ... vodka a platba knězi za provádění různých obřadů. To znamená, že odmítnutí náboženství umožnilo rolníkům ponechat ve svých domácnostech více peněz.
Ukazatelem, že to ve dvacátých letech chápali rolníci, bylo rozšíření civilních sňatků a rozvodů. Většina selských párů se samozřejmě, stejně jako dříve, stále oddávala v kostele, ale sňatky mimo církev se staly „běžnými“, alespoň v nečernozemské zóně evropského Ruska. A co je nejkurióznější, sedláci se k těm, kteří si takový sňatek vybrali, ve vesnické radě bez zlomyslně přistupovali jako k obrazu. Někteří rolníci, zejména mladí, se prohlašovali za ateisty a nebylo s nimi zacházeno ani s nimi vyloučeno.
Někteří mladí muži, zejména ti, kteří se vraceli z armády, souhlasili se svatbou v kostele na naléhání svých rodičů, kteří žádali „respektovat je“. Ale poté, co se vzali, už nechodili do kostela, protože necítili žádnou duchovní potřebu. Tady jsou postarší ženy – ty, ano, obvykle zůstaly pevné ve víře a velmi často bránily kostely jako „lidský štít“, když je přišly zavřít, aby je přeměnily na klub nebo sklad obilí.
Takže na sovětském venkově 20. let XNUMX. století došlo k akutnímu konfliktu generací, zejména v provinciích Nečernozemské oblasti s rozvinutým průmyslem. Mladí lidé nechtěli nosit starý vesnický kroj, považovali ho za symbol odvěké zaostalosti. Mezi muži byl oblíbený vojenský nebo polovojenský oblek, což bylo dáno i tím, že mnoho rolníků mělo ještě uniformy z první světové a občanské války a také zásoby uniformní látky. Takže teenageři strašně žárlili na bývalé vojáky, venkovské aktivisty, členy Komsomolu v takovém „oblečení“.
Nejvyšším snem pro ně přitom bylo obléknout se do armádního kabátu nebo do Budyonovky. Venkovské dívky k velké hrůze svých matek začaly používat kosmetiku: pudr a tvářenku. Takže například v příběhu "Jack-Vosmerkin - Američan" od Nikolaje Smirnova se jeho sestra objeví ve vesnici pod deštníkem a v rukavicích, což způsobuje zuřivou závist jejích kamarádů, a také se snaží kouřit doutníky svého bratra, ale její matka ji chytila a naplácala jí za to. Tango a foxtrot i na venkově začínají vytlačovat tradiční lidové tance, ačkoli staří lidé o nich mluví jako o „hanebných“.
A zde je názor studentského etnografa, který vyslovil v roce 1923 o jeho rodné vesnici u Volokolamsku nedaleko Moskvy:
„Staří lidé jsou blázni. Rozbít, rozbít a všechno je nic. Nezbývá jim nic jiného než orat. Stejně není kam jít." A co mladí lidé? co chtěli? A chtěli toto: „Utíkej, běž rychleji. Někam jen běhat: do továren, do armády, do kurzů velitelského štábu – to je jedno. Žít jako svobodný pták!"
Nyní synové, méně často dcery, již rezolutně odmítali nosit kříž (i když ne všichni a ne všude), ačkoli jim jejich matky a dokonce i otcové nadávali a prosili je, aby si to rozmysleli.
Existuje názor, že popírání náboženství na venkově mělo hluboké historické kořeny a že posměch kléru, stejně jako pohrdání náboženstvím, nepřinesli do vesnice v žádném případě městští aktivisté, komunisté a členové Komsomolu. ale byl v něm implicitně přítomen nejméně dvě století.
Zde stojí za to připomenout alespoň stejného A. S. Puškina a některá jeho díla, která jsou jednoznačně protináboženského charakteru. Naopak, marxističtí revolucionáři jednoduše vyzvedli postoj ke kněžím a víru převládající mezi masami rolníků a dali ji do jejich služeb. Mimochodem, lingvistické studie provedené s cílem zjistit, jak hluboce rozumějí rolníci slovníku nového sovětského života, ukázaly, že například slovo „komunista“ pro ně velmi často znamenalo někoho, kdo nevěří v Boha. a už vůbec ne bojovník za světlejší budoucnost pro celé lidstvo.
No a se začátkem industrializace se po celé republice rozjela i firma na tavení kostelních zvonů na kov pro továrny.
Zvony byly odstraněny a odeslány k úpravě. Současně byly spáleny kostelní ikony, protože pokud kostel stojí bez zvonů, pak ikony nepotřebuje. A na Donbasu, v Gorlovce, v roce 1929 vůbec došlo k epizodě, kdy bylo na náměstí ve slavnostní atmosféře současně spáleno 4 ikon přinesených z různých kostelů. Dav bavících se a tančících horníků přitom podle provedených výpočtů čítal 000 15000-18000 XNUMX lidí.
PS
Na téma společensko-politický a duchovní život sedláků sovětské vesnice ve 20. letech dvacátého století bylo u nás obhájeno mnoho zajímavých disertačních prací pro titul kandidáta a doktora historických věd. Na internetu, pokud si to přejí, mohou čtenáři VO najít mnoho podobných děl.
Mezitím se vyplatí omezit se na tyto studie:
1. „Sociální a politické názory rolnictva severní vesnice ve 20. letech 07.00.02. století“: téma disertační práce a abstrakt o Vyšší atestační komisi Ruské federace 2007, kandidátka historických věd Eremina, Elena Viktorovna, XNUMX, Syktyvkar.
2. „Sociální psychologie rolnictva Uralu v období nepřetržité kolektivizace: 1929–1933“: téma disertační práce a abstrakt o Vyšší atestační komisi Ruské federace 07.00.02, kandidátka historických věd Serebryakova, Irina Gennadievna, 2006, Jekatěrinburg.
3. „Sociálně-politické nálady rolnictva v letech 1921–1927: o materiálech provincie Rjazaň“: téma disertační práce a abstrakt o Vyšší atestační komisi Ruské federace 07.00.02, kandidát historických věd Mitrochin, Andrey Vladimirovič, 2012, Moskva.
Chcete-li se pokračovat ...
informace