Otroctví na jihu USA před a po občanské válce

37

úvod


Někteří badatelé amer příběhy naznačují, že instituce otroctví umírala v předvečer občanské války, což naznačuje, že válka samotná byla vedena spíše kvůli obecnějším, filozofickým principům státních práv než otroctví jako takové.

Ekonomické údaje ukazují, že tento závěr je do značné míry nesprávný.



Žádné otroctví, žádné přežití


V desetiletích následujících po prezentaci slavné zprávy Alexandra Hamiltona o průmyslové výrobě, v níž Kongres vyzýval k podpoře domácí výroby a technologických inovací s cílem snížit závislost na drahém zahraničním vývozu a osvobodit Spojené státy od ekonomického deficitu, došlo k explozi Severně od továrního průmyslu, podporující růst dělnické třídy. Jih, i když toho využil, zůstal oddán své otrocké pracovní struktuře a udržoval si dominantní aristokracii vytvořenou systémem bohatých vlastníků plantáží, chudých padělatelů a černých dělníků zbavených volebního práva.

V předválečném období spolu s expanzí zpracovatelského a textilního průmyslu došlo na Severu k expanzi zemědělského hospodářství, kde se pěstovaly různé plodiny. Jih však zůstal silně závislý na mezinárodní poptávce po stabilní úrodě bavlny, která neustále podporovala jižní ekonomiku.

Ve 1830. letech 1850. století byla více než polovina hodnoty veškerého vývozu ze Spojených států bavlna. V roce 75 více než polovina otroků v jižních státech pracovala na bavlníkových plantážích, přičemž přibližně XNUMX % jejich produkce se vyváželo do zámoří jako kritická součást globální průmyslové revoluce XNUMX. století.

V roce 1860 jedna studie konzervativně odhadla, že počet otroků byl 45,8 % z celkové populace pěti předních bavlnářských států, ačkoli pouze dvě třetiny obyvatel Jihu nevlastnily více než padesát otroků. Abychom to uvedli do perspektivy, veškerý pozemkový kapitál, budovy a další nemovitosti dohromady představovaly 35,5 % celkového bohatství v pěti největších státech produkujících bavlnu.

Tento očividně nerovný systém držel pohromadě pocit jakési bílé nadřazenosti a rasové kontroly nad černošským obyvatelstvem.

Ekonomiky Severu i Jihu byly tedy na vrcholu růstu produktivity v předválečném období, což vyvrací hypotézy mnoha historiků, kteří tvrdili, že otrokářský systém zastavil hospodářský rozvoj Jihu v polovině 1800. století. a stal se nerentabilní pro vlastníky otroků v předvečer občanské války.

Důvod, proč otrokářský systém přetrvával, byl pouze za účelem kontroly černochů, kteří byli považováni za divoká polozvířata.

Existuje mnoho důkazů, že instituce otroctví se nezpomalila, ale ve skutečnosti se rozšířila a ukázala se být výnosnější než kdy předtím, těsně před občanskou válkou.

Před násilnou debatou o zrušení, která předcházela občanské válce, byli černoši přinejlepším považováni za neevropany, kteří byli spokojeni se svou rolí zotročených dělníků a domácích dělníků, takže drtivá většina bílých Američanů, jak na severu, tak na jihu , věřil, že otroctví je konečný účet "dobrý" pro černochy.

Kapitalizace práce a mezní produkt práce


V ekonomickém kontextu existuje mnoho důkazů, že „workokracie“ Jihu neudělala nic, co by bránilo prosperitě jižního zemědělství ani jeho vlastnímu vyhynutí v předvečer občanské války.

Podle analýzy ekonomického historika Geralda Gundersona z roku 1974 byla asi polovina populace bavlníkových států zotročena. Příjem na hlavu svobodných bílých byl obzvláště vysoký v Mississippi, Louisianě a Jižní Karolíně. V těchto státech činil podíl těchto výnosů z otroctví v průměru 30,6 %, přičemž v Alabamě dosáhl 41,7 % a v Jižní Karolíně 35,8 %.

Od roku 1821 do roku 1825 činilo kapitalizované nájemné za 18letého otroka 58 % průměrné ceny. Toto číslo během deseti let rychle vzrostlo, v roce 75 dosáhlo 1835 procent a v roce 99 vyskočilo na 1860 procent. Zde je zřetelný vzestupný trend tržní hodnoty 18letého mužského otroka nad náklady, které na něj byly vynaloženy do tohoto věku, a v předvečer občanské války téměř dosáhla dvojnásobné hranice.

Další složkou kapitalizované renty je příjem generovaný během dětství otroka, příjem, jehož vzestupná trajektorie je jasně vidět v kumulativním nárůstu hodnoty od roku 1821 do roku 1860. V důsledku studia těchto faktorů růstu ceny zotročené práce lze dojít k závěru, že na jihu antebellum otroctví neustále posilovalo svou ekonomickou pozici.

Otroctví v předvečer občanské války v žádném případě nevymřelo. Prosperovalo, každým dnem se rozšiřovalo.

Z hlediska ziskovosti však dlouhodobý klesající trend cen bavlny svědčí o poklesu ziskovosti zotročené práce.

Je pravda, že bavlna byla stále hlavní komoditou na severu a mezi mezinárodními kupci a produkce bavlny nevykazovala žádné známky zaostalosti.

Pouhý pohled na ceny bavlny byl samozřejmým omezením, které vylučovalo rozšíření otroctví do jiných zemědělských odvětví, jako je rostoucí obilný průmysl na Středozápadě a další potenciální plodiny na rozšiřující se západní hranici.

Někteří učenci tvrdí, že obecně platí, že pokud mezní produkt otrocké práce minus mzda na živobytí převyšoval mezní produkt volné práce minus tržní mzdová sazba, existoval zisk a ekonomický přebytek k vykořisťování.

Existuje jasný důkaz, že jak optikou ekonomiky, tak měnící se kulturní dynamikou obklopující kulturní vnímání černochů, „workokracie“ Jihu vzkvétala v předválečné éře a nevykazovala žádné známky toho, že by sama o sobě vymřela. . Zúčastněné strany Konfederace měly velmi reálný ekonomický zájem na odmítnutí zrušit otroctví a bojovat proti Unii během občanské války.
Naše zpravodajské kanály

Přihlaste se k odběru a zůstaňte v obraze s nejnovějšími zprávami a nejdůležitějšími událostmi dne.

37 komentáře
informace
Vážený čtenáři, abyste mohli zanechat komentář k publikaci, musíte přihlášení.
  1. +5
    19. srpna 2021 18:10
    Otroctví bylo zrušeno po skončení občanské války přijetím třináctého dodatku k ústavě USA v prosinci 1865. Posledním státem, který tento dodatek ratifikoval, bylo Mississippi v roce 2013!!!
    1. +3
      19. srpna 2021 18:25
      ...bylo Mississippi v roce 2013!!!

      Výborně, dlouho jste se drželi. dobrý Zajímalo by mě, jak je to teď s Chenem... Afroameričany?

      To je k otázce, ale bylo vůbec nutné něco rušit? smavý
      1. -1
        19. srpna 2021 19:54
        To je k otázce, ale bylo vůbec nutné něco rušit?

        Nebo jsi to možná neměl posílat?
        1. 0
          19. srpna 2021 20:10
          No, pak nemělo cenu tento kontinent objevovat.
          Victore, v obou případech jsem si dělal srandu. úsměv
        2. 0
          19. srpna 2021 20:34
          Vítěz! To je řečnická otázka, nebo možná nebylo nutné chovat koně?
          1. +6
            19. srpna 2021 20:52
            Ale co Indové? smavý
            1. +5
              20. srpna 2021 03:35
              Citace: Mořská kočka
              Ale co Indové?

              Po cestě měli i černošské otroky. To se nepropaguje, protože Indové jsou řazeni mezi „utlačované“, ale ani se to nepopírá.
              Ukazuje se paradox - utlačovaní majitelé otroků.
              1. 0
                20. srpna 2021 10:21
                Stejně tak svobodní černoši, kteří měli také černošské otroky. A všechno bylo normální. Kapitalismus, to není o národnosti, ale o majetku, ti samí indiáni co měli půdu v ​​soukromém vlastnictví nebyli nikým prohnilí, na začátku 19. století dali kopanec civilizovaným kmenům.
              2. +2
                20. srpna 2021 12:01
                Nejen, že je nejprve nechtěli pustit, ale když na ně vláda tlačila, indiáni chtěli bývalé otroky jen vyhodit do „mrazu“, obecně řečeno „zajímavý“ příběh

                https://www.okhistory.org/publications/enc/entry.php?entry=FR016
              3. +1
                20. srpna 2021 12:01
                Citace: Soudruh
                Po cestě měli i černošské otroky. To se nepropaguje, protože Indové jsou řazeni mezi „utlačované“, ale ani se to nepopírá.
                Ukazuje se paradox - utlačovaní majitelé otroků.

                Byli tam také černošští majitelé otroků. otroci, kteří dostali svobodu a začali podnikat.
                pak to.
                ale o tomhle ještě méně než o Indiánech, o kterých vyprávějí.
          2. -3
            19. srpna 2021 21:05
            možná nebylo nutné chovat koně?

            To znamená, že dáváte rovnítko mezi černochy a domácí mazlíčky? Samozřejmě jsou to svérázní lidé, ale to je podle mého názoru příliš.
            1. 0
              19. srpna 2021 21:18
              smavý ani jsem to neřekl!
            2. +5
              19. srpna 2021 22:08
              Vítěz! „My“ se na proces obchodování s roboty a otroctví obecně díváme z dnešní pozice a vše se vyvíjí postupně a samotní černoši začali chytat a prodávat své sousedy bělochům a pak to bylo výhodné pro všechny, a tedy progresivní, kromě pro ty, kteří zemřeli na cestě.
              Nejsem rasista a jak se říká historie nemá....
              Jaké to bylo. A nemá smysl si sypat popel na hlavu a uctívat D. Floyda a jim podobné. Pokud máte touhu pokleknout - jděte do toho! Ale pochopte, že když poklekáte dnes, poklekáte zítra přede všemi a budou k tomu mít důvody.
              Všechny procesy musí být uvažovány v dynamice, aniž bychom zavrhli dialektický materialismus.
              1. +1
                19. srpna 2021 22:11
                O "klekání" - to jsi ty, promiň, že jsem přímý, přilepil jsi hrbatého muže ke zdi. Nebo jste schopni vnímat všechny historické momenty pouze prizmatem dnešní propagandy?
                1. 0
                  19. srpna 2021 22:24
                  "To znamená, že také dáváte rovnítko mezi černochy a domácí mazlíčky" (str.) Vaše slova, ale já mluvím o něčem jiném, vše je třeba zvážit ve vývoji nebo v průběhu historického procesu.
                  Kdysi to bylo takhle, "ne horší než domácí mazlíčci", tak co?
                  Proces se změnil o 180 stupňů a každému přicházím jako příklad filmu "Vražda v Orient Expressu", kde černoch hraje lékaře a řečnickou otázku "Kde získal vzdělání?"
                  Anton 3×3 a tak dále. poradil a koukal jsem na film 2019 "chytit 22" je známá věc. Ve filmu „0“ černoši, „0“ členové LGDB a tak dále. Je to zdravá mysl Hollywoodu nebo tento film "proklouzl" jejich cenzurou?
                  1. +3
                    20. srpna 2021 04:21
                    Viděl jsem dvě adaptace Hlavy 22 a s oběma nejsem spokojený. Tato kniha se nedá zfilmovat, raději si ji přečtěte.
      2. +3
        19. srpna 2021 20:50

        A pokud ano...
  2. +17
    19. srpna 2021 18:14
    Napadá mě Mark Twain.

    ... hlava válce explodovala na parníku.
    „Proboha, je někdo zraněný?
    Ne, madam, černoch zabil." smavý
    1. +10
      19. srpna 2021 18:35
      Na mysl přišel Viktor Stěpanovič Černomyrdin.
      "Dicky, jako černoši." (O plánech práce vlády v září 1998).
  3. +7
    19. srpna 2021 18:19
    Kontroverzní otázka. Angličanům v Egyptě a Indii se nějak podařilo pěstovat bavlnu bez nominálních otroků.. Samozřejmě, že místní byli placeni jen proto, aby neumřeli hlady, protože kapitalismus, pane, ale pořád to není čisté otroctví..
  4. +14
    19. srpna 2021 18:27
    Otroctví biče bylo nahrazeno otroctvím kapitálu. Žijeme ve stejném státě.
    1. +1
      20. srpna 2021 11:24
      Citace: _TANKIST_
      Otroctví biče bylo nahrazeno otroctvím kapitálu. Žijeme ve stejném státě.

      Podporuji, jaký je rozdíl v tom, jak byl člověk nucen tvrdě pracovat za mizerný plat pro cizího strýce.
  5. +8
    19. srpna 2021 18:41
    Po občanské válce osvobození otroci dokonce dostali pozemky, pěstovali bavlnu, ale rychle ji opustili, nebylo to rentabilní, vrátili se k plantážníkům, ale již svobodní, pracovali za cent.
  6. +12
    19. srpna 2021 18:47
    Zúčastněné strany Konfederace měly velmi reálný ekonomický zájem na odmítnutí zrušit otroctví a bojovat proti Unii během občanské války.“(c)
    Hlavní příčina americké občanské války je ekonomická. Na toto téma bylo vydáno několik článků.
    Pokud je otrok jako dělník efektivní, pak ho majitel potřebuje.
    Na severu, kde se rozvíjel průmysl, byl efektivní najatý dělník, dnes tě potřebuji a zítra není sbohem. Proto se na otroky dívali již jako na přítěž.
    Na jihu otrok kupodivu neustále dělal nějakou práci a bylo ho potřeba po celý rok. Žil se svou rodinou, byl krmen, ošetřován, oblékán a dokonce i vyučován.
    Sever zakázal jižním státům nezávislou zahraniční ekonomickou činnost, což znamená, že seveřané ve skutečnosti diktovali cenu bavlny a nabízeli zemědělskou techniku ​​vlastní výroby za ceny vyšší než tržní a mnohem horší kvality.
    To je důvod, proč se jižní státy rozhodly opustit Spojené státy, a ne jak neopustit otroctví.
  7. +6
    19. srpna 2021 20:07
    Vzpomněl jsem si na „bavlněný byznys“, Gdlyan, Ivanov atd.
    Bavlna kamsi zmizela, ale otroctví zůstalo.
  8. 0
    19. srpna 2021 20:19
    Někteří učenci americké historie naznačují, že instituce otroctví vymírala v předvečer občanské války, což naznačuje, že válka samotná byla vedena spíše kvůli obecnějším, filozofickým principům státních práv než otroctví jako takové.
    Ekonomické údaje ukazují, že tento závěr je do značné míry nesprávný.

    Ve skutečnosti je otázka mnohem složitější, na toto téma byly napsány svazky knih, ale konečného konsensu mezi historiky a ekonomy v otázce efektivity otrocké ekonomiky nebylo dosaženo.
    Celou dobu má člověk dojem, že autor něčí články přepisuje, naprosto nerozumí tomu, o čem píše.
    1. -2
      19. srpna 2021 20:30
      Citace z Undecim
      Celou dobu má člověk dojem, že autor něčí články přepisuje, naprosto nerozumí tomu, o čem píše.

      A s Google překladačem, který přidává ještě větší chaos
      1. -4
        19. srpna 2021 21:02
        Nejjednodušší otázka je, proč by měl? Hromada knih a článků a kam se chystáš?
        Putin nařídil? Nebo Biden?
        1. 0
          19. srpna 2021 21:05
          Banální kreativní svědění... pravděpodobně
          1. -1
            19. srpna 2021 21:17
            Možná máš pravdu
    2. +2
      20. srpna 2021 10:26
      Otroci jsou velmi ziskoví, když jste za ně jednou vyrazili na tažení a přivedli je a vychovávat otroka je taková okupace, ale jižané by měli mít stále problém, že když budou otroci osvobozeni, tak začne ďábel , hloupé černochy se bude muset dát kde co, ale zabíjet, no, na jihu, kde byli zvyklí na černochy, to jsou pořád bezdůvodně normy. lidé nezmokli.
  9. +2
    19. srpna 2021 20:57
    Téma nezveřejněno.
    A z něčeho takového bolí oko:
    Podle analýzy ekonomického historika Geralda Gundersona z roku 1974 byla asi polovina populace bavlníkových států zotročena.
    Kdo je zotročený?)))
    1. +1
      20. srpna 2021 09:42
      Citace od smaug78
      Téma nezveřejněno.
      A z něčeho takového bolí oko:
      Podle analýzy ekonomického historika Geralda Gundersona z roku 1974 byla asi polovina populace bavlníkových států zotročena.
      Kdo je zotročený?)))

      Mnoho toho není jasné, zejména „ekonomická analýza“ otrocké ekonomiky.
      Kapitalizace - akumulace finančních prostředků (včetně výrobních prostředků) k získání budoucích příjmů (náklady na zakoupený stroj - kapitalizace).
      O kapitalizované rentě – tržní ceně půdy, vím. To je poprvé, co jsem slyšel o kapitalizovaném nájemném z otroka co ...
  10. +2
    20. srpna 2021 09:41
    Buď jsem to přehlédl, nebo článek prostě neobsahuje slibované "otroctví po občanské válce"
  11. 0
    20. srpna 2021 13:20
    A podotýkám, že nikdo z nich (a všude kromě nás) nenatáčí ani nepořádá masivní show o obětech jejich krvavého Kagebey a nelije bláto na jejich tyranské prezidenty. Na export pouze pozitivní a supermani. A uvnitř nejpřísnějšího tabu. A podotýkám, že všichni jsou šťastní a nefňukají.
  12. AAK
    +2
    20. srpna 2021 14:12
    Kolegové, tady na začátku článku je zajímavý překlep ".... za černochy se považovali v lepším případě PÁNI..."
  13. 0
    10. října 2021 10:21
    "Existují důkazy", "nějaké studie", "existuje spousta důkazů" ... Nějak ne příliš přesvědčivé. Navíc nebyly uvedeny žádné odkazy na důkazy, výzkum a důkazy.

"Pravý sektor" (zakázaný v Rusku), "Ukrajinská povstalecká armáda" (UPA) (zakázaný v Rusku), ISIS (zakázaný v Rusku), "Jabhat Fatah al-Sham" dříve "Jabhat al-Nusra" (zakázaný v Rusku) , Taliban (zakázaný v Rusku), Al-Káida (zakázaný v Rusku), Protikorupční nadace (zakázaný v Rusku), Navalnyj ústředí (zakázaný v Rusku), Facebook (zakázaný v Rusku), Instagram (zakázaný v Rusku), Meta (zakázaný v Rusku), Misantropická divize (zakázaný v Rusku), Azov (zakázaný v Rusku), Muslimské bratrstvo (zakázaný v Rusku), Aum Shinrikyo (zakázaný v Rusku), AUE (zakázaný v Rusku), UNA-UNSO (zakázaný v Rusko), Mejlis lidu Krymských Tatarů (v Rusku zakázán), Legie „Svoboda Ruska“ (ozbrojená formace, uznaná jako teroristická v Ruské federaci a zakázaná)

„Neziskové organizace, neregistrovaná veřejná sdružení nebo jednotlivci vykonávající funkce zahraničního agenta“, jakož i média vykonávající funkci zahraničního agenta: „Medusa“; "Hlas Ameriky"; "Reality"; "Přítomnost"; "Rozhlasová svoboda"; Ponomarev; Savitská; Markelov; kamalyagin; Apakhonchich; Makarevič; Dud; Gordon; Ždanov; Medveděv; Fedorov; "Sova"; "Aliance lékařů"; "RKK" "Centrum Levada"; "Pamětní"; "Hlas"; "Osoba a právo"; "Déšť"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kavkazský uzel"; "Člověk zevnitř"; "Nové noviny"