Rusko a monarchie

103
Rusko a monarchie
Nicholas II a George V

Když mluvíme o monarchismu, stojí za zmínku, že důležitým faktorem, který se učí většina školních učebnic, je téměř 1000 let existence monarchie v Rusku a zároveň rolníci, kteří „přežili“ své monarchistické iluze téměř stejné období.

Ve světle moderního výzkumu vypadá takový přístup k historickému procesu a systémům sociálního řízení trochu komicky, ale nejprve.



Instituce vůdců vznikla u Slovanů na základě rodu ve XNUMX.-XNUMX. Byzantští autoři viděli ve slovanských kmenech společnosti, které „nejsou ovládány jednou osobou, ale od pradávna žijí ve vládě lidu (demokracie)“, jak napsal Prokopios z Cesareje a jak autor „Strategikonu“ dodal:

"Protože mají různé názory, buď se nedohodnou, nebo, i když souhlasí, ostatní okamžitě poruší rozhodnutí, protože si všichni myslí opak a nikdo nechce tomu druhému ustoupit."

V čele kmenů nebo svazů kmenů stáli nejčastěji nebo primárně „králové“-kněží (vůdce, mistr, pan, shpan), jejichž podřízenost byla založena na duchovním, posvátném začátku a nikoli pod vlivem ozbrojeného donucení. Vůdce kmene Valinan, popisovaný arabskými Masudy, Majak, byl podle některých badatelů právě takovým posvátným vůdcem, a nikoli vojevůdcem.

Známe však prvního „krále“ Antů s mluvícím jménem Bozh (Boz). Na základě etymologie tohoto jména lze předpokládat, že antianský vládce byl především veleknězem tohoto svazku kmenů. A zde je to, co o tom napsal autor XNUMX. století. Helmold z Bosau o západních Slovanech:

"Král má mezi nimi menší čest než kněz [boha Svyatovida]."

Není divu v polštině, slovenštině a češtině – kníže je kněz (knez, ksiąz).

Ale když mluvíme o vůdcích nebo kmenových vůdcích, absolutně nemůžeme mluvit o žádném panovníkovi. Obdarování vůdců nebo hlav klanu nadpřirozenými schopnostmi je spojeno s mentálními reprezentacemi lidí kmenového systému, a to nejen Slovanů. Stejně jako jeho desakralizaci, kdy vůdce, který o takové schopnosti přišel, byl zabit nebo obětován.

Ale to všechno není monarchismus, a dokonce ani jeho počátky. Monarchismus je úplně jiný fenomén. Tento kontrolní systém je spojen výhradně s formováním třídní společnosti, kdy jedna třída vykořisťuje druhou a nic jiného.

Zmatek pochází ze skutečnosti, že většina lidí si myslí, že impozantní diktátor nebo tvrdý vládce je již monarchou.

Používání atributů moci, ať už to byly koruny, žezla, pravomoci, ze strany vůdců „barbarských království“, například franských Merovejců, z nich neudělalo monarchy, jako byli římští císaři. Totéž lze připsat všem ruským knížatům předmongolské éry.

Prorocký Oleg byl posvátným vůdcem ruského klanu, zajal východní slovanské a finské kmeny východní Evropy, ale nebyl panovníkem.

Princ Vladimir Svyatoslavovič, „ruský kagan“, mohl nosit roucho císaře Romeeva, razit minci - to vše bylo samozřejmě důležité, ale pouze napodobenina. Nebyla to monarchie.

Ano, a celá starověká Rus, o které jsem již psal ve VO, byla v předtřídní fázi komunálního systému, nejprve kmenového a poté územního.

Řekněme si více: Rus zůstala nebo již Ruskem v rámci komunálně-územní struktury vlastně až do XNUMX. století, kdy se formováním třídní struktury společnosti vytvořily dvě hlavní třídy - feudálové a poté rolníci, ale ne dříve.

Vojenská hrozba, která visela nad Ruskem od tatarsko-mongolské invaze, vyžadovala jiný systém vlády než suverénní městské státy, země nebo volosty starověké Rusi.

Během krátké doby se knížecí „výkonná“ moc promění v nejvyšší. A bylo to historicky určeno. V takové historický V podmínkách, bez koncentrace moci, by existence Ruska jako samostatného subjektu dějin byla nemožná. A koncentrace mohla projít pouze zabráním nebo sjednocením půdy a centralizací. Je příznačné, že výraz přeložený z řečtiny - autokracie - neznamenal nic jiného než suverenitu, suverenitu, především od houževnatých tlap Hordy.

Přirozený proces nastává, když stará „státní“ forma nebo systém vlády vymře, neschopný vyrovnat se s vnějšími vlivy. A dochází k přechodu od městských států k jedinému vojenskému státu, a to vše v rámci komunálně-teritoriální struktury jak na severovýchodě Ruska, tak v Litevském velkovévodství.

Základem systému se místo Assembly-veche stal knížecí dvůr. Na jedné straně je to jen dvůr s domem, v tom nejobyčejnějším slova smyslu.

Na druhou stranu se jedná o oddíl, kterému se dnes říká „dvor“ – palácová armáda nebo armáda samotného prince, jakéhokoli prince nebo bojara. Podobný systém byl vytvořen mezi Franky o pět století dříve.

V čele domu nebo dvora na Rusi stál majitel - panovník nebo vládce. A knížecí dvůr se od dvora kteréhokoli prosperujícího sedláka lišil jen měřítkem a bohatou výzdobou, ale jeho systém byl zcela podobný. Soud nebo „stát“ se stal základem vznikajícího politického systému a tento politický systém sám dostal jméno vlastníka tohoto soudu - panovníka. Toto jméno nese dodnes. Soudní systém – velkovévodský stát, se postupně během téměř tří století rozšířil do všech poddaných zemí. Paralelně existovaly pozemky zemědělských obcí, které postrádaly politickou složku, ale měly samosprávu.

Na dvoře byli jen sluhové, i když to byli bojaři, takže princ měl právo sluhy podle toho oslovovat – jako Ivashki.

Svobodné obce takové ponižování neznaly, proto v peticích velkovévody Ivana III. vidíme zcela odlišný postoj k jednotlivým obcím.


Ivan III na pozadí erbu RSFSR. Památník v Kaluze. Sochař A. Korobcov

Podle mého názoru si Ivan III. jako zakladatel ruského státu zaslouží důstojný pomník v centru svého hlavního města.

Historická realita si ale vyžádala změnu systému řízení. Stav služeb, vznikající od samého konce XIV století. a v XV století. zvládlo svůj úkol bránit suverenitu nového ruského státu, ale na nové výzvy to nestačilo, jinými slovy, vyžadovalo to obranný systém postavený na jiných principech a armádu. A to se mohlo stát pouze v rámci raného feudalismu, tedy třídní společnosti.

A raná monarchie, která se začala formovat až za Ivana III., byla nezbytnou a neoddělitelnou součástí tohoto procesu. Byl to jistě progresivní proces, jehož alternativou byla porážka a rozpad státu.

Není divu, že princ Kurbskij, „první ruský disident“, si stěžoval svému „příteli“ Ivanu Hroznému, že „tyranie“ začala za jeho dědečka a otce.

Klíčovými vzájemně souvisejícími parametry tohoto období bylo formování třídní společnosti a instituce vládnutí v symbióze a pod kontrolou s monarchií. Nejdůležitějším atributem každé rané monarchie byla extrémní centralizace, kterou nelze zaměňovat s centralizovaným státem absolutistického období. Stejně jako zahraničněpolitické kroky, které zajistily její legitimitu jako instituce.

Tento boj nového kontrolního systému vyústil ve skutečnou válku na vnější i vnitřní frontě o uznání titulu „car“ pro ruského panovníka, kterým byl shodou okolností sám Ivan Hrozný.

Vojenská struktura a systém její podpory, nejadekvátnější ranému období středověku, se teprve formoval. Za takových podmínek obrovské plány mladé monarchie, včetně odporu části protoaristokracie - bojarů, podkopávaly ekonomické síly primitivního agrárního hospodářství země.

Ivan Hrozný samozřejmě nejednal pouze silou, i když na prvním místě je zde teror a destrukce archaického kmenového systému protoaristokracie.

Zároveň byla monarchie nucena chránit těžce pracující obyvatelstvo, představující hlavní výrobní sílu země, před přílišnými zásahy ze strany služebného lidu - feudálů.

Kmenová aristokracie nebyla zcela poražena, sedláci se také ještě neproměnili ve třídu sedláků, osobně závislých na patrimoniu či statkáři, služební třídě se nedostalo potřebné podpory, jak se jim zdálo, vojenské služby. Atraktivní obraz Commonwealthu, kde již byla práva panovníka okleštěna ve prospěch šlechty, navíc stál před očima rodové moskevské aristokracie. Klidné období vlády Borise Godunova by nás nemělo zmást, „všechny sestry mají náušnice“ - vůbec to nevyšlo.

A jsou to právě tyto vnitřní příčiny vznikající třídní ruské společnosti, které jsou základem Času potíží – „první ruské občanské“ války.

Během toho to byla především místní armáda, která mečem odmítla alternativní modely existence ruského státu: vnější kontrolu od Falešného Dmitrije po prince Vladislava, bojarského cara Vasilije Šuiského, přímou bojarskou vládu.

Pokud „zachránila ruka Nejvyšší vlasti“, pak „kolektivní nevědomí“ zvolilo ruskou monarchii jako jedinou možnou formu státní existence. Druhou stranou této mince byl fakt, že monarchie byla mocí především a výhradně rytířské třídy.


Památník Ivana Susanina. Kostroma. Sochař N. Lavinskij

Podle výsledků Času nesnází byli „příjemci“ služební lidé a města. Proto-aristokracii nebo aristokracii z období komunálního územního systému byla zasazena silná rána a na základě obecných pravidel byla zařazena do nové služební třídy. A z poražených se vyklubali farmáři, kteří se rychle zformovali v osobně závislé třídě rolníků – stávají se zotročenými. Proces probíhal spontánně, ale promítl se do kodexu rady z roku 1649, mimochodem jako základ pro něj posloužila polská legislativa.

Je třeba poznamenat, že pokus najít podporu ve všech třídách, znovu podniknutý za prvního ruského cara Michaila Fedoroviče, byl neúspěšný. Ani „teokratická“, ani „katedrální“, ani žádná jiná „celostavovská“ monarchie nemůže v principu existovat jako instituce. Těžká, ne-li „blátivá“ situace při hledání kontroly v rámci monarchie v XNUMX. století. spojené s tímto. Na druhou stranu, v polovině XVII století. vidíme nepopiratelný vnější úspěch. Nový feudální nebo raně feudální systém přinesl své ovoce: Moskva anektuje nebo „vrací“ ukrajinské země.

Ne vše však bylo tak hladké. Takzvané „monarchické iluze“ zotročeného lidu vyústily v hledání „dobrého krále“, jehož „vojvodem“ byl Štěpán Razin. Gigantické povstání jasně zdůraznilo třídní charakter změn, k nimž v Rusku došlo.

Ale vnější „výzvy“ spojené s významným technologickým průlomem u západních sousedů se staly novými, zásadními hrozbami pro Rusko. Připomínám, že se jedná o tzv. „Zaostávání“ naší země je dáno tím, že na cestu historického vývoje nastoupila mnohem později, v podmínkách, které byly mnohem horší než v „barbarských“ královstvích západní Evropy.

Výsledkem bylo, že za jednu jednotku úsilí byl získán úplně jiný výsledek: klima, úroveň produktivity a zemědělská období byly odlišné. Z toho plynou různé možnosti akumulace potenciálu.

Takže za takových podmínek se feudální systém, podobný evropskému ze XNUMX. století, zcela zformalizoval, společnost se rozdělila na orbu, boj a...modlení (?). Petr I. na jedné straně „velký modernizátor“ Ruska, na druhé straně první bezpodmínečný urozený panovník.

Samozřejmě o jakékoli absolutní monarchii v osmnáctém století. zde není třeba mluvit: ruští císaři, podobní francouzským králům XNUMX.-XNUMX. století. navenek měli s klasickým absolutismem pramálo společného. Za vnějším leskem a podobnými módními parukami vidíme úplně jiná období feudálního systému: ve Francii - období úplného úpadku feudalismu a formování buržoazie jako nové třídy, v Rusku - úsvit urozených rytířů.

Je pravda, že takový skvělý úspěch byl zajištěn nemilosrdným vykořisťováním, jinak kde by „nový Petr III“, „dobrý car“, kázal, že ruská feudální šlechta je „semínko kopřivy“, které musí být zničeno. Není divu, že do čela povstání se postavili dědicové „primitivní demokracie“, kozáci Jemeljana Pugačeva.

Zrychlení, o kterém psal N. Ya.Eidelman, způsobené modernizací Petra, a „vznešená diktatura“ zajistily rychlý rozvoj, rozvoj obrovských prostorů, vítězství v četných válkách, včetně vítězství nad buržoazním diktátorem Napoleonem. Co jiného však měli rytíři dělat.

"Rusko," napsal F. Braudel, "dokonce se dokonale přizpůsobilo průmyslové "předrevoluci", všeobecnému vzestupu výroby v XNUMX. století."

Dědicové Petra Velikého využili této příležitosti s potěšením, ale zároveň zachovali sociální vztahy a zastavili organickou cestu rozvoje lidu:

„Na druhou stranu,“ pokračoval F. Braudel, „až přijde skutečná průmyslová revoluce XNUMX. století, Rusko zůstane na svém místě a bude postupně zaostávat.“

Když mluvíme o organickém rozvoji ruského lidu, máme na mysli situaci s propuštěním šlechticů ze služby. Jak napsal V. O. Ključevskij, mělo by okamžitě následovat propuštění sedláků ze služeb šlechticů: první neslouží, druzí neslouží. Tyto rozpory způsobily třenice ve společnosti dokonce i u šlechticů, nemluvě o podřízených třídách.

V takových podmínkách začíná monarchie degradovat jako adekvátní systém vlády a zůstává rukojmím vládnoucí třídy, která po celé XNUMX. stol. zařídil nekonečné „znovuvolby“ panovníků.

"Jaký je to zvláštní vládce," napsal M.D. Nesselrod o Mikuláši I. – orá svůj obrovský stát a nezasévá žádná plodná semena.

Zdá se, že zde nejde jen o Mikuláše I. nebo o degradaci dynastie. Ačkoli, pokud byl považován za posledního rytíře Evropy, a jak se ukázalo během krymské války, za „rytíře smutného obrazu“, kdo byli jeho potomci?


Památník Alexandra III. Sochař P. Trubetskoy

Ať už car pracoval celé dny, jako Mikuláš I. a Alexandr III., nebo jen v „pracovní době“, jako Alexandr II. nebo Mikuláš II. Všichni ale vykonávali pouze službu, rutinní, denní, pro někoho zatěžující, někdo lepší, někdo horší, ale nic víc, a země potřebovala vůdce, který by ji mohl posunout dál, vytvořit nový systém řízení a rozvoje, a ne pouze vrchní písař nebo poslední rytíř, byť navenek a podobný císaři. To je problém vládnutí v období posledních Romanovců a tragédie pro zemi, ale nakonec pro dynastii. S jakou ironií zní „autokrat ruské země“ na počátku dvacátého století!

Na počátku XVI. století. monarchie jako vyspělý vládní systém přivedla zemi na novou etapu rozvoje, poskytla jí bezpečnost, ba i samotnou existenci.

Zároveň se monarchií stala od XNUMX. stol. nástroj vládnoucí třídy, vyvinutý spolu s ním v XVIII století. A degradovala spolu s ní v XNUMX. století, v době, kdy již bylo možné regulovat organický vývoj společnosti sociálním inženýrstvím.

A historická realita si stejně jako ve XNUMX. století vyžádala změnu systému řízení.

Jestliže bylo „zotročení“ rolníků předem jasné během první občanské války v Rusku (Doba nesnází, 1604-1613), pak ke konečnému výstupu z „zotročení“ došlo také během nové občanské války ve dvacátém století. .

Právě v XNUMX. a na počátku XNUMX. století se monarchie jako instituce nevyrovnala s výzvami, včas se nemodernizovala a zatlačila do kouta řešení problémů, které byly vyřešeny během nové modernizace XNUMX. století, která zemi stála obrovské oběti.

A poslední panovník, a to i souhrou okolností, udělal vše pro to, aby monarchii nikdo nepotřeboval ani jako ozdobu.

Rolnická většina, která vyhrála revoluci v roce 1917, takovou instituci nepotřebovala. Totéž se stalo většině monarchií v Evropě, až na vzácné výjimky, kde byly již dávno zbaveny pák vlády.

Každý systém však jde od úsvitu do soumraku.

Když už mluvíme o osudu monarchie v Rusku dnes, řekněme, že si jistě zaslouží velkou vědeckou pozornost jako historická instituce minulosti, kterou je třeba studovat, ale nic víc. V moderní společnosti není pro takový jev místo ... pokud se regrese společnosti nevrátí zpět do období třídy šlechticů a nevolníků.
Naše zpravodajské kanály

Přihlaste se k odběru a zůstaňte v obraze s nejnovějšími zprávami a nejdůležitějšími událostmi dne.

103 komentáře
informace
Vážený čtenáři, abyste mohli zanechat komentář k publikaci, musíte přihlášení.
  1. +22
    14 2021 июня
    Rusko a monarchie V moderní společnosti místa takový jev ne
    To je vše, co dnes potřebujete vědět o monarchii, zvláště pro moderní vyznavače tohoto společensko-politického systému.
    1. +4
      14 2021 июня
      Citace: SERGE ant
      Rusko a monarchie V moderní společnosti místa takový jev ne
      To je vše, co dnes potřebujete vědět o monarchii, zvláště pro moderní vyznavače tohoto společensko-politického systému.

      Monarchie má jedno nesporné plus „náhubek, který je nahoře, má zájem na genetickém přenosu moci na potomky“. V demokratické společnosti se podobné vzorce odehrávají. Jako ve vtipu „Tátův syn plukovníkovi: „Budu jednou generál? Ne, synu, generálové mají své vlastní děti.
      Obecně lze bez vtipu část funkcí moci již dnes svěřit umělé inteligenci. Vzpomeňme na foto-video z nápravy dopravních přestupků. Kvůli jejímu „miláčkovi“ ale obětovali zásadu „neviny – kdy systém musí prokázat vinu pachatele, a ne naopak“!
      No, někde takhle! Díky Edwarde za článek!
      1. +4
        14 2021 июня
        Obecně lze bez vtipu část funkcí moci již dnes svěřit umělé inteligenci. Vzpomeňme na foto-video z nápravy dopravních přestupků.
        A tady je něco "Guardian Bird", na které jsem si vzpomněl...
        1. +5
          14 2021 июня
          Citace: 3x3zsave
          Obecně lze bez vtipu část funkcí moci již dnes svěřit umělé inteligenci. Vzpomeňme na foto-video z nápravy dopravních přestupků.
          A tady je něco "Guardian Bird", na které jsem si vzpomněl...

          Páni, to samé!
          1. +7
            14 2021 июня
            Zdravím!
            Naprosto souhlasím s tím, že Čína plánuje používat „strojové učení“ a blockchain jako základ sociálního vládnutí. A v našich snech o monarchii 19. století.
            hi
            1. +4
              14 2021 июня
              Chápete vůbec zhruba význam technologie distribuovaných registrů (blockchain)?;)) A jak na jejím základě vytvořit nějaký druh sociální správy? A strojové učení? Tyto technologie samy o sobě mohou hrát čistě pomocnou roli.
              V Číně experimentují s úplně jinými strukturami a snaží se zařídit nějaký digitální legalismus, který má delší historii než ruská monarchie.
              Když mluvíme o monarchismu, stojí za zmínku, že důležitým faktorem, který se učí většina školních učebnic, je téměř 1000 let existence monarchie v Rusku a zároveň rolníci, kteří „přežili“ své monarchistické iluze téměř stejné období.

              Další ukázka autorova výsměchu ruskému jazyku. Ze školních učebnic, jak se ukazuje, je asimilována existence rolníků v Rusku, kteří po 1000 let přežili monarchické iluze.
              Prorocký Oleg byl posvátným vůdcem ruského klanu,

              A vítěz Reptiliánů.
              až do XNUMX. století, kdy se s formováním třídní struktury společnosti formují dvě hlavní třídy - feudálové a poté rolníci,

              těch. nejprve feudálové (zemědělští páni, bojaři a knížata zřejmě dříve feudály dříve nebyli) a .. pak .. to jsou rolníci. Taková je drsná ruská třídní společnost 16. století.
              Ani „teokratická“, ani „katedrální“, ani žádná jiná „celostavovská“ monarchie nemůže v principu existovat jako instituce.

              Tito. stavovská reprezentativní monarchie neexistuje? Zemský Sobor, který poprvé svolal Ivan Hrozný půl století před Časem nesnází.
              Při čemž to byla především místní armáda, která byla mečem odmítnuta

              Kuzma Minin – meč místní armády, ano. A zemské milice, kde se místní šlechtici měli dobře, pokud byla čtvrtina. Kde autor určuje kozáky, pak "je velká záhada".
              včetně vítězství nad buržoazním diktátorem Napoleonem. Co jiného však měli rytíři dělat.

              Tito. Napoleonova říše, asi ne monarchie? Objevuje se podstata „buržoazního diktátora“.
              „.. Za takových podmínek začíná monarchie jako adekvátní vládní systém degradovat a zůstává rukojmím vládnoucí třídy, která po celé XNUMX. století zařizuje nekonečné „znovuvolby“ panovníků.
              "Jaký je to zvláštní vládce," napsal M.D. Nesselrode o Nicholasi I, -"
              Podpis Vaščenkovo ​​skákání - nejprve o šlechtických převratech 18. století, pak skok k Nikolajovi. Pak by bylo potřeba psát o vůdcích a poměrech (v té se objevil vnitřní konflikt šlechty). Když o Nikolajovi, tak proč nemluvit o Decembristech? Chybí dvě důležité události.
              země potřebovala vůdce schopného posunout ji vpřed, vytvořit nový systém řízení a rozvoje, a ne pouze vrchního úředníka nebo posledního rytíře,

              No, co je to za nesmysl. Ukazuje se, že je potřeba „lepšího krále“, to je vše.
              pak definitivní výstup z „zotročení“ nastal také během nové občanské války ve dvacátém století.

              zjevně budováním systému kolektivního hospodářství. Vyšli, abych tak řekl... To nic, že ​​i v době zrušení poddanství bylo více státních rolníků než nevolníků. Tak se stali kolektivními zemědělci a "ztratili své monarchistické iluze" .. hehe.
              Rolnická většina, která vyhrála revoluci v roce 1917, takovou instituci nepotřebovala.

              1. Pro rolnickou většinu Ingušské republiky žádný stát. energie vůbec nebyla potřeba.
              2. To samozřejmě nevyhrálo, jak se přesvědčilo v následujících třech desetiletích.
              Vyměnili westernizovanou monarchii za něco jako orientální despotismus.
            2. +1
              8 2021 августа
              Naprosto souhlasím s tím, že Čína plánuje používat „strojové učení“ a blockchain jako základ sociálního vládnutí.


              Není to tak dávno, co se v Rusku objevila zpráva, že plánuji nasadit velký video monitorovací systém pro osady, školy atd. a automaticky bude rozpoznáno chování lidí, rozpoznány tváře atd. Zde je aplikace ML v sociálním managementu.

              A v našich snech o monarchii 19. století.


              Dobře, mají také soudruh Si Ťin-pching má možnost být doživotním předsedou.
      2. 0
        14 2021 июня
        Dobré ráno!
        hi
      3. -2
        15 2021 июня
        Citace: Kote Pane Kokhanka
        Monarchie má jedno nesporné plus „náhubek, který je nahoře, má zájem na genetickém přenosu moci na potomky“


        Náhubek, který je nahoře, aby přenesl moc na potomky, má nejprve zájem o spojenectví s ostatními náhubky nahoře a také v jiných zemích. A potřebuje sílu nejen tak, ale aby pila krev těch dole. To dokazuje především naše současná praxe. Ale k čemu jsou tyto „náhubky, které jsou dole“?
        U nás se bohužel psychologie servility dostává k šílenství, k úplnému zapomnění vlastních zájmů. Je to kuriózní, ale napadá někoho tady mezi komentátory myšlenka vlastních zájmů, zájmů obyčejných lidí? Je mi fuk, co pro sebe ti nahoře dělají, zajímalo by mě, k čemu mi jsou .....
    2. -4
      14 2021 июня
      Citace: SERGE ant
      V moderní společnosti není pro takový fenomén místo.

      křičíte o tom hlasitěji a nejlépe někde v Británii, Španělsku, Japonsku, Norsku, Švédsku, Dánsku, Belgii, Nizozemsku, Kanadě a Austrálii))) nebo jako obvykle v takových případech říkají "je to jinak"?)) )
      1. +4
        14 2021 июня
        Touha založit monarchii je jen přirozená pro někoho, kdo plánuje vylézt na trůn nebo se usadit vedle královského těla. a co? Neexistuje ŽÁDNÁ odpovědnost, ale moc a dobře živená existence jsou zaručeny. Navíc v Evropě už žije další * princezna Tarakanova * s potomky a dokonce i vlastním dvorkem.
        Autor má pravdu, že stojí za to se na vznik monarchie podívat blíže z objektivního hlediska, bez církve a jejích přisluhovačů. Inu, co může říci duchovní, když jeho pán již prohlásil o * divokosti Slovanů *, zatímco církev veřejně prohlašuje OBČANY RUSKA * za otroky boží * nebo * stádo * - tedy ovce? Církev si připisuje všechny úspěchy NAŠE mnohonárodnostního lidu, od vzniku státu Rus až po vítězství ve VELKÉ VLASTENSKÉ VÁLCE. Od jednoho kněze se dvěma vyšším vzděláním jsem slyšel argumenty o útěku Yu.A. GAGARIN do vesmíru a o nemožnosti letu *bez patriarchálního požehnání* a o tajné službě před letem.
        1. -7
          14 2021 июня
          Citace: Vasily50
          Navíc v Evropě už žije další * princezna Tarakanova * s potomky a dokonce i vlastním dvorkem.

          a kde jsi přišel na to, že tato "princezna Tarakanova", jejíž pradědeček vystupoval jako otevřená fronta proti carovi a pak - její otec mluvil s "vzkazy" na Hitlerově straně, má alespoň nějaká morální či pokrevní práva ruský trůn, pokud se rozhodnou obnovit? ))
          Citace: Vasily50
          Touha založit monarchii je jen přirozená pro někoho, kdo plánuje vystoupat na trůn nebo se usadit vedle královského těla

          mluvíte o politicích ve výše uvedených zemích, utopených v nezodpovědnosti a korupci? (opět Británie, Španělsko, Japonsko, Norsko, Švédsko, Dánsko, Belgie, Nizozemsko, Kanada a Austrálie)
          Citace: Vasily50
          Slyšel jsem od jednoho kněze se dvěma vyšším vzděláním

          Pop zadek spory a vzdělání nejsou indikátorem přítomnosti mysli jako takové)))
          HDP, bez ohledu na to, jak a kdo s ním nakládá, nastolilo v zemi určitý řád a stabilitu právě díky silné moci, která se ve svých silách blíží autokratickému. Nyní jeho týmu evidentně došly nápady a obnova monarchie v jakékoli verzi je zcela životaschopný projekt, pokud chtějí nějakou oživit))
          Je to můj názor))
          1. 0
            14 2021 июня
            výše uvedené země, utápěné v nezodpovědnosti a korupci? (opět Británie, Španělsko, Japonsko, Norsko, Švédsko, Dánsko, Belgie, Nizozemsko, Kanada a Austrálie)
            A jakou skutečnou moc má například japonský císař nebo anglická královna (zajímavé je především, jakou moc má nad Austrálií). Výše uvedené země se neutápěly v korupci a nezodpovědnosti, protože dokázaly odstavit monarchy od skutečné moci. A nyní jsou spíše poctou tradici.
            1. +3
              15 2021 июня
              Jsi tak naivní, že se zdá, že stále věříš na Santa Clause)
              Jakou skutečnou moc má anglická královna? všichni státní zaměstnanci, speciální služby, armáda jí přísahají věrnost, a ne Anglii, Kanadě nebo Austrálii)

              premiéři těchto území jsou schvalováni královnou a tvoří své politiky a kabinety v zájmu jejího veličenstva a teprve po podání žádosti a složení přísahy věrnosti, i po volbách, je královna musí schválit, popř. neschválit)

              navíc nad těmito premiéry v Kanadě a Austrálii s Novým Zélandem je taková koloniální pozice jako generální guvernér (jmenován královnou bez voleb), který v zájmu královny dohlíží na celý mocenský blok, finanční a soudní systém ) a pokud v zájmu Britského impéria potřebuje flotilu, koupí ji Kanada, pokud budou potřeba tanky pro případné války, koupí je Austrálie) a o to místní krb nežádají))) přesněji jednomyslně souhlasit))

              královna je navíc hlavou společenství národů, a to je také vážný mechanismus pro ovlivňování politiky a ekonomiky zemí, které opustily řady britského impéria)) a Anglie je jedinou zemí na světě, která má není plně v souladu s rozhodnutím OSN o dekolonizaci))

              a královna je hlavou anglikánské církve, nebudu psát o vlivu církve, doufám, že je to jasné)

              navíc se jedná o finance a aktiva (a ne o ta aktiva, o kterých je v oficiálním tisku zveřejněn seznam šperků a nemovitostí s pozemky)), ale offshore podložky pro správu aktiv globálně) a spisy Panama ukazovaly část jejich majetku do určité míry), takže ve skutečnosti nejbohatší a nejvlivnější rodina na světě v žádném případě nejsou Rockefellerové nebo Rothschildové))

              Doufám, že jsem uvedl dostatek argumentů pro ospravedlnění skutečné moci královny, a to nejen v jejích koloniích)
              a proč si někteří oligarchové globálně staví své sídlo v Londýně? stejný protektorát globálních soukromníků)
              1. -2
                15 2021 июня
                Generální guvernéry vybírají premiéři těchto zemí. A královna je povinna je jmenovat. Toto je nejdůležitější věc, kterou byste měli vědět.) Nyní jsou generálními guvernéry často jmenováni místní veřejné osobnosti, kosmonauti atd. Obecně čestná slavnostní funkce. Za posledních minimálně 90 let se nikdy nestal případ, že by generální guvernér jmenovaný králem nebo královnou Austrálie, Kanady atd. neschválil premiéra navrženého místní parlamentní většinou. Královna sama jmenuje pouze premiéra Británie, v ostatních monarchiích Commonwealthu to dělají generální guvernéři.
                1. +1
                  15 2021 июня
                  Citace: Sergeyj1972
                  Za posledních minimálně 90 let se nikdy nestal případ, že by generální guvernér jmenovaný králem nebo královnou Austrálie, Kanady atd. neschválil premiéra navrženého místní parlamentní většinou.

                  Byl tu ale ještě horší případ: v roce 1975 generální guvernér Austrálie John Kerr odvolal premiéra Gougha Whitlama a dočasným premiérem jmenoval vůdce opozice Malcolma Frasera.
                  Kerr navíc diskutoval s královnou o možnosti rezignace premiéra, ale nežádal si oficiální povolení od Londýna, raději jednal na vlastní nebezpečí a riziko. Informoval Alžbětu II. o Whitlamově rezignaci poté – když už bylo vše hotovo.
                  1. 0
                    15 2021 июня
                    Byl povinen tak učinit v případě parlamentní krize. V takových případech se buď vytvoří nová vládní koalice, nebo se konají předčasné volby. A šéf parlamentní většiny se stává šéfem vlády. V případě, který popisujete, není nic mimořádného.
                2. +2
                  16 2021 июня
                  Vykřiknu kromě Alexeje: Jestli jsou, jak si myslíš, Kanada, Austrálie, Nový Zéland nezávislé, tak co to sakra jsou, hned na první hvizd z Londýna a bez tamních demokratických postupů, zapřažené pro Britové v první i druhé světové válce?
                  1. -2
                    16 2021 июня
                    Tedy smysl pro komunitu, příslušnost k jedné říši. Ostatně většinu obyvatel Austrálie, Nového Zélandu a v menší míře i Kanady tvoří imigranti z Velké Británie a jejich potomci. Mnoho obyvatel těchto zemí jednotlivě vstoupilo do řad britské armády. Toto je vztah mezi státy matky a dcery.
              2. +1
                16 2021 июня
                Ne, absolutně nejsi přesvědčen, nevíš, o čem mluvíš.
                takže opravdu nejbohatší a nejvlivnější rodina na světě nejsou v žádném případě Rockefellerové nebo Rothschildové))
                Děkuji alespoň mě rozesmál, ale myslím, že za královnou máte svobodné zednáře. Nejvlivnější a nejbohatší rodiny jsou jako vždy banální Rockefellerové a Rodsheldové. Znalosti o světě úrovně REN-TV.
      2. +2
        15 2021 июня
        Citace: Anchorit
        křičíte o tom hlasitěji a nejlépe někde v Británii, Španělsku, Japonsku, Norsku


        V Japonsku je japonský císař „symbolem státu a jednoty lidu“. všechna státní jmenování a rozhodnutí činí na návrh kabinetu ministrů, který je za ně odpovědný. Obecně ale platí, že rozdíly mezi parlamentní či konstituční monarchií a „jen monarchií“ jsou přibližně stejné jako mezi „milostným suverénem“ a „suverénem“ ...... „Sovereign“ je odpovědný za vše a „milostný panovník“ “ – jen pro sebe. Proto by pro vás bylo lepší na toto téma nemluvit a nerozesmívat lidi
    3. 0
      14 2021 июня
      Ve skutečnosti je monarchie z finančního hlediska mnohem hospodárnějším způsobem vlády než tzv. demokracie, protože není nutné konat parlamentní a prezidentské volby každých 4-5 let. Navíc takzvaná moderní demokracie, kromě názvu, nemá nic víc se skutečnou lidovou vládou. Kdy byl prostý dělník (rolník) americkým prezidentem nebo senátorem? Nebo anglický premiér? Korupce je vlastní takzvané demokracii stejně jako monarchie.
      1. 0
        15 2021 июня
        Nemluvíte o monarchii obecně, ale o absolutní monarchii. Ale i v Kataru, Spojených arabských emirátech, Saúdské Arábii, zdánlivě absolutních monarchiích (SAE jsou federací absolutních monarchií), se pravidelně konají volby do zákonodárných a zákonodárných orgánů a utrácejí se na to peníze.
        1. 0
          15 2021 июня
          Jedná se o čistě formální akci, která se může, ale nemusí konat. Konečná rozhodnutí každopádně dělá úzký okruh lidí kolem panovníka. Není žádným tajemstvím, že všechny tyto zákonodárné orgány v monarchiích Zálivu jsou čistě dekorativní, aby na západě neštěkaly.
          1. 0
            15 2021 июня
            I v Kuvajtu to tak zpočátku bylo a v Jordánsku ještě dříve, ale nyní má parlament skutečný smysl. A ve zmíněných monarchiích to tak bude také, otázka času.
            1. 0
              15 2021 июня
              Kuvajt není vůbec země, ale obchodní projekt. Časem může být všechno, i póly planety se mohou změnit, ale nebude to brzy.
      2. +1
        16 2021 июня
        Použijme správné termíny. Ne demokracie, ale oligarchie!
        1. 0
          16 2021 июня
          Souhlasím. Historie nás učí, že oligarchie netrvá dlouho.
  2. +5
    14 2021 июня
    Monarchismus je úplně jiný fenomén. Tento kontrolní systém je spojen výhradně s formováním třídní společnosti, kdy jedna třída vykořisťuje druhou a nic jiného.

    Připomíná vám to současnou situaci? A periodicky se objevující rozhovory o výhodách monarchie se objevují odnikud?
    1. +11
      14 2021 июня
      Společnosti je tento model již dlouho postupně nenápadně nabízen a někdy až velmi vtíravě, což způsobuje ještě větší odmítnutí.
  3. +4
    14 2021 июня
    Byl tam takový obrázek. Lidé s plakáty prchají před otrokářským systémem. Plakáty říkají: „Dejte feudalismus a nevolnictví!“ . Všechny revoluce byly dělány s hladovými žaludky.Co se týče vztahu mezi panovníky a kněžími, tito měli vysokou moc i za Petra Velikého.Každý panovník se přiznával ke své Svatosti. Každopádně jsem ho familiérně neplácl po rameni.
    1. +5
      14 2021 июня
      Citace: nikvic46
      - "Dejte feudalismus a nevolnictví!".


      Výhodou kmenové společnosti je minimální rozdíl v životní úrovni příslušníků kmene.
      1. +4
        14 2021 июня
        Hledá v jakém kmeni. V Schultzových příbězích o životě indiánů je jasně vidět propast v blahobytu spoluobčanů. Člověk nemá ani jednoho koně a "pracuje" pro spoluobčana. Občas mu dovolí vzít ze svého stáda ne nejlepšího koně. A při lovu bizonů se do rodiny hrdiny dostaly zbytky kořisti celého kmene. Jen kdyby jeho rodina neumřela hlady.
    2. +1
      14 2021 июня
      Každý panovník se přiznal ke své Svatosti.
      Přiznal se samozřejmě, ale ne nejvyšším církevním hierarchům.
      Každopádně jsem ho familiérně neplácl po rameni.
      Poplácal, jen ne po rameni, ale po tváři, a ne panovníkovi, ale jeho zástupci.
      1. +7
        14 2021 июня
        Citace: 3x3zsave
        na jeho rameni.
        Poplácal, jen ne po rameni, ale po tváři, a ne panovníkovi, ale jeho zástupci.

        Ahoj Antone! Příběh patriarchy Nikona je poučný!!! Petr I. však v zájmu zlepšení veřejné správy „narazil“ na samotný patriarchát!
        Po únorové revoluci byl obnoven. Je zajímavé, že největší oporu během válečných let našel v osobě soudruha Stalina !!!
        1. +4
          14 2021 июня
          Vlastně nemluvím o Nikonu, ale o Nogaretovi a Bonifáci VIII.
  4. +9
    14 2021 июня
    . Používání atributů moci, ať už to byly koruny, žezla, pravomoci, ze strany vůdců „barbarských království“, například franských Merovejců, z nich neudělalo monarchy, jako byli římští císaři.

    Pravděpodobně mezi „jak“ u „římských císařů“ je třeba přidat předponu „a“. My, půldruhého století po smrti Římské říše, soudíme císaře jako „krále“ a „krále“, i když tento termín měl v dějinách Říma specifický význam, který se v průběhu dějin transformoval z republiky do smrti r. říše. Na prstech „úředník s výhradní pravomocí tribuna a velitele“. Správnější definice suveréna jednoho muže je „diktátor“ nebo „tyran“. Volný překlad římského „Rex“ jako „král“ má velkou ironii.
    Takže, protože „král“ je derivátem „Caesar“, „Caesar“. Navíc víc než skutečný titul úředníka z dob Octaviana.
    Takže „perský král Darius“ několik století před narozením Gaia Julia Caesara není ničím jiným než „tradicí“ pro porozumění moderního člověka, která má nepřímý význam pro historickou vědu.
    Díky za článek, hezký den!
    1. +3
      14 2021 июня
      Možná pak ten feudální pán... Fuj, sakra! Je správnější nazývat federální obvody Ruska „satrapiemi“? smavý
      Ahoj Vlado! hi
      1. +5
        14 2021 июня
        Zdejší přístup je zajímavý. V právní vědě jsme dědici římského práva a řecké tradice. I když si myslím, že Yaroslav Moudrý dával Pravdu Novgorodanům, v zásadě nepřemýšlel o tom, jaký legislativní systém buduje. Precedentní soudní systém, soudní souboje a dokonce i ozvěny božího kmenového soudu na území ruských knížectví Novgorod a Pskov se však odehrály již před 15. stoletím.
        1. +3
          14 2021 июня
          dokonce dozvuky božího kmenového soudu na území ruských knížectví Novgorodské a Pskovské země proběhly před 15. stoletím.
          Možná vás to překvapí, ale v Německu se ordály praktikovaly až do poloviny téhož 15. století.
      2. +7
        14 2021 июня
        Citace: 3x3zsave
        Možná pak ten feudální pán... Fuj, sakra! Je správnější nazývat federální obvody Ruska „satrapiemi“? smavý
        Ahoj Vlado! hi

        Antone, příteli, ale položil jsi velmi, velmi zajímavou otázku. Za Petra I. se objevily provincie a generální guvernéry, republiky, území, regiony a okresy a také autonomní oblasti s jedinou autonomní oblastí, dědictvím Lenina a Stalina. Zde však trochu lžu, okres Gornozavodsk se objevil (nedej bože) za Kateřiny I.
        Jakkoli to zní divoce, nejstarší formací jsou knížectví a země (Ugra Land). Mladší - Království (např. Kazaň nebo Sibiř).
        Historický přístup zcela rozbíjí skutečný systém vlády. Obávám se, že dotýkání se sovětského systému je na škodu, ačkoli touto lodí otřásají národní elity a paradoxně i ruská pravoslavná církev.
        R.s. Napsal jsem komentář a vzpomněl jsem si, že v předrevolučním systému byly i kraje.
        R.ss Kdyby se mě zeptali, co mám rád, odpověděl bych okraje nebo země. První je krásný, druhý historický.
        1. +2
          14 2021 июня
          Obávám se, že dotýkání se sovětského systému je na škodu, ačkoli touto lodí otřásají národní elity a paradoxně i ruská pravoslavná církev.
          Ano. Vznikne jedna obrovská „zóna kmenů“.
    2. +4
      14 2021 июня
      My, půldruhého století po smrti Římské říše, soudíme císaře jako „krále“ a „krále“, i když tento termín měl v dějinách Říma specifický význam, který se v průběhu dějin transformoval od republiky až po smrt r. říše.

      Vladislave, naprosto souhlasím! Tady je ten problém!
      1. +4
        14 2021 июня
        To není problém, to je kazuistika. Ke kterému Vlad v poslední době z nějakého důvodu inklinoval. Cyrus byl první, kdo vytvořil federální stát, aniž by tušil, že definice přijde o tisíciletí později.
        1. +5
          14 2021 июня
          Citace: 3x3zsave
          To není problém, to je kazuistika. Ke kterému Vlad v poslední době z nějakého důvodu inklinoval. Cyrus byl první, kdo vytvořil federální stát, aniž by tušil, že definice přijde o tisíciletí později.

          Antone, z pozice práva byl stát Cyrus mnohonárodní, nikoli federální. Pokud však vezmeme pozici moderní historické vědy, pak to ani není stát, ale superkmenový svaz, který se více podobá konfederaci než jednomu státu. Strukturou nejblíže je snědené království. A to je docela podmíněné.
          Persie se stala jedinou zemí v době Dareia II. Mimochodem, od tohoto okamžiku (začínají) mít satrapie podobné funkce jako subjekty „federálního státu“. Až do tohoto bodu jen dobývaly země platící hold, s výjimkou Media.
          Ne nadarmo Edward, když mluví o moci, neustále vytyčuje hranice své teologické složky.
          Ve skutečnosti se jedná o pozůstatek kmenové společnosti.
          Když tedy mluvíme o Oktaviánově říši, Persii Cyrus nebo Delfské unii Pericles, musíme mít na paměti, že toto jsou předchůdci významů, které dáváme do významu.
          1. +2
            14 2021 июня
            Podporuji, to se také snažím říct:
            Když tedy mluvíme o Oktaviánově říši, Persii Cyrus nebo Delfské unii Pericles, musíme mít na paměti, že toto jsou předchůdci významů, které dáváme do významu.
    3. +3
      14 2021 июня
      My, století a půl po smrti Římské říše, soudíme císaře jako „krále“ a „krále“

      hi Řádová chyba, správně - tisíciletí a půl, ale obecně to není důležité. Souhlas s vaší odpovědí. ano
      1. +4
        14 2021 июня
        Andrey díky za úpravu, vytištěno.
    4. +1
      15 2021 июня
      Mimochodem, za dob císařství v Římě se v oficiálních dokumentech používal název „Republika“.
      1. +3
        15 2021 июня
        Citace: Sergeyj1972
        Mimochodem, za dob císařství v Římě se v oficiálních dokumentech používal název „Republika“.

        Mluvím o tom samém. Nicméně, stejně jako pozice „císaře“, jako mnoho dalších prvních dvou století, byly zcela volitelné. Římskou říši lze tedy považovat za čistou monarchii pouze podmíněně.
  5. -5
    14 2021 июня
    ke konečnému výstupu z „zotročení“ došlo také během nové občanské války ve dvacátém století.

    to je, když se narodil syn kolchozního farmáře automaticky byl evidován jako kolchozník, jako poddaný co před lety? Se všemi potřebnými pevnostmi .. oh! kolchozníci sovy. poplatky a covee a bez pasu?

    rolník většina vítězný v revoluci roku 1917 byla taková instituce zbytečná.

    Rolník?!
    Lenins vyhlásil vítězství PROLETARSKÉ revoluce a diktaturu PROLETARIÁTU požádat
    1. +6
      14 2021 июня
      Citace: Olgovich
      tehdy byl narozený syn kolchozníka automaticky zapsán jako kolchozník, jako před lety nevolník? Se všemi potřebnými pevnostmi .. oh! kolchozníci sovy. poplatky a covee a bez pasu?

      Ach... No, ano, no, ano. Ten samý označený se například ukáže, že vůbec není generálním tajemníkem KSSS a nezruinoval SSSR. Ukázalo se, že to byl kolchozník bez pasu. A celá zeměkoule společně zachytila ​​závady. ano
      Laponko ... Na pozadí nenávisti k SSR rozdáváš takové perly ... Že chceš jen poslat takového smajlíka. oklamat
      1. -4
        14 2021 июня
        Citace: Lannan Shi
        Ach... No, ano, no, ano

        Ano, ano: stal se pevností. Ach! kolchozník SKUTEČNOSTÍ narození, bez prohlášení, bez souhlasu a byl POVINEN táhnout prepost. JZD popruh.

        Jak to bylo vynucené desítky milionů pevností. kolchozníci SSSR zbavený volebního práva, žebráci, okradeni, zbaveni plodů své práce a samotného práva na sebe pracovat, práva na cestování, státní sociální zabezpečení a sociální pojištění (po půl století).

        Někomu bylo dovoleno se vymanit – vždyť také musel pracovat na stavbách a sloužit v armádě.

        Jakmile bylo v 1960. letech zrušeno nevolnictví, ale stejně hloupou dřinu nechali neplacenou, vesnice byla prázdná a vás hodili na brambory, mrkev a shnilé zelí - aby se naučili milovat socialismus
        Citace: Lannan Shi
        Laponko ... Na pozadí nenávisti k SSR rozdáváš takové perly ... Že chceš jen poslat takového smajlíka.

        Noženko, nectíš svého zahrabaného trpaslíka, ale on ti odkázal: "U, u, u!" -čtěte více dokumentů, ne sovy novin / propagandistů - tam není žádná pravda
        1. +2
          14 2021 июня
          Citace: Olgovich
          Jakmile bylo v 1960. letech zrušeno poddanství

          Přesněji, když začali dostávat „červený“ pas, a ne „zelený“. A předtím nebyl celý venkov rozdělen.
          1. -1
            15 2021 июня
            Pracovníci a zaměstnanci státních statků, lihovarů měli pasy, a to je značná část obyvatel venkova. Plus kolchozníci, kteří žili v příměstské oblasti největších měst, stejně jako v pohraniční zóně. Navíc, pokud vím, obyvatelstvo pobaltských republik bylo od samého počátku kompletně pasportováno. Pasy měli i učitelé, zdravotníci a specialisté (agronomové, inženýři), kteří žili na území JZD. Ano, a předsedové vesnických rad.)
            1. +1
              15 2021 июня
              Citace: Sergeyj1972
              Pasy měli i učitelé, zdravotníci a specialisté (agronomové, inženýři), kteří žili na území JZD.

              Ale možná ano, ale v té době jsem bydlel ve vesnici Zagusinye, Smolenská oblast, otec byl ředitelem školy, matka a dvě tety učitelky, neměly pasy. A když jsem šel studovat do Petrohradu, šel jsem na vysvědčení z obecní rady, a když jsem nastoupil na VMU, vrátil jsem se do krajského centra a dostal pas.
              1. 0
                16 2021 июня
                Podle mě nejde hlavně o přítomnost pasu, ale o to, jak moc ho potřebujete. Teď (ve dvoumilionovém městě) to potřebuji možná jednou za rok, nebo ještě méně často. A co pro rolníka-kolektivního farmáře 2. let? Jak sám píšeš, šlo docela dobře jít studovat s vysvědčením z rady obce. A vůbec, do ciziny bylo vpuštěno jen velmi málo lidí.
                1. +1
                  16 2021 июня
                  Citace z Kwas
                  A vůbec, do ciziny bylo vpuštěno jen velmi málo lidí.

                  No, proč, flotila bez námořníků nebyla připravena. Pro získání pasu námořníka bylo nutné podat žádost o „vízum“ (první vízum) a po zvážení byl pas vydán. K tomu však bylo nutné pracovat v námořní kanceláři nebo studovat na námořních školách MMF, MRKh, MRF).
        2. +2
          14 2021 июня
          Vaše další, velmi vtipná a negramotná perla - "zbaveni ... samotného práva pracovat pro sebe, práva cestovat, státního blahobytu a sociálního pojištění (po půl století). Jednak pouze majitelé soukromého vlastnictví prostředků výroby (včetně renty a půdy). Za tím, v kapitalismu, všichni ostatní, vždy a pod jakoukoli autoritou, zásadně pracují výhradně pro „strýce“, ať už v masce kapitalistického státu, nebo v masce konkrétního kapitalista. na tebe a tebe („uražený“ „“) ... Za sovětského režimu, kde VŠECHNO vlastnictví PŮDY a HLAVNÍCH výrobních prostředků bylo podle LIDOVÉ ústavy, každý sovětský občan, z definice, pracoval výhradně pro sám. Nebo seděl pod článkem za parazitování ... Za druhé, není třeba lhát. PRVNÍ SANATORIUM NA SVĚTĚ bylo postaveno a otevřeno sovětskou lidovou mocí PŘESNĚ pro „nevolníky“ ROLÁKY. Navíc ještě před "rozkvětem" NEP a "kolektivních farem". A mimochodem na skvělém místě. Na Krymu, - "LIVADIA" ... A nebylo to vůbec prázdné ...
          1. -2
            15 2021 июня
            Citace: ABC-schütze
            Za prvé, pouze vlastníci soukromého vlastnictví výrobních prostředků (včetně rent a půdy) mají právo (a příležitost) pracovat „pro sebe“

            sekat na čelo, ignorante: rolník VLASTNÍK půdu byl vlastník, který měl možnost na sebe pracovat.
            Citace: ABC-schütze
            Za sovětské moci, kde VŠECHNY vlastnictví na PŮDĚ a HLAVNÍM výrobním prostředkem byl podle LIDOVÉ ústavy každý sovětský občan z definice výlučně pro sebe.

            naučit se to práva vlastníkem je schopnost provádět jakoukoli činnost ve vztahu k nemovitosti (prodej, darování, pronájem) a schopnost je vyrobit na vlastní pěst diskrétnosti, které byl rolník zbaven.

            A nepracoval pro sebe, ale platil TRIBUTU státu – čtěte Staalin.
            Citace: ABC-schütze
            PRVNÍ SANATORIUM NA SVĚTĚ bylo postaveno a otevřeno sovětskou lidovou mocí PŘESNĚ pro "nevolníky" rolníky


            tady jsou vaše sanatoria v již vybudovaném socialismu z roku 1933
            : CA FSB RF. F. 2. Op. 11. D. 42. L. 74, 75, 76, 77, 78. Originál.
            Výňatky z dokumentu:

            OKRES VOLODARSKÝ. Ve vesnici Rudoye jsem nechal doma 3 malé děti a opustil jsem vesnici. Protože neměl absolutně žádné jídlo, po dohodě se svou starší sestrou zabil 9letý chlapec 3letou dívku (sestru), načež jí uřízli hlavu a maso mrtvoly snědli syrové.
            ČERNYAKHOVSKÝ OKRES. Ve vesnici Andreev zemřel chudák Zh*** na podvýživu. Jedenáctiletý chlapec nožem otevřel břicho svého mrtvého otce, vyndal vnitřnosti a uvařil je.
            REGION VINNYTSIA...

            V obci Pinkovka zabil chudý kolchozník K*** ve věku 50 let své dvě dcery 7 a 9 let, jejichž maso používal k jídlu.

            nauč se historii své země, ignorante
            1. -2
              15 2021 июня
              "...sekej si do čela, ignorante: rolník VLASTNÍK půdu byl vlastník, který měl možnost na sebe pracovat."
              ***************************************************** ************************
              1. Moje čelo, strýčku "učitel", není dokument. Dále vám dovolím si to napsat na papír, pokud to nedostalo napoprvé... Pouze vlastnictví PŮDY a ZÁKLADNÍCH NÁSTROJŮ VŠECH PRACUJÍCÍCH LIDŮ dává KAŽDÉMU SCHOPNÉMU občanovi, včetně DĚLNICKÉHO rolnictva, PŘÍLEŽITOST pracovat POUZE pro sebe. POUZE PRO LIDOVÝ MAJETEK POZEMKU A HLAVNÍ VÝROBNÍ PROSTŘEDEK V ZÁSADĚ A DLE DEFINICE VYLUČUJE JAKOUKOLIV MOŽNOST SOUKROMÉ VLASTNICTVÍ VYUŽÍVÁNÍ JINÉ PRACOVNÍ SÍLY A SOUKROMÉ VLASTNICTVÍ (VLASTNICTVÍ VYTVOŘENÉHO PRODUKTU hodnota"). Takže, vážený učiteli, pracujte NA SEBE, to je PŘEDEVŠÍM, je zde VYLOUČENÍ MOŽNOSTI SOUKROMÉHO VYUŽÍVÁNÍ JINÉ PRÁCE ze strany majitele SOUKROMÉHO vlastnictví POZEMKU a VÝROBNÍHO PROSTŘEDKU. A už vůbec ne vaše, - "uražené" představy o možnosti každého "dělat, co chcete." Pro všechny jednotlivé "Wishlist" - LIDOVÁ sovětská moc ponechala "uraženým" a všem ostatním možnost nakládat s OSOBNÍM majetkem. V mezích stanovených ZÁKONEM. "Učitelé" - "dobrodinci" lidí, něco není jasné? ...
              1. -2
                15 2021 июня
                Citace: ABC-schütze
                Jedině vlastnictví PŮDY a FINANČNÍ VÝROBNÍ PROSTŘEDKY, které patří VŠEM PRACUJÍCÍM LIDEM, dává KAŽDÉMU ZPŮSOBILOU PRÁCE, včetně PRACOVNÍHO rolnictva, MOŽNOST pracovat POUZE pro sebe.

                pracoval pro SEBE na svém nešťastném pozemku a zbytek času v podstatě platil POCTU nemotorné stranické klikě, kterou nikdy nevybral
                Citace: ABC-schütze
                Takže, vážený učiteli, pracujte NA SEBE, to je PŘEDEVŠÍM, je zde VYLOUČENÍ MOŽNOSTI SOUKROMÁ-VLASTNÍCKÁ VYUŽÍVÁNÍ JINÉ PRÁCE ze strany vlastníka SOUKROMÉHO vlastnictví POZEMKU a VÝROBNÍHO PROSTŘEDKU.

                hloupé premisy vedly k hloupému závěru - viz výše - KDYŽ člověk na sobě pracuje.
                Citace: ABC-schütze
                Lidová sovětská moc odešla „uražena“ a všichni ostatní,

                nikdy tato takzvaná "nar power" nebyla populární: NIKDO si ji NIKDY NIKDY nevybral nikde jinde, uřízněte si ji do čela. A ona se tohoto lidu smrtelně bála - proto nikdy nebyly volby, tisk a pravda o skutečném stavu - pořád NEPRAVDA, NEPRAVDA a NEPRAVDA!
            2. -3
              15 2021 июня
              "... dozvědět se, že právy vlastníka jsou možnost činit jakékoli úkony ve vztahu k nemovitosti (prodej, darování, odevzdání) a možnost je činit dle vlastního uvážení, kterých byl rolník ODLET."
              ************************************************** *********************
              2. Protirada, „vážený učiteli“ ... Poznejte rozdíly mezi druhy majetku – veřejným, státním, soukromým a osobním. A práva vyplývající z držení těchto druhů majetku s ním nakládat, DEFINOVANÁ socioekonomickou strukturou konkrétního státního systému. A opět ne vaše - "uražená" osobními přáními a představami o "správném" a "špatném" ...
              1. -1
                15 2021 июня
                "...tady jsou vaše sanatoria v již vybudovaném socialismu z roku 1933"
                ****************************************************** ********************
                3. Nyní Vám, "milý učiteli", ke vzdělávacímu programu... Zmíněný "socialismus" je společností PŘECHODOVÉHO období. U sim "build" je to z principu nemožné. Můžete se pouze PRŮBĚŽNĚ VYVÍJET. A nejlépe VĚDECKÝ a PLÁNOVANÝ. Protože rozpory socialismu, které nejsou antagonistické, NIKDY nevedou k SYSTÉMOVÝM krizím. Na rozdíl od vašeho „volného trhu“ a jiných „konkurenčních“ ekonomik. Z nějakého důvodu VŽDY vedou ke světovým válkám právě na „vrcholu“ jejich „vývoje“... Tajemství neprozradíte, jak se vám daří – daří se „uraženým“? ..
                Naftalenové certifikáty z archivů FSB nijak nezaujaly a nic neobjasňovaly. Za prvé, důvody zmíněného „selského“ utrpení V. I. Stalin zcela otevřeně a srozumitelně uvedl již dávno ve své odpovědi na Šolochovovy Listy. A já úplně věřím I. V. Stalinovi. Za druhé, ve zmiňovaném roce 1933 a ve vašich „tržních“ ekonomikách se po vašich MĚSTECH povalovaly NEVYČIŠTĚNÉ mrtvoly VAŠICH krajanů, kteří zemřeli hladem. Vč. a ve Státech. Navíc na celém území, a ne v jednotlivých oblastech postižených suchem jako v SSSR. Pojďme ilustrovat...

                Začátek třicátých let je humanitární katastrofou v dějinách Spojených států. V roce 1932 byla nezaměstnanost asi 12,5 milionu lidí. To je s celou populací států – včetně dětí a starých lidí – 125 milionů. Vrchol nastal na začátku roku 1933, kdy už bylo v Americe až 17 milionů nezaměstnaných – s rodinnými příslušníky jde o zcela nezaměstnanou Francii nebo Británii!

                Zajímavé je, že když počátkem 30. let SOVĚTSKÁ společnost Amtorg vyhlásila nábor specialistů pro práci v SSSR, za MALÝ SOVĚTSKÝ plat, bylo na tato volná místa podáno přes 100 tisíc (!) žádostí Američanů. Zdá se, že každý druhý, kdo si přečetl inzerát Amtorgu v novinách, poslal žádost.

                V období největšího vyhrocení hospodářské krize byl každý třetí dělník zbaven zaměstnání. Částečná nezaměstnanost se stala skutečnou katastrofou. Podle AFL (Americká federace práce) zůstalo v roce 1932 plně zaměstnáno pouze 10 % pracovníků. Teprve v srpnu 1935, PĚT LET PO vypuknutí krize, kdy většina těch, kteří se „nezapadli na trh“, JIŽ ZEMŘELA, byl přijat zákon o starobním pojištění a pojištění v nezaměstnanosti.

                POJIŠTĚNÍ SE však žádného z vámi tolik uctívaných "svobodných" rolníků NEOVLIVNILO, jsou to farmáři ...

                národní systém sociálního pojištění v zemi na vrcholu krize prostě neexistoval – to znamená, že lidé byli ponecháni svému osudu. Malá pomoc nezaměstnaným se začala poskytovat až od poloviny roku 1933. Administrativa dlouho neměla ani federální program boje s nezaměstnaností a problém nezaměstnaných se přesouval na státní orgány a městské obce. Téměř VŠECHNA města však již zkrachovala.

                Masové tuláctví, chudoba, dětské bezdomovectví se staly znamením doby. Objevila se opuštěná města, města duchů, jejichž veškeré obyvatelstvo odešlo hledat JÍDLO a práci. Asi 2,5 milionu lidí ve městech přišlo o domov a stali se bezdomovci.

                V Americe začal hladomor, když i v nejprosperujícím a nejbohatším městě v zemi, New Yorku, začali lidé MASIVNĚ UMÍRÁT HLADEM, což donutilo městské úřady začít po ulicích rozdávat polévku zdarma.

                Zde jsou skutečné vzpomínky dítěte na tato léta:

                „Nahradili jsme naše obvyklá oblíbená jídla cenově dostupnějšími...místo zelí jsme použili keřové listy, jedli žáby...moje matka a starší sestra do měsíce zemřely...“ (Jack Griffin)

                Zvláštní místo by měla být věnována kojenecké úmrtnosti v „tržní“ ekonomice USA. Kvůli neexistenci pasového systému a registrace v místě bydliště bylo snazší skrýt fakt kojenecké a (JAKÉKOLI JINÉ) úmrtnosti než ve „stalinském SSSR“ – prostřednictvím banální SLEVY.

                Oficiální americké statistiky (s odstupem), nikoli nárůst, ale SNÍŽENÍ (!) úmrtnosti populace v letech 1932/33 - to je na pozadí více než pěti milionů uprchlíků, 2,5 milionu, kteří přišli o domov a 17 milionu, kteří úplně přišli o práci a živobytí – což rozhodně a ZŘEJMĚ svědčí o FAKE CHARTERU amerických vládních statistik za toto období. Američtí zpravodajští falzifikátoři to přehnali natolik, že ve vrcholícím krizovém roce 1932/33 přinesli NIŽŠÍ úmrtnost než v PROFESIONÁLNÍM 1928.

                Údaje o úmrtnosti podle států jsou orientační: například ve federálním okrese Columbia zemřelo ve stejném roce 1932 15,1 lidí na tisíc obyvatel a úmrtnost se zvýšila. Toto je kapitál, účetnictví je založeno a data jsou podobná pravdě. Ale v Severní Dakotě je úmrtnost v krizi v roce 1932 – údajně 7,5 lidí na 1000 obyvatel – poloviční než v hlavním městě země! A méně než ve stejné Dakotě v prosperujícím, prosperujícím roce 1925 ...

                Více o "kmotrech" USA ... PĚT MILIONŮ amerických farmářů (asi milion rodin), přesně ve stejnou dobu hnáni BANKAMI za DLUHY, kterým VLÁDA USA neposkytla půdu, práci, sociální pomoc, stáří důchod - nic . Co je to?..

                Tato dekulakizace amerického typu – možná „odůvodněná potřebou rozšířit zemědělskou produkci“ – může být zcela a bezpodmínečně postavena na roveň dekulakizaci prováděné v SSSR přesně ve stejných letech, v podobném měřítku a řešit totéž. ekonomické výzvy — potřeba růstu prodejnosti zemědělství v předválečném období, jeho konsolidace a mechanizace. Pouze kulaci v SSSR před začátkem kolektivizace tvořili 9-11% venkovského obyvatelstva, ovládali současně asi 60% trhu s obilím a byli vykořisťovateli. Na rozdíl od zbídačených, ale „svobodných“ amerických farmářů...

                Zkrátka každý ŠESTÝ americký farmář spadl pod kluziště Holodomoru. Lidé nikam neodcházeli, zbaveni půdy, peněz, domova, majetku, do neznáma pokrytého masovou nezaměstnaností, hladem a bezuzdným banditismem.

                Správa tzv. "veřejné práce" vedl mimochodem "americký Ježov" - ministr vnitra G. Ickes, který od roku 1932 věznil asi dva miliony lidí (!) 30 $.

                Pět dolarů za měsíc tvrdé práce v bažině malárie! Dlužno zaplatit svobodným občanům svobodné země.


                .
                1. -2
                  17 2021 июня
                  Citace: ABC-schütze
                  Pro sim je z principu nemožné "postavit".

                  je to pro vaše šéfy, říkali ve 1930. letech, že socialismus je v podstatě JIŽ vybudovaný.
                  Citace: ABC-schütze
                  Naftalenové certifikáty z jejich archivů FSB neudělal dojem a nic se nevyčistilo.

                  zřejmě kanibal.
                  Citace: ABC-schütze
                  Za prvé, důvody zmíněného „selského“ útrap V. I. Stalina už dávno a úplně otevřeně a srozumitelně uvedl ve své odpovědi na Sholokhovovy listy. A já úplně věřím I. V. Stalinovi.

                  a kde to Stalin zveřejnil? oklamat
                  A píšou se tam nesmysly – dnes jsou známy pravé důvody
                  Citace: ABC-schütze
                  Za druhé, ve zmiňovaném roce 1933 a ve vašich „tržních“ ekonomikách se po vašich MĚSTECH povalovaly NEVYČIŠTĚNÉ mrtvoly VAŠICH krajanů, kteří zemřeli hladem. Vč. a ve Státech. Navíc na celém území, a ne v jednotlivých oblastech postižených suchem jako v SSSR.

                  začali "umírat" až v ... 2008 - lehkou rukou psychopata Borisova - i v SSSR se styděli dosáhnout takové hniloby
                  Citace: ABC-schütze
                  nistraci tzv. „veřejná díla“ vedla mimochodem „americká

                  nabourat si to na čelo: délka života ve Spojených státech během deprese se zvýšila, stejně jako produkce potravin a jedení masa, mléka atd. "umírající" Američané jsou MNOHEM více než neumírající rolníci SSSR - viz ČSB 1955

                  NEEXISTUJE ŽÁDNÁ svědectví zahraničních diplomatů, novinářů, novin, fotky, policejní zprávy nebo statistické služby, NIC než hloupé prázdné tlachání.

                  A utěšuj se v ní.
                  1. -3
                    17 2021 июня
                    1. "... a kde to Stalin zveřejnil? A píšou se tam nesmysly - dnes jsou známy pravé důvody..."
                    ************************************************** ***************
                    Jste všichni zdraví? .. Proč by bylo "zděšení", I. V. Stalin "zveřejňovat" své odpovědi na Šolochovovy dopisy MU OSOBNĚ? .. Tedy OSOBNÍ korespondenci? .. Úplně stačí, že nemají " sup“ a SAM Sholokhov si mohl zcela svobodně vybrat, kdy, jak a komu je seznámí s jejich obsahem. A jestli seznamovat, tak obecně... Ale V.I.Stalin dokázal mnohem víc. Napsal např. celkem srozumitelný článek do Ústřední strany. Prohlédněte si obsah sami...

                    2. "toto je pro vaše šéfy, říkali ve 1930. letech, že socialismus v podstatě JIŽ byl vybudován."
                    ************************************************** ***************
                    Komu to "oni" potom "řekli?... Tobě?..

                    14. díl Stalinových PSS, vydaný v roce 1997, obsahuje text rozhovoru mezi I. V. Stalinem a Howardem z 1. března 1936 ...
                    .
                    Howard: „- Je třeba přiznat, že komunismu v Rusku nebylo dosaženo (Howard: V Rusku jistě nebylo dosaženo komunismu.). Státní socialismus byl vybudován.
                    Copak fašismus v Itálii a národní socialismus v Německu netvrdily, že dosáhly podobných výsledků? Nebylo obojího dosaženo za cenu strádání a osobní svobody, obětováno pro dobro státu?

                    JV Stalin: "Pojem "státní socialismus" je nepřesný.
                    Mnoho lidí pod tímto pojmem rozumí systém, ve kterém určité množství bohatství, někdy i poměrně značné množství, přechází do rukou státu nebo pod jeho kontrolu, přičemž v drtivé většině případů zůstávají závody, továrny a půda majetkem státu. soukromé osoby. To je to, co mnozí chápou pod pojmem „státní socialismus“. Někdy se tímto termínem skrývá systém, ve kterém KAPITALISTICKÝ stát za účelem přípravy nebo vedení války provozuje na své náklady určitý počet soukromých podniků.

                    Společnost, kterou JSME VYBUDOVALI, nelze v žádném případě nazvat „státním socialismem“.

                    Naše sovětská společnost je socialistickou společností, protože SOUKROMÉ vlastnictví závodů, továren, továren, půdy, bank a dopravy bylo zrušeno a na jeho místo bylo nasazeno VEŘEJNÉ vlastnictví. Společenskou organizaci, kterou jsme vytvořili, lze nazvat sovětskou socialistickou organizací, NE ZCELA DOKONČENOU, ale NA ZÁKLADĚ socialistické ORGANIZACE společnosti.
                    Základem této společnosti je VEŘEJNÝ majetek...“

                    S tím se, „milý učiteli“, vracím ke své prosbě. Pokud se snažíte „citovat“, nezapojujte se do podvádění a „nekastrujte“ myšlenky a význam frází „citovaného“ ...

                    Na 7. sjezdu sovětů, v prosinci 1936, I.V.Stalin řekl: "To znamená, že Sovětský svaz prošel HLAVNÍM PŘECHODOVÝM obdobím OD KAPITALISMU K SOCIALISMU, že prochází koncem tohoto období."

                    Kde to je, vážený "učitele", co a komu je to "nejasné" řečeno?:..

                    Stalinistický výraz „v zásadě“ jaksi „protiřečí“ Stalinovu PROHLÁŠENÍ o neprovedení DO KONCE PŘECHODU OD KAPITALISMŮ K SOCIALISMU? Pokud to neztíží...

                    A pro každý případ ... Akru období PŘECHODU od kapitalismu k SOCIALISMU, existuje také období PŘECHODU od socialismu ke KOMUNISMU. Vy jste o tom nevěděli?...

                    3. "zřejmě kanibal."
                    ************************************************** ***************
                    Je to "výrok" uražené školačky? ..

                    4. "nasekej si to na čelo: délka života ve Spojených státech během deprese se zvýšila, stejně jako produkce potravin a jedení masa, mléka atd., "umírající" Američané jsou MNOHEM více než neumírající rolníci ze SSSR - viz CSB 1955."
                    ************************************************** ****************

                    Moje čelo není dokument ... A nepodvádět, nahrazovat téma a koncepty ...

                    „Úmrtnost“ v OBDOBÍ KRIZE a PRŮMĚRNÁ „délka života“ jsou „jedno a totéž“, že? ..

                    Vážený "učitele", zmíněný "ŽIVOTNÍ ŽIVOT" je ve své podstatě DLOUHODOBÝ PRŮMĚRNÝ STATISTICKÝ ukazatel (věkový, regionální, sociální atd.), kterým NENÍ ZOBRAZENA úmrtnost v historicky KRÁTKODOBÉM KRIZOVÉM OBDOBÍ. VŮBEC ...

                    4. "NENÍ ŽÁDNÁ svědectví zahraničních diplomatů, novinářů, žádné noviny, žádné fotografie, žádné policejní zprávy, žádné statistické služby, není NIC než hloupé prázdné tlachání."
                    ************************************************** ***************
                    Stručně řečeno, potvrzujete, že EXISTUJE FAKT, ŽE STÁT ORGANIZOVANÝ V USA UTAJÍ SKUTEČNOST HUMANITÁRNÍ MAĎARSKÉ KATASTROFIKY...
                    1. -3
                      18 2021 июня
                      Citace: ABC-schütze
                      Jste všichni zdraví?.. Proč bych I. V. Stalin "publikoval" jeho odpovědi na Šolochovovy dopisy MU OSOBNĚ?..

                      jištění lol píšete, že Stalin OPEN napsal dopis.

                      Pamatujte si, neznalci, co to je:
                      Otevřený dopis – dopis novinářského charakterupublikováno v tisku.

                      Ozhegovův slovník
                      Citace: ABC-schütze
                      Napsal např. celkem srozumitelný článek do Ústřední strany. Prohlédněte si obsah sami...

                      fuuu, jaká hrubá otevřená lež: ANI slovo o úmrtnosti hladem, někdy větší než ztráty z Velké války, nikdy neřekl
                      Citace: ABC-schütze
                      Pokud se snažíte "citovat", nepodvádějte

                      Pamatujte, ignorante: Stalin:
                      socialismus už byl v podstatě vybudován. Říkáme tomu vítězství socialismu, přesněji vítězství socialistické výstavby v jedné zemi.
                      12.02.1938 g

                      tvoje nevědomost je úžasná
                      Citace: ABC-schütze
                      Je to "výrok" uražené školačky? ..

                      to je konstatování faktu o morální ošklivosti postavy
                      Citace: ABC-schütze
                      „Úmrtnost“ v OBDOBÍ KRIZE a PRŮMĚRNÁ „délka života“ jsou „jedno a totéž“, že? ..

                      MÍRA úmrtnosti OVLIVŇUJE očekávanou délku života a střední délku života
                      Citace: ABC-schütze
                      Stručně řečeno, potvrzujete, že EXISTUJE FAKT, ŽE STÁT ORGANIZOVANÝ V USA UTAJÍ SKUTEČNOST HUMANITÁRNÍ MAĎARSKÉ KATASTROFIKY...

                      NEEXISTUJE ŽÁDNÁ událost na úrovni STATE BEZ stop.

                      A „existuje jediná stopa – nemocný mozek hloupého šarkana Borisova
                      1. -3
                        18 2021 июня
                        "Vážený pane učiteli", píšu: "Osvědčení o naftalínu z archivu FSB nijak nezaujala a nic neobjasnila. Jednak nastínil důvody zmíněného "selského" utrpení V.I."

                        Vy pro mě "čtete": "píšete, že Stalin OPEN napsal dopis."
                        ****************************************************** **********
                        Hovořím za tím o OTEVŘENÉ a srozumitelné prezentaci hlavy státu SPISOVATELI Šolochovovi, DŮVODY PRO OPRÁVNĚNÉ A PRÁVNÍ represe sovětské vlády proti venkovským sabotérům, kteří zinscenovali „Italu“. Kde je tady, ALESPOŇ JEDNO SLOVO MÉHO SLOVA o jistém "otevřeném" dopise, na který se vy, občan fóra thimbler, odvoláváte? ..

                        Nyní opět ke vzdělávacímu programu pro vás, "milý učiteli" ...

                        Existuje nejméně ŠEST vysvětlujících slovníků, které vykládají význam pojmu „otevřený“. Ale ty, ani JEDEN "nepřekonal úplně." Což není překvapivé ... A já vám opět pomůžu ...

                        Ozhegovův slovník

                        OTEVŘENO, oh, oh; yt.

                        1. plný F. Není oplocený, ničím omezený. Otevřená step. Venkovní jeviště (ne uvnitř). O. posádka.

                        2. plný F. Dostupné pro každého. Otevřené projednávání případu u soudu. O. hodina (za přítomnosti dalších vyučujících, metodiků). O. dům (rodina, dům, kde žijí otevřeně, často přijímají hosty; zastaralé).

                        3. plný F. Explicitní, nikoli skryté. Udělejte otevřený protest. Otevřeně (adv.) přiznat svou chybu. Otevřené hlasování (zvednutí ruky, ne tajné).

                        4. UPŘÍMNÉ, Upřímné, vyjadřující přímost. Otevřený výraz. O. znak. Otevřená duše.

                        5. plný F. Venku, ne pod zemí. Otevřený důl.

                        6. plný F. O oblečení: s výstřihem nebo s velkým výstřihem. Otevřené šaty. Otevřené boty.

                        7. plný F. Vnější; zjevně jasně. O. zlomenina (s porušením kůže). otevřená forma onemocnění.

                        • Nevyřešená otevřená otázka.

                        Otevřená rána, která se nezahojila.

                        Otevřený dopis je publicistický dopis zveřejněný v tisku.

                        Venku, venku ne uvnitř.

                        Den otevřených dveří je dnem seznámení budoucích uchazečů se vzdělávací institucí.

                        S otevřenými dveřmi se vstupem cizinců. Soudní zasedání s otevřenými dveřmi.

                        S otevřenýma očima (něco udělat) jasně vědomý cíle, úkolů.

                        Otevřeně (jednat, mluvit) (hovorově) otevřeně, neskrývat, nic neskrývat.

                        Takže zde, bod 4 je jen pro vaše "pochopení". S pionýrským pozdravem...
                      2. 0
                        19 2021 июня
                        Citace: ABC-schütze
                        ALESPOŇ JEDNO MÉ SLOVO o určitém „otevřeném“ dopise,

                        točit jako vši na hřebeni: na, znovu šťouchnout -
                        : V. I. Stalin má dlouhé a docela otevřeně odpověď na Písmena Sholokhov nastínil.

                        Viz ZNOVU, co v ruštině znamená OTEVŘENÝ dopis
                        Citace: ABC-schütze
                        DŮVODY PRO OPRÁVNĚNÉ A PRÁVNÍ REPRESE

                        NENÍ na to ŽÁDNÝ zákon.
                        Citace: ABC-schütze
                        4. UPŘÍMNÉ, Upřímné, vyjadřující přímost. Otevřený výraz. O. znak. Otevřená duše.
                        .

                        jedna hřebenatka je malá, na druhé skáče lol

                        o čem píšeš OTEVŘENÝ DOPIS (odpověď), který JE takový (známe to).
                        A marně považujete Stalina za takového Turka, který nepochopil, že se zpřístupní

                        A CO je otevřené, jazykem svázané by mělo být na ČTVRTÉ nacpané
                        Citace: ABC-schütze
                        С Ahoj...

                        Ano, už vidím, že jsi s ním. lol
            3. 0
              16 2021 июня
              Citace: Olgovich
              dozvědět se, že právem vlastníka je možnost činit jakékoli úkony ve vztahu k nemovitosti (prodej, darování, odevzdání) a možnost je činit dle vlastního uvážení

              Navrhuji se zamyslet nad tímto: Je možné tímto způsobem zjednodušit pojem vlastnictví, nebo by měla existovat jiná sada práv pro různé druhy majetku? Je možné zacházet se zemí, rostlinou, útrobami země stejným způsobem jako s kalhotami? Nebo možná obecně by některé druhy majetku měly být spravovány výhradně kolektivně nebo státem. úředníci? Nebo by možná měla být jiná omezení – například hypotéka a prodej vlastního domu, aby se nevyráběli bezdomovci!
    2. ANB
      +8
      14 2021 июня
      . tehdy byl narozený syn kolchozníka automaticky zapsán jako kolchozník, jako před lety nevolník?

      Na příkladu svých rodičů, ale i prarodičů řeknu, že tomu tak vůbec nebylo.
    3. +5
      14 2021 июня
      Rolník?!
      Lenins vyhlásil vítězství PROLETARSKÉ revoluce a diktaturu PROLETARIÁTU


      Milý Andrey, ale moderní badatelé nesouhlasí s Leninem, nebo spíše, psal v zápalu politického boje, a analýza za sto let vypráví jiný příběh.
      Historiografie je však již v 90. letech dvacátého století. domníval se, že dubnové teze byly spíše z mobilizačních programů Rakouska a Německa, a nikoli ze socialismu. Ale to už je jiný příběh. Určitě o tom někdy napíšu.
      hi
    4. +2
      14 2021 июня
      O stavu diktatury proletariátu, jakožto PŮVODNÍ formě budování sovětského státu, HLASITNĚ a OTEVŘENĚ hlásali „Leninové“ mimochodem i PŘED Velkým říjnem. A kupodivu rolníci této diktatury, která je vytáhla ze zákopů první světové války, nebyli vůbec "zděšeni. Koneckonců přes všechna svá specifika byla proletářská diktatura na rozdíl od britské buržoazní vůbec se nezabýval „čištěním země“ od rolníků... .
  6. +3
    14 2021 июня
    pokud se regrese společnosti nevrátí do období třídy šlechticů a nevolníků
    .
    proces probíhá
  7. -6
    14 2021 июня
    Monarchie – revoluce – anarchie.
    Dále - všude.
    Chce si někdo zopakovat?
  8. +3
    14 2021 июня
    To znamená, že předmongolská Rus neměla ponětí o třídním rozdělení. Hráli si smerdové a bojaři ve stejném pískovišti?
    Instituce nevolnictví se objevila po mongolské invazi, ale před Mongoly tu byli: svobodní rolníci a nevolníci. Tak to bylo s nevolnictvím: byli svobodní rolníci, ne všude, ale byli
    1. +1
      14 2021 июня
      Svyatoslav vítejte!
      O struktuře předmongolské Rusi jsem psal v článcích zde na VO na základě nejnovějších výzkumů)))
      Mimochodem, zatím jsem se zastavil u Mongolů)
      1. +3
        14 2021 июня
        Citace: Eduard Vashchenko
        Mimochodem jsem se zatím zastavil u Mongolů

        Těšíme se na pokračování. S pozdravem.
  9. +2
    14 2021 июня
    Dobrá historická analýza!
    Děkuji Edwarde!
    1. +3
      14 2021 июня
      Antone, dobré odpoledne!
      Děkujeme!
      hi
      1. +1
        14 2021 июня
        Ahoj Edwarde! hi
        Navštívili jste výstavu v GIM?
        1. +2
          14 2021 июня
          Antone!
          Ještě jednou, dobré odpoledne!
          Ano, navštívil jsem první den.
          Fotit se dalo.
          Nevím, nezveřejnil jsem to, výstava je malá, velmi komerční.
          A přísně normalizované)
          Tady to je)
          1. +1
            14 2021 июня
            Zvláštní... Možná mluvíme o různých výstavách?
            1. +3
              14 2021 июня
              O Vikingech) ve Státním historickém muzeu
              1. +1
                14 2021 июня
                Ach ne! Mluvím o duplikování Ermitáže, "doby železné". Mělo se otevřít v GIM
                1. +2
                  14 2021 июня
                  Anton
                  Do doby železné jsem se nedostal, dokud jsem neopustil Moskvu)))
                  A mluvím o "Vikingech ve východní Evropě"
  10. +4
    14 2021 июня
    Tento boj nového kontrolního systému vyústil ve skutečnou válku na vnější i vnitřní frontě o uznání titulu „car“ pro ruského panovníka, kterým byl shodou okolností sám Ivan Hrozný.
    A jak řekl Ivan Hrozný: "My, car a velkovévoda celého Ruska, z Boží vůle, a ne z vůle mnoha vzbouřených lidí."
    Od této chvíle lze uvažovat o založení monarchie v Rusku.
    1. +3
      14 2021 июня
      Naprostý souhlas.
      S pozdravem hi
  11. BAI
    0
    14 2021 июня
    V moderní společnosti není pro takový fenomén místo ...

    Pouze monarchie zachrání moderní společnost před takovým fenoménem, ​​jako je korupce. Navíc panovník musí být chamtivý a dokonce ani tvrdý – krutý. Korupce a krádeže kvetly v Rusku stovky let v jakémkoli systému. Korupci ale dokáže vymýtit pouze tvrdý panovník, neomezený v jednání při trestu, který nedovolí krást sám sobě (teď kradou státní majetek - tedy nikoho). A pak na to bude potřebovat čas a dokonce i dědicové budou muset tento podnik převést.
    A pak přijde funkcionář jakékoli úrovně – přivede svůj tým. Tým se snaží krást pro sebe, děti, vnoučata. Úředník odchází, přichází nový se svým týmem a vše začíná nanovo.
    1. +6
      14 2021 июня
      Navíc panovník musí být chamtivý a dokonce ani tvrdý – krutý.
      "Minhertzi, zůstaneš bez předmětů!" (Z)
    2. +6
      14 2021 июня
      Korupci ale dokáže vymýtit pouze tvrdý panovník, neomezený v jednání při trestu, který nedovolí krást sám sobě (teď kradou státní majetek - tedy nikoho). A pak na to bude potřebovat čas a dokonce i dědicové budou muset tento podnik převést.

      Takže krádež a byrokracie byla, počínaje prvním panovníkem Ivanem Hrozným!
      Dokonce i od velkého modernizátora, generálního prokurátora Petra I., prokurátor Jagužinskij, nepočítaje Menšikova, dokonce kradl, málem napsal.
      A že Nicholas II neměl v plánu přenést „samomoci celé Rusi“ na svého syna Alexeje?
      A korupce (už korupce!) za něj vzkvétala a byla mimo jiné příčinou našich porážek na frontách 1. světové války!
      Zatímco stát - bude považován za remízu, druh malorolnického přístupu, moje chýše je na okraji, nic nevím, stát bude vydrancován a vydrancován do základů.
      A konečně, kdo řekl, že četní spolužáci a příbuzní novopečeného panovníka přes sebe neroztrhnou přikrývku?
      1. +3
        14 2021 июня
        Citace: Eduard Vashchenko
        A konečně, kdo řekl, že četní spolužáci a příbuzní novopečeného panovníka přes sebe neroztrhnou přikrývku?

        A jsou prakticky nezodpovědní.
      2. 0
        16 2021 июня
        Řekl bych toto: "monarchie není všelékem na korupci, ale má mnohem více příležitostí než oligarchie, kde je systémovým prvkem."
    3. +3
      14 2021 июня
      Jak se Finsko vyrovnalo s korupcí bez panovníků? Jak by se mohlo Německo obejít bez císaře? Proč chceš někomu dát svou svobodu?
    4. +2
      14 2021 июня
      Citace z B.A.I.
      Pouze monarchie zachrání moderní společnost před takovým fenoménem, ​​jako je korupce.
      Nikdy uloženo, ale pak najednou jednou - a uložit, jo.
  12. 0
    14 2021 июня
    Souhlasím se závěrečnou prací autora. Dodám, že Rusko, aby si zajistilo BEZPEČNOST a ROZVOJ, při OBJEKTIVNÍ NEPŘEDBĚŽNOSTI potřeby monarchie, je však VŽDY POTŘEBA SILNÁ a ÚČINNÁ CENTRALIZOVANÁ MOC. A to je OBJEKTIVNĚ DOKÁŽENO samotnou ruskou historií, od „Slova ...“ až po rozpad Rudé říše. Za Petra Velikého sloužila silná státní moc ve své vlastní inkarnaci STÁTU. V SSSR – lidovém státě – Rudé říši sloužila vláda VŠEM LIDEM. A pod průměrností Mikuláše II. a průměrností už nesloužila, ale „sloužila“ shrbená „perestrojka“, silná centrální vláda, v jejímž čele se ocitli. Navíc ne stát a lidé, ale parazitické klany, kolem se zmiňují „vůdci“, shlukují se... Proto se stát, že stát je NARUŠENÝ, a už vůbec ne „rozpadlý“, jak některé louky často a nahlas...
  13. +2
    14 2021 июня
    Pokud bylo „zotročení“ rolníků předem jasné během první občanské války v Rusku (Doba potíží, 1604-1613)
    To vůbec není pravda. Zotročení začalo, když Sophia Paleologová přinesla na Rus systém obsazování armády vlastníka půdy, zastaralý půl tisíciletí (za Ivana 3). To umožnilo Ivanu 3 vyřešit problém se zvýšením počtu vojáků a jeho degradace se ještě nezačala projevovat kvůli tomu, že vojáci měli zásoby zbraní a brnění z dob čety. Problém byl v tom, že půdy pro vlastníka půdy bylo přiděleno 4krát méně, než bylo zapotřebí k udržování jeho zbraní na úrovni bojovníka z dob Vasilije 2, a nebylo dost lidí, kteří by ji obdělávali. Proto statkáři se sedláky hodně bojovali (pokud na prohlídce nebyl kůň nebo brnění, tak jim vzali oblečení, toho se báli) a přesto statkáři klesli na úroveň ozbrojených bezdomovců. . Na zúčtování se stepí toho bylo dost, a když se střetli v Evropě (Livonská válka), opláchli se krví. Kromě toho Ivan 3 uvalil na zemského rolníka dodatečnou daň. V důsledku toho začali rolníci opouštět vlastníky půdy. V přítomnosti neustálých nájezdů sousedů byla velká šance zůstat zcela bez armády. Poté začali být rolníci zotročováni. Ne hned, ne náhle, opustit den svatého Jiří a tak, ale přesto.
  14. +1
    14 2021 июня
    A teď mě začalo zajímat, je už Karel Veliký panovníkem nebo dokonce vůdcem kmenového svazu?
    1. +3
      14 2021 июня
      Anton
      ne kmenový svaz určitě))) Frankové přešli na územní společenství pravděpodobně ve XNUMX.-XNUMX. S Karlem začíná přechod do raného stavu mezi Franky, totiž do raného stavu.
      1. +1
        14 2021 июня
        Edwarde, záměrně jsem přeháněl.
        1. +2
          15 2021 июня
          AAAAAAAAAAAAA dobrý
  15. +2
    14 2021 июня
    Dobrá analýza.
    Ano, je tu jakási nepochopitelná nostalgie... Schubertovy valčíky (i když osobně mám rád píseň o pstruzích od Schuberta), píšťalka francouzského rohlíku... A veškerá naše popová hudba z pódia i z politiky jsou bezesporu potomci šlechticů nebo přinejhorším Poláci ... i když v podstatě většinu tvoří Čechovovi "Vetřelci" ... Kde našroubovat ořech ... na platinu.
    Přesto jsem přesvědčen, že autokracie je nejlepší, nejúspornější a nejefektivnější způsob vlády, i když pod jednou malou podmínkou: genialitou (alespoň tak) autokrata.
    A tady je přepadení. Dokonce i vědecké metody výběru a výchovy géniů již dozrávají, ale první, kdo se tomu ostře staví, jsou současní vládci a společně, šedí i úzkoprsí, a například Napoleon odmítli testovací systém navržený Francouzskou akademií věd ... Dokonce i ti, kteří se považují za typ boha, opravdu nejsou sebevědomí.
  16. 0
    16 2021 июня
    Ale stále neexistuje jasná definice toho, co je to monarchie! Pouze vyjádření ke konkrétním případům a nejdříve bych poprosil o jednoznačnou formulaci. Alespoň proto, abychom jasně pochopili, o čem mluvíme. Mluvíme-li například o stylu vlády, pak monarchický je jednoznačně a v mnoha ohledech lepší než oligarchický.

"Pravý sektor" (zakázaný v Rusku), "Ukrajinská povstalecká armáda" (UPA) (zakázaný v Rusku), ISIS (zakázaný v Rusku), "Jabhat Fatah al-Sham" dříve "Jabhat al-Nusra" (zakázaný v Rusku) , Taliban (zakázaný v Rusku), Al-Káida (zakázaný v Rusku), Protikorupční nadace (zakázaný v Rusku), Navalnyj ústředí (zakázaný v Rusku), Facebook (zakázaný v Rusku), Instagram (zakázaný v Rusku), Meta (zakázaný v Rusku), Misantropická divize (zakázaný v Rusku), Azov (zakázaný v Rusku), Muslimské bratrstvo (zakázaný v Rusku), Aum Shinrikyo (zakázaný v Rusku), AUE (zakázaný v Rusku), UNA-UNSO (zakázaný v Rusko), Mejlis lidu Krymských Tatarů (v Rusku zakázán), Legie „Svoboda Ruska“ (ozbrojená formace, uznaná jako teroristická v Ruské federaci a zakázaná)

„Neziskové organizace, neregistrovaná veřejná sdružení nebo jednotlivci vykonávající funkce zahraničního agenta“, jakož i média vykonávající funkci zahraničního agenta: „Medusa“; "Hlas Ameriky"; "Reality"; "Přítomnost"; "Rozhlasová svoboda"; Ponomarev; Savitská; Markelov; kamalyagin; Apakhonchich; Makarevič; Dud; Gordon; Ždanov; Medveděv; Fedorov; "Sova"; "Aliance lékařů"; "RKK" "Centrum Levada"; "Pamětní"; "Hlas"; "Osoba a právo"; "Déšť"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kavkazský uzel"; "Člověk zevnitř"; "Nové noviny"