SAM "Buk-M3" potvrdil schopnost zasáhnout nízko letící cíle nad mořskou hladinou

64

Ministerstvo obrany zpracovalo odraz masivního leteckého útoku na Krym. Během cvičení byly prověřeny schopnosti protiletadlových raketových systémů Buk-M3 „pracovat“ nad mořskou hladinou.

Ruské systémy protivzdušné obrany Buk-M3 prokázaly svou schopnost zasáhnout cíle operující skrytě v extrémně nízkých nadmořských výškách nad hladinou moře. Během experimentálních cvičení konaných letos na jaře na Krymském poloostrově dokázaly propojené systémy protivzdušné obrany detekovat a zachytit cíle simulující drony a řízené střely v extrémně malých výškách.



Podle ministerstva obrany, které cit "Zprávy", testy protiletadlových systémů byly prováděny speciálně nad mořem, protože právě takové podmínky jsou považovány za ideální pro testování konečných bojových a technických schopností komplexu. Systém protivzdušné obrany Buk-M3 potvrdil vlastnosti v něm stanovené, cvičení byla uznána jako úspěšná.

Vojenské oddělení uvedlo, že scénář útoku na Krym z moře nízko letícími řízenými střelami a dalšími prostředky útoku opakovaně praktikovaly Spojené státy a NATO. S příchodem nových komplexů Buk-M3 se výrazně zvýšila ochrana poloostrova před mořem.

Již dříve ministerstvo obrany informovalo, že systém protivzdušné obrany Buk-M3 potvrdil schopnost sestřelovat drony ve vysokých horách.

Systém protivzdušné obrany Buk-M3 je vojenský systém protivzdušné obrany středního dosahu čtvrté generace. Navrženo pro boj s manévrujícími aerodynamickými cíli, ostřelováním radiokontrastních pozemních cílů a zasahování povrchových cílů za podmínek intenzivní palby a elektronických protiopatření.
    Naše zpravodajské kanály

    Přihlaste se k odběru a zůstaňte v obraze s nejnovějšími zprávami a nejdůležitějšími událostmi dne.

    64 komentáře
    informace
    Vážený čtenáři, abyste mohli zanechat komentář k publikaci, musíte přihlášení.
    1. +6
      8 2021 июня
      Hurá!!! ruští inženýři.
    2. +4
      8 2021 июня
      VŠECHNO! Spali jsme! Matrace v dalším článku nemohou pochopit, co viděli, ale my jsme to vzali a otevřeli ...
      Ale vážně, je to dobrá zpráva.
      1. +1
        8 2021 июня
        existuje nuance
        Systémy protivzdušné obrany byly schopny detekovat a zachytit cíle napodobující drony a řízené střely létající v extrémně nízké výšce.

        Nejnižší nadmořská výška je do 200 metrů.
        Bylo by správnější uvést, v jaké konkrétní výšce - to je velmi důležité a rozdíl je velmi velký - 5 metrů nebo 25 metrů ....
        1. +3
          8 2021 июня
          Sergeji, pro koho pracuješ? tyran
          1. +1
            8 2021 июня
            V poslední době hlavně na jeho manželce. Má úžasné nápady „jak strávit léto“.
            Nehledám vojenská tajemství, abych si „vydělal nějaké peníze“. Jen v podobě, jakou jsou novinky prezentovány, neobsahuje nic senzačního ani zvláštního. Všechny moderní systémy protivzdušné obrany mohou sestřelit v extrémně nízké výšce, na tom není nic složitého.
            v extrémně nízké nadmořské výšce
            zavádějící lidi...
            1. +2
              8 2021 июня
              Citace z Avior
              V poslední době hlavně na jeho manželce. Má úžasné nápady „jak strávit léto“.
              Nehledám vojenská tajemství, abych si „vydělal nějaké peníze“.
              Sergeji, na tvém místě bych přemýšlel o tom, jestli tě tvoje žena nevyužívá ve tmě? tyran Kam v poslední době míří? Florida? Mallorca? Havaj?
              1. 0
                8 2021 июня
                Ne, je blíž než Havaj, doufám, že si nepřečte tvůj příspěvek a nerozsvítí se s novým nápadem, jinak bude muset prodat ledvinu :)))
                1. -2
                  8 2021 июня
                  Sergeji, proč "doufám"? Nejste svobodní ve svém jednání? Já osobně se nebojím, dá-li Bůh, budu brzy pracovat na úřadech 30 let. Tak ať čte.
                  1. 0
                    8 2021 июня
                    V akci, zdarma.
                    A ve financích ne podle všech představ :)))
                    1. +3
                      8 2021 июня
                      Citace z Avior
                      záleží hodně a rozdíl je hodně velký - 5 metrů nebo 25 metrů....

                      Jaká raketa letí 5 metrů nad mořem?
                      Pokud se vlna 6 metrů raketa ponoří?
                      Nebo raketa letí nad vlnami a ohýbá se kolem nich?

                      Nejúčinnější raketa je ta, která se vždy schová za hřebenem vlny. Jeden problém - taková raketa neexistuje.

                      Můžete najít chybu v tom, že tyč pokojně drží dráty a drží zadek.

                      Nikdo, nikde a žádný čas nezveřejňuje skutečné ukazatele během testů.
                      Nikdo. kde a kdy nezveřejňuje skutečné vlastnosti.

                      Nechápu tvé rozhořčení.

                      Jste kompenzován tím, že probíhala cvičení, při kterých pozemní BUK pracoval na cílech nad mořem.

                      Výborně a armáda a inženýři a dělníci, jejichž ruce byly zbraně sestaveny. A sestaveno tak, aby fungovalo bez problémů.
                      1. +1
                        8 2021 июня
                        5 metrů nad hřebenem vlny
                        Nejsem ničím pobouřen, jen jsem si všiml, že slovní spojení extrémně nízká výška je velmi volný pojem
                      2. 0
                        8 2021 июня
                        Jaká raketa letí 5 metrů nad mořem?

                        Ano hodně. Například starý Tomahawk:
                        Jedním z prvních nejaderných modelů střely (a prvním modelem přijatým do služby) byla protilodní střela dlouhého doletu pod označením RGM/UGM-109B TASM. Konstrukčně byl TASM Tomahawk, na kterém byl systém TERCOM, který byl při letu nad mořem k ničemu, nahrazen aktivním radarem podobným protilodním střelám GOS Harpoon. Střela byla navržena k ničení povrchových cílů na velké vzdálenosti a byla vybavena 450 kilogramovou polopancéřovou průbojnou hlavicí.
                        Maximální dolet TASM byl 450 kilometrů. Na rozdíl od sovětských protilodních střel dlouhého doletu, jako je P-700 Granit, TASM letěl celou tuto vzdálenost v ultra nízké výšce (asi 5 metrů nad mořem) a nemohl být detekován lodním radarem na velkou vzdálenost.

                        Náš Uran také letí na 5 metrů.
                        Toto nikdy není Newtonův binom. hi
                        Čínské systémy protivzdušné obrany, pokud vím, nedokážou zasáhnout takové cíle. Měli limit zespodu donedávna na 150 m.
                        A naše - vezměte. Výborně!
                        Erdogan koupil S-400 z nějakého důvodu. mrkat
                2. +1
                  8 2021 июня
                  Citace z Avior
                  Ne, je blíž než Havaj, doufám, že si nepřečte tvůj příspěvek a nerozsvítí se s novým nápadem, jinak bude muset prodat ledvinu :)))

                  Ledvina manželky? Jestli je to vtip.... mrkat
                  1. +10
                    8 2021 июня
                    Znáte ten ženský vtip?

                    úsměv
            2. 0
              8 2021 июня
              Citace z Avior
              Nehledám vojenská tajemství, abych si „vydělal nějaké peníze“. Jen v podobě, jakou jsou novinky prezentovány, neobsahuje nic senzačního ani zvláštního. Všechny moderní systémy protivzdušné obrany mohou sestřelit v extrémně nízké výšce, na tom není nic složitého.

              Tato zpráva je druh zpráv, které potřebujete. Když nám ukazují start rakety, znamená to, že zaručeně zasáhne cíl a tak dále, ale mají jen prázdný start s neznámým výsledkem. Takhle vyhráváme všichni.
        2. +5
          8 2021 июня
          Citace z Avior
          Správnější by bylo uvést v jaké konkrétní výšce

          =========
          1. -2
            8 2021 июня
            Skutečná podstata toho, co je v této podobě napsáno, neodpovídá nadšené reakci na toto sdělení.
            Nebo sám autor neví, co to znamená nebo ví, ale lidé jsou tímto pojmem uvedeni v omyl.
        3. +2
          8 2021 июня
          Bylo by správnější uvést, v jaké konkrétní výšce - to je velmi důležité a rozdíl je velmi velký - 5 metrů nebo 25 metrů

          U staršího BUK-M2E samotný vývojář uvádí:
          létání z libovolného směru ve výškách od 0,015 km...25 km

          A zde je systém novější, můžeme doufat, že nižší údaj bude menší.
          1. +1
            8 2021 июня
            A zde je systém novější, můžeme doufat, že nižší údaj bude menší.

            Web NIIP to má v exportní verzi - Viking. Znamená to „povrchové a pozemní radiokontrastní cíle – až 15 km (v dosahu)“, tedy přímo z povrchu země nebo vody.
            1. -2
              8 2021 июня
              Je to diskutabilní
              Je možné, že při střelbě na povrchové a pozemní cíle je použita pouze kontaktní pojistka a ta vzdálená je vypnutá
              1. 0
                9 2021 июня
                Raketa na 9M317M. 1 typ pojistky - aktivní impulsní a poloaktivní rádiová pojistka 9E346. V některých zdrojích je minimem 15 m, přičemž „při praktickém odpalování se potvrdila vysoká účinnost ničení protilodních střel letící v ultra malých (až 5 m) výškách“. Jinak by nesplňovala moderní požadavky.
                1. -2
                  9 2021 июня
                  Při přeletu nad cílem ve výšce 15 m může nastat situace detonace ve výšce 5 metrů.
                  1. 0
                    9 2021 июня
                    ve výšce 5 m
                    do 5 m, tedy 0-5m. Hlavní je, že to klepe.
                    1. -3
                      9 2021 июня
                      Problém je v tom, že téměř všechny systémy protivzdušné obrany jsou schopny střílet na povrchové i pozemní cíle a obecně každý je schopen střílet tak, z výšky 0
                      1. 0
                        10 2021 июня
                        Ne. Rosoboronexport, který vám pomůže (https://roe.ru/) Aerodynamické cíle S-400 30 / 0,01 km, Tor-M2E 10-10000 m. U 9M317M není minimální výška regulována, ale Almaz-Antey (https:/ / www.arms-expo.ru/armament/samples/1239/72521/) pro Calm dává 5 m, pro S-350 (9M96 stejný GOS) 5 - 20000 m https://vpk.name/library/f/vityaz .html
                        5 m pro žádnou výšku s poloměrem dotčené oblasti 17 m. Harpuna se svými výškami 2-5 m nijak neprochází.
                        1. -2
                          10 2021 июня
                          vy jste z toho, že Buk je schopen střílet na pozemní cíle, udělal mylný závěr o jeho schopnosti střílet na vzdušné cíle v co nejnižší výšce.
                          Ve svém příspěvku jsem napsal, že taková logika není vhodná, protože téměř všechny systémy protivzdušné obrany jsou schopny střílet na pozemní a povrchové systémy a z toho nelze vyvodit závěr o jejich minimální výšce při střelbě do vzduchu.
                        2. 0
                          10 2021 июня
                          Každopádně již v další odpovědi jsem závadu opravil, nicméně zároveň S-400 také nenašel schopnost střílet na pozemní cíle.
          2. 0
            9 2021 июня
            No, pak už je nutné se zeptat, na jakou vzdálenost je zasažen cíl s výškou 5 m.
            Tito. nakreslete všechny diagramy a grafy RFP podél os výšky/rozsahu.
            Ale kdo to zveřejní? Hai sami získávají informace. ))
            1. 0
              10 2021 июня
              No, pak už je nutné se zeptat, na jakou vzdálenost je zasažen cíl s výškou 5 m.
              za co? A tak je jasné, že není vyšší než dosah rádiového horizontu při autonomním provozu komplexu.
              Rozsah zasahujících cílů:
              - KR typ ALKM, bez RPD - do 20 km.
              - vrtulníky - do 60 km., vznášející se - do 12 km.
              - povrchové a pozemní radiokontrastní cíle - až 15 km.

              a 12 km určitě bude.
              1. 0
                11 2021 июня
                Klidně to může být i více než 12. Otázkou je - do jaké výšky se antény zvednou
        4. -3
          8 2021 июня
          Bylo by správnější uvést, v jaké konkrétní výšce - to je velmi důležité a rozdíl je velmi velký - 5 metrů nebo 25 metrů.

          Pffffff.....
          Myslím, že když Buk tak drze vlezl do námořního panství a s každým si utřel nos, tak ho námořnictvo vyzkoušelo v těch nejnepříznivějších podmínkách pro Buk.
          S největší pravděpodobností rakety letěly 5 metrů od hladiny vody.
        5. 0
          8 2021 июня
          v jaké konkrétní výšce - to je velmi důležité a rozdíl je velmi velký - 5 metrů nebo 25 metrů ....
          NIIP pro exportní verzi označuje "povrchové a pozemní radiokontrastní cíle", vychází z povrchu země nebo vody. https://www.niip.ru/catalog/eksportnaya-produktsiya/zrk-viking/
        6. +1
          8 2021 июня
          Citace z Avior
          existuje nuance
          Systémy protivzdušné obrany byly schopny detekovat a zachytit cíle napodobující drony a řízené střely létající v extrémně nízké výšce.

          Nejnižší nadmořská výška je do 200 metrů.
          Bylo by správnější uvést, v jaké konkrétní výšce - to je velmi důležité a rozdíl je velmi velký - 5 metrů nebo 25 metrů ....

          "-2" metry budou vyhovovat? taky to tak bylo :)))))))))))))))))))
        7. +1
          8 2021 июня
          Dobře. Pouze rakety nemusí létat 5-6 metrů a žádná, s výjimkou MANPADS, nelétá. SAM se nestará o to, v jaké výšce VT letí, protože jej zasáhne z mírného střemhlavého letu, zejména na kolizním kurzu. Samozřejmě lépe s parametrem "0". Takže 200 metrů nebo 2 nehraje roli.
          1. 0
            8 2021 июня
            Citace: Naštvaný
            Pouze rakety nemusí létat 5-6 metrů a žádná, s výjimkou MANPADS, nelétá. SAM se nestará o to, v jaké výšce VT letí, protože jej zasáhne z mírného střemhlavého letu, zejména na kolizním kurzu. Samozřejmě lépe s parametrem "0". Takže 200 metrů nebo 2 nehraje roli.

            au,
            Jak statečné.
            Věřte, že právě výška cílového letu je velmi důležitá. A ano, opravdu je obrovský rozdíl mezi 5 a 25 metry.
      2. 0
        8 2021 июня
        Ale vážně, je to dobrá zpráva.

        Zbývá pouze umístit Buk na trpělivé korvety 20380)))
    3. -4
      8 2021 июня
      Ničení cílů nad mořem je úžasné. Ale co nosiče a základny, odkud tyto rakety a drony startují? Znalost trajektorie a trasy však výrazně usnadňuje nalezení výchozích bodů. A současné zničení nosičů by výrazně ušetřilo drahé rakety.
      1. -1
        8 2021 июня
        "Ničení cílů nad mořem je úžasné. Ale co nosiče a základny, odkud tyto rakety a drony startují? Přesto znalost trajektorie a trasy výrazně usnadňuje nalezení startovacích bodů. A současné zničení nosičů by výrazně ušetřilo drahé rakety."
        Tak o tom napíšeme v jiném článku))
        Proč házet všechno dohromady.
      2. 0
        8 2021 июня
        Citace: vědec
        Ničení cílů nad mořem je úžasné. Ale co nosiče a základny

        No, jak...
        Ničení nosičů ve formě letadel a lodí je zahrnuto ve standardním seznamu úkolů pro jakýkoli systém protivzdušné obrany. To je nejjednodušší úkol.
        Pokud už ale tento nosič stihl odpálit své rakety, tak jeho zničení nijak nepomůže. Proto je systém protivzdušné obrany povinen zničit i je. A to je úkol obtížnější.
        Vaše otázka je tedy irelevantní.
      3. -1
        8 2021 июня
        Uklidněte se, to jsou všechno naše učení a nosiče. Nemusíte je porážet. zastavit
    4. +7
      8 2021 июня
      Hmm - říkali v USA. při pohledu na centrum CIA v Iráku vyhloubené dronem

      Ale stejně máme protivzdušnou obranu - nejlepší na světě - radostně se ozvali z vesnice Azrailovka a požádali o peníze, které došly, když Hamás neúspěšně odrazil spouštění vodovodních potrubí.
      02.06.2021 20: 36: 00
      Izrael žádá USA, aby zaplatily za protiraketovou vyšší moc
      1. -3
        8 2021 июня
        Citace z Cowbry.
        Ale stejně máme protivzdušnou obranu - nejlepší na světě - radostně se ozvali z vesnice Azrailovka a požádali o peníze, které došly, když Hamás neúspěšně odrazil spouštění vodovodních potrubí.

        Směšné.
        Zjevně si myslíte, že naše Buki a Tóra jsou svobodní?
        A dokonce se bojím představit si, co by nám naši generálové řekli, kdyby 5 raket letělo do (podmíněně) Moskvy.
        (bylo to tak nějak, přiletělo jedno letadlo a v naší armádě bylo mnohem méně generálů).
        1. +1
          8 2021 июня
          Naše knihy Tóry splňují požadavky. jim předložen. Železná kopule není schopna plnit funkce, na které Izraelci tak dlouho vyli. Odhalilo to. že škody z jeho používání jsou větší než z vodních dýmek Hamasu. Navzdory dlouhým písním šesticípé o tom, jaká je to superzbraň. Ukázalo se. že tohle je figurína, která za 11 dní úplně zničila Izrael. V důsledku strategického bombardování Německa za XNUMX. světové války z tohoto děravého dómu se mimochodem nepodařilo ochránit letiště ani rafinerii.
          Patriot není schopen vůbec ničeho - ani odrazit útok řízených střel na Aramco, ani chránit základnu CIA. A ty reklamy! "Nejlepší protivzdušná obrana na světě"!
          Naši nejsou svobodní, ale za prvé je chytají a sestřelují, za druhé jsou levnější a za třetí jsou neprostupní, hele Khmeimime, kolik masivních útoků tam bylo odrazeno? Daleko přes padesát. A Azrailovka musí myslet na jinou protivzdušnou obranu – tohle není protivzdušná obrana. Je to protirozpočtový útok, ne obrana
          1. -1
            8 2021 июня
            Citace z Cowbry.
            podívej Khmeimime, kolik masivních útoků tam bylo odrazeno? Daleko přes padesát

            Opravdu nevidíte rozdíl mezi padesáti a pěti tisíci?

            A ano, neexistují žádné neproniknutelné systémy, viz stejný Khmeimim.
            1. +1
              8 2021 июня
              Opravdu nevidíte rozdíl - vykonávat DEKLARÁDNÍ funkce a vůbec neprovádět sračky?
              Buk je součástí vícevrstvé EFEKTIVNÍ protivzdušné obrany. Děravý Colander a Patriots s TAAD - naprostý nedostatek jak protivzdušné obrany, tak protiraketové obrany. Masivní používání ne vodních trubek, ale zcela plnohodnotné KR v Sýrii - k ničemu nevedlo a nikoho nezasáhlo, protože. byla protivzdušná obrana. A ve vlně raket, nikoli vodních trubek – raket – bylo více, ale méně zásahů. Ale tohle je Dóm živý. Zahistniku, vztekej se!

              Je to gif, tak tady je odkaz
              https://ic.pics.livejournal.com/afirsov/14754672/1132160/1132160_original.gif
              1. 0
                8 2021 июня
                Citace z Cowbry.
                Opravdu nevidíte rozdíl - vykonávat DEKLARÁDNÍ funkce a vůbec neprovádět sračky?
                Buk - součást vícevrstvé EFEKTIVNÍ protivzdušné obrany

                A kdo vám řekl, že „děravá kopule“ musí odrážet všech 5000 „vodních trubek“?
                Nic takového si nepamatuji.
                V běžném životě, kdy létaly desítky trubek, odvedl vynikající práci.
                Každý systém má své hranice, slyšeli jste o zákonu přechodu kvantity v kvalitu? To se učil každý školák v SSSR, nyní se zjevně neučí.
                Vypočítejte procento střel, které zasáhly cíl z počtu vypuštěných střel. Nejsem si jistý, že to náš "vícevrstvý ešalon" bude schopen zopakovat i teoreticky. A kolik to může stát a představte si děsivé.
                1. +1
                  8 2021 июня
                  Nabídka: Bunda skladem
                  Vypočítejte procento střel, které zasáhly cíl z počtu vypuštěných střel.

                  Až budete počítat, počítejte, že bez jejich odporu letí 40 % k cíli. Zbytek sám - kdo kam jde. Účinnost Colander už nezní?
                  Nabídka: Bunda skladem
                  Každý systém má své hranice, slyšeli jste o zákonu přechodu kvantity v kvalitu? To se učil každý školák v SSSR, nyní se zjevně neučí.

                  Něco takového jsem z Azrailovky ještě neslyšel. Jen se ujistili, že odrazí KAŽDÝ útok.
                  A není třeba tesat hrbáče - například ropná rafinerie hořela po útoku několika samostatných dronů, které Colander vůbec nemůže zachytit. Rashchytan je čistě pro balistický cíl, jehož pád je uvažován na vrcholu trajektorie.
                  O saturaci – kvůli čemu jsem ti přinesl Sýrii? Kolik tam bylo? Půl tisíce raket? A vypadá to na 4-5 zásahů. V Gaze byly vlny po 150 raketách - se stabilním průlomem kupole.
                  Lekce skončila
              2. 0
                8 2021 июня
                Indové na torpédoborcích v Dillí mají systém protivzdušné obrany Shtil a izraelský Barak, na dalším typu torpédoborců, Kalkatě, nechali jen Barak, asi nechápou nic o vícevrstvé účinné protivzdušné obraně.
                1. 0
                  9 2021 июня
                  Zdá se tedy, že jste o indických něžných tancích nic neslyšeli?
                  1. -1
                    10 2021 июня
                    No ano, pokud se něco pokazí, může za to tanec. Slyšeli jste, jak výběr ovlivňuje zbrojní embargo, sankce a přemíra palmového oleje?
    5. +1
      8 2021 июня
      "Buk" je naše všechno! O Thorovi nebylo dlouho nic slyšet. Zajímalo by mě, jak se C350 a nový "Shell" ukázaly.
      1. 0
        8 2021 июня
        Buk-M3 je námořní Calm-1
        zahalené infa je, že Buk může SAM jako protilodní střely na lodě (!)
        1. 0
          8 2021 июня
          zahalené infa je, že Buk může SAM jako protilodní střely na lodě (!)
          Proč zahalený? Vývojář přímo píše:
          Typy a vlastnosti zasažených cílů:
          ...
          - povrchové (pozemní) radiokontrastní cíle;
          - vrtulníky palebné podpory typu "Apache" včetně vznášejících se.
        2. 0
          8 2021 июня
          Vždy jsem si byl jistý, že jakýkoli systém protiraketové obrany může střílet na lodě. V roce 2008 to vypadá, že naši už stříleli z Mirage.
          1. 0
            10 2021 июня
            v roce 2008 byl použit systém protivzdušné obrany Osa
            Systémy protivzdušné obrany Buk-M3 a Shtil-1 používají střely s poloaktivním a aktivním hledačem
            téměř protilodní střely proti malým cílům
            1. +1
              10 2021 июня
              Tak co mám dělat?! Pokud se střílí „vosou“, tak s „bukem“ je to ještě jednodušší.
    6. +3
      8 2021 июня
      Ruská ZRU „Buk-M3“ prokázala schopnost zasahovat cíle skrytě operující v extrémně nízkých výškách nad hladinou moře.

      Ale co, „neprokázali“ ani v továrně, ani při státních testech, respektive potvrdili vlastnosti stanovené v TTZ, a to původně stanoveno v TTX nebylo?))) A tak to jde ven ... Nejprve byly zařazeny do služby, zařazeny do jednotek a pak se zkušenostmi podíváme na to, co může sestřelit)))
      1. +2
        8 2021 июня
        Protivzdušná obrana Buk-land. A práce na moři, příjemný bonus. Takže nic nefunguje.
        1. 0
          8 2021 июня
          Citace: Roman_VH
          Protivzdušná obrana Buk-land. A práce na moři, příjemný bonus. Takže nic nefunguje.

          Jo, neplavat za bójemi, nelétat přes řeku))) Co to má společného s pevninou? Stanice musí vidět cíl proti jakémukoli "podkladovému" povrchu. Země má největší pobřeží, spoustu řek a velkých jezer a vytváří komplexy, které tu fungují, ale najednou ne?))) Možná pak budete muset prokázat sněhovou pokrývku? a pak najednou v zimě nesestřelí))
    7. -3
      8 2021 июня
      Hurá ! Více Buků užitečné a jiné!
    8. -7
      8 2021 июня
      Turecko potvrdilo svůj obdiv k systémům protivzdušné obrany Buk-M3 a podepsalo s Polskem dohodu o dodávkách jeho dronů... Polsko bude první v NATO, které nakoupí bojové drony z Turecka.
      1. +2
        8 2021 июня
        Polsko má věčné hemeroidy s piloty, a i bez ....
    9. 0
      8 2021 июня
      Citace z Avior
      Všechny moderní systémy protivzdušné obrany dokážou sestřelit v extrémně malé výšce, není na tom nic těžkého

      Na pozadí moře má své vlastní specifikum, i když střela z Buk 9M317M je stejná jako v lodním komplexu - Shtil a podle definice by měla zasáhnout cíle nad vodní hladinou.

      Bylo by správné to zkontrolovat na lodi.
    10. 0
      9 2021 июня
      Opět potvrdili můj názor, že místo "vykastrovaného" Redutu s Furkem bylo zpočátku nutné instalovat mnohonásobně levnější a bojeschopné systémy PVO Shtil - 20380 (Buk-M1), od roku 2 Shtil - 2017 ( Buk -M2).

    "Pravý sektor" (zakázaný v Rusku), "Ukrajinská povstalecká armáda" (UPA) (zakázaný v Rusku), ISIS (zakázaný v Rusku), "Jabhat Fatah al-Sham" dříve "Jabhat al-Nusra" (zakázaný v Rusku) , Taliban (zakázaný v Rusku), Al-Káida (zakázaný v Rusku), Protikorupční nadace (zakázaný v Rusku), Navalnyj ústředí (zakázaný v Rusku), Facebook (zakázaný v Rusku), Instagram (zakázaný v Rusku), Meta (zakázaný v Rusku), Misantropická divize (zakázaný v Rusku), Azov (zakázaný v Rusku), Muslimské bratrstvo (zakázaný v Rusku), Aum Shinrikyo (zakázaný v Rusku), AUE (zakázaný v Rusku), UNA-UNSO (zakázaný v Rusko), Mejlis lidu Krymských Tatarů (v Rusku zakázán), Legie „Svoboda Ruska“ (ozbrojená formace, uznaná jako teroristická v Ruské federaci a zakázaná)

    „Neziskové organizace, neregistrovaná veřejná sdružení nebo jednotlivci vykonávající funkce zahraničního agenta“, jakož i média vykonávající funkci zahraničního agenta: „Medusa“; "Hlas Ameriky"; "Reality"; "Přítomnost"; "Rozhlasová svoboda"; Ponomarev; Savitská; Markelov; kamalyagin; Apakhonchich; Makarevič; Dud; Gordon; Ždanov; Medveděv; Fedorov; "Sova"; "Aliance lékařů"; "RKK" "Centrum Levada"; "Pamětní"; "Hlas"; "Osoba a právo"; "Déšť"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kavkazský uzel"; "Člověk zevnitř"; "Nové noviny"