Sjednocení: co se musíte naučit od Američanů

Foto: kremlin.ru

Tento rozhovor byl vyvolán zprávou, ze které to začalo být trochu nepříjemné. A které si rozebereme na zubačkách.

V roce 2023 Rusko zahájí (ano, existují možnosti) práce na nové mezikontinentální balistické střele s kódovým označením „Kedr“. Raketa bude mít dvojí „registraci“, tedy silo a mobilní základnu. Podle myšlenky vývojářů bude "Cedar" muset nahradit ... "Yars". Navíc již v tomto desetiletí.

Vypadá… znepokojivě. A právě proto. Kolik ICBM u nás dnes slouží?

1. R-36M2 "Voevoda"
2. RN-100N UTTH
3. RT-2PM Topol
4. RT-2PM2 Topol-M
5. RS-24 "Yars"

Je to v dolech. A plus k nim mobilní půdní komplexy "Topol-M" a "Yars".

Kromě toho by v roce 2022 nebo 2023 měla do strategických raketových sil vstoupit nová střela RS-28 Sarmat, bohužel neexistují přesné informace o jejích úspěšných testech. Existuje video údajně úspěšně startující rakety, které je ihned po výstupu rakety z dolu nahrazeno počítačovou animací. Ale jako obvykle.

Nabízí se rozumná otázka: proč potřebujeme další raketu? Koneckonců, nejnovější raketa je „na cestě“, která je schopna vyřešit všechny problémy s ICBM. Což je "Sarmat".

Foto: Ruské ministerstvo obrany

Ale o tom budeme mluvit samostatně. Nyní budeme mluvit o několika dalších věcech.

Rusko je dědicem SSSR, ve kterém bylo vynalezeno a vyrobeno obrovské množství různých zbraní. Odřezky z toho stále používáme a budeme to používat ještě docela dlouho. To platí zejména pro povrch Flotila a pozemní síly.

Ale rozmanitost není vždy dobrá. Pro opravy, údržbu a údržbu. Udržovat v dobrém stavu sklady s náhradními díly a tak dále. Nakonec zachránit dobytek zampotehů a zampotylů.

V Rusku je v současné době v provozu 5 silových a 2 pozemní mezikontinentální balistické střely. A přibudou další dva.

Ve flotile:
- R-29RM;
- R-29RMU2 "Sineva";
- R-29RMU2.1 "Liner";
- P-30 "Mace".

4 další typy. Navzájem se liší, kromě „Sineva“ a „Liner“, jsou téměř totožné.

Co mají Američané? A jsou velmi jednoduché. Pozemní důlní komplex s "Minutemanem-3". V provozu od roku 1970, prošel velkým množstvím modernizací. Stále aktuální jako оружие poslední hit, i když rozhodně ne nový.

Na moři je to Trident-2.

SLBM je ve výzbroji americké ponorkové flotily od roku 1990 a také byla několikrát modernizována. Dobrá zbraň.

A to je vše.

Můžete se podívat na jaderné ponorky.

Ruská flotila provozuje jak staré sovětské lodě, tak moderní lodě ruské výroby:

- projekt 941 "Žralok";
- projekt 667BDRM "Dolphin";
- projekt 955 "Borey" (955A "Borey-A");
- projekt 885 "Ash" (885M "Ash-M");
- projekt 949A "Antey";
- projekt 971 "Pike-B";
- projekt 945 "Barracuda";
- projekt 945A "Condor";
- projekt 671RTMK "Pike";
- projekt 667BDR "Kalmar".

10 typů jaderných ponorek. Každá se může od sebe jakkoli lišit, tisíci a jedním konstrukčním řešením. A při provádění každé opravy v závodě musíte nejprve dlouho a zdlouhavě studovat technickou dokumentaci k projektu.

V USA je všechno tišší.

- Ohio. Jako hlavní SSBN
- Virginie. Jako hlavní PLATRK.
- "Los Angeles". PLATRK je stažen z flotily.
- "Sivulf" je stažen z flotily pro strusku.

Můžete se vrátit na zem. A tam se podívat třeba na tak důležitou složku pozemních sil jako je tank vojsko.

Ruská armáda je dnes vyzbrojena tanky T-90 / T-90A, T-90M, T-80U / T-80BV, T-80BVM, T-72B / T-72BA / T-72B mod. 1989, T-72B3 /T-72B3 model 2017

Celkem 3 modely a 6 stávajících upgradů. Který z nich je skutečným „hlavním bojovým tankem“, je otázkou. Pokud v množství, pak T-72B3, pokud ve skutečnosti - T-90.

Co je v USA?

Abrams. Jeden model ve třech modifikacích. M1A1SA, M1A2, M1A2C. To znamená, že ve skutečnosti je bolest hlavy třikrát menší.

A tak by se dalo pokračovat velmi dlouho. Téměř v každém úseku námořních, pozemních a leteckých zbraní lze nalézt stopy Sovětského svazu. Pravidelně slouží pro dobro Ruska.

Je to dobré? Jsem si jistý, že ne. Je to velká bolest hlavy vědět, co opravit nebo udržovat, seznam náhradních dílů, cokoliv, jen vědět, kde ve které ponorce jsou uloženy ovládací kabely.

Proč existují tanky, co vozidla vytvořená na základě tanků? Přichází například zázrak, jako obrněné vyprošťovací vozidlo. Velmi užitečná věc v domácnosti, protože toho dokáže opravdu hodně.

Kam poslat na opravu? Kde to vědí, samozřejmě. Ale BREM-1 musí být poslán tam, kde vědí, jak pracovat s T-72, a BREM-2 (aka BREM-80U) tam, kde znají T-80.

To znamená, že musíte pochopit, co poslat do Petrohradu, co do Omsku a co do Nižného Tagilu.

A pokud vezmeme v úvahu úplný seznam toho, co bylo vyvinuto na základě našich tanků (systémy protivzdušné obrany, samohybná děla, TOS, BREM, IMR), je jasné, že celou tuto propast vybavení je třeba opravit. Nemyslí se tím oprava, kterou lze v každé části provést silami techniků, ale komplexní a generální oprava, která vyžaduje poslat vůz o něco dále, než je opravárenská zóna pluku.

Sjednocení je to, co dnes ruské armádě a námořnictvu chybí. Protože sjednocení šetří čas i peníze zároveň. Člověk má ale dojem, že právě sjednocení je to, co ruský vojensko-průmyslový komplex zítra nepotřebuje.

Je to jednoduché: každý chce žít. Získejte plat, prémie, prémie a vše ostatní. Vezměte si například UAC. Tato společnost zahrnuje:

-PJSC "Společnost" Suchoj ";
-JSC Russian Aircraft Corporation MiG;
-PJSC "Tupolev";
-PJSC "Vědecká a výrobní společnost "Irkut";
-CRAIC Ltd.;
-JSC "AeroComposite";
-JSC "KAPO-Composite";
-JSC "AeroComposite-Ulyanovsk";
-JSC "Aviastar-SP";
-PJSC "Voroněžská akciová společnost pro stavbu letadel";
-PJSC Taganrog letectví vědeckotechnický komplex pojmenovaný po G.M. Beriev";
- JSC "Experimentální strojní závod pojmenovaný po V.M. Myasishchev";
-JSC Flight Research Institute pojmenovaný po M.M. Gromov";
- JSC "Experimental Design Bureau pojmenované po A. S. Jakovlevovi";
-OJSC Aviation Complex pojmenovaný po S. V. Iljušinovi.

A také závody na opravy letadel:

- JSC 121 ARZ;
- JSC 123 ARZ;
- JSC 360 ARZ;
- JSC 514 ARZ;
- opravna zařízení pro podporu letu JSC "170 RZ SOP";
-JSC "31 ZATO" závod leteckého technologického zařízení;
- opravna zařízení pro podporu letu JSC "32 RZ SOP";
- závod na opravu letadel JSC "680 ARZ";
- opravna zařízení pro podporu letu JSC "720 RZ SOP";
- závod radiových zařízení JSC "VZ RTO" Volgograd;
-JSC 20 ARZ;
-JSC 275 ARZ;
-JSC 308 ARZ;
-JSC 322 ARZ;
- OJSC 325 ARZ.

Více než 100 000 zaměstnanců roztroušených po celé zemi.

A zde můžete klást otázky.

Například zaměstnanci Iljušinského leteckého komplexu. Proč se za 30 let může společnost pochlubit pouze Il-76MD-90A, modifikací, která by měla nahradit Il-76MD-M? Proč se ukázalo, že IL-114 je tak „luxusní“, že jej všichni potenciální zákazníci opustili? A dvě firmy, kterým se podařilo letadlo získat pro své použití, úspěšně zkrachovaly? Proč Il-112V „úspěšně“ létá jednou za tři roky?

A všichni ve firmě pobírají plat systematicky, ne-li pravidelně.

Mohu se zeptat firmy Aerocomposite, kde je křídlo pro MS-21? V roce 2018 Američané vetovali dodávky svých kompozitů, uplynuly tři roky. Neexistují žádné vlastní skladby, přestože napodobují velmi energickou činnost Aerocomposite, UMATEX (součást korporace Rosatom), Prepreg-SKM (z gangu RUSNANO) a UNIKHIMTEK.

A takových otázek je mnoho. Mnoho společností. Které spotřebovávají finanční prostředky vší silou a výstupem jsou zbraňové systémy vyřazené z provozu a výroby, kterých bylo podle ministra obrany Šojgua jen po výsledcích syrského tažení tucet a půl. Nebo chybějící křídla letadla. Jako možnost.

Brzy ale bude 30 let samostatné činnosti. A čím dále, tím rychleji půjde sovětské dědictví, i když je poněkud různorodé, v zapomnění. Na skládky. V peci na přetavení.

Otázka: co ji nahradí, zůstává otázkou.

Je zřejmé, že ministerstvo obrany prostě moc nerozumí tomu, jak by plánovaná obměna vojenské techniky měla vypadat. Proto existuje uvolnění na principu „kdo je v jakém množství“. Samozřejmě s korupční složkou. Jako například u nepochopitelných a zbytečných lodí projektu 22160 (Zlepší se "holubi" "Kalibr".?), o čemž se přímo říká, že se to neobešlo bez zákulisních dohod.

Co takhle "hlavní bojový tank", který máme zatím tři. To se, díky Bohu, nedostalo k "Armata". A to by byly čtyři. Čtyři „hlavní bojové tanky“. Několik podivných.

Hlavní bojový tank by měl být jeden. Proto je ten hlavní. Mohou existovat úpravy, to je jisté. Ale úpravy jednoho tanku, ne tří.

Měl by existovat jeden typ strategické raketové ponorky, ne šest. Ano, SSBN by mělo být hojné, ale stejného typu. Abyste mohli kdykoli vzít jakoukoli jednotku nebo mechanismus ze skladu nebo z továrny a odborně je vyměnit.

A tak se všemi druhy zbraní. Tady by se Američané měli učit. Maximální sjednocení je klíčem k jednoduchosti a schopnosti eliminovat jakýkoli problém.

Mimochodem, máme si od koho vzít příklad. V ruské armádě (přesněji v její části) není všechno tak špatné, existují příjemné výjimky. Toto je VDV. Tam se řešila otázka sjednocení z hlediska technologie a bylo rozhodnuto krásně. Jasně ukazuje vytvoření jednotné platformy pro všechna zařízení.

K dnešnímu dni byl přijat a zpracovává se následující seznam:
- BMD-4M
- BTR-MDM "Shell"
- BMM-D (sanitární evakuační vozidlo)
- RHM-5M (chemici)
- 120 mm SAO "Lotos".
- "Zavet-D" (dopravník b / c pro "Lotus")
- SAM "Ptitselov"
- ATGM "Kornet-D1"
- BRM "Pervoput" (inteligence)
- BREM "Affect-M"

To vše bylo vytvořeno na základě BMD-4M.

Foto: Ruské ministerstvo obrany

A samohybné protitankové dělo Sprut-SDM1 je také maximálně sjednoceno s BMD-4M, i když to bylo vzato jako základ pro jiný projekt, Judge, jinak projekt 934, který byl plánován jako náhrada PT -76 obojživelný tank.

Na základě našich tanků a obrněných transportérů vzniklo také mnoho pomocných vozidel, jde o to, že existuje více modelů. Je ale potřeba, stejně jako parašutisté, vzít za základ jeden vůz a na tomto stavět. Jak to Američané udělali se svým Strykerem, ze kterého všechno vyrobili.

Pořádek a maximální sjednocení je cesta, která vám s rozpočtem 70 miliard dolarů umožní vytvořit efektivní armádu, utrácet přesně tolik, kolik potřebujete, a ne tolik, kolik můžete. Desetkrát víc.

Hlavní je naplánovat a účelně využít prostředky. Nestavte dvě výcviková střediska pro dvacet námořních pilotů, pro které neexistuje letadlová loď. Nezabíjejte miliardy peněz na stavbu lodí, které jsou pro flotilu zcela nepotřebné. Nepodporujte neziskové společnosti, které nejsou schopny za 30 let vytvořit normálně létající letadlo.

A nová raketa, která bude šlapat na paty té nově vzniklé, je jen stěží logickým řešením.

To však vyžaduje jasné pochopení strategie a taktiky rozvoje jak ozbrojených sil, tak námořnictva. To je jasné. Je to porozumění. A s tím jsme dnes zřejmě poněkud napjatí.

Vyjadřuji svou hlubokou vděčnost Alexeji "Alex TB" za objasnění mechanismů housenek.

Comments

[v.tochenn]

A co Američané, ptá se pan Skomorochov: "U nich je ale všechno jednoduché," mírně řečeno, jsou nepohodlní, blábolí a hysterčí kolem toho.
Proč by to bylo, co?

[TŘÍDA]

A zdá se, že máme sabotáž na nejvyšší úrovni. A nejširší pole pro korupci a krádeže!

[knn54]

Roman plus.
Dobré téma k diskuzi.Malá oprava je RUSNANO, ne gang, ale (alespoň) mafie.
KAŽDÝ chce jíst, ale pracovat MNOHEM méně.
Předpona M, 1M, M2 atd. je jedna věc.
Další věc je Cedr, Topol.I ten "dub" chápe, že to už jsou jiné peníze.
Neexistují konstruktéři, ale v každé struktuře je spousta „efektivních“ manažerů.

[Zlomyslnost]

V SSSR uvažovali úplně stejně, dejte mi pokoj z Rusnana.

[Shurik70]

Citace z EvilLion

V SSSR uvažovali úplně stejně, dejte mi pokoj z Rusnana.

Myslíte si tedy, že v SSSR žádná korupce nebyla?
Nebyla by korupce, teď bychom byli před všemi, aby to nikdo nikdy nedohnal.
A nerozpadly by se.
Jeden rozdíl - dříve se snažili skrýt příjem z úplatků. Teď se neschovávej

[johat2]

ne sabotáž, ale elementární lajdáctví v kombinaci s nekonečným pilováním
naše oddělení nemůže pracovat ani na úrovni německého oddělení zbraní před 80 lety. Co ještě dodat?

[Dřišťál25]

a Bundes také nemohou, tak co?

[seregatara1969]

mnoho zrádců vlasti a sympatizantů s nimi.

[Dřišťál25]

ne, jen se „topvarští experti“ znovu odkryli poté, co si dost zahráli na civilizaci...

[Klonujte]

Hlavní věc je, že problémy sjednocení by neměli řešit stoupenci "maršála" Serdjukova, protože vše skončí prodejem nemovitostí a ... No, pak sami víte.

[Strýček Lee]

Ale rozmanitost není vždy dobrá.

Je to jasné. Ale sovětské dědictví létá, jezdí a chodí po mořích a pod vodou. A když to odmítneme, nezbude nám nic, takže slzy. Toto je naše rozmanité dědictví, kterého si vážíme!

[pěnkavy]

Krátká odpověď je, že jde o ruské dědictví sovětské vojenské tradice.Ale když si vezmeme tanky, tak už je tu trend k unifikaci – platforma Armata, pohádka rychle zasáhne, ale skutek se rychle nekoná!

[Starý tanker]

Pokud vezmeme tanky, tak se stále neví, kdy „Armata“ dorazí. A sjednocení bylo načrtnuto už dlouho – na základě T-72. T-90 je stejný T-72B jen vylepšený. Ministerstvo obrany dospělo ke správnému rozhodnutí modernizovat všechny T-90 na úroveň T-90M. Bylo to skvělé auto! Je to jen nepochopitelné, proč nevylepšit všechny T-72 na stejnou úroveň? Koneckonců, základna T-72 a T-90 je téměř stejná. Spíš je jasné proč, peněz za tohle je škoda. A tak by to bylo se sjednocením v pořádku. Jediný tank T-90M a pro regiony s obzvláště chladným klimatem T-80BVM. Kterou plánuje nahradit "Armata".

[MegaWattExpert]

za ty peníze, jak dopadne nový tank. Příliš mnoho rozdílů mezi T72 a T90.

[Aleks tv]

. Příliš mnoho rozdílů mezi T72 a T90.

Haló

Ano, T-90 a T-72 se výrazně liší. Ale tady je to všechno o "přístupu":
Pokud byl T-90 přiveden na „Průlom-3“ (existovaly vážnější možnosti), pak se B3 a T-80 modernizují na základě principu ... „kolik peněz stačí na maximální pokrytí v z hlediska množství."

Samotná myšlenka sjednocení je prostě skvělá. Existuje pouze jedno úskalí - Platforma musí být nejpropracovanější a dokonce „neúspěšnější“
A pak:
* Těžká harfa – platforma Armata,
* Lehké gusli - platforma Kurganets-25,
* Kola - bumerang.
* Světelná kola jsou pořád nepořádek.
* VDV - BMD-4M.
Zbraně různých ráží v modulech, maximálně (pokud možno) sjednocené mezi platformami.
Tady to bude - nula dobrý a plný led, pokud jde o:
- vývoj platforem k dokonalosti kvality,
- logistika a dostupnost náhradních dílů,
- nízké náklady díky masovému charakteru.
.................
"Největší nepořádek" v tom je v našich ISB (vojenských inženýrech) brigád a divizí.
Mají široké spektrum platforem – počínaje Su-100 a konče T-80. A jak nejlépe udržet tento „zvěřinec“ v bojové pohotovosti pro zástupce komisariátu?
................
Výsadkové síly mají „největší řád“.
Opravdu mají rozhodující nejen bojovníky, ale i generály.
* Nelíbilo se vám BMD-4 jako platforma? Směle do pece a dokončování až do BMD-4M a teprve potom do série.
* Nelíbila se vám přemrštěná cena? No, asi někoho potopili na správném místě. Problém jsme vyřešili dvěma továrnami a garantovali stabilní objednávky.
* Potřebujete sjednocení? Věřím, že vyrobí celou řadu vozů, které potřebují. Budou. A JIŽ DĚLAT.
Navíc mají zkušenosti, na základě BTR-D (dříve) byla také vytvořena hodná rodina:
BTR, Nona, Rheostat, Robot, Gnash, Straka, Sýkora, Phobos, Stroy-P, BREM.

Od vyloďovacích sil se tedy můžete učit nejen odvaze a odvaze, ale také ekonomice, plánování a vytrvalosti při přijímání komplexně vyvážených rozhodnutí.

[Lt. záložní letectvo]

Citace: Aleks TV

Ano, T-90 a T-72 se výrazně liší. Ale tady je to všechno o "přístupu":

Tam je potřeba věž změnit, bude to velmi drahé. Máme asi 90 T-500 a asi 72 T-3000, ne-li více. Ve skutečnosti je T-90S T-72B4 a T-90M je T-72B5.

[Aleks tv]

. Tam je potřeba věž změnit, bude to velmi drahé. Máme asi 90 T-500 a asi 72 T-3000, ne-li více.

Dobré odpoledne.

Nelze změnit.
Věž z 90. se na 72. nehodí.
Jsou to opravdu různé tanky, jen ty nejvíce unifikované.

T-72 je mnohem větší než 3000 ...))
.......
A další:
Kdy budeme mít "Platformy" a "sjednocení", no ... někdy ...,))
Důležité je to jako vždy nepřehánět.
Existují zbraňové systémy, podle jejichž požadavků je platforma postavena, a ne naopak.
Například - armádní protivzdušná obrana nebo speciální. auta.

Ze všech pravidel mohou existovat výjimky, hlavní věc je, že existují kompetentní odůvodnění.

[Lt. záložní letectvo]

Citace: Aleks TV

Věž z 90. se na 72. nehodí.
Jsou to opravdu různé tanky, jen ty nejvíce unifikované.

Ramenní popruhy věže se tedy zdají být stejné. Stejná věž Burlak měla být instalována na T-72B, T-80BV a T-90.

[Aleks tv]

. Stejná věž Burlak měla být instalována na T-72B, T-80BV a T-90.

Ano.
Ale modernizace VAŠICH věží.

[Starý tanker]

Nelze změnit.
Věž z 90. se na 72. nehodí.

Proč by se věž z T-90 nehodila k trupu T-72, když je průměr ramenního popruhu věže u obou stejný 1815 mm?
Obecně se T-90 původně jmenoval T-72BU („U“ je vylepšený po vzoru T-80U). Pak byl ale přejmenován na T-90. I když konstrukčně byl mnohem blíže staršímu bratrovi T-72 (vznikl jako jeho modifikace a měl stejný trup, motor a pásy, stejnou litou věž), než T-80U k T-80.

[Aleks tv]

. Proč by se věž z T-90 nehodila k trupu T-72, když je průměr ramenního popruhu věže u obou stejný 1815 mm?

Dobré odpoledne.

Já sám jsem samozřejmě nedal věž 90. na 72.))
To je od pracovníků továrny UVZ, když jsme se tam "pásli".
V případě zájmu se pokusím upřesnit.

Výměna věže za jinou je v zásadě vždy nebaví ani v rámci jednoho projektu - jejich "svatba" je naprostý průšvih.
Dokonce i tanky stejné série.
Tohle si dobře pamatuji.

[Starý tanker]

Není třeba vysvětlovat. Mám spolužáka ve škole na UVZ donedávna pracovala.
Na těle T-90 sedí docela věž z T-72. Samozřejmě nejsou úplně zaměnitelné, je potřeba nějaká úprava. Například mechanismus otáčení věže, pohon řídícího centra velitele / "Double", VKU atd. ale samotné železo sedí na železo docela dobře.

[Aleks tv]

. Na těle T-90 sedí docela věž z T-72. Samozřejmě nejsou úplně zaměnitelné, je potřeba nějaká úprava.

HM.
Tady nebudu naléhat.
Možná se mýlím.

Nicméně co nejdříve upřesním. V mé hlavě nějak uloženo to nezaměnitelné. Pro mě to začalo být zajímavé.
Děkuji za informaci.

[Starý tanker]

Pokud dovedete T-72 na úroveň T-90M, tak ano, věž je potřeba změnit. Ale můžete to udělat jako s T-80BVM. Na starou litou věž nainstalujte stejný komplex DZ "Relikt" jako na T-90M. Na něm je DUM z T-90M. No, výplň víčka je celá z T-90M. Je-li to žádoucí, nainstalujte svařovanou skříň na držák za věž, aby bylo možné vynést munici z nemechanizovaného úložiště mimo obytné prostory. I když, já bych to neudělal.
Tolik k T-90M, pouze s litou věží. Pro rozlišení můžete zavolat T-72B4.

[Lt. záložní letectvo]

Citace: Starý tanker

Pokud dovedete T-72 na úroveň T-90M, tak ano, věž je potřeba změnit. Ale můžete to udělat jako s T-80BVM. Na starou litou věž nainstalujte stejný komplex DZ "Relikt" jako na T-90M. Na něm je DUM z T-90M. No, výplň víčka je celá z T-90M. Je-li to žádoucí, nainstalujte svařovanou skříň na držák za věž, aby bylo možné vynést munici z nemechanizovaného úložiště mimo obytné prostory. I když, já bych to neudělal.

Protože smyslem nové věže je umístit velké prodlužovací BOPS do výklenku věže, aby prorazily moderní a slibné tanky, protože u starých věží má délka BOPS omezení, jednoduše se nevejdou do automatického nakladače. To se starou věží neuděláte.

[Starý tanker]

Délka BOPS je důležitá nikoli za věží, ale v kazetě automatického nakladače. Vložte do T-72 upravený AZ z T-90M a budete rádi. A za brněním jsou dlouhé bopy, můžete je nosit i ve svařeném „obrněném kufru“.

[Starý tanker]

Záleží na tom, jaké modifikace T-72 a T-90 porovnávat. Pokud rané T-90 a T-72B mod. 1989. Ten rozdíl je pouze v mířidlech střelců a zaměřovači velitele, plus uzavřené ZPU. No, závěs. Všechno. Pokud vezmeme pozdější T-90A a T-72B3, pak je zde další rozdíl ve svařované a lité věži, ale zaměřovací systém střelce u T-72 je již pokročilejší.

[Gritsa]

Citace od MegaWattExpert

za ty peníze, jak dopadne nový tank. Příliš mnoho rozdílů mezi T72 a T90.

Ale od 72 můžete vyřezávat všechno ostatní - evakuační vozidla, ženijní vozidla, TOS, BMPT, těžké obrněné transportéry a tak dále a tak dále.

[chovatel03]

V SSSR stejně došlo ke sjednocení !!!

[Dřišťál25]

celý vtip je v tom, že T-80BVM je sjednocenější s T-72B3 než 80. a 72. léta najednou.. takže autor nechápe co píše otřepané

[Dimon-chik-79]

o tom se bavíme, proč stavět T-90, když T-72 (a pokud opravdu potřebuješ "arktický tank" tak T80) kterých už jsou tisíce, můžeš upgradovat na úroveň T -90 milionů (3)?! Nechte je sériově vyrábět jeden tank, Armata. Ale neexistuje paralela s T90 a Armata a modernizovat 72 a 80 a plus T-62, na které autor článku zaslouženě nezapomněl. Takže nakonec 5!))

[johat2]

Citace: Zyablitsev

pohádka působí rychle, ale skutek není rychle hotový

SSSR trvalo 34 roky, než sjednotil platformu T3, 54 roky sjednotil T-4
Sjednocení armaty trvalo od roku 2009 již 12 let a konec kraje není vidět minimálně další 4 roky, ne-li více – to je podle avizovaných plánů ministerstva obrany.
Ve 40. letech nebylo v SSSR s průmyslem všechno dobré, například T34 dokázaly vyrábět pouze 2 závody, takže situace je celkem srovnatelná. Ale výsledky nejsou.

[nádvoří]

Citace z yehat2

Sjednocení armaty trvalo od roku 2009 již 12 let a konec kraje není vidět minimálně další 4 roky, ne-li více – to je podle avizovaných plánů ministerstva obrany.

A to je velké štěstí ozbrojených sil Ruské federace, že toto malé zvíře nedoplnilo zoo obrněných sil. Rozmnožit zoo v takové době nestačilo. Na skladovacích základnách je obrovské množství T-72 a T-80, s neporušeným zdrojem a vhodných pro modernizaci. Tanky jsou potřeba ne na přehlídku, ale na válku, což znamená, že jich potřebujete hodně, se schopností rychle doplňovat ztráty ze zálohy a pohotově opravovat poškozené. S "Armatou" je to v zásadě nemožné - ani mít hodně, ani rychle doplnit, ani rychle obnovit.
Vznik takové platformy lze ospravedlnit pouze nádrží nových příležitostí. MBT určitě ne, ale třeba "těžký průlomový tank a palebná podpora" se 152 mm. nástroj . Můžete mít několik takových brigád pro všechna letadla a to bude stačit.
A to od 125 mm. nemůže dostat zbraň za nic.
Kdo z jednotek nastaví, zkalibruje a bude udržovat svůj milimetrový radar?
A v bojových podmínkách?
Ale na jeho podvozek nainstalovat bojový modul "Koalice" ... nebo spíše dokonce na podvozek BMP T-15 ... bylo by to velmi zajímavé.
Snad jediné narušení v programu přezbrojování, za které jsem rád, je přerušení dodávek „Armaty“.

[johat2]

tanky bez doprovodných jednotek jsou k ničemu
a pěchotu není na čem normálně pohybovat.
máme tisíce zastaralých bojových vozidel pěchoty, která si pronikají cestu doslova z jakéhokoli bojového vozidla NATO.
A tanky T72 a T80 se jako platforma pro takové účely příliš nehodí.
Nejsem vůbec fanouškem Almaty - myslím, že je hloupé odmítnout plnohodnotný projekt.
Současný stav ale také není dobrý.
bylo by hezké, kdyby provedli alespoň vážná vylepšení, ale není tomu tak.
stejní Češi a t-72 a bmp-2 udělali lepší modernizaci.

[nádvoří]

Citace z yehat2

máme tisíce zastaralých bojových vozidel pěchoty, která si pronikají cestu doslova z jakéhokoli bojového vozidla NATO.

S bezpečností našich starých bojových vozidel pěchoty se nedá nic dělat, ale je také nemožné je odmítnout, když jsou ve zdroji a všechna plují s námi. A vzhledem k našemu množství řek a jezer je tato možnost důležitá.
Ale podíváte se na BMP-3 a zejména na BMP-3M "Dragoon", tam je zabezpečení již docela na úrovni - drží 30 mm v čele a s bočními clonami (stejnými jako u " Kurganets") a na palubě 30 mm. drží . A dokonce i granátomet. Pokud chcete, můžete také použít KAZ.
A pokud soudíte podle hmotnosti (21 tun), pak jeho bezpečnost není o nic horší než u Kurganets, který má s hmotností 25 tun mnohem větší rozměry.
A přesto plave.
A mnohonásobně levnější než "Kurganets", protože používá sériovou základnu a komponenty.
„Kurganets“ nejsou pro ozbrojené síly RF o nic méně škodlivé než notoricky známá „Armata“ ve své současné podobě. Na cenu T-90MS má prostě kyklopské rozměry. Ne nadarmo ji při její první prohlídce důstojníci generálního štábu a generálové pozemního vojska nazvali „Grenade Launcher's Dream“. Při nákupu takové mandolíny utratíte zbytečně svůj rozpočet a nezískáte žádnou výhodu.
Ale BMP-3M je to pravé. Její vzdušný prostor se stal prostornějším a přistání / vystupování je pohodlnější. Právě na takové základně lze vytesat kompletní řadu obrněných vozidel pro SV - od bojových vozidel pěchoty a obrněných transportérů (obdoba „Shellu“ pro výsadkáře), až po velitelské a štábní vozidlo, sanitku, přepravu munice do přední linie, základna pro samohybná děla a lehký tank (přesně to, co Indie chce - vážící 25 tun a se 125 mm dělem).
A BMP-2 a BMP-1M s novým modulem stále poslouží - máme velkou armádu, území je obrovské a stále mají dostatek zdrojů. A na skladovacích základnách to byly prostě hromady.

Citace z yehat2

A tanky T72 a T80 se jako platforma pro takové účely příliš nehodí.

Jsou vhodné jako MBT a to je hlavní. Na skladovacích základnách je jich mnoho, a to je velmi dobře - taková zásoba nebude nikdy nadbytečná, zvláště v ohroženém období, jako je nyní. T-80 v poslední modernizaci je prostě pohledný a T-72B3, i když je to nejlevnější verze modernizace, je docela přijatelný z hlediska zaměřovacího systému a avioniky.
Před druhou světovou válkou začal SSSR znovu vybavovat armádu novými automatickými puškami. Třípravítka byla vyřazena z výroby, bylo vyrobeno asi 2 miliony automatických pušek a dodáno vojákům ... ale ukázalo se, že pro včerejší kolchozníky byly automatické pušky příliš obtížné na údržbu a použití ... A znovu se vrátili do výroba OVĚŘENÁ, SPOLEHLIVÁ a VADNÁ trojpravítka.
A to je dobrá lekce do budoucna – v ohroženém období by zbraně měly být známé, známé, v dostatečném množství, snadno opravitelné a doplňované.

Citace z yehat2

bylo by hezké, kdyby provedli alespoň vážná vylepšení, ale není tomu tak.

Vadí mi také monstrózní mezery v dynamické ochraně T-72B3, ale taková modernizace má jedno vážné plus - má velmi mírné náklady a umožňuje provádět takové modernizace ve velkém množství. T-34 se stal „Nejlepším tankem 2. světové války“ ne proto, že byl skutečně lepší než ostatní, ale proto, že byl MASIVNÍ, nenákladný na výrobu a velmi špatný na opravu. A optiku, granáty a zbraně...a kvalitu pancíře (kromě samého konce války) měli Němci lepší.
Ale bylo jich méně.
Obrovské zásoby sovětských zbraní – tanky, samohybná děla, bojová vozidla pěchoty, dělostřelectvo všeho druhu, hory ručních zbraní a střeliva, minomety atd. – jsou naší nepopiratelnou výhodou v případě pozemní války. Máme o co bojovat.

[johat2]

Citace z bayardu

má velmi mírné náklady a umožňuje takovou modernizaci ve velkém množství

ale to prostě není tento případ – s cenou velkých otázek.
Nepamatuji si, kde jsem to viděl, ale dali poměr. 3 upgrady na t72b3 stojí jako 2 nové t90
a něco není těžké uvěřit, že modernizace je ziskovější.
pokud by navíc vše spočívalo na samotných strojích - velké otazníky jsou pro KAZ, další vylepšování panoramatu a dalších zařízení a modernost podkalibrových granátů.
Konečně je potřeba něco udělat s novými dvalelinovými systémy, které znásilňují všechny naše tanky shora, jak chtějí, a také se musíme nějak vypořádat s novými malými naváděnými bombami, které drony hází.
prohlásit, že dnes je t-72 B3 dostačující - alespoň příliš.
a nakonec srovnejme toto auto s těmi, které jsou soustředěny po stovkách podél hranic - od NATO leopardů různých verzí a abramů až po čínské typ99.
Nějak vypadají šance pro t-72B3 bledé. To já k tomu, že počet modernizovaných tanků sakra nic nezaručuje.

[nádvoří]

Citace z yehat2

a něco není těžké uvěřit, že modernizace je ziskovější.

Modernizace je výnosnější z hlediska rychlého nasycení vojáků aktualizovanou výzbrojí (máme ohrožené období od roku 2014), vytvoření zálohy pro rychlé dorovnání ztrát a nasazení nových formací (včetně mobilizace). Tankisté povolaní ze zálohy, kteří dříve sloužili na T-72, rychle ovládnou modernizovaný T-72 (a další nebudou) a získají zpět své dovednosti.
No, jako exportní potenciál pro ty, kteří jsou ve válce nebo se chystají bojovat, partnery a spojence.

Citace z yehat2

Konečně je potřeba něco udělat s novými dvalelinovými systémy, které znásilňují všechny naše tanky shora, jak chtějí, a také se musíme nějak vypořádat s novými malými naváděnými bombami, které drony hází.

Tyto věci znásilňují jakékoliv tanky – tanky všech dnešních výrobců. A nemusí s nimi bojovat tanky (no, nedávat radary s výhledem na CELOU horní polokouli na každý tank?), ale prostředky vojenské protivzdušné obrany a elektronického boje. To je nová výzva, nové cíle a hrozby a ti, kdo jsou zodpovědní za vzdušné krytí, na ně musí reagovat. A pokud začnou být tanky pancéřovány shora jako čelo... máme podmíněný T-72 \ T-90 s cenou a hmotností dražší než Abrams a poslední Leclerc se stane.

Citace z yehat2

velké otázky pro KAZ, další vylepšení panoramatu a dalších zařízení, až po modernost podkaliberních granátů.

Všechny tyto problémy se řeší a řeší na nejnovější modifikaci T-90, která začala vstupovat do vojsk. Jejich kombinace s T-72B3 v armádě bude docela harmonická. Díky sjednocení podvozku a zbraňových systémů.

Citace z yehat2

prohlásit, že dnes je t-72 B3 dostačující - alespoň příliš.

Je dostačující na řadě sekundárních divadel a jako tank druhé linie (tančící a rozvíjející úspěch T-90-m). Od roku 2014 šlo jen o rychlé převybavení tankových jednotek a formací novým vybavením, protože ty první z větší části vyčerpaly své zdroje. Pro tento účel se nejlépe hodil T-72B3 – byl rychlejší a levnější). Nevýhody takové modernizace jsou ale zřejmé (včetně mezer v dynamické ochraně) a rozhodně nebyly všelékem. Proto byla zahájena dodávka T-90MS, která tyto nedostatky postrádá.

Citace z yehat2

porovnejme toto auto s těmi, které jsou soustředěny po stovkách podél hranic - od NATO leopardů různých verzí a abramů až po čínské typy99.

Za tyto stovky jsou naše stovky T-90MS a v čínském směru T-80BVM.
A kdyby byla ochrana T-72B3 provedena na úrovni T-80BVM, bylo by to prostě úžasné.

Citace z yehat2

Nějak vypadají šance pro t-72B3 bledé. To já k tomu, že počet modernizovaných tanků sakra nic nezaručuje.

Ani všechny tyto tanky nemají dynamickou ochranu, zbraň není lepší, pancéřová odolnost čela, pokud je lepší, tak ne o moc, v dělu není převaha, ne každý má automatický nabíječ, nemají t střílet rakety. Maximální cílový dosah T-72B3 \ T-90SM \ T-80BVM je vážně větší než u Leopardů a Abramů.
Ano, tanky s tanky tak často nebojují.
A z ATGM jsou dražší než naše - testovalo se to v Sýrii (turecké "Leopardy") a Iráku ("Abrams").
Záleží jak na počtu, tak na přítomnosti rozsáhlých zásob. Osvědčený ve všech válkách od druhé světové války.

[ccsr]

Citace z bayardu

Obrovské zásoby sovětských zbraní – tanky, samohybná děla, bojová vozidla pěchoty, dělostřelectvo všeho druhu, hory ručních zbraní a střeliva, minomety atd. – jsou naší nepopiratelnou výhodou v případě pozemní války. Máme o co bojovat.

Samozřejmě s tím nebudeme muset bojovat, vzhledem k pomíjivosti výměny jaderných úderů s našimi hlavními protivníky. Ale bylo by moudré toho všeho využít k prodeji nebo prosazování našich geopolitických zájmů v některých zemích světa, bylo by to velmi užitečné a věcné. S velkým zájmem jsem viděl naše sovětské rakety PVO v Sýrii, které byly odpáleny za sovětské éry - to je kompetentní přístup k našim vojenským zálohám.

[nádvoří]

Citace z ccsr

Samozřejmě s tím nebudeme muset bojovat, vzhledem k pomíjivosti výměny jaderných úderů s našimi hlavními protivníky.

No, proč je to tak pesimistické, mluvím o výhodách těchto arzenálů ve válce LAND.
No a jak s námi začnou bojovat naši „hlavní protivníci“ pomocí svých satelitů? Ukrajina, Gruzie, všichni mladí dárci, kterým to není líto?
A když tam po odchodu Američanů z Afghánistánu vypukne požár?
Co hasit?
Tady se nám veškeré „bohatství předků“ bude hodit naplno.
A co když se naše zájmy střetnou s tureckými v Zakavkazsku (na Kavkaze?) a ve Střední Asii? Ano, aby létaly jiskry?
No, nenacpat všechny atomovými bombami?

Citace z ccsr

. Ale bylo by moudré toho všeho využít k prodeji nebo prosazování našich geopolitických zájmů v některých zemích světa, bylo by to velmi užitečné a věcné.

To je to, co vidíme. Toto (obchod se zbraněmi) není třeba naše obchodníky učit.
Zde jdou důvěryhodné obchody, PMC a dodávky sovětských zbraní ruku v ruce.

Citace z ccsr

S velkým zájmem jsem viděl naše sovětské rakety PVO v Sýrii, které byly odpáleny za sovětské éry - to je kompetentní přístup k našim vojenským zálohám.

V Sýrii byl v 70. a 80. letech vybudován velmi výkonný systém protivzdušné obrany. Tedy na nejnovějších systémech. Naši odborníci. Dnes jeho zbytky dále fungují. Rusko pomáhá s municí ze starých zásob, náhradními díly a údržbou. Ale vidět S-75, S-125, P-12, PRV-9, P-15, S-200 ještě dnes v provozu... pěkné... a nostalgické.

[ccsr]

Citace z bayardu

No a jak s námi začnou bojovat naši „hlavní protivníci“ pomocí svých satelitů? Ukrajina, Gruzie, všichni mladí dárci, kterým to není líto?

Naše vzdušné síly si poradí – stačí zasáhnout hlavní města těchto satelitů a válka okamžitě ustane.

Citace z bayardu

A když tam po odchodu Američanů z Afghánistánu vypukne požár?
Co hasit?

Neměli bychom si s tím vůbec dělat starosti.

Citace z bayardu

Ale vidět S-75, S-125, P-12, PRV-9, P-15, S-200 ještě dnes v provozu... pěkné... a nostalgické.

Jde tedy o výborný příklad rozumného přístupu k našim zásobám zbraní – za spolehlivost naší techniky můžeme být jedině rádi.

[mojohed2012]

Peníze se rychle asimilují a pilují, ale ne rychle a levně, nejnovější tanky vstupují do armády.
Armata! Potřebuje tuhle armádní armatu?
T-72 a T-90 stále nejsou zastaralé.
A Abrams - co je Abrams? Stroj s nadváhou je také vývojem 60. let, ověšený těžkým. A něco na nich, kromě mříží v Iráku, ze Sýrie, nejsou vidět ani obdoby dynamické ochrany. Všechna jejich obrněná vozidla se „právě začínají“ oblékat do izraelského dynamického brnění...

[Nikkon]

Citace: Zyablitsev

Krátká odpověď je, že toto je ruské dědictví sovětské vojenské tradice. Ale když vezmete tanky, pak už existuje trend ke sjednocení

Docela správný. A Američané svým sjednocením již vznesli otázku vyřazení všech Minuteman ICBM z provozu, protože jejich zdroje byly vyčerpány, což potvrdil nedávný neúspěšný zkušební start. Navíc USA již diskutují o odstranění pozemních ICBM jako třídy. Protože poslední modernizace Minuteman ICBM byla provedena již v roce 1970 a jejich výroba byla ukončena v roce 1978. Od té doby Spojené státy přišly o technologii na jejich výrobu a jejich obnova je dlouhá a nákladná. Díky bohu! v Rusku probíhají výzkumné a vývojové práce na toto téma. Technologie se zlepšuje, ukazatele kvality raketových zbraní se zvyšují. Obecně by se Američané měli od Ruska učit, jak vyrábět tak pokročilé zbraně s minimálními náklady a mít nejsilnější armádu na světě s tak skromným vojenským rozpočtem.

[Anachoret]

máme směs nedbalosti, sabotáže a pozůstatků sovětského dědictví, které nebylo v dostatečném množství nahrazeno)
t72 a jeho modifikace jsou stále MBT, protože jiné nebyly stavěny v dostatečném množství (a nebylo to nutné). pokud se armata z hlediska svého potenciálu ospravedlní, bude nutné z ní vytesat obt budoucnosti v komerčním množství))
příběh je stejný pro ponorky, ale jakmile se v bojové službě objeví alespoň 6-7 kusů boreev, můžete se postarat o vyřazení ponorek 2. a 3. generace) a pak má smysl je používat na velké konstrukci projekty na severu a Dálném východě, jako základní plovoucí jaderné elektrárny)

[Avior]

Autor nevzal v úvahu ještě jednu věc, o které se nedávno psalo ve VO.
V plánech je již modernizace Su-57. Jeden seriál - prototypy se nepočítají.
Pokud to půjde takhle dál, nebudou v letce dva stejné letouny.
sjednocení, říkáte.....

[Kalmar]

Citace z Avior

V plánech je již modernizace Su-57. Jeden seriál - prototypy se nepočítají.
Pokud to půjde takhle dál, nebudou v letce dva stejné letouny.
sjednocení, říkáte.....

Modernizace sama o sobě není nikdy špatná věc. Zvlášť pokud se jim to podaří roztočit ještě před stavbou velké série (a série už je samozřejmě modernizována). Stejná F-15 slouží také Američanům ve třech různých modifikacích (C, E a D), a nic. Jde hlavně o to, aby samotná modernizace probíhala takříkajíc plošně a systematicky a ne tak, že každé letadlo vychází z individuálního projektu.

[Avior]

Zatímco on je jen jeden.

[Lt. záložní letectvo]

Citace z Kalmara

Modernizace sama o sobě není nikdy špatná věc. Zvlášť pokud se jim to podaří roztočit ještě před stavbou velké série (a série už je samozřejmě modernizována). Stejná F-15 slouží také Američanům ve třech různých modifikacích (C, E a D), a nic. Jde hlavně o to, aby samotná modernizace probíhala takříkajíc plošně a systematicky a ne tak, že každé letadlo vychází z individuálního projektu.

V USA se jen modernizují v balíčcích, provádějí výzkum a vývoj, čekají, až se nahromadí balík významných aktualizací, které skutečně zvýší efektivitu a efektivitu. Poté upgradují. A máme dojem, že jakákoliv inovace spěchá na co nejrychlejší implementaci.

[KCA]

A jak se liší různé názvy Topol, Topol-M, Yars, Bulava, navzájem nejvíce unifikované rakety, od různých modifikací raket ve Spojených státech? No, nazvali by Topol blok I, blok II, blok III, blok IV, bylo by to pro autora jednodušší? Pokud je pestrá technika vyráběná SSSR schopna plnit bojové úkoly, je v zájmu sjednocení vše najednou do šrotu? "Který z nich je skutečným "hlavním bojovým tankem", je otázkou. Pokud v množství, pak T-72B3, pokud ve skutečnosti - T-90." znamená to celý zbytek rozřezat na šrot?

[Lech z Androidu.]

Nejprve musíme pochopit, co je moderní boj a jak jej ovlivňuje sjednocení či heterogenita zbraní, vybavení a střeliva.
Iskanderem nebo MLRS nezasáhnete jediného pěšáka ani tank.
Každý cíl potřebuje svůj vlastní typ zbraně a střeliva s následnými důsledky.

[TŘÍDA]

Citace z KCA

Pokud je pestrá technika vyráběná SSSR schopna plnit bojové úkoly, je v zájmu sjednocení vše najednou do šrotu?

Otázka není správná! Nikdo nenabízí sešrotovat všechnu tuto rozmanitost. A je otázka, na jakou zeleninu to bylo potřeba vytvořit tolik modelů, není to moc peněz na utrácení a v důsledku toho mít obrovské hemoroidy s provozem heterogenního zařízení určeného k řešení stejných problémů!

[NDR-791]

Citace z AUL

pro kterou zeleninu bylo nutné vytvořit tolik modelů, neutratit tyto obrovské peníze a v důsledku toho mít obrovské hemoroidy s provozem heterogenního zařízení

O to nejde. Ano, jako by provoz a opravy v době míru způsobovaly nějaké nepříjemnosti, ale jen těm, kdo operují. Pro ty, kteří nosí vybavení tam a zpět, taková situace přináší máslo a kaviár (ne do zámoří) za kus chleba. V moderní globální válce (jmenovitě globální) je jakákoliv úprava pouze spotřebním jednorázovým produktem. Nejsou to BMP-4, které jdou do války s nejrůznějšími teroristy (dostanou se tam pouze na testování), ale BMP-2. A T-90 se tam také dostávají jen na zkoušku a T-72 tam bojují. A tady je pro vás další příklad – „admirál Kuzněcov“. Zde zůstal v jednotném čísle, bez úprav. Zde je příklad nepřetržitého sjednocování. A kde? A jak je to s opravami a údržbou?

[Nikkon]

Citace z KCA

Pokud je pestrá technika vyráběná SSSR schopna plnit bojové úkoly, je v zájmu sjednocení vše najednou do šrotu? "Který z nich je skutečným "hlavním bojovým tankem", je otázkou. Pokud v množství, pak T-72B3, pokud ve skutečnosti - T-90." znamená to celý zbytek rozsekat na šrot?

Že jo. Navíc je třeba mít na paměti, že země je obrovská a jediný tank není všude ideální. T-80U dorazí do arktické zóny, nebudou tam žádné dieselové T-72, T-90. Nebudou tedy problémy se sadami náhradních dílů a kvalifikací techniků.

[Konnick]

A kolik obrněných aut, celá zoologická zahrada - tygr, rys, medvěd, vlk ...

[bouře 11]

Dva. Tygr a rys. A pak ty nahrazené taffuny půjdou na odpis. Všechno ostatní v armádě, pokud existuje, je v zanedbatelném množství. Pokud vůbec existuje.

[Al_lexx]

Armáda, to jsou opravdoví bojovníci.

..
Romane, opět jsi mimo téma a opět (soudě dle statistik) zakazuj můj příspěvek.))

...
Řekni nám o našich bojovníkech a já ti všechno odpustím. Ne, nejsem zapálený patriot. Jen od tebe očekávám určitou objektivitu.
..
Co se ti stalo? Nabídli vám něco? Stalo se ziskovější řídit celou tu vánici?

...
Tento zdroj je však každým dnem horší a horší.
Nic osobního. Jen bolest a nějaké odmítnutí.

[v.tochenn]

Citace z Al_lexx

Tento zdroj je však každým dnem horší a horší.

A tady je 1000500 za to. Podporuji.

[můj rok 1970]

Citace z Al_lexx

Řekni nám o našich bojovníkech a já ti všechno odpustím.

Co je s našimi vojáky? Branci jsou úplně stejní jako vždy, důstojníci a dodavatelé jsou dostatečně vyškoleni ...
"Nepůjdou umírat za oligarchy"???

V roce 1988 (žádní oligarchové ještě ani teoreticky nebyli!!) v Kushce stála sklenice moči od vojáka, který byl nemocný hepatitidou, 25 rublů. Pro zaručenou (jak se říkala fáma!!!) nemoc bylo nutné .... koupit a napít se(!!!!!) s odstupem pár dní 2 (!!!!) sklenice moči. Hepatitizéry nebyly do Afghánistánu poslány .....
Я osobně znal vojáka, který na tom vydělal 2.
Rozumíš????
40 XNUMX (!!!!) muž z kádrové divize zaplatil peníze a vypil 2 sklenice cizí moči - abych se nedostal do Afghánistánu...
To je otázka - půjdou bojovníci bojovat za ..... !!!!!!!

[Nikolajevič I]

Nyní je vše jasné ... proč jsou v zemi ministerstva vč. a MO, chudák! Myslel jsem, že se hodně kradou...ale ukázalo se, že za to může "široký sortiment"! A Američané jsou bohatí, protože "dojezd" je menší ... A i Němci prohráli 3. světovou válku kvůli "vysokému" * sortimentu * ... přijali všechno železné, voní to benzínem a hýbe se . .. a "přetížený" logistikou! Opravdu máme takovou „hojnost"? Například v článku jsou zmíněny tanky... 1 „modely" jsou moc a tedy špatné! A Merikos mají 72 "model" - proto je všechno tak dobré! Co když se podíváte blíže? T-90 je hlavním typem tanku v tankových silách... T-72 je podle samotných konstruktérů „jen“... hluboká modernizace T-2“! Tedy ne 1 "vzorky"; ale jen 1+ ... nebo 80++ ... ať je jeden a půl "vzorku"! T-72? A kam půjdete, když se Rusko zavázalo prozkoumat „paralelní vesmír“ ... Arktidu! Arktida není „tradiční“ Rusko a s jedním „tradičním“ T-80 si nevystačíte! (Vždyť byly doby, kdy se T-3 málem „ztratil“! Nyní by to byl jeden a půl modelu! Ale zasáhly arktické problémy!) No a co se týče úprav...nemůžete „obejít nesmírnost"! Někam se hodí „černý spodek, bílý top" ... a tam „bílý spodek, černý top"! Ale boty jsou každopádně stejného modelu! Je to marné, že se na jedné „základně“ snaží tank, samohybná děla, obrněné transportéry, bojová vozidla pěchoty (obrněné transportéry), raketové „podvozky“? Možná by stálo za to uznat nějaký „přebytek“ úprav ; ale to není "z dobrého života"; a naopak z chudoby! (Bylo by hezké mít v jednotkách pouze BMP-1 ... ale není dost peněz a musíte použít "staré" BMP-2 a BMP-72 ... Chtěli jsme mít T-2B72 , ale nebylo dost peněz ... musel jsem sehnat T- 72BZ ... objevilo se trochu peněz ... začali "vylepšovat" T-2B72 na T-3BXNUMXM ... A také v jiných případech ... jak se vzorky („modely“) zbraní, tak s jejich úpravami!)

[donavi49]

Turbína určitě lepší za studena. Norové ale své Leopardy na dieselové motory za studena tak nějak používají. A nejsou vybíraví. Do arktických částí si ale mohli koupit abramy s turbínami.

Takže to je. Ale T-72 a T-90 mají nízké procento sjednocení, vyžadují odlišný výcvik posádky a technické služby a také různé části. Čili z hlediska nákladů se jedná o 2 různé typy.

No, obecně. Chtějí například oživit Mi-28N - Mi-28UB - Mi-28NM - Ka-52 - Ka-52K - Ka-52M - Ka29M na trupu Ka-27M (který je na Ka-32) pro UDC. - Mi-35M + další Mi -8 v úderné verzi s protitankovými systémy a dalšími věcmi + chtějí vyrobit i lehký útočný vrtulník.

[Nikolajevič I]

Citace z donavi49

Norové tak nějak používají své Leopardy na dieselové motory v chladném počasí.

Vznětový motor je docela možné vylepšit a udělat ho "mrazuvzdorný"! Je ale nutné provést změny v konstrukci ... to zvýší náklady na motor ... možná budete muset vzít v úvahu některé další "nuance"! Musíme vzít v úvahu: kolik tanků má Norsko ... a kolik tanků je potřeba pro ruská arktická vojska ... A tanky T-80 ... ano, ve skladech se shromažďuje prach! Navíc "každý" má své "chutové preference" ... někdo raději dá topení, startér do dieselového motoru ... a někdo rovnou volí "plynovou turbínu"!

Citace z donavi49

Ale T-72 a T-90 mají malé procento sjednocení,

Celkově vzato, jak T-72B2, tak T-72B3 nejsou zcela jednotné a v „něčem“ se liší! A co srovnání T-72 a T-90, pak ... pojďme porovnávat! (Neřeknu „za celou Oděsu“! A různé modifikace, např. T-72 jsou různé...) Ale ... T-72 i T-90 byly (jsou) instalovány stejné motory nebo jedna "rodina"! Byly instalovány (jsou instalovány) děla 2A46M stejné „rodiny“ ... používá se stejná munice ... Na T-72 a raných T-90 byly instalovány věže stejné "technologie" ... T Tank -90 dostal toto jméno již v Ruské federaci na počátku 90. let... V SSSR se v 80. letech jmenoval T-72BU! V Ruské federaci existoval návrh (podle „fám“) nazývat jej T-72BM; ale někoho napadlo pojmenovat to T-90!

[donavi49]

No, pistole není vůbec ukazatel. L7 byl na téměř všech tancích na světě - od Británie a USA po Jižní Afriku a Čínu.
Na motoru také není vše tak jasné. A na T-72B3 je to jiné, pokud něco z let. Na T-90 se liší například také počáteční, hinduistický a alžírský / pozdní Serdyukov.

Název je podobný tomu, proč se MiG-29M2 změnil na MiG-35. Marketing a obtížnost sdělit zákazníkům, že se jedná o novou techniku, a ne přebarvené vzorky Brežněva s prvky modernizace. A že vaše nové tanky/letadla budou mnohem lepší než sousední T-72M / MiG-29M.

[Nikolajevič I]

No, ta zbraň je v pořádku... fuj s ní! I když ... stejná munice ... proč ne sjednocení? Co se týče motoru...varoval jsem, že nemluvím za celou Oděsu! Ale řekl jsem, že některé T-72 a rané T-90 měly prakticky stejné motory (pokud tam byly rozdíly, tak v nějakých malých "nuancích" ...) úpravy, ale jednu "rodinu" ... sjednocenou až na 72% a o něco výš... Proč ne sjednocení? A stejné dynamické „brnění“ lze nainstalovat! A "exportní" tanky nejsou nejlepší argument ... namontovat na ně "importované" zařízení bylo "v pořádku" (třeba termokamery, klimatizace...) ... mohli nainstalovat i něm. 90mm kanón s "dovezeným" motorem, pokud by byla objednávka ... "jakýkoli rozmar za vaše peníze"!
Pokud si vezmete příklad o MiGech, pak je zde také často zdůrazňována „kontinuita“! Jako, vezměte si "nejnovější" MiG-35, pokud máte staré MiGy-29 ... bude pro vás snadné a známé udržovat, opravovat nová letadla ... staré zbraně postačí, snadno přeškolíte piloty a techniky a rychle ...! Proč ne „náznak sjednocení“?

[parma]

Citace: Nikolajevič I

Nyní je vše jasné ... proč jsou v zemi ministerstva vč. a MO, chudák! Myslel jsem, že se hodně kradou...ale ukázalo se, že za to může "široký sortiment"! A Američané jsou bohatí, protože "dojezd" je menší ... A i Němci prohráli 3. světovou válku kvůli "vysokému" * sortimentu * ... přijali všechno železné, voní to benzínem a hýbe se . .. a "přetížený" logistikou! Opravdu máme takovou „hojnost"? Například v článku jsou zmíněny tanky... 1 „modely" jsou moc a tedy špatné! A Merikos mají 72 "model" - proto je všechno tak dobré! Co když se podíváte blíže? T-90 je hlavním typem tanku v tankových silách... T-72 je podle samotných konstruktérů „jen“... hluboká modernizace T-2“! Tedy ne 1 "vzorky"; ale jen 1+ ... nebo 80++ ... ať je jeden a půl "vzorku"! T-72? A kam půjdete, když se Rusko zavázalo prozkoumat „paralelní vesmír“ ... Arktidu! Arktida není „tradiční“ Rusko a s jedním „tradičním“ T-80 si nevystačíte! (Vždyť byly doby, kdy se T-3 málem „ztratil“! Nyní by to byl jeden a půl modelu! Ale zasáhly arktické problémy!) No a co se týče úprav...nemůžete „obejít nesmírnost"! Někam se hodí „černý spodek, bílý top" ... a tam „bílý spodek, černý top"! Ale boty jsou každopádně stejného modelu! Je to marné, že se na jedné „základně“ snaží tank, samohybná děla, obrněné transportéry, bojová vozidla pěchoty (obrněné transportéry), raketové „podvozky“? Možná by stálo za to uznat nějaký „přebytek“ úprav ; ale to není "z dobrého života"; a naopak z chudoby! (Bylo by hezké mít v jednotkách pouze BMP-1 ... ale není dost peněz a musíte použít "staré" BMP-2 a BMP-72 ... Chtěli jsme mít T-2B72 , ale nebylo dost peněz ... musel jsem sehnat T- 72BZ ... objevilo se trochu peněz ... začali "vylepšovat" T-2B72 na T-3BXNUMXM ... A také v jiných případech ... jak se vzorky („modely“) zbraní, tak s jejich úpravami!)

To není z chudoby, ale z hlouposti ... nestihli jsme převést stávající vybavení na jeden typ, protože začínáme harfovat nový ... a pak se ukáže, že máme 5 kusů vybavení 20 typů, které mají společné pouze kusy korby a PKT...a to není ani mezi různými odvětvími armády, to se děje u jednoho pluku!
A bylo by fajn, kdyby to bylo jen v rámci různých úprav (i když což je v pořádku, nikdy to není v pořádku), ale takto se rodí nejrůznější BRM nebo BMO, kterých je celkem 10 kusů ...

[Arzt]

Všechno je jednoduché. Pokud vyvinou něco nového, pak je to staré neúčinné.

[Normální]

To však vyžaduje jasné pochopení strategie a taktiky rozvoje jak ozbrojených sil, tak námořnictva. To je jasné. Je to porozumění. A s tím jsme dnes zřejmě poněkud napjatí.

Ne, dnes a dokonce ani včera. Máme to alespoň

30 let

a maximálně pravděpodobně od stažení jednotek z Afghánistánu.
Zde vyvstávají staré otázky, jako vzpomínka na křupání francouzské housky: "Kdo za to může?" a "Co dělat?" Jenže teď „není v módě“ takové otázky veřejně klást, vždyť první odpověď je hned – „Není alternativa“, „Nemění koně uprostřed“ a obviňování z různých variant a stupňů liberalismu. A zvláště horliví zastánci stability si druhou otázku vykládají jako podněcování k nežádoucím akcím, „houpání lodi“ a extremismu.
Nepokládejme tedy špatné otázky.
Pojďme se ponořit do detailů. Je to tak klidné.

[Boris 55]

Citace: normální

"Kdo je vinen?"

O Chruščovovi, Brežněvovi, hrbáči a jeho společnosti byl ve VO nejeden článek.

Citace: normální

"Co dělat?"

V různých verzích byla vznesena i tato otázka (o ideologii), jejíž podstatou bylo změnit koncept životního řádu, změnit společenský systém evolučním způsobem.

Citace: normální

Nepokládejme tedy špatné otázky.

Pokud není správně, není to nutné, ale je třeba se ptát na ty správné a hledat na ně odpověď.

[Normální]

Citace: Boris55

O Chruščovovi, Brežněvovi

Ponořte se dále do hlubin historie, na vině je stále mnoho.
Hlavní věcí je nepokládat si „peskovskou otázku“

Citace: Boris55

..... změnit společenský systém evolučním způsobem.

Podle přikázání E. Fedorova bojujte za osvobození .... 300 let.

Citace: Boris55

Pokud není správně, není to nutné, ale je třeba se ptát na ty správné a hledat na ně odpověď.

COB?

P / S
Odpověď není ve smyslu článku. Odpověď na vaše myšlenky.

[Obrození]

Ano, myslím, že je to pro tento "" Fedorov

[Obrození]

"O Chruščovovi, Brežněvovi, hrbáči a jeho společnosti byl ve VO více než jeden článek."

Polovtsy, Pechenegs kromě ..

[ROS 56]

Otázky jsou správné, nemá smysl se hádat. Sjednocení hodně usnadňuje život, ale pokud nedej bože udělám chybu, pak zkracuje právě tento život.

[pyagomail.com]

Citace: Ros 56

Správně položené otázky

Otázky nejsou úplně správné a, což je pro Skomorochova typické, poněkud hysterické. V SSSR existovaly tři školy stavby tanků, které daly T-64 (Charkov), T-80 (Leningrad-Omsk) a T-72 (Nižnij Tagil). T-64 už není naše, T-80 se kvůli sjednocení tankové flotily řeže na jehly? Totéž platí pro raketovou techniku, pro flotilu a pro letectví: podstatná část toho všeho byla vyvinuta během sovětské éry, a pokud je v provozuschopném stavu, měla by být zničena v zájmu „sjednocení“?

[Perse.]

Citace: pyagomail.ru

Otázky nejsou dobře položené

Co je to „potřeba se učit od Američanů“? A musíte pochopit, že kromě jejich „sjednocení“ existuje NATO, které používá jak plynovou turbínu, tak diesel, ve kterém je „černoch“ a az, hladké dělo a pušky ... Ke všemu, Rusko má různé klimatické zóny, rozšířené hranice a je nepravděpodobné, že by vše na stejném typu zařízení bylo správně vyzkoušené.

Úspory ... Už se stalo, ať se líbí, zlikvidujeme všechny AK ze skladů, vyrobíme nové. Vyřaďme všechny T-72 ze skladovacích základen, vyrobme tisíce nových "Armata" s vlastně kusovou výrobou.

A pro začátek je lepší ověřit si, kdo generuje takové nápady, které zavání sabotáží naší obranyschopnosti. Nevím, kdo to je, jsou to jen blázni, nebo více, „efektivní manažeři“, ale také se objevil nápad rozšířit armádní sklady na úroveň chápání „hypermarketů“, kde měl být téměř jeden gigant sklad pro každý vojenský újezd, takže jsou pohodlnější na údržbu, ve věci "optimalizace".

Nyní o americké moudrosti ve sjednocení, je něco, co se od nich můžeme naučit? V SSSR byla sjednocení věnována největší pozornost, navíc se stejná platforma T-72 stala dávno předtím, než se „menageři“ naučili toto slovo a tahali ho za uši, aniž by si uvědomili, že se zařízení stalo platformou na technologické, spolehlivé a úspěšná základna, protože jde o dobře zavedené odvětví. Takže na základě T-72 bylo vytvořeno obrovské množství vybavení, jako jsou samohybná děla, ARV, mostní vrstvy a další vybavení, včetně zařízení vytvořených v jiných zemích.

Technika se nerodí jako platforma, technika se stává platformou, jinak máme to, co máme, když se na hrubém základě vytvářejí nové surové vývojové projekty, které utrácejí miliardy jako prase v žitě. Proto, když mluvíme o "sjednocení", souhlasím s výše uvedeným.

Sjednocení značně usnadňuje život, ale pokud jsem nedej bože udělal chybu, pak zkracuje právě tento život

Pokud se má od Yankees co učit, jak potenciálnímu nepříteli představit takové „efektivní manažery“, s „brilantními“ úsporami a optimalizací, po které už s tímto nepřítelem ani bojovat nebudete, vše se zhroutí sám.

[ccsr]

Citace: pyagomail.ru

Totéž platí pro raketovou techniku, pro flotilu a pro letectví: podstatná část toho všeho byla vyvinuta během sovětské éry, a pokud je v provozuschopném stavu, měla by být zničena v zájmu „sjednocení“?

Sám za sebe dodám, že neúspěch v obstarávání zbraní v 90. a nultých letech, kdy byl v zemi velký nepořádek, dal právě vzniknout současnému velkému množství různé techniky v jednotkách, včetně velkého množství sovětského vývoje.
To, že sjednocení je pro ozbrojené síly dobré, je zřejmé, protože ne nadarmo dal Gračev v roce 1994 direktivní pokyny, podle kterých byly všechny druhy a druhy vojsk povinny předkládat seznamy jednotné výstroje a zbraní ke schválení až do roku 2005 . Práce byly provedeny, ale jejich výsledky příliš neovlivnily celkovou situaci v zemi a z důvodu nedostatku peněz nebyly provedeny téměř všechny novinky, které by umožnily nahradit zastaralé zařízení. Obecně je toto téma velmi bolestivé a je nepravděpodobné, že bude rychle vyřešeno. Ale také nemá smysl panikařit, zvláště když některá nová jména technologií uvádějí lidi v omyl, protože ve skutečnosti je sjednocení komponent ve výrobcích již poměrně vysoké.
To, že autor článku moc nerozumí tomu, proč se např. ve strategických raketových silách objevilo několik typů raket, je mi jasné, protože prostě neví, jak ten boj probíhal ani v rámci ministerstva Obrana týkající se střel na kapalné a tuhé pohonné hmoty. Ale to, že navrhuje vzít si jako hlavní příklad pro sjednocení obrněných jednotek výsadkové síly, mě pobavilo - naopak by měly obecně omezit přítomnost obrněných vozidel ve svém druhu vojsk, protože její přesun sám o sobě snižuje utajení přistání, které zřejmě autor článku vůbec nebere v úvahu.
Obecně si smysl článku zaslouží své prostudování, i když s některými závěry autora nesouhlasím.
Aniž bych zabíhal do podrobností, mohu pouze poznamenat, že staré sovětské modely lze úspěšně převést na některé naše spojence zdarma, vzhledem k tomu, že od nás stále musí nakupovat komponenty a spotřební materiál, a to je již ziskové.

[Alexey R.A.]

Citace z ccsr

To, že autor článku moc nerozumí tomu, proč se např. ve strategických raketových silách objevilo několik typů raket, je mi jasné, protože prostě neví, jak ten boj probíhal ani v rámci ministerstva Obrana týkající se střel na kapalné a tuhé pohonné hmoty.

Takže ve strategických raketových silách a pod SSSR existovaly různé typy - Yangel, Chelomei a Nadirazde se snažili. Strávit snížení počtu zaměstnanců plánované od konce 80. let, kdy měly zůstat dva ICBM na tuhá paliva: těžká „Južmaševskaja“ pro BZHRK a ShPU a lehká MIT-ovskaja pro PGRK.

Citace z ccsr

Ale to, že navrhuje vzít si jako hlavní příklad pro sjednocení obrněných jednotek výsadkové síly, mě pobavilo - naopak by měly obecně omezit přítomnost obrněných vozidel ve svém druhu vojsk, protože její přesun sám o sobě snižuje utajení přistání, které zřejmě autor článku vůbec nebere v úvahu.

Naopak – je načase, aby se výsadkové síly přestaly vydávat za výsadkové jednotky a upřímně se uznaly za aeromobilní formace k posílení armády. A přestaňte si hrát s unikátními výsadkovými vozidly - všechny stejně, kromě cvičení, nelétají na padácích (ve skutečnosti se metoda přistání stala hlavní). Navíc stojí za to, aby se výsadkové síly dostaly do normální války - takže za rok budou buď reorganizovány podle stavů blízkých motorovým puškám (a na armádní technice), nebo zarostou věnem a podřízenými posilovacími prostředky .
První kroky již byly podniknuty - výsadek obdržel T-72B3 a plánuje získat plnohodnotné dělostřelectvo ráže 152 mm.

[chenia]

Citace: Alexey R.A.

Naopak – nastal čas, aby se výsadkové síly přestaly vydávat za výsadkové jednotky

Ach ne. Airborne Forces jsou jednotky předválečného období nebo rivality ve sféře vlivu v příslušných regionech. Tady jde hlavně o to být první na "mýtine", ale čí louka, to je ten piknik. V tomto ohledu jsou tyto jednotky potřeba. No, řídit všechny druhy barmaley.

ve vážném konfliktu

Citace: Alexey R.A.

reorganizována podle států blízkých motorovým puškám (navíc na armádní výstroj),

rozhodně.

[Gritsa]

Citace z chenia

Tady jde hlavně o to být první na "mýtine", ale čí louka, to je ten piknik. V tomto ohledu jsou tyto jednotky potřeba.

Jak se k tomuto oboru dostanete? Letadlem a padákem? Pak další otázka - kolik letadel poletí?

[chenia]

Citace: Grits

Jak se k tomuto oboru dostanete?

A tady je návod, jak to funguje. Letět můžete i Aeroflotem (Praha). Může to být koly (Priština) nebo tradičně (Kábul).
Pokud jste pozorní, tak jste si všimli, tvrdil jsem, že výsadkové síly jsou předkrizové (předkonfliktní) v boji o vliv na třetí země.

A ve válce s vážným nepřítelem se musíte proměnit v motorizované pušky s vhodnými zbraněmi (lze ponechat pouze vesty a barety).
Co je špatně? .

[Alexey R.A.]

Citace z chenia

A ve válce s vážným nepřítelem se musíte proměnit v motorizované pušky s vhodnými zbraněmi (lze ponechat pouze vesty a barety).

Afghánistán. Válka v zemi třetího světa. Od roku 1982 začal být 345. gardový pěší pluk převáděn do pěchotních štábů a techniky.

[Alexey R.A.]

Citace z chenia

Ach ne. Airborne Forces jsou jednotky předválečného období nebo rivality ve sféře vlivu v příslušných regionech. Tady jde hlavně o to být první na "mýtine", ale čí louka, to je ten piknik.

To nevyžaduje plně výsadkové formace. Všechny operace vzdušných sil za posledních 70 let byly prováděny buď přistáním, nebo obecně přicházely do divadla po zemi.
A hlavně – jak budeme skákat výsadkové síly? I SSSR, a to i při mobilizaci civilních letadel, mohl vylodit pouze jednu divizi.
A to nemluvím o tom, jak pokryjeme přistávací zónu ze vzduchu a izolujeme ji od země.

[chenia]

Citace: Alexey R.A.

To nevyžaduje úplné spojení na padáku.

Výsadkové síly jsou podřízeny ministerstvu obrany a musí plnit úkoly v operačních a strategických zónách (samozřejmě za určitých okolností). DShBr- plnily roli taktických výsadků (a nejbližší operační zóny) frontové (okresní) podřízenosti - poté byly také odsunuty do vzdušných sil.
SSSR měl 8 výsadkových divizí. pro použití v různých divadlech.
No, jednotky rychlé reakce.
Ano, asi tolik nebylo potřeba, takže více připravit odpovídající rezervu více.

[ccsr]

Citace: Alexey R.A.

Takže ve strategických raketových silách a pod SSSR existovaly různé typy - Yangel, Chelomei a Nadirazde se snažili.

Bylo to romantické období a pak směli tvořit a teprve potom byli nuceni zmenšovat a redukovat názvosloví. ekonomika už stagnovala. Ale o to bychom měli usilovat – to je rozumné východisko.

Citace: Alexey R.A.

Naopak – je načase, aby se výsadkové síly přestaly vydávat za výsadkové jednotky a upřímně se uznaly za aeromobilní formace k posílení armády.

Také si myslím, že by bylo lepší nesnažit se jejich formace udržet, ale převést je do okresů formou leteckých útočných brigád (divizí), jak tomu bylo v dobách SSSR. Je pravda, že dříve v okresech nebyly žádné letecké útočné divize, ale nyní je to možné.

Citace: Alexey R.A.

První kroky již byly podniknuty - výsadek obdržel T-72B3 a plánuje získat plnohodnotné dělostřelectvo ráže 152 mm.

Toto je sporný bod, zejména na pozadí skutečnosti, že Američané začnou stahovat těžká obrněná vozidla z námořní pěchoty:

Americká námořní pěchota opouští tanky: optimalizace nebo chyba?

https://topwar.ru/173782-kmp-ssha-otkazyvaetsja-ot-tankov-optimizacija-ili-oshibka.html
Rychlost nasazení pro síly rychlého nasazení se zjevně stává důležitější než přítomnost těžkých zbraní. Myslím, že zde budeme muset učinit rozhodnutí na nejvyšší úrovni, což bude vyžadovat důkladnou analýzu našich budoucích operací, včetně zahraničních.

[Alexey R.A.]

Citace z ccsr

Toto je sporný bod, zejména na pozadí skutečnosti, že Američané začnou stahovat těžká obrněná vozidla z námořní pěchoty:

Mají jiné úkoly.
Naše vzdušné síly jsou prostředkem k posílení pěchoty v ohrožených směrech.
S nimi už naopak ILC není „druhá armáda“ a soustředí se na vysoce specializované úkoly v zájmu flotily (obsazení a držení výhodných linií u nepřátelského pobřeží a ovládání moře z těchto linií).

Citace z ccsr

Rychlost nasazení pro síly rychlého nasazení se zjevně stává důležitější než přítomnost těžkých zbraní.

Nejde o rychlost – místo tanků bude nyní ILC muset naložit, přenést a přistát zesílenou součást rakety, její „dlouhé rameno“. Yankeeové změnili svou koncepci – sbor se přeorientoval na čistě námořní úkoly a opustil operace armádního typu, které ILC prováděla ve stejném Iráku.

[ccsr]

Citace: Alexey R.A.

Yankeeové změnili svou koncepci – sbor se přeorientoval na čistě námořní úkoly a opustil operace armádního typu, které ILC prováděla ve stejném Iráku.

Abych byl upřímný, neviděl jsem spolehlivé informace o změně priorit ILC, a proto si myslím, že odmítání těžkých obrněných vozidel je běžným konceptem v nejvyspělejších zemích světa, které mají pokročilejší raketové a letecké zbraně ve svém arzenálu. Takže to, co se děje v ILC, je pouze důsledek těchto změn, ke kterým dojdeme, včetně našich výsadkových a pozemních sil. Tanky jsou odsouzeny k záhubě a už si toho nelze nevšimnout.

[johat2]

Citace: Alexey R.A.

utajení přistání, které zřejmě autor článku vůbec nebere v úvahu

a k čemu je holá pěchota, dokonce i výsadkáři?
neberete v potaz vylepšování zbraní.
nyní proti parašutistům nestojí "fritze" s karabinami, ale lehká mobilní obrněná vozidla, termokamery a spousta dalších milých překvapení. Smysl přistání není v utajení a ne v odvaze, ale ve splnění úkolu. Někdy je například snazší vyhodit do povětří přechod bez útoku na stráže, ale přistátím jednoho mobilního samohybného děla, které zničí cíl z dálky.

[ccsr]

Citace z yehat2

a k čemu je holá pěchota, dokonce i výsadkáři?

Pokud tomu rozumím, naše VKS nejprve zaútočí na nepřátelské systémy protivzdušné obrany a vyčistí místo přistání, a teprve potom je tam vržena přistávací síla. Mimochodem, nejsou tak „nazí“, pokud mají nositelné systémy protivzdušné obrany a ATGM a lehké dopravní prostředky se všemi ostatními lehkými zbraněmi.

Citace z yehat2

Smysl přistání není v utajení a ne v odvaze, ale ve splnění úkolu.

Jde o to, abychom tiše pronikli do zóny PVO nepřítele a nebyli sestřeleni na obloze – toho bychom se měli bát především. Američané určitě poskytnou našim soupeřům úplné informace o našich přípravách a trase letu, a proto je předběžný sweep povinný. Jinak přijdeme o přistávající letadla, bez ohledu na to, zda budou mít personál nebo obrněná vozidla.

[johat2]

Řeknu to trochu cynicky, ale auto se čtyřčlennou posádkou není tak děsivé ztratit než pár elitních pěchotních čet.

[Boris 55]

Učit se od Američanů? A kolik válek vyhráli a od koho?

[Třešeň devět]

Citace: Boris55

kolik válek vyhráli a od koho?

WWI, WWII, 50 menších kusů.

A kolik válek vyhrál SSSR/RF, zejména RF? Zdá se, že s Gruzií?

[Boris 55]

Citace: Cherry Nine

WWII, WWII,

Nenuťte mě se smát.

Citace: Cherry Nine

A kolik válek vyhrál SSSR/RF, zejména RF?

Rusko:
- Cyrus;
- Darius;
- Alexandr;
- Řím (křižáci);
Rusko:
- Švédové;
- Francoise;
SSSR:
- Dohoda;
- fašisté;
- Japonci;
- Afghánci (tam jsme neprohráli);
Rusko:
- Krym;
- Sýrie.

[Narak-zempo]

Zapomněli jste vítězství nad Arimií (starověká Čína) před 7500 lety: http://ruspravda.info/Pobeda-Slavyan-nad-Kitaem-i-Sotvorenie-Mira-7500-let-nazad-2235.html

[Boris 55]

Podle byzantského kalendáře je hlavní zprávou z léta "hvězdného chrámu" název roku, nyní je na dvoře 7529. Poté, po všeobecné planetární válce mezi bílou a žlutou rasou, byl vytvořen (uzavřen) mír. Nové léto, kalkul zavedený Petrem prvním, „odřízne“ veškeré vědění před narozením Krista ....

[Třešeň devět]

Citace: Boris55

Rusko:
- Cyrus;
- Darius;
- Alexandr;
- Řím (křižáci);

Oh, jak dobré.

Citace: Boris55

Rusko:
- Švédové;
- Francoise;

Na 200 let? A Francouzi – kdy se vzdali Moskvy?

Citace: Boris55

SSSR:
- Dohoda;

SSSR vyhrál dohodu? Velmi zajímavé. Pro informaci, Francouzi a Britové omezili své aktivity v bývalé Ingušské republice ještě před vyhlášením SSSR.

Citace: Boris55

Fašisté

SSSR nemá nic společného s italskými záležitostmi. Na rozdíl od Američanů.

Citace: Boris55

Japonci

SSSR se do posledního dne války ve skutečnosti vešel. Naskočil do rozjetého vlaku odjíždějícího vlaku. Mimochodem, vždy mě bavily výroky, že SSSR „rozhodně přispěl k vítězství nad Japonskem“, ale Američané, kteří přišli do Francie rok před koncem války v Evropě (když byla Rudá armáda u Smolenska ) a přijali kapitulaci Říše v Remeši - údajně se čistě snažili zachytit rozdělení vrcholů a kořenů.

Citace: Boris55

Afghánistán (tam jsme neprohráli)

Ach ano, je na co být hrdý.

Citace: Boris55

Krym

Některé politicky negramotné výroky. Budete souhlasit s tsugunderem. Svobodná vůle krymského lidu se zapsala do vojenských vítězství, úplně ztratili strach.

Citace: Boris55

- Sýrie

co je to Sýrie? Vyhrál tam někdo?

[Boris 55]

Nejsem učitel dějepisu, abych vám vysvětloval běžné pravdy, které jsou na podvědomé úrovni srozumitelné každému Rusovi. Ano, a téma není stejné.

Co se týče Američanů, mají jedno vítězství – vítězství nad Indiány.
Nemají být na co hrdí a my se od nich nemáme co učit.

[Třešeň devět]

Citace: Boris55

srozumitelné každému Rusovi na podvědomé úrovni.

To jo.
Z nějakého důvodu jsem si vždycky myslel, že Rusové jsou v průměru v kontaktu s realitou. Ale můžete mít samozřejmě pravdu.

Citace: Boris55

mají jedno vítězství – vítězství nad indiány.

No, ve srovnání s Krymem a Sýrií ne tak málo.

[Boris 55]

Citace: Cherry Nine

No, ve srovnání s Krymem a Sýrií ne tak málo.

Naše operace na Krymu bude zahrnuta do všech učebnic světa.
Naše vítězství nad ISIS je evidentní, zmínka o takovém stavu dávno zmizela ve všech médiích.

ps
Terorismus je nepravidelná armáda Západu, která řeší jejich problémy a obchází všechny zákony. Abychom porazili terorismus, musí být poražen kapitalismus.

[Třešeň devět]

Citace: Boris55

Naše operace na Krymu bude zahrnuta do všech učebnic světa.

To jo.

Citace: Boris55

Naše vítězství nad ISIS je zřejmé

Pochopitelně, ale ne tvoje. ISIS v dobách největší slávy je západ Iráku a východ Sýrie. Ruské letecké síly tam neletěly.

Citace: Boris55

Abychom porazili terorismus, musí být poražen kapitalismus.

No, je to průšvih.

[Alexey R.A.]

Citace: Cherry Nine

Pochopitelně, ale ne tvoje. ISIS v dobách největší slávy je západ Iráku a východ Sýrie. Ruské letecké síly tam neletěly.

Ukazuje se tedy, že Islámský stát byl poražen islámskými revolučními gardami.
Toto je naše čistě islámská demontáž! Nevěřící nechápou.

[Třešeň devět]

Citace: Alexey R.A.

ukazuje se, že Islámský stát byl poražen islámskými revolučními gardami.

Chamtivý Billy byl pirát
Pravda, Billy nebyl milován
Žádní námořníci, žádní piráti, žádné děti, žádní příbuzní.
A nemohl moderovat Billyho
Krokodýlí chuť k jídlu.
A aby nebyl Billy bit
Prostě nebyl den!

[Alexey R.A.]

Citace: Cherry Nine

Z nějakého důvodu jsem si vždycky myslel, že Rusové jsou v průměru v kontaktu s realitou.

Jde jen o to, že nečtete články z rubriky Historie.

[Normální]

Citace: Boris55

nemáme se od nich co učit.

PLYN? STZ? Li-2? Šablona plazvy způsob výroby letadla?Tu-4? Atomová bomba?

Ne, nemáme.

[Hagen]

Citace: Boris55

nemáme se od nich co učit

Mluvíš nenuceně. Bez ohledu na to, kolik kopií zde rozbijete, Spojené státy jsou všemi, včetně nás, uznávány jako mocnost s největší a nejrozvinutější ekonomikou. Je hloupé tuto skutečnost popírat. A pokud ano, pak musíte pochopit, proč k této skutečnosti dochází, a je užitečné osvojit si znalosti, které jim pomohly se takovými stát. Chcete jít jejich cestou a dělat stejné chyby? Neméně hloupé. Z toho plyne závěr: vždy se musíme učit od každého, kdo má vyšší kompetenci.

[Jevgenij Gončarov (smoogg)]

pak mají jedno vítězství – to je vítězství nad indiány

A slyšel jsem, že také zničili Dullesův plán SeSeSeR. Není to pravda, lež?

[Gritsa]

Citace: Boris55

Co se týče Američanů, mají jedno vítězství – vítězství nad Indiány.

Propásli jste epické vítězství nad Grenadou.

[IS-80_RVGK2]

Citace: Cherry Nine

co je to Sýrie? Vyhrál tam někdo?

Jako kdo? RF. Už třikrát nebo čtyřikrát. Brzy se blíží volby, asi zase vyhrajeme.

Citace: Cherry Nine

SSSR nemá nic společného s italskými záležitostmi. Na rozdíl od Američanů.

To jsou jiní fašisté. I když jsme dali pendál i Italům.

[chenia]

Citace: Cherry Nine

SSSR nemá nic společného s italskými záležitostmi

Ano, to je pochopitelné. Jen bez SSSR Francouzi a Angličané s Němci příliš nebojovali.
A jakmile se SSSR dostal do jatek, štěstí okamžitě šlo - až do května 1943 vyhrálo čtyři a půl německých divizí. Takže i to je zásluha Yankees, kteří v listopadu 1942 skončili v severní Africe.
I když nebýt východní fronty, Yankeeové by vylezli do jižního pekla.
Takže SSSR s tím nemá nic společného.

Citace: Cherry Nine

Naskočil do rozjetého vlaku odjíždějícího vlaku. Mimochodem, vždy mě bavily výroky, že SSSR „rozhodně přispěl k vítězství nad Japonskem“

Co? Největší pozemní operace v tomto divadle.
Nebo mi něco uniklo?
A když znají Koreu a Vietnam, s takovým velitelem, jako je MacArthur, mohli Yankeeové vyhrát do roku 50.
Truman olízl Stalina v Postupimi, aby se „druhá“ fronta neotevřela britským způsobem.

Ano, a naše vítězství tam má takovou cenu jako Čína, část Koreje a vliv v regionu.
A to vše s minimálními ztrátami.

Citace: Cherry Nine

Vyhrál tam někdo?

Asad se samozřejmě opět stal prezidentem. A bez Ruska?

[Třešeň devět]

Citace z chenia

Asad se stal znovu prezidentem. A bez Ruska?

Co bez Ruska? Bez Ruska byl prezident s největší pravděpodobností někdo jiný.
A jaké vítězství, říkáte?

Citace z chenia

Ano, a naše vítězství tam má takovou cenu jako Čína, část Koreje a vliv v regionu.
A to vše s minimálními ztrátami.

Tady máš pravdu. Jen to není "vaše" vítězství, ale osobně soudruhu. Stalin. V Jaltě byl jediným člověkem, který pochopil, co chce.

Citace z chenia

Ano, to je pochopitelné. Jen bez SSSR Francouzi a Angličané s Němci příliš nebojovali.
A jakmile se SSSR dostal do jatek, štěstí okamžitě šlo - až do května 1943 vyhrálo čtyři a půl německých divizí. Takže i to je zásluha Yankees, kteří v listopadu 1942 skončili v severní Africe.
I když nebýt východní fronty, Yankeeové by vylezli do jižního pekla.
Takže SSSR s tím nemá nic společného.
Co? Největší pozemní operace v tomto divadle.
Nebo mi něco uniklo?
A když znají Koreu a Vietnam, s takovým velitelem, jako je MacArthur, mohli Yankeeové vyhrát do roku 50.
Truman olízl Stalina v Postupimi, aby se „druhá“ fronta neotevřela britským způsobem.

Jste si jistý, že neznáte můj postoj k těmto otázkám? Zdá se mi, že to neříkám moc často.

[Gritsa]

Citace: Cherry Nine

SSSR se do posledního dne války ve skutečnosti vešel. Naskočil do rozjetého vlaku odjíždějícího vlaku. Mimochodem, vždy mě bavily výroky, že SSSR „rozhodně přispěl k vítězství nad Japonskem“

Zajímalo by mě, za kolik let by Američané vyzvedli Japonce z rozlehlých území Číny, kdyby je za 4 roky sotva srazili z malých ostrovů?

[Třešeň devět]

Úplně stejné jako z Jižní Koreje. Emperor's Rescript + MacArthurův telegram na rozkaz kapitulace.

Mimochodem, komu v zásadě mohli Japonci v Číně zasahovat? Tedy víc než tamní komunisté?

[Gritsa]

Citace: Cherry Nine

Úplně stejné jako z Jižní Koreje. Emperor's Rescript + MacArthurův telegram na rozkaz kapitulace.

Mimochodem, komu v zásadě mohli Japonci v Číně zasahovat? Tedy víc než tamní komunisté?

Milionová armáda, a dokonce i na hloučku okupované země, není pár praporů. Takové armády se jen tak nevzdávají.
A o - komu Japonci překáželi... Myslíte, že udělali Číňanům radost? Říká vám něco Khalkhig-Gol a Hassan?

[Třešeň devět]

Citace: Grits

Takové armády se jen tak nevzdávají.

Tak jsem to prostě vzdal.

Citace: Grits

Myslíte, že udělali Číňanům radost?

Číňané, reprezentovaní Kuomintangem o 3 roky později, na to, jak známo, nevymřeli.

Citace: Grits

Khalkhig-Gol a Hasan

Dvě sovětské provokace, které neměly nic společného s Čínou. Až na to, že se v obou případech osvobozovací armáda dostala do Číny, kam je samozřejmě nikdo nepozval.

[Alexey R.A.]

Citace: Cherry Nine

Dvě sovětské provokace, které neměly nic společného s Čínou. Až na to, že se v obou případech osvobozovací armáda dostala do Číny, kam je samozřejmě nikdo nepozval.

EMNIP, jeden případ udělá provokaci - Hasan. Soudruhu Občan Blucher chtěl také vytvořit komisi - analyzovat jednání pohraničníků. Ale Cristobal Hozevich byl první. ©
A Khalkhin Gol je sebevědomí Japonců a nepochopení situace. Mongolsko není Čína. A narovnat hranici se zemí, kde stojí speciální sbor a kde vlastně vládne Moskva, není nejrozumnější rozhodnutí.

[Třešeň devět]

Citace: Alexey R.A.

Mongolsko není Čína. A narovnat hranici se zemí, kde stojí speciální sbor a kde vlastně vládne Moskva, není nejrozumnější rozhodnutí.

Podle SSSR Mongolsko není Čína. Čína a obecně všechny ostatní země světa měly jiný názor.

[Alexey R.A.]

Citace: Grits

A o - komu Japonci překáželi... Myslíte, že udělali Číňanům radost? Říká vám něco Khalkhig-Gol a Hassan?

A co se Spojené státy starají o nás a Číňany? Ať si Číňané poradí s armádou Kwantung sami. A Spojené státy jim prodají zbraně...
A ještě lépe – aby se Kwantungové potýkali se silami Maa, což Američané v Číně rozhodně nepotřebují. EMNIP, v jihovýchodní Asii v roce 1945 to bylo praktikováno - Japonci před odchodem rozdrtili přesně prokomunistické síly.

[Sabotér]

Soudě podle mínusů, které vám dali, je zde hodně zaL (R) mravenců. Stránka se opravdu zhoršuje (((((((((((
A ano! Japonci třikrát, Turci - hodně, ale je tolik dalších! Proto je země tak velká!

[johat2]

Citace: Boris55

Nenuťte mě se smát.

a co je vtipného na tom, že válku vyhráli Američané?
podíleli se vážně a vyrobili tolik zbraní, že lze jen závidět.
Japonsko nejen vyřešili, ale doslova ho utopili svou silou.
Nezlehčujte ani nepřehánějte jejich úspěchy, ale je lepší vypadat střízlivě.

[Lord_Bran]

Roman, křídlo pro MS-21, je již skutečně dodáno. Vygoogli to.

[mrzutý]

Mohu se zeptat firmy Aerocomposite, kde je křídlo pro MS-21?

Také překvapen. Tady je odkaz:

https://www.uacrussia.ru/ru/press-center/news/konsol-kryla-samolyeta-ms-21-300-izgotovlennaya-iz-rossiyskikh-kompozitsionnykh-materialov-dostavlen

[Andrej VOV]

Sklouzne Skomorochov konečně na stranu amerických apologetů?Proč by se to najednou stalo?

[Lord_Bran]

Hlavní strážce-patriot místa. Už je to dávno.

[Yun Klob]

To je správně. Než mít samostatný stíhač pro vzdušnou převahu a útočný letoun pro pozemní údery, je lepší mít jeden letoun, který rozumně neumí ani jedno, ani druhé.

[Zaurbek]

Ne tak docela..... Útočný letoun se tomuto Il vyhnul, včas zpomalil a Su25 rozumně uvedl do provozu.(Ale utratil peníze za MiG27) No, uvnitř Suchoj Design Bureau je "zoo" Su34, Su30SM, Su35 ..... formálně je kluzák jen jeden, ale TRD jsou jiné a všechno je jiné. V USA se jedná o F15 (jedno a dvoumístný) v úderné verzi (obdoba Su34) a stíhačku (obdoba Su27M nebo Su35S), přičemž oba jsou nyní nahrazovány jediným F-15EX. Už mlčím o tom, že F16 má stejný proudový motor ....

[Jevgenij Gončarov (smoogg)]

Nejsou Američané dobří v dopadu na zem? Su-25, může?

[johat2]

Citace: Evgeny Goncharov (smoogg)

Su-25, může?

su-25 něco umí, problém je jiný. Naše armáda je stále cvičena k obsluze NURS, volně padajících bomb a dalších starých typů zbraní.
A nová technologicky vyspělá naváděná munice se používá jen zřídka.
Odtud všechny problémy a zkreslení. Uložit

[Gritsa]

Citace: Yun Klob

To je správně. Než mít samostatný stíhač pro vzdušnou převahu a útočný letoun pro pozemní údery, je lepší mít jeden letoun, který rozumně neumí ani jedno, ani druhé.

Všestrannost je hrozným nepřítelem kvality. Proto by v letectví mělo být všechno oddělené - lehký stíhač, těžký stíhač, stíhací stíhač, útočný letoun, frontový bombardér. Pokud jsou všechny tyto úkoly přiřazeny jednomu letadlu (sjednocení), pak nebude dokončen ani jeden úkol

[moreman78]

Ale BREM-1 musí být poslán tam, kde vědí, jak pracovat s T-72, a BREM-2 (aka BREM-80U) tam, kde znají T-80.

Autor, BREM-2 je vozidlo založené na BMP-1 a je určeno pro malou a střední pěchotu na BMP-1/2 a NEMÁ ŽÁDNÝ VZTAH k tankům T-80!

[Jaroslav Žigulin]

- "Sivulf" je stažen z flotily pro strusku.

Nemůžeš číst dál

[johat2]

Sivulf je zastaralý. Stále je to skvělá loď na 30 let staré úkoly, ale úkoly se změnily a loď je stará. Takže ano, je to odpad.

[sláva 1974]

Obecné sdělení článku je správné. Téma je relevantní. Pravděpodobně každý ve službě se ve své jednotce setkal s různými typy zařízení ve službě a ví, o jaký hemoroid se jedná.
Měl jsem GAZ-66, různých úprav, takže na některé modely se nehodily náhradní díly, nemluvě o tom, že se některé přestaly vyrábět.. Musel jsem do JZD a na skládky něco najít.
Různé baterie přišly do rozhlasových stanic v 90. letech a na počátku 2000. století. Je tam funkční radiostanice, není pro ni baterie. Naopak je tam baterie, ale nepasuje do rádia. Kromě toho průmysl začal vyrábět prstové baterie s napětím 3 volty. Nebylo možné je nikde koupit, vyměnit je také za prstové baterie, protože mají napětí 1,5 voltu.
Sjednocení musí být jednoznačné. Tam, kde je potřeba specializace, jsou ke zvýšení efektivity povoleny jedinečné vzory.
Staré zařízení samozřejmě není nutné řezat na kov. Ale je nutné sestavit stejný typ zařízení v brigádě nebo divizi, to už bude jednodušší.

[Zaurbek]

Tatra měla dobrý nájezd (ještě v 70. letech) 4x4, 6x6, 8x8,10x10......a vše se standardní kabinou a páteřovým rámem se montuje jako konstruktér.....potřebuješ nápravu s řízenou kola (přední nebo zadní) - prosím. V SSSR - Gaz66, Zil 130, Zil131, Ural, KAMAZ, Kraz, MZKT ....

[sláva 1974]

V SSSR - Gaz66, Zil 130, Zil131, Ural, KAMAZ, Kraz, MZKT.

Celá řada se dá vysvětlit, v domácnosti jsou potřeba různé stroje. Zvláště pro 300miliontou zemi s klimatem od tropů po permafrost.
Ale když se na GAZ-66 různých modifikací nehodí náhradní díly, je to nesmysl.Tady by přístup Tatry nebyl zbytečný.

[Zaurbek]

Naprostý souhlas s článkem. Celý řetězec se musí učit od USA (od TK - soutěž - experimentální vozidla - vítěz) ...... My (na příkladu tanků a vrtulníků) - TK (stejné) - experimentální vozidla (+ nebo -) jsou stejná - a každé vyrábí vaše auto (které má kromě zbraně všechno jiné) ..... to samé s útočnými vrtulníky.

[Xscorpion]

. Abrams." Jeden model ve třech modifikacích. M1A1SA, M1A2, M1A2C. To znamená, že ve skutečnosti je bolest hlavy třikrát menší.

Myslím, že by se Roman hodně divil, že to zdaleka není jeden model a jen v armádě jsou asi 2 desítky modifikací, ale o ILC a NG obecně pomlčím.

[Zaurbek]

MTO je stejné, "kára" je stejná ...... BO se vyvíjí podle trendů ...... Máme jen společné dělo.

[Kouzelník]

Dobré téma. Autor má obecně pravdu, i když zašel příliš daleko.
Ve skutečnosti by neměla být položena otázka o sjednocení, ale o standardizaci. Tedy mluvit nikoli o podobnosti jednotlivých skupin produktů, ale o společných přístupech ke všem typům zbraní.
1 Především se jedná o munici (ve smyslu nábojnice, granáty, rakety, bomby atd.). Budou mít řadu hodnocení (tj. rozměry, hmotnost, design zavěšení / kloubu s nosičem, elektrické a softwarové spoje, pokud existují), do kterých musí všechny nově vyvinuté produkty pasovat. Pak nebudete muset předělávat nosič pro každou novou munici.
2 Systémy by měly být standardizovány na médiích, která poskytují stejné funkce (třeba ve formě řádků, kde to jinak nefunguje). Pak se náklady na nosiče (vývoj, výroba, údržba) znatelně sníží.
Je nepravděpodobné, že bude možné nosiče standardizovat (maximálně, sjednotit) - s novou generací se příliš mění.
Čili to, co autor píše o široké paletě nosičů, je z větší části skloňování. Někde se samozřejmě dalo vyjít s menší diverzitou, ale nelze uniknout současné existenci několika jejich generací – k výměně nedochází najednou. Kromě toho jsou někdy možné upgrady pro udržení bojových vlastností. Modernizace přitom nemůže pokračovat donekonečna – vše má své meze.

[Smaug78]

Ano, to je náš problém od dob SSSR ...

[Cympak]

Klíčový problém je ještě hlubší – „vojensko-průmyslový feudalismus“.
Problém je v tom, že každý výzkumný ústav, projekční kancelář si „řeže“ svůj kus obranného rozpočtu a nechce se o něj s nikým dělit.

[spektrum]

Většina je nucena se podělit, ale upřímně to udělat nechce (nebo to nemůže udělat, pokud to ministerstvo obrany dostatečně nerozepnulo). V některých oblastech se tyto výzkumné ústavy/projekční kanceláře dobře rozvíjely a v některých oblastech existují mezery. A začíná hledání spoluúčinkujících, aby si za „penny“ uzavřeli mezery.
Častěji než ne, právě tyto mezery způsobují selhání OCD. Vzhledem k tomu, že hlavní dodavatel a potenciální spoluvykonavatel se nemohou dohodnout na ceně práce. Ti, kteří si uvědomují svou jedinečnost, požadují takové částky, které nejsou připraveni zaplatit.

[Geonezis]

Téma bylo nastoleno dobře, ale samotný článek byl předložen, nechápu jak. Všechno bylo pomíchané na hromadě, lidé, koně. A po slovech o "struskivosti" ponorky Seawolf není chuť číst dále.

[Castro Ruiz]

Autor(i) za pravdivý článek je velké plus.

[Hagen]

„.....A tady můžete klást otázky.
Například zaměstnanci Iljušinského leteckého komplexu. Proč se za 30 let může společnost pochlubit pouze Il-76MD-90A, modifikací, která by měla nahradit Il-76MD-M? Proč se ukázalo, že IL-114 je tak "luxusní" ....."
Zcela logické. A tady mám otázku: proč se ptát na tyto otázky v článku, který je určen běžným čtenářům VO? Možná je čas nasednout do parní lokomotivy, přijít do stejné konstrukční kanceláře „Ilyushin“ nebo „MiG“ nebo „UVZ“, zeptat se na vše, co jste vy a vaši čtenáři nashromáždili, a poté diskutovat o odpovědích? Jinak tu bloudíme v dohadech jako slepí blázni a není tu nikdo, kdo by nás vynesl na denní světlo, ale vy to nemůžete, protože jste také na „informační mělčině“. Pracujte bratři!

[mbebebe]

Citace: Boris55

a nemáme se od nich co učit.

Víte, učit se je vždy možné a nutné (ale spíše povinné), a pokud vyvstala otázka, co přesně, tak alespoň jak to nedělat, pokud byla zkušenost neúspěšná. A považovat se za chytřejšího než všichni ostatní je náročné

[Marachuh]

V SSSR bylo také několik designových kanceláří a soutěžily, takže se zrodila skutečná umělecká díla! A mají monopol a vyřazují peníze v Kongresu. Nyní také sdružujeme designové kanceláře: Mig a Suchoj, Kamov a Mil. V USC obecně vozili všechny. Brzy bude vymačkaná i Pella. Bude to užitečné, toť otázka!?

[DMi]

Pozoruhodné sjednocení ICBM přivedlo Američany do situace, kdy se Minutement již rozpadal na stáří, nemohl létat a ještě ani nezačali konstruovat novou střelu. Spojené státy brzy zůstanou bez pozemního ICBM vůbec. A to neříkám já, ale američtí generálové)
Není tedy známo, co je lepší, zda několik designových kanceláří jako v Ruské federaci, nebo žádné jako v USA.
A o našich báječných výsadkových silách autor jaksi zapomněl zmínit, že si tam kolovou plošinu objednaly i Typhoon-Airborne Forces. Přímý příklad sjednocení ... jo. aby si všichni brali příklad.

[Aleks tv]

. A o našich báječných výsadkových silách autor jaksi zapomněl zmínit, že si tam kolovou plošinu objednaly i Typhoon-Airborne Forces. Přímý příklad sjednocení ... jo. aby si všichni brali příklad.

Haló

Proč ne? Pokud vše bude založeno na specializovaném dvounápravovém Typhoonu?
Potřebují také kola. A vždy to byli - úplně stejní shishiga.

[DMi]

Ale nezdá se mi, že by mi to vadilo) Je prostě špatné uvádět výsadkové síly jako příklad sjednocení vybavení, to je vše. Tam taky....nacpali všelijaké různé věci. Také T72 B3 ...

[isv000]

Ano, navazujeme na odkaz Unie a snažíme se ji modernizovat, a to je plus a nezávislost. Podívejte se kolem sebe na ty, kteří opustili své dědictví a přešli na standardy NATO...

[Moore]

Neřeknu „za celou Oděsu“, řeknu o strategických raketových silách:
Začnu od konce:

Kromě toho, co je, by v roce 2022 nebo 2023 měla do strategických raketových sil vstoupit nová střela RS-28 Sarmat...
Nabízí se rozumná otázka: proč potřebujeme další raketu? Koneckonců, nejnovější raketa je „na cestě“, která je schopna vyřešit všechny problémy s ICBM. Což je "Sarmat".

Pak, vážený autore, vypršely všechny přiměřené doby provozu, které jste uvedli výše v textu „Voevod“ (ve světě 15A18M). Více než 20 a někde i 30 let provozu je, víte, hodně. A kde je napsáno, že "Sarmat" vyřeší všechny "problémy"? A kdo bude řešit „problémy“, dokud nebudou zcela přezbrojeni? Rogozinské trampolíny?
Pojďme dále:

1. R-36M2 "Voevoda"

- všechny provozní podmínky vypršely nebo se blíží (viz výše)

2. RN-100N UTTH

- plánuje se jeho nahrazení Yars a jako nosič pro Avangard.

3. RT-2PM Topol

- nikdy nestál v dolech

4. RT-2PM2 Topol-M

- z beznaděje to zapíchli do Tatiščeva, postupně to nahradí "Yars"

5. RS-24 "Yars"

- viz výše. bude nahrazen.
Jinými slovy, plánuje se ponechat "Sarmaty", "Yarsy" a trochu 15A35 v sile pro nejasné manipulace s "Vanguardy". LRE, raketový motor na tuhá paliva a HZ pro jaký „Vanguard se starým nosičem.
Pojďme ještě dále:

A plus k nim mobilní půdní komplexy "Topol-M" a "Yars".

Opět se to zdá jako rozmanitost, ale najděte to, čemu se říká 5 vnějších rozdílů od jednoho k druhému. Je velkým hříchem převzít přechodnou verzi od Topolu k Yarsovi s vývojem jedné konstrukční kanceláře a jednoho hlavního podniku se stejnými subdodavateli, která by nahradila hroutící se Topol?
Objevím Ameriku, když řeknu, že bojový systém skládající se z heterogenních prvků je stabilní – v našem případě raketové motory na kapalná paliva a raketové motory na tuhá paliva, sila a automatická odpalovací zařízení?

[ccsr]

Citace: Moore

Pak, vážený autore, vypršely všechny přiměřené doby provozu, které jste uvedli výše v textu „Voevod“ (ve světě 15A18M).

Autor o tom nevěděl, odtud pramení všechny jeho fantazie.

Citace: Moore

Více než 20 a někde i 30 let provozu je, víte, hodně.

To ani není mnoho, ale také přímá cesta ke snížení bojové připravenosti a vzniku mimořádných událostí. Podle sovětských výpočtů měla veškerá radiová elektronika strategického spojení sloužit maximálně 10 let a výjimečně mohl být zdroj prodloužen až na 15 let, a to i při velmi důkladné kontrole. A ve strategických raketových silách se výměna generací těžkých raket musela provádět v každém desetiletém cyklu zbrojních programů – to byla záruka naší bezpečnosti a každý, kdo se toho tématu věnoval, to chápal.

[Sancho_SP]

Sjednocení po určitém množství ztrácí smysl. U tanků je toto číslo přesně předáno.

S raketami...

Tady je to složitější. Za 10 let by teoreticky měl zůstat Sarmat, Mace a něco, co nahradí Yars. O jednu raketu více než ve státech. Tato jediná střela je lehká pozemní střela pro mobilní instalace, které nejsou dostupné ve Spojených státech.

[ivpe211]

výše uvedené pouze ukazuje, že pozemní síly ve Spojených státech nejsou ve velké úctě. Podívejte se, co mají s letectvím a námořnictvem.

[tolancop]

Z mého pohledu je v materiálu zvukové zrno. Sjednocení je velmi dobrá věc. A život dodavatelů a opravářů život nevýslovně usnadňuje. Ale nemělo by to být dovedeno do bodu absurdity. Nasadit si jeden typ zbraní je obtížný... no, pokud se ukáže, že bude úspěšný... ale pokud ne? A ze stejných dílů nelze zaslepit dva nebo tři stroje stejného účelu. I když je to možné, pravděpodobně jen výsledek zklame. Co se týče sjednocení ICBM a ponorek, autor se IMHO zjevně nadchl. Oběh ICBM a ponorek je takový, že se to, myslím, dá tolerovat. Z montážní linky navíc nesjíždějí stejné lodě, ale zboží je kus od kusu a vylepšování od kopie ke kopii je samozřejmostí. Ano, opravy a údržba jsou stále komplikovanější, ale zde jde o volbu: snadnost údržby a oprav (logistika) nebo bojové vlastnosti. Vč. unifikace je skvělá věc, ale není třeba ji přivádět do absurdity.

[Pěstitelé]

V mnoha bodech s autorem souhlasím. Řekněte mi, proč v SSSR byly tři hlavní bojové tanky a jejich vlastnosti se příliš nelišily? To nepočítá stará vozidla od T-55 do T-62, která jsou v provozu (omlouvám se, jestli jsem něco přehlédl). Ale každý typ stroje potřebuje své vlastní náhradní díly, vlastní oleje a někdy i vlastní palivo. Je to skvělý výcvik pro posádky a tak dále. atd. A to jsou všechno peníze, to jsou všechny výdaje A tak je to skoro všude, kam se dotknete. Obvykle jsou za to obviňováni generálové, protože všichni jsou "hloupí", "bezhlaví" .... A může za to konkurenční boj uvnitř domácího vojensko-průmyslového komplexu. O nekalé soutěži leteckého konstruktéra Jakovleva (náměstka lidového komisaře na částečný úvazek) během válečných let psalo mnoho historiků. Nyní je vše při starém. Stejný problém jako v sovětských dobách, zbraně se nenakupují ty, které jsou potřebné pro válku, ale ty, které zahrnují vojensko-průmyslový komplex. No, stejně jako u obrněných transportérů je pro podniky výhodné vyrábět s motory vzadu, nikoho nezajímá, že po celém světě přistávají vojáci a s takovým systémem jako na domácích obrněných transportérech , umírá více lidí. koho to zajímá? A generálové přijímají vše, co přinesou, jinak by po Sýrii nebylo vyřazeno až 15 (patnáct) položek. Někdo je ale testoval, někdo podepsal papíry

[Sabotér]

Kategoricky pro unifikaci, ale takový sortiment v Ozbrojených silách Ruské federace je důsledkem a důsledkem minulosti. Jak již bylo zmíněno, Sun plánuje přesun všude na jedinou platformu. Budou se stěhovat, protože začali počítat peníze. Je to otázka času. A peníze. Pouze můj názor. Každá divize by měla být vybavena stejným typem vybavení a zbraní. A pak máme někdy takový sortiment u pluků a praporů ....

[Vlad Bel]

Dokud budou Američané věřit našim karikaturám, žádná válka nebude.

[Bogalex]

"Zavet-D" není b/c transportér pro "Lotus", ale sada nástrojů pro automatizaci řízení palby.

[anglický tarantass]

O tom autor nemluví, na stejné tanky jsou Američané vyzbrojeni ne třemi uvedenými modifikacemi, ale více.
Z toho, co si pamatuji z nedávného, ​​jsem nepochopil, proč nebyl do provozu zařazen BTR-90, který je zcela v souladu s dnešními požadavky a má možnosti s bojovým modulem BMP-2, berezhokem a melounem, ale místo toho vyrobili bumerang, který nemá nic společného s řadou sovětských obrněných transportérů, ve skutečnosti kopií VBCI, a nikdy nebyl uveden do provozu.
A všechno je to o škrtech a rozdíl mezi námi a Američany je v tom, že oni sice řežou armádu, ale řežou rozumně.

[Jevgenij Selezněv]

Unifikace. Může a dělá to nejlepší dobro. Ale finančně a logisticky opodstatněné. V článku naše vinaigrette od letectva nebo leteckých sil, nebo námořnictva od každého tvora, pár ještě nebyl oznámen. Celý svět, aby ušetřil peníze, usiluje o sjednocení. Rusko má svou vlastní cestu. Jako vždy.

[Max PV]

Nedostatek serializace a sjednocení, ano, to je naše věčné neštěstí. Někde to není kritické. Například u ICBM - samotného zařízení, které neznamená vážné opravy a demontáž během provozu. Nebo v případě obrněných vozidel, kde není všechno tak špatné, protože ve skutečnosti máme jen dva tanky T-72 a T-80 v různých modifikacích a různé úkoly vyžadují stále různé vybavení. Ale v námořnictvu, letectví a s ručními zbraněmi (kromě kulometu) ano, potíže. Ne vše je však tak jasné. Sjednocení není vždy dobré. Jako příklad se můžete podívat na naši střelu 125mm tanku, která narazila na délkový limit a prohrává s NATO už 30 let. Nebo americké námořní rakety, které opět svou velikostí prakticky vylučují vývoj nadzvukových a nadzvukových protilodních střel s adekvátní hmotností hlavic.

[Vojáci V.]

Romana Skomorochova si vážím pro jeho aktivní životní pozici a to, že nabízí řešení akutních problémů. My a Američané jsme velmi odlišní. Během služby jsem četl knihu amerického experta na zbraně SSSR a Ameriky. Věřil, že sjednocování a neustálá modernizace škodí americkým jednotkám, neumožňují přijetí nejnovějšího vojenského vývoje, proč bychom se vyrovnávali s Rusy. Ale Rusové odhazují všechno staré a vyrábějí vynikající zbraně. Zda je to dobře nebo špatně, ukáže až válka. Nechte za nimi soutěžit různé designové kanceláře a továrny. Monopol zabíjí vývoj a pokrok.

[Knell Wardenheart]

Rozhodně plus! Maximální sjednocení je nejrozumnější cestou k transparentnosti a úspoře nákladů – navíc je to také cesta k rozšíření funkčnosti jedné platformy, pokud již přežila.
Pravděpodobně však podle mysli stále není možné vyhnout se přítomnosti dvou typů zařízení stejného typu současně - odchodu a zavedení. Aby však bylo možné toto schéma implementovat, musí mít průmysl nadbytečnou kapacitu (a dobrý exportní potenciál, který umožňuje jejich nakládání během prázdných období) a samotný koncept plánování, utváření vzhledu něčeho musí být postaven na kvalitativní úrovni. jiná úroveň - aby bylo nastudováno a porozuměno tomu, jaké požadavky by měla být bojová jednotka a dotknout se jí pod ní, aby mohla zůstat relevantní po dobu podmíněných 20+ let nebo více.
Obojí je bohužel v rozporu se „sociálním zatížením“ a „efektivním řízením“.

[Uváděč]

Podle jaderné ponorky jsou jejich bloky modifikacemi, jako naši Pikes a Gepardi.

[realista]

vše je řečeno správně. nomenklatura by měla být redukována.

[saet saetich]

VŠICHNI žijící lidé by měli být na Armatě. Všechny T-72 musí být přeměněny na robotické tanky v různých modifikacích - průlomový tank, podpůrný tank (odříznutí pěchoty - dvě modifikace: modifikace s těžkým kulometem + modifikace velkorážových odstřelovacích zbraní), radarový krycí tank , tank pro elektronický boj. Přestaňte snít o tankových armádách s CREWS – kde získáte MNOHO vycvičených posádek?

[trumf]

drzost a drzost, to je ono.

[lopvlad]

Pořádek a maximální sjednocení je cesta, která vám s rozpočtem 70 miliard dolarů umožní vytvořit efektivní armádu, utrácet přesně tolik, kolik potřebujete, a ne tolik, kolik můžete. Desetkrát víc.

Hlavní je naplánovat a účelně využít prostředky. Nestavte dvě výcviková střediska pro dvacet námořních pilotů, pro které neexistuje letadlová loď. Nezabíjejte miliardy peněz na stavbu lodí, které jsou pro flotilu zcela nepotřebné. Nepodporujte neziskové společnosti, které nejsou schopny za 30 let vytvořit normálně létající letadlo.

hlavní sdělení se táhne celým obsahem článku - sjednocením zbraní lze výrazně snížit vojenský rozpočet Ruska a zároveň se také zvýší efektivita armády.
Upřímný a okouzlující nesmysl. A nejsmrtelnější na článku je, že autor navrhuje poučit se ze Spojených států, jejichž počet je 1 281 900 lidí, vojenský rozpočet na rok 2021 je 740 miliard dolarů, přičemž, upřímně řečeno, efektivita je není působivé.
To, že Rusko disponuje velkým množstvím účinných a různorodých zbraní, je pro někoho přes kopec jako kost v krku. Zároveň se efektivita ruské armády v Sýrii stala pro Západ velmi nepříjemným a děsivým překvapením. .

[zenion]

Ale věc je v názvech a nikdo, kromě určitých lidí, že to není značka. Zde je šicí stroj Singer. I když Singer, ale mohou se změnit od vydání k vydání, když ne venku, tak uvnitř. Pro Singera je hlavní fakt, že se jedná o Singera. Ale pro armádu musíte přijít na to, jak nazvat stejný produkt, ale jiným způsobem, nebo jej nenazvat vůbec. Ať si "kolegové" lámou hlavu a špióni se točí, co to je a proč tam není jméno, no, proč to nepojmenovali? Pracoval v továrně a to jsou samozřejmě různé produkty pod čísly a některé mohou být pro civilisty a některé pro armádu. A produkt má stejné číslo, ale může jít na cokoliv a od různých zákazníků.

[smihko]

Samozřejmě nejsem odborník na obranné věci, ale o unifikaci ve výrobě bych se s autorem mohl dohadovat. NENÍ v Severní Americe! Narazil jsem na to první den v práci.
Příklady:
1. Šroubováky. Obyčejný nástroj. Tady je ale potřeba mít až snad 20 různých typů hlav od běžných plochých až po Robertson, různé modifikace, Philips, T-bit, Alan a tak dále. A to jak doma, tak v práci.
2. Klíče pro šrouby a matice - stejné "sjednocení". Každý výrobce šroubů, matic a různých šroubů přetahuje deku přes sebe a uvolňuje různé hlavy od jiného výrobce, vhodné pouze pro jeho matice nebo šrouby.
Tedy ve všem. Jednoduché podnikání.
Snad nejfunkčnější unifikace sloužila léta v dřevozpracujícím průmyslu, kdy se vyrábějí standardní profily řeziva pro stavbu rámových domů. V palcích: 2x4, 2x6, 2x8, 2x10 a 2x12.
Sjednocení by samozřejmě mělo být, ale pravděpodobně na úrovni bloku. Vyndal starý blok a nahradil ho novým.
Myslím, že inženýři v obranném průmyslu se dobře orientují v tom, co produkují, alespoň ne na úrovni žurnalistiky – kde jako vždy o všem a o ničem.

[JD1979]

Sabotáž článku. Sběr zkreslených dat, fantazií a deliria.

[rtutaloe]

Ach, tyto pohádky pro mě, ach, tito vypravěči pro mě. Začněme tím, že Rusko je proti NATO, nikoli Spojené státy. Jak dlouho bude mýtus o konfrontaci se Spojenými státy, a nikoli s NATO, bloudit v ruské mediální sféře a kdy konečně zmizí, nevím. I když se zdá, že všechno je na tváři. V NATO je spousta zemí, z nichž každá má svůj vlastní sortiment vybavení, který se ne vždy shoduje s jeho sousedy. Kolik jmen má NATO pro tanky MBT? Kolik bojovníků? SSSR a nyní Rusko se snaží udržet vojenskou paritu. A k tomu potřebujete mít tolik tanků, kolik potřebujete, abyste pojali NATO, a nejen Spojené státy. Pokud vyrazíte tolik nových tanků, kolik potřebujete, a hned pošlete staré k přetavení, bude to velmi drahé. Rusové zůstanou nejen bez každoročních výšlapů do zahraničí, někde v jejich milovaném Thajsku, ale dokonce i bez banánů a chytrých telefonů. Vlastně ani Unie nedokázala vytáhnout stálou náhradu, takže se měnili postupně. Proto všem, kteří touží po rychlé modernizaci armády podle jednotného modelu, radím, aby zvýšili daně třikrát. Navíc je vhodné začít osobně prodávat zboží s vysokou nadhodnotou do zahraničí, respektive nějaké intelektuální programy jako Windows bez materiální základny, a ze zahraničí kupovat jen to, co je pro zemi nezbytně nutné. Také vám radím přejít na sparťanský život. Pochybuji, že po přečtení tohoto příspěvku bude stát fronta budoucích sparťanů a asketických vlastenců. )))

[sergei.ossipov]

Sjednocení je nesmysl.Pro každý konkrétní účel musí existovat samostatné zbraně. (pro srandu převeďte všechna děla v Rusku na námořní ráži 135 .. dovedu si představit, jak s takovou zbraní bude vypadat SU-25.. Nesmysl!!