"Boreas": nezastavujte se tam

82

Zdroj: forum.militaryparitet.com

V materiálu na téma stavby nových ponorek pro Rus Flotila Hurá pro ty, kteří prošli "Kazan" bylo vyjádřeno několik úvah na téma, jak by se tento směr měl obecně vyvíjet. S potěšením oznamujeme, že se objevila informace, že jaderné strategické ponorky třídy Borey se budou vyrábět i poté, co flotila obdrží nasmlouvaných deset lodí.

Vladimir Pospelov, člen představenstva Vojensko-průmyslové komise Ruské federace, člen námořní rady pod vládou, v rozhovoru pro RIA “Zprávy“uvedl, že Rusko by mohlo pokračovat ve výstavbě Boreeva po roce 2030.



Zde je samozřejmě slovo „může“ poněkud napjaté. Protože Rusko může a nemusí pokračovat ve výrobě raketových ponorek. Prvek pozastavení situace je stále přítomen. Vyjdeme však z toho, že „může“ znamená „bude“.

Ve skutečnosti je rok 2030 velmi důležitým milníkem pro flotilu. Toto je poslední hranice operace a následné stažení z flotily sovětských jaderných ponorek. Hovoříme o projektech 667BDR „Kalmar“ a 667BDRM „Dolphin“, které budou po roce 2030 odeslány k recyklaci.


Ze 14 člunů projektu 667BDR zůstala dnes v provozu pouze jedna. K-44 Ryazan, který je ve službě od roku 1982, slouží jako součást tichomořské flotily. "Celkem" 39 let. A s vyhlídkou na stažení z flotily - a všech 48.

S "Dolphins" je všechno jednodušší a těžší zároveň. Byly spuštěny později než Kalmars, od roku 1984 do roku 1990, jedna loď ročně. K-64 "Podmoskovye" byl přeměněn na nosič malých speciálních ponorek, zbývajících šest slouží po sérii oprav a přezbrojení z R-29RM na modernější R-29MU2 "Sineva" a R- 29MU2.1 "Liner".


To znamená, že v době „Rubiconu“ v roce 2030 budou lodě staré od 46 do 40 let. Řečeno na rovinu, věková hranice. A riskovat tím, že budete nadále používat lodě, i když vyzbrojené moderními zbraňnestálo by to za to. Je to opravdu nebezpečné.

A přiznejme si to – měli bychom být schopni postavit nové lodě, které nahradí ty staré. Přinejmenším, pokud se to stane finančně naprosto nemožné, v našem státě z vůle osudu existuje člověk, který je schopen si půjčit od přátel. Přesto v našem případě ne kvůli olympiádě, ale kvůli důležitější věci. Aby…

Takže opravdu, má smysl se pozastavovat nad deseti „Boreas“? Samozřejmě že ne. Máme jeden zásadní dokument, totiž smlouvu START-3. Omezující strategické útočné zbraně, které tvoří zbraně Borea, Kalmar, Dolphin.

Co říká dopis smlouvy START-3?

Smlouva stanoví, že každá ze stran omezí a omezí své strategické útočné zbraně tak, aby sedm let po jejím vstupu v platnost (smlouva byla ratifikována v roce 2010) a v budoucnu jejich celkový počet nepřekročil: - -- 700 jednotek pro rozmístěné mezikontinentální balistické střely (ICBM), balistické střely odpalované z ponorek (SLBM) a těžké bombardéry (TB);
- 1 550 jednotek pro hlavice na nich;
- 800 jednotek pro rozmístěná a nerozmístěná odpalovací zařízení (PU) ICBM a SLBM, jakož i TB.

Smlouva zavedla koncept „nerozmístěných“ odpalovacích zařízení a odpalovacích zařízení, to znamená, že nejsou v bojové pohotovosti, ale slouží k výcviku nebo testování a nemají hlavice (START-1 a START-2 kryté jaderné hlavice umístěné na rozmístěných strategických odpalovacích zařízeních ).


Jak vidíte, smlouva START-3 jasně omezuje počet raket a náloží, ale vůbec neomezuje počet nosičů (lodí, ponorek, letadel), s výjimkou strategických bombardérů. Tu-95 a Tu-160 z naší strany a B-52, B-1 a B-2 z americké strany.

To znamená, že je možné stavět ponorky, což znamená, že je to nutné. Smlouva totiž nečiní rozdíl mezi raketou vypuštěnou z pozemního odpalovacího zařízení nebo sila a z ponorky. Ano, podvodní nosič raket stojí mnohem víc než pozemní odpalovací zařízení. Odhalit ji je ale mnohem obtížnější než zemní instalace. A každý už dávno ví, kde se nachází odpalovací zařízení.

A stále máme méně raket než Američané. Takže podle smlouvy START-3 můžete tiše a klidně stavět čluny, které tiše a klidně ponesou střely do bodu salva. V určité vzdálenosti od objektů ničení, ale stále v mnohem kratší vzdálenosti než pozemní odpalovací zařízení. Nejen, že to bylo obtížnější zachytit - je to nemožné. Bod prázdný.

"Borey", projekt raketového nosiče 995A, se obecně ukázal jako velmi úspěšný a - co je nejdůležitější - levný člun. 23,2 miliardy rublů (313 milionů dolarů) ve srovnání se 47 miliardami rublů za projekt 885 Yasen-M (600 milionů dolarů).

Ve Spojených státech mimochodem rádi diskutují o důsledcích úderu ruského podmořského křižníku raketami Bulava. Respektovaná a svým způsobem objektivní publikace We Are The Mighty simulovala situaci s jednou ruskou ponorkou třídy Borey, která, i když je na západ od Havaje, dokáže vypařit New York.


Foto: TsKB MT Rubin

Americké počítače ukázaly, že 96 hlavic o celkovém výtěžku více než 9 kilotun z 000 střel Bulava může na americké půdě prakticky beztrestně konat velmi smutné (z amerického pohledu) činy.

A nemusí se znovu nabíjet. V případě třetí světové války nebude kam a není potřeba. New York má hodnotu více než 300 milionů dolarů. Není to ono?

Ale "Borey" přijde. Najít ji není snadné a i kdyby se našla, loď je více než zubatá. Osm torpédometů ráže 533 mm, ze kterých můžete odpálit cokoli. Sada je bohatá: torpéda, raketo-torpéda, samohybné miny, protiponorkové střely Vodopad, řízené střely Caliber-PL, obecně vše, co lze do zařízení naložit, lze vyhodit.

Na palubu lze vzít až 40 různých torpéd a raket.

Navíc na základně (na moři se nedobíjí) můžete nabíjet takové zajímavosti, jako je samohybné sonarové protiopatření (SGAPD) MG-104 Throw nebo MG-114 Beryl. Navzdory skutečnosti, že ráže těchto gizmů je také 533 mm, nejsou nabíjeny do torpédometů, ale do speciálních odpalovačů REPS-324 "Barrier". Velmi podobné torpédu, zařízení plave pod vodou a říká všem nepřátelským sonarovým stanicím, že jde o velmi velkou a drzou ponorku. Manévruje, mění kurz, hloubku, překáží. A pak, když je zdroj vyčerpán, jen vyfoukne bubliny a jde ke dnu.

Velmi příjemný dojem dělá obrázek přítomnosti 10 Borejů v naší flotile. Ale ještě lepší by byl obrázek 15 nebo 20 takových lodí.

A tady je důvod, proč.

Američané nejsou vůbec hloupí. Roli strategických raketových nosičů dnes plní 18 člunů třídy Ohio.


První byl uveden do provozu v roce 1981, poslední - v roce 1996. A plánují je změnit od roku 2031. Ve skutečnosti 50 let poté, co Ohio začalo podnikat.

Čili ve Spojených státech není situace o nic lepší než u nás a ještě horší. Máme "Boreas", ale jejich "Columbia" se teprve vyvíjí. Rozdíl mezi papírem a vlnami je citelný.

A tak počínaje rokem 2031 plánují Spojené státy postavit a uvést do provozu 12 lodí třídy Columbia. A všech 18 "Ohio" odejde do důchodu.

Máme tedy čas na klidné a systematické nahrazení žraloků, delfínů a Kalmara Borey. Není to tak těžké, jak se zdá, proces je zvládnutý a probíhá. Stačí ji prodloužit.

"Trident-2", který se plánuje vybavit "Columbia" - to je velmi dobrá střela.

"Boreas": nezastavujte se tam
Zdroj: wikipedia.org

Výkonný, rychlý, s MIRV, ale... Ale pořád je rok 1990. Náš "Mace" prostě nemůže být horší, už jen proto, že jej začali vyvíjet v roce 1998, když dobře věděli, co je "Trident".

Columbia se může ukázat jako dobrá ponorka, Američané umí stavět lodě, to je fakt. A Trident-2 další iterace D-5 je docela vážná zbraň. 8 hlavic o síle 475 kilotun nebo 14 hlavic po 100 kt.

A něčemu je třeba bránit. I když Columbia ponese 16 raket místo 24 v Ohiu, čím více Borei budeme mít, tím lépe. Přesně tomu se říká „jaderné odstrašování“.

192 střel na Columbias (a nyní 432 na lodích Ohio) by nejlépe odradilo 320 střel Bulava na 20 Boreas.

A proto je skutečně lepší nerozhazovat síly na pochybné projekty, ale budovat skutečný štít a meč země.

Borea se musí i nadále stavět sériově. Těch 10 ponorek by se mělo považovat za první sérii a druhá by měla určitě následovat.

Stavbou letadlové lodi do roku 2055 nepřítele nezastrašíme. Naši potenciální protivníci se pravděpodobně nebudou bát. A tady je rychlá a nevyhnutelná odplata zpod vody ...



Boreas se musí stavět dál.
Naše zpravodajské kanály

Přihlaste se k odběru a zůstaňte v obraze s nejnovějšími zprávami a nejdůležitějšími událostmi dne.

82 komentáře
informace
Vážený čtenáři, abyste mohli zanechat komentář k publikaci, musíte přihlášení.
  1. +27
    21. května 2021 05:00
    Takže podle smlouvy START-3 můžete tiše a klidně stavět čluny, které tiše a klidně ponesou střely do bodu salvy. V určité vzdálenosti od objektů ničení, ale přesto, v mnohem kratší vzdálenosti, než pozemní odpalovací zařízení. Nejen, že to bylo obtížnější zachytit - je to nemožné. Bod prázdný.
    Jaký nesmysl, ale co průlom OOP? Teleportovat se? Bez oceánské flotily budou SSBN nuceni být blízko jejich břehů, což je základní věc. Lodě jsou samozřejmě pěkné, ale bez hladinových lodí je to v kuchyni jako kupa lžic a ani jeden nůž.
    1. +12
      21. května 2021 11:14
      Souhlasím, také potřebujeme moderní MPK k nahrazení albatrosů a navíc 25-30 kusů, potřebujeme více minolovek (základních a námořních), více fregat (více než plánovaných 10 kusů), potřebujeme torpédoborec (který se podává jako fregata-M) také 8 kusů, alespoň . Vzhledem k tomu, že současná povrchová složka pro tyto pozice se také blíží věku 40 let (již nyní!)
      1. +3
        21. května 2021 20:50
        Citace: Anchorit
        , více fregat (více než plánovaných 10ks),

        Bude jich víc, teď jsou všechny skluzy obsazené jejich budovami, všechny bez elektráren, čekají.
        Citace: Anchorit
        potřebujete torpédoborec (který se podává jako fregata-M) také 8 kusů, alespoň.

        Zaznělo 18 čísel. a 12 ks. a 18, před 12. Potřebují ale také elektrárnu.
        Naučí se vyrábět převodovky na Zvezdě ... a aby to dělali v komerčním množství, flotila bude mít lodě. Nenaučí se ... budeme poslouchat pohádky.
      2. +1
        23. května 2021 00:33
        Citace: Anchorit
        Souhlasím, také potřebujeme moderní MPK k nahrazení albatrosů a navíc 25-30 kusů, potřebujeme více minolovek (základních a námořních), více fregat (více než plánovaných 10 kusů), potřebujeme torpédoborec (který se podává jako fregata-M) také 8 kusů, alespoň . Vzhledem k tomu, že současná povrchová složka pro tyto pozice se také blíží věku 40 let (již nyní!)

        Ano, mimochodem, a alespoň jeden AB by neuškodil. Protiponorkové letouny a letouny AWACS je nutné nějak zahnat z míst nasazení SSBN
    2. -1
      22. května 2021 06:23
      Máš pravdu. Bude zničena.
    3. -1
      13. srpna 2021 11:08
      Severní flotila půjde k pólu ve službě, tichomořská flotila nemusí nic překonávat,
  2. +12
    21. května 2021 05:17
    20 lodí není reálné. 23 miliard bylo podle prvních Boreas a ani tehdy neznáme přesně celý výpočet, teď musíme vynásobit alespoň 2 + salva... Pokud jich je 12, už je to dobré. S některými stratégy se ale daleko nedostanete, takže musíte stavět i jiné typy. A náš rubl je stále tenčí a tenčí, další rok - další a 100 rublů za euro jak pít. Takže 20 lodí je sen nebo zkreslení kvůli nezbytnému všemu ostatnímu ...
  3. +39
    21. května 2021 05:27
    Romane, při vší úctě tě prosím, abys přestal psát "vítězné zprávy" na námořní téma ... no, tohle vůbec není tvoje slovo. Máte výborné sociální články, kde každé slovo rezonuje s poplachem v srdci, ale pokud jde o flotilu, odněkud se objevují takové perly:
    "Trident-2", který se plánuje vybavit "Columbia" - to je velmi dobrá střela.
    Výkonný, rychlý, s MIRV, ale... Ale pořád je rok 1990. Náš "Mace" prostě nemůže být horší, už jen proto, že jej začali vyvíjet v roce 1998, když dobře věděli, co je "Trident".


    Logika je prostě mistrovské dílo: nové je a priori lepší než staré, jednoduše proto, že je nové. Jde ale o to, že právě na příkladu Bulavy tento koncept demonstruje veškerou svou méněcennost, neodolá žádné kritice, protože „nová“ ruská mezikontinentální balistická raketa se právě ukázala být horší než podobný produkt americké výroby. z konce minulého století. Zde ani nemusíte mít posvátné znalosti, stačí otevřít Wikipedii:

    Maximální dostřel: Tradent 2 - 11 300 km, Mace - 9 300 km. Vrhaná hmotnost: Trident 2 - 2 800 kg, Palcát - 1 150. Výkon bloku: Trident 2 - 8x475 nebo 12x100, Palcát - 6x150.

    A co se, stydím se, ptát nadřazenosti? I když podle oficiálních údajů Mace prohraje s Tridentem 2 minimálně 2x?

    Měli jsme a máme nejen odpovídající odpověď na Trident 2, ale odpověď, která ji řádově předčí. Jedná se o stejné Sineva a Liner, které jste zmínil, jejichž nosiči byly 667BDR "Kalmar" a 667BDRM "Dolphin" (na Sharks s SR-39 je lepší nevzpomínat, protože to bolí, takže bereme v úvahu pouze ty produkty, které zůstat na bojovém stanovišti). Jenže tady je problém: z nějakého důvodu nestaví moderní nosiče pro tyto střely, ale staví je pro evidentně slabší a zastaralé Mace. Co je zrada a je to vítězství?

    A není třeba mi vysvětlovat vlastnosti suchých a mokrých startů - mám o nich lepší představu. Stejně jako klady a zápory s tím spojené. Ano, suchý start je bezpečnější a tišší, což má lepší vliv na rychlost stavby nosiče a jeho schopnost přežít v globálním nepořádku. Ale jak sám Roman správně podotýká:
    A nemusí se znovu nabíjet. V případě třetí světové války nebude kam a není potřeba.


    A proto se nabízí rozumná otázka: poté, co rakety půjdou k cíli, záleží na tom, co se stane s nyní nepotřebným nosičem?

    Cynicky chápu, ale tak či onak si budete muset vybrat mezi životy posádek a schopností způsobit nepříteli nepřijatelné škody. No, nebo vyrobit novou raketu na tuhá paliva, která by svými výkonovými charakteristikami alespoň trochu odpovídala Sinevě, nebo alespoň předčila svou americkou obdobu. Nic jiného není dáno.
    1. +11
      21. května 2021 05:54
      Podle Tridentu není vše tak kudrnaté - s 2800 kg vržené váhy je dojezd někde kolem 7-400 km a se sníženým zatížením Bulava střílí na 7800 11. (i když samozřejmě převaha "Trident 300" v vrhací zátěži je zřejmá).
      Naprosto souhlasím s R-29 - takové unikátní střely byste neměli odepisovat spolu s nosičem. Makeevité svého času navrhovali přestavbu R29 na „suchý“ start (i když „mokrý“ zvyšuje schopnost lodi pálit v plné salvě), takže by pravděpodobně bylo možné upravit „Borea“ pod „Liner“ (nebo něco potom) s hypersonickým blokem.
      1. +11
        21. května 2021 06:10
        Makeevité jsou obecně kreativní kluci (i když Krasnojarská pěst bude těžší smavý ), trochu víc by dovedli R-39 k dokonalosti. Kolik jim nestačilo na odladění stejného Barka? 8 startů nebo 10? Ale byl to Bark (nebo možná Thunder, přesně si to nepamatuji), který byl původně plánován na instalaci na Borea. Situace vypadá obzvláště smutně na pozadí následujících prohlášení autora:
        Minimálně, pokud se to stane finančně naprosto nemožné, v našem státě se z vůle osudu najde člověk, který je schopen si půjčit od přátel. Přesto v našem případě ne kvůli olympiádě, ale kvůli důležitější věci.

        Jako ve vtipu: No, co dali? Jo, a pak to dohnali a dali víc...
        1. +9
          21. května 2021 07:38
          Kůra dokázala sama prorazit led a SSBN nemuseli hledat polynyu a házeli solidní zátěží a na slušný dostřel. Boreas byly postaveny speciálně pro ně.
          Palcát je kompromisní a velmi kontroverzní rozhodnutí, je to obrovský krok zpět. Proto se bojí odepsat nosiče kapalných raket
          1. -9
            21. května 2021 08:40
            No, byl jsi nadšený z prolomení ledu.
            1. +7
              21. května 2021 10:30
              Nebyl jsem nadšený - raketa měla v TTZ rozpad ledu
              1. -2
                21. května 2021 18:58
                AH AH . Jo prolomit ledy. Přemýšlejte o tom, co píšete. A ano, viděl jsem v praxi, co je led a co to dělá s trupem při námraze, a viděl jsem v sekci opravdovou raketu p29. Možná tam přemýšleli, jaký systém s outfity, no, určitě raketa ledy neprolomí. Haha odborníci
                1. +2
                  21. května 2021 20:03
                  Zlomit, nezlomit.

                  Zde
                  http://militaryrussia.ru/blog/topic-441.html

                  Neodborník, haha.
                  1. -2
                    21. května 2021 20:32
                    Bez praktické střelby je to všechno vidlemi ve vodě. Navíc tomu, komu jsem odpovídal, napsal, co přesně prolomit ledy. Podporoval jsi ho. Je to správně?
                    1. +1
                      22. května 2021 05:13
                      Na podstatě věci to nic nemění. Proč se trápit slovy? Střela proletí ledem a SSBN nemusí hledat díru a je jedno, jestli prorazí, prorazí, prorazí nebo propálí.
                      Vše fungovalo pro sovětské konstruktéry. S vidlemi na vodě, to je pro současné specialisty, boty mění každé dva tři roky.
                      1. -2
                        22. května 2021 09:40
                        Lpět na slovech?? To jsou jiná slova, nerozumíte tomu, o čem píšete, toť vše. Aha, tak už to začalo, je potřeba zatáhnout nějaké specialisty, když nejsou hádky. Ty vůbec nerozumíš pojmu polynya
                      2. 0
                        22. května 2021 18:48
                        U vás je vše jasné, jste odborník, už se nehádám
            2. +1
              22. května 2021 01:15
              Citace: sanek45744
              No, byl jsi nadšený z prolomení ledu.

              na „barque“ (a poté na „žerzeji“) byl instalován raketový motor na tuhá paliva systému na rozbíjení ledu.
              1. -1
                22. května 2021 09:51
                To všechno jsou přání, ale ve skutečnosti nedošlo k jedinému praktickému natáčení, což znamená, že toto neexistuje. Ano, proč psát, jak to bude, pak to byla hotová věc? Do výkonnostních charakteristik můžete dát spoustu věcí.
        2. +1
          21. května 2021 21:43
          Citát od Danteho
          trochu víc by dovedli R-39 k dokonalosti. Kolik jim nestačilo na odladění stejného Barka? 8 startů nebo 10?

          Po rozpadu Unie jim nic nezbylo. Pavlogradský PMZ se pro ně na odtržené Ukrajině stal nedostupným. Oba - první a druhý stupeň "Typhoon" a "Bark" byly vyrobeny Pavlogradem. Byly pokusy dohodnout se s Votkinským závodem, aby to převzali, ale vyžadovalo by to značné investice a čas. Proto byl projekt jednoduše uzavřen.
          A pak - na počátku 00. let se občan Šalamouna vrátil z USA. A zavázal se vyřezávat nejen Yary, ale i Bulavu...nemá žádné zkušenosti s konstruováním námořních balistických raket, neznal specifika jejich odpalu...No, dokumentace k Bulavě šla k Číňanům zároveň čas.
          1. +1
            22. května 2021 03:58
            Solomonov, pokud mě paměť neklame, nebyl ve vedoucí pozici déle než 10 let. Možná proto nakonec letěl Mace? Kdo ví? Můžeme tušit velmi, velmi dlouho – stejně nikdo nezná jejich vnitřní kuchyni, kromě zaměstnanců. Ale může se klidně vzdát toho, že osoby zbavené přímé kontroly, které na jejich místo umístily loutku, mohou klidně i nadále tajně vést průvod.

            Problémy Makeevtsy mají stejné kořeny jako problémy s vybavením domácí flotily hlavními elektrárnami. Za tři desetiletí od rozpadu SSSR se s patřičnou politickou vůlí už dalo leccos vyřešit. Ale zřejmě ne se současnými lídry...
    2. +2
      21. května 2021 10:51
      připojuji se k vám! Tímto článkem Roman nepříjemně překvapil ........
    3. +2
      21. května 2021 14:53
      Citát od Danteho
      A co se, stydím se, ptát nadřazenosti? I když podle oficiálních údajů Mace prohraje s Tridentem 2 minimálně 2x?

      Další bod, který byl vždy zajímavý: R-29 a Trident-2 mají astrokorektor, zatímco Bulava uvádí pouze INS. Otázka: jak může ona "Bulava" za těchto podmínek zajistit slušné ukazatele KVO?
      1. -1
        21. května 2021 15:32
        anketa: jak může ona "Bulava" za těchto podmínek zajistit slušné ukazatele KVO?

        Kdo ví? Kdo ví, myslím, že ne.
        Možná existuje laserové navádění od sabotážní skupiny? Nedivil bych se, že se to může stát. Mohu říci jednu věc - osobně je mi takové skupiny velmi líto, odchylka je odchylka a zasažená oblast 150 kilotunového dolu jim nenechá prakticky žádnou šanci.
      2. -3
        21. května 2021 18:14
        Hlavní výhodou Mace je, že je schopen „střílet“ po ploché dráze... To znamená, že hlavice poletí nízko, po zkrácené trase a výrazně se zkrátí doba dodání „nákladu“. Tito. během 20-25 minut místo 30-40. Ale odpalování raket je už v každém směru extrémní varianta. A musíte pochopit, že hlavic je velmi málo a každou musíte utratit výpočtem maximálního poškození. A z toho plyne závěr, že hlavice se nebudou utrácet ve městech: výhradně na infrastrukturu... Tedy. pro energetická zařízení, nejdůležitější dopravní uzly a základny, nejdůležitější průmyslová odvětví a datová centra. V tomto případě zemře asi 10 % populace a válka se přesune do další fáze. Žádná jaderná zima není v dohledu a válka bude pokračovat jinými prostředky. Radikální snížení počtu obyvatel nepřítele je možné pouze s použitím „špinavé“ munice například z polovyužitého jaderného paliva. Budeme potřebovat jednorázové drony odpovídajícího dosahu. Ale tato zbraň znečišťuje celou přírodu a nakonec nás dostane. To už je velmi složitý případ, kdy bude v sázce samotná existence Ruska.
        A nejziskovějším způsobem je dodávat nálože vojákům speciálních jednotek, nejlépe kradených, aby si postavili hrnky.
        1. -1
          21. května 2021 18:23
          Citace od Tektora
          Hlavní výhodou Mace je, že je schopen "střílet" po ploché trajektorii ...

          Pokud vím, tento trik umí nejen ona. Problém je v tom, že v tomto režimu se prudce zmenší dostřel. Naši „stratégové“ budou zároveň vykonávat bojovou službu v „baštách“ – Barentsově a Ochotském moři – odkud po ploché dráze bude jen málo míst ke střelbě.

          Citace od Tektora
          A nejziskovějším způsobem je doručovat nálože vojákům speciálních jednotek, nejlépe ukradených, aby si postavili hrnky.

          No, kolik nábojů potřebujete a kolik bojovníků je dopravit? Je pochybné, že mohou být vrženy ve značném množství do samého týlu nepřítele, zejména v předválečném období, kdy všechny speciální služby pracují v rozšířeném režimu.
        2. +2
          22. května 2021 00:49
          Citace od Tektora
          Hlavní výhodou Mace je, že je schopen „střílet“ po ploché dráze... To znamená, že hlavice poletí nízko, po zkrácené trase a výrazně se zkrátí doba dodání „nákladu“. Tito. během 20-25 minut místo 30-40. Ale odpalování raket je už v každém směru extrémní varianta. A musíte pochopit, že hlavic je velmi málo a každou musíte utratit výpočtem maximálního poškození. A z toho plyne závěr, že hlavice se nebudou utrácet ve městech: výhradně na infrastrukturu... Tedy. pro energetická zařízení, nejdůležitější dopravní uzly a základny, nejdůležitější průmyslová odvětví a datová centra.

          Naučte se materiál.
          Na skutečně vysokorychlostní ploché dráze mohou SLBM létat maximálně 2500 km.
          Proto, abychom skutečně pokryli základny v Montaně, Wyomingu, Dakotách, Mizzuri, je nutné vykonávat vojenskou službu v blízkosti břehů USA a Kanady.
          Jak v Tichém oceánu, tak v Atlantiku.
          A naše SSBN mají umístění BS poblíž našich břehů.
          A ano.
          Střelba po ploché dráze má smysl pouze tehdy, když doba letu střel nepřesáhne 6-7 minut.
          A tvých 20-25 je úplný nesmysl...
  4. +6
    21. května 2021 07:41
    . Minimálně, pokud se to stane finančně naprosto nemožné, v našem státě se z vůle osudu najde člověk, který je schopen si půjčit od přátel.


    Od přátel, kteří ukradli stát, kterému tento muž šéfuje? Nic jsem nespletl?
    1. +1
      22. května 2021 18:52
      Přátelé občanů členských zemí NATO. Je pro ně snazší vyhýbat se Krasnojarsku, nemají tam žádné přátele ani příbuzné a nepotřebují nikomu půjčovat peníze.
  5. +30
    21. května 2021 07:55
    Američané nejsou vůbec hloupí. Roli strategických raketových nosičů dnes plní 18 člunů třídy Ohio.

    Román v jeho repertoáru - zavazuje se psát články o lodích, ale nedokáže spočítat jejich počet
    SSBN "Ohio" dnes nemá 18, ale 14, zbytek je přeměněn na nosiče řízených střel
    Ale toto
    Náš "Mace" prostě nemůže být horší, už jen proto, že jej začali vyvíjet v roce 1998, když dobře věděli, co je "Trident".

    Obecně mistrovské dílo pseudovlasteneckého nesmyslu. Roman většinou nejde dál než na Wikipedii, ale tentokrát mu to i wiki zakázala – americká raketa má značnou výhodu v odhazování zátěže.
    Borea se musí i nadále stavět sériově. Těch 10 ponorek by se mělo považovat za první sérii a druhá by měla určitě následovat.

    Ano, ano, nastavme hned 20 SSBN, které za 20 let budou v té době moderní MAPL relativně snadno detekovatelné. Veledílo.
    1. +17
      21. května 2021 09:14
      Ano, obecně články o flotile našich „neleteckých nesektářů“ stále častěji naznačují zakázku, ať už od průmyslníků, nebo od strýců s velkými hvězdami na bedrech. Protože to vůbec nejsou hloupí lidé, kteří píší, ale k hlouposti (a dokonce k některým!!!!) dochází. Zvláštní, to správné slovo.

      Chápu, že to, co bylo řečeno, zavání takovými terryovskými konspiračními teoriemi, ale tady je to jako s těmi lžičkami. K nalezení - byly nalezeny, ale sediment se nijak nerozpustí ...
    2. +11
      21. května 2021 09:17
      V názvu článku „Severní vítr – nezastavujte se“ je jakási nejednoznačnost
      Známé, obecné údaje o lodích
      Borey - povrchové 14720t podvodní střely 24000t 16 ks
      (máme 1 raketu na 1500 tun výtlaku)
      Ohio - povrchové 16746t podvodní 18750t rakety 24 ks
      (mají 1 střelu na 781 tun výtlaku)
      vydělíme našich 1500 tun jejich 781 tunami, vidíme, že technická dokonalost, pokud jde o počet střel na tunu výtlaku v jejich Ohiu, je 1.92krát větší než u našeho Borey,
      Nyní si porovnejme celkem hozený Trident a Mace
      2.800 24 kg x 64000 ks = 1150 16 kg a 18900 XNUMX kg x XNUMX ks = XNUMX XNUMX kg,
      vidíme, že celková vrhaná hmotnost hlavic je 3.39krát větší než oni.
      (samozřejmě srovnání bez zohlednění dojezdu, ale to není zásadní)
      Porovnáváme celkovou technickou dokonalost raketových nosičů spolu s raketami
      Ohio - 18750 tun výtlaku děleno litou hmotností 64tg \u293d XNUMX tun
      Borey - 24000 tun výtlaku děleno litou hmotností 18.9 tun \u1270d XNUMX tun
      vidíme, že technická dokonalost z hlediska množství vržených hlavic na tunu výtlaku raketového nosiče na naší Borei je horší než v Ohiu v r.
      1270t děleno 292t = 4.33 krát !!!n
      Je to stejný úspěch nebo co?
      1. +12
        21. května 2021 10:21
        Citát z agody
        vydělíme našich 1500 tun jejich 781 tunami, vidíme, že technická dokonalost, pokud jde o počet střel na tunu výtlaku v jejich Ohiu, je 1.92krát větší než u našeho Borey,

        Při vší úctě, ale poměr výtlaku k počtu střel není kritériem. SSBN musí mít řadu důležitých výkonových charakteristik, jako je nízká hlučnost atd., za které není škoda utrácet výtlak. Stejní Američané dnes navrhují "Columbia", ve kterém je tento ukazatel mnohem horší než "Ohio" - 20 800 tun podvodního cestování a 16 raket.
      2. -6
        21. května 2021 12:43
        smavý věčně nespokojení odborníci na topvar ... jaký je rozdíl ve velikosti?hlavní je, že rakety létají
      3. -1
        21. května 2021 14:03
        To vše je výhodou Američanů vzhledem k výrazně větší rezervě vztlaku našich ponorek. A to je požadavek námořníků - vědí lépe, plují po moři a neleží na gauči!!!
    3. +6
      21. května 2021 09:55
      založme hned 20 SSBN, které za 20 let budou v té době moderní MAPL relativně snadno detekovatelné


      Andrey, zdravím tě! hi
      Podle mého amatérského názoru by série Boreev dávala smysl ve 2 případech:

      - za prvé, pokud by konstrukční kancelář Makeev dotáhla práci na Barku do jejího logického konce a zároveň by se jí podařilo vměstnat rozměry rakety do objemu raketového prostoru umístěného u Boreas (a proměnit lodě v nosiče skutečně impozantní zbraně);

      - za druhé, pokud se spolu se stratégy spustí výroba podmíněného projektu 955-K, což, jak se zdá, by bylo pro podmíněného nepřítele skutečným bolehlavem: koneckonců v tomto případě rozdíly mezi stratégy a právě raketové křižníky jsou minimalizovány. To by teoreticky mělo výrazně zkomplikovat identifikaci našich podmořských sil a výrazně zkomplikovat proces jejich sledování (protože více pozornosti je tradičně věnováno stratégům než jiným prvkům podvodní složky).
      1. +11
        21. května 2021 13:05
        Citát od Danteho


        - za druhé, pokud se spolu se stratégy spustí výroba podmíněného projektu 955-K, což, jak se zdá, by bylo pro podmíněného nepřítele skutečným bolehlavem: koneckonců v tomto případě rozdíly mezi stratégy a právě raketové křižníky jsou minimalizovány. To by teoreticky mělo výrazně zkomplikovat identifikaci našich podmořských sil a výrazně zkomplikovat proces jejich sledování (protože více pozornosti je tradičně věnováno stratégům než jiným prvkům podvodní složky).


        Zbytečný.

        První.
        Pokud jsem pochopil, každá ponorka, dokonce i supersériová, jako pečené koláče, má svůj vlastní individuální akustický portrét.
        Podle toho již první kontakt člunu při výjezdu ze základny s protivníkem umožní určit jeho skutečnou identifikaci.

        Za druhé.
        Moderní svět kolem nás nemá prakticky žádná tajemství.
        Jsou monitorovány polohy všech smartphonů posádky, dynamika pohybu a aktivita hovorů. A nejen námořníci, ale i členové jejich rodin.
        Změna aktivity hovorů mezi sebou, vypínání ze systémů - to vše dává jasně najevo, že ta a ta posádka jde do bojové služby. Závazná satelitní vizuální kontrola základny, činnost na základně až po kontrolu pohybu členů posádky, kontrola výplaty mezd (údaje zasílané na Inspektorát práce, Daňovou službu, Penzijní fond, kontrola plateb z platových karet podle geografie (pokud jsou vydávány v platebních systémech), atd. atd. a mnoho dalšího. Vše dohromady - dává téměř 100% záruku, že víte, která loď jede do BS.
        1. +3
          21. května 2021 15:11
          Pravda je vaše!

          Jsem si vědom akustického portrétu a dokonale chápu, že je téměř nemožné se s ním vypořádat. Další otázkou je, co se zde dá manévrovat. Například krmení nepřítele předem připravenými dezinformacemi.

          Chcete-li to provést, zvažte situaci, kdy máme 2 naprosto identické ponorky, ale jedna je stratég a druhá je raketový křižník. Opakuji, vizuálně a technicky se lodě nijak neliší: vše je shodné s posledním šroubem, rozdíly jsou pouze v nákladu. Další důležitou podmínkou je, že posádky ponorek jsou zaměnitelné a schopné plnit bojovou misi na obou typech lodí.

          Tedy situace, kterou jste popsal: každý výstup na moře je se 100% pravděpodobností monitorován potenciálním nepřítelem pomocí všech prostředků, které jste uvedli, a v nejvhodnějším místě již na loď čeká delegace doprovodu. Tito otravní pánové přitom projevují obzvlášť nezdravý zájem právě o strategické nosiče raket. A my jen potřebujeme, aby stratég získal alespoň minimální náskok. Co dělat? S dostatečnou hladinovou flotilou bylo možné tyhle frajerky vmáčknout do pekla, ale máme jednu nebo dvě potřebné hladinové lodě a ty jsou vytížené v jiných směrech. Jak být?

          Osobně bych zkusil udělat trochu show. Informace o přípravách na propuštění našeho stratéga by prošly všemi otevřenými i uzavřenými kanály. To nepřímo potvrzuje i fakt, že posádka byla odvolána z dovolené a na molu kolem vytouženého plavidla jsou v plném proudu nezbytné přípravné práce. A teď X hodin: loď jela kempovat. Pozorovatelé z řad těch, kteří sympatizují s demokracií, hlásí, že to byla posádka přidělená k nosiči strategických raket, který se vydal na moře, což opět potvrzuje absence „společenské aktivity“ jejích členů, které označujete. Z mola však po n-té době vyplouvá i raketový křižník, jehož přípravy na výstup na pozadí informačního šumu kolem strategického bratra zůstaly nikým málo povšimnuty (vlastně další konvence, ale proč ne , protože by nakonec mohla kontrarozvědka po další komunikační relaci odhalit velkou část informátorů?). A nyní se dlouho očekávaní hosté setkávají s naším prvním hrdinou, následují ho a brzy si uvědomí, že to vůbec není stratég, ale raketový křižník. Začíná malý zmatek, známý všem, kteří byli převezeni na policejní stanici k objasnění identity, i když tentokrát vyjde najevo podstata původu ruské ponorky. Po celou dobu eskorta bez hybnosti pokračuje v pronásledování nebohého raketového křižníku, který je zanáší stále dál a dál do otevřeného oceánu. V tuto chvíli strategický raketový nosič, ale s posádkou křižníku na palubě, bezpečně míjí místo setkání a v klidu vstoupí do pozice, která mu byla přidělena.

          Samozřejmě, v příkladu, který jsem uvedl, je spousta fontasmagorií a domněnek (koneckonců jsem suchozemský člověk - je to pro mě přípustné) a naprosto chápu, že takových bariér může být více než jedna nebo dvě. naši odpůrci, ale podle mého chápání, pokud existuje příležitost, alespoň trochu svést nepřítele - nelze ji nevyužít. Koneckonců, válka je umění podvodu. Není to ono?
          1. 0
            22. května 2021 06:28
            Citát od Danteho
            když máme 2 naprosto identické ponorky, ale jedna je stratég a druhá je raketový křižník.

            Není jasné, jaký je rozdíl? Zdá se mi, že opačná strana má dost síly na to, aby sledovala oba současně.
        2. +5
          21. května 2021 15:19
          Citace: SovAr238A
          Za druhé.
          Moderní svět kolem nás nemá prakticky žádná tajemství.
          Jsou monitorovány polohy všech smartphonů posádky, dynamika pohybu a aktivita hovorů. A nejen námořníci, ale i členové jejich rodin.
          Změna aktivity hovorů mezi sebou, vypínání ze systémů - to vše dává jasně najevo, že ta a ta posádka jde do bojové služby.

          Pfff ... dne 08.08.08 bylo na fóru Sevastopol možné téměř v reálném čase sledovat pohyb a nakládání lodí Černomořské flotily: jejichž manžel, bratr, dohazovač, kmotr, přítel, kam a na co šel, co bylo naloženo na palubu a kdy se plánuje vrátit.
        3. -3
          21. května 2021 22:27
          Citace: SovAr238A
          Za druhé.
          Moderní svět kolem nás nemá prakticky žádná tajemství.
          Jsou monitorovány polohy všech smartphonů posádky, dynamika pohybu a aktivita hovorů.

          Posádkám je zakázáno používat chytré telefony během treku a chytré telefony se odevzdávají. Signály smartphonu neprocházejí trupem ponorky (stínění), a tím spíše vodním sloupcem. Je nemožné ovládat polohu chytrých telefonů, dynamiku pohybu a aktivitu hovorů. Ještě jsem nemluvil o dosahu celulárních stanic, který je velmi malý.
          1. +3
            21. května 2021 22:55
            Citace: Hořet
            Citace: SovAr238A
            Za druhé.
            Moderní svět kolem nás nemá prakticky žádná tajemství.
            Jsou monitorovány polohy všech smartphonů posádky, dynamika pohybu a aktivita hovorů.

            Posádkám je zakázáno používat chytré telefony během treku a chytré telefony se odevzdávají. Signály smartphonu neprocházejí trupem ponorky (stínění), a tím spíše vodním sloupcem. Je nemožné ovládat polohu chytrých telefonů, dynamiku pohybu a aktivitu hovorů. Ještě jsem nemluvil o dosahu celulárních stanic, který je velmi malý.

            Jen dost dobře nerozumíš problematice.
            A ty to podceňuješ...
            Současné odstavení stovek komunikačních zařízení, dříve „rozsvícených“ v okolí služby na strategických zařízeních, dává jednoznačnou informaci o tom, kdo přesně je členem posádky konkrétního člunu...
            Se všemi důsledky.
            Z následné totální kontroly všech hovorů, kontaktů, plateb, půjček, zpráv v Mamba, Tinder, PornHub, VKontakte, OK atd.
            Frekvence zhlédnutí kanálů na YouTube konkrétním odběratelem, i když anonymním, která je přerušována 2-3 měsíčními úplnými „nulami“ ...
            Vše dohromady v systému Bigdate – sledováno 1-2-3...
            To je dokonce i naše vedení K a R používá jako zápasy, i když nemají ani 1% možností, které dává Bigdate.
            Vzniká psychoportrét každé „postavy“.
            Až na tužku na oči k "rozhovoru" ...
  6. +2
    21. května 2021 08:25
    Není čas převést komplexy Yars na námořní službu! mrkat
    Malá ponorka se přiblížila v mělké vodě, spočinula na dně, vystřelila s Yars a ahoj ....... lol
    Se stejným úspěchem můžete použít lodě typu "řeka-moře".....získáte řeku "Barguzin", ale bez kol.
    1. +5
      21. května 2021 09:10
      Citace z předchozího
      Není čas převést komplexy Yars na námořní službu!

      Vtipy jsou vtipy.
      Ale před pár lety ... kotrmelce před tím, když se Bulava objevila v tisku, bylo nám řečeno o sjednocení s tehdejším Topolem, jako že dát hotovou pozemní raketu do člunu by nebylo nic moc problémy.
      A pak se ukázalo, že to prostě nedala, bylo tam tolik funkcí, které udělali, udělali, pak to předělali, udělali to ... a stále není jasné, zda to dokončili nebo stále ne .
      1. 0
        21. května 2021 09:15
        Děkuji za komentář. U Mace je to jasné, je nabroušený pro podvodní start. A měl jsem na mysli povrch, tedy Yars nebo Topol-M. Pod vodou pouze výstup do polohy.
    2. +3
      21. května 2021 09:17
      A ještě lépe "Sarmat". Převybavíme na to pár výletních lodí plujících po vnitrozemských vodních cestách a ahojky))))!
      1. 0
        21. května 2021 09:24
        Citace: Arťom Karagodin
        A ještě lépe "Sarmat". Přestavíme na to pár výletních lodí

        "Sarmat" je určitě lepší, je tekutý. Alespoň se palivo, jak tomu bylo v Bulavě, nebude třást neustálými vibracemi. I když je také stěží navržen pro takovou přitažlivost.
        A proč, když je tam "Liner".
        1. +3
          21. května 2021 09:34
          Takže to byl jen vtip, tónem jeho reverenda převora Vlada)))). Jak si představujete výletní loď převážející ICBM?
          1. +1
            21. května 2021 10:00
            Jsem rád, že jsi rozpoznal vtip z mé strany. Ale možná s krachem výletních lodí, Vaše Eminence. V zimě nám zamrzají všechny řeky. Jaké jsou plavby? mrkl
            1. +1
              21. května 2021 11:52
              Uděláme z nich ledovou třídu - a máte hotovo))).
  7. +14
    21. května 2021 10:29
    O skutečném přežití ponorek v moderní válce již byl napsán článek, brzy zde vyjde, uvidíme, co pak budete zpívat vy
    1. +12
      21. května 2021 11:45
      Citace: timokhin-aa
      tak uvidíme, co budete zpívat

      Ano, budou zpívat to samé. Možná si myslíte, že jejich kdysi rozumné argumenty o něčem přesvědčily
      1. +9
        21. května 2021 11:47
        uvidíme. dnes v 15.00:XNUMX moskevského putu
      2. +2
        21. května 2021 11:54
        Souhlasím s tebou, Andrey, 100%. Budou taktně mlčet nebo napsat něco nesrozumitelného-emocionálního typu „Zatímco v Africe není dost vody a naše vesmírné lodě už nesurfují po otevřených prostranstvích...“ a stejně. Stejně jako předtím.
    2. 0
      21. května 2021 21:35
      Citace: timokhin-aa
      O skutečném přežití ponorek v moderní válce již byl napsán článek

      Již zveřejněno, i když v další části. Dopadlo to vtipně. Na jednom místě volají po „více lodí“, jinde odhalují „neviditelnost“ ponorky.
    3. +1
      22. května 2021 05:23
      Realisty to bude zajímat, zbytek stejně nic nedokazuje.
  8. +7
    21. května 2021 10:42
    Dobré odpoledne, Romane. Zajímá vás, jak plánujete splnit smluvní limity s 20 Northbores?
    Podle START-3 by nemělo být více než 100 nerozmístěných odpalovacích zařízení, jedná se o 6 člunů (v praxi ještě méně, protože kvóty musí být vyhrazeny i pro strategické raketové síly). Zbývajících 14 ponese 224 SLBM a 1344 hlavic. Nechme dalších 50 strategických bombardérů, jak jsi naznačil v nedávném článku. Celkově budou mít strategické raketové síly kvótu 150-160 hlavic.
    1. +16
      21. května 2021 12:07
      Dobré odpoledne, Romane. Zajímá vás, jak plánujete splnit smluvní limity s 20 Northbores?


      Proč máš hned trumfy?
    2. +2
      21. května 2021 12:45
      smavý nedotýkej se mého milovaného Yarse, ruce pryč od náklaďáků hi
    3. +1
      21. května 2021 13:26
      Citace: Dmitrij Čeljabinsk
      Zajímá vás, jak plánujete splnit smluvní limity s 20 Northbores?

      Je to tak jednoduché – můžete snížit počet hlavic na střele nebo počet střel na křižníku. Hlavní věc je, že pravděpodobnost současného zasažení 4 ponorek v bojové službě je mnohem nižší než pravděpodobnost současného zasažení dvou.
      1. +2
        22. května 2021 00:55
        Citace: SVD68
        Citace: Dmitrij Čeljabinsk
        Zajímá vás, jak plánujete splnit smluvní limity s 20 Northbores?

        Je to tak jednoduché – můžete snížit počet hlavic na střele nebo počet střel na křižníku. Hlavní věc je, že pravděpodobnost současného zasažení 4 ponorek v bojové službě je mnohem nižší než pravděpodobnost současného zasažení dvou.

        Není v tom žádný rozdíl, za předpokladu, že nepřátelé mají 60 aktivních jaderných ponorek, které splňují naše SSBN již u východu „ve skupině 2-3 člunů, ne sami ...
        Pamatujte, kolik nepřátelských lodí bylo zaznamenáno v době smrti Kurska ...
        A takhle je to vždycky...
  9. +7
    21. května 2021 12:34
    To znamená, že je možné stavět ponorky, což znamená, že je to nutné. Smlouva totiž nečiní rozdíl mezi raketou vypuštěnou z pozemního odpalovacího zařízení nebo sila a z ponorky.
    Ale oceán ovládají státy, ne my. Mají průlom lodí a letadel OOP a téměř všechny budou pronásledovat naše Borey. A navrhujete také posílat SSBN do států pod jejich vousy, kde pro ně bude nejvýhodnější (jak z hlediska počasí, tak z hlediska zásobování a dostupnosti stacionárních systémů protiletecké obrany) je lovit.
    Náš "Mace" prostě nemůže být horší, už jen proto, že jej začali vyvíjet v roce 1998, když dobře věděli, co je "Trident".
    Ve skutečnosti může: možnosti průmyslu ukládat omezení. Měli jsme například nedodělky ve smíšeném palivu.
    Nejlépe bude odrazeno 320 střel Bulava na 20 Borey.
    A určitě budeme schopni postavit dalších 320 raket na tuhá paliva, vytáhne to průmysl? Pokud se „náhle“ objeví nové SSBN, bude na nich s největší pravděpodobností Sineva.
  10. +3
    21. května 2021 13:19
    Americké počítače ukázaly, že 96 hlavic o celkovém výtěžku více než 9 kilotun z 000 střel Bulava může na americké půdě prakticky beztrestně konat velmi smutné (z amerického pohledu) činy.
    A co udělá 96 hlavic Trident na ruském území?
  11. +5
    21. května 2021 13:58
    Článek je, mírně řečeno, kontroverzní.
    A podle Macea úplný nesmysl.
  12. WFP
    +5
    21. května 2021 15:03
    Kuře je v hnízdě a autor smaží vajíčka... Do roku 30 jako by se tři písmena na mauzoleu na základě „referenda“ nemusela měnit.
  13. +1
    21. května 2021 17:00
    Díky bohu, že vedení má dost moudrosti, aby vybudovalo Boreas, základ flotily a základ světové bezpečnosti, jinak bychom byli dávno bombardováni jako Srbové z Iráčanů a Libye a Sýrie a Grenady
  14. +3
    21. května 2021 19:08
    Boreas jsou součástí jaderné triády. Kolik z nich bude určeno počtem dalších komponentů, aby splnily ST3. Generální štáb si bude muset vybrat, co si objedná – extra pluk Borey nebo Yars nebo letku Tu160. Co bude efektivnější, je otevřená otázka. Zejména s ohledem na to, že střílet pouze z Bašt bude víceméně bezpečné, pod rouškou letectví, korvet a depl. Kolik jich odtud bude moci odejít na nějaké jiné pozice k útoku - xs. Columbia se chystá postavit 12, Boreev má stále nasmlouvaných 10, ale číslo bylo dříve oznámeno na 14. To znamená nahrazení delfínů a chobotnic po jejich vyřazení.
    Pokud jde o to, zda je Mace lepší než Trojzubec, nebo ne, ukáže válka. chlapík Teoreticky má menší vrhací váhu, ale lepší mozek. To znamená, že by měli proletět někoho jiného asi víc, ale zase
    ale to může ukázat jen válka, kterou nikdo nechce.
  15. 0
    21. května 2021 21:48
    >Náš "Mace" prostě nemůže být horší, už jen proto, že se začal vyvíjet v roce 1998, protože dobře věděl, co je "Trident".

    Trident 2 má větší vrhací váhu, dosah a lepší KVO (podle některých zpráv ale naopak horší). Ale Mace má prostředky k překonání protiraketové obrany. I když Trident 2 by mohl být v posledním aspektu vylepšen. Trident je však znatelně těžší. Je samozřejmě těžké tyto produkty srovnávat.
  16. +3
    22. května 2021 08:57
    Efektivní je pouze vyvážená flotila. Flotila karakurtů a boreasů je odsouzena k záhubě.
  17. -2
    22. května 2021 10:54
    Ztráta času. V předchozím článku bylo jasně řečeno, že naše lodě nemají v co doufat. Přímo u mola najdou a potopí se. Oceán je navždy ztracen, stejně jako vzduch. Nemáme jedinou šanci.
    1. 0
      22. května 2021 13:58
      Ano, oceán je pro naše „podvodní vzducholodě“ s výtlakem 10 tis./t -20 tis./t již prakticky uzavřen, ale pro malé lodě zůstává oceán otevřený, například íránský „Ghadir“:
      Délka, 29;m
      Šířka: 3;m
      Výtlak, povrch: 115;t, pod vodou 125t
      Posádka podle různých zdrojů 7-14 lidí, v případě potřeby 2 lidé
      Výzbroj: dvě velká torpéda 533 mm,
      Dieselová elektrárna - baterie (převod na lithium-iontové)
      Pokud Írán ovládá výrobu, jsou maragingové oceli podobné té, ze které byly v roce 1987 vyrobeny koule hlubokomořských plavidel MIR (proč ne, v Íránu toho dělají hodně). a udělají z toho trup této ponorky, nikdo pak neřekne, do jaké hloubky se bude moci potopit, přičemž tato velmi drahá ocel nebude vyžadovat tolik, člun je malý. Mimochodem, Írán také vyrábí a vyváží titan ..
  18. -1
    22. května 2021 14:52
    Citace: Hořet
    Signály smartphonu neprocházejí trupem ponorky (stínění), a tím spíše vodním sloupcem.

    Na to jsou specialisté.
    Autoři potřebují třetího spoluautora. Tak nějak za tři.
    Mluvím o generálce, o to víc je to teď po Putinových „zubech“ v módě.

    "RG | Děláš si srandu?"
    Ratnikov| Vůbec ne! Řekl jsem, že v SSSR docela úspěšně vyvíjeli technologii pro vstup do vědomí někoho jiného. A udělali jsme velký pokrok.
    Na začátku 22.12.2006. let jsem měl schůzku s docela konkrétním představitelem CIA. Přijali jsme ho dobře, v důsledku toho Američan řekl, že pro Spojené státy nejsou žádné tajemství našich nosičů jaderných ponorek. Jako by jejich speciálně vycvičení jasnovidci vedli každou z našich jaderných ponorek a „sledovali“ počínání posádky a stav strategických zbraní. Zároveň nám předložil důkazy, které paradoxně skutečně potvrdily správnost jeho slov.
    1. 0
      23. května 2021 00:52
      Co s tím má Putin? Zase "za to může on"? A přijde další, bude vinen i tím, že ty sám za sebe nic neuděláš :))) Obecně jakou zeleninu zajímá se obyvatelé cizích zemí o ruského prezidenta?
  19. -1
    22. května 2021 19:02
    Pánové, soudruzi... proč o tom diskutovat? pro červené slovo? nebo pomoci potenciálnímu protivníkovi? lze to považovat za prozrazení státního tajemství? nebo - Jsem tak chytrý! Pro ty, kteří zapomněli, připomenu - "chytrý neřekne, nepochopí"
  20. -1
    22. května 2021 19:05
    záměrně vynechali slovo „“ v naději, že nezakážou
  21. +1
    24. května 2021 20:08
    Autore, vy jste takový autor - velmi vtipný a vtipný.
    1. 0
      25. května 2021 09:50
      Citace od Borryho.
      v SSSR docela úspěšně vyvíjeli technologii pro vstup do vědomí někoho jiného

      Jakákoli informace, která se nám dostane do hlavy, ovlivňuje naše vědomí.
  22. 0
    3. července 2021 13:55
    Autor píše správně. Znalci prázdných hráčů kapesního kulečníku s čísly z otevřených zdrojů se na autora vrhli s velkou chutí. Ale článek je o Boreas. Problémy flotily a problémy Boreyů zde pravděpodobně nevyřeší ani trošičku. Autor sní o skutečné obraně naší vlasti skutečnými zbraněmi. Boreas i Mace jsou některé ze skutečných věcí, které máme.

    No a teď k věci.

    1. Estestna, "družina" by měla být alespoň 700 kilometrů od domu.
    2. Dobře. Družina. Co stavíme pro družinu? Severní vítr pod vodou řítí 30 uzlů. A „družina“ nevymáčkne ani dvacet. Co je to za komedii a idiocii? Krtci, zbláznil ses? Stráže by měly být rychlejší, a to alespoň 35 uzlů. Je to minimum. Ne, "a tak to bude" - nebude to fungovat ..



    3. Pro funkci hlídání člunu a vlastně i ochrany hranice opravdu není nutné stavět drahé bridgedony, ale také není od věci dělat z těchto člunů „švýcarské nože“ - když je funkcí mnoho, ale všechny jsou zkrácené.



    Mělo by se jednat o zubaté lodě na doraz, které by měly plnit většinou „úzké“ funkce, ale opravdu kvalitní. Pokud je tohle protivzdušná obrana, tak něco jako S-400 + Shell. Pokud je to PLO, tak proč je tu sakra uchovávat další odpadky? Pokud se jedná o raketovou loď proti nepřátelským lodím - Onyx + Carapace.

    4. Celý detekční systém (protivzdušná obrana a protiletadlová obrana) by měl být jediným mechanismem. Ale aby se tyto systémy staly jedním mechanismem, musí být alespoň de facto rozmístěny na pásu podél našeho pobřeží širokém alespoň 500-700 km. Na pomoc ostrovy. Poté bude loď moci bezpečně vyjet tam, kde to bude nejpohodlnější.

    5. Kuzněcov je samozřejmě potřeba opravit, ale letadlové lodě jsou pro naši flotilu příliš drahé a zbytečné. Tento typ, kdy všichni velcí hráči mají dlouhé a rychlé rakety, je dobrý jen na pronásledování nezbedných domorodců. Toto privilegium však v současnosti Rusko nemá. Nikdo nám teď nedovolí urazit domorodce a ani Sergej Ozabochenny nás nezachrání. Nebo dorazit poraženého nepřítele.
  23. 0
    10. července 2021 12:03
    ráže těchto věcí je také 533 mm


    Od kdy beryl/odlitek ztloustly na 533, když měly celou dobu 324 mm? Dokonce i kód pro odpalovací zařízení PU REPS 324. Napadají vás vhodné myšlenky?
    Podívejte se na vlnolamové štíty TA a REPS. Rozdíl ve velikosti je vidět i pouhým okem.
    Co je nejzajímavější, v mnoha dostupných zdrojích je stejná chyba. To svědčí o kvalifikaci odborníků. Kopírovat vložit.
    Je to škoda.....
  24. 0
    11. července 2021 16:44
    Všechno je to skvělé, 20 Boreas, počet raket... Ale kde je konstrukce sil, aby byla zajištěna bojová stabilita těchto stejných Boreas, i těch již postavených?

    Pokud předpokládáme, že koeficient provozního napětí je přibližně stejný pro SSBN i ICAPL a povrchové lodě, pak musíte postavit alespoň v poměru 1 SSBN - 2 ICAPL - 3 PLO korvety - 1 víceúčelová fregata.

    O ICAPL - ve flotilách Spojených států a Číny je poměr přibližně 4 ICAPL na SSBN. Ve Francii a Británii - 1,5-1,7 ku 1. 2 ku 1 tedy vypadá jako nezbytné minimum. Otázka: Pokud se stáhne 10 boreevů a 9 jasanů, kam pak zmizelo dalších 11 jasanů?

    Podobná situace je s povrchovými silami. Pro zajištění výjezdu ze základny a bojové stability SSBN v Barentsově a Ochotském moři je nutné mít tam neustále alespoň jednu lodní pátrací skupinu pro řešení misí ASW. Tedy opět minimálně 3 korvety PLO a 1 fregata na 1 SSBN. Vzhledem k tomu, že již byly dodány čtyři Borea a letos přijdou další dvě, mám otázku: kde je sakra 12 z 18 korvet a 4 další fregaty pro Severní flotilu a tichomořskou flotilu pro již existující Borey?

    A to jsme se ještě nedotkli minolovek, hlídkových letadel a praktické absence útočného námořního letectva v Severní flotile a Pacifické flotile. A rozhodně se nedotkli skutečnosti, že pro dalších 10 Boreyů je nutné postavit dalších 20 Ashes, 10 Gorshkovů a 30 korvet.

"Pravý sektor" (zakázaný v Rusku), "Ukrajinská povstalecká armáda" (UPA) (zakázaný v Rusku), ISIS (zakázaný v Rusku), "Jabhat Fatah al-Sham" dříve "Jabhat al-Nusra" (zakázaný v Rusku) , Taliban (zakázaný v Rusku), Al-Káida (zakázaný v Rusku), Protikorupční nadace (zakázaný v Rusku), Navalnyj ústředí (zakázaný v Rusku), Facebook (zakázaný v Rusku), Instagram (zakázaný v Rusku), Meta (zakázaný v Rusku), Misantropická divize (zakázaný v Rusku), Azov (zakázaný v Rusku), Muslimské bratrstvo (zakázaný v Rusku), Aum Shinrikyo (zakázaný v Rusku), AUE (zakázaný v Rusku), UNA-UNSO (zakázaný v Rusko), Mejlis lidu Krymských Tatarů (v Rusku zakázán), Legie „Svoboda Ruska“ (ozbrojená formace, uznaná jako teroristická v Ruské federaci a zakázaná)

„Neziskové organizace, neregistrovaná veřejná sdružení nebo jednotlivci vykonávající funkce zahraničního agenta“, jakož i média vykonávající funkci zahraničního agenta: „Medusa“; "Hlas Ameriky"; "Reality"; "Přítomnost"; "Rozhlasová svoboda"; Ponomarev; Savitská; Markelov; kamalyagin; Apakhonchich; Makarevič; Dud; Gordon; Ždanov; Medveděv; Fedorov; "Sova"; "Aliance lékařů"; "RKK" "Centrum Levada"; "Pamětní"; "Hlas"; "Osoba a právo"; "Déšť"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kavkazský uzel"; "Člověk zevnitř"; "Nové noviny"