Rusko bude zkoumat proveditelnost začlenění plánu na vytvoření perspektivní letadlové lodi do nového státního programu

Bylo známo o plánech vojensko-průmyslové komise prozkoumat proveditelnost zahrnutí plánů na vytvoření slibné ruské letadlové lodi do nového státního programu. Hovoříme o výzbrojním programu ruské armády a námořnictva na období 2024 až 2033. Současně je třeba poznamenat, že již existuje předběžný návrh letadlové lodi, ale není zahrnut do státního programu platného do roku 2024.

Skutečnost, že vojensko-průmyslový komplex zváží možnost zařazení plánu na vytvoření nové letadlové lodi do státního programu korespondentovi RIA Novosti Řekl to člen představenstva této komise Vladimir Pospelov.

Podle něj se plánuje odhad nákladů na stavbu letadlové lodi.

Vladimir Pospelov poznamenává, že Rusko v současnosti disponuje technologií, kterou lze použít k vytvoření nejnovější letadlové lodi. Mezi ně patří technologie pro vytváření jaderných elektráren. Přitom podle člena představenstva vojensko-průmyslového komplexu potřebuje vzletový a přistávací komplex i samotné letadlo na nosiči určité doladění, které by mělo mít vhodné vlastnosti do budoucna např. v r. podmínky raketového a pumového nákladu.

Připomeňme, že ruské námořnictvo má v současnosti jednu válečnou loď s letadly, Admiral Kuzněcov. V posledním období probíhají na této letadlové lodi opravy a modernizace. Na její palubě tedy musely být provedeny opravy v souvislosti se známým incidentem, ke kterému došlo v podniku na opravu lodí s plovoucím dokem. Pak jeřáby plovoucího doku při pádu poškodily palubu letadlové lodi, což vyžaduje další čas a peníze na provedení prací. O dalším osudu samotného plovoucího doku úředníci prakticky nemluvili.

Comments

[Pesimista 22]

Sny Sny,
Kde je tvá sladkost?
Kde jsi, kde jsi
Noční radost?
Zmizel
šťastný sen,
A osamělý
V hluboké tmě
Jsem probuzen.

[Lech z Androidu.]

Něco, co členy fóra přitahovala poezie.
Kde pak zaparkuje budoucí ruská letadlová loď?
Kromě Vladivostoku a blízkých základen mě nic nenapadá.
Zbytek vod je pro něj příliš malý a nevhodný.

[ROS 56]

Ať se ve Viljuchinsku otočí blíže k pruhovaným.

[Například]

K získání kompetencí je třeba budovat.
Je třeba budovat vědomě.
Náklady na letadlovou loď budou nižší než náklady na síť letišť na severu země.

Stavět "největšího na světě" je hloupost.

Musíte stavět pro konkrétní úkoly. Proto TTX.

Generální štáb není hloupý.
A budeme žít a uvidíme.

A pokud naši generálové myslí na odpadky, roztrháme je na kusy.

[ROS 56]

Nevím, jestli je to pravda nebo ne, právě jsem zjistil přibližnou cenu tohoto zařízení, asi 500 miliard našich rublů.

[Genry]

Citace: Ros 56

zjistil přibližnou cenu tohoto zařízení, asi 500 miliard našich rublů

Toto je bez týmu, paliva, spotřebního materiálu, munice, oprav, utilit, ....

[ROS 56]

jeho vybudování bude stát.

[nádvoří]

Takže přeci stotisícitunové jaderné monstrum.
... Příliš velká pro letadlovou loď protivzdušné obrany / protiraketové obrany.
Přesněji řečeno, je to velmi nadbytečné.
Místo 3 (tří!) VI letadlových lodí 45 000 - 50 000 tun, každá 150 - 170 miliard rublů. každý .
Rusko nepotřebuje letadlovou loď jako takovou (symbol, energetický projektor, „bílý slon“ na přehlídky), ruské námořnictvo potřebuje ŘADU válečných lodí schopných zajistit protivzdušnou obranu / protiletadlovou obranu v oblastech bojového nasazení flotily , se silami svého leteckého dopravce založeného na letadlech. Stejně jako průzkum, určení cíle v zájmu útočných lodí flotily a doprovodu letadel dlouhého doletu na trase.
A to by měly být lodě, které je ruský průmysl schopen postavit sériově!
A z jednoho nebo dvou takových monster nebude žádný smysl, žádný zvláštní užitek.

[Němčinov Vl]

Citace z bayardu

... A to by měly být lodě, které je ruský průmysl schopen postavit sériově!

"Věže", nebo "Buyany" ...?!!

[nádvoří]

Citace: Němčinov Vl

"Věže", nebo "Buyany" ...?!!

Citace z bayardu

letadlové lodě VI 45 000 - 50 000 tun každá 150 - 170 miliard rublů. každý

[Prokletyi Pirát]

náklady na hmotnost a rozměry lodi na pozadí nákladů na součásti lodi jsou zanedbatelné. To znamená, že AB, že VI 50kt, že VI 100kt bude stát téměř stejně při použití identické sady TTT, komponentů a sestav. ANO a "problém loděnice" je extrémně přitažený za vlasy a dá se vyřešit za pár let, můžete se sami přesvědčit, pokud studujete moderní technologie, v první řadě se podívejte na vše, co souvisí s (SPMT) Samohybným modulárním transportérem

[nádvoří]

Citace: Prokletyi Pirat

náklady na hmotnost a rozměry lodi na pozadí nákladů na součásti lodi jsou zanedbatelné. To znamená, že AB to VI 50kt že VI 100kt bude stát skoro stejně

To není pravda . Zvláště když uvážíte, že elektrárna „monstra“ je jaderná (se všemi funkcemi, obtížemi a cenou) a pro systémy protivzdušné obrany / protivzdušné obrany je to plynová turbína a nebo plynové turbočlánky. Lehčí AB nebude mít 4, ale 2-3 katapulty, dvakrát větší, to je dvojnásobek objemu obecných lodních systémů. A co není nedůležité, je připravenost průmyslu na tak složitý úkol. V 10. třídě nemůžete okamžitě jít do školy, musíte projít všemi kroky, alespoň externě.

Citace: Prokletyi Pirat

ANO a „problém loděnice“ je extrémně přitažený za vlasy

Vůbec ne. Loděnice nejsou jen skluzy, trupy, doky, jeřáby a další zařízení. To jsou také lidé, specialisté - inženýři, technologové, konstruktéři, svářeči, montéři, montážníci ... specialisté na SKD. Tyto lidi je potřeba nejen shromáždit, vycvičit, ale také získat zkušenosti. a za peníze se to koupit nedá. Složitost zadaných úkolů by proto měla být vzestupná, ale důsledně a krok za krokem. A zkušenost se stavbou dvou UDC zde nestačí.
Od poloviny dekády na "Žalivě" je možné začít pokládat AB PVO/protiletadlová obrana.
Už to bude možné.
A ke konci současné dekády se Zvezda do takové složitosti úkolů rozroste.
Ale ne dříve a bez bouří.
A mimochodem, na zahřátí může Zvezda také nejprve postavit úkol pro stavbu jednoho nebo dvou systémů PVO / protiletadlové obrany.
V dohledné době nevidím v ruském námořnictvu vůbec žádné úkoly pro 100 XNUMXtunové jaderné samopaly. Jednoduše nejsou k dispozici nebo na obzoru. Zatímco mnou popsané úkoly pro umírněnou VI jsou již hromadné. Dnes jsou potřeba. A absence našeho jediného „Kuzněcova“ v řadách je obzvlášť cítit.

Citace: Prokletyi Pirat

ANO a "problém loděnice" je extrémně přitažený za vlasy a dá se vyřešit za pár let, můžete se sami přesvědčit, pokud studujete moderní technologie, v první řadě se podívejte na vše, co souvisí s (SPMT) Self-Propped Modular Transporter

Samohybné moduly jsou jistě velmi zajímavé, ale dokážou vyřešit problém s dodáním velkých komponent nebo sestav na místo instalace, nic víc. Mluvím o připravenosti loděnic z hlediska kompetencí. A otázka technického vybavení se dá opravdu vyřešit za 2-3 roky.
A je tu také otázka infrastruktury ... logistiky (to je problém Dálného východu) ...

[KCA]

Stavět na "Zálivu"? Proč potřebujeme letadlové lodě v Černém moři? Turci ho z toho nepustí, letadlovým lodím je podle úmluvy z Montreux zakázán vstup do Černého moře, nebo opět blokování neznámého svinstva „letadlovou loď“, nebo proražení násilím, či vyjednávání s Turky, které bude to znamenat, že členové NATO budou chtít mít také volný průchod, Nimitz, samozřejmě, průlivy neprojdou, ale DeGaulle a královna Alžběta projdou úplně

[nádvoří]

Citace z KCA

Proč potřebujeme letadlové lodě v Černém moři?

Tam neslouží. Postaveno, otestováno a na kampani - k Severní flotile nebo Pacifické flotile. Průlivy procházejí bez vzduchového křídla na palubě.

Citace z KCA

Turci ho z něj nepustí, podle úmluvy z Montreux mají letadlové lodě vstup do Černého moře zakázán,

Nemusí tedy vstupovat. Jen se potřebují dostat ven. A Montreux proti vyplutí takových lodí z Černého moře nic nenamítá. A nebudou se muset vracet - opravy a údržba jsou možné jak v Severní flotile, tak v Pacifické flotile.

Citace z KCA

nebo znovu oplotit neznámou kravinu "letadlovou loď",

Pokud se přesto vyskytnou nějaké potíže, pak nic nebude bránit umístění dvojice nakloněných protilodních střel X-35 na palubu. Tady je váš křižník. Pak pravda, dát pryč ... a / nebo nainstalovat na další, který také prochází úžinami.
V každém případě se nepředpokládají žádné problémy s průjezdem našich UDC, což jsou obojživelné vrtulníkové nosiče , i když vrtulníky jsou také letectví.
Ano, a máme helikoptéry založené na každé fregatě, ale nikdo z Montreux to neřeší.

Citace z KCA

nebo vyjednávat s Turky, což bude znamenat, že i členové NATO budou chtít mít volný průchod, Nimitz samozřejmě úžinou neprojde, ale De Gaulle a královna Alžběta projdou

Sami Turci se namydlili, aby kanál vykopali, ale Montreux se ho nedotkne. Pokud budou chtít (pouze pokud je to velmi silné), provedou je tím.
K nám pod BPCRK.
Ale Zaliv bude na takové zakázky skutečně připraven za pár let.
"Hvězda" to ale ještě dlouho nezvládne.
Kolik peněz nedávejte.
Z hlediska klimatu, dopravy a výrobní logistiky a pohodlí při získávání personálu je Zaliv tím nejvhodnějším místem pro takovou práci.

[nádvoří]

Nyní ale usilovně lobbují za stavbu série (po 3 kusech) 100 3tunových AB u Zvezdy. Zvezda na to objektivně není a ještě dlouho připravená nebude. Zatím staví jen tankery a ještě k tomu v klubech s Korejci. Ani nosiče plynu ještě nejsou připraveny na stavbu. To nemluvím o tom, že tam už byl položen první ze 5 jaderných super ledoborců "Leader", což je pro tak mladou loděnici taky super úkol. Takže dalších 7-XNUMX let pro jistotu Zvezda nebude moci začít stavět takové AB. A pokud se začne stavět, bude to dlouhé, náročné, drahé. Neboť ani SSSR neměl zkušenosti s vytvářením TAKOVÝCH.
Proto je rozumnější položit na "Zaliv" po UDC (po spuštění jejich trupů do vody) letadlovou loď mírného VI (45 000 - 50 000 tun) na plynové turbíny nebo na plyno-parní turbopáry. S možnou realizací elektrického pohonu. Za elektrárnu lze považovat plynovou turbínu na bázi PD-14 (nyní jde její energetická verze do série pro napájení plynových čerpacích stanic na plynovodech a pro autonomní tepelné elektrárny. Výkon takové turbíny je cca 35 tis. l / s. Parní turbína může být vyvinuta v páru s takovou plynovou turbínou pro její pohon z plynové turbíny s rekuperací tepla... Výsledkem je, že bez další spotřeby paliva téměř zdvojnásobíme energii přijatou z jeden turbopár cca 000 60 - 000 70 l/s.
Elektrárna mohla vyrobit čtyři takové turbočlánky o celkové kapacitě 240 - 280 tisíc l/s a pohánět běžící elektromotory přes elektrický převod (elektrický pohon), bez převodovky. Výhodou je, že pokud jsou na AV použity elektromagnetické katapulty, lze je napájet přímo z elektrárny a v případě použití páry lze odebírat páru z parních turbín - přímo z rekuperační jednotky.
A zároveň dojde k výrazné úspoře paliva (při použití plyno-parních turbopárů - jako v moderních tepelných elektrárnách). Pravda, zároveň už elektrárna nebude tak kompaktní jako ta vyrobená jen na plynové turbíně, ale na velké lodi by na to mělo být místa dost. Kromě toho bude velmi významnou možností úspora paliva a volná pára.
Většinu výzkumu a vývoje lze navíc provádět jako vývoj zařízení pro malou tepelnou elektrárnu s financováním z civilního útvaru (například ministerstva energetiky) a takový vývoj se v civilní oblasti více než vyplatí. .
Oba tyto programy (100 tisíc AB a AB střední VI) by se navíc neměly nutně navzájem vylučovat. AB do 50 000 t. VI lze postavit pro Severní flotilu, protože její bojové schopnosti budou pro Barentsovo moře zcela stačit. A postavit 100 tisíc tunové lodě pro tichomořskou flotilu, protože odtud budou moci sloužit v asijsko-pacifické oblasti a v Indickém oceánu a jejich vysoká autonomie a bojový potenciál v takových divadlech bude žádanější.
Ale to pouze v případě, že ministerstvo obrany a vláda Ruské federace budou připraveny za takové ambice zaplatit. Hlasitá prohlášení o záměru jsou v poslední době slyšet hodně ... ale možná je to jen ... před volbami ...?

[nádvoří]

Citace: Němčinov Vl

"Věže", nebo "Buyany" ...?!!

Citace z bayardu

letadlové lodě VI 45 000 - 50 000 tun každá 150 - 170 miliard rublů. každý

[RBLip]

tento přibližný čísla. když víme, jak „rádi“ zmeškáme termíny, „sílu“ a „stabilitu“ rublu, myslím, že těchto 500 sádla by se mělo vynásobit třemi. otázka je, je hračka pro admirály drahá? ale stejně potřebujete infrastrukturu, doprovod, letadla ....

[kapitán Puškin]

Citace od Genryho.

Citace: Ros 56

zjistil přibližnou cenu tohoto zařízení, asi 500 miliard našich rublů

Toto je bez týmu, paliva, spotřebního materiálu, munice, oprav, utilit, ....

Pro Brity byly letadlové lodě v opravě nebo modernizaci po polovinu své životnosti. Tito. abyste měli neustále ve službě jednu bojeschopnou letadlovou loď, musíte postavit dvě.
A ty výdaje, které se budou počítat dnes, lze klidně vynásobit 2, nebo dokonce 3 (to je i pro jednu letadlovou loď).
Navíc si musíte určit, ze kterých položek obranného rozpočtu budete tuto úžasnou částku vybírat.
Tito. určit, o kolik budeme mít méně letadel, tanků, dělostřelectva, vojenského personálu, vojenské infrastruktury atd. - je třeba si uvědomit, že peníze na letadlové lodě nepůjdou navíc k rozpočtu Moskevské oblasti.

[BAI]

500 miliard našich rublů.

Za 3 roky pokuty na silnicích (díky kamerám) vybraly 230 miliard. Krymský most byl znovu dobyt. 6-7 let - letadlová loď. A mohou se zvýšit pokuty. Pak se staví ještě rychleji.

[nádvoří]

V loňském roce činila nevyčerpaná část rozpočtu (částka, kterou vláda NEutratila na rozvoj Ruska a na sociální platby) 1 (JEDEN) BILION rublů.
Jedná se o dvě letadlové lodě v JEDNOM roce.
A to bez jakýchkoliv pokut a dalších daní.
DVĚ letadlové lodě v JEDNOM roce.
Aniž bychom se dotkli „státní kasičky“ ve výši téměř 600 miliard dolarů.
A bez provedení „přebytkového ocenění“ s „vyvlastněním“ domácích oligarchů – hlavního aktiva moderní Ruské federace.
Rusko (jeho vláda) nemá problémy s penězi. Rozpočet Ruské federace je chronicky přebytkový a hlavním úkolem vlády je, jak tento nevyčíslitelný zisk utratit tak, aby nejen pro sociální potřeby, ale ne pro rozvoj.
Místo flotily - olympiáda, spartakiáda, mistrovství světa, megapotrubí do prázdna ...
A záleží také na PODMÍNKÁCH realizace takového projektu jako letadlová loď. Deklarované 100 10tunové monstrum bude postaveno za 12-2 let plus 3-XNUMX roky na získání bojové připravenosti (výcvik posádky, vzdušného křídla, jejich bojová soudržnost).
Zatímco za 15 - 17 let je možné postavit seskupení jejich ŠESTI AV středního VI (protivzdušná obrana / protiletadlová obrana), které vyřeší otázku potřeby takových lodí ve dvou flotilách.
Za cenu DVOU 100 XNUMXtunová jaderná monstra, která nevyřeší problémy s přítomností na moři a budou takové problémy řešit jen sporadicky.
Pokud je účelem takového podniku (výstavba 100 000 tun AB) vypracování rozpočtu, pak bude úkol úspěšně vyřešen. V tom nevznikají ani pochybnosti. To ale bude další koncepční slepá ulička v plánování rozvoje námořnictva a ozbrojených sil jako celku.
Kde ji založit a jaké úkoly by měly řešit?
Bude přesně tak efektivní jako „admirál Kuzněcov“ po všechny roky své služby.
Bojují systémy, ne jednotlivé lodě. K vyřešení problémů námořnictva je potřeba SKUPENÍ letadlových lodí a ne přehlídková „wunderwaffe“. Seskupení schopné zajistit TRVALOU přítomnost letadlové lodi na moři. Pro běžnou práci - zajištění protivzdušné obrany / protiletadlové obrany v oblasti nasazení NSNF, zajištění vzdálené linie PVO z námořních směrů a v případě potřeby pak zajištění bojové stability expedičních sil Vozový park v DMZ/OZ.
Seskupení 6 AB na jaderných 100 tis. tunových vozidlech nebude možné postavit ani technicky, ani finančně, ani z hlediska doby realizace.
A stavba 6 AB střední VI (protivzdušná obrana / protiletadlová obrana) je možná v rozumném čase a za rozumné peníze. A vyřeší všechny úkoly, které před flotilou stojí, pokud se jich týkají.

[Arťom Karagodin]

Bayarde, díky za opravdu chytré komentáře, ale koneckonců šlo o letadlovou loď velikosti Uljanovsk a ne o Nititz. A "Ulya" je docela letadlová loď protivzdušné obrany. Mělo tam být umístěno 36 Su-33 + podpora. Pevné uskupení schopné zpochybnit vzdušnou nadvládu na konci 80. let mezi amery. A jeho výtlak je právě zmíněných 70-80 tun.

Obecně, ruku na srdce, zatím se neví, zda je tato zpráva dobrá či nikoliv. Podívejte se, co se děje na výstupu a zda to funguje. S nepořádkem, který teď vládne v námořnictvu.

[nádvoří]

Citace: Arťom Karagodin

ruku na srdce, zatím se neví, zda je tato zpráva dobrá či nikoliv. Pohled na to, co se děje na výstupu a zda to funguje. S nepořádkem, který teď vládne v námořnictvu.

Nyní probíhá (začal) boj o rozpočet dalšího zbrojního programu (od roku 2024) a silně se lobbuje výstavba těžkého jaderného AB na Zvezdě. Na to ale Zvezda není připravena. A do roku 2025 to nebude hotové. Ta ještě nezvládla celý cyklus stavby velkých tankerů. Ani jsem se nepokusil pohnout se stavbou nosiče plynu. A už mlčím o tom, že minulý rok byl položen atomový super-ledoborec „Leader“, existují velmi vážné pochybnosti o schopnosti (dnes) jej postavit. Rozpočet se ale dnes rozděluje a BOJ začal využívat všechny dostupné zdroje.
... A pak jsou volby na nose ... a vládnoucí strana, jakoby ke zlu, velmi ztratila na popularitě ... Takže se začalo pracovat na mediálním poli.

Citace: Arťom Karagodin

ale přeci jen tam šlo o letadlovou loď rozměrů "Ulyanovsk"

S takovými rozměry již není zásadní rozdíl. A cena mezi "Storm" a "Manatee" se bude lišit o 1,5 miliardy dolarů.
A nakonec nezáleží jen na specializaci (protivzdušná obrana), přesně to umí Nimitz, Storm a Manatee. A co se týče jednotkové ceny, tak doba výstavby takového (45 000 - 50 000 tun) AB, doba realizace celého programu (6 takových AB), vytvoření veškeré potřebné infrastruktury, air wings, výcvik posádek popř. pilotů letecké skupiny, vybudování doprovodu pro toto "stádo "a veškeré pobřežní infrastruktury pro ně. Je také nutné počítat s tím, že středně velký VI AB budeme připraveni postavit již za 3-4 roky - na kerském "Zalivu" to zabere mnohonásobně méně času a peněz na celý program a flotila bude získat to, co v dohledné době potřebuje.
A pokud opravdu potřebujete „monstrum“, atomové a hrozné, můžete položit obě série:
- 3 - 4 AB protivzdušná obrana na "Zaliva"
- 3 "příšery" na "Hvězdě", ale později.
I v tomto případě to vyjde mnohem levněji, rychleji a včas.
A schopnosti AV protivzdušné obrany mírného VI jsou dostačující k vyřešení všech možných problémů v Barentsově moři.
A jak můžeme mluvit o takových mediálních projektech, když Su-57 nestavíme kvůli podfinancování námořním letectvím, zejména specializovaným - PLO, MRA, AWACS, jak nebylo a není. Flotily jsou podřízeny okresům ... Motorizovaní střelci a tankisté !!! (a mimochodem v leteckých silách také - vrchní velitel jejich pěchoty). A když švec peče koláče, nečekejte kulinářské lahůdky...
Obecně je to všechno volební zvonkohra a boj o vojenský rozpočet.

[Arťom Karagodin]

No, možná máte pravdu. Budeme žít a uvidíme. Když jsem si tuto zprávu poprvé přečetl, byl jsem téměř potěšen, ale po zamyšlení jsem došel k závěru, že křičet „hurá“ je přinejmenším předčasné. Vzhledem ke všem potížím ve flotile není jasné, co tam nakonec vyjde a zda vyjde. Předtuchy ale nejsou nejoptimističtější.

[Dokončit]

Na obzoru je daň pro domácí mazlíčky.

[Normální]

A pokud naši generálové myslí na odpadky, roztrháme je na kusy.

Ach jak!

[Esaul]

Naprostý souhlas. A peníze na její výstavbu je třeba vzít oligarchům, jinak během krize, kdy zbytek populace naopak zchudla, velmi zbohatli.

[Pyramidon]

Citace: Například

Náklady na letadlovou loď budou nižší než náklady na síť letišť na severu země.

Ale tato letiště nemohou být utopena žádným torpédem

[Prokletyi Pirát]

Citace z Piramidon

Citace: Například

Náklady na letadlovou loď budou nižší než náklady na síť letišť na severu země.

Ale tato letiště nemohou být utopena žádným torpédem

jo a jsou "opraveny" "páčivem a nějakou matkou", ale obecně to není důvod opustit letadlovou loď.
Osobně jsem ale proti stavbě letadlové lodi, soudě podle projektů probíraných v médiích, tyto projekty snýtovali včerejší studenti podle nákresů starých lidí, kteří ztratili rozum. Ano, jen kecy o tom, že "je možné instalovat / neinstalovat jaderné elektrárny" překvapují a chápou, že další "projekt" nebyl vůbec zpracován ani na úrovni konceptu.

[Pyramidon]

Citace: Prokletyi Pirat

tyto projekty nýtovali včerejší studenti podle kreseb starých lidí, kteří ztratili rozum

Z "Technologie-Mládež" pro 70. léta, kterou utrhli.

[Silueta]

Citace: Lech z Androidu.

Kromě Vladivostoku a blízkých základen mě nic nenapadá.

Ve Vladivostoku, možná v námořním přístavu?

[nádvoří]

Citace: Lech z Androidu.

Kde pak zaparkuje budoucí ruská letadlová loď?
Kromě Vladivostoku a blízkých základen mě nic nenapadá.

Vladivostok mrzne. Nebo myslíte ledoborec s letadly?
AB bude mít základnu na stejném místě jako "Kuzněcov" - na Severní flotile. Moře tam nezamrzá – na konci pomáhá Golfský proud.

[pěnkavy]

Nejsem v této věci odborník od Boha, ale trápí mě neurčité pochybnosti o potřebnosti letadlových lodí obecně... Existuje pocit, že jejich éra skončila ve XNUMX. století! A rozpočet se dá zvládnout i jinak, s větším přínosem!

[Victor_B]

Citace: Zyablitsev

ale trápí mě neurčité pochybnosti o potřebě letadlových lodí obecně ..

Zajímá mě jen jedna věc - kde a jaké úkoly, pro koho zabít, jsou součástí vojenské doktríny Ruska?
Vojenská doktrína je ZÁKON, který definuje úkoly obranné výstavby.
Dnes v něm nejsou žádné úkoly pro AUG!
Není nutné rozhodovat o stavebnictví, ale nejprve zařadit úkoly do doktríny a PŘI NAPLNĚNÍ tohoto zákona dojde k restrukturalizaci průmyslu - stavba lodí, letectví atd. a pak se vše bude válet po kolejích.

[Například]

Plavba po Severní mořské cestě.
Demonstrace vlajky a moci.
Ukázat kontrolu nad těmito územími.
Zde se může hodit viditelnost.

Jo a Karibské moře na procházku.
V reakci na americké plavby v Černém moři.

[Lech z Androidu.]

Na severní mořské cestě je to nebezpečné... Přistávací paluba lodi zamrzne a Sushki se znovu ponoří ke dnu... to není dobré.

[Například]

Pokud stavíte letadlovou loď, pak s přihlédnutím k trendům ve vývoji letectví.
UAV v plném růstu k použití.
Stavte s ohledem na sever.

Jo a letadla se "potopila" u pobřeží Sýrie a tam paluba nezamrzá.

[ROS 56]

Tam ať ledoborce s Onyxy plují, Ale v Kuba-Venezuelské oblasti pod krytem 400-500 pětistovky a kapou pruhované na mozek tak akorát. Naše 5. strategická flotila bude následovat po celém světě a bude udržovat pořádek.

[román66]

.Je tu pocit, že jejich éra skončila ve XNUMX. století!

tady jsou moje slova!

[Stas157]

Citace: Zyablitsev

Trápí mě neurčité pochybnosti o potřebě letadlových lodí obecně ...

Citace: tralflot1832

Oh, bude nás to stát draho, kde budeme stavět?

Pokaždé jsem ohromen pány zaputintsy! Jak hodnotit velikost Ruska, tak to je nepochybně velmoc. A jak postavit letadlovou loď pro velmoc, nejsou peníze hned a proč ne.

[pěnkavy]

Putin,"s tím jménem chodí spát, s tím jménem vstává...“ Jak se vám daří nacházet kauzální vztahy, opravdu mě to dojalo!

[Stas157]

Citace: Zyablitsev

Putin: "S tímto jménem chodí spát, s tímto jménem vstává..."

O Putinovi nebyla ani zmínka. Mluvíme o zaputintsy - o vás a vašich úvahách o zbytečnosti letadlových lodí.

[pěnkavy]

Protože je potřeba myslet hlavou! A já jsem neřekl, že nejsou potřeba, ale jsou potřeba? To je ta otázka!

[SovAr238A]

Citace: Stas157

Citace: Zyablitsev

Putin: "S tímto jménem chodí spát, s tímto jménem vstává..."

O Putinovi nebyla ani zmínka. Mluvíme o zaputintsy - o vás a vašich úvahách o zbytečnosti letadlových lodí.

A představte si, že existují lidé, kteří „mírně řečeno“ nemají Putina moc rádi, ale ještě více „ne jemně“ prostě nenávidí Navalného a další bratry údajně opozičních...
Protože mít pozici je jedna věc.
A nenávidět jednoho, jen kvůli tomu, že (kvůli zaostalosti) druhého zbožňuješ - to není pozice. Tohle je dětství v mé hlavě.

[30 vis]

Citace: Zyablitsev

Putin,"s tím jménem chodí spát, s tím jménem vstává...“ Jak se vám daří nacházet kauzální vztahy, opravdu mě to dojalo!

A když sedí na záchodě, a když jí, klepe bez přestání na klave... nedokáže myslet na nic jiného... Bojovník s Putinovým Ruskem! Milovník perestrojky a hulvát! rozhodně obyvatel Kryzhopelu nebo Ašdodu ... Svido-Žid, nebo Svidorus Ukrajiny!

[Stas157]

Citace: 30 vis

A když sedí na záchodě a když jí, neustále klepe na klíček

Sám to nedělám. Ale s dítětem byla celá válka. Nemohli odnaučit používání smartphonu během jídla a na záchodě. Jako by vyhráli. Tak tam teď chodí s knihami!

[Aleksandr21]

Citace: Zyablitsev

Existuje pocit, že jejich éra skončila ve XNUMX. století!

No proč, s vámi nebudou souhlasit Američané a Číňané ... Jižní Korea, Japonsko, Velká Británie Francie - v současné době tyto země staví i nové letadlové lodě, tzn. relevance platformy letadlových lodí nemá kam jít (letadla, UAV...). Ale zda Rusko potřebuje letadlové lodě, to je otevřená otázka ...

[Prokletyi Pirát]

Citace: Aleksandr21

Ale zda Rusko potřebuje letadlové lodě, to je otevřená otázka ...

Nejde ani tak o to, že jsou potřeba / zbytečné, ale o to "který RF potřebuje letadlovou loď?" a tady začínají copy-pasty cizích lodí, fantazie konstruktérů a někdy i blouznění ukamenovaného mozku na téma wunderwaffe („zázračná zbraň“).

[nádvoří]

Citace: Zyablitsev

A rozpočet se dá zvládnout i jinak, s větším přínosem!

Postavit další jadernou elektrárnu v Turecku? Egypt? Bulharsko \ Maďarsko Česká republika (volitelné) - NA VLASTNÍ ÚČET?
Poskytnout více půjček Africe a dalším potřebným regionům?
100 XNUMXtunové monstrum je nadbytečné. Na takových AB nelze v žádném okamžiku vybudovat seskupení nezbytné pro řešení problémů. K řešení úkolů bojové stability námořnictva potřebuje námořnictvo protiletadlové / protiletadlové lodě střední VI.
Ne perkuse.
Ne „multifunkční“.
A nabroušené na konkrétní práce k zajištění protivzdušné obrany námořního uskupení ve vzdálené zóně.
A poskytnout PLO síly vrtulníků PLO z jejich strany.
To nevyžaduje „plovoucí města“. AB VI 45 000 - 50 000 tun bude dostačující.
Ale zároveň musí být ploché, s katapulty a letadly / vrtulníky AWACS.

[bk0010]

Citace z bayardu

100 XNUMX tunové monstrum je nadbytečné

Minimálně dostačující: nemáme a neočekává se, že budeme mít speciální palubní stíhačky, pouze přizpůsobení na palubu pozemních stíhaček, což znamená, že budou těžké, což znamená, že potřebujete hodně paliva, potřebujete dlouhý vzlet a přistání, potřebujete katapulty.

Citace z bayardu

Na takových AB nelze v žádném okamžiku vybudovat seskupení nezbytné pro řešení problémů.

To znamená, že není co stavět. Co není potřeba.

[nádvoří]

Citace: bk0010

Citace z bayardu
100 XNUMX tunové monstrum je nadbytečné
Minimálně dostačující:

A jaká by podle vás měla být VI s OPTIMÁLNÍM řešením této problematiky?
150 000 tun?
200 000 tun?
S palubou dlouhou kilometr?
Katapulty celkem úspěšně fungují na malých i středních AB.
Z francouzského AB úspěšně odstartovali američtí „Hawkeyes“ s pomocí amerických katapultů.
A úspěšně přistáli na palubě AV VI s pouhými 40 000 tunami.

Citace: bk0010

nemáme a neočekává se, že budeme mít speciální stíhačky založené na letadlech,

A zase se divím...
Není Su-33 speciální vývoj pro práci z paluby?
Jeho PGO bylo navrženo tak, aby zlepšilo vlastnosti při vzletu a přistání.
A MiG-29K \ KUB byl vyvinut výhradně pro paluby sovětských letadlových lodí. Pravda, opozdil se a vychoval už v postsovětských dobách. A za peníze Indie (navíc velmi malé, protože platili pouze DODÁVKU hotových letadel a náklady na R&D převzala Design Bureau).
A skutečnost, že drak (velmi vážně předělaný oproti pozemní verzi) MiG-29K \ KUB se ukázal být tak dobrý, že byl použit na MiG-29M2 a MiG-35 ... takže to jen svědčí o kvalitě odvedenou práci. Podvozek deckerů je vždy s velkou rezervou bezpečnosti. A požadavky na pevnost a odolnost proti přetížení.
Nebyla americká F-18 dodávána jako běžná MFI do jiných zemí?
Do Kanady?
Austrálie?
A nejen?
A kluzák MiG-29K \ KUB plně splňuje požadavky na multifunkční stíhací letoun na bázi nosiče. Motory a avionika mohou být generace 4+ nebo 5, ale kostra letadla je docela dobrá.
Možná verze MiG-35K, to je jedno.
Bojový rádius MiGu-35 je 1000 km.
Maximální dojezd je 3000 km.
To je docela dost pro palubní MFI.
Ale požadavky na avioniku a zbraně budou znatelně tvrdší.
A Indové jsou s našimi MiGy-29K\KUB a Vikramaditya docela spokojeni.

Citace: bk0010

takže budou těžké, takže potřebujete hodně paliva, potřebujete dlouhý vzlet a přistání, potřebujete katapulty.

Je to z neznalosti problematiky. Letadlo na letadlové lodi je vždy o něco těžší než letadlo na zemi, protože tam jsou mnohem větší požadavky na pevnost konstrukce. Ale pro vzlet má / bude mít katapult (na Kuznetsov a Vikramaditya - odrazové můstky) a pro přistání - aerofinishery.
podívejte se na dimenzi "Charles de Gaulle" , ale přeci jen z něj startují a přistávají letadla docela úměrná našemu MiGu-29K \ KUB.

Citace: bk0010

Citace z bayardu
Na takových AB nelze v žádném okamžiku vybudovat seskupení nezbytné pro řešení problémů.
To znamená, že není co stavět. Co není potřeba.

Ano, nepotřebujeme obrovské bubny AB.
V naší flotile jsou úderné funkce přiděleny raketovým lodím. Ale tyto lodě potřebují vzdušné krytí, poskytující protivzdušnou obranu ve vzdálené zóně, schopné zachytit nízko letící nízkoprofilové protilodní střely nad obzorem, průzkum a URČENÍ CÍLE pro protilodní střely dlouhého doletu, které jsou naší silnou stránkou. naší flotily. Bez takového opatření budou naše lodě na volném moři slepé a bezbranné. A nikdy nebudou schopni realizovat svůj (velmi značný) úderný potenciál.
Pro takové úkoly stačí AV VI 45 000 - 50 000 tun, ale s katapulty, letadly / vrtulníky AWACS, s 20 - 24 MFI a 10 - 14 vrtulníky PLO na palubě.
Tohle bude stačit.
A takový AB bude stát v rozmezí 1,5 – 2,5 miliardy dolarů. , na rozdíl od 7 miliard dolarů. pro 100 XNUMX tunové monstrum.
Za cenu jednoho TAKOVÉHO atomového zázraku si můžete postavit 3 normální AB, které budou svou funkčností DOSTATEČNÉ pro úkoly naší Flotily.
A abychom vyhověli našim potřebám, potřebujeme 6 takových AB – 3 každý. u Pacifické flotily a Severní flotily. Aby byla zajištěna stálá přítomnost na moři alespoň jednoho AV v divadle.
A dají se postavit za jeden – stejný bilion, který vláda Ruské federace loni ušetřila na rozpočtových výdajích.
To není vůbec tak drahé, jak si vlastenecké gardy malují, lomí rukama a počítají důchody.
Důchody TATO vláda nezvýší.
Ale postavit flotilu letadlových lodí místo jedné z jaderných elektráren v zahraničí, jejíž výstavba (která !!!) je financována z Fondu národního blahobytu, bude zcela v našich silách BEZ JAKÉKOLI ŠKODY na rozpočtu ruského Federace.
Rozpočet Ruské federace je chronicky přebytkový. Pokud se alespoň část tohoto přebytku ročně odečte na program výstavby flotily, bude to pro ekonomiku jen přínosem, protože to budou statisíce nových pracovních míst a injekce likvidity do ekonomiky prostřednictvím platů těchto pracovníků .
Peníze vynaložené na výstavbu jaderných elektráren v zahraničí z definice takovou injekci likvidity neposkytnou. To bude (je) stejné stažení kapitálu do zahraničí, jako u šokujících pracovníků kapitalistické ekonomiky Ruské federace.

Pokud je dnes nastolena otázka stavby letadlových lodí (a již se o ní diskutuje z praktického hlediska), pak je důležité rozhodnout, JAKÁ tato letadla mají být, aby jejich vzhled SKUTEČNĚ zvyšoval obranyschopnost a operační schopnosti námořnictva a ozbrojených sil jako celku.

[bk0010]

Citace z bayardu

A jaká by podle vás měla být VI s OPTIMÁLNÍM řešením této problematiky?

Zde je nutné zvážit: délka by měla být alespoň 350 m, loď (pokud opět udělají nejaderné) a letecké palivo by mělo stačit k zajištění stálé služby letadel AWACS (event. PLO), dvojice ve službě pro výlet v délce 12 tisíc km (6000 jednosměrně), stejně jako na 2-3 bojové lety leteckých skupin po 30 letadlech, přičemž vzestup takové letecké skupiny by neměl přesáhnout půl hodiny. Základem letadlové lodi by měly být PLO, AWACS, průzkumné cíle, dopravní a vyprošťovací zařízení a vlastně i stíhačky. Letadla AWACS by měla být dostatečná k zajištění nepřetržité služby (v souladu s požadavky na údržbu) a vzestupu dalšího letadla v nebezpečných situacích (jedno se pohybuje vpřed ohroženým směrem, druhé letí kolem hranic radarové hlídky AUG) . U služebního páru je tento požadavek splněn sám o sobě (bojovníků je mnoho). Katapulty minimálně 4 kusy (jeden se samozřejmě rozbije), výtahy s rezervou, pancéřová paluba. Pokud to dokážete stlačit na méně než 100000 XNUMX tun, musíte to udělat.

Není Su-33 speciální vývoj pro práci z paluby?

Ne, toto je modifikace Su-27 pro práci z paluby.

MiG-29K\KUB

A to je modifikace MiGu-29.

Letadlo na letadlové lodi je vždy o něco těžší než letadlo na zemi, protože tam jsou mnohem větší požadavky na pevnost konstrukce

Ano, pouze specializované letadlo založené na letadlové lodi může mít určité vlastnosti (dolet, užitečné zatížení) pro přenos uvolněné hmotnosti při "ostření" na palubu (například snížení délky vzletu). Nikdo nezničí vlastnosti základního letadla.

podívejte se na rozměry úsměvu "Charles de Gaulle" a koneckonců startují a přistávají z něj letadla, která jsou zcela úměrná našemu MiGu-29K \ KUB.

Tohle vůbec není ukázka. Promiňte, víte, že MiG-29K od Kuzi létají podpažený a nedotankovaný? Tam obecně normální vzlet pouze z jedné ze tří tratí. To by se nemělo opakovat na nové letadlové lodi.

A takový AB bude stát v rozmezí 1,5 – 2,5 miliardy dolarů. , na rozdíl od 7 miliard dolarů. pro 100 XNUMX tunové monstrum.

Za cenu jednoho TAKOVÉHO atomového zázraku můžete postavit 3 normální AB

Ne, bude to stát minimálně 2/3 normálního, bude možné postavit 3 normální nebo 4 pařezy.

A abychom vyhověli našim potřebám, potřebujeme 6 takových AB – 3 každý. u Pacifické flotily a Severní flotily.

12 - 6 ks. v tichomořské flotile a severní flotile: je nepravděpodobné, že budeme schopni poskytnout KOH vyšší než Američané, a ti mají 33 měsíců z 6měsíčního cyklu služby AB na moři, a pak - u pobřeží v různém stupni připravenosti.

A dají se postavit za jeden – stejný bilion, který vláda Ruské federace loni ušetřila na rozpočtových výdajích.

Je to nemožné: potřebujeme nejen postavit lodě, ale také připravit základny (a to není jen proud, voda, vzduch, opravy, ale i krytí (protivzdušná obrana, OVR atd.)), navrhnout a postavit letecké skupiny, vycvičit piloti a námořníci, vyvíjet nové pokyny a charty atd. S trilionem si nevystačíte.

[nádvoří]

Citace: bk0010

Zde je nutné počítat: délka musí být minimálně 350m,

Odkud taková postava pochází? Proč ne méně?
"Nimitz" má 332,8 m a je docela dost.

Citace: bk0010

loď (pokud opět udělají nejadernou) a letecké palivo by mělo stačit k zajištění stálé služby letadel AWACS (případně PLO), dvojice ve službě na cestu trvající 12 tisíc km (6000 jednosměrně)

Pokud se někdy něco podobného udělá v Ruské federaci, pak to bude jistě atomové.
To je jen kam jít na takový objem?
Aby se mohl teleportovat v Barentsově moři, rozhánět nepřátelská letadla OOP a odrážet nálety a útoky KR a protilodních střel, je zjevně nadbytečný.
A abychom hledali štěstí na cizích březích, na takový (takový) doprovod nemáme dost. Prostě ho (doprovod) není na čem stavět, i když se začnou stavět tři taková monstra. A bude to jako se stejným „Ashem“, jehož program spolykal lví podíl na rozpočtu námořnictva. Stejně jako u modernizace admirála Nakhimova, který pro sebe už spolykal minimálně 100 miliard rublů. A jíst víc. Nepřekvapí mě, jestli bude konečný údaj 150 nebo všech 200 miliard rublů.
Pojďme počítat peníze...
7 (a pravděpodobně 10) miliard dolarů. za hlavou AB - jak si přejete.
Žádná letecká skupina.
Bez nákladů na výcvik posádky a leteckého křídla.
Bez nákladů na uspořádání základových míst.
Samotné náklady na stavbu lodi: 7 - 10 miliard dolarů.
Co lze za tyto peníze postavit pro námořnictvo?
- 12 - 18 SSBN třídy Borey.
- 12 - 18 fregat pr. 22350. (cena obou projektů je 550 milionů dolarů za každý)
- 10 - 15 fregat / torpédoborců pr. 22350M (očekávané náklady 650 milionů dolarů)
- 6 - 9 SSGN pr. "Ash-M".
- 6 - 9 torpédoborců VI 12 000 - 14 000 tun na 4 plynových turbínách M-90FR \ FRU, s 80 KR v systémech protivzdušné obrany UKKS a Fort-M (obdoba S-400) a 2 vrtulníky.
Nemá smysl srovnávat s menšími loděmi.
Všimněte si, že počet uvedených lodí za cenu jednoho AB překračuje nebo se rovná deklarovanému počtu potřeb flotily pro takové typy, jako jsou:
- SSBN "Borey",
- projekt fregaty 22350,
- fregata \ torpédoborec pr. 22350M,
- těžké torpédoborce hypotetického projektu (bylo vyjádřeno přání mít 6 kusů).
No, jak? Uklidňuješ se trochu?
Zatímco AB na plynových turbínách (nebo plyno-parních turbopárech s implementací elektrického pohonu) VI 45 000 - 50 000 tun, bude stát 2 - 2,5 miliardy dolarů.
Průmysl deklaroval svou připravenost postavit takový do 2 miliard dolarů (1,5 - 2 miliardy), ale já jsem přihodil nepředvídaných až 2,5 miliardy dolarů.
Ano, také náklady pouze na holou loď, bez leteckého křídla, výcviku posádky a základen. Ale to jsou 3-4 AB střední VI, jejichž bojové schopnosti jsou schopny PLNĚ uspokojit potřeby našeho námořnictva.

Citace: bk0010

Není Su-33 speciální vývoj pro práci z paluby?
Ne, toto je modifikace Su-27 pro práci z paluby.

Ne, kluzák T-10 byl vzat pouze jako základ. Navíc obě konstrukční kanceláře (jak MiG, tak Su) zpočátku zahrnuly do svých potomků možnost vytvořit na jejich základě letadla na nosičích. V SSSR se totiž plánovalo postavit minimálně 6 takových letadlových lodí (2 kusy typu Kuzněcov, 4 kusy typu Uljanovsk). A veškerá práce probíhala systematicky a z velké části paralelně.
Su-33 navíc používal PGO ke snížení vzletových a přistávacích rychlostí. V USA prostě zvětšují plochu křídla – podíváme se a porovnáme F-35C a F-35A.
A v USA měl stejný "Phantom" jak palubní, tak pozemní inkarnace a žádná z nich nebyla chybná. Stejný "Skyhawk" - taky.
Jde jen o to, že Spojené státy mají velmi velký počet letadel na palubě a mají schopnost vyvinout specializovaná letadla přizpůsobená palubě.
V našem SSSR byl Su-47 "Berkut" vyvinut jako nosný stíhací bombardér s inovativním motorem systému Lebedev, štěrbinovou plochou tryskou a zpětným zametacím křídlem. Byl vyvinut EXKLUZIVNĚ jako letadlo založené na letadlové lodi. Na příkaz námořnictva. Ale nesrostlo to dohromady – stát ne.

Citace: bk0010

MiG-29K\KUB
A to je modifikace MiGu-29.

Ne, to jsou různá letadla stejného typu, ale zmenšený kluzák. MiG-29K \ KUB má vážně větší plochu křídel, žádné „žraločí žábry“, výkonnější motory (9000 kg.s. vs. 8300 kg.s.), mnohem pevnější kostru letadla z antikorozní slitiny, mnohem větší užitečné zatížení.

Citace: bk0010

Tohle vůbec není ukázka. Promiňte, víte, že MiG-29K od Kuzi létají podpažený a nedotankovaný? Tam obecně normální vzlet pouze z jedné ze tří tratí.

A jak jsi chtěl, bez katapultu?
Američané vyhráli také - pokusili se naučit svou F-18 vzlétnout z odrazového můstku... a soutěž prostě odmítli.
Proč
Sotva s ním mohl něco zvednout.
Ale v našem případě, kdy stíhačky startují hlavně s výbušnými střelami (protivzdušná obrana), to není kritické. A katapult vše napraví.

Citace: bk0010

Ne, bude to stát minimálně 2/3 normálního, bude možné postavit 3 normální nebo 4 pařezy.

Odkud se takové fantazie berou?
Naše výpočty jsou založeny na zkušenostech z budování řady sovětských "Krechetov" a modernizace / restrukturalizace "Vikramaditya". A pokud průmysl říká, že je připraven stavět za 1,5 - 2 miliardy dolarů. , což znamená, že za 2,5 miliardy se určitě postaví.
Hlavně seriál.

Citace: bk0010

12 - 6 ks. v tichomořské flotile a severní flotile: je nepravděpodobné, že bychom byli schopni poskytnout KOH vyšší, než má

Sur. Ani Američané nemají tolik jaderných zbraní. A ani to mít nebudeme.
Máme zájem o kombinaci takové mírné VI AB a těžké raketové lodi typu Orlan nebo hypotetického torpédoborce (nejaderný vůdce - takový projekt existoval) + doprovodné lodě (2 fregaty 22350 \ 22350M, 2 BOD pr 1155, MAPL a/nebo SSGN pod vodou). Takový KUG \ AUG bude optimální a soběstačný z hlediska svých bojových a operačních schopností.
Takový AUG je možný jak na "expedici", tak na vojenské službě v "baště".
A konstrukce TOHOTO typu lodí je optimální.
Jak z hlediska ceny, tak z hlediska průmyslových schopností (můžete stavět v Kerči) a z hlediska jejich bojových schopností.

[bk0010]

Citace z bayardu

Odkud taková postava pochází? Proč ne méně?

Obrázek z délky vzletu Nimitz (330 m) a Kuzněcov (305 m). Neméně proto, aby z letadlové lodi mohli startovat a přistávat ne jednotlivé unikáty, ale prostě vycvičení piloti. Více než Nimitz, kompenzovat „nepalubní“ minulost našeho letectví založeného na letadlech.

Citace z bayardu

To je jen kam jít na takový objem?

Tam, kde a malý. Jenomže letectví z toho nebude fungovat polovičatě.

Citace z bayardu

7 (a pravděpodobně 10) miliard dolarů. za hlavou AB - jak si přejete.

Méně než dvakrát: nemáme státy, ale o to ani nejde. Výše jsem právě napsal, že nemusíte nic stavět, ani to dělat dobře, ani utrácet peníze za něco jiného.

Citace z bayardu

Zatímco AB na plynových turbínách (nebo plyno-parních turbopárech s implementací elektrického pohonu) VI 45 000 - 50 000 tun, bude stát 2 - 2,5 miliardy dolarů.
Průmysl deklaroval svou připravenost postavit takový do 2 miliard dolarů (1,5 - 2 miliardy), ale já jsem přihodil nepředvídaných až 2,5 miliardy dolarů.

A kde je úspora, na čem? Normální letadlová loď může být také nejaderná. Cena trupu teď není rozhodující, na motoru šetřit ano, ale nijak zásadně. A odkud se bere pára / elektřina pro katapulty? Jaké nádrže na topný olej budou muset být instalovány, aby byla zajištěna požadovaná intenzita letů! Veškerý ostatní hardware je stejný.

Citace z bayardu

Ne, kluzák T-10 byl vzat pouze jako základ.

O tom píšu: ne "pro spolupráci s Kuzněcovem bylo vyrobeno letadlo", ale "za základ byl vzat T10" a bylo zajištěno jeho přizpůsobení palubě.

Citace z bayardu

A jak jsi chtěl, bez katapultu?

Chci, aby to bylo správné, aby se schopnosti letadla (zploštělého!) neškrtaly kvůli lodi.

Citace z bayardu

Odkud se takové fantazie berou?

Viz výše. Žádné články pro vážné úspory.

Citace z bayardu

Sur. Ani Američané nemají tolik jaderných zbraní. A ani mít nebudeme

Je to tak a mluvím o tom samém.

[nádvoří]

Citace: bk0010

Obrázek z délky vzletu Nimitz (330 m) a Kuzněcov (305 m). Neméně proto, aby z letadlové lodi mohli startovat a přistávat ne jednotlivé unikáty, ale prostě vycvičení piloti

10 - 20 metrů celkové délky vám nic nedá. Přistání probíhá na aerofinisherech, běhání / broach po jejich háku je standardní. Pokud opravdu chcete prodloužit přistávací palubu (je šikmá), stačí ji prodloužit bez prodlužování samotné lodi. Technicky je to docela možné. Podívejte se například na projekt letadlové lodi Varan, její přistávací paluba je natažená téměř po celé délce. Díky tomu byla celková délka lodi zkrácena.

Citace: bk0010

kompenzovat "nepalubní" minulost našeho letectví založeného na letadlech.

Ne, staří piloti nejsou vhodní pro letecká letadla, budete muset naverbovat nové - ihned po letecké univerzitě, nebo si dokonce předem vybrat z kadetů vhodných pro triky. A až se naučí, získají zkušenosti a pokud budou mít patřičný raid, pak nebudou o nic horší než američtí deckeři.

Citace: bk0010

Citace z bayardu
To je jen kam jít na takový objem?
Tam, kde a malý. Jenomže letectví z toho nebude fungovat polovičatě.

V Barentsově moři bude stačit průměrný AB. Tam, hlavně proti letounům OOP a dálkovým hlídkám, budete muset jednat. No, a i když americký AUG bloudí. Ale proti ní jsou hlavním nástrojem protilodní rakety databáze, pro které je hlavní dát označení cíle.
Těžký AB je potřeba tam, kde je potřeba vysoce výkonná vzduchová skupina.

Citace: bk0010

Citace z bayardu
7 (a pravděpodobně 10) miliard dolarů. za hlavou AB - jak si přejete.
Méně než dvakrát: nemáme státy, ale o to ani nejde. Výše jsem právě napsal, že nemusíte nic stavět, ani to dělat dobře, ani utrácet peníze za něco jiného.

500 miliard rublů, to je jen asi 7 miliard dolarů. Nabídková cena, která bývá překročena o 25 - 30 %. Navíc to bude hlavní, ale naše odvětví nemá se stavbou TAKOVÉ lodi žádné zkušenosti a nikdy je nemělo. Bude to tedy dlouhá doba, s chybami, které budou muset být opraveny, a nad rámec dříve oznámeného odhadu. Cena za 100 7 tunový atomový AB tedy bude přibližně 10 - XNUMX miliard dolarů.
A buďte si jisti, levnější to nebude.
A ano, když jsem odcházel, setkal jsem se s některými lidmi a zjistil jsem, že ano, právě teď se silně lobbuje program výstavby 100 2025tunového jaderného AB ve Zvezdě v Bolšaja Kameni. Ale soudě podle všeho jde jen o program velkolepého řezání. Loděnice není připravena na takovou práci a nebude připravena do roku XNUMX.
Minimálně tím, že je nadmíru nabitý zakázkami na tankery a nosiče plynu (15 let dopředu), navíc se tam právě položil olověný superledoborec „Leader“, který by měl být postaven po 3 kusech. , vypracovat na nich reaktory pro budoucí AB ... a teprve PO uvolnění skluzů bude možné na jejich místo položit těžkou letadlovou loď. A to i tehdy, pokud kompetence stavitelů lodí do té doby odpovídají složitosti úkolu.
Mezitím ve Zvezdě ... zpoždění platů, nižší platy, nedořešené sociální a domácí problémy... Kvůli tomu se tam dokonce stávkuje.
Zpravodajské agentury o tom nepíší, ale ti, co tam žijí, to vědí a nahrávají odtud videa. Ze stávky.
A to znamená, že tam není vše hladké. Platy jsou nízké a zpožděné, životní podmínky ... spartánské, termíny pro konečné doručení CVD jsou zpřísněny a taženy doprava ...
Takže boj o tak chutný řád je výhradně korupčního a pilujícího charakteru. Jedná se o zcela mladý a nezkušený podnik, který sám ještě nepostavil jedinou loď, vše je pouze ve spolupráci s Koreou - trup lodi bez přídě přetáhnou do Koreje v doku, nasytí a dostaví tam, pak přetáhnou zpět, zakotvit s přídí a spustit na vodu. S takovými nevyřízenými a kompetencemi je příliš brzy na to, aby vůbec hrozili, že postaví přepravu plynu... Silně pochybuji o možnosti úspěšně postavit ledoborec Leader.
Těžké AB tedy zatím nemáme kde stavět. Za 10 let, pokud vše půjde dobře, se můžete ujmout takového úkolu. Vezmou to dříve - selhání je zaručeno z 85 - 90%.
Ale střední AB mohou být položeny v Kerčském "zálivu" ihned po spuštění obou UDC. A můžete tam postavit AB na potoku - skluzy vám umožní postavit několik velkých lodí současně.
A nikdo je nezakáže v Černém moři – budou stavět, testovat, přijímat a posouvat dál – přes úžiny k Severní flotile nebo Tichomořské flotile.
Ještě jednou opakuji - cesta je lžíce k večeři. Pokud záložky začnou v roce 2024/25, pak obdržíme první takový AB za 7 let. A pak rytmicky zbytek za 2-3 roky každý další. To je, pokud stavíme ve stejné loděnici. Faktem ale je, že AB středního VI lze postavit v Petrohradě. Kde se nyní staví ledoborce. A pokud budeme stavět na 2 loděnicích současně, pak můžeme během 6-15 let získat celou sérii 17 takových AB.
Pokud začneme s jaderným 100 tis.tunovým tankem, tak ho můžeme položit později, budeme stavět (alespoň ten hlavový) 10-12 let a stavba celé série po 3 kusech. protáhněte to na 20 let nebo více.
Potřebujeme je tedy?

Citace: bk0010

Citace z bayardu
Ne, kluzák T-10 byl vzat pouze jako základ.
O tom píšu: ne "pro spolupráci s Kuzněcovem bylo vyrobeno letadlo", ale "za základ byl vzat T10" a bylo zajištěno jeho přizpůsobení palubě.

Zase jsi nepochopil. Oba Su-27 a MiG-29 byly původně navrženy s jejich modifikacemi založenými na palubě AB. Ale zároveň byla palubní verze vyvíjena samostatně s velkým podílem sjednocení.
Konstrukce AB pro normální letadla (ne letadla VTOL) v námořnictvu byla dlouho prosazována, vzniklo několik takových projektů. Svého času na ně plánovali umístit MiG-23 a dokonce testovali jejich palubní verzi ...
Palubní verze MiG-29K \ KUB a Su-33 tedy nebyly „náhlým rozmarem admirálů“, ale výsledkem dlouhých přípravných prací a bojů o projekt.

Citace: bk0010

Citace z bayardu
A jak jsi chtěl, bez katapultu?
Chci, aby to bylo správné, aby se schopnosti letadla (zploštělého!) neškrtaly kvůli lodi.

A totéž chtěli admirálové. Včetně admirála Gorškova. Trvali na instalaci alespoň jednoho katapultu na Kuzněcov. A takový katapult, již připravený a otestovaný, ležel již v dílně Nikolajevské loděnice... Ale rozhodnutí Moskevské oblasti bylo neúprosné – „postav tyhle dva jen s odrazovým můstkem“. Ale byla tu touha a touha postavit letouny Jak-44 AWACS na Kuzněcov a Varyag.
Nedovedete si ani představit, jak obrovské a vážné dílo se tehdy odehrávalo ve snaze poskytnout SSSR klasické letadlové lodě. Jaké to bylo systémové plánování... Ale „uvažování o zemi“ Moskevské oblasti hodně zasahovalo.

Citace: bk0010

A kde je úspora, na čem? Normální letadlová loď může být také nejaderná.

Toto je odhad nákladů. Od vývojáře. A je v souladu s průmyslem. Všechno ostatní je od toho zlého.
Pro střední AB máme pro jeho stavbu téměř vše. A neexistují žádné kritické překážky a nedostatek kompetencí.
Pro těžké atomové ... nemáme prakticky nic. Vše se bude muset udělat, navrhnout, udělat chyby a opravit, vytvořit výrobní zařízení, zařízení, komponenty, sestavy, reaktory – vše od nuly. Všechno poprvé.
A také jsme nikdy nestavěli tak velké budovy.
V 10. třídě nemůžete jít hned do školy.
Je nutné projít všemi kroky, a to i externě.

[bk0010]

Citace z bayardu

V Barentsově moři bude stačit průměrný AB.

Vstane z něj stíhačka plně vyzbrojená a natankovaná? Nebo to bude jako teď?

Citace z bayardu

A buďte si jisti, levnější to nebude.

Úkoly protivzdušné obrany lze tedy řešit na úkor základního letectví a fregat. Za 7 gigababek se dají hodně nakrájet (vypadají na 450 milionů dolarů).

Citace z bayardu

Zase jsi nepochopil. Oba Su-27 a MiG-29 byly původně navrženy s jejich modifikacemi založenými na palubě AB.

Pokud by byly speciálně vyrobené pro letadlovou loď, pak by z ní mohly startovat s plným nákladem, jen by byla menší, ale samotné letadlo by bylo menší. Pokud by byly speciálně vyrobeny pro letadlovou loď, pak by odhadli, jak moc mohou vzlétnout z Kuzněcovova odrazového můstku na dvojici motorů MiG-29 (nebo Su-27) a na základě toho navrhli letoun. Navíc Kuznetsov není první případ, všechno to začalo kolmicemi, také měli takový problém (až do nelétání za dobrého počasí), problém byl vyřešen mazaným během, ale to také není možné.

[nádvoří]

Citace: bk0010

Vstane z něj stíhačka plně vyzbrojená a natankovaná? Nebo to bude jako teď?

Z katapultu se zvedne v plné zátěži. S nosností 6 tun.
A teď F-18 při startu z odrazového můstku (zkusili nabídnout Indii za svůj nový AB) není vůbec schopen převzít náklad, když je plně natankován. Takže - čistá paluba ukázala stejný nebo spíše horší výsledek než MiG-29K \ KUB. Indie proto zvolila MiG-29K \ KUB i pro Vikrant.
Srovnávat možnosti při startu z odrazového můstku a katapultu je hřích. Na našich nových AV by měl být vyžadován katapult.
Pokud je takovým katapultem pára, pak lze páru odebírat z výměníku plynové turbíny - tam je parní výkon větší než z dobrého klasického kotle. A to BEZ dodatečné spotřeby paliva!

Citace: bk0010

Úkoly protivzdušné obrany lze tedy řešit na úkor základního letectví a fregat.

To je nemožné - vzdálenosti jsou příliš velké, ale existuje něco jako "doba reakce". Ze základny budou mít naši bojovníci čas pouze na pomstu, ale ne jak se nezachránit. A barážovat na takovou vzdálenost ještě dlouho nebudou. To již dlouho mělo smysl a za tímto účelem byly vytvořeny naše systémy protivzdušné obrany („Kuznetsov“ a „Varyag“).

Citace: bk0010

Za 7 gigababek se dají hodně nakrájet (vypadají na 450 milionů dolarů).

Tady mi jde o to, že za takové peníze se dá postavit hodně.
3 AV středního VI, nebo 2 takové AV a k nim vzduchová křídla, nebo 1 AV mírného VI s leteckým křídlem a všemi doprovodnými loděmi. A přitom zůstane i u základní infrastruktury.
A cena fregaty 22350 je 550 milionů dolarů. , pr. 22350M se odhaduje na asi 650 milionů dolarů.

Citace: bk0010

Pokud by byly speciálně vyrobené pro letadlovou loď, mohly by z ní startovat s plným nákladem

Z katapultu by takhle vzlétli.
A nezapomeňte, že poloviční náklad pro Su-33 je 4 tuny. Pokud mluvíme o výbušných střelách, pak můžete zavěsit celý BC. Ale zároveň možná budete muset začít ze vzdálené výchozí pozice (s delším během).
Námořníci i průmyslníci chtěli na Kuzněcova postavit katapult ... alespoň jeden (a bylo možné mít dva - na šikmou palubu), ale byli prostě zakázáni.
Všechny nové budou POUZE s katapultem.

Citace: bk0010

Pokud by byly speciálně vyrobeny pro letadlovou loď, pak by odhadli, jak moc mohou startovat z Kuzněcovova odrazového můstku na dvojici motorů MiG-29 (nebo Su-27) a na základě toho navrhnou letoun.

"Kuzněcov" a "Varjag" byly stavěny jako (a říkalo se jim) přechodné, na cestě ke zcela klasickým letadlovým lodím. A odrazový můstek byl vyroben ani ne tak proto, že „nebyl katapult“, ale pro zajištění většího tempa vypouštění stíhaček. Nové (v té době) stíhačky měly velmi silný poměr tahu k hmotnosti a AV byly koncipovány přesně jako AV protivzdušné obrany. To znamená, že neměly mít plný náklad – pouze výbušné rakety. Ale atomové Uljanovsky následující za nimi se měly stát úplně klasickými AB. Odrazový můstek ale zůstal i na nich. Plus dva katapulty – pro letadla AWACS a stíhačky s plným bombovým nákladem.
Schopnost vypustit letadlo s neúspěšným katapultem stálo hodně. Dokonce i Jak-44 bylo plánováno jako poslední možnost startovat z odrazového můstku při startu ze vzdálené výchozí pozice. Motory Jak-44 měly přebytečný výkon, ty samé byly poté nasazeny na An-70.

Citace: bk0010

, vše začalo vertikálami, také měli takový problém (až nelétání za dobrého počasí),

Měli jen slabý motor. Na Jaku-39 byl tento problém vyřešen (s výkonnějším motorem).

Citace: bk0010

problém byl vyřešen mazaným spuštěním, ale to také není možné.

Sledovali vzlet s najetými kilometry od anglických „Harrierů“, a když to zkusili, okamžitě se zvýšilo jak zatížení pumy, tak i dolet (bojový rádius) 2-2,5krát. Jak-39 nebyl v žádném případě horší než Harrier a v některých ohledech ho dokonce předčil. A nehodovost našich letadel VTOL byla nižší než u Britů.
Ale ve skutečnosti naši „Gyrfalconi“ prostě neměli čas čekat na své Jaky-41, které byly schopny udělat revoluci v letectví na bázi letadlových lodí. Pokud by Unie existovala dalších 10-15 let, viděli bychom v námořnictvu 10 letadlových lodí, z nichž 6 by kromě vzdušného křídla neslo i těžké protilodní střely. Které byly schopny zajistit protivzdušnou obranu skupinám lodí a udeřit na pobřeží a nepřátelské lodě. Byly by jiné než ty ze Spojených států, ale jejich synergie s raketovými loděmi a SSGN by poskytla nepopiratelnou výhodu nad americkým námořnictvem.
Ale historie netoleruje konjunktivitu.

[Kalmar]

Citace: Zyablitsev

Trápí mě neurčité pochybnosti o potřebě letadlových lodí obecně

Ano, zdá se, že se o tom mluvilo více než jednou: v první řadě o průzkumu a určení cíle. Využití letectví pro včasnou detekci povrchových a nízko letících cílů nad horizontem. To nám umožní výrazně zvýšit naše schopnosti protivzdušné obrany a plně odemknout potenciál našich protilodních střel dlouhého doletu (u nichž je otázka kontroly stále velmi akutní).

Zde je jen potřeba mít na paměti, že „americký“ model, kdy středem vesmíru je letadlová loď, není jediný správný; Existuje mnoho dalších možností, včetně relativně levných.

[Andrei Nikolaevich]

Je on (letadlová loď) obecně potřeba? Možná je lepší stavět lodě jiné třídy?

[román66]

torpédoborce a další

[Šetrný]

Máme obrovské plány s téměř nulovou realizací! Plánovali jsme postavit hromadu korvet a fregat, ale máme jen to, na co máme sílu! Postaví se letadlová loď v Číně na úkor blízkokremelských miliardářů? To je jediná reálná možnost, jak v dohledné době dostat letadlovou loď do ruské flotily, vše ostatní je fikce!

[Lech z Androidu.]

Žil to, čemu se říká klika.

[Kalmar]

Citace: Spořivý

Plánovali jsme postavit hromadu korvet a fregat, ale máme jen to, na co máme sílu!

Mám podezření, že nejde ani tak o nedostatek sil, ale mírně řečeno o organizační nepořádek a pokřivené priority obranného průmyslu: namísto uspokojování potřeb flotily se zaměřuje na uspokojování finančních potřeb „ ctihodní lidé." Jako všude, obecně.

[Adimius38]

abych byl upřímný, toto jsou fantazie našeho vojensko-průmyslového komplexu. Které nedokáže postavit ani jeden plnohodnotný křižník, nedokáže postavit ani polokřižník jako super hrnec, ale míří na letadlovou loď a tři najednou

[Gardamír]

ale houpají se

A nezakolísají. Budou utrácet peníze za studie proveditelnosti. A když se peníze na studium rozhází po chatách v Itálii a Španělsku, pak se ukáže, že není potřeba letadlová loď.

[ROS 56]

Pro začátek by zvýšily životní úroveň obyvatel s nejnižšími příjmy, kolik jich tam máme, 20 nebo 30 procent z celku. A ať se zatím zamyslí nad projektem letadlové lodi, aby nedělali chyby v návrhu.

[Adimius38]

při takových cenách produktů je vše 50%.Viděli jste kolik stojí balení 2l rajčatové šťávy? 200 r. Chápu lidi, kteří vzpomínají na SSSR se smutkem v očích.

[ROS 56]

No, možná je tam pozlacený obal, proč se divit. Vyrobeno technologií super duper.
A ještě si pamatuji na svůj oblíbený rajčatový džus za 10 kopejek. na sklenici kónických baněk v odděleních šťávy a vody.

[Lech z Androidu.]

Ale Čubajs vyjádřil, jak si pamatuje SSSR, uuu vrazhina.
Rajčatová šťáva ze SSSR mu zničila mozek.

[ROS 56]

Tohoto zrzavého parchanta by pověsili za jazyk a zeptali se, jak efektivně fungují majitelé a jak to chodí s demonopolizací velkých výrobců a prodejců. A pak mu RAO EU nedala pokoj.

[30 vis]

Citace z Adimius38

při takových cenách produktů je vše 50%.Viděli jste kolik stojí balení 2l rajčatové šťávy? 200 r. Chápu lidi, kteří vzpomínají na SSSR se smutkem v očích.

Kde jsi našel takovou rajčatovou šťávu!! nejdražší v Sevastopolu stojí 150 rublů ... Co tam pijete místo rajčatové šťávy .. kdo ví ...

[ROS 56]

Tak tomu bylo v dobách SSSR. O čem to mluvíš?

[Adimius38]

chodíš vůbec nakupovat? zdá se, že internet je takový, jaký je, píše nesmysly. Drive 2 litry rajčatové šťávy

[30 vis]

Citace z Adimius38

chodíš vůbec nakupovat? zdá se, že internet je takový, jaký je, píše nesmysly. Drive 2 litry rajčatové šťávy

Co bych měl dát gól! Včera jsem koupil rajčatovou šťávu ... Kuban Gardens ... dva litry 157 rublů. A na internetu --- Zde !!1Ovocný sad / Džus s příchutí Rajče se solí s dužinou 1.93l
SKU: 16182197
Rajče se solí s dužinou [/i]1.93l Fruit Garden.

114 ₽.

[Adimius38]

dobrá rajčatová šťáva Dobry 2 litry průměrná cena 190-200r snad to bude jasné

[30 vis]

Citace z Adimius38

dobrá rajčatová šťáva Dobry 2 litry průměrná cena 190-200r snad to bude jasné

No a co? tam je rajčatová šťáva a pět set rublů každý! Už je to jasné!? Každý nakupuje podle vlastní kapsy a uvážení .. Co .. rozhovor je zbytečný.

[Adimius38]

podle mého názoru jsem nejmenoval rajčatový džus za 500 rublů, ale nazval jsem obyčejný džus, který je vlastně v každém obchodním řetězci a který má daleko k prémiové kvalitě. Konverzace opravdu nedává smysl, protože nejprve musíte navštívit takové běžné obchody, jako je magnet, pyaterochka a další.

[Stas157]

Citace: Ros 56

Pro začátek zvýšit životní úroveň lidí s nejnižšími příjmy, kolik jich tam máme, 20 nebo 30 procent z celkového počtu

Do té doby. Nyní naše vláda Syřanům hodně pomáhá a posílá pomoc do Středoafrické republiky zdarma. Velké velmocenské počiny! A budeme čekat.

[Prokletyi Pirát]

Mluvíte nesmysly, naše pomoc Sýrii není tak velká, hlavní výdaje jdou do „zničení radikálních pronáboženských sil, které mohou být z dlouhodobého hlediska zneužívány třetími stranami k podněcování konfliktů uvnitř země (RF) z náboženských důvodů“. A naše (RF) výdaje na jejich „zničení v zárodku“ jsou mnohem menší než na alternativy.

[Stas157]

Citace: Prokletyi Pirat

Vy nést delirium

A píšeš to sem.

Citace: Prokletyi Pirat

naše pomoc Sýrii není tak velká, hlavní výdaje jdou do „zničení radikálních pronáboženských sil

А tento co si myslíte, že není užitečné? A výdaje na válku se ukázaly být tak velké, že byly dokonce utajovány od lidí. Zároveň nikdo neví, proč tuto zahraniční válku potřebujeme.

[tralflot1832]

Ach, bude nás to stát draho, kde to postavíme?Ano, a potřebujeme pro to vytvořit logistickou základnu, nebude to pořád "spalovat" své reaktory.

[SERGE ant]

Stavba nové ruské letadlové lodi byla odhadnuta na 500 miliard rublů.

Ruská vojensko-průmyslová komise v rámci přípravy nového státního programu vyzbrojování na období 2024 až 2033 zváží proveditelnost zařazení plánů na stavbu nové letadlové lodi do odpovídajícího programu. Dohromady námořnictvo potřebuje tři z těchto lodí. Oznámil to v úterý 18. května Vladimir Pospelov, člen představenstva Námořní průmyslové komise Ruska, člen námořního výboru pod vládou. Teoreticky potřebuje námořnictvo tři takové lodě – hlavní a dvě produkční. Existuje předběžný projekt letadlové lodi, “řekl Pospelov v rozhovoru pro RIA Novosti.

 Zobrazit / skrýt text

https://iz.ru/1165411/2021-05-18/rossiiskii-flot-mogut-ukrepit-tremia-avianostcami

Hlavními prioritami Státního programu vyzbrojování (SAP) na léta 2024-2033 budou takové oblasti, jako je vývoj vysoce přesných zbraní, včetně hypersonických zbraní, zavádění robotických systémů, zbraní založených na nových fyzikálních principech.

[ROS 56]

No kdepak, na tohle je ruské město Nikolajev. Stačí udělat správné přípravné práce.

[Graz]

je to zbytečné, před výstavbou zastará

dej, vůdce torpédoborců za každou flotilu!

[Andrej z Čeljabinsku]

No, včas. Právě včas nahradit Kuzněcova a bude včas

[Doccor18]

Možná v Kerči koneckonců úplně nepoložili UDC ...

[Andrej z Čeljabinsku]

byl to UDC, který tam byl položen, a ... to je dobré i špatné. Je to špatné - protože UDC pro nás dnes zaujímá 100500 100500 míst ve frontě prioritních potřeb a nemá smysl na ně utrácet prostředky. Dobře - protože Kerch si to udrží stejných XNUMX let a lidé budou podnikat.

[Doccor18]

Citace: Andrej z Čeljabinsku

Dobře - protože... lidé budou podnikat.

Pohodlí...

[30 vis]

Možná postaví UDC ... získají zkušenosti a položí letadlovou loď?

[Andrej z Čeljabinsku]

Citace: 30 vis

Možná postaví UDC ... získají zkušenosti a položí letadlovou loď?

Za 15 let? :)))) Sotva.

[30 vis]

Dívám se na mínusy, které se objevily během půl hodiny, na mé komentáře dnes, včera. předevčírem... nějaký druh svigomilauri mžourající oči , prošel uragánem nenávisti, černotou hlouposti, jedem impotentního hněvu ... Nějak mě omrzela taková politika vedení dialogů ...

[Silueta]

Jsem si jist, že studium proveditelnosti zařazení plánu na vytvoření perspektivní letadlové lodi do nového státního programu povede v blízké budoucnosti k nevyhnutelnému závěru, že takové rozhodnutí je nevhodné, jak se stalo během diskusí, které zde na VO proběhly .

[Normální]

Myslím, že je to všechno prázdné.
Letadlová loď není potřeba.
Musíme si promluvit o tom, zda je letadlová loď potřeba nebo ne.
Musíme prostudovat proveditelnost.
Musíte simulovat aktivitu.

[vladimír1155]

Citace: normální

Letadlová loď není potřeba.

naprosto souhlasím

[Odměřený]

Tady je všechno těžké. Jednak je koncepce budování a využívání naší flotily defenzivní, náš rozpočet není příliš dobrý a obecně má flotila stále co dát i bez letadlových lodí - jako možnost tyto peníze použít na nákup letectví pro námořnictvo a poskytnout mu personál.
Na druhou stranu, Kuzya je na svých posledních nohách, a pokud bude odepsána, celý (průmysl?) půjde do degradace - to je jak letecká doprava, tak posádka Kuzi - ztráta personálu a všeho. Později to vše obnovit bude velmi nákladné. Jako možnost, pokud je to zcela vylisováno, stačí od někoho koupit nějakou malou letadlovou loď jako mistrals - ale tady je to otázka peněz a opět účelnosti.

[plešatý]

Není absurdní postavit si cíl na vlastní náklady, protože ve skutečnosti jsou s našimi schopnostmi a realitou (která se nahlas nezmiňuje) povrchové letadlové lodě hřbitovem. Proč utrácet peníze za prázdný rozpočet? Řekněme konflikty jako Sýrie. Kolik bylo utraceno a věci tam stále jsou - stratégové.

[Kouzelník]

Citace od Curta.

Tady je všechno těžké. Jednak je koncepce budování a využívání naší flotily defenzivní, náš rozpočet není příliš dobrý a obecně má flotila stále co dát i bez letadlových lodí - jako možnost tyto peníze použít na nákup letectví pro námořnictvo a poskytnout mu personál.

Ano, je to složité. Ale je třeba myslet do budoucna a dělat plány na dnešek s ohledem na budoucnost.
No, například potřebujeme v budoucnu SSBN? Logicky se zdá, že jsou potřeba, aby se všechna vejce (strategické jaderné síly) nedávali do jednoho košíku. Ale ve skutečnosti je nepřítel dělá čím dál tím zranitelnějšími a z analýzy prohlášení mnoha autorů na fóru vyplývá, že pro lodě je nyní lepší své základny vůbec neopouštět. Pokud to takto půjde dál, pak je lepší stavět doly, ne čluny – vše je více chráněno pro rakety. To znamená, že se zdá být jasnou volbou - chránit čluny v prostoru nasazení nebo je úplně opustit. Ve skutečnosti není na výběr. Opuštění člunů je přechodem do slepé uličky s velkými problémy někdy v budoucnu se odplazit od jejich břehů (přijdou o specialisty, vybavení, a pokud nepotřebujete chránit oblasti, pak ne musí flotilu příliš namáhat).
Co nyní představuje největší hrozbu pro naše lodě? Nepřátelská ponorka a letectví PRL.
A co představuje hrozbu pro nepřátelské ponorky a letecké linie PVO? Tady se názory radikálně rozcházejí. Někteří věří, že jsou zapotřebí ponorky a KUG protivzdušné obrany, jiní - základní stíhací a PRL letectví. Zároveň všichni chápou, že zaostáváme ve vlastnostech ponorek, že stabilita KUGů proti letectví vyvolává obavy, že letectví na základně je příliš daleko na to, aby létalo do oblastí nasazení. Tj. všude "ale". Dobrým řešením za těchto okolností by bylo letiště někde v blízkosti prostoru nasazení se stíhacím a PRL letectvem k ničení nepřátelských ponorek a jeho letectví PRL a v případě potřeby by bylo posíleno o základní stíhací a BRL letectvo a doplněno o své cílové označení , ponorka a protivzdušná obrana KUGi. Jsou zapotřebí alespoň dvě taková letiště - jedno v Barentsově moři a druhé v Okhotském moři. Pak má stavba SSBN pro budoucnost smysl.
Jak tedy získáte tato letiště?

[CMY]

Citace od Genryho.

Toto je bez týmu, paliva, spotřebního materiálu, munice, oprav, utilit, ....

Stejně jako letecká křídla, eskortní a přístavní infrastruktura. IMHO Pokud je cílem "ovládnout" rozpočet, pak jsou letadlové lodě to pravé. Pokud je cílem zvýšit obranyschopnost země (a máme obrannou doktrínu), pak jsou letadlové lodě pro obranu mírně řečeno zvláštní volbou. A jak dlouho budeme s naším tempem stavby lodí stavět letadlovou loď, 30 let? Pak je lepší začít rovnou navrhovat Hvězdu smrti.

[AAK]

Letadlová loď pro ruské námořnictvo je z hlediska relevance v současnosti přibližně na 10. místě;
primárním úkolem jsou síly OOP: běžné projekty MPK a korvet (se sérií více než 40 a 20 po dobu 15-20 let), stejně jako hromadné série (více než 50 jednotek) základních hlídkových proti -ponorková letadla (volby v Tu-214 nebo MS-21);
dále - projekt kompaktního (až 4500-5000 tun) lovce jaderných ponorek pro SSBN a nepřátelské jaderné ponorky se sérií minimálně 25-30 jednotek za 15 let a sérií ponorek s VNEU minimálně 20 jednotek;
dále, pokud jde o relevanci - eskortní síly flotily - pokračování série "Gorshkov" někde až 18-24 jednotek. a 22350M - alespoň 10-12 lodí za 12-15 let
- zásobovací lodě (univerzální eskadry, tankery - 12-16 jednotek za 10-12 let), stejně jako ponorkové záchranáři, průzkumné lodě atd.
- dokončení modernizace "Peter" a "Nakhimov" jako křižníky protivzdušné obrany a protiraketové obrany pro KUG / AUG
- a teprve potom, po tom všem - letadlové lodě, ale ne lehké, 40-50 tisíc tun, ale někde kolem 75 tisíc tun jako Midway (výhradně pro zajištění plavby a normálního základu letecké skupiny) od 3. -4 e/m katapulty, letadla / UAV AWACS a s leteckou skupinou 50-60 letadel
Před vytvořením relativně bojeschopné a vyvážené flotily - konstrukce AB je jako "bez kalhot, ale s kloboukem"

[fa2998]

Na "vojenském přehledu" se pravidelně obměňují články - letadlové lodě minulého století, "FU", snadný cíl atd., jiné jsou ostuda, jelikož bez letadlové lodi se prezentují projekty atd. Články "pro" a "ne" doslova každý týden vyjdou střídavě.
Můj názor je, že Rusko letadlové lodě zatím (nebo možná vůbec) nepotřebuje.Na to, že už je to šíleně drahé, ale hlavní je nedostatek zkušeností s používáním takového zařízení.
Myslím, že musíme postavit moderní torpédoborce (normální, zaoceánské) a vlajkovou lodí v oddělení je křižník (ale nyní menší než „Petr“) A ukážeme vlajku a pomocí moderních zbraní mohou plnit své funkce.

[lvov_aleksey]

Citace: Lech z Androidu.

Něco, co členy fóra přitahovala poezie.
Kde pak zaparkuje budoucí ruská letadlová loď?
Kromě Vladivostoku a blízkých základen mě nic nenapadá.
Zbytek vod je pro něj příliš malý a nevhodný.

a ne, Tichý oceán je dobrý přístav))))
V případě potřeby budeme létat nebo plachtit (rakety a podvodní roboti)

[lvov_aleksey]

Citace: fa2998

Na "vojenském přehledu" se pravidelně obměňují články - letadlové lodě minulého století, "FU", snadný cíl atd., jiné jsou ostuda, jelikož bez letadlové lodi se prezentují projekty atd. Články "pro" a "ne" doslova každý týden vyjdou střídavě.
Můj názor je, že Rusko letadlové lodě zatím (nebo možná vůbec) nepotřebuje.Na to, že už je to šíleně drahé, ale hlavní je nedostatek zkušeností s používáním takového zařízení.
Myslím, že musíme postavit moderní torpédoborce (normální, zaoceánské) a vlajkovou lodí v oddělení je křižník (ale nyní menší než „Petr“) A ukážeme vlajku a pomocí moderních zbraní mohou plnit své funkce.

Číňané a Indové nejsou blázni?! proč se ptají...

[Yuriy71]

Postavit letadlovou loď jen proto, abychom ji měli, je hloupý nápad!!! Musí se vyrábět fregaty, torpédoborce nebo alespoň něco podobného!...Letadla, vrtulníky...V Rusku nezůstali prakticky žádní piloti na letadlových lodích! Stále se potřebují učit! Takže, co - tato zpráva - je další "nudle" nebo provokace a - miliardy zelených hozených do větru! Vědět, jak rychle se v Rusku buduje flotila, je prostě směšné o tom číst!