O roli ruského námořnictva v prevenci jaderné války

141

Tento článek „O zvláštnostech při stanovování úkolů pro ruské námořnictvo a trochu o letadlových lodích“ Přezkoumal jsem úkoly, které vedení naší země stanovilo pro ruské námořnictvo. Takové úkoly byly tři:

1) ochrana národních zájmů Ruské federace a jejích spojenců ve Světovém oceánu vojenskými prostředky;

2) udržování vojensko-politické stability na globální a regionální úrovni;

3) odraz agrese z mořských a oceánských oblastí.

Bohužel, veřejně dostupné regulační právní akty, i když potvrzují potřebu vybudovat mocný oceán Flotila, ale nevysvětlují, co přesně jsou naše národní zájmy ve světových oceánech a před kým se požaduje jejich ochrana. Samozřejmě je velmi důležité pochopit, že výraz „nevysvětlovat“ není vůbec synonymem pojmu „nepřítomný“. Pokud dokumenty jasně nestanoví úkoly pro oceánské námořnictvo Ruské federace, vůbec to neznamená, že takové úkoly neexistují. Ale v předchozím článku jsem je nezačal formulovat sám od sebe a omezil se na prezentaci osobních pohledů na některé úkoly ruské zaoceánské flotily a letadlových lodí v jejím složení.

Nyní vám, milý čtenáři, navrhuji, abyste přešli k úkolům ruského námořnictva, pokud jde o zajištění stability na globální úrovni.

Formy konfliktů budoucnosti


Jejich je vlastně vagónek a malý vozík. Zde však dává smysl „přejít si“, jak náš hlavní geopolitický protivník, Spojené státy, viděl války budoucnosti.

V prvních poválečných letech se Američané spoléhali na strategii masivní odvety a zvažovali pouze jednu formu války proti SSSR – všeobecnou jadernou. Ale jakmile Sovětský svaz začal vyrábět atom оружие v „komoditních“ množstvích a dokonce vytvořily více či méně spolehlivé prostředky pro jejich doručení do Spojených států (první mezikontinentální balistické střely), situace se radikálně změnila. Od roku 1961 Spojené státy přešly na strategii „flexibilní reakce“ nebo „měřeného použití síly“, která umožnila nejen rozsáhlou jadernou válku, ale také omezenou válku se SSSR, a to jak s použitím jaderných zbraní, tak bez nich. zbraně.

Od té chvíle USA opakovaně měnily své strategie, ale všechny měly jedno společné: Američané se už nikdy nesoustředili výhradně na totální armagedon. Takže například strategie „přímé konfrontace“, která platila v posledním desetiletí existence SSSR, předpokládala možnost vést následující typy válek:

1) univerzální jaderné;
2) univerzální obyčejný;
3) jaderné na dějišti války;
4) běžné na válečném dějišti;
5) místní.

Američané tedy předpokládali, že na konvenčních zbraních by mohlo dojít k ozbrojenému střetu se SSSR (v minulosti) a Ruskou federací v současnosti i budoucnosti. Nevylučují ani omezenou jadernou válku. Musím říct, že v tomto s nimi souhlasím. Například nějaký konflikt s členem NATO (ano, i s Tureckem), který vznikl z důvodů, pro které Evropané nechtějí umírat, se může docela dobře ukázat jako lokální a nejaderný. Pokud se Evropané nebo Američané pokusí zasáhnout, pak se jim možná podaří je přesvědčit o vážnosti našich záměrů použitím taktických jaderných zbraní, aniž by to vedlo k totální jaderné katastrofě.

Scénáře Armagedonu


Jsem hlubokým přesvědčením, že globální jaderná raketová válka může začít podle dvou scénářů.

První scénář bych nazval „Velká chyba“. Bude to vypadat takto.



Za prvé, dojde k nějaké vážné politické krizi, jako je ta karibská, kterou v roce 1962 prošly SSSR a USA. V tomto případě, aby potvrdili vážnost záměrů Ruské federace a NATO, začnou nasazovat své ozbrojené síly (bez vyhlášení všeobecné mobilizace). Tyto síly budou samozřejmě přeneseny „do polí“ pod tou nejvěrohodnější záminkou. No a takhle jsme například letos prováděli cvičení poblíž rusko-ukrajinských hranic. Skutečným smyslem takového nasazení bude přesvědčit „odpůrce“ o vážnosti svých záměrů a připravenosti jít až do konce. Takové akce dobře zapadají do strategie Ruské federace (obecně rádi provádíme nejrůznější cvičení, když se někdo začne chovat divně) a Spojených států s jejich „pružnou reakcí“, tedy připraveností vést konflikty různých úrovní.

A pak, v období takového vyhrocení vztahů a nejvážnějšího napětí nervů, které to provází, udělá někdo v něčem hodně velkou chybu. A demonstrace síly skončí rozsáhlými jadernými raketovými údery proti nepříteli. Například během rozmístění sil dojde k jakémusi „hraničnímu incidentu“, po kterém následuje výměna úderů konvenčními zbraněmi. Nebo bude někdo riskovat, že na nás zaútočí v naději, že se neodvážíme použít jaderné zbraně. Ale pokud vypukne válka a všechno dopadne pro jednu ze stran velmi špatně, mohou být použity taktické jaderné zbraně. Taková eskalace nemusí být obsažena v omezeném konfliktu. A vše skončí Armagedonem.


Hlavní rysy tohoto scénáře jsou:

1) nikdo v něm zpočátku nechce všeobecnou jadernou válku, ale přesto se v průběhu eskalace konfliktu a/nebo v důsledku banální lidské chyby stává nevyhnutelnou;

2) v době použití strategických jaderných sil jsou ozbrojené síly konfliktních zemí rozmístěny a připraveny k válce v maximální možné míře bez všeobecné mobilizace nebo jsou v procesu takové přípravy.

Je možné zabránit takovému vypuknutí totální jaderné války?

Ano, ale pouze politicky. Svět by se neměl dostat do tak vážných krizí. A pokud jste si to již přinesli, musíte z nich umět rychle najít vzájemně přijatelné cesty ven. Ale v době krize, kdy se strany, držící ruce na spoušti, na sebe dívají skrz mířidla – bohužel, tady je možné všechno.

Bohužel, ozbrojené síly, bez ohledu na to, jak mocné, nejsou schopny jaderným konfliktům tohoto druhu zabránit. Nicméně je třeba si uvědomit, že čím silnější jsou naše univerzální síly a čím lépe jsou chráněny naše strategické jaderné síly (SNF), tím větší je šance, že vypuknutí konfliktu bude možné zastavit, aniž by se věc použila „poslední“. argument králů“. Zde se však obracíme k vedení nepřátelských akcí, přičemž tématem tohoto článku je předcházení válce.

Druhý scénář bych nazval „Velmi velká chyba“. Spočívá v tom, že vedení USA v určitém okamžiku rozhodne, že je schopno anulovat strategický jaderný potenciál Ruské federace odzbrojujícím protisilovým úderem. A zasadit takovou ránu.

Hlavní rysy této možnosti budou:

1) Spojené státy zcela záměrně rozpoutají globální jadernou válku;

2) jak naše, tak významná část amerických ozbrojených sil bude v době míru v místech trvalého nasazení.

Někdo může mít otázku - proč vylučuji scénář, ve kterém Rusko zasáhne protisílu? Odpověď je velmi jednoduchá. Základem strategických jaderných sil Spojených států je jejich námořní složka, tedy jaderné ponorky – nosiče mezikontinentálních balistických raket. Rusko dnes nemá a ani v dohledné době nebude mít schopnost je zničit protisilovým úderem. To znamená, že Američané si v každém případě ponechají minimálně 5–6 SSBN (jaderná ponorka s balistickými střelami) typu Ohio se 100–120 mezikontinentálními balistickými střelami Trident II (Američané obvykle bojují s 20 takovými střelami) , z nichž každá může obsahovat nejméně 4 hlavice a v maximálním zatížení - až 14. Což je více než dost na to, aby způsobilo nepřijatelné škody Ruské federaci.


V souladu s tím ztrácí protisilový úder pro Rusko z definice svůj význam – zahájením jaderné války se nám jistě nepodaří dosáhnout míru, který by byl lepší než ten předválečný. Nemá smysl začínat.

Ale Američané to zkusit mohou. A to i s určitou šancí na úspěch.

O protisilovém úderu


Hlavním rysem takové stávky bude její překvapení. V důsledku toho budou přípravy na něj probíhat tajně, takže do jeho aplikace budou zapojeny pouze ty síly, které mohou být tajně nasazeny z Ruské federace. No a hlavním prostředkem vedení „skryté“ války u nás jsou samozřejmě ponorky.

Američané mají aktuálně 14 SSBN třídy Ohio. S koeficientem provozního napětí (KOH) rovným 0,5 nebude pro Spojené státy obtížné vypustit do moře 7–8 takových člunů současně, i když vezmeme v úvahu skutečnost, že některé z nich mohou procházet závažným opravy. Opět, tento počet lodí nás pravděpodobně nevyděsí, pokud zjistíme jejich odchod. A nic nebude bránit těmto SSBN zaujmout pozice nedaleko od našeho území – v Norském a Středozemním moři a také v oblastech blíže Dálnému východu. To bude nutné na jedné straně ke zkrácení doby letu na maximum a na straně druhé k „nacpání“ raket maximálním počtem hlavic.

Každý SSBN může nést 24 Trident II SLBM. Celkem za 8 SSBN – 192 střel. Každá střela může nést až 8 "těžkých" hlavic W88 s kapacitou 455-475 kt nebo až 14 "lehkých" hlavic W76 s kapacitou 100 kt. Je jasné, že s takovou zátěží na maximální dojezd nemůže Trident II bouchnout. Ale vzhledem k rozmístění v relativní blízkosti našich hranic nemusí létat daleko. Vezmeme-li v úvahu skutečnost, že Američané mají 88 jednotek W400, které jsou nabity na maximum, jsou Ohio docela schopné „odtáhnout“ 2 388 bojových jednotek k našim břehům. A i když snížíme zátěž munice na 6-10 hlavic na střelu, pak i tak dostaneme více než působivé číslo 1650 hlavic.

Je jasné, že to vše obejde dohody START III, ale za prvé, pokud se Američané rozhodnou na nás udeřit, žádná smlouva je nezastaví. A budou moci tajně vybavit potřebný počet raket hlavicemi.

A když vezmete v úvahu americké spojence v NATO? Tatáž Anglie je docela schopná v případě potřeby vypustit do moře dvojici SSBN, pokud je to předem dohodnuto se Spojenými státy.

Ale ne všechno je tak jednoduché.

Odpalování raket pod vodou je skličující úkol. Aby jej splnila, musí ponorka najet tzv. „startovací koridor“ – pohybovat se určitou rychlostí v určité hloubce. Při startu raket je ponorka ovlivněna spoustou faktorů - jsou to fyzikální efekty při startu rakety a změny v hmotnosti SSBN po startu raket, což se samozřejmě splácí tím, že v mořské vodě, ale ne okamžitě atd. Proto jak naše SSBN, tak americké SSBN a obecně téměř všechny ponorky používající raketové zbraně odpalované z ponorek, je nepoužívají jedním douškem, ale „výbuchy“: vystřelí několik raket, pak jsou přerušeny a vrátí loď zpět startovací koridor a také provedení dalších nezbytných opatření k organizaci další střelby. A to vše zabere spoustu času. Ohio navíc nikdy nevypálilo více než 4 střely v jedné salvě.

Provedli jsme testy plné salvy – operace Begemot-2, kdy K-407 Novomoskovsk odpálil všech svých 16 raket v jedné salvě. Ale tento úspěch by měl být považován za rekordní číslo, které je nepravděpodobné, že by bylo možné opakovat SSBN s konvenční posádkou, která je v normální bojové službě. Stačí připomenout, že příprava na "Begemot-2" trvala našim námořníkům až 2 roky.


Zdroj: ura.ru

Na základě výše uvedeného lze předpokládat, že Američané mohou s jistotou vypálit 4 rakety v jedné salvě, po které budou potřebovat čas na přípravu na druhou a další salvu (naši ponorky, ačkoliv neuvedly načasování, mluvily o tom, že významný). Ale v tomto případě nebude řeč o žádné náhlosti – náš systém varování před raketovým útokem v každém případě zaznamená a ohlásí první starty „tam, kde to bude nutné“.

Nebude tedy velkou chybou předpokládat, že skutečný počet raket a hlavic, které mohou Američané použít při úderu protisíly, je mnohem menší než počet vypočítaný z plného zatížení SSBN s hlavicemi. Pokud počítáte 4 střely v salvě, pak 8 Ohios je schopno zasáhnout 32 střel. A i když je zatížíte maximálně 14 hlavicemi, dostanete pouze 448 hlavic. Dvojice britských SSBN vynese toto číslo až na 560. Francouzské balistické střely z ponorek s pravděpodobnou kruhovou odchylkou 350 m však nejsou pro úder protisíly vhodné. A je pochybné, že se Francie obecně na tom všem bude podílet.

Stačí to ke zničení strategických jaderných sil Ruské federace?


Ne, nestačí.

Naše strategické raketové síly disponují přibližně 122 silami a 198 mobilními odpalovacími zařízeními mezikontinentálních balistických raket. Ke zničení minového zařízení s pravděpodobností 0,95 budou zapotřebí 2 hlavice.

S mobilními komplexy je ale vše složitější. Jednak je jich v normální době většina v místech trvalého nasazení, kde je velmi snadné zničit. Na druhou stranu bude velmi, velmi obtížný úkol identifikovat a zničit komplexy rozmístěné „v polích“. Je nutné neustále sledovat jejich pohyby, což je velmi obtížné i s přihlédnutím ke schopnostem americké družicové konstelace. Pro více či méně spolehlivou porážku takových systémů si proto Američané budou muset předem „vyhlídnout“ pozice, na kterých jsou naše mobilní systémy obvykle rozmístěny, a utratit hlavice svých raket na zničení všech náhradních (a speciálně vybavené falešnými) pozicemi.

Pokud by americkému preventivnímu úderu předcházelo určité období napětí, během něhož by byly naše mobilní Topoli a Yarsy staženy ze svých základen a rozptýleny nebo byly k takovému rozptýlení okamžitě připraveny, pak by zničení nejméně poloviny z nich by se staly prakticky neřešitelným úkolem i při použití stovek raket a tisíců hlavic. Ale pokud jsme náhle napadeni a dojde k úderu do všech identifikovaných pozic, pak je pravděpodobně stále možné zničit většinu našich mobilních komplexů.

Samozřejmě, že vybavení sil, které je k tomu zapotřebí, by měli zvážit profesionálové, ale i kdybychom, co nejvíce zjednodušíme vše (pro Američany), uvažujeme, že ke zničení jednoho z našich komplexů budou potřeba 2 bojové jednotky (s pravděpodobnost 0,95), pak i tak bude potřeba 320 ruských komplexů 640 bojových jednotek. Je však třeba vzít v úvahu, že strategické raketové síly nejsou jedinou složkou strategických jaderných sil Ruské federace.

Abychom však eliminovali naše SSBN na základnách a strategických letectví bude potřeba ještě méně: k tomu je nutné náhlým jaderným úderem zničit letecké základny v Engelsu, Rjazani a Ukrajince (Amurská oblast) a námořní základny v Gadžjevu a Viljučinsku. Když utratíme 4–5 hlavic za každou, dostaneme spotřebu pouze 20–25 jaderných hlavic. Dalších 20-30 kusů bude zapotřebí pro naše radary nad horizontem, abychom „oslnili“ naše varovné systémy před útokem jaderné rakety.

Podle nejskromnějších odhadů se tedy ukazuje, že pro úspěch protisilového úderu na Ruskou federaci budou Američané potřebovat ne méně než 700 bojových jednotek. Ale ve skutečnosti bude toto číslo samozřejmě vyšší. Kromě zajištění pravděpodobnosti pádu alespoň jedné hlavice ve vzdálenosti nutné k zasažení cíle je totiž nenulová pravděpodobnost, že některé bojové jednotky budou schopny sestřelit systémy protivzdušné obrany v bojové službě. Aby se tato pravděpodobnost snížila na minimum, musí být zasaženy samotné pozice těchto systémů protivzdušné obrany. A kromě systémů protivzdušné obrany existuje dostatečný počet cílů, které je třeba zničit – velitelská stanoviště, údajná úložiště nerozmístěných strategických a taktických jaderných zbraní atd.

Mohou Američané dát do moře ne 7-8 SSBN, ale více z nich, řekněme, 10-12 jednotek? To je možné, pokud se na takový výstup předem připravíte. To už ale bude docela těžké skrýt – satelitní zpravodajství stále není jen ve Spojených státech. A pokud náhle zjistíme, že drtivá většina amerických SSBN opustila základny, je to důvod k obezřetnosti, deklarování zvýšené připravenosti a zahájení rozhánění stejných mobilních systémů. V tomto případě už nebude mít pokus připravit nás o strategické jaderné síly naději na úspěch.


Za své komplexy se nemusíte stydět! Zdroj: mil.ru

Závěr z výše uvedeného je jednoduchý: SSBN, které mají Spojené státy a jejich spojenci v NATO k dispozici, nestačí k zahájení překvapivého odzbrojovacího úderu.

Co dalšího mohou Američané použít k poražení našich strategických jaderných sil?


Co ještě může Američany zasáhnout?

Balistické střely středního doletu rozmístěné na území Evropy budou představovat extrémně vážnou hrozbu – nemusí odolat „odpalovacímu koridoru“, omezení v salvě je pouze počtem odpalovacích zařízení. Ale jsou zde dva důležité body. Za prvé, Američané dnes takové rakety prostě nemají. Za druhé silně pochybuji, že by Evropané souhlasili s hostováním analogů Pershingu-2 v dohledné době, protože to z nich automaticky činí prioritní cíle pro náš jaderný úder.

Letectví? Samozřejmě že ne. Bude brzy objeveno. A žádné překvapení se konat nebude.

Americké pozemní mezikontinentální balistické rakety? Také ne. Náš i americký systém včasného varování jsou přesně navrženy tak, aby odhalily začátek takového jaderného raketového útoku. A aby letový čas dal plnohodnotnou odpověď.

Existují jaderné ponorky. Ale ne strategické, ale víceúčelové (MAPL).

Nestrategická hrozba


Podle mého názoru je útok protisíly absolutně nemožný bez koncentrace amerických MAPL ve vodách sousedících s námi.

Jejich prvním úkolem je hledat a ničit ruské strategické raketové ponorky (SSBN). V blízké budoucnosti bude počet takových lodí v ruském námořnictvu kolísat mezi 10 a 12. Vezmeme-li v úvahu realistický KOH pro nás v rozmezí 0,25 (a byl ještě nižší), to dá 2-3 SSBN ve službě na moři (nebo při přechodu do oblasti bojové služby). V zásadě Američané neustále sledují naše SSBN. Ale pokud se Američané rozhodnou zahájit jadernou válku, pak by se samozřejmě měla očekávat zvýšená koncentrace MAPL.

Je pro Američany povinné ničit naše SSBN na moři? Nepochybně. Pokud protisilový útok na naše námořní a letecké základny dosáhne úplného úspěchu a všechny SSBN a strategické raketové nosiče budou zničeny a zůstane pouze 5 % strategických raketových sil (takové výsledky lze považovat za výrazný úspěch Američanů), pak dokonce pak budeme mít 6 těžkých mezikontinentálních balistických raket a až 10 přeživších Topolů nebo Yarů.

Když počítáme 10 hlavic pro první a 4 pro druhou, dostaneme až sto hlavic v salvě odvety. Takový odvetný úder by samozřejmě Spojené státy nepřemohl. Teoreticky mohou tyto hlavice zabít až 10 milionů lidí zásahem do hustě obydlených měst. Ale v praxi naše rakety začnou letovými misemi, které budou mít v době, kdy je útok detekován. Takže některé hlavice mohou být namířeny na některá vojenská zařízení a nezpůsobí velké škody ekonomice a obyvatelstvu Ameriky.

Ale i jedna přeživší SSBN přidá k tomuto počtu 16 raket. A i když jsou 4 hlavice dohodnuté dohodou na každé, pak i tak to bude činit 64 hlavic. Ale co když mazaní Rusové hráli nepoctivě? A vybavili své rakety ne 4, ale 6 nebo 10 hlavicemi? A mohou. Máte-li pochybnosti, zeptejte se Joea Bidena.


Druhým úkolem MAPL USA a NATO je udeřit přesnými zbraněmi. Tedy přímá účast na protisilovém úderu. Nezapomeňte, že Američané mají v současné době asi 1 hlavic W400-80 s výtěžností až 1 kt, které by mohly být umístěny na řízených střelách Tomahawk odpovídajících modifikací.

Zdá se, že „atomové“ „Tomahawky“ jsou dnes vyřazeny z provozu, ale není zdaleka pravda, že stávající modifikace nemohou být vybaveny jadernými hlavicemi. A musíte pochopit, že mnoho cílů protisměrného úderu může být zasaženo vysoce přesnými nejadernými zbraněmi. Nejnovější verze nejaderných tomahawků, vybavených vysoce výkonnými průbojnými náložemi, se svou schopností ničit chráněné cíle blíží taktickým jaderným zbraním.

Samozřejmě, použití "Tomahawků" v protisměrném úderu je omezené. To je způsobeno nízkou rychlostí řízené střely. Cíle s vysokou prioritou, jako jsou nosiče jaderných zbraní, nesmí být zasaženy dříve než 15 minut od začátku útoku. A "Tomahawk" během této doby uletí pouze 200 km. Ale přesto mohou být Tomahawky pověřeny úkolem ničit objekty umístěné poblíž pobřeží: například stejné námořní základny. Kromě toho mohou být tyto řízené střely dobře použity ke zničení řady důležitých stacionárních cílů, abych tak řekl, „druhého stupně“ – částí velitelských stanovišť, komunikačních center atd., které mohou klidně „čekat“ 25–30 minut. nebo více od začátku útoku.

Je více než pravděpodobné, že MAPL nesoucí Tomahawky budou mít také určitá omezení ohledně počtu střel v první salvě - analogicky s SSBN. To znamená, že je nepravděpodobné, že by je loď typu Ohio s jaderným pohonem, přeměněná na nosič 154 Tomahawků, dokázala vypustit jednou salvou. Dá se ale předpokládat, že počet střel, které je ponorka schopna odpálit, aniž by opustila „odpalovací koridor“, stále závisí na hmotnosti a rozměrech těchto střel. „Tomahawk“ je výrazně skromnější než balistická střela. A dá se očekávat, že v jedné salvě MAPL budou Spojené státy schopny odpálit znatelně více než čtyři řízené střely.

Závěry


1. Žádné ozbrojené síly nás nepojistí proti Armagedonu, který začal v důsledku nekontrolované eskalace místního konfliktu. Proto musí být naše ozbrojené síly připraveny na všeobecnou jadernou válku. Cíle a záměry flotily při takovém vývoji událostí zvážím v dalším článku.

2. Přípravu Spojených států na úder protisíly bude provázet koncentrace MAPL (Američané a jejich spojenci) v naší blízké mořské zóně a také v oblastech nasazení SSBN: některé za účelem vyhledávání SSBN, ostatní za přímou účast na první stávce.

3. Povinnou podmínkou pro zahájení protisilového úderu bude předběžné zachycení pro eskortu všech ruských SSBN umístěných na moři silami amerických MAPL a jejich spojenců. Pokud tato podmínka nebude splněna, Američané s největší pravděpodobností odmítnou udeřit.

V souladu s tím bude hlavním úkolem naší flotily zabránit nevyprovokovanému jadernému útoku, tedy protisměrnému úderu, odhalit zvýšenou aktivitu nepřátelských ponorek alespoň v pobřežních a blízkomořských zónách, jakož i v oblastech bojových služeb. našich SSBN a přístupů k nim.

Řešení tohoto problému nám umožní:

1. Včas uvést strategické jaderné síly Ruské federace do vysoké nebo dokonce plné bojové pohotovosti, což automaticky vyřadí z programu protisilový úder. Vzhledem k tomu, že v tomto případě nebude možné snížit náš jaderný potenciál na hodnoty přijatelné pro Spojené státy, i když jen jednoduše kvůli rozptýlení (připravenosti k okamžitému rozptýlení) mobilních komplexů Yars a Topol.

2. Řídit pohyby cizích ponorek v mořích sousedících s naším územím a tím zaručit narušení jejich hlavního bojového úkolu – vyhledávání a eskortování našich SSBN v bojové službě.

Při řešení problémů kontroly podmořské situace tak „zabijeme“ dva „zajíc“ najednou: nejenže odhalíme přípravy na úder protisíly, ale také zajistíme bojovou stabilitu námořní složky našich strategických jaderných sil.

Potřebujeme letadlové lodě k detekci US a NATO MAPL v mořích sousedících s naším pobřežím?

Ne, není potřeba.

Zde jsou potřeba další síly – satelitní konstelace odpovídajících schopností, systém osvětlení situace pod vodou, který zahrnuje jak stacionární hydrofony, tak specializované průzkumné lodě, moderní a vysoce účinná hlídková letadla, minolovky a korvety a samozřejmě jaderné ponorky – lovci.

Ti milí čtenáři, kteří sledují mé publikace, si jistě vzpomenou na mé výzvy:

1) Ruské námořnictvo se přestalo snažit vytvořit univerzální korvety ve prospěch specializovaných korvet OOP;

2) při stavbě nestrategických jaderných ponorek byly upřednostněny torpédové ponorky nejumírněnějších velikostí.

Bezpochyby potřebujeme také moderní hlídkové letadlo. Koncepčně se IL-38N "Novella" ukázal jako vynikající stroj schopný vést nejen protiponorkový boj, ale také řídit situaci na povrchu a ve vzduchu, a to i prostřednictvím elektronické inteligence, a také poskytovat označení cílů. Má jediný problém - je zastaralý, nemá čas se pořádně narodit a dnes je vážně podřadný vůči svým zahraničním kolegům.


Vytvoření moderního letounu schopného řešit podobnou škálu úkolů je archivní a archivní záležitostí, stejně jako nový vrtulník PLO.

Abychom zabránili nevyprovokovanému jadernému útoku, kromě samotné SSBN nutně potřebujeme protiponorkové a protiminové síly v dostatečném počtu. A vyzývám všechny, kteří jsou zvyklí měřit sílu válečných lodí v počtu „Kalibrů“ nebo „Zirkonů“, které se na ně dají naskládat, aby pochopili jednu jednoduchou věc. Aby se předešlo nevyprovokovanému jadernému útoku na naši zemi, používá se dvojice torpédových ponorek, řekněme, o výtlaku 5 tun, vybavených kvalitními sonarem, účinnými torpédovými a protitorpédovými zbraněmi, navíc s vysokou rychlostí a nízkou hlučností. bude mnohonásobně užitečnější než jeden obří "Ash-M" s jeho bandou řízených střel. A nasazení stacionárních i mobilních prostředků pro monitorování situace pod vodou, schopných odhalit nejnovější lodě NATO s jaderným pohonem, odradí Spojené státy mnohem účinněji než masová výstavba Poseidonů a jejich nosičů.

Minolovky, korvety OOP, hlídková letadla, vrtulníky OOP, povrchový a podvodní osvětlovací systém (EGSONPO), torpédové víceúčelové jaderné ponorky a samozřejmě ponorky se strategickými raketami – to by podle mého názoru měla obroda domácího námořnictva začali s .

Znamená vše výše uvedené, že nám lodě oceánské flotily a letadlové lodě nejsou k ničemu? Samozřejmě že ne.

Omezit ruské námořnictvo pouze na výše zmíněné prostředky k vedení války na moři je naprosto nemožné z jednoho prostého důvodu. Vše výše uvedené sice pomůže zabránit úderu protisíly a zajistí utajení našich SSBN, ale pouze v době míru.

Bohužel, náhlý jaderný útok není v žádném případě jedinou možnou formou konfliktu, do kterého se Ruská federace může dostat.

Chcete-li se pokračovat ...
Naše zpravodajské kanály

Přihlaste se k odběru a zůstaňte v obraze s nejnovějšími zprávami a nejdůležitějšími událostmi dne.

141 komentář
informace
Vážený čtenáři, abyste mohli zanechat komentář k publikaci, musíte přihlášení.
  1. +7
    15. května 2021 05:49
    „Obranná hra“ je zjevně odsouzena k neúspěchu, jako příklad – zdá se, že efektivní a vrstvený systém protivzdušné obrany / protiraketové obrany Izraele si nedokáže poradit s masivním útokem jednoduchých arabských raket vyrobených na koleni. Na jakou vzdálenost od území Ruské federace s uvedenými prostředky uvažuje autor přesunout nepřátelské ponorkové nosiče raket a lovce, aby byla zaručena jejich bojová mise? Bez plnohodnotných oceánských CG je to velmi obtížné.
    1. -7
      15. května 2021 08:40
      Citace: Yuri V.A
      definitivně odsouzen k neúspěchu

      zásadně špatně, žádná jiná hra než totální zrada a zbabělost není k ničemu odsouzena ... "nikdy se nevzdávej"
      1. +11
        15. května 2021 09:23
        Vaše touha se nikomu za nic nevzdat (zejména z ponorky) k úspěchu nestačí.
        1. -5
          15. května 2021 23:37
          Citace: Yuri V.A
          k úspěchu nestačí

          žádná argumentace, čistě váš osobní názor, navíc lživý
          1. 0
            17. května 2021 02:17
            Jak falešně zdůvodněné to bude, když se utopíte v každém komentáři výhradně pro mikrolodě a ponorky.
            1. -1
              17. května 2021 08:03
              Souhlasil bych s tvým názorem, že tvůj postoj je falešně vyargumentován, ale ani to není pravda, bojíš se argumentovat a vyslovit argumenty, protože víš (a píšeš), že je tvůj postoj falešně vyargumentován a já to za chvíli vybombarduji , tak to máš naprosto bezdůvodně, ..... opět žádná argumentace není čistě tvůj osobní názor, navíc lživý, netopím se v každém komentáři, nejsem pro mikrolodě, ale pro fregaty a korvety OOP asi 3000 tun s výtlakem pro oceány a pro OOP Karakurt téměř 800 tun výtlakem pro moře ... no, opravdu respektuji ponorky a pobřežní letectví
              1. +1
                17. května 2021 10:08
                Ano, jste komentátor hazardních her, který touží bombardovat svého soupeře. Nejprve otevřete své trumfy, jak vážně, aniž byste si vzpomněli na plavbu, můžete vybavit loď VI 3 t pro základní bojové mise v oceánu? Jaké stanice, jaké zbraně, jakou energii? Nebo nechcete mít v budoucnu na našich lodích bojové hyperboloidy a railguny založené na nových fyzikálních principech? Uveďte příklad soběstačné fregaty vaší velikosti, vzhledem k tomu, že přes kopec na to i těm nejslibnějším chybí 000 tun.
                1. -1
                  17. května 2021 14:57
                  Citace: Yuri V.A
                  Nejprve otevřete své trumfy, jak vážně, aniž byste si vzpomněli na plavbu, můžete vybavit loď VI 3 t pro základní bojové mise v oceánu? Jaké stanice, jaké zbraně, jakou energii?

                  super, konečně začala obchodní konverzace, hlavní zbraní fregaty OOP jsou prostředky PLO, navíc má sebeobranné střely a sebeobranu PVO, seznam je ve výkonnostních charakteristikách fregaty typu Gorškov popř. Korveta typu Steregushchiy, jako možnost, může ještě někdy podporovat obojživelné vylodění a bojovat s piráty, chránit rybáře... Karakurt OOP podle mého čistě osobního názoru ztratí raketové zbraně, ale získá prostředky k vyhledávání a potlačování ponorek, zatímco udržování sebeobrany protivzdušné obrany
                  1. +1
                    17. května 2021 16:43
                    Gorshkov, za prvé, ne 3 000 tun; zadruhé, ve verzi PLO potřebuje mít alespoň osm 91Р1 a pak mu osm zůstane na další úderné mise (s omezeným dosahem navádění), což nestačí. Protivzdušná obrana nebude odrážet současný nálet tří Hornetů, takže pro sebeobranu ve skupině potřebujete tucet fregat, a to už je zničující.
                    Hlídání s Balíčkem ve verzi PLO, obecně nedorozumění, jedna slabá naděje je vrtulník.
                    Proto jsou příklady, které jste uvedl, vhodné pouze proti notoricky známým Papuáncům. Nebo s velkými loděmi, které nemůžete strávit.
                    Ukazuje se, že proti nepříteli v oceánu nemáte žádné metody.
                    1. -1
                      17. května 2021 22:04
                      Citace: Yuri V.A
                      ve verzi PLO potřebuje mít alespoň osm 91Р1 a osm mu pak zbyde na další úderné mise (s omezeným dosahem navádění), což je málo. Protivzdušná obrana nebude odrážet současný nálet tří Hornetů, takže pro sebeobranu ve skupině potřebujete tucet fregat, a to už je zničující.
                      Hlídání s Balíčkem ve verzi PLO, obecně nedorozumění, jedna slabá naděje je vrtulník.

                      částečně souhlasím, tyto lodě potřebují vylepšit, aby posílily ASW, na druhou stranu musíte pochopit, že fregata a korveta by měly být pod deštníkem pobřežního letectví a neměly by se k nim dostat žádné "tři sršně". nepřátelská superka je zničena pobřežními letadly a Hornets se potopí spolu s letadlovou lodí nebo spadnou do moře, když dojde palivo, a pozemní základny NATO v Norsku jsou zničeny jadernými údery.. říkáte, že letectví je nedostatek? ... takže musíte prodat Kuzyu, abyste si mohli koupit letadla a rakety.
                      1. +1
                        18. května 2021 01:38
                        Takže, už se rozhodnete, nejprve - "...nejsem pro mikrolodě, ale pro fregaty a korvety asi 3000 tun s výtlakem pro OCEÁNY ...", a končíte tím, že tyto lodě by měly být pod deštník pobřežního letectví. Tzn., váš postoj je, že velké lodě nejsou potřeba, jelikož oceánská flotila je zbytečná, tak proč potřebujete jaderné ponorky, stačí dieselové. Vypadá to, že jste ve svých závažných argumentech velmi zmatený.
                      2. 0
                        18. května 2021 11:44
                        Citace: Yuri V.A
                        To znamená, že vaše pozice je, že velké lodě nejsou potřeba, protože oceánská flotila je zbytečná, tak proč potřebujete jaderné ponorky

                        Jaderné ponorky není potřeba doprovázet hladinovými loděmi na otevřeném oceánu, NK by je pouze demaskoval, u jaderných ponorek je důležité, aby je nepřítel nehlídal přímo na základně, fregaty a korvety mohou uklízet okolí základen. a NNS pod deštníkem pobřežního letectví, a velké NK pro Oceány samozřejmě nepotřebujeme, nemají úkoly, stávající křižníky budou vůdci fregat OOP, poblíž základen jaderných ponorek, jejich sebeobrana je významnější než fregata, ale nové křižníky a torpédoborce samozřejmě nejsou potřeba
                      3. 0
                        18. května 2021 14:04
                        To znamená, že o všech otázkách ochrany zájmů státu ve světových oceánech bude rozhodovat jaderná ponorka? Netrápí vás, že to nikoho jiného než vás nenapadlo dříve?
                      4. 0
                        18. května 2021 15:04
                        Citace: Yuri V.A
                        bude o všech otázkách ochrany zájmů státu ve světovém oceánu rozhodovat jaderná ponorka?

                        o všech otázkách globální bezpečnosti Ruska budou rozhodovat SSBN a strategické raketové síly, ..... v době míru mohou být některé otázky vyřešeny flotilou silami fregat., ..... během války, použití hladinových lodí ruského námořnictva daleko od jeho břehů je nereálné a není potřeba
                      5. 0
                        18. května 2021 15:57
                        Byly strategické raketové síly silně omezovány globálním nebezpečím terorismu ze Sýrie? Skutečnost, že žijete ve svém vlastním světě, je pochopitelná, ale můžete uvést příklad nějaké země, která si zvolila vaši cestu rozvoje vozového parku?
                      6. 0
                        18. května 2021 19:42
                        Citace: Yuri V.A
                        příklad nějaké země, která si zvolila vaši cestu rozvoje vozového parku?

                        všechny země světa kromě USA ČÍNA Indie Anglie a Francie
                        všechny úkoly v Sýrii byly úspěšně vyřešeny
                      7. 0
                        19. května 2021 02:44
                        Zase si protiřečíš, nemáš důvod, příklady. Je čas, abyste se zamysleli nad změnou priorit.
                      8. 0
                        19. května 2021 07:30
                        Citace: Yuri V.A
                        Zase si protiřečíš, nemáš důvod, příklady. Je čas, abyste se zamysleli nad změnou priorit.

                        opět ne jediný argument, ale prázdné popření, příklady, Argentina a Brazílie a dalších 200 zemí světa nemá letadlové lodě
                      9. 0
                        19. května 2021 08:41
                        Jaké argumenty může mít tvrdohlavý člověk, který není schopen doložit vlastní tvrzení a sám se v průběhu rozhovoru vyvrací? Navrhujete stavbu vozového parku na příkladu druhořadých zemí? Brazílie má mimochodem vrtulník VI s nosností více než 20 000 tun.
                      10. 0
                        21. května 2021 19:34
                        Tady je pro tebe kousek reality, Vladimíre
                        https://topwar.ru/183065-skrytnosti-bolshe-net-podlodki-privychnogo-nam-vida-obrecheny.html

                        O vašich oblíbených ponorkách
                      11. 0
                        21. května 2021 21:00
                        výzva přijata, jdu za tebou
    2. +12
      15. května 2021 10:02
      Citace: Yuri V.A
      „Hra na obranu“ je zjevně odsouzena k porážce

      Navrhujete zahájit preventivní raketový útok na Spojené státy? :)
      Citace: Yuri V.A
      V jaké vzdálenosti od území Ruské federace s uvedenými finančními prostředky se autor domnívá přesunout nepřátelské ponorkové nosiče raket a lovce, aby byla zaručena jejich bojová mise

      Yuri, o čem to mluvíš? :))) Nenavrhoval jsem někoho někam odstrčit, navrhoval jsem odhalení nasazení - zvýšená koncentrace.
      1. -1
        15. května 2021 10:44
        Jak navrhujete ovládat nepřátelské jaderné ponorky v blízké zóně, pokud se několik AUG připojí k podvodním lovcům 800-1000 km od základny, se skutečnou příležitostí sestřelit balistické rakety PKK na nejzranitelnějším místě startu a na současně rozprášit korvety a letadla OOP?
        A preventivní úder proti seskupení amerických lodí byl a zůstane jedinou možnou možností protiopatření.
        1. +5
          15. května 2021 14:13
          Citace: Yuri V.A
          Jak navrhujete ovládat nepřátelské jaderné ponorky v blízké zóně, pokud se několik AUG připojí k podvodním lovcům 800-1000 km od základny

          Nepřipojí se – jednou, zadruhé, jak vám bude překážet v době míru?
          Citace: Yuri V.A
          se skutečnou schopností sestřelit balistické střely PKK na nejzranitelnějším místě startu

          Promiňte, ale nikdo nikdy neplánoval umístit AUG nebo hladinové lodě s antiraketami do oblastí rozmístění SSBN. To je pro lodě docela sebevražedné a nedává to smysl, pokud jde o zachycování ICBM. Vezmeme-li v úvahu rychlost ICBM, k jejímu zachycení musí být člověk umístěn desítky kilometrů od nosiče, EMNIP kdysi uvažovalo -100-150 kilometrů, jak se ukázalo.
          Citace: Yuri V.A
          Preventivní úder na skupinu amerických lodí

          nemožné kvůli tomu, že pro nás nemá smysl rozpoutat jadernou válku
          1. -3
            15. května 2021 15:16
            Vaše pozice je zvláštní – považovat ji za dostačující k tomu, abyste zabránili útoku otevřít zvýšenou koncentraci nepřátelských podvodních lovců u našeho pobřeží, jako by neexistovaly žádné další náznaky, jako jsou rozsáhlá cvičení, nemluvě o notoricky známém ohroženém období. A pokud je neutralizace SSBN pro Američany jedním z prioritních cílů, pak vybavení sil pro tento úkol bude vhodné a hlavní roli tam budou hrát letadlové lodě a není nutné, aby lodě s antiraketami přiblížit se na sto kilometrů k místu startu SLBM, dolet SM-3 umožňuje.
            1. +3
              15. května 2021 18:30
              Citace: Yuri V.A
              Vaše pozice je zvláštní - považovat za dostatečné zabránit útoku otevřením zvýšené koncentrace nepřátelských podvodních lovců u našeho pobřeží, jako by neexistovaly žádné další známky, jako jsou rozsáhlá cvičení

              Článek přímo říká - pro Armagedon jsou 2 možnosti, jedné bude předcházet období napětí, druhé - ne. A také je přímo uvedeno, že počínání flotily v situaci, kdy Armagedonu předchází období napětí, se budeme zabývat v dalším článku. A tento zvažuje možnost protisilového úderu z pozice „když nic nenaznačuje“. S čím konkrétně nesouhlasíte?
              Citace: Yuri V.A
              A pokud je neutralizace SSBN pro Američany jedním z prioritních cílů, pak vybavení sil pro tento úkol bude vhodné a v hlavních rolích tam budou letadlové lodě,

              Tento problém neřeší a nejsou tam potřeba.
              Citace: Yuri V.A
              a není nutné, aby se lodě s antiraketami přibližovaly na sto kilometrů k místu startu SLBM, dolet SM-3 umožňuje.

              nedovoluje.
              1. +2
                16. května 2021 04:16
                Ve volbě "když nic nenaznačuje" spočítáte všechny hlavice útočící strany, ale neuvedete, kolika ASW sil a do jaké hloubky obrany by se mělo čelit. Sami poznamenali, že obvykle je ve službě jeden nebo dva z našich SSBN, jejichž sledování nevyžaduje další síly, které přitahují pozornost. A hlavní síly nepřátelských podvodních nosičů budou skryty blížící se hladinovou skupinou lodí, které při náhlém úderu vyčistí korvety a hlídková letadla ASW. Obyčejný AUG průchod ve vzdálenosti pěti set mil od pobřeží nezpůsobí nouzové rozmístění strategických jaderných sil.
                Malé torpédové ponorky jsou potřeba, ale teprve se uvidí, co je lepší pro odstrašení - ony, nebo Yasen / Borey s KR u amerického pobřeží.
                1. +4
                  16. května 2021 08:58
                  Citace: Yuri V.A
                  Ve volbě „když nic nenaznačuje“ spočítáte všechny hlavice útočící strany, ale neuvedete, kolika ASW sil a do jaké hloubky obrany by se mělo čelit.

                  Nebudeme schopni se postavit SSBN, úkol systematické kontroly oblastí, ze kterých je možný úder protisíly, je nad naše síly. Hovoříme o otevření rozmístění MAPL v zóně blízkého moře (do 500 mil) a v oblastech nasazení SSBN, kde jdou mimo tuto zónu.
                  Citace: Yuri V.A
                  A hlavní síly nepřátelských podvodních nosičů budou skryty blížící se hladinovou skupinou lodí

                  Promiňte, ale vstup AUS do stejného Barentsova moře by měl naše letadla podle definice nasadit na uši. Již skutečnost přiblížení takových sil je důvodem k vážné pohotovosti a vyhlášení zvýšené připravenosti, to jest nejsilnější demaskující faktor.
                  A vše, co potřebujeme, abychom přerušili úder protisíly, je začít přivádět PGRK do pozice.
                  Citace: Yuri V.A
                  Obyčejný AUG průchod ve vzdálenosti pěti set mil od pobřeží nezpůsobí nouzové rozmístění strategických jaderných sil.

                  AUG nikdy nevlezl ani do Barentsova, ani do Okhotska. Takže - velmi dokonce neobvyklé.
                  1. +4
                    16. května 2021 09:44
                    V těchto oblastech máte pravděpodobně pravdu.
                    1. +4
                      16. května 2021 09:45
                      Citace: Yuri V.A
                      V těchto oblastech máte pravděpodobně pravdu.

                      Jsem rád, že v diskusi vidíme vznikající konsenzus! hi
                  2. AAG
                    +3
                    16. května 2021 19:49
                    Andrey! Děkuji za článek! A vaše odpověď pro Yuriho (IMHO) je vámi uvedena v článku: "...
                    3. Předpokladem pro provedení protisilového úderu bude předběžné zachycení pro eskortu všech ruských SSBN umístěných na moři silami amerických MAPL a jejich spojenců. Pokud tato podmínka nebude splněna, Američané s největší pravděpodobností odmítnou udeřit...“
                    Ale s tímto: "Vstup AUS do stejného Barentsova moře by nám měl naše letadla dávat na uši, už z definice. Už fakt přiblížení takových sil je důvodem k vážné opatrnosti a vyhlášení zvýšené připravenosti, tzn. to je nejsilnější demaskující faktor.
                    A vše, co potřebujeme, abychom narušili úder protisíly, je začít přivádět PGRK do pozic…“ pravděpodobně nesouhlasím… Faktem je, že PGRK mají UBSP (startovací pozice bojového výcviku, které pravidelně navštěvují v rámci bojového výcviku, a které jsou samozřejmě dlouhodobě „vyzdvihovány“, a PBSP (polní bojové startovací pozice, které si zdaleka ne všichni důstojníci raketových pluků uvědomují). velmi omezený. riskantní. Nicméně stejně jako nereagování na vznikající hrozby. ((
                    Je to jako v tom podobenství o pastýřce: "Vlci! Vlci!" ... hi
                    1. +3
                      17. května 2021 08:01
                      Citace z AAG
                      Svítit na ně každým „nixem“ je riskantní záležitost

                      A nemusí svítit, stačí opustit místa trvalého základu a postavit se na kolech o kousek dál :)))))) V plné připravenosti pokračovat v trase. A možná dost a vysoká připravenost bez jakéhokoli východiska
                      1. AAG
                        +5
                        17. května 2021 15:18
                        "...A nepotřebují svítit, stačí opustit místa trvalého nasazení a postavit se na kolech o kousek dál :)))))) V plné připravenosti pokračovat v trase...“
                        A jaké bonusy dostaneme?
                        Jako vtip, ve skutečnosti ne ... Jako rozptýlení, hodně!))))
                        "Stůjte na kolech" - 1) zvyšte dobu připravenosti ke spuštění asi o hodinu (!).;
                        2) výrazně omezují schopnosti komplexu přijímat startovací signál a další signály z řídící jednotky (bojové řízení);
                        3) snížit spolehlivost aplikace
                        složité kvůli nedostatku plnohodnotné zálohy napájení;
                        4) naložit vybavení hodinami navíc a l/s neodůvodněným zatížením (vtip „Najednou je válka a jsme unavení“ může mít tragický význam) ...
                        „... trochu dál...“ bude znamenat, že jsme se útoku nedostali, a navíc jsme se stali dárkem pro DRG, když jsme ztratili adekvátní O&O (bezpečnost a obrana) s OS (palební zařízení ) vybavena stacionární komunikací, určitými a připravenými úseky palby, připravenými strážníky, TSO (technické zabezpečovací zařízení) - EZ (elektrifikovaná závora), různými typy zabezpečovacích čidel, nakonec řízena MVZ (minové výbušné zábrany) , atd., atd., atd., atd. .d...
                        ... Obecně to není možné. A konkrétně ...
                        A díky za článek! Podle mého názoru (samozřejmě nerozumím všem aspektům) jsou soudy logické. hi
                      2. +1
                        17. května 2021 16:03
                        Citace z AAG
                        . Obecně to není možné. A konkrétně...

                        Nebudu se hádat, do specialisty mám daleko a vždy s veškerou pozorností naslouchám názoru odborníka. Ale věřím, že pokud víme o anomální koncentraci MAPL, můžeme něco udělat, abychom odvedli PGRK od úderu. Pokud je vše tak beznadějné, tak nemá smysl s nimi oplocovat zahradu, silo je naše všechno. hi
                      3. AAG
                        +2
                        17. května 2021 21:40
                        "Nebudu se hádat, nejsem ani zdaleka odborník a vždy se vší pozorností vyslechnu názor odborníka..."
                        Jsem připraven vložit podobnou frázi do většiny svých komentářů. hi
                        Kvákám po své bažině, ale jak je to v sousední louži, nebo nahoře, to se nechá hádat... Tady je přímo z vašeho příkladu, - „s abnormální koncentrací MAPL“, který (- samozřejmě Občanský zákoník strategických raketových sil, generální štáb ozbrojených sil Ruské federace, -no, to je v řetězci ...), na základě jehož zpráv (zřejmě nejen občanského zákoníku námořnictva , nebo velitel námořnictva). Vyšší sféry nejsou moje věc... Paměť uchovává, co učili, jak by to mělo být, utvářeli si názor (podle nové reality a omezených spolehlivých informací) ... Jak je to opravdu (?) ... rád bych věřil, že není o nic horší než protivníka... Přesněji než protivníků dohromady.
                        "... Když je všechno tak beznadějné, tak nemá smysl s nimi oplocovat zahradu, silo je naše všechno."
                        Pardon, nemluvil jsem o beznaději, navíc z hlediska hodnoty PGRK jako složky strategických raketových sil a strategických raketových sil jako složky jaderné triády (v našem případě ozbrojených sil RF , hlavní složka, promiňte mi pod vodou a nebeští stratégové ...- není to jejich chyba, že se to stalo.A to je podle mě hlavní (ale ne jediný) problém naší triády - ne rovnováha !!! Množství (nemohu posoudit kvalitu) Tu-160, Tu-95, "vynásobíme" uvažujeme rozdílem vzdáleností z Ruské federace do USA a z letišť NATO do Ruské federace (musíte souhlasit , různé věci), podíváme se na počet "Ogayů" ve světových oceánech, vynásobený jejich municí, porovnáváme s čím a JAK jsou proti ... Jsme sklíčení... a - tlačíme všechny úkoly do strategických raketových sil.No, alespoň mnoho komentátorů zde a někteří úředníci v médiích tímto hřeší. ...Omlouvám se za emocionalitu.
                        Jako argument na obranu PGRK v 88., 89. letech Gorbačov, aby se zalíbil Spojeným státům, v první řadě skončili "Pionýři" ...
                        - Lyrická odbočka, našel jsem to jako poručík v Chitě-46, -47 ... Už to není tajné, je to ve veřejné doméně. Lidé ve městech a v samotné Chitě se šli podívat. na objemných přířezech, pod kontrolou komise z USA - všude strkali nosy, speciální důstojníci nespali týdny), ve stanovený čas (už si přesně nepamatuji, jako v 11.00,16.00,23.00, XNUMX, XNUMX místního času) Každý se svými vlastními pocity... Někteří vnímali s potěšením, - světový mír, žádná válka, ať žije perestrojka! Ostatní, co je na oplátku?Vždyť "přátelství" ... je to tak.. Za třetí, pro sebe ani zatracený pozdrav, jak moc lidí dobra uteklo bez nějakých speciálních efektů.
                        ... Efekty tam byly! (nemluvím o diapozitivech večerních startů, krásné, působivé, někde leží, bylo by potřeba digitalizovat...).Ale o tom, že odstartovaly VŠECHNY rakety (jedna s zpoždění).Nemohu mluvit o hitech, abych to mohl spolehlivě posoudit, ale říká se, že všichni splnili deklarované CVO. Ve stejnou dobu přibližně Američané dokončovali své staré zásoby ICBM (pravděpodobně Minetmen, první). Nemohu ručit za pravost (no, řekněme, ne z médií, -50% zpoždění spuštění, asi 10% - buď nezačalo, nebo v nouzi...).(Omlouvám se, pánové, jak může nepamatuješ si na "galoše" ze SSSR?)

                        .... Ano, a miny byly vyhozeny do povětří a Tu-shki rozdrceni, přímo v televizi (za houkání mnoha ...), potichu shnili, flotila byla vydrancována (v předmětu diskutovaného článku , - NK PLO, ponorky všech typů a účelů, o minolovky, podpůrná plavidla nebyla vůbec problémem.) tvořící námořní část triády ...
                        Neberte to jako vychloubání, - nezištně (omlouvám se za patos) mnozí pracovali, sloužili. Ale pokud jde o vojenskou složku, IMHO to byly strategické raketové síly, které hrály rozhodující roli. Čteme pozorně - "v pojmech vojenské složky ...“. Samozřejmě existuje i politika (zablácená záležitost, zvláště s nejistými cíli; ekonomika, zvláště když vlastní moc není z mnoha důvodů mocná...)
                        Takže... Zdá se, že někteří vrchní velitelé, využívající zkušenosti z "minulé války" (je to tradice, kterou jsme rozvinuli?), se snaží řešit problémy "vyzkoušeným způsobem". Jako tenkrát foukalo...

                        Ještě jednou se omlouvám za nudu, posedlost.... Ještě jednou jsem chtěl to nejlepší...
                        IMHO: pokud mluvíme o skutečné válce (promiňte, nebo, obejděte tyto stránky), k vítězství (a ne jen „do nebe“) je nutné nejen naplno oživit strategické jaderné síly, ale také "sociální program", ekonomika (ne na kapitalismu, no, kapitalismus s lidskou tváří u nás nefunguje (je to možné?) ...
                        Mezitím ani základní znalosti (údaje ze SSSR), ani osobní zkušenosti (potvrzující nabyté znalosti) nebudí optimismus. (((
                        Omlouvám se za odbočení od tématu...
                        I když, pokud si nebudeme lhát, alespoň sami sobě, vše spolu souvisí.... hi
                      4. +1
                        19. května 2021 09:59
                        Dobré odpoledne! Přehlédl jsem tvůj komentář, omlouvám se!
                        Dovolte mi, abych se vás jako znalého člověka zeptal na pár otázek :)
                        Citace z AAG
                        Promiňte, nemluvil jsem o beznaději. Navíc, pokud jde o hodnotu PGRK jako součásti strategických raketových sil

                        Osobně se mi (z mé pohovky) zdá, že PGRK je velmi důležitou součástí strategických raketových sil. Ale vždy jsem si myslel, že je důležité, aby byl mobilní. To znamená, že i když je PGRK v ohroženém období připraven k okamžitému odletu, pak má velkou šanci uniknout před odzbrojujícím úderem i při minimální době letu (do 15 minut). Navíc jsem uvažoval takto - Američané nevědí, jak mířit hlavicemi na pohyblivé cíle, to znamená, že PGRK v pohybu obecně může být zasažen pouze náhodou.
                        To znamená, že americký satelit může detekovat PGRK v pohybu, ale k čemu to je, když v době, kdy tento satelit poskytne své informace, tento PGRK nebude nikde. V případě zvýšeného nebezpečí tedy není třeba „svítit“ skutečnými odpalovacími pozicemi, stačí přivést PGRK na silnici a trochu jet během průletu průzkumného satelitu :)
                        Také jsem věřil, že nebezpečí DRG, i když se liší od nuly, je stále bezvýznamné, za předpokladu, že je PGRK řádně doprovázen a oblasti jeho pohybu jsou kontrolovány, což se zdá, že děláme. Jak jsem si myslel, bylo nereálné, aby Spojené státy na našem území vytvořily desítky profesionálních DRG.
                        kde dělám chybu? Budu vám nesmírně vděčný za rozptýlení mých iluzí
                      5. AAG
                        +3
                        19. května 2021 12:14
                        Pozdravy!
                        Často dostávám pozdní odpovědi na komentáře...
                        „...zdá se, že PGRK je velmi důležitou součástí strategických raketových sil...“
                        Myslím, že ne.)) Jsem o tom přesvědčen.
                        "...Ale vždy jsem si myslel, že je důležité, aby byl mobilní..."
                        Je to tak, ale nezapomeňte, že doba připravenosti ke startu PGRK z RPM (bodů trvalého nasazení) je jen o málo delší než silo.Pokud se nám tedy podaří obdržet rozkaz ke startu (plus doba předstartovních operací je velmi krátká) K přiblížení AP (hlavic) nepřítele není velký rozdíl - mina, nebo "mobil". Rozdíl bude později, pokud se tentokrát „poprajeme“. zázrak ...

                        "... i když je PGRK během ohrožené doby připraven k okamžitému odletu, pak má velkou šanci uniknout před odzbrojujícím úderem i při minimální době letu (do 15 minut)..."
                        A zde se velmi mýlíte.
                        Během ohroženého období PGRK (pardon, bez odkazů na dokumenty, bez podrobností ...), v závislosti na rozhodnutích nahoře, buď zvýší připravenost (hardwarové, organizační, technické ...) v PAP, nebo, co nejdříve obsadit PBSP (polní bojové výchozí pozice), PUBSP (polní bojový výcvik...), což také vyžaduje řadu činností (průzkum, velitelská služba, někdy ženijní průzkum a dokonce i příprava tras... ).
                        . otevřené zdroje) hlava kolony půjde 15 km daleko. Je dobré, když jsou záhyby terénu zakryty před rázovou vlnou ...
                      6. +1
                        19. května 2021 13:54
                        Děkuji mnohokrát za vaši rozumnou odpověď!
                        budu vědět
                      7. AAG
                        +3
                        19. května 2021 14:59
                        „...Američané nevědí, jak mířit hlavicemi na pohyblivé cíle, to znamená, že PGRK v pohybu obecně může být zasažen pouze náhodou.
                        To znamená, že americký satelit může detekovat PGRK v pohybu, ale k čemu to bude, když v době, kdy tento satelit poskytne své informace, tento PGRK bude, nikdo neví kde…“
                        Zdá se, že pokud mluvíme o strategických jaderných silách (bombardéry, doufám, nedosáhnou hluboko do území).Zřejmě plánují zasáhnout oblast, pravděpodobné trasy pohybu.Bohužel takových cest není mnoho. ..
                        "... nebezpečí DRG, ač je nenulové, je stále nepatrné za předpokladu řádného doprovodu PGRK a kontroly oblastí jeho pohybu, což se nám zdánlivě daří..."
                        Přesto je tato problematika u strategických raketových sil ostře nastolena.Rozpracovává se.Podle mého názoru bez většího úspěchu.Bez posílení připojenými silami a prostředky se neobejde (s tím je počítáno v plánech).Bez podrobností . ..
                        Takže „doprovod“ a „kontrola“ z velké části zajišťují jadernou bezpečnost: koneckonců stále musíte přemisťovat jaderné hlavice po veřejných komunikacích. hlídání trasy (takto zemřel náš kapitán, když blokoval cestu nákladnímu autu se dřevem , jehož řidič byl opilý, vyskočil směrem ke koloně). Nyní všechny pohyby „po asfaltu“ doprovázené auty dopravní policie - v hlavě, v patě kolony. / Souhlas, - to vše je také demaskovací znamení./
                        A tak se stalo a nejednou bylo potřeba, aby se auta snažila vklínit do kolony, předjet, - oslepit světlomety, - nevytlačit bojové jednotky na kraj silnice, - a dokonce i vystřelit (do vzduch, slepé, "nezaúčtované" použité zásoby; výstřel z KPVT zaolejovaným hadrem místo náboje, je to spektakulární pohled))).Na soudy není čas, někdo spěchá do nemocnice, na letiště, popř. psycho, co si ten terorista myslel...
                        Doufám, že jsem na vaše otázky odpověděl co nejlépe. hi
                      8. +2
                        20. května 2021 08:23
                        Citace z AAG
                        Doufám, že jsem na vaše otázky odpověděl co nejlépe.

                        Mnohem plnější, než jsem mohl doufat. Ještě jednou – moc děkujeme! Pokud vám zase mohu s něčím pomoci (řekněme o historii flotily) - jsem vždy připraven, stačí se zeptat. hi
                        Ukazuje se, že PGRK jsou stále zranitelnější, než jsem si myslel, a role SSBN při zabránění protiúderu se ještě zvyšuje.
                      9. AAG
                        +1
                        20. května 2021 17:00
                        Citace: Andrej z Čeljabinsku
                        Citace z AAG
                        Doufám, že jsem na vaše otázky odpověděl co nejlépe.

                        Mnohem plnější, než jsem mohl doufat. Ještě jednou – moc děkujeme! Pokud vám zase mohu s něčím pomoci (řekněme o historii flotily) - jsem vždy připraven, stačí se zeptat. hi
                        Ukazuje se, že PGRK jsou stále zranitelnější, než jsem si myslel, a role SSBN při zabránění protiúderu se ještě zvyšuje.

                        Vždy, pokud máte čas, prosím! Děkuji za konstruktivní dialog, zajímavé články, komentáře! hi
                        Zvláštní poděkování za připravenost poskytnout pomoc. Vozový park byl zajímavý od dětství a stále je. Vize zachráněna))).
                        Nepovažujte to za obsedantní, vždyť se snažím zůstat v rámci diskuse k článku ohledně přežití některých složek strategických jaderných sil ...
                        Už vůbec ne stratég (ne z hlediska příslušnosti ke klanu, typu vojsk), ale vidím, že spolehlivý jaderný štít je možný pouze při harmonickém, vyváženém rozvoji, udržujícím všechny složky triády na dostatečné úrovni – v jeho čistá forma to jsou strategické raketové síly, MSS, SA; v širším slova smyslu - a všichni ti, kteří zajišťují jejich účinnost! / Andrey, jistě to chápete - píšu pro potenciální čtenáře. vykročte z příkopu (no, často to začali ukazovat ve filmech). / Jedná se jak o protiraketovou obranu, protivzdušnou obranu (se všemi jejími součástmi), tak o TA (dopravní letectví), - byly případy, které buší každou minutu při skládání, nasazování, - v důsledku toho celé dny čekáme na nezbytné jednotka, sestava... Ženijní vojsko... No, klima, ta úleva, kterou máme, je taková, pak požáry, pak povodně.ženijní ženijní prapor).V případě potřeby pantonisté, ...a další potřební specialisté... Promiň, zase mluvím o svém...
                        A dokonce se pokusím vysvětlit, proč tomu tak je)). Tady na VO byla (IMHO) silná páteř (v dobrém slova smyslu) ponorky. jiná ... Ano a "Když Bůh stvořil disciplínu, letectví bylo ve vzduchu..."nápoje ).
                        Tankisté často potěší svými... specifiky.
                        Ale téměř vždy všichni autoři komentářů a autoři článků často zapomínají na INTERAKCI.
                        Na jednu stranu je to pochopitelné - generální štáb (GŠ zde nediskutuje) a lidé píší o tom, co viděli, vědí ... "Sofa" (teoretici) mají samozřejmě právo () )), (s ironií, ale bez úmyslu urazit). Mimochodem, jsou zde zajímavé názory, pohled takříkajíc zvenčí (častěji postrádající praktické posílení, ale každopádně zajímavý!).
                      10. AAG
                        0
                        20. května 2021 20:32
                        ".... Ukazuje se, že PGRK jsou stále zranitelnější, než jsem očekával, a role SSBN zabránit protiúderu ještě více roste..."
                        Omlouvám se za zdlouhavost - opět I))).
                        Jen se "RAM" rychle zaplňuje - obávám se, že další úkoly budou vytěsněné.))
                        V podstatě tady chci začít...
                        Ehm, v letech 83-89-93 si málokdo představoval, co se dělo, opravdu, nejen v jiných jednotkách, okrscích (jsem v pobočkách vojenství, i územně...), ale i v plucích , na úrovni fámy ... (Co měl na mysli režim SVGT - zachování vojenského a státního tajemství!). ... Když při startech zničili Pioneers, různé lidi přemohly různé pocity: od - konečně budeme žít bez napětí (mír, přátelství, žvýkačky); TV byla vysílána jako skartovaná, ve zvlášť zvrácené podobě leteckých stratégů Mnozí věřili, že když se to děje, znamená to, že naše SSBN dosáhly úrovně schopné kompenzovat všechny tyto ztráty! Všichni jsme byli podvedeni! ((
                        ... Mnohem později jsem se dozvěděl o osudu hnijících, vydrancovaných ponorek, hladinových lodí: o zmrzačeném osudu důstojníků námořnictva, jejich rodin ... (a nepamatuji si to od svých kolegů z těch let, kteří zachránili první rodinu ).
                        ... Ale))), je na co být hrdý, ospravedlňovat se, - ať si každý vyloží podle svých ... možností: (začaly přepadení, jako, - nefňukej, zruinoval, nebránil se (aniž bych se pouštěl do účelu ozbrojených sil) Země, - buďte trpěliví!) Takže o hrdosti... Andrey, (ano, více emocionálně, ale přesto), víte, co řekli Američané (na VO a foto členů odzbrojovací komise, 88. rok, to bylo - půlku jsem viděl naživo), po samovaru s alkoholem?Ohledně PGRK (chápu, že geopoliticky, v přítomnosti "Ohio", SOSUS, nepotřebujete to naléhavě.)?
                        "Můžeme udělat podobný komplex, ale nemůžeme si dovolit vyplácet slušnou mzdu (nikoli peněžní příspěvek) takovému počtu důstojníků za takové podmínky služby." ... Ve větší míře prý kolo ...))).Ale jak se říká, v každém vtipu je podíl vtipu ... myslím, že to platí pro mnoho vojenských letadel.
                        ... Jen buďte ještě trochu trpěliví, končím)).
                        Rozdíl mezi silem a PGRK No, Strategic Missile Forces-ovsky slang (Při vší úctě k OS!) (OS-samostatný start, raketové pluky se sily) ...
                        Z různých důvodů to vzniklo a zřejmě nyní dochází k rotaci l/s (důstojníci, praporčíci, existují ještě takoví?) mezi těmito složkami strategických raketových sil. stacionární ... Recenze důstojníků převedených do služby ze svých pozic, řekněme, com. rdn (raketová divize) PGRK, pro pozici ZBU (zástupce pro bojové řízení), nebo kom. rp (raketový pluk): "No, co potřebuji tuto" společnost "s vlajkou?!"
                        Chci říct, nemocnice je nemocnice. Vše je vybaveno. L/s, minimální vybavení. Vše je vyškoleno na jejich funkčnost ...
                        Doufám, že raketoví muži odpoví.
                        Omlouvám se, jestli jsem unavený... hi
      2. -7
        15. května 2021 13:59
        Andrei, proč jsi tak proti preventivnímu raketovému úderu proti nepříteli (v tomto případě USA). Ten okamžik jsme měli v sedmdesátých letech. Prezident Ford odletěl do Vladivostoku se slzami v očích, špatně jste nás pochopili a Čína uvěznila Čtyřku v čele s vdovou po Mao Ce-tungovi. Svět zachránil L.I.Brežněv, protože nechtěl válku. Níže A. Timokhin píše, že reakční doba našich velitelských struktur je delší než doba letu nepřátelských střel. Neexistuje žádná reakční doba pro velitelské struktury pro návratový start. Za měsíc, týden už víme, kdy a čím budeme napadeni a víme, kdy předběhnout. Sto dvacet amerických generálů požadovalo odstranění šíleného Bidena, chápou, jak nebezpečné jsou jeho hrozby pro Rusko. voják
      3. 0
        15. května 2021 15:48
        Citace: Andrej z Čeljabinsku
        Každá střela může nést až 8 "těžkých" hlavic W88 s kapacitou 455-475 kt nebo až 14 "lehkých" hlavic W76 s kapacitou 100 kt. [...] Vezmeme-li v úvahu skutečnost, že Američané mají 88 jednotek W400, po nabití na maximum, jsou Ohio docela schopné „odtáhnout“ 2 388 bojových jednotek k našim břehům.

        Tady je něco zjevně špatně) Buď 400 trojzubců, ne W88, nebo Američané nebudou moci „přetáhnout 2388 hlavic“ kvůli tomu, že jich je jen 400))
        Citace: Andrej z Čeljabinsku
        Nezapomeňte, že Američané mají v současné době asi 1 hlavic W400-80 s výtěžností až 1 kt, které by mohly být umístěny na řízených střelách Tomahawk odpovídajících modifikací.

        Zajímavá informace), s přihlédnutím k faktu, že značná část z nich byla zlikvidována, zatímco zbytek byl vyřazen z provozu před 30 lety a je potřeba minimálně znovu sestavit ("vyhoření" plutonia). Níže je napsáno více podrobností, nebudu se opakovat. Všechny zbývající současné taktické jaderné hlavice jsou na B61 / B61-12 ..
        Citace: Andrej z Čeljabinsku
        Samozřejmě, použití "Tomahawků" v protisměrném úderu je omezené. To je způsobeno nízkou rychlostí řízené střely.

        Řekl jsi to velmi mírně)) "Slušní lidé s noži (nebo tomahavky) na přestřelku nechodí" (c) :)
        Citace: Andrej z Čeljabinsku
        Ale přesto mohou být Tomahawky pověřeny úkolem ničit objekty umístěné poblíž pobřeží: například stejné námořní základny.

        Jaké jsou naše námořní základny? Severodvinsk? Kukla ??)) Objektivní PVO/raketová obrana se začátkem války někam zmizí? Jaké obecně více či méně významné úkoly pro ničení objektů lze svěřit podzvukovým střelám ??? Jednotka stovek KR nemohla vyřadit z provozu druhořadé syrské letiště a tady nám vyprávíte o ruských vojenských základnách)
        Citace: Andrej z Čeljabinsku
        Kromě toho mohou být tyto řízené střely dobře použity ke zničení řady důležitých stacionárních cílů, abych tak řekl, „druhého stupně“ – částí velitelských stanovišť, komunikačních center atd., které mohou klidně „čekat“ 25–30 minut. nebo více od začátku útoku.

        ... Které mají i systém protivzdušné obrany (najednou!) Asi teď někoho překvapím, ale i některá civilní infrastrukturní zařízení, jako jsou jaderné elektrárny, mají vlastní protivzdušnou obranu. Co můžeme říci o „cílech druhé fáze“)
        Carapaces with Torahs and Buky perfektně střihnou velkoobchodně i maloobchodně jakékoli podzvukové CD, ať už to jsou Tomahawky nebo něco podobného. V jaderném konfliktu, když na to přijde, má skupina F-35 + archaický volně padající jaderný B-61 větší šanci dosáhnout cíle než varianta Tomahawk + W80-1 .... možná nejsou Američané tak hloupí, protože nechtějí vrátit jadernou hlavici zpět Tomahawkům?))
        1. +4
          15. května 2021 18:38
          Citace: Fedor Egoist
          Tady je něco zjevně špatně) Buď 400 trojzubců, ne W88, nebo Američané nebudou moci „přetáhnout 2388 hlavic“ kvůli tomu, že jich je jen 400))

          400 W88 - to je náklad 50 střel (8 na střelu), zbytek - 142 střel * 14 100kilotunových hlavic = 1988 hlavic. 1988 + 400 = 2388.
          Proč je aritmetika tak těžká?
          Citace: Fedor Egoist
          Zajímavá informace) vzhledem k tomu, že významná část z nich byla zlikvidována a zbytek byl vyřazen z provozu před 30 lety

          Nebyly staženy ze služby, ale odstraněny z raket. To jsou dva velké rozdíly.
          Citace: Fedor Egoist
          Níže je napsáno více podrobností, nebudu se opakovat.

          špatně napsané
          Citace: Fedor Egoist
          Jaké jsou naše námořní základny? Severodvinsk? Kukla ??)) Objektivní PVO/raketová obrana se začátkem války někam zmizí?

          Totéž Gadzhiyevo a Vilyuchinsk. Objektivní protivzdušná obrana zívá izraelské rakety v Sýrii. Ale na námořní základně to samozřejmě bude fungovat pro všech 100 z pozice překvapivého útoku ...
          Citace: Fedor Egoist
          Oddělení stovek CD nemohlo zneškodnit druhořadé syrské letiště

          Ve skutečnosti to vyvedl a ne druhořadé letiště, ale plnohodnotnou leteckou základnu. A to i bez jablek
          Citace: Fedor Egoist
          Krunýře s Tórami a buky dokonale řežou velkoobchodně i maloobchodně jakýkoli podzvukový KR,

          Výhradně ve vaší fantazii. Ve skutečnosti je to MNOHEM horší – naše systémy protivzdušné obrany zaútočí raketami na místa 20 km od Khmeimimu, britské systémy protivzdušné obrany, které během testů sestřelí projektil za letu, nestihnou zareagovat na útok podzvukových letadel atd. atd.
    3. +2
      15. května 2021 23:57
      Citace: Yuri V.A
      „Obranná hra“ je zjevně odsouzena k neúspěchu, jako příklad – zdá se, že efektivní a vrstvený systém protivzdušné obrany / protiraketové obrany Izraele si nedokáže poradit s masivním útokem jednoduchých arabských raket vyrobených na koleni. Na jakou vzdálenost od území Ruské federace s uvedenými prostředky uvažuje autor přesunout nepřátelské ponorkové nosiče raket a lovce, aby byla zaručena jejich bojová mise? Bez plnohodnotných oceánských CG je to velmi obtížné.

      Takže se současnou flotilou žádná jiná hra není vůbec možná.
    4. +1
      17. května 2021 01:35
      Citace: Yuri V.A
      "Hra na obranu" je zjevně odsouzena k porážce,

      SSSR porazil Hitlera „v obraně“, aniž by zasadil preventivní úder na soustředění německých jednotek.
  2. +7
    15. května 2021 06:21
    1) Ruské námořnictvo se přestalo pokoušet vytvořit univerzální korvety ve prospěch specializovaných korvet PLO;.

    V tomto případě vše závisí na množství, při omezené produkci jsou korvety odsouzeny k univerzálním, tzn. nesmíme se "přestat snažit vytvářet univerzální korvety", ale začít a dramaticky zvýšit výrobu specializovaných - každý si najde své místo
    2) při stavbě nestrategických jaderných ponorek byly upřednostněny torpédové ponorky nejumírněnějších velikostí.

    Zde nelze polemizovat, stejně jako s potřebou velkoplošných hydrofonových polí a dalších prvků stacionární protiletecké obrany (nutnost velkoplošné „dronizace“ v mase bych nastínil k organizaci hlídek s podmořská munice a hydrofony (a zde je již zdůrazněna vyhlídka na blokádu nepřátelské námořní základny)
    Ale nejúčinnější je samozřejmě postup, garantovaný stažení části strategických jaderných sil z útoku s jejich umístěním do nezjistitelných pozic, což v podstatě způsobilo vytvoření Poseidonu a částečně Burevestniku.
  3. +8
    15. května 2021 07:37
    V článku je to naprosto správně naznačeno - PLO, PLO a zase PLO!
    Ale tady máme problémy...
    1. +5
      15. května 2021 07:57
      Citace: Bez 310
      Ale tady máme problémy...

      ano, máme problémy téměř všude v námořnictvu, ale korvety, fregaty PLO-Air Defense by měly nasytit flotilu, stejně jako jaderná ponorka třídy hunter s výtlakem 2krát menším než popel
    2. +4
      15. května 2021 20:57
      Dobrý večer!
      Dovolte mi otázku: máte nějaké zásadní výhrady k tezi článku? Pokud ano, byl bych nesmírně vděčný za alespoň jejich stručný seznam.
      1. +1
        15. května 2021 22:49
        Citace: Andrej z Čeljabinsku
        Máte nějaké zásadní výhrady k tezi článku?

        Nemám zásadní výhrady.
        1. +3
          16. května 2021 08:58
          Citace: Bez 310
          Nemám zásadní výhrady.

          Díky za odpověď!
    3. AAG
      +2
      16. května 2021 20:04
      Citace: Bez 310
      V článku je to naprosto správně naznačeno - PLO, PLO a zase PLO!
      Ale tady máme problémy...

      PLO ... To jste vy, protože téma je vám blízké, známé ...
      Bohužel "problémy" v tom nejsou "PŘESNĚ".((
      Jsem blíže k ostatním komponentám, o kterých se v článku mluví. A také existují problémy. Možná ne tak kritické... Ale vzhledem k přiděleným úkolům, pláč
      hi
  4. -5
    15. května 2021 07:55
    Je mnohem snazší zničit NATO Evropu jako první během jaderného konfliktu.
    Musí být oficiálně oznámena.
    A ať Evropané řvou na Američany o nepoužití jaderných zbraní proti Rusku.
    "Pokud chceš žít, nebudeš se tak rozčilovat."
    Přitom jsme mírumilovní lidé a nehodláme na nikoho útočit.
    1. 0
      15. května 2021 08:12
      Citace z předchozího
      A ať Evropané řvou na Američany o nepoužití jaderných zbraní proti Rusku.
      "Pokud chceš žít, nebudeš se tak rozčilovat."
      Přitom jsme mírumilovní lidé

      Bohužel svět v zákulisí obyčejných lidí nebude poslouchat
      1. -1
        15. května 2021 08:13
        Ale proč. V Evropě je hodně Židů, jsou tam nejrůznější Rothschildové... mrkat
        1. -3
          15. května 2021 08:25
          Citace z předchozího
          V Evropě je hodně Židů

          máte povrchní představu o Židech, Židé jsou jiní, jsou bohatí Rothschildové, Loebové, Rockefellerové, Chasové, Wallenbergové, Engelové, každý takový Žid je velmi cenný a jeho potřeby a touhy musí být naplněny. A jsou tu nejrůznější Rabinovičové a Porošenkos Zelenskij Kozlevič Freidoviči s Bojarským Vysockim Groysmanami a Webersem, Lurie a vůbec všichni ostatní ... jejich osudem je být podle Herzlova znění „naši menší bratři“, které je třeba udržet v šachu, a dokonce posílali tisíce na čerpací stanice pro varovné kamery, aby byl důvod ke vzpomínce na holocaust, a aby poslechli, chodili pracovat do tepla do kibuců a nedrželi se svého tepla měšťanská místa v Evropě....Velký Izrael od Perského zálivu po Rudé a Černé moře, musí někdo bydlet , to znamená, že se tam musí přestěhovat obyvatelstvo EU a USA a abys to mohl přesunout, potřebuješ pohánět to klacky, za to už tam přivedli Araby a zákulisnímu světu by se hodila i hrozba, nebo ještě více jaderných úderů sil třetí hvězdy...jedna židovka z Izraele když byl její syn zabit za to, že mluvil rusky, řekla o Izraeli "nebýt Arabů, už bychom se dávno podřezali" nejsou schopni si vybrat premiéra více než rok, mnoho krajanů v konfliktu a není schopen vyjednávat
          1. 0
            15. května 2021 08:31
            Ty miluješ Židy mnohem víc než já. To je jasné. lol
            1. +1
              15. května 2021 08:36
              Citace z předchozího
              Ty miluješ Židy mnohem víc než já. To je jasné.

              Ty vůbec nechápeš co?
    2. +10
      15. května 2021 10:13
      Citace z předchozího
      Je mnohem snazší zničit NATO Evropu jako první během jaderného konfliktu.

      Mnohem lepší je jadernému konfliktu předcházet
      1. 0
        15. května 2021 10:37
        Je to skutečná hrozba zničení, která může pomoci vyhnout se jaderné válce.
        Pokud dojde k ozbrojenému konfliktu se Spojenými státy, budou země NATO v Evropě skutečně sedět stranou a doufat, že přežijí?!
        Navrhuji tedy, aby se Evropané starali o svět o svou vlastní bezpečnost a nemlčeli, když USA zvýší sázku na nezákonnost.
        1. +7
          15. května 2021 14:30
          Citace z předchozího
          Je to skutečná hrozba zničení, která může pomoci vyhnout se jaderné válce.

          Evropané na nás nezaútočí, ale USA ano. A USA se nenechá odradit ani tím, že rakety míří na Evropany.
          Konečně, úder protisíly je koncipován tak, aby zničil strategické jaderné síly, to znamená, aby zabránil jadernému úderu nepřítele.
      2. +5
        15. května 2021 14:34
        Citace: Andrej z Čeljabinsku
        Mnohem lepší je jadernému konfliktu předcházet

        Zdravím Andrey.
        U nás už Gorbačov jednou "zabránil konfliktu", stále neodešli.
        S planetárními punkery můžete mluvit pouze z pozice síly, čímž pro ně vytváříte hrozby stejné a větší síly. A s ohledem na námořnictvo to může být návrat ke „Gorškovově doktríně“ – pokročilému nasazení úderných sil námořnictva.
        ... Ale zatím Ruská federace nemá ani protiponorkové letectví, ani MPA, ani MAPL, ani moderní SSGN ...
        Flotily jsou podřízeny okresům ... kromě Severního, který se sám stal okresem ...
        Čas byl beznadějně ztracen. Když v Chemulpu a na silnici Port Arthur zasáhly první salvy, je příliš pozdě plánovat stavbu lodí...
        Budete muset bojovat s tím, co máte.
        1. +5
          15. května 2021 20:48
          Citace z bayardu
          U nás už Gorbačov jednou "zabránil konfliktu", stále neodešli.

          No, já mluvím trochu o něčem jiném :)))) O tom, že po obdržení "signálu" v podobě koncentrace amerických ponorek, aby bylo možné rozptýlit PGRK a tím ztratit protisměrný úder
          Prosím, nepište mě jako Gorbačova hi
          Citace z bayardu
          S planetárními punkery můžete mluvit pouze z pozice síly, čímž pro ně vytváříte hrozby stejné a větší síly.

          Více v dalším příspěvku :)
    3. +3
      15. května 2021 14:14
      Citace z předchozího
      Je mnohem snazší zničit NATO Evropu jako první během jaderného konfliktu.

      Evropu bylo vždy snazší zničit a ona to ví. Další věcí je způsob realizace této úžasné myšlenky. Spojené státy k tomu učinily první krok tím, že vypověděly smlouvu INF požádat - Rusko má rozvázané ruce. A vzhledem k tomu, že evropské země jsou vyzbrojeny SLBM (Anglie, Francie) a jsou členy NATO... pak stačí rozmístit své rakety SD namířené na Evropu - v reakci na ty, které již má Anglie a Francie k dispozici.
      Všechno .
      Všechna následná jednání pouze zohledňují potenciál těchto zemí.
      Jaké rakety umístit? Za prvé, KR, protože už je máme - "Caliber" a slibný "Caliber-M" (s dojezdem až 4000 km.). Byla zde možnost vytvořit na základě motoru "Iskander" (1. stupeň) a "Dýka" (2. stupeň) IRBM s dosahem asi 2000 km. Čistě technicky s tím nejsou žádné problémy - všechny komponenty jsou skladem a jsou sériově vyráběny. Takové IRBM by byly užitečné i na Dálném východě – proti Japonsku a americkým základnám na jeho území.
      A samozřejmě resuscitace projektu "Frontier".
      Ale tyto úvahy nemají absolutně nic společného s tématem článku.
      Naléhavá potřeba dostatečného počtu korvet PLO, letadel a vrtulníků PLO, stacionárních senzorových polí pro kontrolu vodních ploch, moderních NNS a MAPL s mírným výtlakem... O tom všem se už dlouho diskutuje, ale úřady tvrdošíjně financují neúměrně drahé a nefunkční "Bariéra" a výstavba velké série "Ash" "...
      Úřady mají zřejmě v životě jiné zájmy a cíle.
      A také o článku - bez letadlových lodí naše flotila nebude schopna jakkoli budovat vzdálené linie protiletadlové obrany / PVO. Proto je tak důležité vrátit Kuzněcova do provozu a v případě potřeby využít v budoucnu právě budované UDC jako nosiče vrtulníků OOP a průzkumných dronů při službě na těchto tratích.
      Trochu mě potěšila poslední zpráva, že přesun fregaty "Golovko" do Flotily je stále možný v budoucnu v roce 2022. Takže hlavní elektrárna byla instalována, i když přes zadnici (na hladině, s nakládáním po částech) . To dává naději, že série bude stále pokračovat a flotila bude mít nové fregaty se zdravými vlastnostmi.
      1. +3
        16. května 2021 00:12
        Všimněte si, že Francie a Británie na ponorkách nemají rakety středního doletu, konkrétně mezikontinentální rakety schopné zasáhnout jakýkoli cíl na území Ruska.
        Británie obecně má americké rakety a není známo, jaké nálože nesou (možná americké), jejich kompatibilita s Ohio není známa.
        Aby na floridském molu (kde dostávají munici a provádějí zkušební odpal) nebyly do britského člunu naloženy rakety s americkými náložemi.
    4. +3
      15. května 2021 14:47
      Je mnohem snazší zničit NATO Evropu jako první během jaderného konfliktu.

      To nedává smysl. Stejně jako nemá smysl ničit Spojené státy.

      Do 5 let po vzájemném zničení bude území Ruska, Evropy a Spojených států obsazeno Číňany, obyvateli Středního východu a Mexičany.
      Tedy tím, že se navzájem zničíme, uvolníme jim místo na planetě.

      Chytří lidé to dobře chápou, protože stále žijeme. mrkat
      1. -2
        15. května 2021 19:56
        Číňané k nám ani do USA či Evropy rozhodně nepůjdou, protože máme drsné klima a celé území bude pokryto radioaktivním spadem a dalšími chemickými produkty zničené infrastruktury. Kam definitivně hodí Afriku a Austrálii do Jižní Ameriky
        1. +2
          15. května 2021 22:58
          Číňané k nám ani do USA či Evropy rozhodně nepůjdou, protože máme drsné klima a celé území bude pokryto radioaktivním spadem a dalšími chemickými produkty zničené infrastruktury. Kam definitivně hodí Afriku a Austrálii do Jižní Ameriky

          V Hirošimě nyní žijí bez problémů.
          I když ne po 5, ale i po 50. Význam je stejný - doděláme se a oni přijdou k nám.

          Maova slova se naplní: Moudrá opice sedí na hoře a pozoruje dva tygry, jak bojují v údolí. smavý
          1. 0
            16. května 2021 22:04
            A kdo ji nechá sedět na stromě?)
        2. 0
          17. května 2021 16:35
          pokud jste si pozorně přečetli článek, pravděpodobně vám došlo, že počet hlavic je velmi omezený (a cílů je mnoho, i když Evropa není zasažena). k ničení pozemní infrastruktury budou využívány především vzdušné výbuchy, které dávají mnohem menší znečištění než ty pozemní. Například carská bomba byla odpálena ve výšce 4 km, tlaková vlna několikrát obešla Zemi, záblesk byl viditelný na 1 XNUMX km, lidé přistáli na místě výbuchu po dvou hodinách (!) Nedojde k masové radioaktivní kontaminaci.
  5. 0
    15. května 2021 08:10
    Andreje z Čeljabinsku si hluboce vážím, vyvážený článek, nepodkopávejte, důležité je, aby si vedení ministerstva obrany a námořnictva článek přečetlo a pochopilo, že bojovat nebudeme s rážemi z fregat (a ještě více z RTO ). jsou zapotřebí jaderné ponorky a kontrola kvality vodních ploch v okruhu 1000–3000 km od základen jaderných ponorek
  6. +5
    15. května 2021 08:16
    Plný souhlas s autorem. Dobrý článek. Jediné, co nyní můžeme skutečně a rychle udělat v příštích 10-20 letech, je zlepšit kvalitu a kvantitu letectví a flotily ASW a také zvýšit počet ponorkové flotily. Za zmínku také stojí, že musíte zvýšit (KOH).
  7. 0
    15. května 2021 09:02
    Jak můžeme preventivně udeřit na naše jaderné síly na Sibiři? Kam nestřílet - budou mít čas zareagovat, koneckonců střed kontinentu.
    1. +7
      15. května 2021 10:07
      Citace: Speedy
      Jak můžeme preventivně udeřit na naše jaderné síly na Sibiři?

      No třeba ze středu Středozemního moře do Orenburgu, kde máme „hlavu“ 31. raketové armády, dokonce necelých 5,5 tisíce km – doba letu je cca 15 minut. Ve skutečnosti Bulava letí z Bely do Kury za 15 minut - bohužel, kdekoli v naší zemi je prostřeleno SSBN s relativně krátkou dobou letu - do čtvrt hodiny
      1. 0
        15. května 2021 10:19
        Prostřílejte se, ale je čas reagovat. Například divize Novosibirsk, Barnaul, Krasnojarsk.
        1. +4
          15. května 2021 14:28
          Citace: Speedy
          Prostřílejte se, ale je čas reagovat. Například divize Novosibirsk, Barnaul, Krasnojarsk.

          Novosibirsk - Malta - 5 330 km
    2. +8
      15. května 2021 11:56
      Ne, to není pravda. Existuje jeden startovací koridor, který pro nás není dobrý.
      1. 0
        15. května 2021 12:07
        Jsou to čerstvé informace? U Barnaulu je radar čerstvý. A na severu něco postavili. Nejsem odborník, ale známí ze Sibiře mě ujistili, že bez světla se nedají sehnat.
        1. +5
          15. května 2021 12:11
          Tam není problém v radaru, ale v kombinaci zakřivení země a oblasti, ze které probíhá start.
          Nyní jsou stanice u Jenisejsku a Krasnojarsku, pokud si něčeho všimnou, tak jen už jsou pozdě, pár minut před dopadem.

          A stanice Barnaul pokrývá další směr
          1. 0
            15. května 2021 12:23
            Bude boj ve strategických raketových silách oznámen okamžitě, při prvním osvětleném startu? A doba letu na Sibiř je ve svých kategoriích stále slušná. Je jasné, že ty nezpevněné nestihnou odejít do polí, ale stihnou odstřelit? Je třeba se poradit s raketovými vědci, mají v této věci nějaké nápady. Neviděl jsem v nich žádné zvláštní obavy. Řekli, že budou hořet, ale ne sami)).
            1. +6
              15. května 2021 12:38
              Od okamžiku, kdy raketa vyskočí dostatečně vysoko, aby ji radar zachytil, do okamžiku, kdy zasáhne cíl, uplyne 8-10 minut.
              V evropské části - 7.-8.

              To je mnohem méně než reakční doba našich velitelských struktur.
              1. 0
                15. května 2021 20:00
                Jakmile jsou rakety odpáleny, budou okamžitě vidět a rozpoznány odkudkoli létají, existuje vesmírný sled systémů včasného varování a jeden pozemní a čas na přípravu ke startu ve stejné Voyevodě se zvýšil na 80 sekund zpět v 30. letech.
                1. +1
                  16. května 2021 20:39
                  Tundra má pouze 3 satelity

                  a čas na přípravu ke startu ve stejné Voevodě byl v 80. letech snížen na 30 sekund.


                  A čas pro předání rozkazu ke startu nebyl uveden - smutek.
            2. AAG
              +2
              16. května 2021 20:33
              Citace: Speedy
              Bude boj ve strategických raketových silách oznámen okamžitě, při prvním osvětleném startu? A doba letu na Sibiř je ve svých kategoriích stále slušná. Je jasné, že ty nezpevněné nestihnou odejít do polí, ale stihnou odstřelit? Je třeba se poradit s raketovými vědci, mají v této věci nějaké nápady. Neviděl jsem v nich žádné zvláštní obavy. Řekli, že budou hořet, ale ne sami)).

              Konzultovat. hi
              Kolikrát a v jakých případech byl u strategických raketových sil zaveden Combat mód a hlavně jak dlouho poté, co byla hrozba objevena.
              Technicky je připravenost ke startu po obdržení rozkazu minimální (pokud se bavíme o obsazených pozicích PGRK). Otázkou je, jak rychle objednávka přijde (rychle přijde), jak brzy padne rozhodnutí.
              Jiná otázka je, pro jaké účely Ano, vstup PZ (letová mise) nepřekračuje dobu přípravy ke startu, to není kritické.
              Doufám, že algoritmy byly vyvinuty předem a jsou zautomatizovány. Jinak ... "Tak se k nikomu nedostaňte!" ((( hi
  8. +9
    15. května 2021 09:10
    Závěr z výše uvedeného je jednoduchý: SSBN, které mají Spojené státy a jejich spojenci v NATO k dispozici, nestačí k zahájení překvapivého odzbrojovacího úderu.

    Zcela správně z následujících důvodů:
    Ale Američané to zkusit mohou. A to i s určitou šancí na úspěch.

    Nemůže. Jejich SLBM jsou vybaveny dvěma typy hlavic: W76 (vyráběné v letech 1979-1987) a W88 (vyráběné v letech 1988-1989). Nejmladším hlavicím je 32 let. Jejich původní záruční doba byla 20 let.
    Výroba nových byla zastavena v roce 1989, a to jak montáž hlavic, tak výroba štěpných materiálů.
    V laboratořích i v americkém námořnictvu probíhá spousta aktivit zaměřených na prodloužení životnosti hlavic. Američané mají dva problémy: za prvé, všechny tyto studie nejsou potvrzeny polními experimenty. A za druhé je tu fatální problém stárnutí plutonia pro zbraně.
    Čerstvě vyrobené plutonium pro zbraně má poměr izotopů 239 % plutonia-93,5, 240 % plutonia-6 a 241 % plutonia-0,5. Navíc změna i o desetiny procenta je velmi významná a je plná selhání jaderného zařízení. Poslední z izotopů, plutonium-241, má poločas rozpadu 13 let, aby vytvořil americium-241. To znamená, že za 30-40 let od výroby hlavic W76 a W88 se většina plutonia-241 rozpadla a značné množství americia-241 se nahromadilo v krystalové mřížce prvků plutonia.
    Existují pouze dva způsoby, jak tento problém odstranit: buď výrobou čerstvého plutonia, nebo přepracováním stávajícího plutonia čištěním z americia-241. Ani jedno, ani druhé se neočekává a neočekává.
    V důsledku toho, kolik z dostupných jaderných hlavic bude fungovat a kolik nevyvolá řetězovou reakci, Američané s jistotou neví a nemohou vědět. Mohou vytvářet pouze teoretické předpoklady.
    Pro jaderné odstrašování a odvetu je tato situace zcela normální. Nikdo se nikdy neodváží zkontrolovat, kolik amerických hlavic může zasáhnout cíle.
    Ale pro úder protisíly je takové zarovnání naprosto nepřijatelné. Pokud ani 20 % hlavic nevybuchne, pak bude odzbrojující úder zmařen.
    Je jasné, že to vše obejde dohody START III, ale za prvé, pokud se Američané rozhodnou na nás udeřit, žádná smlouva je nezastaví. A budou moci tajně vybavit potřebný počet raket hlavicemi.

    Nebudou moci. Ale o tom více v příštím komentáři večer ...) V Čeljabinsku je skvělé počasí, je čas vyrazit k jezeru)
    1. +1
      15. května 2021 12:05
      Pokud ani 20 % hlavic nevybuchne, pak bude odzbrojující úder zmařen.


      Můžete to nějak potvrdit? Mohou také posoudit skutečná rizika selhání jejich hlavic a kompenzovat to zvýšením počtu sil.
      1. +2
        17. května 2021 10:35
        Dobré odpoledne Alexandro. Potvrďte - bude to hlasitě řečeno, raději počítejte.
        Vezmeme-li jako základ Andrejovy údaje (i když úplně nesouhlasím s tím, že PGRK potřebuje každý 2 hlavice, alespoň je třeba rozdělit PGRK na rozptýlené a umístěné v PPD), pak Američané přidělí 320 hlavic pro 640 strategických raket. Silové střely, včetně 400 W88 a 240 W76. Při 100% palbě hlavic (a pravděpodobnosti zásahu 2 bloky u W88 - 95%, u W76 - 84%) po dopadu 640 hlavic přežije 29 ICBM ruských strategických raketových sil (z toho 10 z 200 – po zásahu bloky W88 a 19 ze 120 – po zásahu bloky W76).
        Pokud 20 % útočících hlavic nevybuchne, pak máme:
        - první vlna W88 - 200 jednotek, z nichž 40 nefunguje, 160 zasáhne cíle s pravděpodobností 0,8, to znamená, že přežije 40 + 32 = 72 cílů;
        - druhá vlna W88 - 200 jednotek, ze 72 přeživších cílů není zasaženo 14 (hlavice nefungují), zbývajících 58 je zasaženo s pravděpodobností 0,8, tedy přežije 14 + 12 = 26 cílů;
        - první vlna W76 - 120 jednotek, z nichž 24 nefunguje, 96 zasáhne cíle s pravděpodobností 0,6, to znamená, že přežije 24 + 38 = 62 cílů;
        - druhá vlna W76 - 120 jednotek, z 62 přeživších cílů není zasaženo 12 (hlavice nefungují), zbývajících 50 je zasaženo s pravděpodobností 0,8, tedy přežije 12 + 10 = 22 cílů.
        Celkově místo 29 cílů (když je vystřeleno 100 % hlavic) přežije 58 (když je vystřeleno 80 % hlavic).
        To znamená, že i když selže pouze 20 % hlavic, počet přeživších ICBM se zdvojnásobí.
        Pokud jde o navýšení počtu munice pro zasažení cílů, Andrey již píše o nedostatku hlavic pro první zásah (minimálně 700 jednotek podle schématu 2 BG na 1 cíl), pokud přidáme ještě jednu BG, tak více bude jich potřeba více než 1000, což je za podmínek omezení START-3 nereálné nasadit na SSBN rozmístěné na moři v době míru.
        Zde je třeba zdůraznit, že se diskutuje o překvapivém úderu z mírové pozice a také o tom, že Američané nebudou procento vystřelených hlavic zvažovat sami, ale pouze ve spojení s dalšími problematickými otázkami souvisejícími s prvním úderem.
        1. 0
          17. května 2021 12:59
          No, nyní trochu vyvažujeme vaše výpočty a říkáme, že téměř všech těchto 58 ICBM bude stát na přeživších PGRK, které po několik hodin nebudou mít kde přijímat známky letové mise a odemknutí a které budou lovit bombardéry operující volně v elektromagnetickém chaosu jaderné války.
          Navíc protivník z roku před 35. bude moci použít ICBM k úderu, i když si nejsem jistý, co tam do této chvíle bude schopno explodovat, ale stejně.

          No, pak odečteme další tucet nebo dvě rakety, pak spočítáme, kolik bloků letělo do Spojených států v odvetném úderu, pokud je přesto organizován.

          Nedojde k žádné nepřijatelné škodě.
          1. +1
            17. května 2021 18:04
            Podporuji posun směrem k analýze více faktorů, nejen procenta vystřelených hlavic. Minusíme PGRK, které byly napadeny ze vzduchu, ale hned plus v náš prospěch letová spolehlivost Tridentů - podle otevřených dat je to asi 97%. To znamená, že ze 100-120 SLBM vypuštěných z 5-6 SSBN 3-4 rakety nedokončí letovou misi.

            Odhadl jsem vzdálenost k našim divizím v Teikovu a Irkutsku:
            - z letecké základny Whiteman (B-2 Spirit) do Teikova 8500 km
            - z letecké základny Whiteman (B-2 Spirit) do Irkutska 9700 km
            - z letecké základny Andersen (ostrov Guam, B-2 Spirit) do Irkutska 5600 km
            - z letecké základny Andersen (ostrov Guam, B-2 Spirit) do Teikova 9600 km
            - z letecké základny Barksdale (B-52) do Teikova 9200 km
            - z letecké základny Barksdale (B-52) do Irkutska 10400 XNUMX km

            To znamená, že americké letectvo bude muset operovat na maximální dolet s doplňováním paliva, bombardéry nebudou mít čas hledat PGRK, takže je pro ně důležité znát přesné souřadnice Yars. Nyní toto zajistit nemohou (a nikdy v minulosti to nedokázali), všechny podrobné fotoprůzkumné družice (KH-8 a KH-9) ukončily provoz, zůstaly pouze 3 Lakrosové radary (spuštěny v letech 1997, 2000 a 2005), zatímco během irácké kampaně v roce 2003 lakrosové předávali informace velení s každodenním zpožděním.

            SSBN jsou bezpochyby nejlepší odvetnou zbraní. Ale i nyní mají Američané příliš mnoho „ale“ na raketový útok.
            1. +1
              21. května 2021 19:14
              Otázkou je, že úder sice jednoduše nesníží naše odvetné schopnosti na nulu, ale škody přestanou být nepřijatelné.
    2. +3
      15. května 2021 12:28
      Citace: Dmitrij Čeljabinsk
      Nebudou moci. Ale o tom více v příštím komentáři večer ...) V Čeljabinsku je skvělé počasí, je čas vyrazit k jezeru)

      Komentář se znalostí věci, zdá se. Pravděpodobně komentátor stále není ze samotného Čeljabinska, ale z regionu)))
      1. 0
        15. května 2021 16:27
        Citace ze sevtrash
        pravděpodobně komentátor stále není ze samotného Čeljabinsku, ale z regionu)))
        Ti, kteří jsou z „regionu“, se k odborným tématům nevyjadřují. Obvykle.
        1. 0
          15. května 2021 19:58
          Citace: bk0010
          Ti, kteří jsou z „regionu“, se k odborným tématům nevyjadřují. Obvykle.

          Je to škoda, určitě mohou být v předmětu
          1. 0
            17. května 2021 15:14
            Citace ze sevtrash
            Je to škoda, určitě mohou být v předmětu

            Ti, kteří v předmětu, dobře si zapamatujte hlavní pravidlo komunikace s těmi, kteří mimo téma:
            Kdo odpoví správně, dostane deset let!
    3. 0
      15. května 2021 22:21
      Ale máme stejný problém .. O plutoniu pro zbraně - - > [media=http://profbeckman.narod.ru/Pluton.files/Glava8.pdf]
    4. AAG
      +2
      16. května 2021 20:46
      ...chtěl bych srovnávací analýzu.No, podle jaderných hlavic se zdáme být mladší (u dolů neřeknu, jak to tam chodí?) kdo nevěděl, tyto komplexy byly ve službě mnohem déle, než je čas určený konstruktéry a výrobci. A pokud by mohly být jednotky, systémy diagnostikovány, opraveny, pak TT (tuhé palivo) raketových motorů ... cítit
    5. +2
      17. května 2021 10:36
      Je jasné, že to vše obejde dohody START III, ale za prvé, pokud se Američané rozhodnou na nás udeřit, žádná smlouva je nezastaví. A budou moci tajně vybavit potřebný počet raket hlavicemi.

      Faktem je, že SSBN nepůjdou na moře najednou. SSBN se sníženým počtem hlavic jsou na moři nasazovány vždy v souladu se smluvními omezeními, doba jejich hlídkování dosahuje až 3 měsíců. Aby byly všechny SSBN nahrazeny sníženým počtem hlavic (4 jednotky místo 8) a střel (20 místo 24), budou muset být lodě se zvýšenou municí vypuštěny do moře postupně místo těch, které se vracejí ze služby. Celkově se operace budování hlavic na lodích na moři protáhne na 2,5 - 3 měsíce. Během takové doby lze snadno narazit na kontrolu pod START-3.
      To mimochodem ukazuje na důležitost smluvních omezení a na to, že na kontrolách hlavic nemusíme šetřit.
  9. +4
    15. května 2021 09:29
    Všechno se zdá být správné, jak se zdá, alespoň odborníci mohou mít jiná čísla a výpočty. Obecně se zdá, že analýza je docela realistická.
    Autor však nenaznačil například roli americké protiraketové obrany. Zdá se, že nikam nešel, je vytvořen jako součást komponent GBMD, AegisBMDS, TMAAD. Vlna skutečných příležitostí k zachycení ICBM, a to i na horním stupni SAM3. Tento systém protiraketové obrany je přesně schopen zajistit bezpečnost Spojených států – přijatelnou nebo absolutní) – když provedou první úder.
    1. +5
      15. května 2021 10:12
      Citace ze sevtrash
      Vlna skutečných příležitostí k zachycení ICBM, a to i na horním stupni SAM3.

      K tomu musí být raketa blízko horního stupně :)))
      Citace ze sevtrash
      Tento systém protiraketové obrany je přesně schopen zajistit bezpečnost Spojených států – přijatelnou nebo absolutní) – když provedou první úder.

      Američané stále nepředstírají, že by nezachytili alespoň jeden ICBM pomocí MIRV. Pouze jednotlivé monoblokové ICBM
      1. +5
        15. května 2021 12:16
        Citace: Andrej z Čeljabinsku
        K tomu musí být raketa blízko horního stupně :)))

        ... Podle odborníka je SM-3 Block IIA schopen zachytit domácí ICBM samohybných systémů Topol, stejně jako minové systémy předchozí generace - R-36M "Satan" a UR-100N UTTKh (RS -18) v horním stupni ... .
        Informace o záchytných střelách Aegis a SM3 v Rumunsku a Polsku existují již delší dobu, včetně údajů o zachycení minových systémů těmito střelami, dosah SM3 je 2500-2700 km. Je jasné, že v horním stupni je interceptoru jedno, zda jde o monoblok ICBM nebo ne.
        A mimochodem, střela SM4, stejně jako částečně SM3, je napsána jako hotové střely středního doletu, které jsou schopny vyrovnat odvetný úder ICBM.
        Vzhledem k tomu, že Ticonderoga a Arly Burkah mají 112 a 96 takových raket, lze si představit jejich schopnosti jak při zachycování, tak při zasahování pozemních cílů. Také se nebere v úvahu))
        1. +3
          15. května 2021 14:23
          Citace ze sevtrash
          ... Podle experta je SM-3 Block IIA schopen zachytit domácí ICBM samohybných systémů Topol v horním stupni

          K tomu musí být raketa blízko horního stupně :))) Zeptejte se odborníka :)))
          Citace ze sevtrash
          Informace o záchytných střelách Aegis a SM3 v Rumunsku a Polsku existují již delší dobu, včetně údajů o zachycení minových systémů těmito střelami, dosah SM3 je 2500-2700 km.

          Toto je maximální rozsah ničení, a ne ve zrychlující části
          Sergeji, ICBM vzlétne velmi rychle - 60-100 sekund. No, Američané nemají antirakety létající rychlostí 25-27 kilometrů za vteřinu :))))
        2. 0
          15. května 2021 20:01
          Topoly Topoly M - ve výzbroji s tuctem 3 síly, téměř všechny byly nahrazeny Yary.
        3. AAG
          +2
          16. května 2021 20:50
          Citace ze sevtrash
          Citace: Andrej z Čeljabinsku
          K tomu musí být raketa blízko horního stupně :)))

          ... Podle odborníka je SM-3 Block IIA schopen zachytit domácí ICBM samohybných systémů Topol, stejně jako minové systémy předchozí generace - R-36M "Satan" a UR-100N UTTKh (RS -18) v horním stupni ... .
          Informace o záchytných střelách Aegis a SM3 v Rumunsku a Polsku existují již delší dobu, včetně údajů o zachycení minových systémů těmito střelami, dosah SM3 je 2500-2700 km. Je jasné, že v horním stupni je interceptoru jedno, zda jde o monoblok ICBM nebo ne.
          A mimochodem, střela SM4, stejně jako částečně SM3, je napsána jako hotové střely středního doletu, které jsou schopny vyrovnat odvetný úder ICBM.
          Vzhledem k tomu, že Ticonderoga a Arly Burkah mají 112 a 96 takových raket, lze si představit jejich schopnosti jak při zachycování, tak při zasahování pozemních cílů. Také se nebere v úvahu))

          Jak blízko se Arleigh Burke dostane do Kansku v Irkutsku?
  10. +6
    15. května 2021 10:21
    Na základě výše uvedeného lze předpokládat, že Američané mohou s jistotou vypálit 4 rakety v jedné salvě, po které budou potřebovat čas na přípravu na druhou a další salvu (naši ponorky, ačkoliv neuvedly načasování, mluvily o tom, že významný). Ale v tomto případě nebude řeč o žádné náhlosti – náš systém varování před raketovým útokem v každém případě zaznamená a ohlásí první starty „tam, kde to bude nutné“.


    První salva - například 8 ponorek se 4 raketami, opakujte za 10-12 minut.
    Celkem máme
    Čas T - odpálení maximálního počtu raket.
    T + 4 min - začátek návratu SSBN do počátečních podmínek pro odpálení raket
    T + 8 minut - zásah 32 raketami, až 448 BB při 5-6 (W76-2) a 100 kT (W76-1) / na cíle v Ruské federaci.
    To stačí ke zničení všech komunikačních center, rozhodovacích orgánů a celé infrastruktury pro předání velení k odvetnému úderu, na velitelské stanoviště raketových divizí přiletí i část jejich odpalovacích zařízení. SPRN taky. Opravme to jako čas prvního dopadu Tud1
    Je to mnohem kratší doba, než je čas, aby tým přešel k odvetnému úderu. Přítomnost systémů včasného varování s takovým útokem nedává téměř nic
    T + 16 min (Tud 1 + 8 min) - opětovné spuštění 4 SLBM z lodi. 32 raket, až 448 výbuchů - ZNOVU.
    T + 20 min - začátek znovuzahajovací přípravy na třetí volej.
    Т+24 min. - přílet druhé salvy na cíle.
    No, atd.
    Těch cílů moc nemáme.

    Kritériem pro přípravu nepřítele na takové údery bude především nástup do bojové služby většího počtu SSBN než obvykle.
    1. +2
      15. května 2021 13:20
      Alexandre, zapomněl jsi na americké lodě na základnách. Po čase T, T1 mohou střílet přímo ze základen. Důlní instalace se po čase T také vrátí zpět.
      1. +3
        15. května 2021 13:33
        Nevím, jestli umí střílet ze základen, ale sila ano. Přibližně současně s prvním úderem je můžete také vstoupit do boje.
        Pokud jsou do té doby stále naživu, USA s nimi nyní mají problém. A také s poplatky.
        https://vz.ru/world/2021/5/14/1099141.html
    2. +4
      15. května 2021 14:25
      Citace: timokhin-aa
      První salva - například 8 ponorek se 4 raketami, opakujte za 10-12 minut.

      Ne skutečnost, že po 10-12 minutách.
      1. +2
        16. května 2021 20:42
        Je to tak.
        Tak počítej 16. Ne více
    3. 0
      15. května 2021 16:31
      Citace: timokhin-aa
      Je to mnohem kratší doba, než je čas, aby tým přešel k odvetnému úderu. Přítomnost systémů včasného varování s takovým útokem nedává téměř nic
      Odstraňte „rozhodování“ a systém včasného varování znovu „dává“. Kódy _musí_ být na odpalovacích zařízeních, informace o hromadném odpalu se dostanou k velitelům jednotek, rakety stihnou odejít. Cena je válka omylem.
      1. +1
        16. května 2021 20:40
        No a ve výsledku dostáváme Skynet na základnu domácích prvků.
        1. 0
          16. května 2021 21:17
          Citace: timokhin-aa
          No a ve výsledku dostáváme Skynet na základnu domácích prvků.
          Ano, ale to je spíše problém NATO: v případě jaderné války ztrácíme méně.
  11. +1
    15. května 2021 13:46
    Díky za dobrý článek!
    Přesto se domnívám, že více či méně masivní start raket, a to i z ponořené pozice, lze detekovat rozšířením a vylepšením konstelace satelitů - včetně vytvoření dvouúčelových vozidel, která pojišťují satelity se základními funkcemi. Nebyla by to ekonomičtější varianta, jak čelit operaci protisíly? O spuštění se dozvídáme dříve – více spouštíme vlastní – náklady na poškození se zvyšují, což je odstrašující prostředek.
    1. +3
      15. května 2021 14:24
      Citace od Knell Wardenheart
      Přesto se domnívám, že více či méně masivní start raket, a to i z ponořené pozice, lze detekovat rozšířením a vylepšením konstelace satelitů.

      můžete si všimnout, ale pokud od spuštění k porážce uplyne pouhých 15 minut, nestihneme odpovědět
  12. 0
    15. května 2021 16:03
    V souladu s tím ztrácí protisilový úder pro Rusko z definice svůj význam – zahájením jaderné války se nám jistě nepodaří dosáhnout míru, který by byl lepší než ten předválečný. Nemá smysl začínat.
    Nemusí mít protisílu, ale zahájením jaderné války vyrovnáme průmyslový a mobilizační potenciál Ruska a NATO. Jiná věc je, jestli tento svět bude lepší...
    pak bude potřeba 320 bojových jednotek na 640 ruských komplexů.
    Zde je třeba počítat nejen části, ale i rakety: Minutemani (o zbytku jsem neslyšel) mají dosah bojové hlavice asi 100 km (tedy pokud jsou cíle umístěny na větší vzdálenost, tak nemůžete zakryjte je jednou střelou), je nepravděpodobné, že by toho měli Tridenti více, zvláště pokud střílíte na krátkou vzdálenost. Navíc, když říkají, že pro zaručené zničení cíle jsou potřeba dvě hlavice, zapomenou dodat, že jsou potřeba 2 hlavice od různých nosičů.
  13. 0
    15. května 2021 16:14
    3. Předpokladem pro provedení protisilového úderu bude předběžné zachycení pro eskortu všech ruských SSBN umístěných na moři silami amerických MAPL a jejich spojenců. Pokud tato podmínka nebude splněna, s největší pravděpodobností Američané odmítnou udeřit.

    Neusnadňoval bych to.
    Za prvé, lodě protiraketové obrany lze přivést na místa bojových hlídek našich SSBN na požadovanou vzdálenost a jednoduše zachytit rakety vypuštěné z zóny z ponorek v počátečním úseku. Čluny ani nemusíte sledovat, dosah antiraket stačí k zablokování celé zóny, tím spíše, že je předem známo, kterým směrem rakety poletí. To znamená, že toto kritérium není spolehlivé.
    Za druhé, jejich SSBN poblíž našich hranic budou mít dostatek času na odpálení všech raket, nejprve na vzdálené cíle, pak na blízké, takže doba letu bude přibližně stejná a počet raket bude výrazně větší, než jste vypočítali. To znamená, že z tohoto důvodu neodmítnou stávku.
    To znamená, že budování sil flotily ve variantě, jak navrhujete, nic nedá.
    Je potřeba automatizovat systém pro zahájení odvetného úderu do takové míry, aby rakety vylétaly z min nejpozději do 3-5 minut po odpálení amerických a z našich SSBN přímo ze základny a i bez posádky - po 5-7 minutách. A dejte o tom vědět Američanům. Pak si budou nějakou dobu lámat hlavu, jak zkrátit dobu letu. No, nebo jak zachytit všechny naše rakety.
    1. +3
      15. května 2021 18:41
      Citát od Zaklínače
      Za prvé, lodě protiraketové obrany lze přivést na místa bojových hlídek našich SSBN na požadovanou vzdálenost a jednoduše zachytit rakety vypuštěné z zóny z ponorek v počátečním úseku.

      Je to nereálné.
      Citát od Zaklínače
      Za druhé, jejich SSBN poblíž našich hranic budou mít čas odpálit všechny rakety, nejprve na vzdálené cíle, pak na ty blízké.

      nemohou - dalekonosné cíle jsou zasaženy maximálně za 15 minut a bude to odhaleno ještě dříve - základ strategických jaderných sil musí být zničen při prvním úderu
    2. AAG
      +1
      16. května 2021 20:56

      „... Je potřeba automatizovat systém pro zahájení odvetného úderu do takové míry, aby rakety vylétaly z min nejpozději do 3-5 minut po odpálení amerických a z našich SSBN přímo ze základny resp. i bez posádky - po 5-7 minutách. A upozorněte na to Američany. Pak si budou nějakou dobu lámat hlavu, jak zkrátit dobu letu. No, nebo jak zachytit všechny naše rakety. [/ Citace]... "
      Jak jednoduché!
      Navrhuji možnost JEŠTĚ jednodušší, jednoduše: „...informujte o tom Američany“.))
  14. 0
    15. května 2021 19:48
    "To je přímá účast na protisměrném úderu. Nezapomeňte, že Američané dnes mají asi 1 hlavic W400-80 s výtěžností až 1 kt, které by mohly být klidně umístěny na řízené střely Tomahawk příslušných modifikací." Nemohou kvůli tomu předělávat řízené střely.
    1. +3
      15. května 2021 20:54
      Citace: Vadim237
      Nemohou kvůli tomu předělávat řízené střely.

      No, otázek je několik. Jaderná hlavice váží méně než obvyklá hlavice moderních tomahawků, to znamená, že se teoreticky může klidně stát, že obstojí beze změn. Samozřejmě se o tom nemluví nahlas, ale... Takovou příležitost bych hned tak neodmítl. Američané také slyšeli nápady na obnovení výroby tomahawků schopných nést jaderné hlavice a na příštích 5 let nestavíme flotilu.
  15. -1
    15. května 2021 21:11
    V zásadě můžete dosáhnout více s méně. Zasáhněte Yelstone, zlom San Andreas a La Palmu na Kanárských ostrovech. Problém tsunami, zemětřesení a erupcí na obou pobřežích Spojených států bude takový, že to nebude až tlusté, žil bych.
  16. +4
    16. května 2021 00:35
    vynikající článek, který dává argumenty na polici ospravedlnění určitých kroků.

    dotaz na autora:
    o zesílení. s přihlédnutím k tomu, že korvetní program námořnictva vypadá mírně řečeno bez jasných úkolů a neoptimalizovaných zbraní (jako kombinace prostředků detekce a ničení cíle). a každá korveta se ukáže být na svou třídu příliš drahá a ve skutečnosti neschopná boje v reálné bojové situaci (kvůli nejasným úkolům). Mluvím pouze o projektech řady 2238X (projekty 22160 nechci v této souvislosti vůbec zmiňovat).

    Souhlasím s vámi také v tom, že síť stacionárních hydrofonů a dalších senzorů v kombinaci s drony by nyní byla také výborným a vcelku levným projektem.

    Nebylo by na základě výše uvedeného snazší na základě levného projektu Karakurt rychle a levně zařadit několik desítek ASW lodí krátkého doletu podle principu projektu 1124, s přihlédnutím k moderním technologiím? kromě sítě hydrofonů a dronů k detekci potenciálních nepřátelských sil.
    Rád bych slyšel váš názor. Děkuji.
    1. +3
      16. května 2021 08:09
      Citace: Anchorit
      na základě výše uvedeného, ​​nebylo by snazší na základě levného projektu Karakurt rychle a levně podat několik desítek ASW lodí krátkého doletu?

      například si myslím, že je to dobrý nápad
    2. +6
      16. května 2021 09:13
      Citace: Anchorit
      Nebylo by na základě výše uvedeného jednodušší na základě levného projektu Karakurt rychle a levně zařadit několik desítek lodí ASW krátkého dosahu podle principu projektu 1124, s přihlédnutím k moderním technologiím?

      V čem s vámi souhlasím je, že taková možnost si zaslouží největší pozornost. Ale rozhodnutí by měli dělat profesionálové a vše pečlivě zvážit.
      Základem je, že musíme mít lodě, které zajistí výstup / návrat ponorek z / na základny. Nebezpečí – nepřátelské ponorky a miny. Jak přesně je lepší se s tím vypořádat - těžko říct hned s partou korveta + minolovka, nebo korveta + MPK + minolovka.
      Karakurt každopádně nevypadá jako vhodná platforma, je stále malý, je menší než MPK 1124. Na druhou stranu, bezesporu kdyby byl Karakurt postaven s taženým „Minotaurem“ a torpédovou výzbrojí PLO (možná Balíček), pak v nich nemá smysl, bylo by to víc než příklad.
      1. 0
        16. května 2021 21:33
        budu podporovat. Uvedu pouze, že ve stejných britských článcích se za lodě OOP / PMO obecně nepovažuje výtlak menší než 3500 22160 tun - ale důraz je kladen na skutečnost, že takové lodě by v zásadě měly být základnou pro všechny druhy dronů - povrchových, pod vodou a létání. Mimochodem, pod takovou koncepcí by bylo docela možné udělat modifikaci zde nemilovaného 2, přidat například možnost umístění 3-02800 lodí XNUMX a vyrobit autonomní loď PLO na základě nebo v rozměry takové lodi.
  17. 0
    16. května 2021 09:59
    Citace: Andrej z Čeljabinsku
    Citát od Zaklínače
    Za prvé, lodě protiraketové obrany lze přivést na místa bojových hlídek našich SSBN na požadovanou vzdálenost a jednoduše zachytit rakety vypuštěné z zóny z ponorek v počátečním úseku.

    Je to nereálné.
    Upřesněte, co přesně není skutečné. Udržujte lodě protiraketové obrany ve vzdálenosti 500 km od hlídkové zóny (nebo na trase raket z člunů)? I teď se tam často vyskytují, jak jim zabráníte v době míru?
    Citát od Zaklínače
    Za druhé, jejich SSBN poblíž našich hranic budou mít čas odpálit všechny rakety, nejprve na vzdálené cíle, pak na ty blízké.

    nemohou - dalekonosné cíle jsou zasaženy maximálně za 15 minut a bude to odhaleno ještě dříve - základ strategických jaderných sil musí být zničen při prvním úderu

    Nevidím rozpor, prosím o vysvětlení. Raketa letí na vzdálené cíle 15 minut, na blízké cíle 5-7 (myslím základny), úder bude simultánní.
  18. 0
    16. května 2021 10:02
    A nepřeřadit Topola do stálé služby v „terénu“?
    1. +2
      16. května 2021 11:42
      Citace od Pavla57
      A nepřeřadit Topola do stálé služby v „terénu“?

      Problém je, že pak budou spatřeni na místech stálé služby
    2. AAG
      +2
      16. května 2021 21:05
      Citace od Pavla57
      A nepřeřadit Topola do stálé služby v „terénu“?

      Čeho tím chcete dosáhnout?
      Kromě toho, o čem píšete níže, oslabíme O&O (zabezpečení a obranu komplexů), snížíme stabilitu řízení, zásobování energií, motorické zdroje komplexu, zatěžujeme lidské a materiální zdroje...
  19. 0
    16. května 2021 16:04
    Citace: Andrej z Čeljabinsku
    Problém je, že pak budou spatřeni na místech stálé služby

    Odhalit lze i topoly v době rozšíření a čekání na spouštění.
  20. +1
    16. května 2021 21:23
    Plně podporuji myšlenku, že z hlediska předcházení jaderné válce jsou úkoly ASW / ASW v blízké i vzdálené mořské zóně stejně důležité jako úkoly dodání jaderných zbraní a úkoly varování před raketovým útokem.

    Pokud jde o letadlové lodě, zdá se, že již nejednou zazněla myšlenka, že jde o prostředek pro řešení zcela jiných úkolů, které musí řešit i flotila - udržení vojensko-politické stability na globální i regionální úrovni.

    V tomto případě je v každém případě nutné:
    - Vytvoření nového vrtulníku PLO (obecněji - nový námořní vrtulník a jeho protiponorková modifikace)
    - Vývoj neobydlených lodí OOP
    - Vytvoření nového základního hlídkového letadla (například založeného na Tu-204)
    - Tvorba moderních prostředků těžby a protiminové obrany
    - Neustálý výcvik v oceánské zóně na potenciálního nepřítele. Tedy např. sestavit KUG z torpédoborce (například 22350M), 3 korvet (masivního typu, které by měly chránit oblasti nasazení NSNF), námořního remorkéru a/nebo tankeru a např. cvičení, poslat hledat ponorky na pobřeží Skotska, Norfolku nebo San - Diega.
  21. 0
    16. května 2021 21:32
    Otázka: A jeden nebo dva Berkové, kteří vstoupili do Černého moře a možná i do Oděsy, Norského moře, se přiblížili k Japonsku = 92 os v každé, no, teoreticky, jak to je?
    1. +1
      17. května 2021 08:06
      Citace z ryusey
      A jeden nebo dva Burkové, kteří vstoupili do Černého moře a možná i do Oděsy, Norského moře, se přiblížili k Japonsku = každý o 92 osách, no, teoreticky, jak to je?

      Na Krymu nejsou žádné strategické jaderné síly, z Norska je to příliš daleko na to, aby se dalo letět na protisměrný úder
  22. +1
    16. května 2021 21:43
    Myslím, že Andrey, trochu se mýlíte za účelem protisměrného úderu, spíše než zničení strategických jaderných sil nepřítele, ale snížení odvetného úderu na hodnoty přijatelné pro systémy protiraketové obrany. Poté, co se nepřítel rozhodl zasáhnout, je automaticky připraven na nějaké % ztrát (30–40 % z 300 milionů obyvatel pro něj může být přijatelná cena za vítězství a v tomto případě se 2–2 SSBN změní jen málo . ...
    Jinými slovy, vracím vám vaši vlastní otázku, co dělat, když se Spojené státy přestanou bát odvetného úderu...?
    1. +1
      17. května 2021 10:50
      Procento obětí mezi obyvatelstvem není všechno. V USA je například 64 jaderných elektráren. Pokud bude 5 nebo 10 z nich zasaženo jaderným úderem, přičemž celý obsah reaktorů je rozházen po Severní Americe – jsou Američané připraveni riskovat, že dostanou 5-10 Černobylů? Pochybný.
      1. +1
        17. května 2021 11:43
        Ne fakt, všechno má svou cenu, nikdo neví, co je ochoten riskovat pro absolutní světovládu.
  23. 0
    16. května 2021 21:49
    Citace: Fedor Egoist
    Jaké jsou naše námořní základny? Severodvinsk? Kukla ??)) Objektivní PVO/raketová obrana se začátkem války někam zmizí? Jaké obecně více či méně významné úkoly pro ničení objektů lze svěřit podzvukovým střelám ??? Jednotka stovek KR nemohla vyřadit z provozu druhořadé syrské letiště a tady nám vyprávíte o ruských vojenských základnách)

    Kolik Berků je dnes, 16.05.2021, v současné době v Černém moři (92 os, v případě potřeby na každé)?
  24. 0
    16. května 2021 22:32
    Citace z AAG
    Kromě toho, o čem píšete níže, oslabíme O&O (zabezpečení a obranu komplexů), snížíme stabilitu řízení, zásobování energií, motorické zdroje komplexu, zatěžujeme lidské a materiální zdroje...

    Ukázalo se, že Poplars zaujme pozici pouze během ohroženého období. Bude určitě?
  25. 0
    17. května 2021 10:32
    Citace z AAG
    Navrhuji možnost JEŠTĚ jednodušší, jednoduše: „...informujte o tom Američany“.))

    Chci říct, vyprovokovat je ke vzájemné sebevraždě? Nebo blufovat, že jsme tak rychlí?
  26. -1
    24. června 2021 00:03
    Nyní jsou ruské jaderné síly mnohem silnější a modernější než americké a rozdíl v náš prospěch se jen zvětšuje. Hlavní je nadále zvyšovat výhodu

"Pravý sektor" (zakázaný v Rusku), "Ukrajinská povstalecká armáda" (UPA) (zakázaný v Rusku), ISIS (zakázaný v Rusku), "Jabhat Fatah al-Sham" dříve "Jabhat al-Nusra" (zakázaný v Rusku) , Taliban (zakázaný v Rusku), Al-Káida (zakázaný v Rusku), Protikorupční nadace (zakázaný v Rusku), Navalnyj ústředí (zakázaný v Rusku), Facebook (zakázaný v Rusku), Instagram (zakázaný v Rusku), Meta (zakázaný v Rusku), Misantropická divize (zakázaný v Rusku), Azov (zakázaný v Rusku), Muslimské bratrstvo (zakázaný v Rusku), Aum Shinrikyo (zakázaný v Rusku), AUE (zakázaný v Rusku), UNA-UNSO (zakázaný v Rusko), Mejlis lidu Krymských Tatarů (v Rusku zakázán), Legie „Svoboda Ruska“ (ozbrojená formace, uznaná jako teroristická v Ruské federaci a zakázaná)

„Neziskové organizace, neregistrovaná veřejná sdružení nebo jednotlivci vykonávající funkce zahraničního agenta“, jakož i média vykonávající funkci zahraničního agenta: „Medusa“; "Hlas Ameriky"; "Reality"; "Přítomnost"; "Rozhlasová svoboda"; Ponomarev; Savitská; Markelov; kamalyagin; Apakhonchich; Makarevič; Dud; Gordon; Ždanov; Medveděv; Fedorov; "Sova"; "Aliance lékařů"; "RKK" "Centrum Levada"; "Pamětní"; "Hlas"; "Osoba a právo"; "Déšť"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kavkazský uzel"; "Člověk zevnitř"; "Nové noviny"