Vojenská revize

Americká samohybná děla během druhé světové války. Část II

4
rychlý bojovník tanky

Nemožnost instalovat 75mm houfnici na podvozek lehkého tanku M3 Stuart rozrušila americkou armádu, ale nevedla k opuštění touhy získat vysokorychlostní obrněné vozidlo s dobrou palebnou silou. Na konci roku 1941 se objevil projekt T42, během kterého bylo plánováno vybavit jakýkoli lehký tank 37 mm protitankovým dělem. Je pravda, že v té době bylo všem jasné, že zbraň této ráže bude zastaralá ještě před koncem testů nového samohybného děla. Z tohoto důvodu zůstala dokumentace T42 v raných fázích vývoje a přípravy. Řada změn, zejména v uspořádání pancéřové kabiny, však byla přenesena do jiného projektu - T49. Tentokrát měl podvozek slibného tanku M9 nést 57mm kanón, který byl dalším vývojem britské šestiliberní lodi. Na jaře 42 byly vyrobeny dva prototypy samohybných děl s takovými zbraněmi.

Z řady technických důvodů se druhý prototyp T49 vydal na zkušební dráhu v Aberdeenu mnohem později než první. Zejména a proto armáda trvala na rozšíření sortimentu testovaných zbraní: na druhý prototyp byl instalován 75mm kanón. Dělo větší ráže znamenalo téměř kompletní změnu věže a také řadu úprav podvozku. Vzhledem k velkému množství změn byl druhý prototyp dokončen pod novým indexem T67. Srovnávací testy T49 a T67 jasně prokázaly bojové kvality druhého prototypu s dělem větší ráže. Nativní motor podvozku T67 měl zároveň nedostatečný výkon a zbraň plně nesplňovala požadavky armády. Přímo v dílnách cvičiště bylo na samohybné dělo instalováno účinnější dělo M1 ráže 76 mm. Motory se rozhodly dočasně opustit to samé.

Americká samohybná děla během druhé světové války. Část II
SAU M18 „Hellket“ (76mm GMC M18 Hellcat) z 827. praporu stíhačů tanků, který dorazil k americké 12. tankové divizi v Sarrebourgu (Sarrebourg), Francie


Testy aktualizovaných samohybných děl vedly k tomu, že na samém konci roku 1942 armáda požadovala zastavení prací na projektu T67 a využití všech shromážděných informací při tvorbě nového samohybného stroje T70. zbraň, jejíž konstrukce by okamžitě zohlednila všechny možné problémy. Na jaře 43 opustil závod General Motors první prototyp T70. Během následujících měsíců bylo smontováno dalších pět vozů. Pancéřovaný trup samohybných děl zůstal prakticky nezměněn: pancíř měl stále maximální tloušťku až 25 milimetrů. Výrazně se přitom změnila výbava a uspořádání podvozku. Místo dvou motorů Buick byl instalován jeden benzinový Continental R-975 o výkonu 340 koní. Pro vyvážení stroje byly vyměněny převodové jednotky a hnací kola housenkového stroje byla přesunuta do přední části samohybného děla. Samohybné dělo T17,7 mělo při bojové hmotnosti 70 tuny velmi dobrý měrný výkon na úrovni 18-20 koní. na tunu hmotnosti. Na dálnici mohla samohybná děla zrychlit na 60 km / h, i když během testů, po co nejlehčím obrněném vozidle, bylo možné překonat laťku 90 kilometrů. Ostatní fáze testování obecně nezpůsobily vážné stížnosti. Nebyly však žádné stížnosti. Ukázalo se tedy, že nové tlumiče systému Christie nemají dostatečný výkon. Přední část podvozku jsem musel zpevnit dvěma přídavnými tlumiči. Kromě toho byl zdroj drah příliš malý, výměna zbraně zabrala příliš mnoho času a úsilí a práci střelce ztěžovala špatná ergonomie. Podle testovacích zpráv byl design T70 dokončen. Změnilo se upevnění děla, všechny jeho jednotky byly posunuty o dva palce doprava, což výrazně zlepšilo pohodlí střelce a stopy konečně získaly dostatečnou životnost. V červenci 1943, jakmile byly dokončeny všechny opravy, bylo samohybné dělo T70 uvedeno do výroby. Do 44. března se tento SPG vyráběl pod původním označením T70, po kterém byl přejmenován na M18 Hellcat.

Posádku obrněného vozidla tvořilo pět lidí, z nichž dva se nacházeli uvnitř pancéřového korby. Pracoviště velitele, střelce a nabíječe zase byla umístěna ve věži. Vzhledem k absenci střechy na věži, tradiční pro americká samohybná děla, mohla posádka v případě zásahu nebo požáru vůz rychle opustit. Pro sebeobranu měla posádka k dispozici jeden těžký kulomet Browning M2 a v případě potřeby i ruční zbraně a granáty. Stojí za zmínku, že nepříliš prostorná věž neumožňovala vzít si s sebou spoustu dalších zbraní: hlavní objemy byly dány pro 76 mm granáty, jejichž stohování mohlo pojmout 45 kusů, stejně jako pro střelivo pro stroj. zbraň - několik pásů s 800 náboji. Nedostatek vnitřních objemů vedl k tomu, že vozidla přijatá jednotkami byla dokončena silami vojáků. Nejprve byly na bocích korby a věže navařeny koše z kovových tyčí. Obvykle si schovávali chudé věci vojáků.

76mm samohybná děla M18 Hellcat z 603. praporu stíhačů tanků na ulici francouzského města Luneville


Charakteristickým rysem samohybného děla Hellcat byla poměrně vysoká rychlost - i v bojových podmínkách, ve vhodném prostředí, mohl vůz zrychlit na 60 kilometrů za hodinu nebo dokonce více. Vysoká rychlost pomohla kompenzovat nedostatečnou úroveň rezervace. S pomocí toho se mnoha posádkám podařilo dostat se z úderu nebo vystřelit před nepřítelem, v důsledku čehož zůstali naživu a neztratili své obrněné vozidlo. A přesto došlo ke ztrátám, protože i čelní pancíř M18 odolal pouze kulkám z pušek zbraně, ale ne dělostřelecké granáty. Kvůli této vlastnosti musely být posádky samohybných děl obzvláště opatrné a spoléhat se na dostřel svých děl. Dělo M1 v závislosti na konkrétní sérii prorazilo až 80-85 milimetrů homogenního pancíře z kilometrového dosahu. To stačilo ke zničení většiny německých tanků. Pokud jde o těžká obrněná vozidla Wehrmachtu, Hellcat se s nimi snažil nepouštět do bitvy, protože neměl dobrou výhodu v pozici nebo jiných nuancích bitvy. Díky správnému přístupu k použití samohybných děl M18 Hellcat nepřesáhly ztráty mezi 2500 vyrobenými vozidly ztráty ostatních typů vozidel.

Samohybná děla M18 "Hellcat" střílející na opevněné pozice Japonců na linii Shuri


90 mm samohybné dělo M36

Současně s vytvořením samohybného děla M10 byly zahájeny první studie o vybavení podvozku tanku M4 Sherman ještě vážnější zbraní, než je tankové dělo ráže 76 mm. Americká armáda se rozhodla jít stejnou cestou jako Němci – vybavit obrněné vozidlo patřičně upraveným protiletadlovým dělem. Jako základ pro protitankové dělo byl vzat kanón M90 ráže 1 mm. Na podvozek tanku Sherman byla instalována nová věž s kanónem M1, po dokončení byla nazvána T7. Již na jaře 1942 byl testován prototyp s označením T53. Nová těžká věž neumožňovala udržet jízdní výkon základního tanku, i když poskytovala znatelný nárůst palebné síly. A přesto zákazník, zastoupený armádou, T53 odmítl. Design měl mnoho nedostatků. Armáda se navíc domnívala, že je ještě horší než předchozí M10.

Do konce roku 42 byly připomínky týkající se děl z velké části opraveny a dvě experimentální děla byla namontována na podvozek tanku. Jeden prototyp slibného samohybného děla byl založen na pancéřovaném trupu a samohybné dělové věži M10, zatímco druhý byl přestavěn z tanku M6. Druhý prototyp kvůli vlastnostem původního tanku vyvolal mnoho stížností, v důsledku čehož se všechny práce soustředily na hlubokou modernizaci samohybného děla M10, které dostalo jméno T71. Již ve fázi montáže prototypu vyvstal specifický problém. Dělo s dlouhou hlavní výrazně narušilo rovnováhu věže. Aby se věž nezřítila pod tíhou děla, bylo třeba na její zadní stranu namontovat protizávaží. Na základě výsledků zkoušek modifikovaného M10 bylo vyvozeno několik závěrů týkajících se konstrukce a také doporučení pro převybavení sériových samohybných děl M10 novým dělem ráže 90 mm.

První prototyp T71


Při posledních pracích na projektu T71 došlo na okraji vojenského oddělení k ostrým sporům. Někteří vojáci se domnívali, že T71 má nedostatečnou mobilitu a pohodlí posádky, jiní, že je nutné co nejdříve odstranit všechny nedostatky a zahájit sériovou výrobu. Nakonec zvítězili posledně jmenovaní, i když byli nuceni připustit potřebu vylepšení. Sériová výroba samohybných děl T71, přejmenovaných na M36, začala až na konci roku 1943. Do této doby bylo protitankové dělo T7 vybaveno úsťovou brzdou, prstencová věž pro kulomet Browning M2 byla nahrazena otočným držákem, byly překonfigurovány vnitřní objemy bojového prostoru, dokončeny muniční stojany a bylo provedeno několik desítek dalších drobných změn.

V průběhu několika měsíců, kdy se samohybná děla M36 vyráběla, vznikly dvě modifikace - M36B1 a M36B2. Pokud jde o jejich počet, byly výrazně nižší než hlavní verze. Úpravy se lišily i designem: například M36B1, nejmenší verze samohybných děl, vycházela z původního pancéřovaného korby a podvozku tanku M4A3. V původní verzi byl trup M36 svařen z válcovaných pancéřových plátů o tloušťce až 38 milimetrů. Kromě toho bylo na čele a po stranách samohybného děla několik držáků pro dodatečné pancéřování. Trup převzatý z tanku M4A3 měl řadu rozdílů, souvisejících především s tloušťkou dílů. Zajímavý je zejména design lité věže, který je u všech modifikací stejný. Na rozdíl od jiných obrněných vozidel nebyla největší tloušťka kovu v přední části, ale v její zadní části - 127 milimetrů proti přední 32. Dodatečnou ochranu předku věže zajišťoval litý plášť děla o tloušťce 76 mm. Věže samohybných děl M36 nebyly v horní části vybaveny žádnou ochranou, pozdější série však dostaly lehkou střechu z válcovaných plechů.



Bojové použití samohybných děl M36 bylo spíše specifické. První vozidla určená pro boj s německými obrněnými vozidly byla do Evropy dodána teprve 44. září. Bylo plánováno uvedení do provozu nových samohybných děl, která nahradí staré M10. Malý počet dodávaných samohybných děl neumožňoval vojákům plně využít výhod nových zbraní. Při přezbrojování protitankových jednotek nastala nepříjemná situace: stará technika již nezvládala porážku obrněných cílů nepřítele a výroba nové byla nedostatečná. Do konce podzimu 44 bylo vyřazeno nebo zničeno velké množství německých tanků na západní frontě, což způsobilo, že americké velení zpomalilo již tak nízkou rychlost přezbrojování. Nacistická zimní protiofenzíva vrátila M36 jeho dřívější prioritu. Moc úspěchů však nebylo dosaženo. Hlavním důvodem jsou zvláštnosti taktiky velení. Protitankové jednotky vyzbrojené samohybnými děly jednaly odděleně a neposlechly jediný rozkaz. Předpokládá se, že právě z tohoto důvodu nebyla účinnost použití protitankových samohybných dělostřeleckých zařízení vyšší než u tanků, nebo dokonce nižší. Současně měla zbraň M1 poměrně vysokou míru průniku pancířem - projektil M82 prorazil homogenní pancíř o tloušťce až 120 milimetrů ze vzdálenosti kilometru. Dlouhý dosah sebevědomého ničení německého pancéřování umožnil posádkám M36 nevstoupit do zóny zpětné palby. Otevřená věž samohybného děla zároveň přispěla ke zvýšení ztrát mezi posádkami v městských oblastech.

Kolona samohybných děl M36 601. pluku stíhačů tanků s vojáky 7. pěšího pluku 3. pěší divize 7. americké armády na silnici u německého města Wetzhausen (Wetzhausen)


"Hybridní" M18 a M36

Na samém konci roku 1944 přišel nápad navýšit počet samohybných děl vyzbrojených 90mm kanónem za pomoci již vyrobených obrněných vozidel. Bylo navrženo odpovídajícím způsobem upravit věž samohybných děl M36 a namontovat ji na podvozek M18 Hellcat. Takové rozhodnutí samozřejmě výrazně ovlivnilo jízdní výkon nového samohybného děla, ale výroba M36 ještě neměla patřičné objemy a bylo potřeba dočasné řešení. Kromě toho se M18 měla stát základem pro samohybná děla T86 a T88, která měla schopnost plavat přes vodní překážky. Slibná samohybná děla byla vybavena děly ráže 76 mm a 105 mm. Tři prototypy strojů T86, T86E1 a T88 nemohly projít testy - ovlivněn „pozemní“ původ a v důsledku toho problémy s utěsněním pancéřového trupu.



Další verze samohybné lafety vycházející z M18 byla pojmenována 90mm Gun Motor Carrier M18. Od původního obrněného vozidla Hellcat se lišil novou věží s 90mm kanónem M1. Věž se zbraněmi a dalším vybavením byla zapůjčena ze samohybných děl M36 téměř beze změny. Na novém podvozku však nebylo možné jednoduše přeskládat potřebné agregáty. Pevnost podvozku M18 byla menší než u M36, kvůli čemuž musela být přijata řada opatření. Aby nedošlo k poškození podvozku, byla zbraň vybavena úsťovou brzdou a byla upravena její zpětná zařízení. Na pancéřovaný trup aktualizovaného M18 bylo nutné nainstalovat podpěru pro hlaveň, o kterou se opíral ve složené poloze. Všechny konstrukční změny vedly ke znatelnému zvýšení bojové hmotnosti a tlaku na půdu. Pro zachování stejných schopností cross-country obdrželo 90mm bojové vozidlo GMC M18 pásy se širšími pásy.

Soubor charakteristik aktualizovaných samohybných děl M18 vypadal nejednoznačně. Vysoký výkon 90mm děla byl „kompenzován“ nízkou rychlostí a manévrovatelností těžšího podvozku. Samohybné dělo začalo představovat skutečný kompromis mezi zbraní a mobilitou. Řešením problému bylo zvýšení výkonu motoru a změna složení elektrárny. Zatímco se však Středisko torpédoborců a zástupci obranného průmyslu rozhodovali, jaký motor na modernizovaný M18 nasadit, Německo kapitulovalo. Potřeba jednoduché a levné samohybné dělostřelecké lafety, kterou by bylo možné rychle zařadit do série, zmizela sama. Projekt 90 mm GMC M18 byl uzavřen jako nepotřebný.

***

Charakteristickým znakem všech amerických samohybných děl během druhé světové války bylo použití mírně upravených děl, které již byly v provozu. Některým vojevůdcům se navíc ne bez úspěchu podařilo prolomit koncept samohybných děl s otočnou věží. Jak se po několika desetiletích ukázalo, rozhodnutí bylo správné, i když mělo mnoho nepříjemných nuancí konstruktivní povahy. Po většinu druhé světové války bojovala americká samohybná děla na tichomořských ostrovech. Boj proti japonským tankům byl velmi odlišný od toho, čemu museli Američané později čelit v Evropě. Japonská obrněná vozidla, včetně nejtěžšího a nejchráněnějšího tanku Chi-Ha, byla sebevědomě zničena téměř celým spektrem amerického protitankového dělostřelectva, včetně malorážných děl. V Evropě čelily M10, M18 a M36 mnohem těžšímu soupeři. Čelní pancíř německého tanku PzKpfw IV byl tedy třikrát silnější než u japonského Chi-Ha. V důsledku toho byly ke zničení německých obrněných vozidel vyžadovány vážnější zbraně. Kromě toho německé tanky samy nesly děla, která stačila na boj proti nepřátelskému vybavení.

Stojí za zmínku, že vývoj stíhačů tanků M10 a M18 začal v době, kdy Spojené státy právě vstoupily do války na pacifickém dějišti operací a otevřením tzv. O druhé frontě v Evropě nemohla být řeč. Velení pozemních sil USA však systematicky prosazovalo myšlenku zvýšení ráže a výkonu samohybných děl a požadovalo, aby si udržely dobrou mobilitu. A přesto se americkým konstruktérům až do samého konce války nepodařilo vytvořit univerzální samohybná děla, která by se mohla stát zaručeným vítězem jakékoli nebo téměř jakékoli bitvy. Pravděpodobně důvodem byla touha poskytovat současně palebnou sílu a mobilitu, a to i za cenu ochrany. Příkladem jsou německá samohybná děla „Jagdpanther“ nebo sovětský SU-100. Němečtí a sovětští inženýři obětovali maximální rychlost stroje, ale poskytovali vynikající pancéřování a sílu děla. Existuje názor, že tato vlastnost amerických stíhačů tanků byla výsledkem požadavků na vybavení obrněných vozidel rotačními věžemi. Toto uspořádání bojového prostoru vám jednoduše neumožňuje instalovat zbraně velkého kalibru na samohybné zbraně. Přesto ale na bojovém kontě amerických samohybných děl je spousta jednotek nepřátelské techniky a opevnění. Všechna samohybná děla americké výroby se i přes své nedostatky a problémy plně uplatnila v bojích a plnila své úkoly, což v konečném důsledku alespoň trochu přiblížilo konec druhé světové války.


Podle stránek materiálů:
http://vadimvswar.narod.ru/
http://alternathistory.org.ua/
http://armor.kiev.ua/
http://wwiivehicles.com/
http://onwar.com/
http://afvdb.50megs.com/
Autor:
4 komentáře
Reklama

Přihlaste se k odběru našeho kanálu Telegram, pravidelně doplňující informace o speciální operaci na Ukrajině, velké množství informací, videa, něco, co na web nespadá: https://t.me/topwar_official

informace
Vážený čtenáři, abyste mohli zanechat komentář k publikaci, musíte přihlášení.
  1. gorko83
    gorko83 30. srpna 2012 11:10
    0
    Kdyby na tomto stroji Američané na svou dobu lépe pracovali, byl by z toho dobrý tank.
  2. Kars
    Kars 30. srpna 2012 11:44
    +2
    Normální samohybná děla a dokonce i s otočnou věží.
    Slugger je zajímavý.
  3. Yemelya
    Yemelya 30. srpna 2012 13:01
    0
    -----Nemožnost nainstalovat 75mm houfnici na podvozek lehkého tanku M3 Stuart -----
    Ale co M8?
    Na základě M5, ale to byla v podstatě jen varianta M3 s jinou elektrárnou. Od září 1942 se začal vyrábět a bylo vyrobeno 1778 vozidel.
  4. Kars
    Kars 30. srpna 2012 13:06
    0
    Půjde ale o samohybná děla amerického dělostřelectva?
  5. bratr Sarych
    bratr Sarych 30. srpna 2012 14:27
    +4
    Pokud je jich hodně, tak to bude stačit!
    Na závěr je napsáno, že koncept vytvoření samohybných děl s otočnou věží se odůvodnil - ale podle mého názoru vůbec!
    Celkově vzato se Američanům nepodařilo vytvořit „normální“ tanky, a tím spíše, že samohybná děla nejsou fontánou! Výpočet rychlosti není nejlepší řešení! Samozřejmě, pokud se bez většího odporu budete valit po francouzských silnicích (po překonání plotů se žalem napůl) - to je jedna věc, ale pokud se setká nepřítel, který sedí v obraně, bude to úplně jiné. !
    Na pozadí německých a sovětských samohybných děl vypadají americká více než bledě!
    1. bambus
      bambus 31. srpna 2012 20:18
      0
      v článku se píše, že po desetiletích se tento koncept s otočnou věží osvědčil !!!
      čtěte pozorně)))
  6. Okuscher
    Okuscher 30. srpna 2012 17:29
    +1
    Jako vždy chtěl p-i-n-d-o-s-o-o-o-t-s jíst rybu a ne sedět na kůlu. Ale v té době a na té technické úrovni to bylo velmi problematické. Vybrali si tedy dobrého úhlavního nepřítele – Japonci jim byli rovnocenným soupeřem.
  7. grizzlir
    grizzlir 31. srpna 2012 08:47
    -1
    Na rozdíl od jiných obrněných vozidel nebyla největší tloušťka kovu v přední části, ale v její zadní části - 127 milimetrů proti přední 32.Není moc jasné, proč je ze zádi tak tlustý pancíř, jako možnost mohu předpokládat protizávaží ke zbrani, jako vtip to bylo vytvořeno pro jistotu ústupu.