Pušky a jejich výměna. Vlastnosti přezbrojení pěchoty hlavních účastníků druhé světové války

284

Obránci Smolenska s puškami Mosin a samopaly PPSh-41, 1. července 1941

Na začátku druhé světové války byla pěchota všech zúčastněných zemí založena na puškách se zásobníky poměrně starých modelů. Zároveň se hledaly nové designy zbraně a taktika jeho použití, která umožnila zvýšit bojovou účinnost pěchoty. V budoucnu to vedlo k vážné změně v pěchotních zbraňových systémech hlavních zemí - se snížením role pušek a zvýšením významu jiných zbraní.

sovětské zkušenosti


Od konce třicátých let byla hlavní zbraní Rudé armády puška Mosin arr. 1891/30 a unifikovaná karabina arr. 1938 Taková zbraň měla i přes nedávnou modernizaci řadu nedostatků a bylo navrženo ji v dohledné době nahradit. Za tímto účelem po celé desetiletí probíhaly práce na vytvoření nových návrhů.



V roce 1936 vstoupila do služby automatická puška S.G. Šimonov ABC-36. Měl zjevné výhody oproti starému „trojpravítku“, ale byl příliš složitý a drahý a nebyl dostatečně spolehlivý. Takové zbraně zůstaly ve výrobě několik let a během této doby nebylo vyrobeno více než 60–65 tisíc pušek. Na plnohodnotné přezbrojení armády to evidentně nestačilo.

Pušky a jejich výměna. Vlastnosti přezbrojení pěchoty hlavních účastníků druhé světové války
Baltští námořníci s PPD (vlevo a uprostřed) a PPSh (vpravo)

V roce 1938 přijali úspěšnější samonabíjecí pušku F.V. Tokarev SVT-38. Vyznačoval se větší jednoduchostí a spolehlivostí, díky čemuž se vyráběl až do roku 1945. Rudá armáda obdržela více než 1,6 milionu SVT-38 a aktivně používala pěchotu, odstřelovače atd. jako zbraně. Tokarevská puška však byla složitější a dražší než puška Mosin, která opět neumožňovala kompletní přezbrojení.

Souběžně s tím pokračoval vývoj samopalů. V roce 1941 se začal vyrábět nový PPSh-41, později byl doplněn o produkt PPS-42/43. Tyto vzorky kombinovaly vysoký požární výkon a snadnou výrobu, což vedlo k dobře známým důsledkům. Během válečných let bylo cca. 6 milionů PPSh a asi 500 tisíc PPS. Hromadná výroba takových zbraní umožnila postupně převybavit většinu Rudé armády a zvýšit palebnou sílu pěchotních jednotek.

Ani masivní PPSh a PPS však nedokázaly vytlačit předválečného „Třívládce“. Navíc během války byla také modernizována - v roce 1944 se objevila nová verze karabiny. Výroba pušek mod. 1891/30 vypnuta až v roce 1945 a karabiny se vyráběly až do konce desetiletí.


Britští zvědové v Itálii, 1944. Voják drží pušku Lee-Enfield. Fotografie Imperial War Museum

Sovětská armáda nakonec opustila pušku Mosin s příchodem nového zbraňového systému, který zahrnoval karabinu Simonov a útočnou pušku Kalašnikov. Poté byly tyto vzorky nahrazeny samopaly z války.

Britské přezbrojení


V roce 1895 Velká Británie zvládla výrobu nové opakovací pušky Lee-Enfield a v následujících desetiletích prošla tato zbraň několika modernizacemi. Po začátku 4. světové války se objevily nové modifikace - zjednodušená puška No.5 Mk I a přistávací karabina Rifle, No.17 Mk I. Za celou dobu výroby až do padesátých let bylo vyrobeno více než XNUMX milionů Lee- Vyráběly se pušky Enfield všech modifikací.

Před válkou britská armáda nejevila o samonabíjecí pušky skutečný zájem a práce na samopalech začaly až v roce 1940. Prvním příkladem tohoto druhu byl Lanchester, kopie německého MP-28. Bylo vyrobeno cca. 100 tisíc takových produktů. V roce 1941 vstoupil do služby STEN, který se vyznačoval extrémně jednoduchým designem. Díky tomu se jim před koncem války podařilo uvolnit cca. 4 miliony samopalů.

Hromadná výroba samopalů řady modifikací umožnila přezbrojit významnou část bojových jednotek válčící armády. Přitom pušky Lee-Enfield zůstaly velmi důležité a nadále byly masivně používány. Přechod na moderní samonabíjecí pušku L1A1 začal až v roce 1957.


Stíhačka se samopalem STEN Mk II, únor 1945. Foto Imperial War Museum

Americký vývoj


Od počátku XX století. Hlavní zbraní americké armády byla puška Springfield M1903. Navzdory vzniku novějších a pokročilejších modelů zůstal v sérii až do roku 1949. Do této doby bylo vyrobeno více než 3 miliony pušek a během let XNUMX. světové války byla výroba výrazně zvýšena.

Koncem dvacátých let se americká armáda začala zajímat o samonabíjecí a automatické systémy. Podle výsledků soutěže byla v roce 1936 přijata samonabíjecí puška M1 Garand. Na začátku války byla tato puška schopna nahradit starou M1903, i když o úplné náhradě se ještě nemluvilo. Téměř až do konce 1. světové války se paralelně používaly M1903 a MXNUMX, ale počet Garandů neustále rostl a během války se vyrovnal počtu Springfieldů a poté jej překonal.

V roce 1938 vstoupil do výzbroje americké armády samopal J. Thompson, který byl následně vyvinut. Do konce války bylo vyrobeno více než 1,2 milionu těchto výrobků v několika modifikacích. Poté se objevila jednodušší a levnější M3, vyrobená v množství více než 600 tisíc kusů.


Američtí vojáci opravují plot, Francie, 25. července 1944. Oba vojáci jsou vyzbrojeni karabinami M1 Carbine. Voják v popředí nese také pušku Springfield M1903. Fotky NARA

Od roku 1941 se vyrábí karabina M1 a její modifikace, které mají v některých rolích nahradit pušky. Tato zbraň se ukázala jako docela úspěšná, jednoduchá a levná. Do konce války bylo armádě dodáno více než 6,2 milionu kusů.

Začátkem čtyřicátých let ztratila puška Springfield M1903 svůj status hlavní a nejmasivnější pěchotní zbraně. V budoucnu o tento titul bojovalo několik vzorků vyrobených ve velké sérii najednou. Je zvláštní, že Springfield, na rozdíl od některých jeho nástupců, je stále v provozu se Spojenými státy - ačkoli se používá v extrémně omezených výklencích.

Německý přístup


Od konce 98. stol německá armáda používala pušku Gewehr 98 a její různé modifikace. Další modernizace byla provedena v polovině třicátých let a výsledkem byla karabina Karabiner 98 Kurz (Kar 1945k). Do začátku druhé světové války se jim podařilo vyrobit velké množství takových výrobků a udělat z nich nejmasivnější pěchotní zbraň. Výroba karabin pokračovala až do roku 14,6; byl vyroben ca. XNUMX milionů kusů

V Německu byla použita původní struktura střelecké čety. Jeho středem byl kulomet a ostatní stíhači měli kulometčíka chránit a zajišťovat jeho efektivní práci. V této roli mohli střelci používat karabinu se zásobníkem a, jak se věřilo, nepotřebovali další zbraň.


Americký voják s puškou M1 Garand. Fotografie US Army

Již v roce 1941 však byla přijata samonabíjecí puška Gewehr 41, která umožnila zvýšit rychlost palby a palebnou sílu. Těchto pušek nebylo vyrobeno více než 145 tisíc, poté šel do série pokročilejší Gewehr 43, vyrobený s výpůjčkou sovětských nápadů. Počet takových zbraní přesáhl 400 tisíc kusů.

Poměrně velká série vyráběla samopaly několika typů. Nejmasivnější a nejslavnější byl MP-38/40, vyrobený v množství nejméně 1,1 milionu kusů. O takové zbrani se ale jako o náhradě za Kar 98k dlouho neuvažovalo. Byl používán jako prostředek sebeobrany důstojníků, posádek vojenských vozidel atd.

V roce 1942 se do německé armády dostalo pár karabin MKb 42 (H) a v roce 1943 začaly dodávky pokročilejších MP 43/44, z nichž se později stal StG 44. Takové zbraně byly na rozdíl od samopalů považovány za náhradu. pro karabiny se zásobníky a samonabíjecí pušky.


Německý odstřelovač s Kar 98k, červen 1942. Fotografie Bundesarchivu Německa

Specifickým rysem německého pěchotního zbraňového systému byla přítomnost mnoha vzorků, často vykonávajících stejné funkce. To neumožnilo soustředit úsilí na konkrétní projekty - a neumožnilo novým vzorkům dosáhnout milionů sérií. V důsledku toho žádný z následujících vývojů nedostihl karabiny Kar 98k co do počtu.

Po válce byly v obou Německu používány četné karabiny a byly také aktivně převedeny do jiných zemí. Nadále se používaly až do 50. a 60. let. a byly vyřazeny z provozu pouze v souvislosti s výskytem novějších modelů, sovětských a NATO modelů.

Podobnosti a rozdíly


Všichni hlavní účastníci XNUMX. světové války zahájili válku s velkým množstvím poměrně starých opakovacích pušek a karabin ve výzbroji. Jak válka pokračovala, počet a role takových zbraní byly sníženy kvůli výskytu nových modelů - ale nikdy nebyly zcela vyřazeny z provozu. Zároveň lze zaznamenat několik zajímavých trendů, které odlišují přístupy různých zemí.


"Sturmgever" v bitvě. Fotografie Bundesarchiv Německa

Jako nejprogresivnější se v tomto ohledu jeví SSSR a USA. Ještě na přelomu 20.-30. tyto země začaly hledat cesty k dalšímu vývoji pěchotních zbraní a podařilo se jim to. Na začátku války měly obě země automatické pěchotní zbraně několika tříd a typů. Do budoucna pokračovala výroba samonabíjecích a automatických systémů, které pozitivně ovlivnily palebnou sílu a celkovou úspěšnost armád. USA a SSSR ukončily válku s hlavními zbraněmi v podobě samopalů a samonabíjecích pušek/karabin.

Německá armáda se dlouhou dobu spoléhala na kulomety a ostatní zbraně odsouvala do vedlejší role. Ovšem již v letech 1940-41. změnili názor a pustili se do vývoje nových vzorků. Reálné výsledky takových programů byly z řady objektivních důvodů získány až v letech 1943-44 a to již neumožňovalo plně využít jejich potenciál. Karabiny Kar 98k si přitom stále udržely důležité místo v armádě.

Přinejmenším britský postoj vypadá nejednoznačně. Až do roku 1940 se britská armáda spoléhala pouze na pušky a lehké kulomety, s malou nebo žádnou pozorností na samonabíjecí a automatické modely. Ztráty bylo nutné dohnat již během války a tváří v tvář nedostatku zdrojů. Se všemi problémy se však úspěšně vypořádali, o čemž svědčí i výrobní úspěch produktu STEN.

Druhá světová válka rychle ukázala, že zásobníkové pušky s ručním přebíjením již nemohou být hlavní zbraní moderního pěšáka. Pro zajištění řádné bojové schopnosti jsou zapotřebí pokročilejší systémy, jako jsou samopaly. Je snadné vidět, že země, které to jako první pochopily a vzaly to v úvahu při vývoji svých zbraní, se nakonec staly vítězi.
Naše zpravodajské kanály

Přihlaste se k odběru a zůstaňte v obraze s nejnovějšími zprávami a nejdůležitějšími událostmi dne.

284 komentáře
informace
Vážený čtenáři, abyste mohli zanechat komentář k publikaci, musíte přihlášení.
  1. +1
    3. května 2021 05:12
    Pušky - samopaly - samopaly - ???
    1. -4
      3. května 2021 14:12
      "Pušky - samopaly - kulomety - ???" ///
      ----
      Pušky - samopaly - kulomety - automatické útočné pušky.
      1. +15
        3. května 2021 14:58
        Citace: voyaka uh
        automatické útočné pušky.

        Vaše automatické pušky jsou naše automatické pušky... A pak?
    2. Komentář byl odstraněn.
  2. -17
    3. května 2021 05:25
    Jako vždy u jiných typů zbraní:
    - SSSR - osvědčené, spolehlivé, levné, schopné sériové výroby, ale ne vždy účinné
    - USA, předválečné do určité dokonalosti, relativně spolehlivé, ne levné, sériově vyráběné americkým high-tech průmyslem,
    - Anglie, tradičně ne to, ne to ...
    - Německo - tradice plus nejsilnější inovace určené ke kompenzaci relativně malé produkce, ne levné a ne vždy spolehlivé
    1. +26
      3. května 2021 05:33
      Citace: svp67
      ale ne vždy účinné

      Nejsou PPSh, PPS a SVT účinné?
      1. -13
        3. května 2021 05:35
        Citace: matvey
        Nejsou PPSh, PPS a SVT účinné?

        Ano. Ta první má krátkou palebnou vzdálenost, ta druhá má na sovětského pěšáka vysokou cenu a nízkou spolehlivost a měla problémy s přesností střelby.
        1. +26
          3. května 2021 05:39
          Citace: svp67
          Ano. První jmenované mají krátký dostřel

          Ještě vyšší (PPSh) než průměrný PP za války.
          Citace: svp67
          ten druhý má na sovětského pěšáka vysokou cenu a nízkou spolehlivost

          Pak to Němci vzali do provozu ...
          PYSY - PPSh a PPS mimochodem stejné ..
          1. -22
            3. května 2021 06:00
            Citace: matvey
            Ještě vyšší (PPSh) než průměrný PP za války.

            Můžete to dokázat? Všechny PP mají maximální zaměřovací dosah 400 metrů, tedy na úrovni 200 metrů.
            Ano, a finské "Suomi" toto číslo bylo vyšší než u PPSh
            Citace: matvey
            Pak to Němci vzali do provozu ...
            PYSY - PPSh a PPS mimochodem stejné ..

            A všechno přijali kvůli své „chudobě“, „skouposti“ a „šetrnosti...“
            1. +17
              3. května 2021 06:06
              Citace: svp67
              Všechny PP mají maximální zaměřovací dosah 400 metrů

              Potřebujete to samé "dokázat" o efektivním dostřelu?
              Citace: svp67
              A oni přijali všechno, kvůli své "chudobě" ...

              No, ano, z chudoby to udělali StG, FAU a všemožní tygři ... A dokonce začali kopírovat SVT svým vlastním způsobem.
              1. -10
                3. května 2021 06:09
                Citace: matvey
                Potřebujete to samé "dokázat" o efektivním dostřelu?

                Můžeš? Prosím
                Citace: matvey
                No, ano, z chudoby to udělali StG, FAU a všemožní tygři ... A dokonce začali kopírovat SVT svým vlastním způsobem.

                Ale neváhali přijmout VŠECHNO, na co narazili v ukořistěných arzenálech poražených zemí a armád. Oni i STAN kopírovali ne z dobrého života, ale z nouze.
                1. +13
                  3. května 2021 06:15
                  Citace: svp67
                  Ale neváhali vzít do služby VŠECHNO

                  Trofeje používali všichni – zdaleka ne všechno bylo oficiálně přijato.
                  Na Státní agrární univerzitě pracovali skuteční profesionálové světové úrovně a nedovolili by přijmout „ne vždy efektivní“ ..
                  1. -11
                    3. května 2021 06:22
                    Citace: matvey
                    Na Státní agrární univerzitě pracovali skuteční profesionálové světové úrovně a nedovolili by přijmout „ne vždy efektivní“ ..

                    Jo ... Ano, ale v určitém okamžiku úroveň sovětského průmyslu prudce zpomalila schopnosti konstruktérů a oni sami nebyli na úrovni. Což mělo velmi špatný vliv na zásobování Rudé armády skutečně moderními zbraněmi. To bylo v historii kulometů obzvlášť smutné.
                    1. +12
                      3. května 2021 06:29
                      Citace: svp67
                      Jo... Ano, ale v určitém okamžiku úroveň sovětského průmyslu prudce zpomalila schopnosti konstruktérů

                      A oni (konstruktéři) začali vyvíjet nové PP .. a dokonce nové systémy pro úplně novou kazetu ... A PPSh i po válce vydali ..
                      Citace: svp67
                      To bylo v historii kulometů obzvlášť smutné.

                      Rozhodli jste se změnit téma?
                      1. -4
                        3. května 2021 06:31
                        Citace: matvey
                        A oni (konstruktéři) začali vyvíjet nové PP .. a dokonce nové systémy pro úplně novou kazetu ... A PPSh i po válce vydali ..

                        Co je to za kazetu? Ano, byli propuštěni, ale většinou za hranicemi SSSR.
                        Citace: matvey
                        Rozhodli jste se změnit téma?

                        Ne, jen poukázal na nejvíce „bolestivé místo“ při vybavování Rudé armády ručními zbraněmi.
                      2. +8
                        3. května 2021 06:37
                        Citace: svp67
                        Co je to za kazetu?

                        7,62X41(39) model 1943 ...
                        Citace: svp67
                        Ne, jen poukázal na nejvíce „bolestivé místo“ při vybavování Rudé armády ručními zbraněmi.

                        A toto nebylo vyzkoušeno, neúčinné nebo nespolehlivé?A jak to ovlivnilo výměnu pušek?
                      3. -1
                        3. května 2021 06:42
                        Citace: matvey
                        7,62X41 (39) model 1943 ..

                        Ale to je vlastně poválečná historie.
                        Citace: matvey
                        A nebyl testován, nebyl účinný nebo spolehlivý?

                        Osvědčené, spolehlivé, ale MÁLO účinné. Naše DP a Maximy prohrávaly na bitevním poli s německými MG a DT neposkytovaly požadovanou dobu trvání palby.
                      4. +5
                        3. května 2021 06:48
                        Citace: svp67
                        Ale to je vlastně poválečná historie.

                        Je rok 1943 po válce?Nebo jsou možnosti stále zachovány?Nebo mluvíte o soutěži na nový software v roce 1942?
                        Citace: svp67
                        Naše DP a Maximy prohrávaly na bitevním poli s německými MG a DT neposkytovaly požadovanou dobu trvání palby.

                        A jak to ovlivnilo pušky a jejich výměnu?GAU nechtěla přijmout nové nevyzkoušené kulomety?Například Gorjunov?
                        PYSY - DShK je stále v provozu, no, je to tak - povodeň ..
                      5. +6
                        3. května 2021 07:32
                        Citace: matvey
                        1943 je po válce?

                        Pokud jste znalci sovětských zbraní, měli byste vědět, kdy se tato kazeta objevila v komerčním množství, alespoň pro testování, nemluvě o dodávkách vojákům.
                        Citace: matvey
                        A jak to ovlivnilo pušky a jejich výměnu?

                        Tím nejsmutnějším způsobem. Němci na začátku války stavěli taktiku na bázi použití kulometu a my jsme byli nuceni vybavit pěchotu PP, aby alespoň na blízko bylo možné vytvořit potřebné hustota ohně...
                        Citace: matvey
                        Jako Goryunova?

                        No, zapomněl jsi na DS-39. A SG-43 nebyl špatný, ale také ne bez chyb. I když to bylo typické pro všechny typy zbraní. A hlavně nemohl v inscenaci nahradit Maxima
                        Citace: matvey
                        PYSY - DShK je stále v provozu, no, je to tak - povodeň ..

                        Tento kulomet ušel dlouhou cestu od "polotovaru" DK k opravdu dobrému DShK ... Dlouhou dobu pro něj Degtyar nemohl navrhnout spolehlivou páskovou mechaniku a systém podávání nábojů, díky, že jste mysleli na připojení Shpagin. Ale opět možnosti průmyslu SSSR neumožňovaly jeho sériovou výrobu, nutno uznat 4018 kusů za celou válku, to není moc, ačkoliv to bylo potřeba
                      6. +14
                        3. května 2021 08:25
                        . Degtyar pro něj dlouho nemohl navrhnout spolehlivou páskovou jednotku a zásobovací systém kazet, díky, že jste mysleli na připojení Shpaginu.

                        Jde jen o to, že Degtyarevovi nebyl v zadání při vývoji rekreačního centra dán požadavek na napájení pásky. V roce 1929, kdy byla vypsána soutěž na vytvoření KKP, se předpokládalo, že bude protitankový a na boj s tanky stačil 30ranný zásobník. Poté, v roce 1931, byla přijata 37mm 1-K zbraň a v roce 1932 byla přijata ještě výkonnější pětačtyřicítka. A protitankové rekreační středisko prostě nebylo potřeba. Nebylo to ani považováno za protiletadlový kulomet, protože Tukhachevsky pak blouznil o myšlence univerzální divizní zbraně schopné stejně účinně bojovat s lidskou silou, obrněnými vozidly a nepřátelskými letadly. Výsledkem bylo, že po několika desítkách vydaných DK byla v roce 1935 výroba kulometů DK zcela ukončena. Podle „brilantního“ Tuchačevského stačily k ochraně jednotek před nepřátelskými letouny čtyřnásobné Maximy a univerzální divize. O protiletadlových KKP a malorážných dělostřeleckých kulometech nechtěl ani slyšet. A teprve po odstranění Tukhachevského z funkce zástupce lidového komisaře obrany byl přijat rozkaz předělat rekreační středisko na páskovou energii.
                        . Ale opět možnosti průmyslu SSSR neumožňovaly jeho sériovou výrobu, nutno uznat 4018 kusů za celou válku, to není moc, ačkoliv to bylo potřeba
                        Do flotily bylo předáno a uvolněno 4018 DShK a za druhé světové války vydělali asi 9 tisíc DShK, což je samozřejmě také velmi málo.
                      7. 0
                        3. května 2021 08:38
                        Citace: Cat_Kuzya
                        Jde jen o to, že Degtyarevovi nebyl v zadání při vývoji rekreačního centra dán požadavek na napájení pásky.

                        Nenuťte mě se smát. jde jen o to, že pro Degtyareva se tento uzel na všech návrzích dlouho nedařil, kvůli čemuž jej nebylo možné přenést na pásku DP a zejména jej DS přestala vyrábět
                        Citace: Cat_Kuzya
                        Do flotily bylo předáno a uvolněno 4018 DShK a za druhé světové války vydělali asi 9 tisíc DShK, což je samozřejmě také velmi málo.

                        No ano,
                        1941 II polovina 1 400
                        1942 7 400
                        1943 14 400
                        1944 14 800
                        1945 I polovina roku 7 300
                        Celkem 45 300 kusů ... ale to je opravdu málo
                      8. +9
                        3. května 2021 09:43
                        . Nenuťte mě se smát. jde jen o to, že pro Degtyareva se tento uzel na všech návrzích dlouho nedařil, kvůli čemuž jej nebylo možné přenést na pásku DP a zejména jej DS přestala vyrábět

                        Výroba pružinové oceli pro kovové pásy ve 20. letech byla považována za příliš nákladnou, rozhodli se spokojit s látkou pro stojanové kulomety, proto se v zadání pro lehký kulomet pro Rudou armádu nepočítalo s pásovým jídlem. , předpokládalo se, že skladové potraviny stačí na ruční brzdu. Proto byly DP i DK zakoupeny v obchodě. Obecně platí, že před příchodem MG-34 byl sovětský DP nejlepší ruční brzdou, ruční brzdy po celém světě používaly pouze potraviny a to bylo považováno za normální pro ruční brzdu.
                      9. +6
                        3. května 2021 10:08
                        Citace: Cat_Kuzya
                        proto se v podmínkách pro lehký kulomet pro Rudou armádu neuvažovalo o páskové síle,

                        Mýlíte se Před válkou byla věnována značná pozornost projektům převodu běžného DP/DT na páskové napájení instalací páskového přijímače. A tady to docela dlouho vypadalo, že už je to skoro, skoro... A „nahoru“ i do sousedních oddělení se posílaly peprné zprávy – ale nějak to nevyšlo a další vzorek odcházel pro další revizi.
                        Existovalo mnoho různých projektů, nejpokročilejší z nich pro rok 1941 byl lehký kulomet GVG - Gorjunov-Voronkov-Goryunov, ale kvůli armádnímu požadavku, aby byl konstruován pro duální napájení, a to jak ze standardního DP disku, tak z plátna páska "Maxim", její spolehlivost byla neuspokojivá.
                        Zkušený kulomet Goryunov-Voronkov-Goryunov (GVG) na válečcích s textilní páskou

                        Mimochodem, právě tento kulomet se později proměnil v SG-43
                      10. +1
                        3. května 2021 10:26
                        Takže proto to nevyšlo, že to nevyšlo - spolehlivě, technologicky, efektivně ...
                      11. +12
                        3. května 2021 10:35
                        . Před válkou byla značná pozornost věnována projektům převodu běžného DP / DT na páskové napájení instalací páskového přijímače

                        No, to je před válkou, kdy už byli rudí velitelé dobře obeznámeni s MG-34. A DP byl přijat v roce 1927, podmínky pro novou ruční brzdu byly vydány ještě dříve.
                        A vůbec, naše požadavky byly podivné a vzájemně se vylučující. Vezměte si alespoň epos se stojanovými kulomety, kdy malíři chtěli kulomet o hmotnosti nejvýše 40 kg, ale zároveň se stejnou stabilitou a přesností, jako má 70 kg Maxim. I muž s více než sedmi sáhy na čele by měl pochopit, že to není možné, protože fyzikální zákony nelze změnit a zpětný ráz při střelbě z kulometu o hmotnosti 40 kg ovlivní mnohem více než u kulometu o hmotnosti 70 kg. .
                        A obecně, podle mého názoru, bitevní taktika Kraskomů byla zásadně odlišná od taktiky Němců a blízká taktice Američanů. Pokud se Němci v četě pěchoty spoléhali na lehký kulomet schopný vést intenzivní palbu téměř na úrovni stojanu a vojáci v četě byli vyzbrojeni opakovacími puškami a téměř vždy jednali výhradně pod krytem kulometné palby , pak v sovětské a americké armádě vsadili na výzbroj každého vojáka v pěchotě samonabíjecí puškou a ruční brzda v četě hrála spíše pomocnou roli. Mezi Američany byla ruční brzda upřímně mizerná, na pozadí BAR vypadala sovětská DP jako zbraň obecně. A je pravděpodobné, že právě díky takovému pohledu v Rudé armádě se ručním brzdám nevěnovala dostatečná pozornost a až do války se ručními brzdami nijak zvlášť nezabývaly a po celou dobu války museli vojáci Rudé armády bojovat s DP, které byly ve své bojové účinnosti výrazně horší než MG-34 a MG-42.
                      12. +6
                        3. května 2021 10:17
                        Citace: Cat_Kuzya
                        Obecně platí, že před příchodem MG-34,

                        No, byla to v podstatě nová třída kulometů - jeden jediný.
                      13. +6
                        3. května 2021 17:12
                        Citace: Cat_Kuzya
                        rozhodl se spokojit s látkou pro stojanové kulomety, proto se v podmínkách pro lehký kulomet pro Rudou armádu neuvažovalo o síle pásky, předpokládalo se, že sklad potravin stačí na ruční brzdu

                        S kulometem DP-27 ve 30. letech šikanovali všechny! Na DP-27 byly vyzkoušeny všechny tehdejší "šmrncovní módy" v nabíjení kulometů! 1. A nahoře sklad "horn" 2. A "bunkr" načítání ... "jako Japonci" ... 3. A posuv pásky! Z různých důvodů nebyl před válkou a během války přijat páskový DP... ale v roce 1946 byl implementován jako RP-46! (DPM-46/DP-46)

                        Kromě toho se počítalo s možností "vrácení" zásobníku nábojů "pro disky"!
                      14. +2
                        3. května 2021 10:14
                        Tady jdeme na stranu mrkl .... článek je o osobní pušce ...
                      15. +1
                        3. května 2021 10:08
                        Citace: svp67
                        Pokud jste znalci sovětských zbraní, měli byste vědět, kdy se tato kazeta objevila v komerčním množství, alespoň pro testování, nemluvě o dodávkách vojákům.

                        Za co se omlouváš? Vždyť šlo o
                        Citace: svp67
                        úroveň sovětského průmyslu prudce zpomalila schopnosti konstruktérů a oni sami nebyli na úrovni.

                        Ale designéři měli prostě navrch..
                      16. 0
                        3. května 2021 10:16
                        Citace: matvey
                        Ale designéři měli prostě navrch..

                        Bohužel ne. Návrhy, které navrhovali, byly „surové“ a Rudá armáda čelila válce se zbraněmi, které již v počátečním období války bylo nutné opustit a vrátit „královské“ zbraně do výroby.
                      17. +5
                        3. května 2021 10:25
                        Citace: svp67
                        Citace: matvey
                        Ale designéři měli prostě navrch..

                        Bohužel ne. Návrhy, které navrhovali, byly „surové“ a Rudá armáda čelila válce se zbraněmi, které již v počátečním období války bylo nutné opustit a vrátit „královské“ zbraně do výroby.

                        Přečtěte si své příspěvky...
                      18. 0
                        3. května 2021 12:41
                        Citace: matvey
                        Přečtěte si své příspěvky...

                        A co je s nimi? Nebo chcete říci, že zbraně vytvořené před XNUMX. světovou válkou byly obzvláště účinné během XNUMX. světové války?
                      19. +2
                        3. května 2021 12:44
                        Citace: svp67
                        A co je s nimi?

                        A co bylo "špatného" v PPSh a SVT?
                        Citace: svp67
                        Nebo chcete říci, že zbraně vytvořené před XNUMX. světovou válkou byly obzvláště účinné během XNUMX. světové války?

                        No, vypadá to, že víš lépe, co si myslím...
                      20. 0
                        3. května 2021 12:47
                        Citace: matvey
                        A co bylo "špatného" v PPSh a SVT?

                        PPSh - krátký dosah mířené palby, nízká bojová rychlost palby, díky extrémně rychlému zahřívání hlavně, velké nedostatky v hromadné výrobě, zejména v prvních letech války.
                        SVT - nízká spolehlivost, problémy s přesností.
                        Citace: matvey
                        No, vypadá to, že víš lépe, co si myslím...

                        Opravil jsem tvůj názor
                      21. +11
                        3. května 2021 12:59
                        Citace: svp67
                        SVT - nízká spolehlivost

                        Můžete dokázat své?Nebo zase pohádky o negramotných?Při pravidelné údržbě je spolehlivost naprosto normální.
                        Citace: svp67
                        PPSh - krátký dosah mířené palby

                        A co by podle tebe měl mít PP?
                        Citace: svp67
                        velké nedostatky v hromadné výrobě, zejména v prvních letech války.

                        Například?
                        Citace: svp67
                        Opravil jsem tvůj názor

                        Okamžitě jsem vyslovil svůj názor - sovětští puškaři jsou jedni z nejlepších za druhé světové války a jedna z nejlepších konstrukčních škol...
                        Ale to, co myslíte pod pojmem "efektivita", si může každý domyslet.
                      22. -2
                        3. května 2021 16:10
                        Citace: matvey
                        Můžete dokázat ten svůj?

                        Ze zprávy o bojovém použití 7 mm SVT, recenze vojáků v první linii:

                        "SVT jako duplikační činidlo v bojovém použití se neospravedlnilo. Navzdory vysoké rychlosti palby není příliš odolné a nefunguje ani při sebemenším znečištění."

                        „Zkušenosti z války ukázaly, že puška SVT v útočných bojových podmínkách, zejména při vynucování vodních překážek v písčitých oblastech, vede k selhání v důsledku drobného znečištění, jako je: nevyjmutí nábojnice z nábojové komory, porušení nábojnice pouzdro, zakrytí závěru, neúplný ústup závěru atd.
                        A ve většině případů osobním ověřením opakovaně zjistil, že puška je v pořádku, vyhazovací hák a jeho pružina jsou absolutně nepoškozené a v pořádku, vratná pružina má normální napětí a osobně dospěl k závěru, že puška selhala pouze v důsledku znečištění komory, podélných drážek přijímače, samotného přijímače a plynových otvorů“.

                        "Samotný design a výkonové údaje splňují všechny požadavky v různých podmínkách moderního boje. Jako nový typ zbraně si vyžaduje pečlivou pozornost. Pravidelné mazání a údržbu; a je více použitelný pro obranu."

                        "Samonabíjecí puška systému Tokarev ve vlastenecké válce vykazovala málo pozitivních výsledků. Z hlediska rychlosti střelby je dobrá, ale je složitá ve svém designu a velmi často se špiní. Studovat mohlo jen několik bojovníků Tyto rozmary, a tudíž jen velmi málo, musely být použity v bitvě.Kromě toho, co se týče hmotnosti, je samonabíjecí puška velká.
                        Je požadováno, aby byla puška jednoduchá v designu, lehká a bezporuchový v provozu."

                        "V bitvě často odmítala, citlivá na znečištění. V bitvě se neospravedlňovala."

                        "Puška SVT v moderním boji se neospravedlnila kvůli složitosti konstrukce, a tedy i obtížnosti provozu, kvůli častým poruchám v boji."

                        „Samonabíjecí puška SVT se v bitvách neospravedlnila, a to kvůli nespolehlivosti automatizace, složitosti manipulace, ale i váze a velikosti, což byla pro bojovníky velká nechuť zbrojit se puškou SVT. "

                        "Puška vyžaduje mimořádně pečlivou přípravu ke střelbě. Cesty plynu jsou často ucpané, a proto není zajištěna spolehlivá poloautomatická střelba.
                        Přeskupení regulátoru v bojových podmínkách je nemožné. Je třeba vytvořit spolehlivější a bezproblémovější vzorek poloautomatické pušky.“
                        Nevím, jestli jste tento pořad sledovali, ale je tam velmi zajímavý moment, sledujte ho od 02 minut
                      23. +8
                        3. května 2021 16:23
                        A tady je konec článku:
                        "Tokarev nepřestal pracovat na vylepšování své pušky. Ve 44. roce byla v nových verzích SVT většina nedostatků odstraněna. Ale tou dobou už byla pověst "Svetky" příliš poškozena a práce na zbraních pro nový přechodný náboj byla považována za slibnější."
                        Teprve teď je většina "nedostatků" jen lidský faktor... U stejných Němců SVT takové stížnosti nezpůsobilo.
                        Jen otázka je stejná – co je to za bestii „efektivita“?
                      24. +10
                        3. května 2021 18:01
                        A nejen mezi Němci. Námořní pěchota také neměla s SVT žádné problémy.
                      25. +2
                        3. května 2021 18:02
                        Citace: Ponchik78
                        A nejen mezi Němci. Námořní pěchota také neměla s SVT žádné problémy.

                        Takže to je to, o čem mluvíme - lidský faktor ... můžete si pohrát ... a potácet AK smavý
                      26. +1
                        4. května 2021 17:12
                        Do 44. roku se v nových verzích SVT podařilo většinu nedostatků odstranit

                        A jaká modifikace SVT-38/40 se objevila v roce 1944?
                        Ve skutečnosti kromě nedostatků, které SVT zpočátku měla, byly přinejmenším problémy s citlivostí na kvalitu střelného prachu (ve vztahu ke střelnému prachu zahraniční výroby dodávanému konkrétně v rámci Lend-Lease).
                        A nakonec "pověst SVT byla pošramocena" pokusem o zavedení její variace s možností sakrální palby - automatické pušky Tokarev AVT. Navíc skutečné chtonické problémy s ním nebyly ani v podstatě chybou konstruktéra - problém byl v TTZ, u kterého bylo zpočátku požadováno držet se v docela nízké hmotnosti s poměrně dlouhou hlavní. V důsledku toho pevnost částí pušky pro automatickou palbu příliš nestačila.
                      27. +1
                        4. května 2021 17:20
                        Citace z Terran Ghost
                        A jaká modifikace SVT-38/40 se objevila v roce 1944?

                        Pokud pozorně čtete, pak ten, který nechtěli spustit do výroby.
                        Citace z Terran Ghost
                        přinejmenším problémy s citlivostí na kvalitu střelného prachu (ve vztahu ke střelnému prachu zahraniční výroby dodávanému konkrétně v rámci Lend-Lease).

                        S těmito střelnými prachy byly problémy všude - se stejným DP.
                        Citace z Terran Ghost
                        A nakonec "pověst SVT byla pošramocena" pokusem o zavedení jeho variace s možností střelby v dávkach

                        Vepředu to v prvních letech sami řemeslníci předělali..
                        Máte ještě něco z Polichenelových tajemství, nebo byste doporučoval přečíst si předchozí komentáře u nového?
                      28. 0
                        11. května 2021 11:38
                        Citace: "Pokud čtete pozorně, tak ta, kterou nechtěli dát do výroby.." - mohu mít nějaký důkaz o samotném faktu existence této samonabíjecí pušky z roku 1944? A pak, bez ohledu na to, jak jsem hledal, jsem o ní (a zda vůbec existovala) v žádném zdroji nic nenašel.
                      29. 0
                        14. května 2021 17:23
                        Citace z Terran Ghost
                        A pak, bez ohledu na to, jak jsem hledal, jsem o ní (a zda vůbec existovala) v žádném zdroji nic nenašel.

                        A s největší pravděpodobností nic nenajdete - i když jen v továrním muzeu ..
                      30. 0
                        8. května 2021 16:41
                        Jen se muselo čistit důkladněji a častěji než „veslo“ vzorku 91/30.
                      31. +5
                        3. května 2021 15:07
                        nízká bojová rychlost palby díky extrémně rychlému zahřívání hlavně

                        rozesmál mě
                        Podívejte se na video
                        https://m.youtube.com/watch?v=3scecJHjInA
                      32. 0
                        3. května 2021 16:11
                        Citace od Konnicka
                        rozesmál mě

                        Tohle je tvůj smích z nevědomosti. A snažíte se zasáhnout cíl na dálku velmi horkým barelem nebo jej jen podržet.
                      33. +4
                        3. května 2021 16:25
                        Tohle je tvůj smích z nevědomosti. A snažíte se zasáhnout cíl na dálku velmi horkým barelem

                        Nemáte dostatek nábojů pro PPSh, aby zahřály hlaveň do takové míry
                      34. -2
                        3. května 2021 16:33
                        Citace od Konnicka
                        Nemáte dostatek nábojů pro PPSh, aby zahřály hlaveň do takové míry

                        Nenuťte mě se smát. Myslíte si, že střelec z videa střílí jen v žáruvzdorných palčákech ...
                      35. +11
                        3. května 2021 15:56
                        SVT - nízká spolehlivost, problémy s přesností.

                        Otázka ale zní – musel jsi sám střílet z SVT? Ano, můj přítel to pro mě má.. Samozřejmě jsou tam určité nuance použití, nikdy to není AKM, co se spolehlivosti týče, ale když si na to dáte ruce, je to docela pro sebe a nezaznamenal jsem problémy s buď přesnost. Ne Tikka, samozřejmě, ale pro vojenskou pušku je to docela přijatelné. Jedine, ze takovou zbran selkovi z pluhu nedas .. Tam se musi spravne nastavit regulator plynu a s kramy trochu šamansky a spravne cist.. hodně mastnoty – a opravdu se začne klínovat. A tak – na tu dobu slušná zbraň. Na lov samozřejmě pádlo, ale kamarád to vzal čistě ze sběratelských důvodů..
                      36. -2
                        3. května 2021 16:13
                        Citace od paul3390
                        Také jsem nezaznamenal žádné problémy s přesností.

                        Dívejte se pozorně od 02. minuty... Právě kvůli tomu ji ostřelovači neměli rádi, často u ní docházelo k nepředvídatelnému stažení kulky, tzv. „separaci“
                      37. +6
                        3. května 2021 16:39
                        za což ji její ostřelovači neměli rádi, často u ní docházelo k nepředvídatelnému stažení kulky, tzv. „separaci“.

                        Osobně to připisuji hlavně kvalitě nábojů.. A pak - co si kdo říká, ale SVT není ani odstřelovačka..
                      38. +1
                        3. května 2021 18:19
                        Citace od paul3390
                        a SVT alespoň crack ne sniper ..

                        Ale právě v této podobě se ve výzbroji naší armády zdržela nejdéle. Na začátku 90. let jsem takové pušky viděl ve skladech jako mobilní zálohu.
                      39. +1
                        4. května 2021 22:02
                        Ano, máme také PPSh s Maximy na našich skladech..
                      40. 0
                        5. května 2021 06:29
                        Takže na Donbasu, když to začalo, byly otevřeny sklady, byla tam zpráva, vzali SCS buď z 50. let, nebo tak nějak.
                      41. 0
                        7. května 2021 18:02
                        Takže my v ukrajinské armádě jsme také dostali kulomety Maxim a dokonce i německé ukořistěné ze skladů. První doporučená trvalá instalace u zátarasů.
                      42. +2
                        4. května 2021 05:46
                        To se jejím odstřelovačům nelíbilo, protože často docházelo k nepředvídatelnému stažení kulky, takzvanému „separaci“.

                        Ve Wehrmachtu byla SVT nejoblíbenější u odstřelovačů.
                      43. +1
                        4. května 2021 22:01
                        Taki - nepleťte si snipera a střelce .. Mají trochu jiné úkoly a zbraně ..
                      44. +1
                        5. května 2021 04:17
                        Citace od paul3390
                        Taki - nepleťte si snipera a střelce .. Mají trochu jiné úkoly a zbraně ..

                        Význam pojmů se může v průběhu času měnit ... Musí být zvažován ve vztahu ke konkrétní době ...
                      45. +1
                        5. května 2021 05:58
                        Ve vztahu k období XNUMX. světové války pojem „Marxman“ neexistoval. Ty se začaly rozlišovat po válce.
                      46. +2
                        6. května 2021 17:43
                        Koncepty - ne, ale marxisté - ano. A stejně jako dlouhá ruka pěchotní jednotky - SVT bylo docela na úrovni. Vzdálenost není příliš velká, většinou na dostřel nepřátelských zákopů, minutový barel není naléhavě vyžadován. Samonabíjení je ale jen plus. Například - během nepřátelského útoku rychle vyřaďte důstojníky, uhaste kulometné body a tak dále .. Obecně platí, že časná obdoba SVD. Práce odstřelovače je ale spíše na vybraných objektech, z velké části jednotlivých a na mnohem větší vzdálenost.. Tady je - právě minutový bolter s visící hlavní je to, co potřebuje..
                      47. +6
                        3. května 2021 16:26
                        Citace od paul3390
                        Jediná věc - takovou zbraň samozřejmě nedáte rolníkovi z pluhu ..

                        Neměli čas vstřebat bojové pokyny do krve, jako Němci - neměli problémy se "světlem" ...
                      48. +13
                        3. května 2021 16:49
                        Můj otec, pro něj království nebeské, mi řekl. Byl konstruktérem v tankové konstrukční kanceláři pro zbraně, ale jednou - z kazašské SSR, nároky na nový Kirovtsy šly ve vlně. Všechny proto vyhnali do polí. Nějak jdou po polní cestě a směrem k nim duní další K-700. Říkají mu – přestaň. Pojďme mučit. Ukázalo se, že muž je povolžský Němec. Říká - jak traktor dostal 20 let, funguje bez kapitálu. Oni mu - JAK?? A ten - k traktoru je připojena brožurka. Píše se tam – jednou za půl roku nalít do tohoto otvoru tolik oleje takové a takové značky. nalévám. Jednou ročně - vyměňte tento pás. Měním. Jednou za tři roky - vyřešte tento uzel. Řeším to. A tak dále .. Přísně podle knihy.

                        Takhle mu zařízení funguje 20 let bez problémů ... Poučný příběh ..
                      49. +7
                        3. května 2021 16:56
                        Citace od paul3390
                        ale jednou - z kazašské SSR, nároky na nové Kirovtsy šly do záplavy.

                        V Ush-Tobe byl (v Kazachstánu) ovocnářský státní statek - prakticky jen Němci neměli problémy s vybavením, ale jak se svaz rozpadl, začali je Kazaši zavírat a Němci odjeli na trvalý pobyt do Německa v r. jaro (tehdy to ještě šlo). Kazaši začali jaro - všechno zařízení fungovalo (ještě používali Němci) a na podzim nebylo co sklízet úrodu - a státní statek byl ohnutý. byl před tím celkem spolehlivý a bezproblémový a na jeho práci byly stížnosti.
                      50. 0
                        3. května 2021 17:37
                        Takhle mu zařízení funguje 20 let bez problémů ... Poučný příběh ..


                        Ano. Ale je tu jemnost. Člověk musí umět všechny předepsané operace. A mít nástroje i materiály.
                        Ne nadarmo se v armádě zrodilo rčení „Nesahej na techniku ​​a nezklame tě“. Jednoduchá věc - zamykání. Dokonce i k tomu, aby se člověk mohl „odvrátit“, musí být vyškolen. A rozebrat, nikdy to nedělat - zaručeně ztratíte spojovací prvky nebo něco rozbijete.
                        Němec to proto může a udělá, ale Váňa si stejně pomyslí - stojí to za to? Víte, jak se někdy dělají práce v letectví !!!!?. Napsáno - otevřít, zkontrolovat, vyčistit, namazat. Provádí se následovně - otevře se tovární pečeť, umístí se vlastní pečeť a provede se záznam do pasu (formuláře). "Neudělal jsem to, zapiš to. Nekrouť to, zamkni to" je velmi chytré rčení.
                        Pokud vám nikdo neřekne, že je potřeba udeřit kladívkem do „lepivého“ šroubu, budete mu dlouho hladit hlavu klíčem.
                        Další poučný příběh... mrkat
                      51. +1
                        4. května 2021 17:18
                        Tikka?
                        Tam se musí správně nastavit plynový regulátor a s krámy trochu šamanismu a správně vyčistit.. Nabobtnáš hodně mastnoty - a ono se to opravdu začne klínovat.

                        K nastavení regulátoru plynu byl navíc potřeba speciální klíč.
                      52. +3
                        5. května 2021 03:06
                        Nízká spolehlivost ve srovnání s garandem a heverem?
                      53. +4
                        5. května 2021 06:13
                        PPSh - krátký dosah mířené palby, nízká bojová rychlost palby, díky extrémně rychlému zahřívání hlavně, velké nedostatky v hromadné výrobě, zejména v prvních letech války.

                        Jste upřímně neupřímný, občane. Krátký dosah vzhledem k čemu? pušky? Rychlé zahřátí něčeho? Najděte si na internetu video střelby PPSh k smrti, tam to nezavání rychlým selháním, o rychlosti palby obecně mlčím, pořád to koště.
                        V prvních letech války kvalita všeho klesala a souvisela s blížícím se začátkem války a evakuací a ztrátou personálu, pouze PPSh se vyráběl téměř rukama a kleštěmi v partyzánských dílnách
                      54. +2
                        5. května 2021 06:07
                        Úroveň designérů, stejně jako všech ostatních mistrů svého řemesla, je ve srovnání. S jakými zbraněmi se Němci, Britové, Japonci, Američané střetli s válkou? Ale čí PP a Av, jak ochotně Němci brali trofeje, a pak tímhle porazili spojence?
                        A kdo a co po válce adoptoval? Naši téměř okamžitě přijali nový komplex zbraně a nábojnice, který byl vyvinut během války a během války přešli na nový náboj. Nikdo jiný neměl takový úspěch.
                      55. +3
                        3. května 2021 10:10
                        Citace: svp67
                        a byli jsme nuceni vybavit pěchotu PP, aby alespoň na blízko bylo možné vytvořit potřebnou hustotu palby...

                        Ale co "Stalinovo zákopové koště"?
                      56. +2
                        3. května 2021 10:17
                        Citace: matvey
                        Ale co "Stalinovo zákopové koště"?

                        A "Hitlerův řezač kostí"?
                      57. +1
                        3. května 2021 16:22
                        Citace: svp67
                        A "Hitlerův řezač kostí"?

                        Co má společného kulomet MG-34-42 se samopalem PPSh?!
                      58. -1
                        3. května 2021 16:25
                        Citace: Vladimir_2U
                        Co má společného kulomet MG-34-42 se samopalem PPSh?!

                        Jen v tom, že se pak museli velmi často potkávat v bitvě a aby se dostali do německých zákopů a stali se tím pověstným „koštětem“, musel stíhač projít hustou palbou „řezače kostí“
                      59. +2
                        3. května 2021 16:39
                        Citace: svp67
                        Jen v tom, že se pak museli velmi často potkávat v bitvě a aby se dostali do německých zákopů a stali se tím pověstným „koštětem“, musel stíhač projít hustou palbou „řezače kostí“
                        Nejlepším prostředkem pro boj s kulometem není puška nebo dokonce jiný kulomet, ale tank. I s WWI se to stalo.

                        Na první fotce článku byla hlaveň třípravítka nezvyklá, není to držák granátometu?
                      60. +1
                        3. května 2021 17:04
                        Citace: Vladimir_2U
                        Na první fotce článku byla hlaveň třípravítka nezvyklá, není to držák granátometu?

                        Nebo snad jen bajonet na pochodu?
                      61. 0
                        3. května 2021 17:14
                        Citace: matvey
                        Nebo snad jen bajonet na pochodu?

                        Ani myšlenka na něco takového nevznikla, dovedete si to představit! To je to, co znamená stereotyp...
                      62. +1
                        3. května 2021 17:17
                        Citace: Vladimir_2U
                        Ani myšlenka na něco takového nevznikla, dovedete si to představit! To je to, co znamená stereotyp...

                        Jen je Mosinki dlouhou dobu jen na fotkách, hlavně s bajonety...
                      63. +2
                        3. května 2021 16:40
                        Citace: svp67
                        Jen v tom, že se pak museli velmi často potkávat v bitvě a aby se dostali do německých zákopů a stali se tím pověstným „koštětem“, musel stíhač projít hustou palbou „řezače kostí“

                        Ne nadarmo jsem vám "vyprávěl" o minometách ... aby bojovník prošel hustou palbou "řezače kostí", byl často ostřelován z minometu ... a v reakci na to, Němci poslali letadla nebo odtrhli dělostřeleckou palbu... - pokračovat dál? Pokud je článek o výměně pušky, pak budeme hovořit o osobních ručních zbraních ..
                      64. -2
                        3. května 2021 15:30
                        Citace: matvey
                        Ale co "Stalinovo zákopové koště"?

                        Co má Stalin společného se zákopovým kanónem winchester? Říkalo se tomu Emnip, „příkopové koště“.
                      65. +1
                        3. května 2021 16:10
                        Citace: Paragraf Epitafievich Y.
                        Co má Stalin společného se zákopovým kanónem winchester? Říkalo se tomu Emnip, „příkopové koště“.

                        A v SSSR bylo mnoho těch, kteří alespoň slyšeli o Winchester 1897?
                      66. -1
                        3. května 2021 18:58
                        Citace: matvey
                        A v SSSR bylo mnoho těch, kteří alespoň slyšeli o Winchester 1897?

                        A těch, kteří ‚alespoň slyšeli‘ o Stalinově ‚zákopovém koštěti‘, je ještě méně.
                      67. +1
                        3. května 2021 19:00
                        Citace: Paragraf Epitafievich Y.
                        A těch, kteří ‚alespoň slyšeli‘ o Stalinově ‚zákopovém koštěti‘, je ještě méně.

                        Takže to vypadá, že jsi jediný...
                      68. -1
                        3. května 2021 19:41
                        Citace: matvey
                        Takže to vypadá, že jsi jediný...

                        Naopak. Slyšel o tom pouze „Ty jsi“. I když, internet je velmi kreativní, pokud jde o hloupé štítky. Mimochodem, někteří chytří lidé na internetu nazývají Tommy gun také ‚zákopovým koštětem‘. Kolik tam bylo „koštět“?
                      69. 0
                        3. května 2021 19:51
                        No, jste jen příkladem internetové kreativity - počítejte ...
                        Citace: Paragraf Epitafievich Y.
                        Kolik tam bylo „koštět“?
                      70. -1
                        3. května 2021 20:24
                        Citace: matvey
                        No, jste jen příkladem internetové kreativity - ...

                        Ne, nesbírám odpadky jako ‚Stalinovo zákopové koště‘
                      71. -1
                        3. května 2021 20:35
                        Citace: Paragraf Epitafievich Y.
                        Ne, nesbírám odpadky jako ‚Stalinovo zákopové koště‘

                        Ach ano, jste kreativnější než celý světový internet ... Proč existuje internet - celý svět v přítomnosti, minulosti a dokonce i v budoucnosti ...
                      72. +1
                        3. května 2021 10:16
                        Citace: matvey
                        DShK je stále v provozu
                        Jedná se o dvě velmi odlišné DShK, soudě například podle povolené doby nepřetržitého odpalu.
                      73. 0
                        3. května 2021 10:29
                        Citace: svp67
                        Osvědčené, spolehlivé, ale MÁLO účinné. Naše DP a Maximy prohrávaly na bitevním poli s německými MG a DT neposkytovaly požadovanou dobu trvání palby.

                        Četl jsi ten článek? Na jakou stranu to má ona? Pak řekni něco o minometech...
                      74. +2
                        3. května 2021 12:43
                        Citace: matvey
                        Četl jsi ten článek?Jaká je její strana?

                        I to je ruční zbraň a právě ona hrála na tomto bojišti hlavní roli a ovlivnila vývoj osobní zbraně pěšáka v tomto období. Takže to nešlo nezmínit.
                      75. +1
                        3. května 2021 12:46
                        Citace: svp67
                        Citace: matvey
                        Četl jsi ten článek?Jaká je její strana?

                        I to je ruční zbraň a právě ona hrála na tomto bojišti hlavní roli a ovlivnila vývoj osobní zbraně pěšáka v tomto období. Takže to nešlo nezmínit.

                        Pušky a jejich výměna. Vlastnosti přezbrojení pěchoty hlavních účastníků druhé světové války
                        Dnes, 04:47
                      76. 0
                        5. května 2021 02:48
                        DShK byla dobrá, pouze nehybná a téměř žádné rané fotografie, pak je 2 Isu ...
                      77. 0
                        5. května 2021 04:27
                        Citace z Inquisitor
                        DShK byla dobrá, pouze stacionární

                        Můj otec měl známého - velitele jízdní kulometné čety, od roku 1943. DShK na obráběcích strojích ... Pojízdná jednotka na "ucpávání děr".
                      78. +6
                        3. května 2021 08:20
                        A jaký software byl vyroben komorově pro 7,62X41 (39) modelu z roku 1943, promiňte?
                      79. +1
                        3. května 2021 10:05
                        Citace z Avior
                        A jaký software byl vyroben komorově pro 7,62X41 (39) modelu z roku 1943, promiňte?

                        A co bylo něco o PP komorovaném pro 7,62X41 (39)? To bylo o
                        Citace: svp67
                        ale v určitém okamžiku úroveň sovětského průmyslu prudce zpomalila schopnosti konstruktérů

                        A o:
                        Citace: matvey
                        nové komplexy pod zcela novou kazetou

                        O PP komorovaném na 7,62X41 (39) nebylo nic.
                      80. +1
                        3. května 2021 10:23
                        Bylo to takhle
                        . Citace: matvey
                        A oni (konstruktéři) začali vyvíjet nové PP .. a dokonce nové systémy pro úplně novou kazetu ... A PPSh i po válce vydali ..

                        Co je to za kazetu? Ano, byli propuštěni, ale většinou za hranicemi SSSR.

                        Konstrukce vět vytváří přinejmenším nejednoznačnost
                      81. +1
                        3. května 2021 10:38
                        Citace z Avior
                        Konstrukce vět vytváří přinejmenším nejednoznačnost

                        Ano, jen bylo považováno za samozřejmé, že PP je pistolový náboj .... a pokud je náboj „střední“, pak je to již jako jiný typ zbraně ...
                      82. +2
                        3. května 2021 10:47
                        ... který pravděpodobně neměl být smíchán s PP ve stejné větě pomocí AND
                        hi
                      83. 0
                        3. května 2021 10:55
                        Citace z Avior
                        ... který pravděpodobně neměl být smíchán s PP ve stejné větě pomocí AND

                        No, kdo to čte .... no, pokud je něco na pochybách nebo nedorozumění - nic vám nebránilo v položení upřesňující otázky?
                      84. 0
                        9. května 2021 00:32
                        Nejméně jeden PP komorovaný pro Semin 7,62x39 model 1943 roku (také znám jako náboj GeKo model 1935). Sudajev vyrobil automatický stroj s výstupem plynu, ale nestihl ho dokončit, zemřel.
                      85. 0
                        9. května 2021 03:28
                        Citace od alexbyrceva
                        Nejméně jeden PP komorovaný pro Semin 7,62x39 model 1943 roku (také znám jako náboj GeKo model 1935). Sudajev vyrobil automatický stroj s výstupem plynu, ale nestihl ho dokončit, zemřel.

                        Vzhledem k tomu, že Sudajev vyrobil svůj AK-44 komorový pro 7,62X41, tak o jakých nábojích a PP mluvíš?
                    2. -2
                      3. května 2021 07:21
                      Citace: svp67
                      To bylo v historii kulometů obzvlášť smutné.

                      A co bylo špatného na samopalech v Rudé armádě? Podle mého názoru je to mnohem lepší než ve stejné Velké Británii, která byla do 60. let nucena používat Vickerse a odporného Brena a Wehrmacht žebral kulomety, jako všechny ostatní ruční zbraně, po celé Evropě, celou válku byl používán MG-08, stejný „Maxim“, navíc na saních, které ručně táhli po bojišti tři lidé, široce inzerované, protože MG-34, stejně jako MG-42, nebyly bez významných nedostatků, báli se znečištění a snědli spoustu nábojů .. .
                      1. +2
                        3. května 2021 07:36
                        Citace z bistra.
                        A co bylo špatného na samopalech v Rudé armádě?

                        Existuje takový vynikající historik zbraní Ulanov, má celou sérii článků „Samopalné drama Rudé armády“. Přečteno, velmi zajímavé, jsou tam dokumenty a spousta fotek.
                      2. +5
                        3. května 2021 20:07
                        Citace: svp67
                        Existuje takový vynikající historik zbraní Ulanov, má celou sérii článků „Samopalné drama Rudé armády“.

                        A kde jste přišel na to, že Ulanov je historik? Ze vzdělání? Je to programátor. Toto je jen MILOVNÍK tématu zbraní s jeho osobním hodnocením. Už ne.
                        Citace: svp67
                        Přečteno, velmi zajímavé, jsou tam dokumenty a spousta fotek.

                        V jeho dílech nejsou žádné posvátné znalosti – pouze klišé o jakémsi „kulometném dramatu“, které vymyslel sám Ulanov v Rudé armádě.
                        Ve skutečnosti byl DP jedním z nejlepších lehkých kulometů ve druhé světové válce. V roce 1941 byl DP odladěn ve výrobě a zbaven dětských nemocí. Byl to docela lehký a poměrně spolehlivý kulomet s objemným zásobníkem (47 ran). Když se podíváte na historii vývoje ručních palných zbraní v SSSR, tak téměř všechny RP (kromě RPD-44) byly napájeny zásobníkem s kapacitou 40 ... 47 nábojů ... jako naprostá většina lehké kulomety po celém světě.

                        Nebylo to žádné drama - byla tam práce, která vedla k SG-43 a PDM. Byly to dva nádherné exempláře, které patřily mezi nejlepší kulomety druhé světové války ve své třídě. K jedinému kulometu v SSSR se přistoupilo v 60. letech, kdy konstruktéři mohli dát armádě vzorek v hmotnosti DP, ale s páskovým posuvem. Nikdo v SSSR nepotřeboval ruční brzdu (ala MG34/42) o hmotnosti 12 kg (bez nábojů).
                      3. -2
                        3. května 2021 21:26
                        Citace z DesToeR
                        Ve skutečnosti byl DP jedním z nejlepších lehkých kulometů ve druhé světové válce

                        )))
                        To jo. Bylo mi řečeno, že Italové a Finové měli kulomety ještě horší než DP.
                        Citace z DesToeR
                        jako naprostá většina lehkých kulometů po celém světě.

                        Na 41. rok? Je Lewis. Bren, Browning M1918 - krabicový zásobník, Browning M1919, MG - páska.
                        Citace z DesToeR
                        což vedlo k SG-43 a DPM. Byly to dva nádherné exempláře, které patřily mezi nejlepší kulomety druhé světové války ve své třídě.

                        S tím, že o tyto vzorky nešlo.
                        Citace z DesToeR
                        Nikdo v SSSR nepotřeboval ruční brzdu (ala MG34/42) o hmotnosti 12 kg (bez nábojů).

                        No, nepotřebuješ to, nepotřebuješ to.
                      4. 0
                        3. května 2021 21:51
                        Citace: Cherry Nine
                        To jo. Bylo mi řečeno, že Italové a Finové měli kulomety ještě horší než DP.

                        Víc vám "řeknu" - Angličané to měli také horší, ačkoliv ho Čech "piloval". Stejně jako Švýcaři, Rakušané a další Francouzi. Číňané tehdy ještě nebyli na „planetě“ a Japonci nepoužívali obchody, ale „děrné štítky“ s kazetami ...
                        Citace: Cherry Nine
                        Na 41. rok?

                        Ano. A to dokonce v roce 1980.

                        Citace: Cherry Nine
                        S tím, že o tyto vzorky nešlo.

                        Takže MG34 / 42 "vyšlo" necelý 1 milion kusů. Navíc ne všechny MG 34 šly do pěchoty – každý tank Panzerwaffe „sežral“ v průměru 2 kusy. DP vyrobilo asi 800 tisíc kusů. - byl to jediný typ ručních palných zbraní, na který armáda neměla žádné nároky z hlediska objemu výroby. A nechyběl ani Maxim a SG-43.

                        Citace: Cherry Nine
                        No, nepotřebuješ to, nepotřebuješ to.

                        Nebyl potřeba nejen v SSSR. Až do konce války vyráběla Velká Británie stojan BESA pod 7,92x57 Mauser. Kdo by teď kopíroval „pochmurného germánského génia“, naštěstí tu byla malá továrna na nacistické nábojnice.
                        A v USA dali na MG42 hned a konečně velkou a tlustou. Američané si už delší dobu pohrávají s úplně jinou „hračkou“, byť „původem“ od Luftwaffe.
                      5. 0
                        3. května 2021 23:08
                        Citace z DesToeR
                        A v USA dali na MG42 velkou a tlustou

                        O aktivitách Američanů z hlediska střelby bez žíněnky lze jen těžko mluvit.
                        Citace z DesToeR
                        Kdo by kopíroval „pochmurného germánského génia“

                        Možnosti byly. Mimochodem, průlom.
                        Citace z DesToeR
                        Takže MG34 / 42 "vyšlo" necelý 1 milion kusů.

                        Pojmenovali jste SG-43 a PDM. Nebo už jste skočili?
                        Citace z DesToeR
                        jediný typ ručních palných zbraní, na který armáda neměla žádné nároky z hlediska objemu výroby.

                        Podle toho, v jakém roce se dívat. V letech 41-42 existovaly bezkulometné čety, sovětský unikát.
                        Citace z DesToeR
                        Angličané to měli také horší, ačkoliv ho Čech "piloval".

                        Řeknete si, ale kromě vás je Bren mimořádně povedený kulomet.
                      6. -1
                        3. května 2021 23:31
                        Citace: Cherry Nine
                        Možnosti byly. Mimochodem, průlom.

                        Klíčové slovo je „byli“. Ale ve skutečnosti po nich Češi (oba kulomety) stříleli celou válku a různými náboji.
                        Citace: Cherry Nine
                        Pojmenovali jste SG-43 a PDM. Nebo už jste skočili?

                        Zmínil jsem nejen SG-43 a PDM. Přečtěte si pozorně příspěvky.
                        Citace: Cherry Nine
                        Podle toho, v jakém roce se dívat. V letech 41-42 existovaly bezkulometné čety, sovětský unikát.

                        Chtěli byste vidět německou pěchotu v roce 1945? Myslím, že tam bez obtěžování najdeme MG08... a některé vodní dýmky Třetí říše.
                        Citace: Cherry Nine
                        Řeknete si, ale kromě vás je Bren mimořádně povedený kulomet.

                        Pro Brity ano. A ten šašek s ním, který váží víc než DP, obchod částečně blokuje výhled kulometčíka a 30 nábojů s ráfkem se snaží narazit na šrámy. Nemyslete si, že o tom Degtyarev nepřemýšlel.
                      7. 0
                        3. května 2021 23:51
                        Citace: Cherry Nine
                        O aktivitách Američanů z hlediska střelby bez žíněnky lze jen těžko mluvit.

                        A co je s ní? Samonabíjení v roce 1936, připomenuté v roce 1941, bylo velmi dobré. Ruční brzda BAR nebyla o moc horší než stejný BREN, ale byla výrazně lehčí a měla spolehlivější zásobu nábojů ze zásobníku. Springfield je starý dobrý Mauser z konce 19. století, tzn. "plus mínus jako všichni ostatní." Pásové kulomety stále bojují. I M16 je průlom. S nábojnicí po válce trochu zašantročili, ale peněz měli v roce 1945 tolik, že si mohli „hrát“ i s rážemi.
                      8. -1
                        4. května 2021 04:07
                        Citace z DesToeR
                        Ale ve skutečnosti po nich Češi (oba kulomety) stříleli celou válku a různými náboji.

                        O unifikaci z hlediska munice to pro Brity vůbec není, ale vzhledem k tomu, že Bren není skutečný anglický kulomet, Britové nikdy neměli s Juche tyto potíže.
                        Citace z DesToeR
                        Zmínil jsem nejen SG-43 a PDM.

                        Vybrali jste SG-43 a DPM jako nejlepší kulomety ve své třídě.
                        Citace z DesToeR
                        byla práce, která vedla k SG-43 a DPM. Jednalo se o dva skvostné vzorky, které patřily mezi nejlepší kulomety druhé světové války ve svých třídách.

                        Citace z DesToeR
                        Chtěli byste vidět německou pěchotu v roce 1945?

                        Pokud se zaměříte na Říši 45. roku, možná to není špatné, zvláště když se podíváte na Volkssturm, a ne na heer.
                        Citace z DesToeR
                        A ten šašek s ním, který váží víc než DP, obchod částečně blokuje výhled kulometčíka a 30 nábojů s ráfkem se snaží narazit do šrámů.

                        A kromě Wikipedie vás zajímaly kulomety? Zdá se, že popisujete čistě obrázek. Zejména o prolitých nábojnicích, to bylo upřímné, pokud jde o ty sovětské.
                        Citace z DesToeR
                        A co je s ní?

                        S ní nejen, že Američané měli i v meziválečném období možnost přejít na ruční automatické zbraně na mezináboj, ale nejen že to nedělali, ale Evropané nedostali alespoň 20 let.
                      9. 0
                        4. května 2021 09:48
                        Citace: Cherry Nine
                        Vybrali jste SG-43 a DPM jako nejlepší kulomety ve své třídě.

                        Jako jeden z nejlepších. Čtěte příspěvky pozorněji.
                        Citace: Cherry Nine
                        Pokud se zaměříte na Říši 45. roku, tak to snad není špatné

                        No dobře, tak dobře.
                        Citace: Cherry Nine
                        A kromě Wikipedie vás zajímaly kulomety? Zdá se, že popisujete čistě obrázek.

                        Je opravdu co říct? Myslím, že ne. Ale anglický kulometčík, který s tímto štěstím prošel XNUMX. světovou válkou.

                        Citace: Cherry Nine
                        Zejména o prolitých nábojnicích, to bylo upřímné, pokud jde o ty sovětské.

                        Vážení, než napíšete, naučte se alespoň na obrázcích historii vzniku DP (je tam velmi zajímavý prototyp), vymyslete design zásobníku disků (kazety v jedné řadě). A pak se jistě vše vyjasní o obchodě s rozmístěným uspořádáním třiceti nábojnic na BREN. To je příliš líné hledat britské video z 80. let se vzpomínkami veteránů.
                        Citace: Cherry Nine
                        S ní nejen, že Američané měli i v meziválečném období možnost přejít na ruční automatické zbraně na mezináboj, ale nejen že to nedělali, ale Evropané nedostali alespoň 20 let.

                        To je pravda. A jaké jsou nároky na činnost? V USA byla stará Evropa z velké zvonice. Dnes ale můžeme být hrdí na to, že oba patroni NATO pocházejí z „výjimečné“ země.
                      10. 0
                        4. května 2021 14:01
                        Citace z DesToeR
                        A jaké jsou nároky na činnost?

                        Jako třeba v Koreji a Vietnamu tam místo jednonábojové čety s útočnou puškou a zavlažovacím kulometem byly jakési třínábojové odpadky se zcela nedostatečnou palebnou silou.
                        Citace z DesToeR
                        A pak se jistě vše vyjasní o obchodě s rozmístěným uspořádáním třiceti nábojnic na BREN.

                        Čím dále, tím lépe. Již Brenův obchod není stejný, buď je to disk DP, který byl považován téměř za hlavní zárubeň tohoto designu.
                        Citace z DesToeR
                        Je opravdu co říct?

                        Ve skutečnosti jsou problémy DP dobře známé. 0. Nesprávné použití kvůli nedostatku obráběcích strojů. 1. Přehřívání hlavně a pružiny, 2. Obchod.
                        Citace z DesToeR
                        Jako jeden z nejlepších.

                        Legrační záďové manévry.
                        Ve skutečnosti byly masové kulomety Rudé armády Maxim a DP. Není to nejbohatší soubor, a to ani na pozadí Britů.
                      11. 0
                        4. května 2021 14:54
                        Citace: Cherry Nine
                        Čím dále, tím lépe. Brenův obchod už není stejný, ať už je to disk DP.

                        Ano, větší zábava to být nemůže. Takže BREN měl i diskový časopis... To jste nevěděli? Abychom pochopili, co například ZB vz. 26 v očích Rudé armády, řekněme v roce reklam v roce 1927, musíte vědět o existenci takového produktu, jako byl Madsen 1890 vyvinutý se zásobníkem na 33 nábojů pro ruskou nábojnici welt. Ten samý Madsen, který měl být propuštěn zpět do RI. Ten, který byl vyroben před rokem 1950.

                        Citace: Cherry Nine
                        Což bylo považováno téměř za hlavní ostění tohoto designu.

                        Nebyla tam žádná zárubeň s obslužným obchodem. Vybavený DP vážil se zásobníkem na 47 ran stejně jako BREN se zásobníkem na 30 ran. Je pravda, že detaily v DP byly 2,5krát méně než ve "velmi dobrém kulometu". Žádný obchod nemá rád hity a BREN není výjimkou. Úder vybaveného zásobníku na helmu nevymysleli Američané se svou M-16. Mimochodem, právě nábojnice s obroučkou určovala umístění obchodu v BRENu shora - aby gravitace (pozemská) alespoň nějak pomohla a nezasahovala do přísunu nábojnic. Takové „štěstí“ v Rudé armádě nikdo nepotřeboval.
                        Citace: Cherry Nine
                        Ve skutečnosti byly masové kulomety Rudé armády Maxim a DP.

                        Vy, jako vždy, vidíte čísla, ale nerozumíte dobře. Pokud chceš vyloučit DP a Maxima ze statistik, tak co máme dělat s tím svinstvem MG34? OK - vyhodíme MG34 a v suchém zbytku máme 400 tisíc kusů. MG42. A kolik těchto MG42 se používá k vybavení čet a rot těžkých zbraní, tzn. ve strojové verzi? Odpověď dává štáb německé divize, kde byl přibližně každý čtvrtý kulomet „kulometčík“. Celkem ze 400 tisíc „správných“ kulometů jen asi 100 tisíc kusů. byli na stroji. No a jak vypadá 80 tisíc kusů? stojan SG-43 na tomto pozadí? Jde o objem výstupu.
                        Naučte se pracovat s elementárními čísly.
                      12. +3
                        4. května 2021 17:29
                        Úder vybaveného zásobníku na helmu nevymysleli Američané se svou M-16.

                        No, specifické rané 20ranové hliníkové zásobníky byly opravdu něčím vzácným. Nebo spíše oni sami a jak byly nakonec použity. Faktem je, že tyto obchody měly být ... jednorázové. Proto ta levná slitina jak v samotném obchodě, tak na jeho pružině, plus maximální levnost výroby. Nakonec ji ale začali používat jako opakovaně použitelnou.
                        Mimochodem, právě nábojnice s obroučkou určovala umístění obchodu v BRENu shora - aby gravitace (pozemská) alespoň nějak pomohla a nezasahovala do přísunu nábojnic.

                        Co? A u ZB vz.26 pod nábojem Mauser 7,92mm, který okraj nábojnice čemu překážel? ;) Vše je banálnější - v poloze "kulometčík v poloze na břiše střílí z kulometu z dvojnožky" je pohodlnější vyměnit zásobník nasazený shora (nebo z boku), než zespodu.
                      13. 0
                        4. května 2021 22:58
                        Citace z Terran Ghost
                        Co? A u ZB vz.26 pod nábojem Mauser 7,92mm, který okraj nábojnice čemu překážel?

                        A kde je napsáno, že něco překáželo ZB vz.26? Psalo se o skříňovém zásobníku kulometu BREN pro britské welted náboje.
                        Citace z Terran Ghost
                        Všechno je banálnější - v poloze "kulometčík v poloze na břiše střílí z kulometu z dvojnožky" je pohodlnější vyměnit zásobník připojený shora (nebo ze strany), než připevněný zespodu.

                        A co je dnes špatného na ohromném množství ručních palných zbraní? Už je výhodnější měnit obchody zespodu než ze strany nebo shora? Nebo v moderním Minimi už schránka zespodu nepřiléhá k tělu kulometu? Nikomu se nepodařilo vytvořit dostatečně spolehlivý BOX zásobník pro welt náboje s kapacitou více než 10 ran. Ani BREN, ani ABC-36, ani Madsen.
                      14. 0
                        5. května 2021 10:48
                        A kde je napsáno, že něco překáželo ZB vz.26? Psalo se o skříňovém zásobníku kulometu BREN pro britské welted náboje.

                        BREN je "přímým potomkem" ZB vz.26, vycházející z konstrukce posledně jmenovaného. Přitom u samotné ZB vz.26, která se vyrábí pod bezokrajovým nábojem Mauser 7,92 mm, najednou zásobník přiléhá i shora.
                        Nebo v moderním Minimi už schránka zespodu nepřiléhá k tělu kulometu?

                        V "Minimi" / M249 zásobník (když je kulomet napájen ze zásobníku) přiléhá ke kulometu ze strany. Páska je také přiváděna (jako u většiny kulometů) ze strany.
                      15. +1
                        4. května 2021 21:55
                        Citace z DesToeR
                        takové např. ZB vz. 26 v očích Rudé armády, řekněme tak v roce reklam v roce 1927

                        Neřeknu o 27., ale ve 30. letech se Rudá armáda dívala na české výrobky čistě pozitivně.
                        Citace z DesToeR
                        Takové „štěstí“ v Rudé armádě nikdo nepotřeboval.

                        Není potřeba, není potřeba, už jsem řekl.
                        Citace z DesToeR
                        Pokud chcete vyhodit DP a Maxim ze statistik

                        Pochopil jsi mě jinak. Vyhodím všechno kromě DP a Maxima.
                        Citace z DesToeR
                        vyhodíme MG34 a v suchém zbytku máme 400 tisíc kusů. MG42

                        Proč se MG 34 najednou zhroutilo? Protože z toho udělali zjednodušenou verzi MG 42?

                        Sečteno a podtrženo, máme jedenapůlkrát více vyrobených kulometů než DP, s trochu jiným počtem pěchoty.
                        Citace z DesToeR
                        Odpověď dává štáb německé divize, kde byl přibližně každý čtvrtý kulomet „kulometčík“. Celkem ze 400 tisíc „správných“ kulometů jen asi 100 tisíc kusů. byli na stroji.

                        To je v pěchotním praporu (36 ručních brzd ve 3 rotách a 12 kulometčíků v pulrotě), ale o to nejde. Rozhodli jste se vyprávět o slabosti německých pulrotů nebo co?
                        Citace z DesToeR
                        No, jak vypadá 80 tisíc kusů? stojan SG-43 na tomto pozadí? Jde o objem výstupu.
                        Naučte se pracovat s elementárními čísly.

                        Když a pokud se naučíte pracovat s čísly, naučíte se spoustu nových věcí. Zejména to, že číslo 43 je rokem přijetí. Ano, ve 44. ročníku Rudá armáda už měla normální stojanový kulomet, to se nedá popřít. Pravda, zbyla látková páska, ale od zbrojařů není poptávka.
                      16. 0
                        4. května 2021 23:44
                        Citace: Cherry Nine
                        Proč se MG 34 najednou zhroutilo? Protože z toho udělali zjednodušenou verzi MG 42?

                        co není? No, ne, není. Pravda, otázkou zůstává, proč tedy Rheinmetall tolik nařval? A téměř okamžitě a až do roku 1942.
                        Citace: Cherry Nine
                        Když a jestli se naučíte pracovat s čísly, naučíte se spoustu nových věcí.

                        a co je špatně? V pěší divizi Wehrmachtu bylo 425 kulometů na dvounožkách a 110 na kulomety. Střelivo do lehkých kulometů bylo prováděno pomocí 50 nábojových pásů balených v krabici Gurttrommel 34 - "cupcake". Ano, o tři náboje více než v DP, i když pohotovostní hmotnost tam byla přes 14 kg a při změně polohy se musel kulomet vybít. No, nebo za sebou táhněte visící kus pásky. Mimochodem, pásky se po natáčení ještě musely sbírat. A ano, pokud to okolnosti bitvy dovolovaly a druhé číslo nebylo zabito / zraněno / zasaženo střelou / kecy ze strachu, pak MG dalo 300 ran za minutu s lehkostí (samozřejmě s výměnou hlavně). Pravda, pohodlný a skladný „cupcake“ se již musel změnit na hliníkový box na 150 nebo 300 ran v kloubovém pásu o hmotnosti 10 kg. Krabička se na rozdíl od "cupcaku" nedala upevnit na "korpus".
                        Citace: Cherry Nine
                        Zejména to, že číslo 43 je rokem přijetí.

                        „Zejména“ SG-43 vstoupil do jednotek v říjnu 1943.
                        Citace: Cherry Nine
                        Ano, ve 44. ročníku Rudá armáda už měla normální stojanový kulomet, to se nedá popřít. Pravda, zbyla látková páska, ale od zbrojařů není poptávka.

                        O čem jsem psal ve svém prvním příspěvku. Hlaveň kulometu SG-43 vydržela 500 výstřelů, což byl dvojnásobek standardu MG-42. Probíhala práce, ne Ulanovovo „kulometné drama“.
                      17. 0
                        5. května 2021 00:12
                        Citace z DesToeR
                        Pravda, otázkou zůstává, proč tedy Rheinmetall tolik nařval?

                        Pojďme k ekonomice. Ano, i Němci začali občas šetřit a nelze předvídat, na co se této vlny chytí.
                        Citace z DesToeR
                        Ano, o tři kola více než v DP, i když pohotovostní hmotnost tam byla přes 14 kg,

                        O 3 kg více nabitého DP.
                        A teď ta zajímavá část. Munice.
                        DP má pravidelný náklad munice 600 nábojů. Z toho se stalo, že 2 (dva) prodejny. Zbytek je ve velkém. Bojujte, nic si neodepírejte.
                        Citace z DesToeR
                        „Zejména“ SG-43 vstoupil do jednotek v říjnu 1943.

                        To jo. To znamená, že jen 2,5 roku bojovalo bez něj.
                        Ne, SG je víceméně normální obráběcí stroj, nebudu se hádat.
                        Citace z DesToeR
                        Hlaveň kulometu SG-43 vydržela 500 výstřelů, což byl dvojnásobek standardu MG-42. Probíhala práce, ne Ulanovovo „kulometné drama“.

                        Důležitější je, že konečně přidělali rukojeť pro výměnu hlavně. Jak dobří chlapi.
                      18. -1
                        5. května 2021 00:23
                        Citace: Cherry Nine
                        O 3 kg více nabitého DP.

                        Nestačí?
                        Citace: Cherry Nine
                        A teď ta zajímavá část. Munice.
                        DP má pravidelný náklad munice 600 nábojů. Z toho se stalo, že 2 (dva) prodejny. Zbytek je ve velkém.

                        Znáte velikost předepsaného střeliva pro takový kulomet jako je PK/PKM/Pecheneg? Dnes. V 21. století.
                        Citace: Cherry Nine
                        Bojujte, nic si neodepírejte.

                        No, bojují.
                        Citace: Cherry Nine
                        To jo. To znamená, že jen 2,5 roku bojovalo bez něj.

                        Maxim se dobře vyrovnal s rolí stojanového kulometu ... až do roku 1943. A říkám, že i dnes dává v některých specifických situacích (kontrolní bod, zamrzlá fronta) šanci na "každé" PKM a M249.
                        Citace: Cherry Nine
                        Důležitější je, že konečně přidělali rukojeť pro výměnu hlavně. Jak dobří chlapi.

                        došlo k „nekonečnému hledání a vylepšování původního úspěšného designu“, jak to uvedl jeden americký spisovatel v časopise ze 60. let o ručních palných zbraních Rudé armády / Sovětské armády.
                      19. +1
                        5. května 2021 01:59
                        Citace z DesToeR
                        Citace: Cherry Nine
                        O 3 kg více nabitého DP.

                        Nestačí?

                        Něco mě chytlo. DP se zásobníkem váží téměř 12 kg.

                        Mimochodem asi 14 kg MG. Neuvědomil jsem si to hned. V jakém podivném světě váží 50ranová páska stejně jako časopis DP? Prázdný MG 42 váží 11,6 kg.

                        Citace z DesToeR
                        Znáte velikost předepsaného střeliva pro takový kulomet jako je PK/PKM/Pecheneg? Dnes. V 21. století.

                        Přesto ve stužkách, a ne ve velkém, sláva sovětské moci.
                        Citace z DesToeR
                        No, bojují.

                        Vlastně ne, nebojují. Stuha nebo rohy z PKK.
                        Citace z DesToeR
                        Maxim se dobře vyrovnal s rolí stojanového kulometu ... až do roku 1943.

                        V Rudé armádě si tím nebyl každý jistý. Maxim se strojem těžším než Mdvoika.
                        Citace z DesToeR
                        došlo k „nekonečnému hledání a vylepšování původního úspěšného designu“

                        Myslíte pero? Jo, revoluční řešení pro 43. rok.
                      20. 0
                        5. května 2021 12:33
                        Citace: Cherry Nine
                        Něco mě chytlo. DP se zásobníkem váží téměř 12 kg.

                        Takže to je: 9,12 kg + 2,85 kg = 11,97 kg.
                        Citace: Cherry Nine
                        Mimochodem asi 14 kg MG. Neuvědomil jsem si to hned. V jakém podivném světě váží 50ranová páska stejně jako časopis DP? Prázdný MG 42 váží 11,6 kg.

                        Mimochodem, minimálně do roku 1942 bojovali nacisté na MG34 v pěchotě a tam byla prázdná hmotnost 12,1 kg. A ano, nechcete přidat ten velmi pohodlný Gurttrommel 50 k „mrtvé“ hmotnosti opasku nabitého na 34 ran? Košíček byl mimochodem vyroben z oceli.

                        Citace: Cherry Nine
                        Přesto ve stužkách, a ne ve velkém, sláva sovětské moci.

                        Tak jak to je. Ne nárok na kulomet.
                        Citace: Cherry Nine
                        Vlastně ne, nebojují. Stuha nebo rohy z PKK.

                        Dobře živená "pokojná" léta, nemůžeme si rozumět s našimi dědy... A ano, standardní nálož munice PK / PKM / Pecheneg je stejných 600 nábojů.
                        Citace: Cherry Nine
                        V Rudé armádě si tím nebyl každý jistý. Maxim se strojem těžším než Mdvoika.

                        Nepochybně!
                        Citace: Cherry Nine
                        Myslíte pero? Jo, revoluční řešení pro 43. rok.

                        Když se rychle podíváte na PDM, vše se vyjasní a hned .. V PDM byl VBP přenesen tak, že neumožňoval kulometčíkovi pohodlně se omotat kolem krku pažby . Takže Degtyarev musel zavést, jak jste to řekl, „revoluční rozhodnutí“. No, asi jen "rukojeť" je dost slabá - změn bylo více, zejména byla snížena hmotnost kulometu.
                      21. +1
                        9. května 2021 01:36
                        DP měl čtyři disky, jeden na kulometu a tři ve speciální tašce poblíž druhého čísla. MG-34 a dvě pásky po 10 kg = 32,1 kg. DP, 4 kotouče a 418 nábojů volně ložené = 27,1 kg. Ale v MG jsou náboje všechny vybaveny páskami, DP vybavíme v kotoučích: tělo kulometu je 5,6 + 35 kg nábojů v kotoučích = 41,6 kg.
                      22. 0
                        11. května 2021 07:58
                        Citace od alexbyrceva
                        DP měl čtyři disky, jeden na kulometu a tři ve speciální tašce poblíž druhého čísla.

                        Teoreticky.
                        Citace od alexbyrceva
                        vybavíme DP v kotoučích: tělo kulometu je 5,6 + 35 kg nábojů v kotoučích = 41,6 kg.

                        Za prvé, kde je získáte? Za druhé se ukazuje, že lehký kulomet je těžší než jediný, že?
                      23. 0
                        4. května 2021 17:22
                        Američané měli možnost již v meziválečném období přejít na ruční automatické zbraně na mezináboj

                        Tohle je ze série non-sci-fi, bohužel. Faktem je, že v meziválečném období byly lehkému kulometu stále velmi přidělovány „povinnosti“ střelby k potlačení nepřítele / na plošné cíle na vzdálenosti do 1000-1200 metrů včetně.
                        Navíc – již specifické potíže americké armády, počínaje vírou v dobré tradice amerického střeleckého umění a konče příběhem, který se zdánlivě odehrál, když se na pušce Garand M1 objevil specifický systém dávkového plnění namísto odnímatelného zásobníku. Jednoduše proto, že se tehdejší generálové americké armády báli, že vojáci v poli přijdou o odnímatelné zásobníky.
                      24. +2
                        4. května 2021 22:04
                        Citace z Terran Ghost
                        Tohle je ze série non-sci-fi, bohužel

                        Toto je ze série "generálové nedrží krok s pokrokem."
                        Citace z Terran Ghost
                        Faktem je, že v meziválečném období byly lehkému kulometu stále velmi přidělovány „povinnosti“ střílet na potlačení nepřítele / na oblastní cíle.

                        Na stroji V oddělení nebyl žádný obráběcí stroj, nikdo takové povinnosti M1918 nepřidělil.
                        Citace z Terran Ghost
                        Navíc - již specifické potíže americké armády, počínaje vírou v jemné tradice amerického střeleckého umění

                        To jo. Proto říkám
                        Citace: Cherry Nine
                        O aktivitách Američanů z hlediska střelby bez žíněnky lze jen těžko mluvit.


                        Maxmanship je úplně samostatný příběh.

                        Experimenty s .351WSL a podobnými pokračovaly neustále, včetně závěrečného období první světové války. Ale armáda o to neměla zájem. A pokud měl zbytek zemí různé výmluvy, většinou ekonomické, pak nemají Američané co ospravedlňovat.
                        To je před válkou. A po válce byli Britové ráže .280 uškrceni vlastníma rukama, prostě z principu. Tady není cesty zpět.
                      25. +1
                        4. května 2021 05:43
                        Citace: Cherry Nine
                        Citace z DesToeR
                        Nikdo v SSSR nepotřeboval ruční brzdu (ala MG34/42) o hmotnosti 12 kg (bez nábojů).

                        No, nepotřebuješ to, nepotřebuješ to.

                        No, Werner Gruner byl v SSSR docela dlouho, ale nikdo ho touto otázkou netrápil.
                      26. 0
                        3. května 2021 20:59
                        Citace: svp67
                        historik zbraní Ulanov

                        A četl jsem a koukal, nesouhlasím s ním ve všem ....
                      27. +2
                        3. května 2021 15:24
                        Citace z bistra.
                        a snědl hodně munice...

                        smavý Seru na rychlost palby, ušetříme munici.
                      28. +2
                        3. května 2021 21:29
                        Citace: Paragraf Epitafievich Y.
                        Seru na rychlost palby, ušetříme munici.

                        Ale ne rychlost střelby 1500 ran za minutu, při které pás se 100 náboji vyletí za 7 sekund a musíte okamžitě vyměnit hlaveň. Střelec opravdu nestihne dát zaměřovací dávku a nic ke střelbě s .. jsou potřeba tři lidé na obsluhu jednoho kulometu ...
                        A MG-34 ke všemu... byl náročný na kvalitu nábojů, často se trhal nábojnice, byl drahý.... a ne všechny kulomety ve Wehrmachtu byly MG-34/42 . , byla tam kolekce z celé Evropy, a to belgický Browning, a český ZC, a francouzský SHOSHI ...
                2. 0
                  3. května 2021 06:21
                  Citace: svp67
                  Potřebujete to samé "dokázat" o efektivním dostřelu?

                  Můžeš? Prosím

                  Tobě? Ne .
                  1. +1
                    3. května 2021 06:23
                    Citace: matvey
                    Tobě? Ne .

                    Tak proč jsi začal tuto konverzaci, když nemůžeš? Rozhodli jste se předvést své znalosti pojmů?
                    1. +3
                      3. května 2021 06:26
                      Citace: svp67
                      Tak proč jsi začal tuto konverzaci, když nemůžeš?

                      Takže to pro vás prostě nemůžu udělat ... A tak je to tajemství Polichenelu několik desetiletí ...
                3. +2
                  3. května 2021 18:53
                  Ale neváhali přijmout VŠECHNO, na co narazili v ukořistěných arzenálech poražených zemí a armád. Oni i STAN kopírovali ne z dobrého života, ale z nouze.

                  A zde se nabízí logická otázka – proč německý průmysl nebyl schopen poskytnout svým ozbrojeným silám zbraně vlastního vývoje a výroby?
                  Ti samí Britové vyzbrojili personál vojenských letišť PIKS ... Štiky z ocelových rohů!
                  Bylo něco podobného v SSSR?
                  S domobranou se nepočítá. Milice práce s vojenskými letouny neláká!
                  Každá armáda měla zbraně, které jí mohl poskytnout její vlastní průmysl, nebo si je mohla stát koupit na straně. Stejně jako Britové s kulomety BESA a BREN. A zároveň v tom nejsou vůbec zakomplexovaní, jako my o DP-27.
            2. +1
              3. května 2021 07:02
              Citace: svp67
              Ano, a finské "Suomi" toto číslo bylo vyšší než u PPSh

              Přestaňte lhát, finský PP používal náboj 9x19, který má rozhodně strmější dráhu, takže jeho efektivní dostřel nemůže být v žádném případě lepší než PPSh, který používal náboj 7,62x25, který má plošší dráhu střely. Navíc tento „Suomi“ vážil celých 7 kg. Myslím, že pro Fina nebylo snadné ho nést...
              1. +4
                3. května 2021 08:23
                U obou nábojnic dráha po 200 metrech prudce klesla, o nějaké efektivní střelbě v reálných podmínkách na velké vzdálenosti nebyla řeč.
                1. +3
                  3. května 2021 16:32
                  Citace z Avior
                  U obou nábojnic dráha po 200 metrech prudce klesla

                  V 9 * 19 se trajektorie DO 200 metrů již dívala na zem.
            3. +2
              3. května 2021 16:19
              Citace: svp67
              Ano, a finské "Suomi" toto číslo bylo vyšší než u PPSh

              Jak? 9 * 19 Pair byl znatelně nižší než 7,62 * 25 TT i v úsťové energii, nemluvě o počáteční rychlosti a ztrátě energie.
            4. +3
              4. května 2021 13:10
              Nebojují se charakteristiky na papíře, ale bojovníci se zbraněmi. Zbraň je vyvíjena s ohledem na plánované bojové použití. Přesná střelba dávkami je poněkud zvláštní, zvláště na vzdálenost větší než 100 až 200 metrů. Pistole - kulomety se otevřely při útocích na města a opevnění, nenajdete tam ani 50 metrů. Vlastnosti zbraně tvoří také nábojnice. Při sériové výrobě 7.62×25 by bylo hloupé nasadit sériovou výrobu 9×19.
            5. 0
              8. května 2021 16:38
              Byli Němci „chudí“?
          2. Zug
            0
            5. května 2021 22:05
            Ano, všichni přijali mrkat Všechno, co se dostalo do trofeje.
        2. Alf
          +2
          3. května 2021 17:59
          Citace: svp67
          Citace: matvey
          Nejsou PPSh, PPS a SVT účinné?

          Citace: svp67
          První jmenované mají krátký dostřel

          Pokud tomu dobře rozumím, MP-40, Sten, Thompson mají mnohem větší dosah? Hlavně Thompson?
        3. +1
          3. května 2021 19:42
          krátký dostřel PP je charakteristický pro všechny země - nelze přeskakovat nábojnici do pistole. To je vlastnost typu zbraně. Nějaký druh MP-5 má stejně namířených 200 metrů a nikdo si nestěžuje - pokud chcete střílet dál - vezměte si útočnou pušku.
          SVT potřebuje vycvičeného vojáka. Mariňáci je měli rádi. Navíc je vyžadována kvalita, což bylo v podmínkách evakuace průmyslu a průměrné kvalifikace pracovníků v nemocnici nereálné.
        4. +3
          4. května 2021 18:25
          svp67. Samopal tedy není určen pro odstřelovací účely. Pro boj na velkou vzdálenost - kulomety a odstřelovací pušky. Zadejte PPSh pro útok a obranu.
        5. +1
          5. května 2021 13:55
          \svp67\Pane, jak moc se dají opakovat výmysly katastrofálního "světla", vzhledem k tomu, že v redakci nebyli ani "odvedenci", o důstojnících nemluvě a se střelbou bylo vše v pořádku, že námořníci , že pohraničníci, že specialisté byli dobře naučení střílet "
        6. 0
          6. května 2021 12:54
          Donedávna byly nejrozšířenějšími typy zbraní Kalašnikov (SSSR) a FN FAL (Belgie). zatímco FN FAL je jen modifikace..... (bicí, střela...) SVT! Ten se mimochodem stále vyrábí. Je tedy NATO vyzbrojeno „ne vždy účinnými“ zbraněmi? Sakra, ale muži to ani nevědí :))))))))))
          Pozdravy
        7. 0
          8. května 2021 21:46
          Bůh jí žehnej přesností, k čertu, že se SVT bojí špíny. Ale seřízení plynového regulátoru je pětistranné !!! klíč je něco. Před několika lety se objevilo mnoho SVT ze skladů, které byly zpracovány v závodě Molot ve Vyatskiye Polyany. Kamarád ode mě koupil. Někde ztratil klíč. A začaly problémy, než otočit pětistěn regulátoru. Musel jsem do plechu vyříznout pětiúhelníkový otvor a zkroutit ho.
    2. +5
      3. května 2021 07:12
      Puška Lee-Enfield měla velmi zdařilou konstrukci závěru.
      Díky tomu se puška vyznačovala velmi vysokou rychlostí střelby.
      Samonabíjecí puška proto nebyla nijak zvlášť potřeba.
      1. 0
        3. května 2021 15:18
        Samonabíjecí puška proto nebyla nijak zvlášť potřeba.

        Navíc měla odnímatelný zásobník na 10 nábojů.
        V roce 2015 byla v Norsku opět obnovena soutěž Crazy Minute. Je pravda, že překonání starých britských instruktorů trvalo další čtyři roky - jen v aktuálním roce 2019 se jednomu z norských střelců podařilo dosáhnout výsledku 39 zásahů (ze 44 výstřelů) na terč a vytvořil nový rekord.

        44 ran za minutu a 39 zásahů na terč velikosti hlavy na 300 yardů, což je asi 275 metrů. Dokonce ani SCS toho není schopen se svou 10rannou sponou, Enfield má dvě spony po 5, z nichž každá se vkládá rychleji do 10ranného zásobníku. V soutěžích se používají obchody předem vybavené.
        https://m.youtube.com/watch?v=kp0KGpBFG60
      2. 0
        3. května 2021 20:20
        Citace z Ignoto
        Puška Lee-Enfield měla velmi zdařilou konstrukci závěru.

        Jo, zadní zamykání.
        Citace z Ignoto
        Díky tomu se puška vyznačovala velmi vysokou rychlostí střelby.

        Jak je to ale s oddělením pušky od zaměřovací linie kvůli nutnosti udělat po každém výstřelu „vařit“ – „lux“ – „klan“? Dosáhla praktická rychlost střelby například SVT-40?
    3. +6
      3. května 2021 09:46
      Velmi kontroverzní názor ve všech ohledech.
      Každý typ zbraně by měl být posuzován samostatně a ne zevšeobecňován podle zemí.
      Puška Mosin a SVT jsou již konfliktem ceny, spolehlivosti a účinnosti.
      "Nějaká dokonalost" není termín
      Lee Enfield je pravděpodobně nejlepší puška v konstruktivním smyslu a pouze vodovodní trubky, ze kterých byla vyrobena, jsou levnější než Wall.
      O Německu soubor běžných slov.
    4. +2
      5. května 2021 02:16
      Mosinka je pro mě s dobrou optikou stále velmi účinná.
      1. 0
        8. května 2021 03:13
        A stále velmi dobrý v otevřených pohledech. Alespoň na lovu
    5. 0
      10 Leden 2022 22: 27
      Je třeba upřesnit, že v roce 1941 byli nejgramotnější branci bohužel v Německu a v SSSR počet branců s úplným středoškolským vzděláním výrazně zaostával. Proto se SVT - AVT jevil jako "obtížně ovladatelný" systém u pěchoty (kam padali i rekruti se 3.-5. ročníkem základní školy), ale námořníci, kde byli vybíráni vzdělanější rekruti, jej respektovali a používali. V 1980. letech si však stěžovali i na nízkou gramotnost bojovníků ze Střední Asie.
  3. +11
    3. května 2021 06:09
    Článek je podobný školní eseji.
    1. +10
      3. května 2021 06:28
      Navíc vyrobeno dne „odеvydrž."
  4. +4
    3. května 2021 06:41
    V roce 1941 vstoupil do služby STEN, který se vyznačoval extrémně jednoduchým designem. Díky tomu se jim před koncem války podařilo uvolnit cca. 4 miliony samopalů. Ve skutečnosti nebyl STEN sám ... v roce 1943 byl ve Spojeném království vyvinut software "Sterling" ... Ačkoli se věří, že byl oficiálně přijat v roce 1953 ... ale tento samopal dokázal bojovat ve 2. světové válce; zbraně z vyrobené experimentální šarže byly převedeny k výsadkovým jednotkám britských jednotek v Evropě!
    1. +5
      3. května 2021 07:08
      ... dokázal bojovat ve WW2;


      To jsou pro mě novinky, děkuji, Volodyo. úsměv

      Na hromadu také s vestavěnou „plechovkou“ L34A1 (Sterling Patchett SMG 9 mm Mark 5 / Mk.

    2. +1
      5. května 2021 13:10
      Owenův PP byl pořád, jen jich bylo mnohem méně...

      1. 0
        5. května 2021 13:31
        Citace z Inquisitor
        Owenův PP byl nehybný

        Jedna byla... ale tohle je australská zbraň! Ve svém komentáři jsem zmínil "čisté" anglické zbraně ...
  5. +5
    3. května 2021 07:10
    No a čím měřit počet puškařů v letech 2. světové války? Němce stále nelze překonat! (nebudeme mít na mysli USA 60. let
    léta 19. století... mrkat ) Nejen, že do své armády ukradli ruční zbraně „všech dob a národů“; takže dokázali v roce 1945 sami vyvinout a vyrobit několik typů zbraní pro Volkssturm najednou!





    Eh Příliš mnoho obrázků, které se nevejdou do jednoho komentáře! mrkat
    1. +1
      3. května 2021 10:20
      Citace: Nikolajevič I
      Eh Příliš mnoho obrázků, které se nevejdou do jednoho komentáře!

      Takže tam byla taková zoo ... i když všechno bylo tááák problematické se spolehlivostí ...
  6. +9
    3. května 2021 07:15
    Článek není moc dobrý.
    . Sovětská armáda nakonec opustila pušku Mosin s příchodem nového zbraňového systému, který zahrnoval karabinu Simonov a útočnou pušku Kalašnikov.

    Karabina Simonov nahradila karabinu Mosin z modelu 1944, AK nahradila PPSh a PPS. Nakonec sovětská armáda opustila pušky Mosin až v 60. letech po přijetí SVD.
    . Pro zajištění řádné bojové schopnosti jsou zapotřebí pokročilejší systémy, jako jsou samopaly. Je snadné vidět, že země, které to jako první pochopily a vzaly to v úvahu při vývoji svých zbraní, se nakonec staly vítězi.
    Již od první světové války přestaly jednotlivé ruční zbraně hrát na bojišti rozhodující roli, kulomety a dělostřelectvo zabily desítkykrát více vojáků než pušky. A s příchodem bojových letadel a tanků se hodnota jednotlivých ručních palných zbraní ještě snížila. Ve druhé světové válce bylo úplně jedno, čím byl obyčejný pěšák vyzbrojen: opakovací puškou, samonabíjecí puškou, PP nebo Sturmgeverem. Hlavní roli hrála taktika a strategie znepřátelených stran, síla ekonomiky a logistiky válčících zemí, banální množství a kvalita stejných kulometů, dělostřelectva, tanků a bojových letadel na frontě.
    1. +2
      3. května 2021 10:34
      Citace: Cat_Kuzya
      Již od první světové války přestaly jednotlivé ruční zbraně hrát na bojišti rozhodující roli, kulomety a dělostřelectvo zabily desítkykrát více vojáků než pušky. A s příchodem bojových letadel a tanků se hodnota jednotlivých ručních palných zbraní ještě snížila. Ve druhé světové válce bylo úplně jedno, čím byl obyčejný pěšák vyzbrojen: opakovací puškou, samonabíjecí puškou, PP nebo Sturmgeverem. Hlavní roli hrála taktika a strategie znepřátelených stran, síla ekonomiky a logistiky válčících zemí, banální množství a kvalita stejných kulometů, dělostřelectva, tanků a bojových letadel na frontě.

      dobrý
  7. +3
    3. května 2021 08:37
    V roce 1942 se do německé armády dostalo několik karabin MKb 42 (H),


    Jeho konkurentem je MKb42(W)
    1. 0
      3. května 2021 12:43
      Tady je krása.
  8. +2
    3. května 2021 09:07
    . Pro zajištění řádné bojové schopnosti jsou zapotřebí pokročilejší systémy, jako jsou samopaly.

    Samopal v armádních podmínkách střelecké jednotky během války je specializovaná zbraň. Skutečný účinný dostřel nepřesahoval 200 m a to se nedalo v reálné bitvě napravit žádným zaměřovačem.
    1. +2
      3. května 2021 09:29
      Skutečný efektivní dostřel nepřesahoval 200 m

      A více není potřeba. PPSh se osvědčila zejména v zákopových a městských bitvách a také v zalesněných oblastech, kulomety se používaly při bitvách na dálku a od 42. byly v každém střeleckém pluku vytvářeny samostatné roty samopalníků, jejichž součástí byla i četa ostřelovačů. K takové saturaci pěchotních odstřelovacích zbraní ve Wehrmachtu nedošlo.
      Samopal v armádních podmínkách střelecké jednotky za války - výklenková zbraň

      Vše má svůj čas. A dobytí Shushi ázerbájdžánskými speciálními jednotkami vyzbrojenými pistolemi a granáty nás nutí přemýšlet o účinnosti zbraní jako AK nebo M16 v boji na blízko. Husté nízké budovy s četnými ploty by vám neumožnily rychlý pohyb s metrovými útočnými puškami a šplhání po strmých útesech je jednodušší s pistolí. A pokud je to možné, okamžitě změňte směr palby na minimální bojovou vzdálenost, nic se nevyrovná pistoli v šikovných rukou. Neexistují dokonalé ruční zbraně, existuje správný výběr zbraní pro konkrétní úkol.
      1. +4
        3. května 2021 10:00
        . PPSh byl zvláště účinný v zákopových a městských bitvách,

        Je zákopový boj v zákopech?
        Kde se mísí jejich vlastní a ostatní?
        Je to dát všem?
        Existovaly výklenky pro použití PP, ale obecně se typické bitvy střelecké jednotky obvykle vedly na otevřených prostranstvích, nikoli v hustém lese.
        Kulomet se používal na velkou vzdálenost, pro nepřítele prudce zpomaloval rychlost postupu na bojišti a zásobníková puška umožňovala přesnou střelbu nepřítele na velké a střední vzdálenosti. Stíhačka se samopalem se této fáze bitvy prostě neúčastnila. Do bitvy vstoupil na vzdálenost menší než 200 m, pokud bitva dosáhla této vzdálenosti, opět v prvé řadě zpomalit pohyb nepřítele – puška ze vzdálenosti 200 m a blíže umožnila vycvičenému bojovníkovi poskytují vysokou pravděpodobnost porážky v rukou trénovaného bojovníka.
        V ofenzivě naopak stíhači s PP na vzdálenost necelých 200 m hustou palbou potlačili nepřítele v zákopech a svým vlastním umožnili provést poslední spurt a nespadnout pod nepřátelské granáty.
        To znamená, že zbraně musí být vyvážené.
        Pokud jsou stíhači špatně vycvičeni, má smysl je vyvést s velkým počtem PP na minimální bojovou vzdálenost s velkými ztrátami na obou stranách.
        Pokud jsou bojovníci dobře připraveni, je lepší držet nepřítele co nejdéle na střední vzdálenost kulometem - a střílet jednotlivě, bránit jim v přiblížení se na bitevní vzdálenost blíže než 200 m - jejich ztráty budou minimální, ztráty nepřítele budou velké.
        O Šušovi, to není vážné, zvláštní podmínky bitvy, speciální jednotky a speciální požadavky, bitva v podmínkách horského města je pro druhou světovou válku atypická, střelecké jednotky by do takové bitvy nikdo nevyzbrojil.
        Pokud by se takto vyzbrojené ázerbájdžánské speciální jednotky dostaly za druhé světové války na typické bojiště na otevřeném prostranství proti Wehrmachtu, pak by ho Němci velmi rychle zabili, nebyla by šance.
        1. +1
          3. května 2021 10:32
          Proto bylo přirozené, že se dospělo ke kulometům (útočným puškám) ... I když Fedorov k tomuto závěru dospěl již v první světové válce.
          1. 0
            3. května 2021 14:14
            Bohužel bylo možné skutečně realizovat útočné pušky pouze pod mezinábojem
            1. 0
              3. května 2021 16:08
              Citace z Avior
              Bohužel bylo možné skutečně realizovat útočné pušky pouze pod mezinábojem

              A jaká je VAŠE „mezikartuše“?
              1. +1
                3. května 2021 16:40
                kazeta Arisaka není střední. Jako 0.30 Carbine
                1. 0
                  3. května 2021 16:43
                  Ještě jednou - co je podle vás "mezikartuše"?
            2. -1
              8. května 2021 03:21
              Přešli na kulomety / útočné pušky pouze ze 2 důvodů - a. hromadné distribuce v armádách AFV s těžkými zbraněmi v každém oddělení a b. nízká střelecká příprava hromadného bojovníka. Jinak proti puškám s ručním přebíjením nejsou žádné výhody.
        2. -1
          3. května 2021 12:34
          typické bitvy střeleckých jednotek byly obvykle vedeny v otevřené krajině spíše než v hustém lese.
          Kulomet se používal na velkou vzdálenost, pro nepřítele prudce zpomaloval rychlost postupu na bojišti a zásobníková puška umožňovala přesnou střelbu nepřítele na velké a střední vzdálenosti.

          Ale nic z toho, co Němci a naši udělali zákopy na zadních svazích výšin, a bedny neměly čelní zónu palby, jen boční. Protože mít zákopy a pevnůstky v přímé viditelnosti nepřítele znamená odsoudit se ke zničení dobře korigovanou dělostřeleckou a minometnou palbou.
          Budou sledovat celovečerní filmy a představovat si sami sebe jako stratégy...přesně střílejí...fuj.
          1. 0
            3. května 2021 13:04
            Dobře, ano. Nikdo nebojoval na rovině, jen na svazích
            A jaké kopce bojují, nevíte? A ty se jich vzdáváš bez boje
            A o dotě není ani řeč
            1. -1
              3. května 2021 13:16
              Obvykle se zákopy nacházely 100-200 metrů za hřebenem, na hřebeni byli pouze pozorovatelé. Kulometné pozice jsou ještě dále, aby mohli bombardovat svah obrácený k nepříteli jízdní palbou. Vévoda z Wellingtonu také začal používat obrácené svahy. A to, že jsi sledoval "Bojovali za vlast" nic neznamená, v přítomnosti tanků z takové obrany po 10 minutách přímé palby nic nezůstane.
              1. 0
                3. května 2021 14:17
                A co dělali pozorovatelé při útoku na nepřítele? Utekli nebo hned hrdinsky zemřeli?
                A to, co nepřítel dělal, je pochopitelné - postoupil kulomety na hřeben a pod jejich krytem provedl průlom 100 m do vašich zákopů.
                1. -1
                  3. května 2021 14:32
                  http://militera.lib.ru/h/middeldorf/02.html
                  Při přípravě na odražení očekávané velké nepřátelské ofenzívy byla obranná postavení téměř vždy zřízena na zadních svazích a maskována vytvořením falešných postavení 200-300 m před přední hranou, které byly připraveny na svahu čelem k nepříteli, popř. výškový hřeben


                  Toto je úryvek z knihy „Ruská rota: Taktika a zbraně“ od E. Middeldorfa, řadu let sloužil ve velitelských funkcích a jako důstojník generálního štábu na východní frontě a působil také jako referent pro zobecnění taktických zkušeností v generálním štábu německých pozemních sil. Ve své knize rozebírá rysy vedení bojových akcí německou a ruskou armádou v letech 1941-1945, organizaci a výzbroj hlavních větví válčících stran a taktiku podjednotek a jednotek.
                  1. -2
                    3. května 2021 14:38
                    co dělali pozorovatelé při útoku na nepřítele? Utekli nebo hned hrdinsky zemřeli?
                    A to, co nepřítel dělal, je pochopitelné - postoupil kulomety na hřeben a pod jejich krytem provedl průlom 100 m do vašich zákopů.

                    Není třeba vystupovat, střelec na dlouhé vzdálenosti.

                    Mohu pokračovat

                    Poloha na opačném svahu dává obránci následující výhody:

                    - významné oblasti obrany jsou skryté před nepřátelským pozorováním, a proto je vyloučena možnost vedení přímé palby z dělostřelecké palby nebo přímé palby tanků a útočných děl pozorovaných z pozemních pozorovacích bodů, dokud útočník nezajistí pozorování z boků nebo z velitelských výšin;

                    - postupující příliš pozdě objeví protitankové zbraně dobře maskované před vzdušným dohledem;

                    - po zvládnutí hřebene výšky, za kterým se nachází hlavní obranná linie, se útočník často ocitne před nezničeným postavením a do té doby neobjevenými obrannými stavbami;

                    - útočník je nucen překonat hřeben výšky a postupovat za plného dohledu nepřítele
                    .
                  2. 0
                    3. května 2021 16:52
                    No, ano, každá bitva začala hledáním rejnoka, bez něj nebojovali
                    Není třeba měnit téma rozhovoru, šlo o to, že PP puška nenahrazuje
                    Pokud jde o umístění na svahu, tedy bojovou listinu z roku 1942
                    9. Vlastnosti obrany v horách

                    232. Při organizování obrany v horách musí velitel praporu:
                    - posunout přední hranu mírně pod topografický hřeben výšin směrem k nepříteli, aby byl co nejlepší výhled a ostřelování a co nejméně mrtvých míst a nestřílených přístupů; umístit část sil na opačné svahy;
              2. AAG
                0
                4. května 2021 10:14
                "... Kulometné pozice jsou ještě dále, aby bylo možné bombardovat svah obrácený k nepříteli UPŘESNĚNOU palbou..."
                jištění
                1. 0
                  4. května 2021 10:56
                  Pro zvlášť nadané


                  Poloha kulometu byla zvolena tak, aby dráha střel byla rovnoběžná se svahem čelem k nepříteli. Střílelo se tedy již od konce 19. století.
                  1. +3
                    4. května 2021 13:14
                    Dal jsem vám citát z bojového řádu právě během válečných let.
                    Pokud toto a toto není pro vás, pak si neumím představit, co vám ještě pomůže.
                    Mýtus, že Němci mluvili o Rusech, Rusové o Němcích, postavili obranu na obrácených svazích, je známý mýtus.
                    Ale ve skutečnosti takové situace mohou být pouze ve zvláštních případech.
                    Bojová listina zakazuje organizovat obranu přísně na hřebeni a přiděluje ji provádět na svahu čelem k nepříteli, o čemž jsem vám dal výňatek.
                    Vaše slepé střelecké snímky jsou vhodné pro konec 19. století, kdy se útočilo v těsně uzavřených řadách, ale pro polovinu 20. století to nic není, takže jste mohli bojovat jen ve speciálních situacích, nebo střílet marně při zahřívání hlavně a plýtvání kazetami
                    A tvoje představa, že PP nahradil pušku je prostě směšná, sorry.
                    Ale nebudu tě otravovat, piš dál...
                    hi
                  2. AAG
                    +1
                    4. května 2021 18:29
                    Citace od Konnicka
                    Pro zvlášť nadané


                    Poloha kulometu byla zvolena tak, aby dráha střel byla rovnoběžná se svahem čelem k nepříteli. Střílelo se tedy již od konce 19. století.

                    "...pro nadané..."
                    Proč je to tak kategorické, kolego?
                    Ano, poněkud ne můj profil, - "Taktika kombinovaného boje se zbraněmi", "Požární příprava" na VUZ byla pouze na úvodních kurzech. Učitelé byli respektovaní a v drtivé většině gramotní. Palba z lafetových kulometů byla označované jako exotické (možná proto, že jiné prostředky?).Svěřené jednotky byly vyzbrojeny PKK,PKT,KPVT.NSVT se trochu chytlo ...
                    O vybavování pozic na opačném svahu výšin slyším v uvažovaném kontextu poprvé. A nejsem sám, vyzpovídal jsem tři kolegy. Naštěstí se den ukázal jako nepříliš pracovní.) )
                    Ale jak se říká - "není ostuda nevědět, ostuda nevědět a nezeptat se."
                    Mimochodem děkuji za trochu drzosti, nicméně mě donutili zadat do vyhledávače „přiložená palba z kulometu“, „střelba z kulometu z PDO (uzavřená palebná postavení)!
                    Velmi poučné.Pro zájemce doporučuji.
                    A „narážení“ matematiků na výpočty účinnosti takové palby a vášnivé debaty na fórech fanoušků pušek (jako je „Guns.ru“) a hašteření bloggerů, novinářů o historickou přesnost ....
                    Abych byl spravedlivý, měl bych poznamenat, že taková technika, soudě podle některých zpráv, se používá dodnes!Na linii konfrontace mezi LPR, DPR-APU.
                    Ale vidíte, to je velmi specifický případ (studované, dlouholeté pozice atd.).
                    Dovolte mi pár úryvků z toho, co jsem na toto téma četl (možná to někoho bude zajímat):
                    "...
                    Pokud jde o střelbu z kulometu ze zavřených pozic, autor řemesla má naprostou neznalost balistiky kulometného náboje a nezná alespoň návod na kulometu, který zní:
                    "Pamatujte si: z uzavřených pozic nemohou těžké kulomety střílet na vzdálenost maximálně 1500 metrů."
                    http://www.rkka.msk.ru/rbp/rbp12.shtml"
                    „...Nešlo ani o to, že ve většině bojových situací se k přímé palbě používaly stojanové kulomety. Téměř všechny kulometné optické zaměřovače a kvadrantové goniometry byly koncem roku 1941 a začátkem roku 1942 z vojska tristně staženy a poslán do vojenských továren průmysl.SSSR, který ztratil svůj optický průmysl, hledal zdroje pro vybavení dělostřeleckých děl a minometů mířidly Kulomet PP-1 v továrnách byl upraven na dělostřelecké verze pro 45 a 76 mm děla, goniometry -kvadranty šly do minometné soupravy. Když byla překonána průmyslová krize, vycvičení v tomto způsobu střelby byli kulometčíky v Rudé armádě již ztraceni, a aby si nezpůsobili problémy, specialisté z Ředitelství bojového výcviku Rudé armády nazval nepřímou palbu z kulometů „zastaralou“ a zcela pohřbil ... “
                    Nepovažujte to za povodeň.
                    1. 0
                      4. května 2021 19:19
                      Opakuji.
                      Z knihy „Ruská rota: Taktika a zbraně“ od E. Middeldorfa sloužil řadu let ve velitelských funkcích a jako důstojník generálního štábu na východní frontě a působil také jako referent pro shrnutí taktických zkušeností v generál štábu německých pozemních sil. Ve své knize rozebírá rysy vedení bojových akcí německou a ruskou armádou v letech 1941-1945, organizaci a výzbroj hlavních větví válčících stran a taktiku podjednotek a jednotek.

                      Při přípravě na odražení očekávané velké nepřátelské ofenzívy byla obranná postavení téměř vždy zřízena na zadních svazích a maskována vytvořením falešných postavení 200-300 m před přední hranou, které byly připraveny na svahu čelem k nepříteli, popř. výškový hřeben


                      Tento německý důstojník popisuje naši obrannou taktiku.
                      A o střelbě z kulometu z uzavřených pozic si přečtěte "Vanka-Company".
                      A o kolících pod pažbou lehkého kulometu "Vezmi to živé."
                      Mimochodem, o pozicích na opačném svahu mě také neučili, ale Žukovovy „Memoáry a úvahy“ to zmiňují dvakrát, poprvé o neúspěchu u Rževa, podruhé o obraně na Seelow Heights.
                      Co se naši dědové naučili, jsme úspěšně sfoukli. 1500 metrů je efektivní dostřel, ale zároveň bude horní bod dráhy při vystřelení lehké kulky 5 metrů.
                      Chápete, že kulometná hnízda umístěná v přímé viditelnosti jsou dělostřelectvem vyražena raz dva.
                      A budu pokračovat v již zmíněné knize

                      Poloha na opačném svahu dává obránci následující výhody:

                      - významné oblasti obrany jsou skryté před nepřátelským pozorováním, a proto je vyloučena možnost vedení přímé palby z dělostřelecké palby nebo přímé palby tanků a útočných děl pozorovaných z pozemních pozorovacích bodů, dokud útočník nezajistí pozorování z boků nebo z velitelských výšin;

                      - postupující příliš pozdě objeví protitankové zbraně dobře maskované před vzdušným dohledem;

                      - po zvládnutí hřebene výšky, za kterým se nachází hlavní obranná linie, se útočník často ocitne před nezničeným postavením a do té doby neobjevenými obrannými stavbami;

                      - útočník je nucen překonat hřeben výšky a postupovat za plného dohledu nepřítele


                      A tohle napsal Němec o naší obraně.
                      Naši vojáci tuto taktiku použili jako první při obraně Murmansku a Němci tam nepostoupili ani o krok.
                      1. +2
                        4. května 2021 19:53
                        A zjistíte, že naši píšou, že takovou taktiku naše jednotky masivně používaly v rozporu s bojovým řádem, citát jsem dal vám a ne Němcům, a že v armádě pro takovou taktiku vyměnili pušky za PP. Proč najednou mluvíš o Němci?
                        Pokud totiž prohrajete bitvu v rozporu s chartou, můžete čekat na trestní jednotku, nebo možná ještě hůř. Sloužil jste v armádě, víte, co je to bojová listina? A co hrozí neúspěchem v případě jeho porušení?
                        A moc vám nepomůže, když se odvoláte na Němce.
                        Navíc naši psali totéž o Němcích, každá strana věřila, že takovou taktiku praktikuje nepřítel, a ne jejich vlastní

                        Toto je Rudá hvězda, 1944
                        Ve skutečnosti se taková taktika používala výjimečně, ve zvláštních případech, o kterých jsem vám psal. A nikdo pod takovou taktikou nepřezbrojil armádu na PP místo pušek - ani my, ani Němci, jak jistě víte
                        hi
                      2. AAG
                        0
                        5. května 2021 06:31
                        Soudruh Avior vám na to již odpověděl, navíc dám komentář z jiného fóra, kde se toto téma probíralo:
                        "... Teď jsem znovu prošel téma Shumilin na internetu a všiml jsem si, že hlavní stránka Shumilinova syna byla uzavřena. Bylo tam silné fórum, kde se scházeli příznivci díla a chválili ho. Nyní se píše, že někde od roku 2010 fórum je "pouze pro čtení".
                        http://nik-shumilin.narod.ru/
                        Nikdo neví, co se stalo?
                        Po cestě doporučím každému, kdo má zájem, obrovský kritický rozbor další "hlavní knihy o válce" - díla N. Nikulina. Tady už jsou čtyři témata s pokračováním, spousta zajímavostí-
                        http://istorya.pro/nikolay-nik...zhizni-2-t.html

                        Můj názor:
                        Perestrojka byla zřejmě zlatým obdobím pro příbuzné vojáků v první linii, kteří po sobě zanechali rozptýlené a nezformované vzpomínky. Stejně jako Žukovovi příbuzní dostali možnost „zpracovat“ podklady v souladu s politickou situací.

                        Objevila se tedy „nová pravda o válce“.

                        Pokud čtete pozorně, můžete vidět, že "autoři" se příliš často pletou v malých detailech vojenských operací a situace, což by nemohlo být, kdyby psali skuteční frontoví vojáci. Výpočet je jednoduchý - většina lidí neví o zbraních a nepřátelství o moc víc než tito příbuzní-manipulátoři. A všechno funguje, zejména pro pachatele ... “
                      3. +2
                        5. května 2021 07:11
                        Nejsem fanouškem Shumilinovy ​​četby, stejně jako Astafjevova. Co se týče Žukovových memoárů, řeknu, že jsem četl doživotní vydání.
                        A nyní vznikly moderní adaptace mýtů v první linii. Ano, i veteráni mluví nesmysly, nějaký veterán v televizi vypráví, jak odložil učitelský sbor a vzal si pušku s bajonetem před bojem z ruky do ruky, a veterán Mikhin vypráví, jak ručně tahal svou zbraň přes pole mrtvol poblíž Rževe, jo, houfnice M30... Zvláště byli ohromeni " Memoáry velitele trestního praporu "nějakého Sukněva, to je" mistrovské dílo. A úderník na MG vyrobil z nabijáku a trhací projektil, který odpařuje těla, a mnoho dalších zajímavých momentů potěšilo především družinu penalistů z bývalých Basmachi a další družinu z Rostovských medvědů.. Mimochodem , tento Sukněv zničil německé kulomety sedící ve schránce z DP-27 ze svého zákopu.

                        A co obrácené svahy? Němci popsali nejpokročilejší metody války a to, co už znali podle naší charty. O použití takové taktiky při obraně Murmansku, naší nejúspěšnější obrany, jsem již psal. Na jiných frontách se zřejmě dozvěděli ve 44. z novin.
                        A pokud bojujete podle moderních předpisů, příkladem vás jsou Arméni, se svými rotními pevnostmi a dělostřeleckými nádvořími vymetenými na kámen, které lze zobrazit na satelitních mapách a na mapě Wikimapia i s dekódováním, pak budete rychle odešel bez těchto společností na stacionárních pozicích.
                        Pokud jde o obviňování Aviora z výměny pušky za PP, ideální kombinací by podle mého názoru měla být přítomnost v četě 6-7 samopalů a 4-5 samonabíjecích odstřelovacích pušek, ale ne útočné pušky nebo automat zbraně podle našeho názoru a kulomet. Nechte kulomet na vozidle. A hlavním úkolem pěchoty není přepadení, ale identifikace palebných bodů nepřítele a jeho vybavení s dalším naváděním dělostřelectva nebo letadel, taktika „dlouhé paže“.
          2. +1
            4. května 2021 15:53
            Jen se obávám, že naši o tom nevěděli. Všechny naše bunkry, které jsem viděl, byly výhradně pro střelbu zepředu, i když neměli možnost střílet do boku, i když na to nejsou žádné střílny. a zákopy okamžitě odcházejí z těchto schránek. žádné náznaky zpětných sklonů
        3. Alf
          +1
          3. května 2021 18:16
          Citace z Avior
          To znamená, že zbraně musí být vyvážené.

          Možná byli nejlépe vyzbrojeni Američané. 300-400 Garandů, 50-200 Thompsonů, blíž než 50 k nule-M1897.
          1. 0
            3. května 2021 19:58
            Karabiny do 300 metrů
            1. Alf
              +2
              3. května 2021 20:38
              Citace z Avior
              Karabiny do 300 metrů

              Toto jméno neuvádějte, není to ani hodina volání, co budeme dělat potom? smavý
              Byl vyhozen s takovými obtížemi...
              1. +2
                3. května 2021 20:53
                Citace: Alf
                Byl vyhozen s takovými obtížemi...

                Předpokládá se, že se někdy snaží oživit
                1. Alf
                  +2
                  3. května 2021 20:55
                  Citace: matvey
                  Citace: Alf
                  Byl vyhozen s takovými obtížemi...

                  Předpokládá se, že se někdy snaží oživit

                  čau? Jméno, jméno...
                  1. +3
                    3. května 2021 20:57
                    Citace: Alf
                    čau? Jméno, jméno...

                    Zcela nedávno, začátkem roku, něco podobného proběhlo, ale rychle (dalo by se říci profesionálně) dosaženo zákazu .. byl přítomen pěchotní náboj ..
                    Bohužel si nepamatuji jméno - všechno se to seběhlo velmi rychle ..
                    1. Alf
                      +3
                      3. května 2021 21:00
                      Citace: matvey
                      Citace: Alf
                      čau? Jméno, jméno...

                      Zcela nedávno, začátkem roku, něco podobného proběhlo, ale rychle (dalo by se říci profesionálně) dosaženo zákazu .. byl přítomen pěchotní náboj ..
                      Bohužel si nepamatuji jméno - všechno se to seběhlo velmi rychle ..

                      Huh, mému srdci se ulevilo, myslel jsem, že je to tady.
                      A pokud jde o profesionalitu, ano, máte pravdu, přijímá to obratně, dalo by se říci, hasíme to celým fórem, všechno, i protivníci, působí jako jednotná fronta. Ano, nemělo by to tak být, ale kritické okamžiky vyžadují nepopulární rozhodnutí. smavý
                      1. +2
                        3. května 2021 21:02
                        Citace: Alf
                        A co profesionalita?

                        Takže má železné znaky - pěchotní náboj a samohybná děla s otočnou věží ...
                      2. Alf
                        +1
                        3. května 2021 21:05
                        Citace: matvey
                        Citace: Alf
                        A co profesionalita?

                        Takže má železné znaky - pěchotní náboj a samohybná děla s otočnou věží ...

                        Ano, jeho "věž" "rotuje". DP-těžká puška na dvojnožce, protitanková samohybná děla IS-2 a T-34 atd.
                      3. +2
                        3. května 2021 21:08
                        Na
                        Citace: Alf
                        Protitanková samohybná děla IS-2 a T-34

                        Podle mého názoru to nedosáhlo, ale proklouzla těžká puška a pěchotní náboj .. pak se lidé vytáhli a začali být aktivnější ...
                      4. Alf
                        0
                        3. května 2021 21:24
                        Citace: matvey
                        tady se lidé vytáhli nahoru a začali být aktivnější...

                        „Tehdy to ale Tataři nevydrželi, nahrnuli se do davu
                        A za chvíli začala vřít smrtelná bitva „...
                      5. +1
                        3. května 2021 21:27
                        Citace: Alf
                        „Tehdy to ale Tataři nevydrželi, nahrnuli se do davu
                        A za chvíli začala vřít smrtelná bitva „...

                        Něco takového smavý
              2. 0
                3. května 2021 22:37
                Přiznám se, ale Američané prostě M1 je jméno pro všechny příležitosti :)
      2. +1
        3. května 2021 10:18
        Citace od Konnicka

        Vše má svůj čas. A dobytí Shushi ázerbájdžánskými speciálními jednotkami vyzbrojenými pistolemi a granáty nás nutí přemýšlet o účinnosti zbraní jako AK nebo M16 v boji na blízko. Husté nízké budovy s četnými ploty by vám neumožnily rychlý pohyb s metrovými útočnými puškami a šplhání po strmých útesech je jednodušší s pistolí. A pokud je to možné, okamžitě změňte směr palby na minimální bojovou vzdálenost, nic se nevyrovná pistoli v šikovných rukou. Neexistují dokonalé ruční zbraně, existuje správný výběr zbraní pro konkrétní úkol.

        AK i M-16 mají zkrácené verze. Americká armáda používá M-4 již léta. A samopaly se stále vyrábějí v mnoha zemích. A na čištění budovy jsou dobré zbraně s hladkým vývrtem.
        1. 0
          3. května 2021 12:02
          Citace: stoqn477

          AK i M-16 mají zkrácené verze. Americká armáda používá M-4 již léta. .
          AK-74 - 940/700 mm (rozložený/složený) 1974
          M-4 - 840/760 mm (prodloužená zadnice / prodloužená zadnice) 1994
          M-16 byl zkrácen na srovnatelné velikosti s AK-74 - dostaly M-4 ...
          AK-74 měl zpočátku své vlastní rozměry, AKSU - pokus vyrobit AK-PP s mezilehlou kazetou.

          Citace: stoqn477
          Citace od Konnicka

          Vše má svůj čas. A zajetí Shushi ázerbájdžánskými speciálními jednotkami, vyzbrojenými pistolemi a granáty, vás nutí přemýšlet.

          .
          Shushi bylo dobyto díky tureckým UAV, které zajistilo vzdušnou převahu a jednotky NKR opustily Shushi, aby nebyly obklíčeny.
    2. +2
      3. května 2021 20:25
      Citace z Avior
      Samopal v armádních podmínkách střelecké jednotky během války je specializovaná zbraň.

      Proč potom na otázku „otců-generálů“, jaké ruční zbraně by rádi viděli ve službě u pěchoty v roce 1944, odpověděli – PPSh v poměru 50/50?
      Citace z Avior
      Skutečný účinný dostřel nepřesahoval 200 m a to se nedalo v reálné bitvě napravit žádným zaměřovačem.

      Reálný dosah moderních střetů se pohybuje od 100 ... 200m. A to jsou průmyslové náboje s 900 „plášťy“ na výbrusu hlavně.
      1. +2
        3. května 2021 21:00
        Citace z DesToeR
        Reálný dosah moderních střetů se pohybuje od 100 ... 200m.

        Pokud si ještě pamatuji – podle učebnice taktiky má pěchota sesednout pouhých 200 metrů od nepřátelských zákopů.
      2. 0
        3. května 2021 22:40
        Nyní jsou podmínky jiné, desetimilionové armády už mezi sebou nebojují
        A pochybuji o 100 m střetů, můžete dát odkaz na zdroj?
      3. 0
        7. května 2021 18:45
        Jak zajímavé, řekni nám. Americká armáda byla přesvědčena o naprostém opaku. Mezilehlá munice je slabá. A to na akce proti překážkám a na akce proti nepříteli v neprůstřelných vestách. A efektivní dostřel. A pokud je zpočátku napadlo nahradit 5.56x45 6.8SPS nebo 6.5 Grendel (výkonově srovnatelné s 6.5 Arisaka, tedy „moderní“ vývoj jen opakuje Fedorovovy myšlenky), pak po rozboru bitev v Iráku a Afghánistánu americká armáda vydal úplně jiné požadavky . Náboj ráže 6.8, ale s balistikou ještě lepší než 7.62x51NATO. Čili je tu NÁVRAT ke konceptu „bitevní puška“, tedy SAMONABÍJENÍ puškové ráže, a to jsou FAL, G3, M14 a jim podobné. O jaké „bojové vzdálenosti 200 m“ můžeme mluvit? Zkušenosti z bojů v horách a na ulici ukázaly, že výkon a dostřel mezináboje je NEDOSTATEČNÝ. A přestože 6.8SPC používaly naše speciální jednotky, armáda chtěla ještě výkonnější náboj. Čili půjde o Battle Rifle, vzhledem k novým technologiím nebudou mít hlavně na těchto puškách 24 palců ale 16-20, ale přesto to bude jen nová verze staré dobré Battle Rifle.
  9. +1
    3. května 2021 12:19
    V SSSR především došlo k pochopení akčního divadla. A na základě toho se rozhodovalo. Přes všeobecnou devastaci po revolučním období. Zákazy a sankce celého západního světa. Došlo k pochopení nevyhnutelnosti městských bitev. Pušky byly úspěšnější pro vleklé zákopové války. Dlouhý účinný dostřel byl zajištěn nábojnicí a dlouhou hlavní. V podmínkách města ale puška překážela více. Potřebovali jsme nástroj horší než kulomet, ale velikostí a hmotností o něco větší než pistole. Byl tedy přijat vzorek kazety 30. ročníku. 76,2 x 25. Tupá zastavující kulka. Méně pušky, ale více pistole. Mezilehlá kazeta. PPSh měl řadu nedostatků, zejména bubnový zásobník a jeho pružinu. Objevily se PPS a PPD. Ale obecně byla myšlenka správná. Patrona byla potřeba.
    1. +4
      3. května 2021 12:33
      Omlouváme se, ale náboj TT je založen na náboji Mauser S-96 z roku 1896. Jen jsi trochu změnil ráži. Od 7,63 mm do 7,62 mm. Zastavovací účinek této kazety je malý kvůli její penetrační schopnosti.
      1. -1
        3. května 2021 12:47
        Zastavovací účinek této kazety je malý kvůli její penetrační schopnosti.

        Vzhledem k rychlosti palby PPSh, jaký zastavující účinek, proto vojáci nazývali PPSh mlýnek na maso.
        A jsem si jistý, že zájem o samopaly oživí.
      2. 0
        3. května 2021 13:04
        Jako základ byl vzat náboj pro Mauser S-96. Existují nesrovnalosti v milimetrech. A jeho průbojnost je dobrá jen na krátké vzdálenosti. Rána z takové kulky se špatně hojí. A zánět měkkých tkání a drtí kosti. A neprostřelí. Jako špičatý náboj. Pokud život důležité věci nebolí, pak se rychleji hojí.
    2. 0
      4. května 2021 16:47
      "Prostřední náboj. PPSh měl řadu nedostatků, zejména zásobník bubnu a jeho pružina. Objevily se PPS a PPD" (c)
      To jen 76,2x25 není střední hodnota, ale jak je správně uvedeno níže, "náboj TT je založen na náboji Mauser S-96 z roku 1896. Jen jste trochu změnili ráži. Ze 7,63 mm na 7,62 mm" (c)
      Ano, PPD se objevilo PŘED PPSh, vlastně PPS poté.
      1. 0
        5. května 2021 09:27
        Mezilehlé nazývané nábojnice mezi pistolí a puškou. Ale ne pointa. A je uveden jako 7,62x25. Zkontroloval jsem ! Pokud něco ! 7,63 × 25 mm Mauser, délka kazety, 34,8 mm. Ale 7,62 x 25 TT délka kazety, 35 mm. Tedy ten, ale vlastně ne. Degtyarev PP byl sériový, ale ne masivní. Drahé a náročné na výrobu. PPSh Shpagin byl masivní. Učitelský sbor Sudajev byl sériově vyráběn, ale PPSh byl sériově vyráběn. Byl vyroben za 1 lyam 600 tisíc, pokud se nepletu. Opravíš pravopis? Naděje ! hi
        1. 0
          9. května 2021 02:40
          PPSh vydělal 5,5 milionu.
    3. 0
      4. května 2021 17:35
      Došlo k pochopení nevyhnutelnosti městských bitev

      Byl tedy přijat vzorek kazety 30. ročníku. 76,2 x 25. Tupá zastavující kulka. Méně pušky, ale více pistole. Mezilehlá kazeta.

      Co? Konkrétně v Sovětském svazu se před začátkem Velké vlastenecké války předpokládalo, že pěchota bude masově vyzbrojena ... samonabíjecími puškami pod zcela známým puškovým nábojem „plné velikosti“.
      1. 0
        5. května 2021 09:34
        PPD, aka samopal Degtyarev 1934. Používá se ve finštině. Samopal z roku 1941 systému Shpagin (PPSh) je sovětský samopal vyvinutý v roce 1940 konstruktérem G.S. Shpagin komorovaný pro 7,62 × 25 mm TT a přijatý Rudou armádou 21. prosince 1940.
        1. +1
          5. května 2021 10:37
          PPD, aka samopal Degtyarev 1934

          Byl zakoupen v extrémně omezené sérii pro pohraniční vojska. Ve skutečnosti armáda v takových zbraních zvlášť neviděla smysl. A tato situace zůstala až do sovětsko-finské války v letech 1939-1940. Ale i po něm .. podle předválečných (1941) personálních tabulek Rudé armády měla mít typická střelecká četa o 11 lidech jen 2 samopaly, ale až 8 (osm) SVT-38/40 samonabíjecí pušky.
  10. 0
    3. května 2021 12:57
    Citace od Konnicka
    Zastavovací účinek této kazety je malý kvůli její penetrační schopnosti.

    Vzhledem k rychlosti palby PPSh, jaký zastavující účinek, proto vojáci nazývali PPSh mlýnek na maso.
    A jsem si jistý, že zájem o samopaly oživí.

    Zdá se mi to nadhodnocená rychlost střelby, ale krásnější než PPS.
    Zbytek zbrojního průmyslu samopaly neopustil. Počínaje legendami Uzi a MP-5 až po ty moderní. Armády je opustily. Přešli na automatiku. Myslím, že jen ve speciálních jednotkách.
  11. +2
    3. května 2021 13:07
    Autor - kde je Japonsko?) O "Typu 99" by se dalo napsat pár řádků.
    Také nevidím Austrálii, tam byly také zábavné vývojové trendy automatizace. Obecně se o výzbroji Italů málo napsalo, mohli by se také věnovat pár řádků.
    IMHO by bylo dost materiálu na 1 článek.
  12. 0
    3. května 2021 14:55
    ... vyráběl se do roku 1945. Rudá armáda obdržela více než 1,6 milionu SVT-38 ... Nezastavili se v roce 38 s výrobou SVT-1940? Pokud vím, do roku 1945 se vyráběl SVT-40 a ne SVT-38.
    1. Alf
      0
      3. května 2021 18:20
      Citace z Karsifar
      ... vyráběl se do roku 1945. Rudá armáda obdržela více než 1,6 milionu SVT-38 ... Nezastavili se v roce 38 s výrobou SVT-1940? Pokud vím, do roku 1945 se vyráběl SVT-40 a ne SVT-38.

      A jaký je mezi nimi velký rozdíl?
      1. 0
        4. května 2021 22:12
        Citace: Alf
        A jaký je mezi nimi velký rozdíl?

        Rozdíl není velký, ale přesto jsou zde určitá vylepšení a v souvislosti s tím byl zbrani přiřazen jiný index. Zbraní není auto, které bylo faceliftováno a ponecháno pod stejným názvem.
        1. Alf
          0
          5. května 2021 18:56
          Citace z Karsifar
          Citace: Alf
          A jaký je mezi nimi velký rozdíl?

          Rozdíl není velký, ale přesto jsou zde určitá vylepšení a v souvislosti s tím byl zbrani přiřazen jiný index. Zbraní není auto, které bylo faceliftováno a ponecháno pod stejným názvem.

          Na jednu stranu máte pravdu. Ale na druhou stranu, když tady na VO říkají, že se Panthery vyráběly od 43. do 45. roku, tak většinou neupřesňují, jaké úpravy, tady to chápou velmi dobře.
  13. 0
    3. května 2021 16:42
    Mimochodem, zkoušeli také použít DS-39 v různých "převlecích" ... například jako tankové dělo ... Tento kulomet bylo možné "vytáhnout" z tanku a použít jej s dvojnožkami venku nádrž...

    Když vložíte pásku... proč ne lehký kulomet napájený pásem? mrkat
  14. 0
    3. května 2021 22:13
    Nikdo neměnil pušky za samopaly. To jsou úplně jiné zbraně. Puška střílí na kilometr a samopal jen na 200 metrů (i když velmi rychle). Proto byla puška hlavní zbraní a samopal se ve všech armádách používal pouze pro boj zblízka, například městský.
  15. 0
    3. května 2021 23:29
    Autorovi chybí několik věcí:
    a) Idiotický příkaz GAU (EMNIP), že samonabíjecí puška by měla vážit stejně jako puška z obchodu a stát o něco více. To se nestává. Je zřejmé, že „odborníkům“ v GRAU to nebylo řečeno. O tom, že fyzikální zákony nelze změnit a lehký kulomet nemůže dát přesnost ani hustotu střelby stojanu, jim také nebylo řečeno. O strachu z "přilepení dlouhých tankových děl" a dalších zázracích kotrmelců GAU to tu bylo napsáno nejednou.
    b) V důsledku toho došlo k odlehčení SVT-40, čili mechanismus fungoval na hranici možností a tenká hlaveň se velmi rychle přehřívala a přesnost klesala. Puška fungovala dobře v rukou technicky zdatného pěšáka, ale těch bylo v SA málo. Opakuji, v roce 1940 byl člověk, který absolvoval 6 tříd, považován za vzdělaného. V Německu bylo minimum 10 tříd, emnip. Proto SVT-40 fungoval dobře pro Němce a Finy a pro sovětskou námořní pěchotu / výsadkové síly. Mimochodem, nejednou v USA postavili SVT40 proti Garandovi a SVT-40 vždy ztratil garand.
    c) Němci postavili svou četu kolem JEDNÉHO kulometu. To znamená, že německá četa s jedním MG34 (zbytek s puškami) dala přibližně stejnou palebnou sílu jako americká četa s BARy a Garandy. Navíc MG42 dále zvýšil palebnou sílu čety, navíc v sestavách panzergrenadierů byly v četě DVA kulomety.
    d) Garand byl hotov dlouho a zdlouhavě. Dobrý čas byl. Na rozdíl od GAU americká armáda nevyžadovala, aby M1 stála stejně jako Sprinfield a vážila stejně. Proto ji přidali. EMNIP byl připomínán asi 6 let a Springfield byl nadále využíván. Mat Ridgway píše, že když v roce 1944 přistál, měl přesně Springfield, nevěřil Garandovi.
    e) Karabina M1 nikdy neměla být pěchotní zbraní první linie. Proto je síla náboje přesně uprostřed mezi pistolí 45 a puškou 30-06. To znamená, že se jedná přesně o střední kazetu, ale pro zbraně osobní obrany. Koncept PDW byl vyvinut americkou armádou. Navíc mazaní seržanti přestavěli M1 na plně automatickou verzi, čímž výrazně zvýšili její palebnou sílu.
    e) Springfield, byl to vlastně stejný Mauser. Za patent / licenci, kterou Američané zaplatili Němcům obrovské housle.
    g) Mít po ruce všechny 3 pušky, mohu říci, že horší než komár jste se museli VELMI snažit vymyslet. I Arisaka a Mannlicher Carcano jsou pohodlnější. Nepohodlný závěr, ještě nepohodlnější pojistka, spona je potřeba VYTÁHNOUT (u normálních pušek vyletí, když se závěr posune dopředu)
    h) Britové zvlášť nepotřebovali samonabíjení. Četli jste o SMLE. Vzhledem k vlastnostem závěrky a 10 nabíjecím zásobníkům vycvičený voják vypálil 20-30 mířených ran za minutu. Angličané si proto s vývojem samonabíjení hlavu nelámali, měli nejlepší opakovací pušku na světě. Do roku 1957 si nebyli jisti, že samonabíjení je lepší než jejich Lee Enfield. Britští pěšáci, vycvičení k automatismu, prostě vytvořili příval střelby z pušek. Teprve v 1950. letech si Britové uvědomili, že pouze zkušený střelec může využít všechny přednosti Lee Enfielda a přešli na FAL, které stále bojují v rukou ... řekněme ... no, velmi nízké technicky kvalifikovaný kontinent.
    Němci, kteří se dostali pod palbu čety Britů, zpravidla věřili, že na ně pracují kulomety, a nebylo tam nic jiného než enfields. Anglický BREN byl lepší než americký BAR a mnohem přesnější. Přestože BREN na DP27 mírně ztrácí v hustotě palby, zásobníky BREN jsou mnohem odolnější vůči poškození než placky DP. Na rozdíl od DP nebyla vratná pružina BRENA slabým článkem. Nedokážu říct, co bylo lepší DP nebo BREN, ale oba okřídleli BAR jako býk ovci. BREN se vyznačoval vynikající spolehlivostí, v poušti se osvědčil, byl také tak přesný a přesný, že byl často používán jako „poloostřelovač“. Vlastnosti zařízení způsobily nízkou návratnost, což zase zvýšilo přesnost a stabilitu. Opakuji, že německé MG34 a MG42 nejsou lehké kulomety, ale SINGLE. Úplně nová třída. Nelze je k ničemu přirovnat.
    i) STG44 byl skutečně průlomový, ale mezi vojáky si nenašel oblibu. Proč? Ale protože na bojišti bylo těžké sehnat munici a zásobníky. Většina německých vojáků preferovala MP40.
    j) O PP. Viděl jsem tabulku, podle které je PPSh z hlediska PŘESNOSTI horší jak MP40, tak Suomi a další PP na vzdálenost 50m. Ano, PPSh měl velký účinný dostřel, ale s takovou rychlostí palby bylo obtížné ovládat skákající PP. Kufry se opravdu přehřívaly. Zásobník na 71 disků byl nespolehlivý, na rozdíl od zásobníku na 50 nábojů na Thompsonu byl nezničitelný. Zásobníky disků pro PCA bylo navíc nutné přizpůsobit pro každý počítač zvlášť. Nebylo třeba dokončit úložiště disků z Tommiganu. PPSh nebyl super samopal. Těžká, nízká přesnost i při střelbě jednotlivými ranami, ještě nižší přesnost při střelbě v automatickém režimu. EMNIP mezi PP, MP34 byl šampión v přesnosti. I když co se týče penetrace a rovinnosti, PPSh nechal všechny konkurenty za sebou.
    1. 0
      4. května 2021 00:22
      Citát barona Parduse
      Autorovi chybí několik věcí:
      sponu je potřeba VYTÁHNOUT (u normálních pušek vyletí, když se závěr posune dopředu)
      .
      Co je za problém...
      Vložil jsem sponu, strčil náboje do zásobníku... popadl prázdnou sponu a zatlačil závěr.
      Čaj nepotřebuje vytvářet rychlost střelby kulometu na pušce ...
      Co př. n. l. měl rudoarmějec v roce 1941? - 40 nábojů ... (podle mírového standardu - dva nábojové pytle po 4 klipech - 20 nábojů + možnost vzít bandolier na 14 klipů) a vepředu kolik nábojů s sebou nesli? (Nevím, můžeš mi to říct?)
      1. 0
        4. května 2021 01:27
        Tohle je ten problém. Pokud jde o rychlost palby, Mauser, Mannlicher a Arisaka a K31 a zejména Lee Enfield prostě nechají komára spolknout prach. Čím větší hustotu palby jednotka vytvoří, tím více nepřítele zničí. Britský voják EMNIP šel do bitvy s 10 sponami + 2 zásobníky Branovi (pro jistotu) + 10 nábojů u Lee Enfield. 60 kol. O 50 % více než komár. A rychlost střelby byla více než dvojnásobná. Přečtěte si a podívejte se na srovnání upřímně ubohého komára s Mauserem a Enfieldem. A problém s komárem nebyl v moci (tady bylo vše v pořádku), ale v ergonomii a rychlosti palby. Jo a s přesností tenká hlaveň a bajonet na BOKU přesnosti nijak nepřidávají. A vy sundáte bajonet a useknutý, je potřeba z pušky znovu vystřelit (problém každé pušky s jehlovým bajonetem a jeho bočním uchycením). Stačí se podívat na Mad Minute Drill. vše vám bude jasné, jaká by měla být vojenská puška se zásobníkem.
        Mimochodem, s Mauserem nemusíte vytahovat prázdný klip. Stačí jednoduše zavřít závěrku a spona sama vyletí. A to jsou vzácné vteřiny v bitvě.
        1. 0
          7. května 2021 19:33
          Ubohost komára se vysvětluje jeho dodržováním taktiky „rozhodného bajonetu“. Těžká hlaveň a rovná, masivní pažba - aby zbraň mohla vydávat silné rány bajonetem a pažbou beze strachu z poškození, těsné klesání - aby nedocházelo k spontánním výstřelům při boji z ruky do ruky.
    2. +2
      4. května 2021 11:00
      . Angličané si proto s rozvojem samonabíjení nelámali hlavu

      Britové se s vývojem softwaru neobtěžovali až do roku 1940. A obecně se Britové spoléhali na flotilu a armáda byla financována podle zbytkového principu. Proto například celou druhou světovou válku vedli s revolverem Vebley, přestože i zbídačený SSSR v roce 1930 přijal a zahájil sériovou výrobu samonabíjecí pistole. Pro 1940. světovou válku už revolver jako jediná zbraň s krátkou hlavní vypadal jako naprostý anachronismus, zvláště pro tehdejšího světového hegemona a nejbohatší velmoc té doby. V roce 1940 vypadala britská pěchota, vyzbrojená opakovacími puškami, revolvery, kulomety Vickers a kulomety BREN, ve svých zastaralých helmách na polévku směšně, jako by pěchota padla v roce 1918 z roku XNUMX.
      1. +1
        4. května 2021 11:35
        Citace: Cat_Kuzya
        Britové se s vývojem softwaru neobtěžovali až do roku 1940.

        Není bez důvodu, že většina půjček a leasingů do Anglie šla...
      2. 0
        7. května 2021 19:34
        Dobře, pojďme porovnat.
        a) Revolver Webley na jedné straně - Nagant na straně druhé. Nebylo dost TT pro všechny. Ředkvička křen není sladší, až na to, že Webley bude lepší. Ano, Browning HP byl také používán v britské armádě.
        b) Lee Enfield na jedné straně - Mosin na straně druhé. Enfield je v mnoha ohledech nejlepší armádní opakovací puška. Mosinka je v mnoha ohledech nejhorší.
        c) Vickers na jedné straně - maxima na straně druhé. Ředkev křen opět není sladší, až na to, že Vickers je o 2 kg lehčí. A tak ten samý kulomet.
        d) Bren na jedné straně, DP-27 na straně druhé. Brenovy zásobníky NEBYLY křehké, vratná pružina se nepřehřívala, zpětný ráz byl nižší, přesnost a přesnost a ovladatelnost byla vyšší. V DP-27 je tomu samozřejmě naopak. Ale munice v jednom obchodě bylo jedenapůlkrát víc, mimochodem změna obchodu na BREN je mnohem rychlejší.
        e) Helmy ... No, bylo prokázáno, že britské helmy s poli dobře chránily před úlomky, zejména shora, při náletech granátů. A ani naši, ani Britové nedrželi kulku z pušky.
        1. +1
          7. května 2021 20:15
          Bylo prokázáno, že britské přilby s poli dobře chránily před úlomky, zejména shora, při náletech střel. 
          Upřesňujeme, chránili před úlomky šrapnelových granátů explodujících ve vzduchu. Za XNUMX. světové války byly ty druhé již mimo provoz, situace s úlomky padajícími z nebe mohla nastat pouze v případě, že by nepřítel přivedl protiletadlová děla k přímé palbě, ale to je vzácné. Ale nakonec jsou "salátové mísy" stále anachronismem.
          A nedrželi kulku z pušky
          ale z určité vzdálenosti drželi střely do pistolí a samopalů, malé úlomky a v některých případech i odražené střely do pušek. Sovětská helma je hlubší, proto lépe chrání.
        2. 0
          7. května 2021 23:23
          Citát barona Parduse
          TTshek nestačil pro všechny

          Po přijetí TT se revolvery nevyráběly proto, že by TT nestačily, ale proto, že generálové věřili, že tankisté potřebují zbraň s tenkou hlavní schopnou vlézt do střílny tanku nebo obrněného vozu. Ne nadarmo přijali těsně před válkou pistoli Voevodin s hlavní jako Parabellum, ale vypuknutí války zabránilo sériové výrobě této pistole. Během války byli velitelé obrněných vozidel vyzbrojeni Nagany, zbytek byl vyzbrojen TT.
          Citát barona Parduse
          Helmy ... No, bylo prokázáno, že britské helmy s poli dobře chránily před úlomky, zejména shora, při náletech granátů. A ani naši, ani Britové nedrželi kulku z pušky.

          To jo. Ale šrapnel se ve druhé světové válce téměř nikdy nepoužíval, pouze Británie používala takové zastaralé přilby. I zchudlý SSSR změnil v roce 1940 přilbu a model z roku 1936 s poli nahradil modelem z roku 1940 s minimálními poli. Netuším, jak britští vojáci řídili nákladní auta nebo obrněné transportéry v takových helmách.
        3. 0
          8. května 2021 03:00
          Opět zvláštní nesmysl. Proč porovnávat Vickers 12,7 s Maxim 7,62? Proč ne s DShK, ve srovnání se kterým je Vickers na hovno?
          Copak nevíš, že kromě Maxima byly v sovětské armádě SG a SPD, kterých se od roku 1942 vyrábělo a dávalo do vojsk mnohem víc než Maximov?
          1. 0
            8. května 2021 08:00
            Porovnávám Vickers MK1 Calibre 303 British. U Maximu je ráže 7.62x54 ... Potřebujete podle vás srovnávat .303 s DShK? Podle mého názoru ne. Myslím, že jsi trochu zmatený
            Vickers MK1 https://modernfirearms.net/en/machineguns/great-britain-machineguns/vickers-mk-i-eng/
            Maksim. https://modernfirearms.net/en/machineguns/russia-machineguns/maksim-m191030-eng/
            Promiň, ale zdá se mi, že jsi si spletl Vickers Mk1 s Vickers .5
      3. Komentář byl odstraněn.
        1. 0
          11. května 2021 08:41
          Citace: Cherry Nine
          Britská armáda je ve svých 41 letech jedinou plně mechanizovanou armádou na světě.

          Ale tato armáda byla 20krát menší než armáda SSSR. Britové poslali do Francie 250 tisíc vojáků, téměř vše, co měli, ne bezdůvodně, po útěku z kontinentu, kdy citronová tráva dokonce házela pušky, byla anglická milice vyzbrojena štikami. Myslíte si, že Britové tak narychlo přijali ultralevný STEN z dobrého života? Pro srovnání, v červnu 1941 bylo v Rudé armádě více než 5 milionů lidí. Pokud by Rudá armáda měla sílu 250 tisíc lidí, pak by ji SSSR také dokázal kompletně zmechanizovat.
          Citace: Cherry Nine

          Krátká hlaveň ve válce je z principu hýčkání. Spolehlivost revolveru proti palebné síle pistole je dost diskutabilní. Potlačující palbu ve válce neprovádí pistole, ale kulomet.
          Mimochodem, v Rudé armádě mě nikdy nenapadlo vydávat vojákům krátké hlavně.

          Přesto všechny vyspělé armády světa do roku 1939 dávno přešly na pistole a některé, jako armády USA, Německa a Rakouska-Uherska, přešly na pistole ještě před první světovou válkou.
          Nejen v Rudé armádě se pistole vojákům nevydávaly, bylo to ve všech armádách světa. Obyčejný voják byl vyzbrojen puškou s bajonetem, která byla mnohem účinnější než krátká hlaveň.
          Citace: Cherry Nine
          Anglická pěchota s nepředstavitelným počtem Universal Carriers, se 72 houfnicemi na divizi, se 108 tahači pro tyto houfnice (třetí tahač na každé 2 houfnice táhl další dvě limbers s další municí pro každé dělo), s dělostřeleckou divizí RGK a brigádou těžké tanky za každou divizí (5.5 palcová děla vystřílela tolik jako ML-20, Churchillové - tolik jako IS / ISU) - to jsou zasraní mimozemšťané podle standardů XNUMX. světové války, o tomhle by ani Američané nemohli snít.

          V červnu 1941 měla sovětská SD ve státě 60 divizních děl: 12 152 mm houfnic, 32 122 mm houfnic a 16 76 mm děl, což z hlediska hmotnosti salvy přesahuje hmotnost salvy. 72 25 liber. Kromě toho měla divize také 18 plukovních minometů ráže 76 mm a 18 plukovních minometů ráže 120 mm, které měly také poměrně účinnou tříštivou střelu.
          1. 0
            11. května 2021 09:31
            Citace: Cat_Kuzya
            V sovětském SD podle státu za červen 1941

            The State of April 41 je dílo v žánru alternativní historie. Ano, tov. Žukov se také občas takovými věcmi rozmazloval, ne vždy se to hodilo.
            Citace: Cat_Kuzya
            Všechny vyspělé armády světa do roku 1939 však již dávno přešly na pistole.

            Kdo má co rád.
            Citace: Cat_Kuzya
            bylo to ve všech armádách světa

            Američané každému rozdali krátký sud.
            Citace: Cat_Kuzya
            vyzbrojeni puškou s bajonetem, která byla mnohem účinnější než krátká hlaveň.

            Nikdo nenavrhuje vydávat krátkou hlaveň MÍSTO pušek.
            Citace: Cat_Kuzya
            Ale tato armáda byla 20krát menší než armáda SSSR.

            Je to špatné?
            Citace: Cat_Kuzya
            Pokud by Rudá armáda měla sílu 250 tisíc lidí, pak by ji SSSR také dokázal kompletně zmechanizovat.

            Byly tam důležitější věci.
    3. +1
      4. května 2021 17:47
      Britové samonabíjení nijak zvlášť nepotřebovali.

      Britští pěšáci, vycvičení k automatismu, prostě vytvořili závan střelby z pušek

      LOL, vlastně Britové měli stejný koncept jako Němci - četa byla postavena kolem kulometu. Jen Angličané šli vlastně touto cestou ještě dál - oproti časům první světové války se začátkem 1940. let snížila munice obyčejného pěchotního střelce ze 100-120 ran na 50. To vše proto, střelec mohl efektivněji plnit funkci.Nosič nábojnic pro kulomet.
      1. 0
        4. května 2021 18:33
        Co nezabránilo Enfieldu dělat komára ve všech ohledech, jak z hlediska rychlosti palby, tak přesnosti a ergonomie. Mimochodem o tom, že pěchotní střelec nesl mimo jiné 2 sklady pro BREN, jsem psal výše, musíte číst pozorněji, soudruhu.
        1. +1
          4. května 2021 18:58
          Co nezabránilo Enfieldovi v tom, aby udělal komára ve všech ohledech, jak z hlediska rychlosti palby, tak přesnosti a ergonomie

          A kdo se hádá. Moje námitka byla, že přes všechny své přednosti Enfield samozřejmě nemůže mít rychlost střelby na úrovni samonabíjecích pušek. Důvod nezájmu Angličanů v té době o samonabíjecí pušku byl jiný – konstrukce pěšího oddílu „kolem kulometu“.
          Mimochodem, po druhé světové válce Velká Británie téměř okamžitě zahájila vývoj nového zbraňového komplexu, který se skládal ze 7mm náboje „střední třídy“ (.280 British) a automatické pušky EM-2 s komorou pro tento náboj. Pak se ale do věci vložili američtí generálové, kteří se o mezináboj vůbec nezajímali a jako standardní náboj vojenského bloku NATO viděli náboj do pušky „plné velikosti“, který nebyl horší úsťovou rychlostí a úsťovou energií. na náboj .30-06 v jeho tehdejší armádní verzi, ale s o něco kratším pouzdrem kvůli použití nového výkonnějšího práškového složení.
          1. 0
            5. května 2021 06:57
            Citace z Terran Ghost
            že přes všechny své přednosti Enfield samozřejmě nemůže mít rychlost střelby na úrovni samonabíjecích pušek.

            Britové se dokonce v druhé polovině XNUMX. světové války pokusili zavést tulák, který jim umožnil přeměnit ho na samonabíjecí... Další "samovar" ...
            1. 0
              8. května 2021 08:41
              Máš skoro pravdu. Víte všechno, ale nepřesně. Australané a Novozélanďané se pokusili předělat Lee Enfielda na samonabíjecí. Protože neměli prakticky žádné kulomety. Britové předělávali, aby... ušetřili peníze.
              Automatická puška Charilton - australská. A Nový Zéland.
              Howellova automatická puška - Britská, mimochodem, byla považována za spolehlivou, ale nepohodlnou. Vyrobeno v roce 1915. Na tu dobu to bylo naprosto skvělé.
              Readerova automatická puška je jihoafrická, zkoušeli i něco levnějšího. Instalace čtečky by navíc mohla být zatlačena do prostředí bez jakýchkoliv nástrojů. A fungovalo
              https://www.forgottenweapons.com/rieder-automatic-rifle/
              Mimochodem, tady je novozélandská puška Charlton. Používá obchody od BREN. Mimochodem velmi cool nápad. Záměrem bylo použít je jako samonabíjecí, (tenká hlaveň) a spustit automatickou palbu až v krajním případě (hlaveň by se velmi rychle přehřála), ale pušky byly tak spolehlivé, že byly vydány Domobranou - narychlo vycvičená domobrana.
              https://en.wikipedia.org/wiki/Charlton_Automatic_Rifle
              Ano, změn bylo hodně. Koloniem jednoduše a banálně chyběly kulomety. Mimochodem, v Kanadě se pokusili předělat SMLE na kulomet už v první světové válce, ze stejného důvodu - nebylo dost kulometů.
        2. -2
          8. května 2021 02:47
          Prostě to není pravda. Praktické bojové vlastnosti LE se nelišily od MN. A pokud mluvíme o komárech vyrobených v Americe, pak jsou lepší než LE ve vámi uvedených kvalitách
          1. 0
            8. května 2021 08:04
            Drželi jste enfield v rukou? Mám je doma 2. A je tam komár. Takže i Ishapur Enfield je o tolik lepší než komár, jako je komár lepší než Berdanka. Takže alespoň Marťané by udělali komára, jak to bylo, UG to tak zůstane. Pokud je zbraň od počátku navržena tak, aby byla naprosto mizerná a hloupá, ať ji vyrobil kdokoli, inženýrství je svinstvo. Rukojeť závěru je daleko vepředu, pojistka je v palčákech, nebo si křen jen tak v mrazu sundáte. Sponu je potřeba vytáhnout, při zavření závěrky nevyskočí.
            1. 0
              8. května 2021 13:49
              Nevím, proč potřebuješ 2 LE. Neustále používám komára a tygra. Na lov a dlouhé túry v lesích používám pouze komára pro jeho praktičnost, jednoduchost, pohodlí a vynikající střelecké vlastnosti. A svd leží v trezoru pro předváděčky a střelce na střelnici.

              Střílel jsem z LE, nezaznamenal jsem žádný zvláštní rozdíl od MN, kromě toho, že to tak nekope, ale to je otázka zvyku.
              Na MN nikdy nepoužívám spony (proč?) Nebo pojistku (2krát proč? Tolik let jsem nikdy neztratil závěrku)
              1. 0
                8. května 2021 19:35
                Proč potřebuji 2 SMLE? A Schaub bool. Ještě si jich koupím pár. Náhradní díly na ně vyrábí málokdo a kufry nejsou skoro vůbec. Proč jsou dva? Jeden v ráži 7.62x51. Toto je hinduistický Ishapur Enfield 2A1. Pro: Levné střelivo. Zásobníky 7.62x51 jsou téměř jedenapůlkrát levnější než zásobníky 303. Druhý enfield No4, Britský, v 303.
                Na lov můžete obecně vyrazit s dvouhlavňovou brokovnicí. O rychlost není nouze. V USA mnoho států dokonce zakazuje mít v zásobníku více než 3 náboje lovecké pušky/brokovnice.
                Mluvím o situaci "Jak blízko k boji", když jdu na střelnice a nabíjím pušky z klipů, jak byly použity.
                A pokud vstoupíte na americkou střelnici s puškou, která není v bezpečí, budete z ní vyhozeni, pokud jste civilista. A pokud jste sloužili, pak pro vás platí pravidlo, že puška by měla být VŽDY na bezpečnostním zámku v mozku, seržanti ji měli zahnat zpět ve výcviku. Z toho důvodu MUSÍ být puška v bezpečí, dokud nebudete připraveni ke střelbě. Nejjednodušší bezpečnostní pravidla.
                1. 0
                  11. května 2021 13:52
                  Samozřejmě jsem nesloužil s puškou. Moderní zbraně musí nejprve vybít a prohlédnout důstojník. Navíc je role pojistky v automatických a poloautomatických zbraních důležitější než u závorové pušky. Nemělo by docházet ke spontánnímu záběru se závěrkou Mosin. Chcete-li pušku vyčistit, vyjměte šroub.

                  V bojových podmínkách to bylo jiné. Jedna věc je, když dostanete svých 60 nábojů na zásobovacím místě, pečlivě nabitých do klipů vojáky skladu, druhá věc je, když otevřete zinek s uvolněnými náboji v zákopu. V druhém případě si s klipy nikdo hlavu nelámal. Proto byly klipy po prvním použití jednoduše vyhozeny. Nakonec se zbavili vaků, suharník je pohodlnější a prostornější.
    4. Alf
      0
      4. května 2021 19:10
      Citát barona Parduse
      Proto je síla náboje přesně uprostřed mezi pistolí 45 a puškou 30-06.

      S délkou 33 mm spíše mezi pistolí a mezilehlou.
    5. +1
      7. května 2021 19:18
      Němci, kteří se dostali pod palbu čety Britů, zpravidla věřili, že na ně pracují kulomety, a nebylo tam nic jiného než enfields.
      Odkud jsou ta data? Narazil jsem na informaci, že při stejném poměru sil Němci vždy porazili Američany a Angličany. Ty se obecně nevyznačují z té nejlepší stránky, výcvik britských pěšáků byl slabý, spíše odpovídal domobraně.
       STG-44 nenašel mezi vojáky oblibu, protože na bojišti bylo obtížné sehnat munici a zásobníky.
      Ne, výskyt jiné řady munice přirozeně vytváří problémy se zásobováním. Co ale znamená „na bitevním poli“?
      Většina německých vojáků preferovala MP-40
      Na bojišti mohl voják vyzbrojený MP-40 získat munici pouze z muniční nálože stejných německých samopalníků nebo důstojníků s příslušnými pistolemi. Žádné trofejní náboje sovětské armády mu nevyhovovaly. V důsledku toho, pokud by stormtroopeři dorazili hromadně v jednotkách, s kazetami a klipy, zamilovali by se do něj vojáci?
      1. -1
        7. května 2021 19:36
        https://www.historylearningsite.co.uk/world-war-one/the-western-front-in-world-war-one/lee-enfield-rifle/
        1. +1
          7. května 2021 19:44
          Oh, neupřesnil jsi, že mluvíme o Velké válce, a ne o jejím pokračování po 2 desetiletích.
          ...obvykle myslel...

          Zmiňuje se pouze o jediném incidentu, bitvě u Mons, a nikoli o masovém strachu Němců z britských opakovacích pušek.
      2. +2
        8. května 2021 08:46
        Mimochodem, o Britech a Američanech. Wehrmacht vtip přeložený do angličtiny
        „Pokud narazíte na jednotku, kterou nedokážete identifikovat, vystřelte jednu ránu nad jejich hlavy, aby nikoho nezasáhla.

        "Pokud je odpovědí úder rychlé a přesné střelby z pušek, jsou to Britové."

        "Pokud je odpověď jako bouře z kulometů, jsou to Němci."

        "Pokud odhodí zbraně a vzdají se, jsou Italové."

        "A pokud se pět minut nic neděje a pak je vaše pozice zničena podpůrným dělostřelectvem nebo náletem, jsou to Američané."

        Pokud narazíte na jednotku, ale nejste si jisti, kdo to je, vystřelte jednou nad jejich hlavy, abyste nikoho nezasáhli

        Pokud na vás jako odpověď dopadne příval přesné střelby z pušek – to jsou Britové

        Pokud se jako odpověď otevře hurikán kulometné palby, je to Wehrmacht.

        Pokud odhodí zbraně a vzdají se, jsou Italové.

        A pokud se 5 minut nic neděje a pak na vaši pozici dopadne buď dělostřelecký úder nebo útočný letoun, tak to jsou Američané.
        1. 0
          8. května 2021 10:05
          Děkuji za zajímavý citát.
          Kuriózně se ukazuje, že Němci prý vždy chodí se samopaly a Američané - s vysílačkami.
          1. 0
            8. května 2021 19:37
            Ne, úplně jsi to nepochopil, myšlenka je taková, že Němci a Britové jsou dychtiví bojovat (Němci samozřejmě mají samostatné kulomety a Britové mají opakovací rychlopalné pušky a lehké kulomety BREN) , Italové to trochu vzdávají a Američané se za každý výstřel schovávají a volají leteckou nebo uměleckou podporu. :-)
            1. 0
              9. května 2021 23:02
              Ne, že se Italové vzdávají a Američané nebojují bez velké podpory, to chápu. Poslední jmenovaní ve Vietnamu se chovali tímto způsobem. V noci jeden ze strážců ztratil nervy z hluku v džungli, vystřelil do tmy, všichni na něj začali střílet z pušek a kulometů, pak se džunglí začalo probíjet dělostřelectvo. Ráno po Vietnamcích nebyla ve vysloužilé džungli ani stopa.
              Ale v každém případě, aby bylo možné zavolat podporu, bylo nutné mít s sebou výkonnou polní vysílačku, během druhé světové války velkou a těžkou krabici.
              Němci samozřejmě mají samostatné kulomety, zatímco Britové mají rychlopalné opakovací pušky a lehké kulomety BREN
              a proč potom Němci nestřílejí z pušek a Britové ze samopalů? Netvrdím, že Lee-Enfield je nejrychlejší ze zásobníkových pušek, ale stále stejné třídy jako německá K-98.
    6. 0
      8. května 2021 03:46
      Jaký nesmysl. Ze které Mosinky vytahuješ klip? Zřejmě jsi to ani neviděl.
      Pro zvláštní fajnšmekry vysvětluji - při nabíjení komára z klipu se náboje vmáčknou do zásobníku a jsou tam bez klipu. A nemusíte nic vyndavat.

      Pohyb ruky při přebíjení Mausera, LE a Mosinky je stejný. Rychlost palby nezávisela na pušce, ale na střelci. Pouze v Mannlicheru je přebíjení prováděno přímým pohybem, což nebylo o nic lepší než ostatní.

      Jedinou stížností na Mosinku je nízká kvalita válečné hromadné pušky. Lovící komáři jiných dob, zejména ti američtí, jsou prostě krásní, v mnoha ohledech lepší než Mauser - lehčí, tenčí, elegantnější a praktičtější
      1. +1
        8. května 2021 08:22
        Je to tak, náboje se do zásobníku zalisují BEZ spony, spona zůstane venku, trčí svisle, závěr zavřete bez vytažení spony.Je mosinka lepší než mauser? Je rychlost střelby stejná? Řekněte NE bílým lidem. Řekněte NE také vodce. A podělte se o houby, Lenin nařídil sdílet ...
        Držel jsi v rukou mausera? A co SMLE? Opakuji, mám Mosinku, předválečnou FINSKOU, a zároveň Ishapur Enfield 2M1 A British SMLE No4. A zároveň švýcarská K31. Kamarád má mausery, české a německé. Takže ze všech těchto pušek je komár NEJMÉNĚ aplikovaný, nejméně vhodný, jak při nabíjení, tak při vyjímání pojistky. Ta finská má alespoň polopistolovou pažbu, zatímco ta ruská má jen rovnou pažbu. Pohodlné, šaši. Pro ty, kteří neviděli nic lepšího, se to může hodit. Podívejte se na videa nebo návody pro SMLE a Mad Minute. Zde je video od Australana, který vysvětluje, proč je SMLE tak rychlý. Ten má mimochodem moderní úpravu SMLE, pro prodejny AK.
        https://www.youtube.com/watch?v=7-EdQuAxAII
        Druhé video. Až to na své Mosince dokážete, dejte mi vědět. Zde má člověk skutečný britský SMLE No4.
        https://www.youtube.com/watch?v=hibb5eX58hI
        Pokud o Enfieldovi a Mauserovi nic nevíte, udělejte si laskavost a nenadávejte jim. Na rozdíl od tebe mám doma dvě z těch tří pušek. Přítel má Mazuers, takže si dopřáváme docela často. Zkoušel jsem také Arisaku a Mannlicher Carcano. Mosinka je ze všech těchto pušek nejhorší z hlediska ergonomie/rychlosti střelby.
        1. 0
          8. května 2021 13:45
          Mám Mosinku, předválečnou FINSKOU, a zároveň Ishapur Enfield 2M1 A British SMLE No4. A zároveň švýcarská K31. Kamarád má mausery, české a německé. 
          Páni, to je pro vás bohatství!
          1. +1
            8. května 2021 19:42
            Kdysi se v USA daly enfieldové pušky, carcano, koupit za 200-250 babek. Mausery, hlavně ty německé, jsou dražší, i když pro mě je lepší český mauser, ten sice nemá mnohými uctívaného orla wehrmachtu, ale má chromovanou hlaveň. Dokonce mám K31. Enfield je každopádně lepší :-) V USA, než propukla panika s covidem (kdy první věc, kterou Američané udělali, byla smetena z regálů ... zbraně, střelivo a ... toaletní papír), a před fraškou vyhlášenými volbami ( když zbraně a střelivo dál zametají) staré pušky byly levné. Mosinka by se obecně dala koupit za 100 babek, kdyby sovětská, finská, s váženou hlavní a mnohem pohodlnější pažbou byla dražší. Mnoho „reenactors“ nakupuje německé zbraně. Mezi některými segmenty populace je tak populární, že ve Spojených státech zahájili výrobu STG44, zametají rychleji, než mají čas.
            Arisaki a další exoti jsou méně žádané, protože munice je drahá.
            1. 0
              9. května 2021 23:07
              Nicméně...
              To je jasné, každopádně je potřeba licence, ale konkrétně na Ukrajině seženu v podzemí jen fungující sovětské třívládce, oficiálně prodávají jen ty přivezené do nefunkčního stavu, a pak musíte hledat.
              Obrovské zásoby sovětských pušek Mosin, karabiny Simonov a pistole TT ze skladů ministerstva vnitra a SBU naopak putovaly na černý trh.
              1. -1
                11. května 2021 12:53
                Podivný. Jsi si jistá? V Rusku jsou ve všech loveckých obchodech prostě hromady jakýchkoli pušek a brokovnic. Jak domácí, tak zahraniční. A manuální i poloautomatické (např. milovník starověku si klidně může koupit SVT) A komárů staré i moderní výroby je spousta. Něco mi říká, že ukrajinský trh s loveckými zbraněmi by se v tomto ohledu neměl příliš lišit.
                1. 0
                  11. května 2021 19:34
                  vůbec si nejsem jistý. Zajímal jsem se však o komára a dostal jsem něco jako tato odpověď. Bylo to však dávno, zajímal mě rok 2014, bál jsem se o domov a rodinu, teď snad není situace tak špatná.
        2. 0
          8. května 2021 15:10
          Nepotřebuji mluvit o Mauserovi. Dlouho jsem měl Remington 700 ATP. Je o řád lepší než armádní Mauser. Ale v praxi to není potřeba, vyhozené peníze. A upřímně, nikdy mě ani nenapadlo to střílet v rychlosti.

          Například ve Státech je komár jednou z nejlevnějších a nejdostupnějších pušek. V poměru cena / kvalita pokrývá ostatní masové armádní pušky jako býk ovci. Pokud jste zbraňový gurmán, pak pro vás vždy existují drahé vysoce přesné pušky.

          Pokud jde o rychlost střelby, nedovedu si představit situaci, kdy by bylo nutné se do takového hýčkání pustit. Leda v nesmyslných výzvách pro YouTube nebo v neméně nesmyslné „praktické střelbě“. A nehodlám se účastnit kovbojských soubojů.
          Nikdo nemusí střílet rychleji než v tomto videu z jakékoli pušky.
  16. 0
    4. května 2021 14:15
    Citace: svp67

    souhlas 4018 kusů za celou válku, to není moc, i když potřeba to bylo

    Potřeba byla nejméně 150 tisíc jednotek na každý tank, samohybné dělo a každý obrněný vůz.
  17. +1
    6. května 2021 04:16
    Citace: cat-rusich
    Citace: stoqn477

    AK i M-16 mají zkrácené verze. Americká armáda používá M-4 již léta. .
    AK-74 - 940/700 mm (rozložený/složený) 1974
    M-4 - 840/760 mm (prodloužená zadnice / prodloužená zadnice) 1994
    M-16 byl zkrácen na srovnatelné velikosti s AK-74 - dostaly M-4 ...
    AK-74 měl zpočátku své vlastní rozměry, AKSU - pokus vyrobit AK-PP s mezilehlou kazetou.

    Citace: stoqn477
    Citace od Konnicka

    Vše má svůj čas. A zajetí Shushi ázerbájdžánskými speciálními jednotkami, vyzbrojenými pistolemi a granáty, vás nutí přemýšlet.

    .
    Shushi bylo dobyto díky tureckým UAV, které zajistilo vzdušnou převahu a jednotky NKR opustily Shushi, aby nebyly obklíčeny.

    Shusha se nazývá město. Během útoku na město Az.SpN se UAV z různých důvodů již nepoužívaly. Vojenský personál arménských ozbrojených sil, kteří bránili město, odešel (kdo mohl) ... pouze ve městě samotném a na jeho okraji zůstalo asi 1000 mrtvol. Video s horami mrtvol arménských vojáků v Shusha je na internetu plné.
    1. 0
      8. května 2021 02:38
      No, no, jen těch mrtvol nebylo 1000, ale ne víc než 100. A město samotné bylo kapitulováno úplně bez boje. Arméni utrpěli nějaké ztráty, pouze když se pokusili o slabé a špatně organizované protiútoky na již odevzdané město
  18. 0
    6. května 2021 19:45
    copy-paste a hloupé
  19. 0
    8. května 2021 02:30
    Závěry článku nejsou jen nejednoznačné, ale prostě směšné. Jako pěchota s ručními palnými zbraněmi prohrávají PP se všemi ostatními vzorky, včetně šroubů se zásobníky. Víceméně nějaký přínos byl v určitých situacích (městské bitvy apod.). To je důvod, proč PP po válce okamžitě zemřel jako vojenská zbraň. A ukázalo se, že jsou tím, o čem sovětská armáda mluvila už ve třicátých letech – zbraněmi policie a banditů.

    Je směšné číst o "nejednoznačném" přístupu Němců. Nyní ve všech armádách je četa / četa postavena kolem zbraně bojového vozidla pěchoty / obrněného transportéru + univerzálního kulometu. Zbytek stíhaček je vyzbrojen zbytečnými chrastítkami jako Ak74 nebo M4, jejichž výhody jsou přesně 0. Pokud by byly tyto strašáky nahrazeny stejnými Garandy, a dokonce i komáry, dopad ohně na nepřítele by se výrazně zvýšil
    1. 0
      8. května 2021 10:29
      Jako pěchota s ručními palnými zbraněmi prohrávají PP se všemi ostatními vzorky úplně, včetně šroubů se zásobníky
      s výjimkou situace boje na krátké vzdálenosti do 50 m, zejména v omezeném prostoru, například v zákopu nebo budově. Proto byli před přechodnými náboji bojovníci čety vyzbrojeni zásobníky a smíšenými PP, každý pro svou taktickou roli. PP není jen rychlost střelby, ale také větší zastavovací účinek střely z pistole, zejména 9 mm MP-40.
      To je důvod, proč PP po válce okamžitě zemřel jako vojenská zbraň
      Po válce všichni dostali jednotné automatické karabiny, jsou to také útočné pušky, s vysokou rychlostí střelby a přijatelnou účinnou palebnou vzdáleností.
      1. 0
        8. května 2021 14:08
        Výsledkem je, že útočné pušky v moderní době vykazují nízkou účinnost. A teď si lidé lámou hlavu, co s tím. Experimentují – vytváříme „sniperské“ firmy (v podstatě běžné puškové firmy), přes kopec se snaží vyvinout moderní samonabíjecí pušku
        1. 0
          9. května 2021 22:50
          Výsledkem je, že útočné pušky v moderní době vykazují nízkou účinnost.
          kvůli čemu? Nestřílel jsem z kulometů, ale byl jsem si jistý, že přechod na 5,45 z 7,62 byl způsoben přebytečným výkonem druhého.
          snaží vyvinout moderní samonabíjecí pušku
          promiň, nejsem specializovaný puškař, ale jaký je zásadní rozdíl mezi samonabíjecí puškou a lehkým kulometem s klipsem, kromě režimu na jeden výstřel? To druhé není tak obtížné implementovat, pokud jsem pochopil.
          1. 0
            11. května 2021 12:27
            Pointa není jen a ne tolik v síle kazety. Hlavním důvodem je vyváženost komplexu ručních palných zbraní jednotek pěchoty a systém dopadu palby na nepřítele. Bojové operace moderních konfliktů ukázaly zvýšenou roli palebných zbraní pěchotní jednotky při nedostatečné podpoře posil (dělostřelectvo, tanky, letectví). Za těchto podmínek se spoléhat pouze na pěchotní obrněné transportéry (které nesou těžké zbraně a dříve řešily většinu úkolů na dlouhé a střední bojové vzdálenosti) nefunguje, protože se také staly velmi zranitelnými. A se ztrátou bojového vozidla pěchoty / obrněného transportéru se pěchotní jednotka stává zcela nestabilní. V souladu s tím je důležité dát bojovníkům nástroj k ovlivnění nepřítele na střední vzdálenosti. Součástí řešení tohoto problému je nasycení jednotek výkonnějšími a přesnějšími jednotlivými ručními palnými zbraněmi, puškami.

            Rozdíl je v tom, že kulomet je určen především pro potlačovací palbu a puška je určena k zabíjení. Kulomet nevyžaduje zvláštní přesnost, takže mechanismy a hlavně kulometů neposkytují stejnou přesnost jako puškové. A náboje do kulometů jsou jednodušší a levnější. Střílet nábojnice do kulometu z pušky je téměř zbytečné, jsou potřeba nábojnice do pušek (tzv. nábojnice „sniper“).
            Existují pokusy o zlepšení přesnosti kulometů a snížení hmotnosti. S tím je ale spojeno mnoho problémů, především s penězi a municí. Samotný kulomet se ukazuje jako drahý a stále těžký, plus problémy s vytvořením dobrého náboje, navíc použitý kulomet je stále velký. Vyzbrojit všechny samopaly nepůjde – voják není kůň, aby tohle všechno nesl na sobě
            1. 0
              11. května 2021 19:26
              Bojové operace moderních konfliktů ukázaly zvýšenou roli palebných zbraní pěchotní jednotky při nedostatečné podpoře posil (dělostřelectvo, tanky, letectví). 
              U obrněných vozidel je zřejmé, že účinnost ručních kumulativních střel roste. A jaké jsou problémy s letectvím a dělostřelectvem? Ten se stane účinnějším teprve s rozvojem a rozšířením komunikačních prostředků a systémů pro nastavování a řízení palby.
              Rozdíl je v tom, že kulomet je určen především pro potlačovací palbu a puška je určena k zabíjení. Kulomet nevyžaduje zvláštní přesnost, takže mechanismy a hlavně kulometů neposkytují stejnou přesnost jako puškové.
              Takže pokud tomu dobře rozumím, implikuje to nejen zvýšení výkonu střeliva - což je vzhledem k rozšíření neprůstřelných vest logické - ale i přesnost. Zbraň by podle vás měla střílet automatické dávky na vzdálenost kmenové palby s přesností přijatelnou pro zásah.
              Ale proč se pak nevrátí k přibližnému schématu konce první světové války – začátku druhé. Kulometčík vede potlačovací palbu a velký, těžký, s velkým použitým kulometem, zbytek střelců běží napříč s lehkými puškami a střílí přesné jednotlivé rány. Navíc je připraven oddíl stormtrooperů s útočnými puškami nebo bojovými brokovnicemi k čištění budov nebo zákopů.
              A náboje do kulometů jsou jednodušší a levnější. Střílet nábojnice do kulometu z pušky je téměř zbytečné, jsou potřeba nábojnice do pušek (tzv. nábojnice „sniper“).
              Dostřel, přesnost a průbojnost palby je přirozeně silně určována typem a kvalitou střeliva. Pokud však vím, lidstvo vyhrálo zpět 2 světové války s jednou nomenklaturou nábojů jak do pušek se zásobníkem, tak do lehkých, jednoduchých a těžkých kulometů. V tom druhém se mohu mýlit, ale v případě tak masivního konfliktu je to přinejmenším racionální.
              Klíčovou otázkou je, jaký druh přesnosti je potřeba? Pro střelbu odstřelovačem pomocí optiky na vzdálenost větší než kilometr, nebo přijatelnou přesnost při střelbě v mušce - 200-300, maximálně 400 metrů?
              1. 0
                12. května 2021 14:42
                . A jaké jsou problémy s letectvím a dělostřelectvem? Ten se stane účinnějším teprve s rozvojem a rozšířením komunikačních prostředků a systémů pro nastavování a řízení palby.


                Skutečnost, že nemusí být banální na správném místě a ve správném množství. Za prvé, v moderních armádách není tolik dělostřeleckých systémů a letadel, aby neustále pracovaly v zájmu jediné společnosti. Za druhé, v konfliktech nízké a střední intenzity se snaží z politických důvodů nepoužívat masivní dělostřelectvo a letectví. Většina úkolů proto padá na bedra pěchoty nebo i lehké pěchoty.

                Takže pokud tomu dobře rozumím, implikuje to nejen zvýšení výkonu střeliva - což je vzhledem k rozšíření neprůstřelných vest logické - ale i přesnost. Zbraň by podle vás měla střílet automatické dávky na vzdálenost kmenové palby s přesností přijatelnou pro zásah.
                Ale proč se pak nevrátí k přibližnému schématu konce první světové války – začátku druhé. Kulometčík vede potlačovací palbu a velký, těžký, s velkým použitým kulometem, zbytek střelců běží napříč s lehkými puškami a střílí přesné jednotlivé rány. Navíc je připraven oddíl stormtrooperů s útočnými puškami nebo bojovými brokovnicemi k čištění budov nebo zákopů.


                Ne nutně automatický oheň. Dost poloautomatické.
                Koncept je o tom, najít správnou rovnováhu pěchotních zbraní a organizačně ji zajistit. To o čem píšeš je jedna z možností a docela to funguje. Plus moderní komunikační a kontrolní prostředky, zpravodajství plus vývoj nositelných těžkých zbraní (granátomety, rakety).

                Dostřel, přesnost a průbojnost palby je přirozeně silně určována typem a kvalitou střeliva. Pokud však vím, lidstvo vyhrálo zpět 2 světové války s jednou nomenklaturou nábojů jak do pušek se zásobníkem, tak do lehkých, jednoduchých a těžkých kulometů. V tom druhém se mohu mýlit, ale v případě tak masivního konfliktu je to přinejmenším racionální.
                Klíčovou otázkou je, jaký druh přesnosti je potřeba? Pro střelbu odstřelovačem pomocí optiky na vzdálenost větší než kilometr, nebo přijatelnou přesnost při střelbě v mušce - 200-300, maximálně 400 metrů?


                Názvosloví je stejné, ale kvalita zpracování je jiná. Velmi podmíněné - stupeň 2 jde na kulomety, stupeň 1 na pušky.

                Vzhledem k tomu, že mluvíme o střeleckém boji a ne o odstřelování, jsou vzdálenosti přiměřené

                1. 0
                  12. května 2021 22:02
                  Většina úkolů proto padá na bedra pěchoty nebo i lehké pěchoty.
                  Je to zvláštní, ale takový obrat událostí předpovídali spisovatelé sci-fi a futurologové.
                  Názvosloví je stejné, ale kvalita zpracování je jiná. Velmi podmíněné - stupeň 2 jde na kulomety, stupeň 1 na pušky
                  Díky za info, to jsem nevěděl. I když, zdá se mi, pokud je stát dostatečně bohatý a průmyslově vyspělý, tak si může dobře dovolit zásobovat armádu plnými nebo převážně nábojnicemi, zhruba řečeno „prvotřídními“.

                  Vzhledem k tomu, že mluvíme o střeleckém boji a ne o odstřelování, jsou vzdálenosti přiměřené
                  Je logické, že je obtížné a nákladné vychovat z každého vojáka odstřelovače a rychlost střelby odstřelovače je nízká.
                  Zajímavé je, že jsem slyšel takovou teorii, že vojenští vůdci ocenili během občanské války v USA vícenásobně nabité zbraně se závěrem. Neřídili se však rychlostí střelby, kterou ukazovala puška Spencer (stále s černým prachem), ale cestou přesnosti a dostřelu, jimž vtiskla dobře mířená palba búrských střelců proti tlustým řetězům britské pěchoty. Protože 2 světové války pěšáci byli vyzbrojeni zbraněmi, jejichž rozsah ničení výrazně převyšoval skutečný dosah účinné palby. Opakovací pušky pro rozsáhlou válku byly přeceňovány – Búrové se naučili střílet od dětství a Angličané ještě neměli zvládnutou taktiku správného pohybu pod palbou.
                  Pokud tomu dobře rozumím, bojové schéma je již pod moderními zbraněmi, protože dosah ničení ATGM je předepsán 2,5 km. Opět však byla postavena s ohledem na použití techniky, tanků a bojových vozidel pěchoty.
              2. +1
                16. srpna 2021 05:46
                Rozdělení na náboje do pušek a kulometů prováděli pouze Japonci. K čemu to vedlo, si můžete přečíst v logistice.



                Ve skutečnosti je vše v historii kazety 7.62 x 54 mm docela jednoduché. Zpočátku se jednalo o jednu jedinou „puškovou“ munici, která byla vybavena všemi druhy zbraní, pro které byla vhodná. Zbraň však nestála a neustále se vyvíjela. Velmi brzy však v Rusku začali vyrábět dva různé náboje zmíněné ráže. První byl označen "L", druhý byl označen "D". Byla to munice s lehkou a těžkou střelou. Toto pokračovalo až do roku 1953.

                Stojí za připomenutí, že polovina 7.62. století byla po celém světě aktivním rozvojem středních ráží a sjednocováním těch stávajících. Pokračovat ve výrobě různých typů munice stejné ráže se stalo nerentabilním. Podniky samozřejmě stále vyráběly speciální kazety: stopovací, zápalné, brnění. Nicméně, "generální" kulomet a puška "L" a "D" byly nahrazeny jedinou kazetou "LPS", vytvořenou sovětskými inženýry. Doufali, že ji zavedou ještě před druhou světovou válkou, ale tehdejší situace neumožňovala její dokončení. Pointa je, že „LPS“ je lehká střela, ale s ocelovým jádrem. Je dobrý, protože plně pokrývá potřeby všech typů zbraní, především kulometů. Hodil se i pro odstřelovače, ale sjednocení ráže netrvalo dlouho. Zpočátku SSSR nezačal vyvíjet samostatný 54x7. Bylo to příliš drahé, protože výměna nábojnice za těžší byla spojena s potřebou měnit všechna mířidla na puškách. Když se však v zemi objevilo SVD, byla uvolněna i samostatná odstřelovací munice s označením 1N7 a po nějaké době další, 14N7. Poslední byla munice 37NXNUMX. Hlavním rozdílem mezi odstřelovacími kazetami je to, že jsou těžší, mají jádra propichující pancíř, méně často - wolfram. Stále je však možné nabíjet a střílet z SVD kulometným nábojem. Pravda, odstřelovač bude muset provést další korekci větru.
                Zdroj: https://novate.ru/blogs/180120/53136/
  20. 0
    9. května 2021 01:49
    DP měl čtyři disky, jeden na kulometu a tři ve speciální tašce poblíž druhého čísla. MG-34 a dvě pásky po 10 kg = 32,1 kg. DP, 4 kotouče a 418 nábojů volně ložené = 29,9 kg. Ale v MG jsou náboje všechny vybaveny páskami, DP vybavíme v kotoučích: tělo kulometu je 8,4 + 35 kg nábojů v kotoučích = 43,4 kg.
  21. 0
    9. května 2021 02:01
    Citace od alexbyrceva
    Nejméně jeden PP komorovaný pro Semin 7,62x39 model 1943 roku (také znám jako náboj GeKo model 1935). Sudajev nechal volnou uzávěrku, vyrobil automatický stroj s výstupem plynu, ale neměl čas ho dokončit, zemřel.
  22. 0
    11. května 2021 16:40
    Doufám, že si každý všiml, že stíhačka uprostřed první fotografie je vyzbrojena Mauserem Kar98k?
  23. 0
    12. května 2021 01:33
    Mimochodem, o tom jsem mluvil. Americký Sturmgever. Výběr z několika kalibrů. Vymeteno z regálů rychleji, než to stihnou. Pokud zavoláte výrobci, pak bude váš stormtrooper označen razítkem Wehrmachtu nebo SS. "Reenactors" tady ve velkém.
    https://www.hmgunworks.com/product/hmg-sturmgewehr-stg-n/
  24. 0
    3. července 2021 15:27
    Hned první fotografie mě velmi zahanbila .. PPSh (!) 1. července 1941 u obránce SMOLENSK ?! Nějaká chyba! 1. července 1941 se Němci ke Smolensku ještě nepřiblížili (bitva u Smolenska začala teprve 10. července 1941). A do 1. července 1941 se PPSh vůbec nemohl dostat na frontu - teprve na podzim toho roku začal vstupovat do jednotek!
    1. 0
      6. března 2022 12:06
      A puška druhého bojovníka není Mosin, ale Mauser. Trofej, to jest. A trofeje před 42. nebyly vítány z různých důvodů, ideologických, logistických a ekonomických.
  25. 0
    6. března 2022 12:05
    IMHO všechny země selhaly, protože poslouchaly staré generály. A staří generálové se připravovali ne na nové války, ale na pomstu za ty staré, tzn. chtěl přehrát prohrané bitvy novým způsobem, ale aniž by si myslel, že nepřítel použije stejné novinky.
    Z hlediska dodatečných úvah by bylo nejsprávnější vylepšit zbraně pro přechodné náboje, které se objevily v polovině 20. Za 10-15 let bylo možné získat výsledek ve formě něčeho blízkého charakteristikám AK a STG-44.

"Pravý sektor" (zakázaný v Rusku), "Ukrajinská povstalecká armáda" (UPA) (zakázaný v Rusku), ISIS (zakázaný v Rusku), "Jabhat Fatah al-Sham" dříve "Jabhat al-Nusra" (zakázaný v Rusku) , Taliban (zakázaný v Rusku), Al-Káida (zakázaný v Rusku), Protikorupční nadace (zakázaný v Rusku), Navalnyj ústředí (zakázaný v Rusku), Facebook (zakázaný v Rusku), Instagram (zakázaný v Rusku), Meta (zakázaný v Rusku), Misantropická divize (zakázaný v Rusku), Azov (zakázaný v Rusku), Muslimské bratrstvo (zakázaný v Rusku), Aum Shinrikyo (zakázaný v Rusku), AUE (zakázaný v Rusku), UNA-UNSO (zakázaný v Rusko), Mejlis lidu Krymských Tatarů (v Rusku zakázán), Legie „Svoboda Ruska“ (ozbrojená formace, uznaná jako teroristická v Ruské federaci a zakázaná)

„Neziskové organizace, neregistrovaná veřejná sdružení nebo jednotlivci vykonávající funkce zahraničního agenta“, jakož i média vykonávající funkci zahraničního agenta: „Medusa“; "Hlas Ameriky"; "Reality"; "Přítomnost"; "Rozhlasová svoboda"; Ponomarev; Savitská; Markelov; kamalyagin; Apakhonchich; Makarevič; Dud; Gordon; Ždanov; Medveděv; Fedorov; "Sova"; "Aliance lékařů"; "RKK" "Centrum Levada"; "Pamětní"; "Hlas"; "Osoba a právo"; "Déšť"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kavkazský uzel"; "Člověk zevnitř"; "Nové noviny"