Spojené státy konečně proměnily Ukrajinu v protiruského „berana“

Ukrajina se před několika lety stala nástrojem americké zahraniční politiky. Dlouho se říkalo, že Washington využívá jednotlivé země postsovětského prostoru jako beranidlo proti Rusku. Snažili se využít Gruzii, snaží se využít pobaltské státy. To samé Ukrajina.

V postsovětských zemích si přitom ne vždy uvědomují důležitou věc: pokud vás používají jako beraní poleno, pak při nárazu mohou odlétat alespoň třísky, nebo dokonce jeho pevnější části. Když se pokusili s pomocí Gruzie „beranovat“, tato země ztratila Abcházii a Jižní Osetii. "Taran"-Ukrajina ztratila Krym a vlastně zůstala bez části Donbasu.

Je to špatné pro Spojené státy americké? Na jednu stranu ano, je to špatné. Není žádným tajemstvím, že se Pentagon chystal vytvořit na Krymu vlastní námořní základnu. Ale na druhou stranu je to špatné především pro ty země, které Spojené státy používají proti Rusku. Proto se takové země potřebují desetkrát zamyslet a vše zvážit, když odevzdají svůj osud do amerických rukou v domnění, že jsou ve Washingtonu opravdu vysoce ceněny.

Na Ukrajině nepřemýšlejí a neváží v domnění, že čím více vojáků NATO na svém území přijme, tím menší je pravděpodobnost „agrese z Ruska“. Stejný postoj zaujímá prezident Zelenskij, který ztratil velkou část podpory ukrajinského lidu.

Michail Leontiev pojednává o tom, jak je Ukrajina používána jako nástroj proti Rusku v zájmu Spojených států v programu Odnako na Channel One:

Comments

[krédo]

Nemá smysl opakovat stovky a tisícekrát těm, kteří to nechtějí vidět ani slyšet.
Jedním z nejjistějších způsobů, jak pozvednout populaci bývalých sovětských republik proti místním zkorumpovaným úřadům a dominanci USA, EU, MMF, Světové banky a dalších „ctností“ v jejich „nezávislých“ zemích, je zvýšit životní úroveň a pohodlí v Rusku na bezprecedentní úroveň pro tyto "nezávislé" země výšky.
To by mělo dělat vedení Ruska a omezit pomoc „nezávislým“ na minimum.

[ROSS 42]

Citace: vyznání

To by mělo dělat vedení Ruska a omezit pomoc „nezávislým“ na minimum.

A také závislý na ruských přírodních zdrojích.

[nnm]

Citace: vyznání

by se měly zapojit minimálně do snižování pomoci „nezávislým“.

To je, pokud je Rusko připraveno spokojit se s regionálním statusem, a pokud zapomenete, že v politice neexistují žádné prázdnoty, a pokud ztratíte jeden segment, okamžitě ho vezme jiný. Například USA. A ty už začnou utvářet myšlení v naší sousední zemi.
Je nemožné omezit veškerou interakci na finanční pomoc. Pozitivní vztah k Ruské federaci je nutné vytvářet již od dětství. Ze společných kulturních programů, vzdělávacích grantů, neziskových organizací atp. Nelze se soustředit pouze na vztahy ekonomických a politických elit, to je cesta nikam, kterou Ukrajina ukázala.

[krédo]

Citace z nnm

Citace: vyznání

by se měly zapojit minimálně do snižování pomoci „nezávislým“.

To je, pokud je Rusko připraveno spokojit se s regionálním statusem, a pokud zapomenete, že v politice neexistují žádné prázdnoty, a pokud ztratíte jeden segment, okamžitě ho vezme jiný. Například USA. A ty už začnou utvářet myšlení v naší sousední zemi.
Je nemožné omezit veškerou interakci na finanční pomoc. Pozitivní vztah k Ruské federaci je nutné vytvářet již od dětství. Ze společných kulturních programů, vzdělávacích grantů, neziskových organizací atp. Nelze se soustředit pouze na vztahy ekonomických a politických elit, to je cesta nikam, kterou Ukrajina ukázala.

Vaše argumentace se mi nezdá přesvědčivá.
Vezměme si jako příklad Čínu. Klade na první místo blaho své země a svých občanů, nikoli cizí domorodce, a vzbuzuje respekt uvnitř i vně země, protože Čína se během krátké doby dostala na druhou ekonomiku světa.

Vyčítat Rusku, že status regionálního státu mu v současné době nevyhovuje, znamená nevidět samozřejmé věci, protože Rusko zabírá obrovské území a je banálním regionem, protože nějaký druh trpaslíka nebo státu není součástí. EU nebo USA, ale na druhou stranu je potřeba měřit svůj stav svými schopnostmi a z toho vycházet ve svých plánech.

[nnm]

To zdaleka není pravda. Vysvětlím proč: v Číně před Si Ťin-pchingem platil princip tří „ne“, zkrátka podstata principu byla – jednat bez zbytečných fanfár, rozvíjet se, aniž bychom komukoli zkřížili cestu. Což je mimochodem pro Rusko v zásadě nemožné, protože jsme zpočátku vedeni jako nepřátelé. Pokud jde o blahobyt, zdaleka tomu tak není. Zejména v severní Číně. Rozpětí je tam obrovské. Problém je v tom, že jak Rusko, tak Čína mají obrovský rozpočet, obrovské množství peněz, ale my je utrácíme jinak. Rozvíjejí domácí spotřebu, výrobu a my ....
A jeden jednoduchý příklad expanze čínského kapitálu - za posledních 7-10 let vzrostly čínské investice v Africe o 50 !!!!! krát a činil více než 100 miliard dolarů.
A podívejte se na HDP na hlavu – my jsme v 5. první desítce, Čína je v 8..
Otázka tedy zdaleka není taková, že my nemáme peníze, ale oni ano, ale že s nimi máme jiné strategické cíle. Máme – jak řekl Zadornov – „bodání, kolísání“ a jejich stát chápe odpovědnost vůči dalším generacím.

[krédo]

Citace z nnm

To zdaleka není pravda. Vysvětlím proč: v Číně před Si Ťin-pchingem platil princip tří „ne“, zkrátka podstata principu byla – jednat bez zbytečných fanfár, rozvíjet se, aniž bychom komukoli zkřížili cestu. Což je mimochodem pro Rusko v zásadě nemožné, protože jsme zpočátku vedeni jako nepřátelé. Pokud jde o blahobyt, zdaleka tomu tak není. Zejména v severní Číně. Rozpětí je tam obrovské. Problém je v tom, že jak Rusko, tak Čína mají obrovský rozpočet, obrovské množství peněz, ale my je utrácíme jinak. Rozvíjejí domácí spotřebu, výrobu a my ....
A jeden jednoduchý příklad expanze čínského kapitálu - za posledních 7-10 let vzrostly čínské investice v Africe o 50 !!!!! krát a činil více než 100 miliard dolarů.

Myslím, že jsi k věcem trochu emotivní.
Ano, v Číně není vše bezpečné a ne ve všem, ale existuje progresivní hnutí, které trvá již několik desetiletí. Není to pro jedny vzor a pro jiné závist, ale v obou případech respekt k Číně a jejímu vedení.

Co se týče expanze, ano, je to ekonomická expanze, existuje a usilují o ni, ale všimněte si, že ne všude a ne ve všem uspějí a nekladou si za cíl, aby se do sebe zamilovali černoši nebo Arabové , zajištění především pro své občany a jejich podniky jsou dílem a ne domorodců.

A co může Rusko nabídnout Ukrajině nebo Moldavsku v oblasti hospodářské či kulturní spolupráce, pokud kromě neodvolatelných ruských peněz ani jedno z nich nepotřebují? Reálné možnosti řešení tohoto problému máte v případě, že soused bude jakýkoli váš krok k navazování jakýchkoliv kontaktů vnímat jako zbytečný zásah do svého „samostatného“ života.

[nnm]

Citace: vyznání

Myslím, že jsi k věcem trochu emotivní.

Je to zvláštní, já vám dávám konkrétní suchá čísla o objemu investic, o HDP a vy mi vyčítáte, že jsem příliš emotivní.

Citace: vyznání

A co může Rusko nabídnout Ukrajině nebo Moldavsku za hospodářskou či kulturní spolupráci, pokud kromě neodvolatelných ruských peněz ani jedno z nich nepotřebují?

Kolego, přesně s tím jsem začal:

2. Nemáme co nabídnout svým bližním. Stačí vyměnit některé oligarchy za jiné.

A není nám co nabídnout, ne proto, že bychom byli chudí a nešťastní, ale proto, že cíle zemí jsou různé. Čína je zaměřena na rozvoj na desítky let dopředu a my nemáme „ne čas postavit“ a další jachtu pana A. za 500 milionů dolarů.

[krédo]

[/ quote] Zvláštní, uvádím vám konkrétní, suchá čísla o objemu investic, o HDP a vy mi vyčítáte, že jsem příliš emotivní. [quote]

Nemyslel jsem suchá čísla investic, ale metody, které popisujete, jak dosáhnout cílů navázání jakýchkoli ekonomických, politických nebo kulturních vazeb s fragmenty SSSR.

A není nám co nabídnout, ne proto, že bychom byli chudí a nešťastní, ale proto, že cíle zemí jsou různé. Čína je zaměřena na rozvoj na desítky let dopředu a my nemáme „ne čas postavit“ a další jachtu pana A. za 500 milionů dolarů.

Tomu ale říkám emoce, zvláště když začnou srovnávat nesrovnatelné a vyčítat jim cizí hříchy. Rusko se od Číny stále v mnoha ohledech liší a mechanické přenášení jeho cesty k úspěchu pro nás nemusí být přijatelné. To mimochodem pochopila i Čína, když začala budovat socialismus podle sovětských vzorů.
Pokud jde o jachtu pana A., není to státní úkol a doufám, že se jím v Rusku nestane, ale v Číně je dost zpronevěřců a utrácejících.

[hhhhhhh]

Citace: vyznání

To by mělo ruské vedení udělat

Zvýšit si podporu v nezaměstnanosti?

[Zamířit]

Jak vidíte, k žádnému rozdělení Ukrajiny nedojde. Spojené státy se vydaly předat Rusku tento kufr bez rukojeti se všemi nacistickými problémy. Pak mají Spojené státy šanci vyhodit Rusko zevnitř do povětří s pomocí ukrajinských nacistů.

[knn54]

V roce 2014 došlo k americké invazi maskované jako „Maidan“.

[nnm]

Měli jsme téměř 30 let na podporu vytvoření proruského vektoru na Ukrajině. Jednou jsme dostali ránu do obličeje během Juščenkových voleb, ale ne, nedělali jsme žádné závěry. A druhým úderem na Maydaun byla Ukrajina konečně protiruská. Kde byla inteligence, velvyslanectví, zahraniční politika, ekonomika - čert ví!
Nejprve si tedy musíte položit otázky. Cože, za Janukovyče nebyly žádné nacistické výcvikové tábory na západě, v Polsku? byli. Ale dívali se skrz prsty.
V politice se svými sousedy budeme i nadále prohrávat, a to ze dvou důvodů:
1. Chybí strategické plánování vztahů, formování a podpora proruských vnitřních elit. Jediné, na co počítáme, jsou peníze a spolupráce. Neuvědomujíc si, že Západ bude vždy platit více, pokud je to pro něj výhodné.
2. Nemáme co nabídnout svým bližním. Stačí vyměnit některé oligarchy za jiné. A samozřejmě domácí oligarchové udělají vše pro to, aby je Rusové nepohltili. To Achmetov a Pinchuk na Maydaunu dokonale ukázali. Samotnému obyvatelstvu nemůžeme nic nabídnout – ani absenci korupce, ani sociální orientaci, ani vzdělání, medicínu atp.

A proto není nutné říkat, že jsou to Spojené státy, které postavily Ukrajinu na mušku. My sami jsme ji asi... "milovali".
Na Ukrajině tedy nyní vládnou neonacisté, soros (se kterým v Ruské federaci začal boj teprve nedávno), kterých si tolik let raději nevšímali.

[Egoza]

Citace z nnm

A proto není nutné říkat, že jsou to Spojené státy, které postavily Ukrajinu na mušku. Sami jsme jim to dali.

Máš naprostou pravdu! ALE ... v USA nečetli N.V. Gogol "Taras Bulba". A v Rusku je dobře známý. Takže si musíte pamatovat nesmrtelné: "Porodil jsem tě, zabiju tě." Bez ohledu na to, jak se točí, bez ohledu na to, jak chtějí "měkčit" - nebude to fungovat. Takže se naplní předpověď zavražděného molfara,že Polsko,Rumunsko a další sousedé vrátí vzpomínku a tam bude vše při starém.A zmizí genofond Ukrajiny.A ona sama zmizí..Věřte nebo nevěřte, ale pokud je to zajímavé, přejděte na odkaz
https://znaj.ua/ru/society/229411-ostannye-peredbachennya-dlya-ukrajini-legendarnij-molfar-zalishiv-prorotstvo-yake-vzhe-pochalo-zbuvatisya

[nnm]

Ano, tato možnost je docela reálná. Ale i to už nezávisí na nás, ale na tom, co Spojené státy považují za důležitější: SP-2 nebo připojení řady dalších regionů Ukrajiny k Rusku. A v jedné a v druhé možnosti už hrajeme z pozice „vidle“, kterou jsme si nastavili, což znamená, že už prohrajeme. Jedinou otázkou je, co přesně. Buď ztratíme SP-2, nebo se východní oblasti Ukrajiny nevrátí Rusku.
A rozhodnout o tom mohou pouze Spojené státy, ne my.
A pokud status quo přetrvá, věřte, že za 10 let budou mít mladí Ukrajinci jistotu, že Taras se slovy „no, synku, váš ti pomohl...“ nemluvil o Polácích, ale o Rusech. Strategicky jsme ztratili Ukrajince, protože stát za pár generací prostě vyčistí mozky od nového míče, přepíše celou historii, paměť, souřadnicové systémy a způsob myšlení.
Strategicky jsme tedy již prohráli – nedokázali jsme v sousední zemi po obrovskou dobu podporovat proruské nálady a přitom do ní nalévat miliardy dolarů. Naše dolary s vámi.

[Egoza]

Citace z nnm

za 10 let budou mít mladí Ukrajinci jistotu

Budou? mladí Ukrajinci?

V Dněpru byla pokryta drogová laboratoř, která produkovala 300 kg amfetaminu měsíčně

https://versii.com/news/v-dnepre-nakryli-narkolaboratoriju-proizvodivshuju-300-kg-amfetamina-ezhemesjachno/
Na vakcínu "nemáme žádné možnosti, laboratoře, peníze atd., ale tady - tady jste, otrávte se. Takže žádná "Ukrajina". V lepším případě," Malé Rusko "(historický obnovený název) A tady jsme, budeme bojovat (pokud znovu nezatleskáš ušima)

[nnm]

Budou, samozřejmě. Ano, populace už nebude 40 milionů, ale budiž 20, ale bude. A tak či onak budou našimi sousedy. Do hlavy jim bude vtloukána jedna myšlenka: Rusko je NEPŘÍTEL. A to je právě ten hlavní problém.

[Bez jména B]

Tak je to, nějak jsem se dostal na Facebook ve skupině - Ukrajinci v Gdaňsku - v diskuzi k článku O připojení západní Ukrajiny, konkrétně Lvova do SSSR, tzn. na samotnou Ukrajinu, tak tam si všichni ze západu vzpomněli, jak jejich nebohé předky okradli a ve spodním prádle manželky přišli důstojníci do opery a komorní hrnce sloužily k jiným účelům, ale fakt, že Ukrajinci ve Lvově v 39g . Bylo jich jen 16 % a nepamatovali si, kdo jim město a území vrátil. Zhruba řečeno, poučili tolik mínusů a urážek, kolik mě sem dali)). A jen jednoho jsem donutil přiznat historickou pravdu, a pak jsem řekl, že všechny říše mají své zájmy a říkají, že bychom neměli Rusku nic dlužit. Západní Ukrajina je tedy pro Rusko definitivně ztracena, tak co když je mé dceři 18 let - říká mi - tati, proč pořád bráníš Rusko? Nějak jsem ji postavil před sebe a pojďme si povídat, vidím v jejích očích slzy, je to hořké pro naši ukrajinskou historii, ale je to tak.

[krédo]

Citace z nnm

...Proto není nutné říkat, že jsou to Spojené státy, které postavily Ukrajinu na mušku. My sami jsme ji asi... "milovali".
Na Ukrajině tedy nyní vládnou neonacisté, soros (se kterým v Ruské federaci začal boj teprve nedávno), kterých si tolik let raději nevšímali.

A co je ve vašem návrhu racionální? Vypadá to spíš jako SSSR-2.0, jen v jiných hranicích.

Pokud bez emocí zhodnotíte počínání bolševiků a komunistů v SSSR, ukáže se, že veškerý blahobyt bývalých sovětských republik byl z větší části zajištěn na úkor bohatství a zdrojů RSFSR, na na jehož základě si komunisté sami vychovávali ve svých řadách ty zrádce, degeneráty a spolucestovatele, kteří následně stáli v čele nových „nezávislých“ republik a obohacovali se na celosvazovém majetku.

Prostřednictvím koho a jak navrhujete provádět politiku Ruska v bývalých sovětských republikách, pokud v nich převážnou většinu moci tvoří lidé, kteří chtějí od Ruska pouze přijímat, aniž by za to něco dávali?

[nnm]

Podle mého subjektivního názoru máte extrémně povrchní pohled na systém interakce mezi RSFSR a republikami. Svaz chápal strategický, jednotný vektor vzdělávání, vytváření komunitní mentality, spolupráci na všech úrovních. Nebylo to jednoduché – Turkmenistán, získejte půjčku 3 miliardy rublů, utrácejte, kde chcete, a hlavně mlčte, nic jiného nás nezajímá.

Citace: vyznání

Prostřednictvím koho a jak navrhujete provádět politiku Ruska v bývalých sovětských republikách, pokud v nich převážnou většinu moci tvoří lidé, kteří chtějí od Ruska pouze přijímat, aniž by za to něco dávali?

Vážený pane kolego, tato (přesněji přesně opačná situace) je strategickým cílem politiky se sousedy (nejen)!
Vezměme si stejnou Ukrajinu, když se unie rozváděla, obrovské množství lidí podporovalo jak unii, tak sympatizovalo s Ruskem. kde jsou všichni? A to právě proto, že jsme si mysleli, že to tak bude vždycky. Zatímco Soros, CIA pracovala na Ukrajině, vytvářela protiruské nálady od 0 (no, skoro od 0), formovala personál, ovlivňovala rusofobní agendu atd.
Zde čekáme na výsledek.

[Jaromír]

Sami nám chyběly bývalé republiky SSSR. Neudělali jsme nic pro to, aby ti první zůstali v proruském politickém prostoru. Nyní se Spojené státy a Turecko zaměřují na Kazachstán, ale opět zůstáváme stranou...

[svoit]

Co se týče "konečně" bych byl opatrnější, protože "konečně" socialismus už je vybudovaný

[nikvic46]

Je nutné si zvykat na to, že Washington vždy ovlivňuje jiné země, ale my ne?

[úředník]

. V postsovětských zemích si přitom ne vždy uvědomují důležitou věc: pokud vás používají jako beraní poleno, pak při nárazu mohou odlétat alespoň třísky, nebo dokonce jeho pevnější části. Když se pokusili s pomocí Gruzie „beranovat“, tato země ztratila Abcházii a Jižní Osetii. "Taran"-Ukrajina ztratila Krym a vlastně zůstala bez části Donbasu

To je dobré, ale nestačí. Pro Rusko je maximálním úkolem zcela zničit protiruskou Ukrajinu rukama Spojených států a vrátit Ruinu, která zůstala jako Malé Rusko a bez ohledu na to, o čem Ukrajina znovu slyšela,

[čeština]

Vypadá to, že „humanisté“ nedávají Kremlu na výběr...

[úředník]

Zdá se, že "humanisté" nenechají Kremlu na výběr...

Abych byl upřímný, nevidím situaci, kdy by byl Kreml zahnán do kouta. Kreml na Ukrajině nemá kam spěchat a čas hraje.

[johat2]

Gruzie ztratila nejen území
ty náklady, které nalila do militarizace, neskončily ve vývoji ekonomiky
a jakmile přišla další krize, najednou bylo jasné, že celá země zůstala bez příjmů.
Tito. vnitřní život se stal extrémně nestabilním. A pokud by Ruská federace nezasáhla, pak by Gruzie mohla v lepším případě získat zpět část nákladů pouze na úkor přímého vyloupení Osetie, tzn. Saakašvili uvrhl zemi do propasti problémů bez ohledu na ruské vměšování.
Totéž se děje na Ukrajině. Ukrajinští politici vidí, že dosažením dobytí Donbasu něčeho dosáhnou a do budoucna bude vše v pořádku, ale ve skutečnosti se to rozhodně nezlepší.
Neodůvodněná militarizace života vede k neustálým problémům.
Pokud to srovnáme se starou dobrou Anglií, tak tamní vývoj armády a námořnictva šel souběžně s obrovským celosvětovým loupeží, které sice nějakou dobu kompenzovalo náklady, ale i britské impérium se nakonec zhroutilo z toho, že mohli už nerabujte tolik, abyste podpořili vaše ambice.
Proto se, Ukrajinci, zamyslete nad tím, kam vás vaši zkorumpovaní manažeři a zlý klaun tlačí především. Je to díra, ze které se nedá dostat.

[Postgraduální student]

Ukrajina se před několika lety stala nástrojem americké zahraniční politiky

V letech 1991-1992 se Ukrajina stala americkým nástrojem. Ne teď, ne před pár lety, ale přesně v době rozpadu SSSR. Tehdy se na Ukrajině začaly dostávat k moci proamerické protiruské tváře.