Vojenská revize

Těžký a elegantní IS-7

64
Dělat jeden z posledních těžkých tanky Sovětský svaz - IS-7 - začal v roce 1944. Ve druhé polovině 44. konstrukční tým pod vedením Zh.Ya. Kotina si dal za cíl shrnout všechny zkušenosti získané v bojovém provozu těžkých tanků a vyrobit na jejich základě nové obrněné vozidlo. Pravda, úřady toto nadšení nesdílely: Lidový komisař pro tankový průmysl V.A. Malyšev myšlenku nepodpořil. Kotin však byl vytrvalý a myšlenku začal prosazovat prostřednictvím šéfa NKVD L.P. Beria. O návrh se začal zajímat lidový komisař vnitra a přispěl k zahájení prací. Navíc v zimě 45 byly spuštěny tři projekty najednou, které nakonec vedly k vytvoření nejtěžšího domácího tanku IS-7. Podle tuzemské tradice se všechny nové projekty jmenovaly „Object“, lišily se však čísly. Jednalo se o „Objekt 257“, „258“ a „259“. Tři různé tanky měly výhody i nevýhody.

IS-7 na zkouškách

Prototyp z roku 1948 na dvoře závodu. Toto vozidlo postrádá kulomety v zadní části věže a protiletadlová děla. Fotografie ze sbírky M. Kolomiets

Prototyp z roku 1948 na dvoře závodu. Toto vozidlo postrádá kulomety v zadní části věže a protiletadlová děla. Fotografie ze sbírky M. Kolomiets


Po analýze vytvořených projektů a výběru užitečných řešení byly nejlepší výsledky shromážděny v „Objektu 260“, jehož vývoj začal v létě 45. Index IS-7 se stal alternativním názvem tanku – tento stroj byl navržen tak, aby pokračoval v linii těžkých tanků „Joseph Stalin“. S využitím zkušeností z nedávno skončené války byli konstruktéři pod vedením Kotina schopni dokončit veškeré inženýrské práce v řádu měsíců. Již 9. září byl schválen kompletní balík pracovních výkresů. Nemalou zásluhu na tom má přední designér N. Shamshurin. Kromě celkové koordinace projektu byl jedním z iniciátorů vzniku vysoce specializovaných projekčních týmů; Právě tento přístup k vývoji umožnil provést všechny práce v relativně krátkém čase. Rozdělení do skupin navíc pomohlo vytvořit a zavést do konstrukce IS-7 řadu zajímavých inovací, které se dříve při stavbě sovětských tanků nepoužívaly.

Nejméně originální byl návrh pancéřového trupu. Válcované a lité pancéřové pláty byly svařeny do jediné konstrukce. V tomto případě byla řada pancéřových desek instalována ve významných úhlech, až 60 °. Spolu s čelním a bočním pancířem o tloušťce až 150 milimetrů slibovaly úhly náklonu výrazné zlepšení úrovně ochrany. Přední část tanku, stejně jako u předchozích těžkých tanků, byla vyrobena podle schématu „štikového nosu“, ale na rozdíl od jiných obrněných vozidel byla o něco menší a nevyčnívala tak dopředu. Věž "Objektu 260" byla dalším vývojem odpovídající jednotky tanku IS-3. Odlévaná věž měla tloušťku 50 milimetrů na střeše až 210 milimetrů v přední části. To bylo doprovázeno 350mm pláštěm děla. Uvnitř rezervovaného svazku byla posádka pěti lidí. Práce čtyř z nich byly umístěny v bojovém prostoru a ve věži.

Při návrhu skupiny motor-převodovka a podvozku bylo také uplatněno několik know-how, i když ne vždy jednoznačně úspěšné. Již v raných fázích projektu bylo například navrženo umístění přídavných nádrží uvnitř motorového prostoru. Kvůli sklonu bočních plechů se tam vytvořil neobsazený objem, do kterého nebylo možné umístit žádné jednotky. V tomto ohledu volný prostor pod boky a v podstavci motoru zabíralo palivo. Brzy však musely být opuštěny nádrže vedle motoru – ještě před zahájením stavby prototypu se ukázalo, že vibrace od motoru a převodovky mohou zničit sváry nádrží a vést k úniku paliva. Za určitých okolností se jednalo o nebezpečí požáru. Za zmínku stojí, že „Object 260“ stále dostal zajímavou inovaci související s palivovým systémem. Faktem je, že to byla první domácí nádrž, na kterou byly použity nádrže na měkké palivo. Díky snadné výrobě kontejneru složitého tvaru se zvýšila efektivita rozdělování vnitřních objemů a celkové množství motorové nafty se zvýšilo ze 750 litrů nádrže IS-3 na 1300 litrů u IS-7. Rezerva chodu se navíc téměř zdvojnásobila.

Těžký a elegantní IS-7
Dřevěný model tanku IS-7 v plné velikosti. 1946 Fotografie ze sbírky M. Kolomiets


Prototyp z roku 1948 na dvoře závodu. Toto vozidlo postrádá kulomety v zadní části věže a protiletadlová děla. Foto ze sbírky G. Petrova


Pokud jde o skutečný motor a převodovku, jejich vzhled nevznikl okamžitě. Původně byly během projektu 260 zvažovány čtyři možnosti konfigurace a uspořádání skupiny motor-převodovka najednou. Jako motory byly nabízeny vznětové motory KCh-30 o výkonu 1200 hp. nebo dva V-12 po 600 hp každý. každý. Pro interakci s každým motorem byly nabízeny dvě možnosti převodovky. V prvním případě to byly obvyklé mechanické mechanismy, ve druhém - elektrický systém. Takže pro motor KCh-30 byla určena dvojice dvou generátorů po 323 kW a pro V-12 dva po 336 kW. Dva trakční motory ve všech variantách s elektrickým převodem byly stejné a měly výkon ekvivalentní 315 koním. Bez ohledu na použitou převodovku vyžadovaly výkonné motory docela velký objem. Došlo to k tomu, že na dně nádrže prostě nebylo místo pro torzní tyče potřebné délky. Pro zachování požadovaných charakteristik odpružení se poprvé v tuzemské praxi používá tzv. torzní tyče nosníku. Místo jedné dlouhé tyče bylo tlumení nárazů prováděno balením sedmi, které měly menší lineární rozměry a průřez. To se pozitivně projevilo nejen na plynulosti jízdy, ale i na výšce celého obrněného vozidla. Další originální změna v obvyklých schématech byla spojena se silničními koly. Na rozdíl od předchozích tanků navržených Zh.Ya. Kotin, IS-7 byl vybaven velkými válečky, které nevyžadovaly instalaci dalších podpůrných válečků - horní část housenky "běžela" přímo podél pásových válečků. Za zmínku stojí především originální design tratí. Odlévané pásy nové housenky měly gumokovový závěs, díky kterému se výrazně snížilo opotřebení pásů a hluk při pohybu. Odlévací dráhy byly navíc levnější než lisování, i když v tomto případě bylo nutné dodatečné opracování technologických otvorů. A přesto byly náklady na obsazení a "spis" podstatně nižší než dříve. Přitom před zahájením výroby prototypů tanků musela být původní myšlenka výrazně přepracována, aby levnější technologický postup nezasahoval do výroby sériových obrněných vozidel.

Začátkem roku 1946 byl „Objekt 260“ výrazně vylepšen, ale název projektu zůstal nezměněn, což někdy způsobuje zmatky. Důvodem zlepšení byla řada zjištěných nedostatků dříve aplikovaných řešení a také problémy se subdodavateli. Závod č. 77 nemohl připomenout dvojici dvou motorů o výkonu 600 koní, což vedlo k nutnosti hledat alternativní řešení. Podobně tomu bylo i u specializovaného tankového dieselového motoru pro 1200 koní. Kvůli těmto problémům museli konstruktéři závodu Leningrad Kirov naléhavě kontaktovat závod č. 500 a v krátké době jej přizpůsobit pro tank letectví diesel ACH-300. Pod označením TD-30 byl tento motor instalován na prvních prototypech IS-7.

Zástupci GBTU a vedení závodu Kirov kontrolují prototyp z roku 1946. Foto ze sbírky P. Lipatova


8. září 1946 byl předán k testování první postavený „Objekt 260“ aktualizovaného projektu. Do konce téhož roku stihl najezdit po cvičišti zhruba tisíc kilometrů. Maximální rychlost 66t vážícího auta na dálnici přesáhla 60 km/h. Na rozbité silnici IS-7 zrychlil na poloviční rychlost. Na těžký tank to bylo víc než dobré. Pozitivní hodnocení si vysloužilo i původní odpružení s torzní tyčí. 25. prosince 46 byl na zkušební místo poslán druhý prototyp. O pár měsíců později pracovníci LKZ sestavili dva pancéřové trupy určené ke zkušební střelbě. Kov korby a věže odolal střelám ráže ze všech německých protitankových děl do ráže 128 mm. Testy byly také prováděny s ostřelováním ze 130 mm děla S-70. Ve zkušebním protokolu bylo uvedeno, že zásahy neměly žádný vliv na stav psů uvnitř cílových nádrží. A přesto existují určité pochybnosti, že posádka mohla po zásahu 130mm projektilem zůstat klidná nebo dokonce výkonná, i když bez proražení pancíře.

V době, kdy byly sestaveny první exempláře Objektu 260, Ústřední konstrukční kancelář dělostřelectva společně s Permským závodem č. 172 vyvinula a vyrobila zkušební sérii 130mm tankových děl S-26. Zbraň s odnímatelným závěrem a štěrbinovou úsťovou brzdou zajišťovala 33kilogramový projektil s rychlostí 900 metrů za sekundu. Úložný prostor tanku obsahoval 31 samostatných nakládacích nábojů. Klínový závěr s poloautomatickým kopírovacím systémem, stejně jako komorovací mechanismus, umožnily zvýšit rychlost střelby zbraně na 6-8 ran za minutu. Z mnoha důvodů však bylo dělo S-26 brzy opuštěno. V roce 1946 ve stejném TsAKB pod vedením V.G. Grabin vytvořil tankové dělo S-70 podobné ráže. Ve stejném roce byly smontovány tři prototypy děl a do roku 1948 byla dodána zkušební várka patnácti exemplářů. Kulomet S-70 měl vyšší výkon než S-26. Takže střela prorážející pancéřování kalibru opustila hlaveň rychlostí 1030 m / s, což umožnilo proniknout až 280 milimetrů homogenního pancíře na vzdálenost kilometru. Podkaliberní střela měla zase rychlost 1800 m/s a ve stejné vzdálenosti prorazila 350mm bariéru. Uvnitř bojového prostoru překonfigurovaného pro S-70 byly umístěny tři desítky granátů a granátů.



Počínaje třetím exemplářem IS-7 se dělo S-70 stalo jeho hlavním zbraň. Doplňková výzbroj tanku v této fázi zahrnovala solidní počet kulometů: 14,5 mm KPV a dva 7,62 mm RP-46 byly instalovány v jednom balení s kanónem a hrály roli dvojitých zbraní. Čtyři další kulomety RP-46 byly umístěny po stranách korby a věže, dva na korbě byly určeny ke střelbě dopředu, další dva na věži - dozadu. Nakonec byl osmý kulomet (KPV) umístěn na věži a byl použit jako protiletadlové dělo. Následně se na všech variantách „Objektu 260“ kvantitativní složení kulometů nezmění, i když na řadě strojů nebudou instalovány RP-46, ale SGMT. Zároveň byla konstrukce lafet kulometů hrubá a vyžadovala spoustu vylepšení.

Před výrobou zkušební šarže čtyř strojů prošla elektrárna dalšími změnami. Vznětový motor TD-30 byl nahrazen motorem M-50T. Tento lodní dieselový motor měl 12 válců a maximální výkon 1050 koňských sil. Bylo to samozřejmě méně než požadované dvojče, ale nebylo na výběr – vznik nových motorů byl extrémně pomalý a bez většího úspěchu. Je pozoruhodné, že při instalaci motoru M-50T přišel vhod raný vývoj torzních tyčí nosníku: s jejich pomocí nebylo nutné výrazně měnit vnitřní objem motorového prostoru.

V roce 1948 vyšly z dílen závodu Leningrad Kirov čtyři nové tanky IS-7 s děly S-70. Po krátké tovární zkoušce byly předány testerům ministerstva obrany. Tester E. Kulchitsky, který byl pověřen zahájením námořních zkoušek nových tanků, se o vlastnostech Objektu 260 vyjádřil mimořádně pozitivně. Těžký tank podle něj i při maximální rychlosti 60 kilometrů v hodině snadno poslechl páky: "auto je absolutně poslušné řidiče." Další jízdy pod kontrolou jezdců E. Kulchitsky, V. Lyashko a K. Kovsh plně potvrdily všechny recenze a také pomohly shromáždit řadu důležitých informací týkajících se doporučených provozních režimů motoru. Zkušební střelba také proběhla obecně úspěšně. Problémy začaly o něco později.

IS-7. Zkušený, vyroben v roce 1948. Hmotnost - 68 tun, posádka - 5 osob, délka - 7380 mm, šířka - 3400 mm, výška - 2480 mm. Výzbroj - 130 mm kanón (28 nábojů), 12,7 mm koaxiální kulomet, šest 7,62 mm kulometů (čtyři namontované vpředu, na pásech a po stranách věže, ovládané dálkově), 12,7 mm protiletadlový kulomet na střeše věže (ve složené poloze se sklápěl na levou stranu). Výhrady - čelo věže - 210 mm, čelo korby - 150 mm. Výkon motoru - 1050 k, rychlost - 59 km / h, dojezd - 300 km. Rýže. Michail Petrovský (historický série "Technici-Mládež" 1990)


Ti, kteří rádi srovnávají - IS-7 (68 tun, posádka - 5 osob, výška -2600 mm, 130 mm kanón, 28 nábojů, čelo korby - 150 mm, čelo věže - 210 mm) a T-VIB ( 68 tun, osádka - 5 osob, výška - 3090 mm, kanón 88 mm, náklad munice 72 nábojů, čelo korby - 150 mm, čelo věže - 180 mm) Kresby M. Petrovského


Za prvé, při výstřelu z protitankového děla se projektil odrazil ze strany dolů a zasáhl držák kluziště. Spadl a odletěl na slušnou vzdálenost. Je zřejmé, že takové zásahy v bojové situaci jsou extrémně vzácné. Ano, jen některé zodpovědné osoby začaly sarkasticky mluvit o „kolosu s hliněnými nohami“. Další nepříjemný incident vedl ke ztrátě jednoho z prototypů. Při průjezdu střelnicí došlo k požáru motoru. Automatický hasicí systém dvakrát dodal hasicí směs do motorového prostoru, ale požár nedokázal uhasit. Ke třetí operaci nedošlo (maximální rezerva - tři porce směsi). Posádka byla nucena opustit tank a dívat se, jak hoří. Vyšetřování požáru ukázalo, že několik palivových nádrží prototypových nádrží bylo z důvodu úspory hmotnosti vyrobeno z pryže místo kovu. Z tohoto důvodu nádoby rychle vyhořely a doslova přilévaly „olej“ do ohně.

A přesto se zdá, že tyto incidenty nebyly příčinou smutného osudu tanku IS-7. Provozní a bojové vlastnosti "Objektu 260" nebyly alespoň nižší než u zahraničních obrněných vozidel stejné třídy. Nejnovější prototypy IS-7 vážily 68 tun, což se armádě moc nelíbilo. Ne každý most v Sovětském svazu takovou zátěž vydržel. V důsledku toho se velmi zhoršila mobilita jednotek vyzbrojených těžkými tanky. Stejný problém nastal s přepravou po železnici. Hmotnostní omezení dopravní infrastruktury následně ovlivní vývoj všech tuzemských obrněných vozidel, především na těžkých tancích. Stojí za to uznat, že tomuto problému čelili i zahraniční stavitelé tanků. V 70. letech britští a němečtí konstruktéři vyvinuli slibný tank MBT-80 a našli poměrně zajímavé řešení problémů:

Stejně jako v designu Chieftaina. jedním z nejkritičtějších byl problém hmoty. Specifikace generálního štábu omezila hmotnost budoucího tanku na 54,8 tuny (hmotnost tanku Chieftain Mk.5), nicméně i při vývoji projektu MVT-80 britští experti došli k závěru, že nemožné posílit pancéřovou ochranu za předpokladu, že hmotnost nového tanku byla udržována na úrovni hmoty "Chieftain" Mk.5. Hmotnost musela být zvýšena na 60-62 tun, v tomto případě bylo možné posílit pancíř přední části trupu a věže, stejně jako boky.

Inženýři MVEE jako ospravedlnění pro možnost zvýšení hmotnosti předložili tezi o nevýznamném rozdílu mezi 50 a 60 tunovými tanky. Takže při stejném měrném výkonu a tlaku na zem budou pohyblivost, průměrná rychlost, odezva plynu a propustnost přibližně stejné. Jedním z kritérií omezujících hmotnost cisterny je nosnost silničních mostů. Britové provedli analýzu rozložení inženýrských struktur v evropském dějišti operací, které omezovaly pohyblivost tanků; ukázalo se, že většina mostů je dimenzována na zatížení 20 tun, to znamená, že se stejným úspěchem selžou pod 50tunovým tankem a pod tankem o váze 60t a mosty s nosností 50, resp. 60 tun se „rozmazává“ po území Evropy přibližně rovnoměrně. V důsledku tohoto druhu výzkumu a analýzy bylo možné přesvědčit armádu, aby zvýšila laťku pro horní hmotnostní limit na požadovaných 60-62 tun.


Srovnání IS-7 a německého E-100


Řada historiků stavby tanků poznamenává, že armáda od samého počátku zacházela s IS-7 s jistou dávkou podezření a postupem času se skepse jen stupňovala. Možná to bylo důvodem selhání těžkého tanku IS-4, který měl vynikající pancéřování, ale příliš velkou bojovou hmotnost a v důsledku toho špatnou manévrovatelnost. Další zajímavé vysvětlení pro odmítnutí přijmout „Objekt 260“ se týká změny názorů na budoucí válku. Koncem čtyřicátých a začátkem padesátých let se utvořil názor, podle kterého by velké války blízké budoucnosti vyžadovaly rychlé a masivní nasazení velkého počtu tankových jednotek. Navíc jaderné údery v prvních hodinách války mohly snadno vyřadit z provozu až třetinu všech obrněných vozidel. Je zřejmé, že těžký, špatně přizpůsobený přepravě a drahý tank se všemi jeho výhodami není pro takové konflikty vhodný.

Konečně výroba nového těžkého tanku mohla vážně ovlivnit tempo stavby zvládnutých typů. Leningradské a Čeljabinské závody se s tímto úkolem nedokázaly vyrovnat, aniž by cokoliv obětovaly. Proto byl projekt „Objekt 260“ uzavřen. Do naší doby nejtěžší domácí tank přežil pouze v jednom exempláři, který je vystaven v tankovém muzeu města Kubinka.





Podle stránek materiálů:
http://armor.kiev.ua/
http://pro-tank.ru/
http://vadimvswar.narod.ru/
http://otvaga2004.narod.ru/
Autor:
64 komentáře
Reklama

Přihlaste se k odběru našeho kanálu Telegram, pravidelně doplňující informace o speciální operaci na Ukrajině, velké množství informací, videa, něco, co na web nespadá: https://t.me/topwar_official

informace
Vážený čtenáři, abyste mohli zanechat komentář k publikaci, musíte přihlášení.
  1. snek
    snek 24. srpna 2012 09:01
    +3
    Odstraňte všechny kulomety kromě koaxiálních a protiletadlových děl a mohlo by být možné zredukovat posádku o jednu osobu v důsledku - zmenšení pancéřového prostoru a snížení hmotnosti. Může to být dobrá kopie.
    1. Nubia2
      Nubia2 25. srpna 2012 17:05
      +4
      Pak by to byl úplně jiný tank.
      Ano, a nebylo by potřeba to dělat.
    2. Dr. svobodný pes
      Dr. svobodný pes 20. června 2013 18:55
      +1
      pak by se přebíjení snížilo, protože 130 mm granáty měly samostatné nabíjení (samostatný projektil, samostatný rukáv). Konstruktéři byli nuceni přidat nakladač, aby urychlili přebíjení zbraně.
  2. Kibb
    Kibb 24. srpna 2012 09:19
    +14
    Citace ze snek
    Mohla by to být dobrá kopie

    Dopadlo to docela dobře - nádherné auto
    1. snek
      snek 24. srpna 2012 09:41
      +3
      Příliš těžký. Samozřejmě, že byl „tváří v tvář“ jakémukoli jinému tanku té doby, IS7 mu nenechal jedinou šanci, jen přepravit tohoto hromotluka po zemi bylo logistické peklo.
    2. Zlý Tatar
      Zlý Tatar 24. srpna 2012 15:06
      +4
      Prostě fešák!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
      !!
    3. Kibb
      Kibb 25. srpna 2012 18:14
      +1
      Nikdo nikdy nedocenil hodnoty řady T44_____ T64A (t72, T80, jak chcete). To neříká ani tvrdohlavý Andrej (Kars). Prostě to šlo usnadnit a srát -LEVNÝ
  3. bratr Sarych
    bratr Sarych 24. srpna 2012 09:37
    +5
    Tank je téměř dokonalost, ale ne příliš nutná dokonalost...
    Souhlasím, že tolik kulometů na tanku není potřeba ...
    1. Uruška
      Uruška 24. srpna 2012 20:58
      0
      Naprosto souhlasím, tolik kulometů je k ničemu!
  4. Yuri3005
    Yuri3005 24. srpna 2012 10:03
    +4
    Vynikající tank, v mnoha ohledech předběhl svou dobu, pokud jde o kombinaci bojových kvalit, IS-7 je prototypem moderních MBT
  5. Kars
    Kars 24. srpna 2012 10:05
    +8
    V roce 1948 obdržel SSSR hlavní bitevní tank s charakteristikami v souladu s moderními MBT.
    S pomocí upgradů IS-7 na moderní MBT by byla cesta mnohonásobně rychlejší než u modernizace T-44.
    Již zmíněným odstraněním kulometů a zmenšením osádky se dosáhlo výrazného snížení hmoty, asi se vyplatilo zmenšit boční pancíř, který byl tlustší než čelo peršovacího tanku M26.
    1. Vadivak
      Vadivak 24. srpna 2012 10:13
      +3
      Citace od Karse
      V roce 1948 obdržel SSSR hlavní bitevní tank


      Tvůj oblíbený, jak jsem pochopil
      1. Kars
        Kars 24. srpna 2012 10:38
        +5
        Co je, je. Obzvláště tomu rozumím, když to srovnám s King Tiger. Dá se říci triumf sovětské výroby tanků.
      2. Kibb
        Kibb 25. srpna 2012 18:33
        0
        Vadim, není oblíbený - je to opravdu šik tank - ANO otázka s počtem kulometů, ANO otázka s "štikovým nosem". ale vše je opravitelné
    2. Prokhor
      Prokhor 24. srpna 2012 13:41
      0
      Moderní MBT by se z něj totiž zrodil rychleji. Ano, i teď, kromě brnění, je na jejich úrovni.
      Myslím, že opravdu čekali na třetí světovou válku a pro IS-7 v ní nebylo místo.
      1. Kars
        Kars 24. srpna 2012 14:00
        -2
        Citace: Prokhor
        Myslím, že opravdu čekali na třetí světovou válku a pro IS-7 v ní nebylo místo.

        Znamenala T-10, že je tam nějaké místo? A když odhadnete prostředky vynaložené na projektování, experimentální konstrukci sovětských těžkých tanků, tak se to ani trochu neprojeví. Utrácejí za práci v jednom směru, a ne se potácejí -- - zároveň nezapomeneme, jak Chruščov miloval tanky - což také ne chorobně ovlivnilo nedostatek pokroku.
        1. Prokhor
          Prokhor 24. srpna 2012 15:15
          0
          U T-10 bylo pravděpodobnější, že bude uvolněn setrvačností, a myslím, že to bylo levnější, mnohem ...
          1. Kars
            Kars 24. srpna 2012 15:52
            -1
            Citace: Prokhor
            a bylo to, myslím, mnohem levnější

            Proč by to bylo hodně? A je nepravděpodobné, kdyby, upřímně řečeno, cena byla speciální. Jinak by sovětské tanky nikdy nedostaly hlavní motor. Ano, a sotva by jeden IS-7 stál víc než dva T-54 (tam jsou sériové ve VMD)
            Citace: Prokhor
            setrvačností

            před rokem 1966?
            1. Prokhor
              Prokhor 24. srpna 2012 22:57
              +1
              před rokem 1966?
              A koncept MBT vykrystalizoval v polovině 60. let, do té doby všichni fušovali do lehkého-středně-těžkého. Přechodný věk... ano
              1. Kars
                Kars 24. srpna 2012 23:08
                0
                Citace: Prokhor
                Přechodný věk...

                Ale přesto to setrvačností moc netáhne. Vrjatli je připojen.
                Navíc první MBT, když si vezmete T-64A, se objevil v roce 1969. (I když jako první MBT inklinuji spíše k Chieftainovi)
                1. Kibb
                  Kibb 25. srpna 2012 18:47
                  0
                  Citace od Karse
                  .(i když jako první MBT inklinuji spíše k Chieftainovi)

                  Bohužel se nemůžeme hádat
        2. Yehat
          Yehat 14. března 2017 13:50
          +1
          vyráběly se různé tanky, protože za prvé nikdo nezaručoval, že jeden model bude dobrý, a za druhé různé výkonnostní charakteristiky dávají určitou flexibilitu.
          Šetřit je dobré, ale nezapomínejte, že skutečná hrozba války pro SSSR neskončila v roce 45, ale mnohem později
  6. Yemelya
    Yemelya 24. srpna 2012 11:58
    0
    ----- Index IS-7 se stal alternativním názvem tanku - toto vozidlo bylo navrženo tak, aby pokračovalo v linii těžkých tanků "Joseph Stalin" ----- kdyby se to pokusili pojmenovat jinak... smavý

    "lité pancéřové plechy" - dle mého názoru ne zcela správně

    Pokud jde o MBT v roce 1948, SA se z mnoha důvodů nemohl stát hlavním tankem. I když jsou problémy dopravy, zásobování palivem a udržovatelnosti považovány za překonatelné, zůstává problém výrobních nákladů, který by v případě velké války vyžadoval vytvoření alternativního levného tanku. Ano a dostatek davu. rezervu nebylo možné vytvořit.
    1. Kars
      Kars 24. srpna 2012 13:43
      0
      Citace: Emelya
      I když považujeme problémy dopravy, zásobování palivem a mazivy a udržovatelností za překonatelné,


      Jiné sovětské tanky tyto problémy neměly a nebyly vyřešeny?
      Citace: Emelya
      problém výrobních nákladů zůstává

      Nic nebránilo SSSR zvýšit hmotnost svých tanků na 80-90 tisíc kusů.
      Některé T-10 vyrobily asi 5-8 tisíc kusů.
      Zde bylo možné místo části T-54 a T-10 postavit flotilu IS-7 (pokračující v modernizaci) o délce 10-12 tisíc km.
      1. Yemelya
        Yemelya 24. srpna 2012 20:01
        +2
        Citace od Karse
        Ano, a sotva by jeden IS-7 stál víc než dva T-54

        V roce 1947 stál T-54 326 tr a IS-4 - 994 tr. IS-7 se všemi svými zvonky a píšťalkami by stál ještě víc než IS-4 – minimálně jedenapůlnásobek.

        Číslo 5-8 tisíc T-10 je zjevně příliš vysoké. Chodí po síti a často se k ní přidává "podle západních zdrojů." V jednom z čísel časopisu "Technologie a výzbroj" byl uveden výpočet výroby tanků v SSSR podle archivních údajů, tam T-10 všech modifikací je cca. Vyjde 1,5 tisíce.

        Flotila 10 12-7 50 IS-770 by stála stejně jako všechny sovětské tanky první generace dohromady. A do konce 7. let sv. 55 s charakteristikami podobnými IS-7, ale s hmotností 50 tun as modernizací IS-7 by pravděpodobně ještě ztěžknul. Vzhledem k rychlému vývoji ATGM v XNUMX. letech se ukázalo, že jedna z výhod IS-XNUMX - silné pancéřování ze všech stran - již není tak relevantní.
        1. Kars
          Kars 24. srpna 2012 20:44
          0
          Citace: Emelya
          V roce 1947 stál T-54 326 tr a IS-4 - 994 tr

          IS-4 je malý těžký tank a také neúspěšný. Takže je nepravděpodobné, že by v sérii IS-7 byl dražší než dva, dobře třikrát. (Mimochodem, IS-4 je jen 250 kousky)
          Citace: Emelya
          V jednom z čísel časopisu „Technika a zbraně“

          Jsem rád, že jsem zjistil číslo tohoto časopisu, protože minimální odhad populace je 2500. Stejně jako zdroj cen tanků
          Citace: Emelya
          A do konce 50. let sv. 770 s vlastnostmi podobnými IS-7, ale s hmotností 55 tun a s modernizací IS-7 by se pravděpodobně stal ještě těžší

          A proč to nebylo lepší?Podíváme se na elementární T-10 50t, čelo 250mm.A pak je postupný vývoj,už na experimentálním IS-7 byla mechanizace nakládky,pokud by okruh neměl byla přerušena, možná v roce 1955 by měla automatický nakladač.
          Citace: Emelya
          Vzhledem k rychlému rozvoji ATGM v 50. letech

          M60, Tsinturion s čelním pancéřováním jako deska IS-7 docela úspěšně bojovaly a rychlý vývoj ATGM ---- to je Malyutka v roce 1963 - M47 v roce 1968. Nějak se to nehodí do 50. let, ale třeba RPG -2 měl průbojnost pancíře jen asi 150 mm
          Citace: Emelya
          Flotila 10-12 tisíc IS-7 by stála stejně jako všechny vyrobené sovětské tanky první generace dohromady

          T-10 se vyráběl 12 let.
          1. Yemelya
            Yemelya 24. srpna 2012 21:27
            0
            Nepamatuji si číslo časopisu... 2008, myslím. Série článků o vývoji stavby sovětských tanků v letech 1945-1965. Pro ceny za T-54 a IS-4 - M. Svirin "Stalinova ocelová pěst".

            IS-4 je samozřejmě malosériový, ale T-54 v roce 1947 nebyl příliš masivní a postupem času zlevnil (z pamětí L. Kartseva - v roce měl tank v souladu s návodem strany a vlády zlevnily o několik (zdá se, že 5) procent). I kdyby T-10 byly také vydány v roce 2500, tak kde vyrobit 10000-12000 IS-7 - přeprofilovaných pro těžký Charkov nebo N. Tagil nebo Omsk? To je zvýšení nákladů. Ano, jejich provoz by byl dražší. Navíc pro ně existují samostatná ARV vozidla, nosiče tanků, pontonové přejezdy, možná by se parky musely pro jejich masovost předělat - stála by hra za svíčku?

            Automatický nakladač, mimochodem, na cca. 770 a do konce 1950. let již ne.
            1. Kars
              Kars 25. srpna 2012 01:01
              -1
              Citace: Emelya
              Pro ceny za T-54 a IS-4 - M. Svirin "Stalinova ocelová pěst".

              Kde přesně?
              http://flibusta.net/b/146751/read
              Citace: Emelya
              za rok byl tank v souladu s pokyny strany a vlády levnější o několik (zdá se 5) procent

              A proč by neměl IS-7?Je speciální?
              Citace: Emelya
              převést na těžký Charkov nebo N. Tagil nebo Omsk? Zde je navýšení ceny

              ChKZ vyráběl těžké tanky, Leningrad je vyráběl.
              Citace: Emelya
              Plus BREM pro ně jsou samostatné

              Je nepravděpodobné, že by potřebovali speciální.“ Bergepanthers toužili po králích.
              Citace: Emelya
              pontonové přejezdy

              Těžký pontonový park H2P byl určen pro stavbu plovoucích mostů a montáž přívozů s nosností až 60 tun.
              Z vazeb PMP parku je možné sestavit plovoucí most o nosnosti 60 tun o šířce jízdní dráhy 6,5 m.
              A mimochodem, co vás v článku o mostech a výzkumu Britů neuspokojilo?
              Citace: Emelya
              stála by hra za svíčku?

              V zásadě by nedocházelo k žádným zvláštním výdajům, vzhledem k menšímu počtu tanků, chybějícím výdajům na vývoj a hledání a modernizaci jednoho projektu --- jako kdyby se na jeden vývoj T-u vynaložilo málo peněz- 10.
              Citace: Emelya
              Automatický nakladač, mimochodem, na cca. 770 a do konce 1950. let již ne

              Proto to neudělali, protože skoro začali vyrábět tank znovu, pořiďte si tank v roce 1948 s
              Pro nový tank vyvinul závod Kirov nakládací mechanismus podobný námořním instalacím, který měl elektrický pohon a relativně malé rozměry.

              AZ mohly obdržet do konce 50. let a také snížit hmotnost na 58-62 tun.
              A teď se podívejme, kdy se Armata ukáže, kolik bude vážit, a obecně by byl podmíněný postup z IS-7 na T-64 mnohem levnější než z T-44 na T-64, nemluvě o těch nejlepších indikátory.
              1. Yemelya
                Yemelya 30. srpna 2012 20:11
                0
                Z monografie A. Maškina "Těžký tank T-10"
                (Dodatek k časopisu "MODEL CONSTRUCTION", Armor Collection 4 (85) 2009):

                „Od roku 1953 do roku 1965 bylo vyrobeno pouze 1439 tanků T-10 všech modifikací“

                odtamtud:

                "Přijetí IS-7 s pochybnými vyhlídkami na sériovou výrobu považovala armáda za nepřijatelné. LKZ v té době neměly dostatečné kapacity a výroba v ChKZ byla téměř nereálná."
                1. Kars
                  Kars 30. srpna 2012 20:35
                  -1
                  Citace: Emelya
                  od roku 1953 do roku 1965 bylo vyrobeno pouze 1439 tanků T-10 všech modifikací


                  Bůh mu žehnej, (i když si myslím, že stejně víc), tak jako tak, téměř jeden a půl tisíce těžkých tanků. Nepočítám ty ve výzbroji IS-2, IS-3, IS-4
                  Citace: Emelya
                  LKZ v té době neměl dostatečnou kapacitu a výroba v ChKZ byla téměř nereálná“
                  Bylo možné vzít trochu více fráze - kde o jaderné raketové válce.
                  A kde byl vyroben IS-4?Na Měsíci?A jak vidíme další jeden a půl tisíce T-10

                  a ze stejného, ​​zjednodušeně řečeno, nebyly žádné aktuální důvody pro odmítnutí stavby a modernizace, snad kromě negativních zkušeností s IS-4.
                  A mimochodem, je to nějak zvláštní --- Kingtiger máš nejlepší těžkou váhu a IS-7 se stejnou hmotností není dobrý a nemáš co převážet,
                  Citace: Emelya
                  I když považujeme problémy dopravy, zásobování palivem a udržovatelnosti za překonatelné

                  Citace: Emelya
                  což by vyžadovalo vytvoření alternativního levného tanku pro případ velké války

                  A co si myslíte o T-54?
                  1. Yemelya
                    Yemelya 30. srpna 2012 21:03
                    0
                    Nikdy jsem neřekl, že IS-7 je špatný těžký tank. Ohradil jsem se proti hypotetické možnosti sériové výroby IS-7 jako MBT.
                    250 IS-4 bylo vyrobeno 3 roky, 1500 T-10 LKZ a ChKZ bylo vyrobeno 12 let, Kolik času by vydělalo 10000-12000 IS-7? Pokud k výrobě připojíte další továrny - kde vyrobit T-54?
                    "Tiger 2" v mé verzi je nejlepší těžký WW2 a obecně ne nejlepší těžký, samozřejmě ho můžete porovnat s IS-7 a IS-7 v tomto případě vyhrává, ale toto srovnání nedělá Tigera 2 horší ve srovnání s tanky z 2. světové války.
                    Nebylo by nic, co by vezlo 12000 7 IS-XNUMX jako MBT během rychlého pochodu přes pláně západní Evropy.
                    1. Kars
                      Kars 30. srpna 2012 21:36
                      -1
                      Citace: Emelya
                      Že je IS-7 špatný těžký tank, jsem nikdy neřekl

                      Je to lepší.

                      teď se vypořádejme
                      Citace: Emelya
                      sériová výroba IS-7 jako MBT

                      O MBT jako takovém se nemluví.
                      Citace od Karse
                      V roce 1948 obdržel SSSR hlavní bitevní tank s charakteristikami v souladu s moderními MBT.
                      S pomocí upgradů IS-7 na moderní MBT by byla cesta mnohonásobně rychlejší než modernizací T-44


                      Bylo PŘIJATO, a ne k výrobě (vydání) A NE PŘESNĚ IS-7, ale s POMOCÍ jeho MODERNIZACE, VYLEPŠENÍ.- Pokud tomu rozumím, váš komentář byl v rozporu s touto frází.
                      Citace: Emelya
                      10000-12000 IS-7?

                      Toto je můj hypotetický návrh.A proč nesnížit počet vyrobených T-54.
                      Citace: Emelya
                      250 IS-4 dělal 3 roky
                      A 2000 IS-3 byl vyroben za méně než dva roky.
                      Citace: Emelya
                      ale toto srovnání nezhoršuje "Tiger 2" ve vztahu k tankům z 2. světové války

                      Nemá, Tiger 2 to udělal sám během války.
                      Citace: Emelya
                      Nebylo by co nést 12000 IS-7 jako MBT

                      Dobrá, kvalita MBT znamená CO?
                      A proč to vozit Tanky většinou jezdí samy, svižným pochodem (mimochodem rychlost IS-7 povolenou) a železnici nikdo nezrušil, byla by nástupiště.
                      1. Yehat
                        Yehat 14. března 2017 13:53
                        0
                        IS3 byl vyroben rychle, protože pancéřování se tloušťkou a schopnostmi zpracování blížilo k IS-2 a bylo mnoho dalších podobných. A jeho výroba již byla nasazena.
                        IS-4 je stejně jako IS-7 jiná věc – na jeho výrobu jsme se museli důkladně připravit.
    2. Yehat
      Yehat 14. března 2017 13:51
      0
      studuj historii! Stalin nebyl vůbec potěšen, že jeho jméno bylo spojeno s řadou těžkých tanků.
  7. Vaněk
    Vaněk 24. srpna 2012 12:11
    0
    Jaký obrovský ... obří rovný ......
    1. Kibb
      Kibb 25. srpna 2012 17:38
      +1
      Citace: Vaněk
      Jaký obrovský ... obří rovný ......

      V článku je obrázek ve srovnání s ČT - proč není obrovský
  8. Andrew
    Andrew 24. srpna 2012 12:27
    0
    Ano, je to vynikající tank, ale jejich země ho bohužel nepotřebuje ... škoda, že ho nevyráběli sériově ... sice ekonomicky udělali vše správně, ale teď se podíváte na vývoj tohoto schématu a něco by vyhovovat armádě.
  9. 8 společnost
    8 společnost 24. srpna 2012 13:29
    +2
    Výroba těžkých tanků je velmi nebezpečná cesta. Spousta problémů s náklady, pohybem, údržbou atd. Je dobře, že naši nepropadli tomuto směru a masivně nenasytili vojáky středními T-34-85.
    1. Kars
      Kars 24. srpna 2012 13:38
      +2
      Citace: 8. společnost
      Spousta problémů s náklady, pohybem, údržbou atd. Je dobře, že naši tomuto směru nepropadli

      T-10 a IS-2 po vyřazení z provozu?
      Hmotnost sovětského MBT je přibližně stejná jako hmotnost IS-2, takže jsme se k T-34 dostali dlouhou cestou přes T-44-t-54-62-64
      prostřednictvím IS-7 by sovětské tanky dosáhly charakteristik tanku Chnlenger 2 (bez elektroniky) v 70.
      Zároveň také nebylo potřeba odmítat vylepšování středních tanků --- stačilo snížit počet např. T-54/55 a všeho, co by tomu SSSR obětoval.
      1. apro
        apro 24. srpna 2012 14:49
        +2
        Podporuji Karse, Chruščovovo trestní rozhodnutí ukončilo stavbu našich těžkých tanků, evoluce hlavních těžkých tanků by byla méně nákladná a účinnější. dělo dnes relevantní.
        1. Perse.
          Perse. 24. srpna 2012 18:00
          +1
          Ano, je škoda, že u nás byl vývoj těžkého tanku přerušen. Ale téměř současně byly vyrobeny tři tanky s podobnými vlastnostmi (T-64, T-72, T-80). Zdá se, že T-80 měl být zpočátku navržen jako těžký. Pokud není myšlenka platformy zkreslena na úroveň „lehkým pohybem ruky se kalhoty otočí ...“, možná alespoň na úrovni „Armata“ něco dopadne.
      2. VitMir
        VitMir 27. srpna 2012 13:57
        0
        Nemohu než souhlasit s Karsem - IS-7 by se mohl stát (po doladění motoru a zbavení se přebytků kulometů) ideální platformou pro tvorbu MBT v SSSR a myslím si, že MBT založené na "vláknech" by se být lepší než T-64.
    2. Kibb
      Kibb 25. srpna 2012 17:31
      0
      Citace: 8. společnost
      Výroba těžkých tanků je velmi nebezpečná cesta.

      Nepovažujte jej za těžký, představte si jej jako základ pro MBT
      Samotných IS 7 je hodně a nebylo to potřeba
  10. Prokhor
    Prokhor 24. srpna 2012 13:43
    0
    Bez podpůrných válečků se odpružení zdálo být skvělé. Proč je celý svět používá i po 70 letech?
    A proč nevzali zbraň do jiných tanků? Je státní pokladna velká?
    1. ViPChe
      ViPChe 24. srpna 2012 21:48
      0
      Přiměřená reakce na zpětný ráz děla v tanku závisí především na průměru prstence věže a hmotnosti samotného tanku a také na činnosti děla. Je těžké skloubit parametry středního tanku se 130mm kulovným zázrakem. Ani do T-10 to nešlo zapíchnout - nesnesl by výtky ohledně hmotnosti a dalších parametrů. Boj a jednota protikladů úsměv
      1. Prokhor
        Prokhor 24. srpna 2012 22:52
        +1
        Počáteční rychlost 1 800 m/s pro kulovitou podkaliberní střelu je podle mě nesmysl! Existují nějaké další zdroje potvrzující tuto rychlost?
        1. Kars
          Kars 24. srpna 2012 23:16
          -1
          Citace: Prokhor
          1 800 m/s pro kulovitou podkaliberní střelu - nesmysl!

          Výzbroj tanku tvořil 130mm kulomet M-65 s počáteční rychlostí střely prorážející pancíř 1000 m/s, spojený s těžkým kulometem KPVT ráže 14,5 mm. Tank byl vybaven dvouplošným stabilizátorem Thunderstorm, automatizovaným systémem řízení palby, stereoskopickým dálkoměrem TPD-2S, poloautomatickým kazetovým nabíjecím mechanismem, nočními palebnými a pozorovacími zařízeními. Při střelbě v noci byl použit noční zaměřovač TPN-1. Munice se skládala z 35 nábojů a 800 nábojů. Zbraň měla systém pro proplachování vývrtu stlačeným vzduchem. Mechanizované stohování kazetového typu s elektrickým pohonem bylo navrženo pro 15 nábojů a 15 nábojů. Pro usnadnění nabíjení zbraně bylo použito elektromechanické pěchovadlo. Dosah přímého výstřelu pancéřovou střelou na cíl o výšce 2 m byl 1230 m. Pancéřová střela s počáteční rychlostí 1030 m/s. ve vzdálenosti 1000 m prorazila svisle umístěnou pancéřovou desku o tloušťce 280 mm. Pancéřová střela, která měla hmotnost 8,7 kg a počáteční rychlost 1800 m/s, ze stejné vzdálenosti prorážela pancíř o tloušťce 350 mm.


          http://military-journal.com/index.php/2011-04-26-11-33-02/290----10
          1. Kibb
            Kibb 25. srpna 2012 19:51
            0
            Citace od Karse
            1 800 m/s pro kulovitou podkaliberní střelu - nesmysl!
            Pokud je to, upřímně řečeno, nesmysl, nějak to nesouhlasí s fyzikou, seděl jsem, cítil jsem, ne
          2. Prokhor
            Prokhor 25. srpna 2012 19:51
            +1
            Když už ve 40. letech měla puška 1800 m/s, proč to nikdo, opakuji - nikdo na světě za 70 let nedokázal?!
            Je tu článek o tažené 130-ke, myslím, že je podobná této, protože tlak při výstřelu je 3,2 tis.atm. Při takovém tlaku 1800 m/s je NEMOŽNÉ dosáhnout, u D-81 s 1 m/s "Mango" je tlak při výstřelu buď 720, nebo 4,2 tisíc atm.
            1. Kibb
              Kibb 25. srpna 2012 20:24
              0
              Studna. dobře, dobře, v žádném případě, daven v kanálu musí být zvednut nad 4.5, což je nemožné s prachovou náplní pro jakoukoli délku hlavně
              1. Kars
                Kars 25. srpna 2012 21:07
                -1
                za který jsem to koupil, za to prodávám - je tam odkaz.
                Citace: Prokhor
                tažená 130-ke, myslím, že je to podobné

                No, tam je M-46 a tady je M-65
                http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C-65
                i dostupná data se velmi liší od taženého.
                jediné co mě mate je žádná zmínka o SUB-CALIBER munici.
                a tlak --- zde má vyzyvatel také pušku a tlak
                tlak ve vrtání od 610 do 630 MPa (6200 - 6400 kgf / cm2)
                1. Prokhor
                  Prokhor 25. srpna 2012 21:14
                  +1
                  Páni tlak! Abych byl upřímný, nikdy jsem o takových číslech neslyšel.
                  A přesto má Challenger rychlost BPS 1600 m/s.
                  A podle vašeho odkazu na M-65 je mimochodem u BPS indikováno 1030 m/s, což je spíše pravda.

                  ...... Oh, držte mě všichni!!! Ach, jsem naštvaná, holky!!! smavý
                  Četl jsem o zbrani Challenger: "... protože RDX ve formě šachovnice se používá jako hnací náplň .."
                  Tady jsou hloupí datli! RDX je hexogen, jedna z nejsilnějších trhavin!!! Při "použití ve formě dáma" bude dělo roztrháno na kusy! Ano, a věž se možná utrhne.
                  A jací chytří lidé píší tyto články?!
                  1. Kars
                    Kars 25. srpna 2012 21:37
                    -1
                    Citace: Prokhor
                    pro BPS je uvedeno 1030 m/s, což je spíše pravda

                    Tady je problém ---
                    s průbojnou střelou se stopovacím projektilem 53-BR-482

                    Chápete, že je to jako ráže munice s plnou hmotností.
                    ale mluví se o podkalibru
                    http://ru.wikipedia.org/wiki/2%D0%9017
                    jako by naznačoval
                    3ВБМ4 3БМ11 7,4 320/0 (110/60)
                    startovací rychlost
                    střela, m/s BRS: 950
                    BPS: 1575

                    Na 122 mm loupil tank T-10M
                    Omlouvám se, že přecházím k přirovnání.
                    1. Kibb
                      Kibb 26. srpna 2012 13:27
                      0
                      Citace od Karse
                      Promiňte, musíte přejít k analogii

                      B13 s jemným řezáním, bez autofrety. tlak asi 3.6, žvýkatelnost asi 80 ran
                  2. Kibb
                    Kibb 25. srpna 2012 22:56
                    0
                    No, opět, Prokhor má pravdu - vezměte vzorec a počítejte
                    1. Kars
                      Kars 26. srpna 2012 00:27
                      -1
                      Proč bych měl počítat.
                      122 mm kulovnice ---- rychlost 1575 -- délka pistole ráže 45
                      130 mm------------------------------------------1800------ ------------------ 54 ------
                      tak počítejte, chcete-li, nepočítejte.
                      Nevidím žádné nesrovnalosti.
                      Citace od Kibb
                      a ty hloupě kartáčuješ balistiku

                      ať to uděláš za mě, možná podrobně, naučím se.
                      1. Kibb
                        Kibb 26. srpna 2012 12:58
                        0
                        Citace od Karse
                        , naučím se.

                        Nebudu tě nic učit - 2s25 asi 1700 m, s-
                        A pak loupil a 1800?
                      2. Kars
                        Kars 27. srpna 2012 11:33
                        -1
                        Citace od Kibb
                        Nebudu tě nic učit-2s25

                        Je to škoda.
                        mám opakovat?
                        Citace od Karse
                        122 mm kulovnice ---- rychlost 1575 -- délka pistole ráže 45
                        130 mm------------------------------------------1800------ ------------------ 54 ------


                        Máte něco proti?Zdroje jsou naznačeny,potvrdili mi,že tam byla podkaliberní střela 122mm.Pokud najdete spolehlivější zdroje,budu vítán.
                        Navíc vámi zmíněná 2s25 má hlaveň kratší než minimálně 6 ráží.A spočítejte si argumenty, tohle mi nejde, ale mám hotové figurky.
                      3. mkpda
                        mkpda 27. srpna 2012 11:47
                        +1
                        Spíš mě mate účinnost podkaliberní střely na takovou počáteční rychlost.
                      4. Kars
                        Kars 27. srpna 2012 11:54
                        -1
                        Tady jde o to, že tehdy neexistovaly žádné skořápky s velkým prodloužením jako nyní.
                        Bohužel nemám fotku podkaliberu 122 mm, ale něco mi říká, že je to o stejném provedení.
                      5. Kars
                        Kars 27. srpna 2012 11:55
                        -1
                        Co se nápadně liší od moderních BPS.
                      6. Kibb
                        Kibb 27. srpna 2012 19:44
                        0
                        Citace od Karse
                        Co se nápadně liší od moderních BPS.

                        Nerozuměl jsem otázce, nebo to není pro mě? BPS a BOPS jsou poněkud odlišné v designu (nebo spíše úplně odlišné) ALE-Paleta by měla být tam i tam
                      7. Kibb
                        Kibb 27. srpna 2012 20:07
                        0
                        A sakra - IS 7 je stejně dobrý
                      8. Kars
                        Kars 28. srpna 2012 00:15
                        0
                        Použijte šipky vedle komentáře.
                      9. mkpda
                        mkpda 28. srpna 2012 10:09
                        0
                        To je pochopitelné, ale v systémech z dob druhé světové války měl podkaliberní projektil větší nárůst průbojnosti
                      10. Prokhor
                        Prokhor 27. srpna 2012 12:03
                        0
                        Ano, ne, průraz pancíře pro takovou rychlost a projektil tehdy existující podoby je normální. Dlouhé "Mango" prorazí 2 mm na 500 km.
                        Ale dovolte mi zůstat v názoru, že 1800 m/s stále neexistovalo....
                  3. Kibb
                    Kibb 25. srpna 2012 23:15
                    0
                    Citace: Prokhor
                    ...... Oh, držte mě všichni!!! Ach, jsem naštvaná, holky!!!

                    oh, držte mě - 6.4 z oceli cítit nom kufru?
                    1. Prokhor
                      Prokhor 26. srpna 2012 00:16
                      0
                      A existuje bolestně záludná ocel získaná „metodou přetavování elektrostrusky“
                      http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/Challenger/chel2.php
                    2. Kars
                      Kars 26. srpna 2012 00:29
                      0
                      Hlavní výzbroj tanku tvoří 120mm dělo s hladkým vývrtem vyvinuté firmou Rheinmetall. Hlaveň má tepelný štít a vyhazovač ze sklolaminátu. Vyhazovač je umístěn excentricky k ose vývrtu pro zvětšení úhlu sestupu zbraně a po délce hlavně je posunut blíže k závěru, do zóny vyšších tlaků práškových plynů, aby se zvýšil účinnost jejího působení.

                      Vnitřní povrch hlavně je vytvrzen autofretáží. Hlaveň je navržena pro maximální tlak práškových plynů 7100 wassat kgf/sq cm, i když při výstřelu tato hodnota nepřesahuje 6300 kgf / m500. cm. Životnost hlavně je minimálně XNUMX ran.

                      1. Prokhor
                        Prokhor 26. srpna 2012 08:37
                        +1
                        Je nepravděpodobné, že by závislost počáteční rychlosti střely na tlaku ve vývrtu měla přímou úměrnost, ale přesto by při takovém tlaku měla být rychlost střely ráže alespoň 1,5 km/s, resp. podkaliberní střela 2,5 km/s.
                        Ve skutečnosti však nic takového nepozorujeme! A k čertu s kozím knoflíkem akordeonem? Proč má PSU při stejných rychlostech jako D-81 1,5x vyšší tlak v hlavni? Co je masochismus?
                        Zdá se mi, že tyto charakteristiky udávají maximální tlak, který hlaveň vydrží a "pracovní" tlak je menší. Nebo jsou to idioti.. lol
                2. Kibb
                  Kibb 25. srpna 2012 22:27
                  0
                  Andey. a ty hloupě oprášíš balistiku - "vstřik kapalné výbušniny" - jako ty tvoje
  11. Bairat
    Bairat 24. srpna 2012 15:36
    +1
    Jsem ohromen a obdivuji, jak náš tankový průmysl za nějakých 10 let udělal průlom od předválečných T-28 k tak silným a dokonalým tankům na svou dobu.
    1. Zelená
      Zelená 24. srpna 2012 15:59
      +2
      Citace: Bairat
      Jsem ohromen a obdivuji, jak náš tankový průmysl za nějakých 10 let udělal průlom od předválečných T-28 k tak silným a dokonalým tankům na svou dobu.


      Ano, ve všem došlo k průlomu.
      Válka je motorem pokroku.
    2. Yemelya
      Yemelya 24. srpna 2012 20:03
      0
      Nezapomeňme na Američany s M2 v roce 1941 a M26, T30, T32 atd. v roce 1945
      1. Bairat
        Bairat 25. srpna 2012 07:42
        +2
        Američané začali válku na tom, na čem skončili, na Shermanech. Zbraň byla pouze vyměněna za silnější. Vše ostatní bylo ve formě vzorků a návrhů.
  12. VY16
    VY16 24. srpna 2012 16:26
    +2
    většina lidí posuzuje tento tank (a nejen) podle hry wot, což já nevítám! Ne, abych tě soudil, ale myslím, že je to hloupé
    1. t7310
      t7310 10. dubna 2017 06:03
      0
      Citace: VY16
      většina lidí posuzuje tento tank (a nejen) podle hry wot, což já nevítám! Ne, abych tě soudil, ale myslím, že je to hloupé


      ve hře jsou vlastnosti is7 kvůli vyváženosti podceňovány
  13. Eugeniy_369
    Eugeniy_369 24. srpna 2012 19:50
    +1
    Citace: VY16
    většina lidí posuzuje tento tank (a nejen) podle hry wot, což já nevítám! Ne, abych tě soudil, ale myslím, že je to hloupé

    Je to hloupé, nikdo nenamítá, už před hrou jsem měl rád obrněná vozidla, ale během druhé světové války většinou německá, ale po hraní jsem se začal zajímat o to, které tanky byly navrženy v SSSR, obdržené informace mě upřímně ohromily. co , byl jsem mile překvapen cítit
  14. Slawoks
    Slawoks 24. srpna 2012 20:08
    -1
    krásný tank vypadá jako UFO
  15. Voin sveta82
    Voin sveta82 24. srpna 2012 21:12
    0
    byla doba..)))) Stavba monster ....
  16. PATRIOT 13
    PATRIOT 13 25. srpna 2012 12:23
    0
    úžasné dítě velké síly!)
  17. vyhřívat se
    vyhřívat se 25. srpna 2012 13:55
    -1
    Můj oblíbený tank Jako všechno vybavení, které předběhlo dobu. Nemohl být uveden do řady příliš inovativních řešení. Ale především vždy motor. .IS byl stále v provozu. A 7 tun je super. Nešlo chat, že Abrams byl lepší.
  18. Nubia2
    Nubia2 25. srpna 2012 17:03
    0
    Chladná nádrž. Prostě mistrovské dílo.
    Právě na jeho základě bylo nutné vyrobit ten hlavní.
    Nebyli bychom zaseknutí jako teď.
  19. vyhřívat se
    vyhřívat se 25. srpna 2012 19:21
    +1
    Souhlasím, že hlavní tank Nubia2 by byl super. A není důležité, kolik má kulometů. Je nutné implementovat konstrukční vývoj s IS7 a postavit nový útočný tank. S obytnou věží, izolovaná od muniční skříně s pancéřovou deskou, jako na Leclercu. IS 7 již měl dno ve tvaru V a protiminovou ochranu.
  20. Dovmont
    Dovmont 26. srpna 2012 11:09
    0
    V korejské válce by se hodil.
  21. Dmitro
    Dmitro 13. září 2012 13:51
    0
    Andrew, nerozumím. Uvedl jste údaje pro dělo M-65 - 280 mm pro BS a 350 mm pro BPS. Mají S-70 a M-65 podobné vlastnosti?
  22. Alex
    Alex 10. února 2014 15:51
    +1
    Hrozné auto a vypadá skvěle. Škoda, že to nepochopili...