Válečné slitiny: muzejní brnění pod mikroskopem uralských badatelů

42

SAU-76I z ukořistěné Pz. III. Expozice muzea ve Verkhnyaya Pyshma. Zdroj: livejournal.com

V zájmu historické objektivity


В první část materiál o studiu pancéřování se týkal slitin samohybných dělostřeleckých lafet SU-100, SU-122 a SU-85 z Muzea vojenské techniky ve Verkhnyaya Pyshma. Vědci z Ústavu fyziky kovů Uralské pobočky Ruské akademie věd zjistili, že váleční metalurgové dokázali obecně dodržovat recepturu brnění 8C. Jedinečnost projektu, na kterém se podíleli zaměstnanci tří jekatěrinburských výzkumných ústavů, je v získaných datech, která bylo dříve možné získat pouze z archivních pramenů starých 75 let. I moderní články a publikace bývalého Výzkumného ústavu obrněných, nyní Národního výzkumného centra Kurchatovův ústav - Ústřední výzkumný ústav KM Promethea, nejsou naplněny experimentálními daty našich dnů, ale pouze výsledky válečných výzkumů.


T-34 vyráběný Stalingradským traktorovým závodem. Expozice muzea ve Verkhnyaya Pyshma. Zdroj: www.kargoteka.info

Abychom popsali vážnost arzenálu, který se vědcům podařilo do projektu vnést, stojí za zmínku několik použitých přístrojů: přenosný rentgenový fluorescenční a optický emisní spektrometr, balistický tvrdoměr, ultrazvukový defektoskop a také skenovací elektronové a optické mikroskopy. Moderní vybavení umožnilo nový pohled na složení brnění tanky a SAU - spektrometry stanovily obsah 15-18 prvků.



Výsledky byly neočekávané i pro samotné výzkumníky. Moderní vybavení odhalilo zvýšený obsah mědi v pancíři samohybných děl sestavených v Uralmaši v letech 1942-1943. Jak víte, měď není legujícím prvkem brnění. Je to všechno o speciálním složení uralských rud, ze kterých se vytavil pancíř 8C v hutních závodech Novotagil, Magnitogorsk a Novokuzněck. Samozřejmě měď byla upevněna v pancíři T-34 z Charkova a Stalingradu, ale v uralských slitinách jí bylo mnohem více. Co to říká? Nyní je možné s jistou mírou jistoty určit, zda brnění patří konkrétnímu výrobci. Pracovníci muzea často sesbírali výstavní kopie obrněných vozidel z několika vozidel, čímž navždy zničili autenticitu. Samozřejmě, že pro takovou atribuci jsou předběžně potřeba rozsáhlejší studie dostupných obrněných exponátů po celém Rusku.

Zajímavé je srovnání složení pancíře sovětských samohybných děl a ukořistěné německé techniky. Vzorky germánské oceli byly odebrány z unikátního exponátu Muzea ve Verkhnyaya Pyshma - SAU-76I, převedeného v Rudé armádě z Pz. III. Byly odebrány vzorky z levé a pravé strany, poklopů a velitelské kopule. Ukázalo se, že chemické složení všech vzorků je jiné! Jako vysvětlení autoři uvádějí, že do německého montážního závodu přišly pancéřové pláty od různých dodavatelů. Podařilo se Němcům svařit tank z nejrůznějších zbytků ve skladu? Je docela možné, že již na opravárenské základně sovětští inženýři sestavili konkrétní samohybná děla-76I z nekvalitních ukořistěných obrněných vozidel. Z tohoto důvodu jsou zaznamenány rozdíly ve složení brnění po celém těle. Při srovnání německých a domácích obrněnců za války autoři studie zaznamenali rozdíly v podílu uhlíku a části legujících přísad – manganu, chromu, niklu a křemíku, které měly způsobit, že nepřátelské pancíře byly křehčí. Ale zároveň je to těžší - studie nalezly povrchovou cementovanou vrstvu pancíře o tvrdosti 580-590 HB (podle Brinella).

Brnění Stalingradu a Charkova


Jak již bylo zmíněno výše, objektem výzkumu metalurgů se staly samohybná děla SU-85, SU-122, SU-100 a dva tanky T-34-76 z Charkovského závodu č. 183 a Stalingradského traktorového závodu. Vlastnosti samohybného pancíře byly probrány v předchozí části. příběhy, nyní jsou na řadě tankové slitiny. Složení pancíře tanku Charkov zcela přirozeně v největší míře odpovídá technologickým standardům pro ocel 8C. T-34 byl vyroben v roce 1940 a pancéřování 8C pro něj přišlo do Charkova ze závodu Mariupol pojmenovaného po něm. Iljič. To umožnilo použít pancéřování pásového vozidla jako referenční model vyrobený v souladu se všemi normami. Složení pancíře bylo určeno na základě výsledků studie vzorků ze záďového plechu Charkov T-34, samozřejmě proto, aby nedošlo k poškození vzhledu historické památky.


Předválečný T-34-76 z Charkova. Expozice muzea ve Verkhnyaya Pyshma. Zdroj: www.kargoteka.info

Závod v Mariupolu byl v té době jediným podnikem schopným tavit a kalit tak složité slitiny. Navíc byl 8C obecně vyvinut speciálně pro specifika výroby Mariupolu. To velmi jasně ilustruje potíže, kterým museli čelit domácí metalurgové (zejména z TsNII-48), když byl Mariupol okupován. Není divu, že ve složení pancíře tanku ze Stalingradu, jak bylo zjištěno v průběhu moderní studie, je zvýšené množství fosforu a uhlíku. A to zase vede ke zvýšené křehkosti brnění. Na kopii z muzea vědci našli malou trhlinu v pancíři od nepřátelského projektilu - je pravděpodobné, že je to důsledek nestandardní kvality oceli. Ale nelze z toho přímo vinit dodavatele obrněných jednotek (stalingradský závod „Barrikada“). Za prvé, na začátku války, aby byl zachován objem dodávek, byly sníženy požadavky vojenské přejímky na kvalitu obrněnců. A za druhé, odstraňování fosforu z oceli je velmi pracný proces, na který válečné továrny často prostě neměly prostředky. Pro informaci: podíl uhlíku, důležitého prvku pancéřování, v tanku Charkov je normativních 0,22 %, ale ve voze Stalingrad je to již více než dvojnásobek – 0,47 %.

Jeden z autorů studie Nikita Melnikov z Ústavu historie a archeologie Uralské pobočky Ruské akademie věd věnoval v jednom z článků zvláštní pozornost kvalitě svarů domácích tanků. Ve srovnání s německým a zapůjčeným vybavením vypadaly obzvlášť neslušně. Není na tom nic překvapivého a ještě méně zločinného – sovětští dělníci nemontovali tanky ve stejných skleníkových podmínkách jako v Německu, a tím spíše ve Spojených státech. Předek vyžadoval především počet obrněných vozidel a kvalita často ustupovala do pozadí nebo dokonce do pozadí. Příliš kritický postoj ke kvalitě sovětských obrněných vozidel během války však odlišuje většinu materiálů kandidáta historických věd Nikity Melnikova.

Důležitou součástí studie bylo testování tvrdosti pancíře metodou Brinell. Je pozoruhodné, že pancéřování samohybných děl vyráběných ve stejném závodě se od sebe hodně liší. „Nejměkčí“ byl pancíř SU-85 - 380-340 HB, následoval SU-122 s 380-405 HB a nakonec SU-100, jehož boční deska měla tvrdost 410-435 HB. . Čelní pancíř posledního samohybného děla přitom měl tvrdost pouhých 270 HB.

Výsledkem této zajímavé a důležité studie uralských metalurgů a historiků zůstává teze vyslovená v předchozí části – sovětským technologům a inženýrům se v letech 1941-1945 podařilo zachovat složení značky legendární 8C. Navzdory evakuaci, navzdory nedostatku legovacích přísad, navzdory nedostatku výrobní základny. Autoři studie si mohou jen přát pokračovat v práci tímto směrem a rozšiřovat předměty studia. Naštěstí v rozlehlosti naší vlasti je stále mnoho vzorků muzejních obrněných vozidel pokrytých nesmrtelnou slávou.

Zdroje:
1. Článek „Fraktografická studie pancéřové oceli samohybných dělostřeleckých instalací Rudé armády“ v časopise Diagnostika, zdroje a mechanika materiálů a konstrukcí Číslo 2, 2020. Autoři: B. A. Gizhevsky, M. V. Degtyarev, T. I. Chashchukhina, L. M. Voronová, E. I. Patrakov, N. N. Melnikov, Vas. V. Zapariy, S. V. Ruzaev a Vl. V. Zapariy. rok 2020.
2. Článek „Pancéřová ocel středních tanků a samohybných dělostřeleckých lafet Rudé armády během Velké vlastenecké války“ v časopise „Ural industrial. Bakuninova čtení. Autoři: B. A. Gizhevsky, M. V. Degtyarev, N. N. Melnikov. rok 2020.
3. Článek „Historická paměť a obrněná vozidla: vojenská muzea jako zdroj nových údajů o období Velké vlastenecké války“ ve sborníku „Velká vlastenecká válka v historické paměti lidu: studium, výklad, poučení minulost." Autor N. N. Melnikov. rok 2020.
Naše zpravodajské kanály

Přihlaste se k odběru a zůstaňte v obraze s nejnovějšími zprávami a nejdůležitějšími událostmi dne.

42 komentáře
informace
Vážený čtenáři, abyste mohli zanechat komentář k publikaci, musíte přihlášení.
  1. +7
    14. března 2021 04:29

    SAU-76I z ukořistěné Pz. III. Expozice muzea ve Verkhnyaya Pyshma

    Není to úplně nové?
    1. +7
      14. března 2021 04:52
      Novodel ano
      Jediný dochovaný originál SU-76I je instalován jako památník v ukrajinském městě Sarny.
      1. +3
        14. března 2021 06:02
        Citace: zyablik.olga

        SAU-76I z ukořistěné Pz. III. Expozice muzea ve Verkhnyaya Pyshma

        Není to úplně nové?

        Pancéřový trup PzIII je originální, chladný a selektivní v místech, kde se shromažďují vzorky pancíře.
        1. +1
          14. března 2021 10:20
          Citace: Kote Pane Kokhanka
          Citace: zyablik.olga

          SAU-76I z ukořistěné Pz. III. Expozice muzea ve Verkhnyaya Pyshma

          Není to úplně nové?

          Pancéřový trup PzIII je originální, chladný a selektivní v místech, kde se shromažďují vzorky pancíře.

          V každém případě se nejedná o původní stroj, stejně jako SG-122A tam dostupný.
      2. +4
        14. března 2021 06:05
        Citace z Tucana
        Novodel ano
        Jediný dochovaný originál SU-76I je instalován jako památník v ukrajinském městě Sarny.

        Na Poklonnaya Gora v Moskvě je ještě nejméně jedna kopie, ale neznám rozložení ani originál.
        1. -1
          14. března 2021 23:20
          Četl jsem, že v Moskvě má ​​SU-76 originální kormidelnu! Namontovali na něj pouze podvozek z „trojky“ nebo „věc“.
          1. +2
            15. března 2021 03:35
            Citace z hohol95
            Četl jsem, že v Moskvě má ​​SU-76 originální kormidelnu! Namontovali na něj pouze podvozek z „trojky“ nebo „věc“.

            Dobrou noc!
            Ano, je to pravděpodobnější. Na informačních tabulích na Poklonnaja Gora bylo vždy uvedeno, zda jde o maketu. Například část japonské expozice.
            Navíc, aby to nebylo neopodstatněné na SU-76I.

            Omlouvám se za kvalitu fotky.
            1. +3
              15. března 2021 03:42
              Pro srovnání informační štítek rozložení na Poklonnaya Gora.

            2. +1
              19. března 2021 20:02
              Svirin Michail Nikolaevič "Stalinova samohybná děla. Historie sovětských samohybných děl 1919 - 1945"
              Jediný dochovaný příklad tohoto zajímavého bojového vozidla se nachází na podstavci ve městě Sarny. Byl vytěžen ze dna řeky Sluch, kde ležel téměř 30 let. Části originální kabiny SU-76 (I) sloužil jako základ pro rekonstrukci vozu na hoře Poklonnaya v Moskvě.
              1. +4
                20. března 2021 05:57
                Dobré ráno Alexey!
                To je pravda, ale když Svirin psal svou referenční knihu, v muzeích Verkhnyaya Pyshma nebyla žádná expozice.
                Podle restaurátorů Muzea vojenské slávy Uralu je jejich exponátem model vytvořený na základě několika vozidel. Včetně moderních detailů - ne z pancéřové oceli. Ve skutečnosti konstruktér, ale některé prvky brnění a vybavení jsou původní. Proto selektivita ve studii.
                Například T-35 v jejich expozici vznikl kolem dvou dochovaných dělových věží z původního tanku a jedné z T-26. Kulomety - makety, jako skoro celý trup, a "sýrovo-borové" dráhy od kopanky po předělávku. Ve výbavě je to také hulvát, ale jsou tam součástky z muzeí nebo z vykopaných T-28.
                Nikdo v muzeu se však netají tím, že jde o model, ale ...
                Sakra, když si pomyslím, jaké zlaté ruce, duši a hlavu bylo potřeba vzít a „oslepit“.

                Čest a chvála všem, kteří se předtím snažili.
                Mimochodem, důvody pro výběr pancéřování podvozku SU-76I, rozené Pz-III, zřejmě souvisejí s tím, že na území muzea se již nenacházejí žádné německé tanky. Základ druhé saushky "SG-122" mě nezajímal.
                1. +1
                  20. března 2021 22:59
                  Nehádám se! Bylo pořízeno mnoho "Trojčat" a případně na různých skládkách (sklady, sklady) mohli "vyzvednout zbytky" pro takovou restaurování nebo výrobu modelu!
                  A jsem jen rád, že v Ruské federaci jsou ještě šikovní lidé. Ne že bych...
      3. +2
        14. března 2021 06:19
        Citace z Tucana
        Jediný dochovaný původní SU-76I

        Přesně tak, při vší úctě k autorovi SU-76I, a ne k samohybným dělům.
    2. +3
      14. března 2021 06:15
      [/ quote] dodavatel brnění (Stalingradský závod "Barrikada") [quote]

      Od kdy dělostřelecký závod "Barrikada" tavil a válcoval pancíř?
      1. +3
        14. března 2021 11:26
        Stalingradský závod "Barikáda"

        Překvapil mě také nejen špatný název stalingradského závodu, ale i chyba v jeho specializaci.
        1. +3
          14. března 2021 16:19
          Zdravím!

          O Barikádách toho moc nevím, rozhodl jsem se podívat a přečíst a narazil jsem na zajímavý příběh související s rostlinou:
          Bývalý pracovník závodu Barrikady Alexander Chislov naučil slavného pilota Alexeje Maresjeva, hrdinu knihy Příběh skutečného muže, znovu létat. Po amputaci obou nohou směl Maresjev jako výjimka sloužit u 63. gardového stíhacího leteckého pluku. Velení však nechtělo postiženého vypustit do nebe. Maresjevovi bylo líto velitele letky Alexandra Čislova. Vzal s sebou Maresjeva na několik bojových letů, čímž dal hrdinovi příležitost věřit v sebe sama. Faktem je, že jsou to krajané, Maresjev z Kamyšinu a Čislov ze současného Bykovského okresu. Oba bojoví piloti, Čislov a Maresjev, budou brzy oceněni titulem Hrdina Sovětského svazu. Mimochodem, po demobilizaci z armády se plukovník Chislov vrátí do Stalingradu, bude žít a pracovat v městské části Traktorozavodsky. Převzato Notebook-Volgograd
        2. +1
          19. března 2021 15:36
          Toto není autor tohoto materiálu, ale napsali to autoři článku "PANCENÁ OCEL STŘEDNÍCH TANKŮ A SAMOPOHOLNÝCH DĚLOVĚLECKÝCH ZAŘÍZENÍ ZA VELKÉ VLASTENSKÉ VÁLKY" a autor prostě
          kopírovat-vložit. Dodavatelem pancéřové oceli byl s vysokou mírou pravděpodobnosti kovovod Krasnyj Okťabr (nyní Krasnyj Okťabr).
  2. +4
    14. března 2021 05:11
    Zajímavé pokračování článku. Děkuji autorovi.
  3. +7
    14. března 2021 09:23
    Závěry jsou zvláštní - dvojnásobný přebytek obsahu uhlíku, nadbytek fosforu - a ve výsledku se nám podařilo dodržet složení značky :). Takže ne všude to bylo možné, proto praskly nekvalitní pancíře.
    1. +7
      14. března 2021 10:37
      Závěry učinili metalurgové. Zjevně existují tolerance, které nesnižují vlastnosti pancéřové oceli. Minimálně odkazy ve vědeckých pracích směřují k tolerancím válečných let během let výroby konkrétního modelu. Zdá se, že jsou mnohem širší, než je dnes zvykem. Mimochodem, většina výrobců „obrnění“ studovaných vozidel je v docházkové vzdálenosti jak od muzea, tak od pobočky akademie. Jekatěrinburg (Sverdlovsk), Nižnij Tagil, Čeljabinsk.
      Nicméně „stroj“ kombinací samotného konstruktéra, vystavený ve Verkhnyaya Pyshma. Vzorky byly odebrány z německých i sovětských autentických originálních částí těchto let. Restaurované prvky tohoto stroje jsou známé. Předpokládá se, že vůz ve své moderní podobě byl sestaven z nejméně šesti až sedmi vzorků. Poslední ze slov průvodce.
      1. 0
        14. března 2021 19:04
        Citace: Kote Pane Kokhanka
        Závěry učinili metalurgové. Zjevně existují tolerance, které nesnižují vlastnosti pancéřové oceli. Minimálně odkazy ve vědeckých pracích směřují k tolerancím válečných let během let výroby konkrétního modelu. Zdá se, že jsou mnohem širší, než je dnes zvykem.

        Je to úplný nesmysl. Steel 20 a Steel 45 jsou zcela odlišné třídy, které se od sebe výrazně liší. Další údaje jsou také nejasné. Buď byla tato analýza provedena omylem a výsledek je náhodný, nebo byly nádrže formovány a co se stalo s rukou. Navíc, soudě podle výsledků, Němci také vařili tanky z čehokoli.

        Existuje podezření, že tito domácí výzkumníci tady něco zpackali, výsledky jsou pro sovětské i německé obrněné vozy bolestně divoké.
        1. +2
          15. března 2021 03:54
          Citace: Saxahorse
          Existuje podezření, že tito domácí výzkumníci tady něco zpackali, výsledky jsou pro sovětské i německé obrněné vozy bolestně divoké.

          Studii provedl Ústav fyziky kovů, pobočka Ural Ruské akademie věd, spolu s předními hutnickými podniky Uralu (UVZ, Uralmashzavod, Uraltyazhmash, Čeljabinský traktorový závod, Magnitogorský metalurgický závod). Kromě toho byla studována hlavně pancéřová formule 8C, ze které se vyrábělo pancéřování středních a lehkých tanků a samohybných děl. Ale ne všechno fungovalo, proto se rozšířilo válečné brnění.
          Proč jsi zmínil ocel 25 a 45, které vůbec nerozumím? Ve studii, na kterou se autor odvolává, ani slovo.
          1. -1
            15. března 2021 23:05
            Citace: Kote Pane Kokhanka
            Proč jsi zmínil ocel 25 a 45, které vůbec nerozumím? Ve studii, na kterou se autor odvolává, ani slovo.

            No ani slovo..
            . Pro informaci: podíl uhlíku, důležitého prvku pancéřování, v tanku Charkov je normativních 0,22 %, ale ve voze Stalingrad je to již více než dvojnásobek – 0,47 %.

            Podíl uhlíku je jakost oceli jako základ pro legování. S takovými zásadními rozdíly zbývá jen pokrčit rameny.. Nedokážu si představit, že by to OTC mohlo minout. Nebo se zeptejte na kvalitu výzkumu. Dlouhý seznam „účastníků“ naopak vypovídá spíše o nezodpovědnosti každého z nich.
            1. 0
              13. dubna 2021 05:40
              Mimochodem. Ocel 20 jako základ brnění je značně diskutabilní. Bolestně měkký. Složení 8C jsem nesledoval, ale mám nejasné pochybnosti. 45 nějak autentičtější
              1. 0
                13. dubna 2021 23:33
                A ty vypadáš:
                Zkoušky byly provedeny na zkušebním místě závodu Mariupol v období od 9. do 24. ledna 1940. Celkem bylo ke zkouškám předloženo 49 pokusných desek (kartonů) o velikosti 1200 × 1200 mm různých tlouštěk. Pro výrobu pancéřových plátů v závodě bylo vyrobeno šest experimentálních taveb, jejichž chemické složení je uvedeno v tabulce 4.




                Hrubá výroba homogenního pancíře vysoké tvrdosti z oceli MZ-2, zařazeného do třídiče pancéřové oceli NKSP pod názvem I-8S, v závodě Mariupol začala v dubnu 1940. Koncem měsíce Mariupol vyrobil a odeslal deset sad do závodu č. 183 pancéřové díly z oceli I-8S pro výrobu počáteční šarže tanků T-34.
  4. +3
    14. března 2021 09:54
    Díky Eugene! Těšíme se na pokračování hi
  5. +6
    14. března 2021 10:41
    Abychom popsali vážnost arzenálu, který se vědcům podařilo do projektu vnést, stojí za zmínku několik použitých přístrojů: přenosný rentgenový fluorescenční a optický emisní spektrometr, balistický tvrdoměr, ultrazvukový defektoskop a také skenovací elektronové a optické mikroskopy.

    U takové sady defektoskopů se nedá mluvit o kvalitě... Pamatuji si, jak se v roce 2007 snažili u nás na válcovně zavést kontrolu kvality ultrazvukem - výsledky byly skličující. Téměř 100% válcovaných výrobků s různými vadami, proto byla prodejna rychle uzavřena a mlýn pokračuje ve výrobě "kvalitních" výrobků. Proto malá poklona dědům za hrdinskou práci v těžkých vojenských těžkých časech. A kdo se opovažuje je odsoudit?
  6. +3
    14. března 2021 12:08
    Zajímavý fakt, I na předválečném modelu byly vážné rozpory s požadovanými vlastnostmi (z čehož později všichni autoři chválí domácí tanky) O pancíři válečných let již psali.
    1. +5
      14. března 2021 14:55
      Výsledkem této zajímavé a důležité studie uralských metalurgů a historiků zůstává teze vyslovená v předchozí části – sovětským technologům a inženýrům se v letech 1941-1945 podařilo zachovat složení značky legendární 8C.

      Velmi zvláštní závěr. Z článků jsem naopak pochopil následující - složení pancíře tanku 8C v roce 1941 bylo standardem, který byl v roce 1942 změněn kvůli problémům s manganem a technologií výroby. V důsledku toho bylo vyrobeno pancéřování tanků, které neodpovídalo tehdejší vojenské realitě, což vedlo k masovému umírání a mrzačení posádek tanků.
      O jakém zachování složení značky 1941s v letech 45-8 můžeme mluvit, pokud se změnilo z rozmaru výrobců brnění?
      1. 0
        19. března 2021 17:56
        Ve skutečnosti složení/třídy pancéřových ocelí vyvinul „Armor Institute“ (TsNII-48) a praktickou část (technologie tavení, válcování a tepelného zpracování, zkoušky odolnosti proti střelám) vyvinul „ Armor Bureau“, od zaměstnanců ústavu, na Magnitogorsku sešel. kombajn. Navíc od chvíle, kdy specialisté obrněného úřadu dorazili do Magnitogorsku (září 1941), se neustále hledaly „recepty“ na tzv. ekonomicky legované třídy pancéřových ocelí. Mimo jiné byly vyvinuty a testovány technologie pro kalení pancéřových dílů vysokým popouštěním, nahrazující kalicí médium (olej byl nahrazen vodou). Setkal jsem se s informací, že během čtyř válečných let bylo v MMK vyvinuto asi 100 nových speciálních značek. oceli.
        Hlavní problémy/závady v roce 1941 u T-34 byly „..: zničení klikových skříní převodovek (hlavně u nádrží vyráběných závodem č. 183), netěsnost chladičů, bobtnání olejových nádrží, porucha motorů M-17 v důsledku úniku vody v meziválcových těsněních, transfuze benzínu v karburátorech motorů M-17 .. "(Objednávka pro NKTP č. 192-mss ze dne 12. února 1942., Fond RGAE 8752 Inventář 4 Soubor 83 list 135 - 138)
    2. +5
      14. března 2021 15:16
      Citace od Niko
      Zajímavý fakt, I na předválečném modelu byly vážné rozpory s požadovanými vlastnostmi (z čehož později všichni autoři chválí domácí tanky) O pancíři válečných let již psali.

      Překvapím tě, ale stává se to. Pokud jste však náhodou četli předchozí díly Autora, případně další díly o BTT během válečných let, měli jste si všimnout, že i přes potíže se pancéřování sovětských tanků rok od roku zlepšovalo. Mimochodem, na rozdíl od té německé.
      Navíc jsme na rozdíl od spojenců a protivníků neměli vážné inženýrské přepočty.
      Například na podzim a na jaře jsme nemuseli pod naše tanky dávat kmeny stromů a dřevo, aby nám nezamrzl podvozek, jako u Pantherů. Nebo z důvodu mrazu vyměňte pneumatické pohony za trakční jako u Pz-38t. Pancéřování jsme nezlomili kvůli upevnění šroubů k rámu, jako Samoa S-35. Nedělali nedorozumění s kulometnou výzbrojí, jako první Matilda, nebo s kanónem ve sponsonu, jako Lee nebo Grant.
      No, naposledy. Nedávno byla velmi široce replikována americká zpráva o kvalitě pancíře T-34 studovaného na cvičišti v Adenu.
      V polovině 0. let ho americký vědec D. Rizar přivedl ke kulatému stolu v Jekatěrinburgu. Na závěr s humorem (cituji zpaměti) poznamenal - "přes všechny nedostatky byly ruské tanky v Berlíně, a ne naopak"!
      I když, částečně oprávněně, neopomněl uvést obráběcí stroje dodávané na Ural z USA.
  7. +12
    14. března 2021 15:00
    Abych byl upřímný, nechápu autorovy pokusy jíst ryby a nevlézt do lodi. Proč se to kolébá Každý, kdo má představu o metalurgii, chápe, že při více než dvojnásobném rozdílu v obsahu uhlíku a zvýšeném obsahu síry a fosforu se větou „sovětským technologům a inženýrům v letech 1941-1945 podařilo zachovat složení značky legendární 8C „Vypadá jako propagandistický oxymoron. Proč nemůžeme jednoduše, aniž bychom na zeměkouli vytáhli propagandistickou sovu, hovořit o potížích, kterým čelili domácí hutníci během Velké vlastenecké války, že přes hrdinské, bez nadsázky úsilí nebyly všechny tyto potíže překonány a kvalita válečná ocel to vůbec nebylo to, co v době míru. Nebo bude pravda nějak podceňovat velikost výkonu sovětského lidu ve Velké vlastenecké válce?
    1. +5
      14. března 2021 16:29
      Abych byl upřímný, jsem zmatený.
      Zřejmě jsem již zapomněl vše, co jsem věděl o pancéřové oceli, ale ....
      8C je pancíř s vysokou tvrdostí - kalený a nízko popouštěný. To je, pokud budete hledat z ruky
      Máme podle textu
      Nejměkčí pancíř byl SU-85 - 380-340 HB, následoval SU-122 s 380-405 HB a nakonec SU-100, jehož boční plát měl tvrdost 410-435 HB. Čelní pancíř posledního samohybného děla přitom měl tvrdost pouhých 270 HB.

      Samozřejmě je nutné uvést standardní hodnoty tvrdosti pro 8C po tepelném zpracování, ale nejsou. Musíme použít analogie
      Žádný výše uvedených ocelí nemá tvrdost charakteristickou pro martenzitické struktury - kalení a nízké popouštění, s přihlédnutím k uvedenému přebytku uhlíku.
      Tvrdost běžné oceli po kalení a nízkém popouštění
      Pro 0,25 uhlíku 40-42 HRC To je zhruba 400-420 Brinell
      Ale uhlíku máme de facto dvakrát tolik.
      Pro ocel 45 (0,45%) 54-56 HRC - asi 550 Brinell
      Ukázalo se, že žádný z plechů ve výše uvedeném příkladu nebyl vytvrzen na vysokou tvrdost. Tvrdost je spíše jako vylepšení - kalení a vysoké popouštění.

      Zároveň zde je
      V tomto případě, čelníMěl jsem pancíř posledního samohybného děla o tvrdosti pouhých 270 HB

      Vypadá to na neuvěřitelné manželství.

      Je to všechno chyba nebo funkce?
      1. 0
        11. dubna 2021 09:08
        asi ještě funkce :)
  8. +2
    14. března 2021 19:08
    Citace: Kote Pane Kokhanka
    Citace od Niko
    Zajímavý fakt, I na předválečném modelu byly vážné rozpory s požadovanými vlastnostmi (z čehož později všichni autoři chválí domácí tanky) O pancíři válečných let již psali.

    Překvapím tě, ale stává se to. Pokud jste však náhodou četli předchozí díly Autora, případně další díly o BTT během válečných let, měli jste si všimnout, že i přes potíže se pancéřování sovětských tanků rok od roku zlepšovalo. Mimochodem, na rozdíl od té německé.
    Navíc jsme na rozdíl od spojenců a protivníků neměli vážné inženýrské přepočty.
    Například na podzim a na jaře jsme nemuseli pod naše tanky dávat kmeny stromů a dřevo, aby nám nezamrzl podvozek, jako u Pantherů. Nebo z důvodu mrazu vyměňte pneumatické pohony za trakční jako u Pz-38t. Pancéřování jsme nezlomili kvůli upevnění šroubů k rámu, jako Samoa S-35. Nedělali nedorozumění s kulometnou výzbrojí, jako první Matilda, nebo s kanónem ve sponsonu, jako Lee nebo Grant.
    No, naposledy. Nedávno byla velmi široce replikována americká zpráva o kvalitě pancíře T-34 studovaného na cvičišti v Adenu.
    V polovině 0. let ho americký vědec D. Rizar přivedl ke kulatému stolu v Jekatěrinburgu. Na závěr s humorem (cituji zpaměti) poznamenal - "přes všechny nedostatky byly ruské tanky v Berlíně, a ne naopak"!
    I když, částečně oprávněně, neopomněl uvést obráběcí stroje dodávané na Ural z USA.

    To vše je víceméně jasné, tématem není šířka kolejí atp. ale o brnění. A v předchozích článcích se psalo, že skutečná průbojnost pancíře byla velmi, velmi vysoká (pokud si dobře vzpomínám, věž má více než 70% zásahů-průbojnost (včetně zásahů 20mm granátů) a důraz sovětských inženýrů na technologii výroby a ne na množství aditiv také nevypadá jako super nález, ale nutné opatření, které se zejména během války ještě zhoršilo neschopností dodržet tyto nejsložitější technologické postupy.
    1. +4
      14. března 2021 19:13
      skutečné pronikání brnění
      Průbojnost pancíře je pro granáty. Brnění má odolnost vůči střelám.
  9. +3
    14. března 2021 19:14
    Ozdobnou nuancí také není často zmiňovaná drsnost svařování.Porušení charakteristik pancíře při svařování je jedním z nejzávažnějších problémů nejen v SSSR. A drsnost svařování, jako jeden z ukazatelů nízké kvalifikace, a tedy nízká kvalita práce, neříká nic dobrého
    1. +1
      19. března 2021 15:13
      Máš pravdu. Nedostatek potřebného (technologicky) počtu kvalifikovaných svářečů pro ruční obloukové svařování, při spojování silných (25-45mm a více) plechů z pancéřové oceli, se stal jedním z důvodů rozvoje technologie a zařízení pro automatické svařování pod tavidlem. částí trupu.
      1. 0
        14. dubna 2021 10:47
        Sergeji, zajímavý dokument, ale je v něm nějaké pokračování, můj bratranec byl specialista na automatické svařování pod tavidlem a byl evakuován z Leningradu na Ural.
        1. 0
          14. dubna 2021 16:06
          Je mi to líto, dědečku
  10. +2
    14. března 2021 19:15
    Citace z Undecim
    skutečné pronikání brnění
    Průbojnost pancíře je pro granáty. Brnění má odolnost vůči střelám.

    Promiň, děkuji
  11. +1
    14. března 2021 23:28
    Vážený autor!
    Bude po takových studiích provedeno srovnání se závěry německých metalurgů? Nebo nemáte údaje o německém výzkumu pancéřování sovětských tanků?
    A pak se v některých knihách koneckonců uvádí informace, že Němci považují pancíř T-34 vyrobený v roce 1942 za „SANDWICH“: 2 ocelové plechy s železnou výplní mezi nimi!
    A jak to zapadá do „dodržování výrobních standardů“ brnění 8C?
  12. 0
    15. března 2021 12:28
    Pokud studujete referenční vůz předválečné výroby, jedná se o T-34, který je nyní pravděpodobně tažen do Patriot Parku. Tento T-34 byl sestaven z korby a svařované věže, které byly do Kubinky přivezeny v 90. letech, podle pověstí byly na obrněném vlaku. Tito. Můžete říct, že jsou kompletní. Po restaurování stál u vchodu do muzea. Takže na věži tohoto stroje vpravo byla prasklina skrz celou boční desku, takže byla věž hnaná. Prasklina není bojové poškození, evidentně bylo brnění přehřáté. Druhým strojem ke studiu je OT-34, který je nyní v Nižním Tagilu, byl vytažen z jezera nedaleko Moskvy. Takže ona, pokud mě paměť neklame, má praskliny na horním předním listu. To znamená, že se jedná o poměrně častou vadu, která se projevuje za 10-20 let. Pro zájemce jsou zde fotografie trupu a věže před restaurováním. A o SU-100 autor potřebuje vědět, že má čelo 75 mm, to je pancíř KVeshnaya tvrzený na střední tvrdost. Obecně platí, že kdo píše o technologii, studujte materiál, myšlenka je dobrá, ale ukázala se pouze obecná slova.


    "Jinak některé knihy uvádějí, že Němci považují pancíř T-34 vyrobený v roce 1942 za "SANDWICH": 2 ocelové plechy s železnou výplní mezi nimi!
    Tato technologie se používala před válkou, kdy se na válcovně válcovalo pancíř z několika ocelových plechů různých jakostí. Na nedostatek ryb a rakovinu ryb.

"Pravý sektor" (zakázaný v Rusku), "Ukrajinská povstalecká armáda" (UPA) (zakázaný v Rusku), ISIS (zakázaný v Rusku), "Jabhat Fatah al-Sham" dříve "Jabhat al-Nusra" (zakázaný v Rusku) , Taliban (zakázaný v Rusku), Al-Káida (zakázaný v Rusku), Protikorupční nadace (zakázaný v Rusku), Navalnyj ústředí (zakázaný v Rusku), Facebook (zakázaný v Rusku), Instagram (zakázaný v Rusku), Meta (zakázaný v Rusku), Misantropická divize (zakázaný v Rusku), Azov (zakázaný v Rusku), Muslimské bratrstvo (zakázaný v Rusku), Aum Shinrikyo (zakázaný v Rusku), AUE (zakázaný v Rusku), UNA-UNSO (zakázaný v Rusko), Mejlis lidu Krymských Tatarů (v Rusku zakázán), Legie „Svoboda Ruska“ (ozbrojená formace, uznaná jako teroristická v Ruské federaci a zakázaná)

„Neziskové organizace, neregistrovaná veřejná sdružení nebo jednotlivci vykonávající funkce zahraničního agenta“, jakož i média vykonávající funkci zahraničního agenta: „Medusa“; "Hlas Ameriky"; "Reality"; "Přítomnost"; "Rozhlasová svoboda"; Ponomarev; Savitská; Markelov; kamalyagin; Apakhonchich; Makarevič; Dud; Gordon; Ždanov; Medveděv; Fedorov; "Sova"; "Aliance lékařů"; "RKK" "Centrum Levada"; "Pamětní"; "Hlas"; "Osoba a právo"; "Déšť"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kavkazský uzel"; "Člověk zevnitř"; "Nové noviny"