Vojenská revize

Vznášedlo ve Vietnamu. PACV SK-5

13

Vznášedlo PACV SK-5


Válka ve Vietnamu je mnohým známá pouze z filmů. Důležitou součástí našich představ a vzpomínek na tuto válku jsou vrtulníky, které Američané používali v masivním množství. Zároveň byla ve Vietnamu hojně využívána komáří flotila, která se pohybovala podél řek a zajišťovala hlídky, průzkum a doručování nákladu.

Jedním z nejjasnějších filmů, který spojil dva důležité aspekty vietnamské války, je slavný film režiséra Francise Forda Coppoly „Apocalypse Now“. Významná část celovečerního filmu se odehrává na palubě říčního hlídkového člunu typu PBR, který se pohybuje po řece Mekong.

Ve Vietnamu přitom pro ně americká armáda používala i méně typická vznášedla s různými zbraněmi a vybavením. Jedním z takových vznášedel byl hlídkový člun PACV SK-5 (Patrol Air Cushion Vehicle), který byl v letech 1966 až 1970 široce používán v řekách a mokřadech Vietnamu.

Velké a nemotorné vznášedlo zpočátku překvapilo bojovníky Viet Congu. Neméně překvapeni byli i zástupci amerického námořnictva. Je pravda, že použití takových soudů mělo určitý účinek. Žádná jiná loď nedokázala rychlostí 70 mil za hodinu překonat říční zácpy z padlých stromů, pokácet malé stromy a keře a převrátit místní dřevěné pramice – sampany.

Vznášedlo PACV SK-5


Vznášedlo Patrol Air-Cushion Vehicle, nebo zkráceně PACV, bylo založeno na vznášedle Bell Aerosystems SK-5. Tato neobvyklá loď sloužila ve Vietnamu v letech 1966 až 1970. Stojí za zmínku, že Vietnam byl pro Spojené státy v těchto letech ideálním testovacím místem, což umožnilo testovat širokou škálu vojenského vybavení a zbraní v reálných podmínkách. Právě v deltě Mekongu získala americká armáda první a zatím jedinou zkušenost s bojovým nasazením vznášedel.


Civilní verze vznášedla SR.N5

Stojí za zmínku, že Američané nebyli v této věci průkopníky. Britská armáda byla první, kdo použil takové lodě v bitvách. Byla to Velká Británie, která byla na Západě považována za průkopníka ve vývoji takové technologie. Britové již měli zkušenosti s bojovým použitím vznášedel proti partyzánům v Malajsku.

V roce 1965 se na základě těchto zkušeností americké námořnictvo rozhodlo zakoupit tři lodě SR.N5 z Velké Británie. Ve Spojených státech měla lodě v licenci vyrábět společnost Bell Aerosystems, která lodě přizpůsobila potřebám amerického námořnictva a modernizovala je umístěním zbraní na palubu. Výslednou verzi vznášedla obdržela v amer námořnictvo označení SK-5.

Konstrukce vojenských verzí licencovaných lodí byla plně dokončena již v roce 1966. Výcvik prvních posádek probíhal přímo ve Spojených státech u letoviska Coronado v zálivu San Diego a okolí. Ve stejném roce, v květnu, byly tyto lodě poprvé nasazeny ve Vietnamu. Americké námořnictvo použilo ozbrojená vznášedla k hlídkování delty Mekongu a samotné řeky.

PACV SK-5 byly široce používány podél ústí řek a delt, včetně na volném moři. A byly zvláště užitečné v bažinatých mělkých oblastech, které byly pro říční hlídkové čluny nepřístupné. Posádku vznášedel přitom často doplňovaly americké speciální jednotky nebo vietnamští jihovietnamští Rangers.

Vznášedla si oblíbila především zelené barety, které v raných fázích bojových misí koncem roku 1966 dosáhly jejich používáním znatelných úspěchů.

Rychlost, manévrovatelnost a dobrá palebná síla umožnily PACV SK-5 řešit širokou škálu úkolů. Kromě hlídkování sloužily k vyhledávání a ničení nepřátelských skupin, doprovodu ostatních lodí, provádění průzkumu, lékařské evakuaci, přepravě těžkých zbraní a úzké palebné podpoře pěchoty. Důležitou výhodou lodí bylo, že mohly operovat tam, kde běžné čluny nemohly projet a vrtulníky nebyly schopny přistát.

Vznášedlo ve Vietnamu. PACV SK-5
Armádní člun ACV 903 je po sestavení testován

Vznášedla byla aktivně používána pro přepadení a vysokorychlostní noční operace. Pravda, auta byla velmi hlučná a často nebylo nutné počítat s překvapením. Navzdory tomu byly PACV efektivní při překvapivých útocích na základny Viet Congu a podařilo se jim uniknout dříve, než nepřítel zorganizoval vážný odpor. Bylo také poznamenáno, že čluny byly nejúčinnější během kombinovaných zbrojních operací zahrnujících vrtulníky, dělostřelectvo a další plavidla.

Taktické a technické vlastnosti člunů PACV SK-5


Vznášedla PACV SK-5 byly na svou dobu docela pokročilé stroje. Velikostí výrazně převyšovaly standardní říční hlídkové čluny PBR Mk.2.

Vojáci jihovietnamské armády dali lodím volací znak „monstrum“. Přibližně ve stejné době zdobila jejich mašle namalovaná zubatá ústa, která měla umocňovat psychologický efekt používání neobvyklých nádob.

Celkový výtlak vznášedla PACV SK-5 byl 7,1 tuny. Největší délka je 11,84 metrů, šířka je 7,24 metrů, výška (na polštáři) je 5 metrů.

Posádku každého člunu tvořili čtyři lidé: řidič, operátor radaru a dva kulometčíky. Každá loď by navíc mohla vzít na palubu až 12 vojáků se zbraněmi, většina z nich by však musela být umístěna na otevřené palubě.

Čluny byly poháněny motorem s plynovou turbínou General Electric 7LM100-PJ102, který dokázal vyvinout výkon až 1100 koní. S. Výkon motoru stačil k zajištění maximální rychlosti vznášedla 60 uzlů (přibližně 110 km/h). Zásoba palivových nádrží o celkovém objemu 1150 litrů stačila k překonání 165 námořních mil (cca 306 km). Z hlediska času byla rezerva chodu přibližně 7 hodin.

Armádní verze lodi, označená jako Air Cushion Vehicles, byla těžší a lépe pancéřovaná. Protože byl původně určen pro útočné operace, pancíř a paluba byly zesíleny. Celková hmotnost pancíře byla 450 kg, což bylo srovnatelné s hmotností pancíře obrněného transportéru M113.


Současně byly převodovka, motor a palivové nádrže pokryty pancířem schopným odolat 12,7 mm munici ze vzdálenosti 200 yardů (přibližně 180 metrů).

Bojový prostor byl slabší pancéřován - neustále zasahoval kulky ráže 7,62 mm ze vzdálenosti 100 yardů (90 metrů). Podle armádních doporučení bylo pro úsporu hmotnosti nařízeno odstranit pancíř kolem bojového prostoru, protože neposkytoval žádnou zvláštní ochranu, zejména proti těžkým zbraním.

Všechna vznášedla PACV SK-5 byla vyzbrojena.

Hlavní výzbrojí lodí byla instalace dvou těžkých kulometů M12,7 Browning ráže 2 mm ve věži umístěné na střeše velitelské věže. Sekundární výzbroj představovaly dva 7,62 mm kulomety M60 na pravoboku a levoboku. Tyto kulomety byly umístěny na zařízeních typu vrtulník. Na některých lodích byly také 40mm automatické granátomety M75.

Charakteristickým rysem člunů PACV byla přítomnost plnohodnotného radaru, který umožňoval jejich použití v noci. Každá loď nesla radar Decca 202 s parabolickou anténou. Tento radar mohl detekovat cíle na vzdálenost až 39 km. Pro navigaci v podmínkách špatné viditelnosti a mlhy to byla vážná výhoda.

Problémy PACV SK-5 a ukončení jejich bojového použití


Vznášedla byla používána americkým námořnictvem ve Vietnamu v letech 1966 až 1970. Na základě výsledků tohoto období se dospělo k závěru, že jejich provoz byl příliš nákladný a lodě nebyly dostatečně spolehlivé a vyžadovaly seriózní údržbu. Z tohoto důvodu byly od roku 1970 dány k dispozici americké pobřežní stráži.

Celkem byly ve Vietnamu v průběhu let použity pouze tři námořní PACV a stejný počet armádních ACV. Armádní čluny byly zároveň zastoupeny útočnými vozidly AACV (obě ztraceny v bitvě) a jedním transportním plavidlem. Pro svou rychlost, ovladatelnost a schopnost sebevědomě se pohybovat po nerovném terénu byly často přirovnávány k vrtulníkům. Problém byl ale v tom, že to platilo jak pro cenu, tak pro složitost jejich technologické údržby.


Obsluha složitého zařízení vyžadovala velmi vysokou kvalifikaci posádky a opravářů. Výcvik posádky trval až 75-100 hodin, teprve poté jí bylo umožněno účastnit se bojových operací. Obrovskou nevýhodou PACV přitom bylo, že každá hodina provozu vznášedla si pak vyžádala 20 hodin provozní údržby, což je srovnatelné s hodnotami u těžkého dopravního letounu C-17 Globemaster III.

Není divu, že všechny tři námořní PACV SK-5 byly zřídkakdy provozuschopné ve stejnou dobu. Úroveň operační připravenosti vznášedel byla obvykle těsně nad 55 procenty. Pokud byly lodě v bitvě poškozeny, doba jejich údržby se pouze prodloužila.

Postupem času se Viet Cong naučili efektivně zacházet s tímto vojenským vybavením pomocí přepadů a mořských min. Byly to miny, které se ukázaly jako skutečně účinné. zbraň proti PACV. Ztráta byť jednoho vznášedla se přitom ukázala jako obrovská škoda pro rozpočet.

Lodě stály milion dolarů. Tato částka by stačila na nákup 13 říčních hlídkových člunů PBR.

K mínusům se postupem času připisovala i nedostatečná výzbroj PACV. Schopnosti těžkých kulometů nestačily na to, aby se vypořádaly s obrněnými cíli a opevněnými palebnými stanovišti.

Armáda navrhla rozšířit výzbroj a doplnit ji o 20 mm automatická děla (zvažovala se i možnost instalace šestihlavňového děla M61 Vulcan), protitankové systémy TOW nebo bezzákluzovou pušku M106 ráže 40 mm.

Tato přání však nebyla splněna.

A nakonec bylo rozhodnuto převést lodě k pobřežní stráži, čímž se omezila jejich bojová operace.
Autor:
13 komentáře
Reklama

Přihlaste se k odběru našeho kanálu Telegram, pravidelně doplňující informace o speciální operaci na Ukrajině, velké množství informací, videa, něco, co na web nespadá: https://t.me/topwar_official

informace
Vážený čtenáři, abyste mohli zanechat komentář k publikaci, musíte přihlášení.
  1. Šetrný
    Šetrný 4. března 2021 04:53
    +7
    Sergei hi - jako vždy informativní, i když krátké! Za článek + a díky vám hi !!!
    1. Kote Pane Kohanka
      Kote Pane Kohanka 4. března 2021 05:10
      +2
      Zajímavá „hračka“, o které jsem nikdy předtím nečetl! Děkuji!
      S pozdravem Kote!
      1. Vůdce Redskinů
        Vůdce Redskinů 4. března 2021 08:33
        +1
        Legrační "pulec". Osobně mi ho připomněla ta nejlepší fotka!)))
      2. Pane X
        Pane X 4. března 2021 09:12
        +1
        Citace: Kote Pane Kokhanka
        Zajímavá "hračka"

        hi
        zajímavý moment

        Výcvik prvních posádek probíhal přímo ve Spojených státech u letoviska Coronado v zálivu San Diego a okolí.
        Autor: Yuferev Sergey

        V Coronado (Kalifornie, USA) je stejnojmenná námořní základna námořnictva.
        Na jeho území je rozmístěno mnoho jednotek, včetně obojživelné základny a 1. samostatného pluku SEAL.

        Základna je pozoruhodná komplexem budov, které slouží jako kasárna pro ženijní prapor námořních včel amerického námořnictva.
        Skládá se ze 4 budov ve tvaru L postavených na konci 60. let.
        Navrhl místní architekt John Mock
        Z ptačí perspektivy je vidět, že kasárna Sea Bee připomíná hákový kříž.
  2. CO JE
    CO JE 4. března 2021 05:31
    +11
    Vznášedla byla používána americkým námořnictvem ve Vietnamu v letech 1966 až 1970.

    No, tak! Zlatý věk SVP! Pak byly vydávány časopisy věnované výhradně vysokorychlostním plavidlům. Vědci pracující s SVP inspirováni úspěchem hodlali „rozpálit“ tradiční stavbu lodí, ale úspěch přišel s praxí, která dal jasně najevo, že oblast použití vzduchového polštáře je velmi omezená. Předtím je stále spousta nevyřešených problémů - loď nepřichází do kontaktu s pevným povrchem, špatně se ovládá, proto se pohybuje setrvačností v přímce i při vytočených kormidlech Tento typ lodi nemá spolehlivé brzdy - loď zastavíte pouze vypnutím nebo zapnutím vrtulí na couvání (změnou úhlu náběhu lopatek ) . Zranitelným místem je velmi pružný plot - když narazí na okraj ledu nebo jiné tvrdé a ostré překážky, řeže jako papír, jeho zdroje jsou malé. Nebezpečí je navíc vodní prach a také slané v moři do vrtulí, vhánějících vzduch pod spodek a hlavně pro motor. Kde však není jiná alternativa, podle kombinace různých parametrů "vzduch ušní dírky“ nemají důstojné soupeře.
  3. Dante
    Dante 4. března 2021 05:47
    +7
    Článek je skvělý, ale následující je trochu zmatený:
    Stojí za zmínku, že Vietnam byl pro Spojené státy v těchto letech ideálním testovacím místem, což umožnilo testovat širokou škálu vojenského vybavení a zbraní v reálných podmínkách.


    A bez protivníkovy střelby na testované zařízení tedy není cvičiště ideální? Nebo by měly terče volitelně střílet zpět na "testery", které na ně střílejí, navíc by to už mělo být stříleno kvalitně, takže by nebylo možné pustit auto do série bez předchozího pokropení krve? Ne

    PS: Chápu, že reálný provoz a inženýrské výpočty jsou různé věci, ale kdo ti brání v tom, aby sis na svém "rodném" cvičišti pod podmíněně řízenou palbou důkladně zjistil všechna pro a proti? Je bezpodmínečně nutné tam strčit další zázrak technického myšlení (ať už je to Vietnam nebo Sýrie), kde ho zaručeně rozeberou na suvenýry místní domorodci a navíc spolu s hlavami, kdo tento zázrak techniky vymyslel? Za svůj život tomu nerozumím.

    Navíc řekněme, že jsme zjistili (ne ve vztahu k vznášedlům, ale obecně), že v podmínkách místních válečníků se jakési pepelaty ukázaly jako velmi úspěšné řešení. Zítra však (samozřejmě ne Bůh) začaly nepřátelské akce za účasti pravidelných armád až po místní použití jaderných zbraní. A najednou se ukázalo, že to, co fungovalo dobře v konfrontaci s nedemokratickými živly, v boji proti skutečnému „světovému zlu“ (například s mimozemšťany, roboty nebo komunisty a možná i třemi v jednom: mimozemšťany s komunistickými roboty) se ukázalo jako nepoužitelné. Například kvůli nadměrnému pancéřování se takové výrobky ukázaly jako neaktivní, nedrží krok s hlavními silami na pochodu a pokusy o instalaci výkonnějšího motoru ovlivňují spotřebu paliva, což opět snižuje dojezd na pochodu. Nebo ještě bonálnější: průmysl nemá čas snýtovat požadovaný počet jednotek, aby nahradil vysloužilé, protože výrobní technologie produktu je poměrně komplikovaná a neumožňuje uvést produkt do provozu. Za takových podmínek bude mnohem výhodnější nějaký moderní analog T-34, který se opakovaně osvědčil v bitvách s domorodci, což je zázračné dítě, které nemá obdoby.

    Je to čistě můj názor, který nikomu nevnucuji.
    1. alstr
      alstr 4. března 2021 12:17
      0
      No a jak se testují nové zbraně, můžete vidět v jednom celovečerním filmu "Války Pentagonu".
      Ale i když neexistují žádné podvody, pak existují nuance, které je módní zjistit pouze v procesu intenzivního a dokonce extrémního vykořisťování.
    2. Poslední PS
      Poslední PS 6. března 2021 15:55
      0
      A bez protivníkovy střelby na testované zařízení tedy není cvičiště ideální? Nebo by měly terče volitelně střílet zpět na "testery", které na ně střílejí, navíc by to už mělo být stříleno kvalitně, takže by nebylo možné pustit auto do série bez předchozího pokropení krve? Ne

      PS: Chápu, že reálný provoz a inženýrské výpočty jsou různé věci, ale kdo ti brání v tom, aby sis na svém "rodném" cvičišti pod podmíněně řízenou palbou důkladně zjistil všechna pro a proti? Je bezpodmínečně nutné tam strčit další zázrak technického myšlení (ať už je to Vietnam nebo Sýrie), kde ho zaručeně rozeberou na suvenýry místní domorodci a navíc spolu s hlavami, kdo tento zázrak techniky vymyslel? Za svůj život tomu nerozumím.


      Mnoho okamžiků nelze nasimulovat. Něco se ukáže být ne tak pohodlné, jak inženýři očekávají, některé kompromisy se ukážou být příliš kritické, než bylo teoreticky zamýšleno, zejména pro nové typy zbraní, a něco se obecně objeví nečekaně. Kontrola bitvy je nezaujatá, ale polygony nejsou nijak zvlášť výrazné.

      Navíc řekněme, že jsme zjistili (ne ve vztahu k vznášedlům, ale obecně), že v podmínkách místních válečníků se jakési pepelaty ukázaly jako velmi úspěšné řešení. Zítra však (samozřejmě ne Bůh) začaly nepřátelské akce za účasti pravidelných armád až po místní použití jaderných zbraní.


      Samozřejmě není reálné předvídat vše, proto například sovětská bojová vozidla pěchoty nebyla příliš úspěšná, protože byla určena pro jaderný konflikt (navíc s přihlédnutím k reliéfu konkrétní oblasti, určité technologické úrovni nepřítele a odhadovaná životnost takového vybavení na bojišti) a nepohánějí teroristy. Inženýři nejsou žádní hloupí chlapi, na auto je určitá technická specifikace, kterou musí splňovat, až jaký by měl být strojový park pro jeho výrobu, a pokud nastane situace, kdy je potřeba něco zjednodušit, T-34 je vynikajícím příkladem takové racionalizace .
  4. Vladimír_2U
    Vladimír_2U 4. března 2021 06:11
    +4
    Celková hmotnost pancíře byla 450 kg, což bylo srovnatelné s hmotností pancíře obrněného transportéru M113.
    Omlouvám se, samozřejmě, ale při hmotnosti M113 10 TUN je nějak zvláštní považovat 450 kg za srovnatelný pancíř.
  5. Komentář byl odstraněn.
  6. Letec_
    Letec_ 4. března 2021 08:36
    +3
    Poznámka je zajímavá, ale chybí informace o bojovém použití. V podstatě - o obtížích provozu. Je jasné, že o tomhle speciálně Američané psát nebudou, snad něco mají Vietnamci?
    1. Poslední PS
      Poslední PS 6. března 2021 15:57
      +1
      Nevím, jestli je možné nahrávat videa z YouTube na VO v tom smyslu, že to nebudou považovat za reklamu, ale tady to je.
      1. Letec_
        Letec_ 6. března 2021 18:11
        0
        Děkuji, je to hodně natažené a opět z 90% o obtížnosti provozu, ale stále je tam něco málo o bojovém použití. Vietnamci vyvodili závěry z prvních bojů a poslední dvě vozidla byla vážně poškozena minami, domnívám se, že bez našich poradců by se to neobešlo.
  7. stoqn477
    stoqn477 4. března 2021 19:33
    0
    Schopnosti těžkých kulometů nestačily na to, aby se vypořádaly s obrněnými cíli a opevněnými palebnými stanovišti.

    A na jaké obrněné cíle člun narazí, to jsem zvědavý?