Velká protiruská válka
Vše, co se stalo a děje s Ruskem, zapadá do konceptu Velké protiruské války jako ulité. Dříve jsem to tiskem nazýval Protiruské, nyní se opravuji – ne, válka je stále protiruská, abych byl přesnější. Brzy jí bude dvě stě let – v roce 1812 se její začátek, poté se sjednocená Evropa v čele s protivníkem Bonapartem přesunula do Ruska. Francouzi byli jádrem invaze, naši předkové mluvili asi dvanácti jazyky!
Elita Ruska v té době mluvila francouzsky obratněji než jejich rodná ruština. Napoleon, přerušený důsledek francouzské revoluce, počítal se snadným vítězstvím, s pomocí pofrancouzské vládnoucí třídy. Ano, nebylo to tam - vršky a spodky se shromáždily ve jménu odražení nepřítele.
Ale ani s Napoleonem to není tak jednoduché. Ruský autokrat Pavel I., ohromen tím, že Britové nechali tisíce ruských vojáků, kteří bojovali v Nizozemsku svému osudu ve francouzském zajetí, se obrátil o pomoc na nepřítele, prvního francouzského konzula Bonaparta. A dal příkaz ušít jim na náklady Francie novou vojenskou uniformu a se ctí vrátit do Ruska více než sedm tisíc zajatců. Bonaparte a Pavel se rychle blížili. Britové se rozhodli zabránit vojenskému spojenectví mezi Francií a Ruskem. Nelíbilo se jim ani to, že se Malta mění v ruskou provincii a základnu ruské vojenské síly ve Středozemním moři. Proto bylo rozhodnuto odstranit císaře Pavla z moci, což se stalo s penězi zamlženého Albionu. Proangličtí spiklenci v čele se Zubovými Pavla zabili, jeho činnost byla obludně pomlouvána. Když se o tom Bonaparte dozvěděl, s odkazem na nedávný pokus o atentát na něj řekl, že Britové minuli Paříž, ale zasáhli Petrohrad... S Alexandrem I. zacházel jako s parcidou – zkrátka v r. příběhy Rusko-francouzské vztahy a války v éře Napoleona ještě nebyly dokončeny.
Zeptejte se kteréhokoli Evropana, kdo porazil Napoleona, a 99krát ze sta uslyšíte: "Sir Arthur Wellington." Pravda, abyste nastřádali stovku alespoň nějakých odpovědí, budete muset minimálně tisíc „civilizovaných“ Evropanů otravovat otázkou – jejich neznalost je prostě úžasná. Jen Američané jsou hustší – polovina z nich neumí číst vůbec.
Během dne s ohněm nelze v Evropě najít člověka, který by si pamatoval našeho slavného krajana Michaila Illarionoviče Kutuzova, vůdce ruské armády, která porazila hordy protivníka. A proč? Protože hledat v takových případech zrnka pravdy a spravedlnosti je prázdné zaměstnání – to se nás netýká, je nám předepsáno spokojit se se lžemi nebo mýty, křivě ušitými evropskými politickými portery.
Zatímco naši kozáci zaváděli do pařížského veřejného stravování záchranný systém zvaný „bistro“, panevropský beau monde byl ohromen vítězstvími ruských zbraně, usilovně přemýšlel o tom, jak omezit orientálního medvěda. Pořádaly se plesy, na kterých byli ruští důstojníci seznámeni s hudbou hodnot evropské civilizace, byly uzavírány drobné mírové smlouvy pro blaho Francie a Bourbonů, dokud nebylo evropské beau monde zralé pro vídeňský kongres v roce 1814. -15, kde Velká Británie, Rakousko a Francie okamžitě podepsaly tajnou smlouvu namířenou proti Rusku. Sjezd by byl více protiruský než protinapolenský, kdyby se Bonaparte nepokusil o návrat k moci. Dokument přijatý Kongresem se jmenoval Závěrečný akt – připomíná vám to něco?
Systém evropského pořádku a bezpečnosti v důsledku Vídeňského kongresu si vyžádal další pomoc v podobě Svaté aliance. Vše, co se v politice nazývá posvátným, má nutně značnou vadu, takže spojení evropských panovníků mělo krátké trvání. Ale on jakoby položil základ nejdlouhodobějšímu a nejosudnějšímu konfliktu pro naši zemi – mezi evropským liberalismem a ruským konzervatismem, přesněji tradicionalismem. Rozkol mezi námi a Evropou zasáhl všechny stránky života, včetně intelektuálních, uměleckých, dokonce i náboženských – Evropa nám nemůže odpustit křest ve vodách Dněpru a podle pravoslavného obřadu.
Celkově je konflikt civilizační – mezi atlantickou civilizací a naší, říkejme jí ruskou, abychom se neuchýlili k eufemismům jako evropsko-asijský, ortodoxně-muslimský atd. (Mimochodem, tyto řádky píše na chromozom Y Západoevropan, který jakoby ironií osudu patří k atlantickému modálnímu haplotypu R1b, kterému se také říká keltský. Takových je asi pět procent Západoevropané v Rusku.Ale já jsem ruský spisovatel, člověk ruské kultury - na tom stál a stát budu). Bojíme se nazývat naši civilizaci ruskou, jsme skromní – tak si západní intelektuálové a naši domácí „evropané“ představují, že Rusko je necivilizovaná země. Nejsou schopni pochopit, že jsme jiní, a proto se ukazuje, že nejsilnější civilizační expanze je na nás, periodicky nabývající podoby přímé vojenské agrese.
Na světě jsou i jiné civilizace. Například čínské nebo indické. Nikoho ale nenapadne udělat si z Američanů vrtocha z Číňanů a Angličany z Indů, ačkoli angličtina je v Indii velmi běžná. Ale udělat z Rusů neruské Evropany je v řádu věcí. To musí být druhá stránka naší univerzální vstřícnosti, povolnosti, trpělivosti a naděje k životu.
Ale vraťme se do 1848. století. Vídeňský model evropského řádu nakonec zplodil řadu povstání na kontinentu, dokud nevyvrcholil v revoluci roku 1830. V období mezi porážkou Napoleona a revolucí se vyznamenali naši prozápadní liberálové v uniformách, později zvaní děkabristé, a Poláci, kteří zvedli protiruské povstání roku XNUMX.
Uvedu kuriózní skutečnost, která pomůže posoudit morální zdraví tehdejší ruské společnosti. Před evropskou revolucí, tedy v roce 1847, v Moskvě po celý rok ... byla spáchána jedna vražda. Neuvěřitelné, že? Za 160 let pohybu do „civilizovaného světa“ v Rusku jsou každoročně zabity desítky tisíc spoluobčanů. V polovině března tohoto roku. na dole a v domě s pečovatelskou službou zemřelo asi dvě stě lidí - byl vyhlášen celoruský smutek. Ale máme asi 3 úmrtí „nad plán“ každý den (1 milion úmrtí, převyšujících počet narozených, vydělte 365 dny) – patnáct celoruských smutek každý den?!
V bolševických dobách bylo zvykem nadávat císaři Nikolaji Pavlovičovi za krutost vůči děkabristům, útlak Puškina a přísný pořádek v armádě. Vzít život člověka je vždy špatné, ale císař do toho musel jít, aby zachránil mnoho tisíc životů. Poté, co poslal Puškina do exilu, jmenoval mu takový finanční příspěvek, o kterém se básníkovi novodobí ruští kolegové neodvažují ani snít. Po Puškinově smrti car splatil své dluhy - přes 400 tisíc rublů - na úkor svých osobních prostředků. Sám Nikolaj Pavlovič byl básníkovým cenzorem, chápal, co znamenal Puškin pro Rusko, obecně, co znamenala literatura v Rusku. Dokážete si představit Gorbačova, Jelcina nebo kohokoli jiného jako znalce a cenzora poezie? My, moderní ruští spisovatelé, můžeme jen litovat a hořce plakat nad těmito časy, a také nad těmi sovětskými, a pokud nebudeme plakat, tak pít hořký…
Nikolajev, bohužel, omrzlý, Rusko spěchalo uhasit celoevropský požár z roku 1848. V Evropě si uvědomili, že je čas dát Rusku dech – a brzy vypukla Krymská válka. V přestrojení je požehnaně – vedlo to k modernizaci společnosti a armády, k prvním liberálním reformám, například k osvobození sedláků, což se mnohým rolníkům nelíbilo.
Krymská válka ale Evropě ukázala, že Rusko stále nelze rozdrtit vojenskými prostředky. Do této doby „probudili děkabristé Herzena“, samozřejmě s penězi Rothschildů, a bratři raznochinští řádili, později nazývaní revolučními demokraty. Jak napsal V. Rozanov, každý prvňáček začal snít o svržení stávajícího systému. Liberalismus, Fronda se staly módou. Populismus je póza, fíkový list, který má zakrývat protistátní aspirace a cíle pomyslnou starostí o lid. Byli tam svatí populisté, učitelé, ale takoví se brzy stali spíše výjimkou než pravidlem. Liberálové se nějak velmi rychle proměnili v bombardéry. Atentátníci se inspirovali evropským liberalismem, který vyráběli západní intelektuálové jako speciálně pro použití v Rusku. Přišla éra ciziny - nemoc nakažlivá, lepkavá na ruskou inteligenci, která napudrovala mozky nešťastných lidí, házela na ně historky o cizích mléčných řekách v želé bankách, hodně se snažila svrhnout stávající systém a zhroucení zemi navíc opakovaně, až jsme se ocitli v současné situaci, kterou je vhodné nazvat Puškina - "s rozbitým korytem."
Ilustrativní případ. Jednou na dači za soumraku jsem viděl manželský pár, který vezl trakař hnoje z JZD. Zdálo by se, že běžnou věcí je urvat pár kbelíků hnojiva. Nekupujte celé auto za cenu drahokamů! Pikantní ale bylo, že soused patřil do rodiny Věry Zasulichové. A pomyslel jsem si: "Zajímalo by mě, koho by Zasulich zastřelil, kdyby předem věděla, že její příbuzný bude krást hnůj na JZD?"
Po krymském tažení přišla včas rusko-turecká válka z let 1877-78. - desátý v řadě. Krvavé, kruté, ale pro spravedlivou, svatou věc - pro bulharské bratry, pro pravoslavnou víru proti nevěřícím Turkům. Vzestup společnosti je bezprecedentní! Naše armáda mohla za 2 týdny osvobodit Konstantinopol, kolébku pravoslaví, ovládnout Bospor a Dardanely, ale Anglie a Rakousko-Uhersko hrozily válkou. Ne proto, že by milovali Turky, ale proto, že vždy neměli rádi Rusy, nechtěli se smířit s posilováním ruských pozic na Balkáně.
Turecko podepsalo smlouvu ze San Stefana, výhodnou pro Rusko a balkánské Slovany. Západní politická elita ale zorganizovala další celoevropské shromáždění nazvané Berlínský kongres. Předsedal Bismarck, německý kancléř, který se považoval za studenta a přítele ruského kancléře prince A. Gorčakova. Při zahájení kongresu Bismarck okamžitě oznámil, že se zde nechystají diskutovat o štěstí Bulharů, což se stalo - Bulhaři nesměli vytvořit vlastní suverénní stát, ale pouze autonomní knížectví, jehož hlava byla schválena sultánem se souhlasem velmocí. Berlínskou smlouvu, která fakticky zrušila výsledky vítězství v rusko-turecké válce, byl nucen podepsat A. Gorčakov. Ponížení Ruska usnadnil Bismarck, který vedl zákulisní intriky proti svému staršímu příteli a učiteli a sledoval své vlastní, celoněmecké cíle. Oberscot, jak ho popsal Alexandr III., řídil věci tak, že A. Gorčakov byl nucen rezignovat. Berlínský kongres zasel semena dvou světových válek, kromě tzv. regionálních balkánských válek z let 1912-13. Konflikty na Balkáně moderní doby jsou zhoubnou ozvěnou Berlínského kongresu z roku 1878.
Rusko na konci 1. století hrozilo, že se díky vysokému tempu hospodářského rozvoje stane světovou velmocí číslo 18. Růst HDP o 20-XNUMX procent ročně, skutečnost, že se evropské ceny začaly tvořit na veletrzích v Nižním Novgorodu , požadoval, aby mistři Evropy přijali naléhavá opatření. Sázka byla uzavřena na podkopání země zevnitř, na zničení Ruska rukama samotných Rusů. S pomocí Poláků, ukrajinofilů, uměle vyšlechtěných ve Vídni, Praze a Varšavě, sionistů a bundistů, budoucích basmachi atp.
Mimochodem (pro evropského politického beau monde) rusko-japonské vztahy eskalovaly na poli rozdělení Číny a Koreje. Francie a Německo intrikovaly proti Japonsku na straně Ruska a zhoršily jejich vztahy, ale jakmile se rozpálily, prozíravě ustoupily stranou. Velká Británie uzavřela v roce 1902 anglo-japonskou alianci namířenou proti Rusku, která umožnila Japoncům připravit se na válku se severním sousedem. Rusko, vojensky a ekonomicky nezměrně silnější, válku ostudně prohrálo.
Car a jeho byrokracie chtěli za pomoci vnějšího konfliktu upevnit společnost rozvrácenou všemožnými organizacemi, přesněji řečeno bandami revolucionářů a teroristů. Je příznačné, že vlna protivládních aktivit se časově shodovala se začátkem rusko-japonské války a porážka se stala předehrou k revoluci v roce 1905. Bez ohledu na to, jak moc by zde člověk chtěl vidět vzor, bolí z toho oči.
Po těchto lekcích se Rusko soustředilo, úřady se vypořádaly s rebely a opět pod vedením A. Stolypina začala růst ekonomika a moc země. Stolypin byl zabit, ale destabilizace v zemi se nezvýšila. Nastal čas pro vnější vojenský vliv.
Nicholas the Bloody a jeho synclit byli chyceni evropským beau monde na nejprimitivnější návnadu. Rusko nezapomnělo na ponížení po rusko-turecké válce, pamatovalo si, že to bylo dílo německé kancléřky. A když byl v Sarajevu zabit rakouský arcivévoda Ferdinand, Rusko si najednou vzpomnělo na úžiny, národní ostudu modelu z roku 1878. Naskytla se příležitost vytlačit Rusko a Německo, v jejichž čele stáli bratranci, plus starého nemilovníka Ruské říše – Rakousko-Uherska, které hrálo na Balkáně příliš velkou roli, upřímně řečeno, z pozice. A tlačil. Byli nuceni se sami zapojit do masakru.
Souběžně s tím začaly práce na vnitřním rozkladu Ruska – s pomocí Lenina za peníze německého generálního štábu a Trockého – s penězi britské rozvědky a amerických milionářů. Další torpédoborce nejmenuji - jmenují se legie. Udělali revoluci, změnili imperialistickou válku v občanskou.
Pokud jde o imperialistickou válku, Rusko, které neslo tíhu světových jatek a utrpělo největší lidské ztráty v dějišti operací, bylo obecně vyloučeno z řad vítězných zemí. Evropský civilizovaný a spravedlivý, že?!
Z naší doby je jasnější, že politika světových mocností měla za cíl obrousit barvu ruské společnosti v nejkrvavější občanské válce v dějinách lidstva. Bílým pomohli tak akorát k tomu, aby nevyhráli. Kdyby chtěli bolševismus uškrtit, snadno by to udělali. Ale pak by se museli postavit silám, které tolik desetiletí živili. Téměř úplně ovládli bolševickou vedoucí dvojici Lenin-Trockij. Nevěřili ani ve svou světovou revoluci, ani v to, že se svou bludnou a lstivou ideologií udrží dlouho u moci. Jenže se přepočítali – první roli v bolševickém Rusku začal hrát Stalin, který zemi očistil od krvežíznivých leninských gardistů a trockistických internacionalistů – v podstatě byly represe druhá občanská válka, odplata za zločiny v letech rudého teroru. a první občanská válka. Největší ztrátou v represích je zničení květu rolnictva, které marxisté-leninisté kvalifikovali jako nositele maloburžoazní ideologie.
Stalin nedokázal připravit zemi na válku proti fašismu. Musel jsem uklidit vojenský personál. Mnoho badatelů nyní zastává názor, že existovalo protistalinské spiknutí vedené Tuchačevským. „Vykáceli les – třísky létají“ je velmi ruské přísloví, takže trpěli mnozí, kteří „s tím neměli vůbec nic společného“.
Od dob Gorbačovovy „katastrofy“ se do myslí Rusů vtloukala myšlenka, že Hitler a Stalin rozpoutali druhou světovou válku společně, zatímco údajně „vůdce všech národů“ je vinen mnohem více než jeho posedlý sparing partner. Lež vypočítaná na důvěřivosti mas lidí, kteří byli dávno vyřazeni z pantaliku. Ve skutečnosti Sovětský svaz udělal vše, co bylo v jeho silách, aby Hitlera ovládl. Po ostudné Mnichovské dohodě, která zatlačila nacisty na východ rukama evropských politiků, byl SSSR připraven převést třicet divizí do Československa, ale jeho vládci nepřijali pomoc. Dali přednost fašistické okupaci.
Všechna předválečná léta jsou plná faktů napodobujících jednání o vytvoření protihitlerovské koalice – zhruba řečeno, mistři Evropy tuto záležitost dynamizovali a čekali, až nacistické hordy zaútočí na Sovětský svaz. A tak se stalo a Západ vyšel SSSR na pomoc, protože odpor sovětských vojsk byl jedinou zárukou, která zabránila Hitlerově invazi na Britské ostrovy.
Po porážce fašismu se Západ přirozeně vrátil ke své oblíbené zábavě - organizovat intriky Ruska všude a všude. Churchillův projev ve Fultonu je jen vyslovením příkazu: "Atu them!" Nebyl by žádný Churchill, byl by tu někdo jiný. Jezuitství ve výběru řečníka spočívalo v tom, že Churchill byl během válečných let spojencem Stalina, SSSR.
Vypukla studená válka – přirozený důsledek předchozích ideologických a zvláštních akcí proti Rusku po mnoho desetiletí. V mnoha částech světa začaly ozbrojené konflikty, v nichž tzv. národně osvobozenecká hnutí podporovala Sovětský svaz a jejich odpůrce podporoval Západ. Spojené státy hrály v boji proti SSSR stále větší roli – z války vyšly jako nejméně postižená země, ale více než jiné, které zvítězily a posílily svůj vliv ve světě. Ve Spojených státech mnoho let vše směřovalo k tomu, aby se v praxi uvedl známý projev A. Dullese, který se stal programem jejich akcí ve studené válce. A provádějí se dnes, ačkoliv studená válka, zdá se, skončila.
Je možné se divit, že Západ považuje SSSR za spojence Hitlera a že Američané jsou hlavními autory vítězství ve druhé světové válce? Brzy bude stejně uvažovat i naše mládež – vedou k tomu oddíly specialistů na vymývání mozků, kteří po „konci“ studené války nepřišli o práci.
Jen tato válka stála americké daňové poplatníky neuvěřitelných 35 bilionů dolarů. A kolik liber šterlinků, franků, různých marek, pesos, lir a jenů a také rublů šlo na neslušné skutky? Sovětský svaz dokázal vzdorovat chladné agresi, na níž se významně podíleli nejrůznější disidenti, jen na úkor surovin, nelítostného vykořisťování lidí a jejich nízké životní úrovně.
Stalin nepřijal americkou sopku v podobě Marshallova plánu. Těžko říct, zda to bylo moudré rozhodnutí. Je možné, že Marshallův plán by v dlouhodobém horizontu pomohl Sovětskému svazu vymanit se z obrazu bašty marxismu-leninismu – díky demokratizaci země by se zabránilo jejímu zhroucení. Obecně byla Stalinova situace mnohem horší než guvernérova. V zemi dominovala marxisticko-leninská ideologie, svou povahou cizost – to bývalý seminarista nemohl nerozumět. Aniž by se „věčně živého učení“ nějak zvlášť dotýkal, snažil se je svými spisy dále rozvíjet, ale ve skutečnosti oživil říši, za války se opíral o vlastenectví, o pravoslavnou církev. V důsledku toho po sobě zanechal velkou a mocnou moc schopnou vzdorovat ve studené válce.
Chruščov, přeživší trockista a možná nejkrvavější nuker ze Stalinova okolí, se rozhodl vinit ze svých zločinů Bosse. Doněckí spisovatelé mi kdysi řekli, že jeden badatel našel protokol o schůzce z doby revoluce, kde bylo černé na bílém napsáno, že N. Chruščov mluvil z menševické frakce. Nevysvětluje to skutečnost, že důl, kde údajně těžil uhlí, se nepodařilo najít?
Churchill dal Chruščovovi dlaň mezi bojovníky proti socialismu. Po uchopení moci se Nikitka rozhodl uskutečnit své mladické sny trockistického typu. Podporoval dokonce kanibaly v Africe, kteří prohlašovali, že budují socialismus – národně osvobozenecká hnutí byla jakoby v souladu s notoricky známou světovou revolucí. Rozdělil stranu na dvě strany – průmyslovou a venkovskou, zničil sektorová ministerstva, zredukoval armádu, vytvořil hospodářské rady, odřezal pozemky domácností, odebral JZD krávy, donutil JZD vykupovat zařízení strojních a traktorových stanic , podkopal zemědělství v evropské části země kvůli přerozdělování zdrojů ve prospěch panenské a ladem ležící půdy, zavedl údajně bezplatný chléb v jídelnách, donutil zasít kukuřici až k polárnímu kruhu, čímž učinil zemi pevně závislou na americkém obilí exportérů a téměř zorganizoval hladovku v Sovětském svazu. V oblasti kultury, literatury a umění se choval jako slon v porcelánu. Zvedl novou vlnu pronásledování pravoslavné církve, málem rozpoutal termonukleární válku na planetě... Ale dodnes je Nikita uctíván „liberálním“ šantrapou téměř otcem ruské demokracie a antistalinistou č. 1 .
Za Nikity začala demontáž státnosti země, které se říkalo měkký termín „voluntarismus“. Brežněv tento proces na chvíli zastavil, ale myšlenka na demontáž, jako plamen v rašelině, pronikla do morálních hlubin správní třídy SSSR, takzvané nomenklatury, která chtěla vládnout socialismu a žít kapitalisticky. , v konzumní společnosti. A tento nemorálně-organizační podivín se stal jakoby kodexem jednání nomenklatury.
Prioritou bylo deklarováno uvolnění mezinárodního napětí, samozřejmě jednostranně. Začali jsme mluvit o vytvoření společného evropského domova. Pod tímto němým Brežněv, který už byl na „kolech“, podepsal Závěrečný akt Helsinské konference. Je zajímavé, že v té době mi slavný historik a spisovatel Sergej Semanov řekl, že byl podepsán akt kapitulace. Uplynou roky a do tisku proniknou odhalení o tom, že Závěrečný akt byl připraven v útrobách nechvalně známé francouzské tajné služby surte nationale.
S. Semanov měl pravdu. Vládnoucí elita se více než čehokoli jiného bála výtek ohledně nedodržování helsinských dohod, vykořenění alespoň sebemenšího zdravého myšlení, obav o situaci v zemi, v kultuře a duchovnu. Disident se na Západě stal prestižní, vysoce uctívanou a vysoce placenou profesí. Zdálo se, že bojuje proti komunismu, ale ve skutečnosti to bylo proti Rusku. Je zde tradice a vzor: v době carismu bojovali západní liberálové proti samoděržaví, za komunismu - prý proti vlastní prozápadní cizosti, ale do života uváděné, nyní - prý proti odklonu od hlavního směru připojování se k počtu "civilizovaných zemí", ale to vše je v podstatě pomazáno jedním světem - protiruským.
V sázce bylo morální odzbrojení našeho lidu. Ukázalo se, že je mnohem účinnější než vojenská agrese - během ní dochází ke konsolidaci lidí a vojenské odzbrojení - prakticky neovlivňuje stav společnosti. A morální odzbrojení podpořené Gorbačovovým zákeřným heslem „všechno je dovoleno, co není zakázáno“ vyhodilo zemi do povětří a vyžádalo si v Rusku tolik životů, kolik jich ztratilo ve Velké vlastenecké válce.
Tsipkovismus v posledních letech rozkvetl jako dvojí barva – křivé, zhoubné zrcadlo procesů probíhajících v Rusku. Známý gorbačovista a obdivovatel Jakovleva (ten stejný, přezdívaný Pistol, hlavní předák „perestrojky“, o kterém se říkalo, že ať vkročí kamkoli, nic neroste) Alexandr Tsipko buď pochybuje, že je ruský lid schopen o zařizování vlastního osudu, pak výmluvně hovoří o důvodech porážky tzv. ruské strany v boji o sympatie Rusů s Gavriilem Popovem, Elenou Bonnerovou a Galinou Starovoitovou („LG“, „Ruská myšlenka nebo Rus mýtus?“ č. 8, 2007). Ruská strana měla dva časopisy, Molodaya Gvardiya a Nash Sovremennik, několik zaměstnanců vydavatelství Molodaya Gvardiya, kteří se spoléhali na tekuté kruhy patrioticky smýšlejících spisovatelů a novinářů. A proti nim stál především Ústřední výbor KSSS, mnohé noviny a časopisy, zahraniční ideologická monstrcentra s nejbohatšími rozpočty. Ne na straně vlastenců, ale na straně západních liberálů byla politická podpora z obou stran – protože Sovětský svaz byl nucen pravidelně platit poplatky v rámci třetího koše Helsinských dohod. A vinit ruskou stranu, že za těchto podmínek prohrála kvůli nedostatku inteligence svých vůdců, neatraktivitě jejích ideálů pro lidi, je prostě hra s označenými kartami.
Jste ohromeni, když čtete v Tsipko: "Lenin a Trockij alespoň nezasáhli do posvátna, do květu ruského národa." Mimochodem, takový národ neexistoval a neexistuje. Opravdu Tsipko neslyšel o rudém teroru, mnoha tisících důstojníků zatčených a zastřelených v Petrohradě, o masakru důstojníků na Krymu, kdy jim k nohám přivazovali kameny, a pak stáli jako hlídky na mořském dně? A statisíce vědců a intelektuálů, tisíce duchovních, zničených stoupenci Lenina a Trockého - nejsou podle „intelektuála“ Tsipka barvou národa?
Kdo žil v době kosyginské hojnosti a suslovského duchovního bohatství, nemusí vysvětlovat, co to je a proč lidé s čímkoli souhlasili. Se stejným patosem se ujal Andropovova tvrdého nastolení pořádku v zemi. Vůbec jsem netruchlil, čekal jsem změny k lepšímu, když se země pravidelně ponořila do smutku nad odchodem kremelských stařešinů do jiného světa. Setkal jsem se s Gorbačovem s inspirací a nebývalými nadějemi.
Když byl upovídaný obyvatel Stavropolu převelen k tajemníkovi ústředního výboru pro vesnici, zloděj v právu, který se navždy svázal se zločinem a napsal rukopis-přiznání, nečekaně komentoval Gorbačovův vzestup takto: „Koho jmenovali? ? Myslí si, že nevíme, kolik stojí objednávky na Stavropolském území?!“ Moje čelist neměla jinou možnost, než výmluvně poklesnout.
Když Gorbačov začal mluvit s lidmi v Leningradu, spisovatelka a překladatelka Inna Sergeeva mi řekla o neobvyklé reakci na něj. Její manžel, který reportáž z Petrohradu velmi bedlivě sledoval, jí řekl: "Tak tohle nám ukáže!" A umřel. Zdá se, že v dobách umírání člověka, který je již na cestě k Bohu, se zhoršuje skutečná, a nikoli podvodná jasnozřivost.
A ještě jeden postřeh ke stejnému nepřímému plánu. Asociace anglických nakladatelů nás, několik účastníků londýnského knižního veletrhu, pozvala na večeři do elitního klubu, pokud se nepletu, Klubu rekonstrukce. U nás „perestrojka“ brnkala na plné pecky, britští kolegové zdůrazňovali, že jde o klub perestrojky, že existuje od poloviny XNUMX. století. Klub je jednoznačně uzavřen, je možné, že je zednářský - na internetu se o něm nepodařilo najít ani zmínku. Jedná se o velmi slušný podnik, kde si členové klubu mohli i zdřímnout na pohovce, byli pohoštěni chutnými pokrmy. Až později, když jsem si vzpomněl, že M. Thatcherová používala termín „perestrojka“ (pod vlivem tohoto klubu?) dávno předtím, než se Gorbačov objevil na politické scéně, pochopil jsem, proč mí britští kolegové tak naléhali na slovo rekonstrukce. V angličtině to znamená nejen přestavbu, rekonstrukci, ale i restaurování – což, doufám, není třeba vysvětlovat. Samotná existence klubu Perestrojka v ryze konzervativní zemi je, když ne záhadná, pak těžko vysvětlitelná. Problém je jasný, pouze pokud se na instituci podíváte z pohledu svobodných zednářů.
Je možné, že M. Thatcherová si M. Gorbačova při své první návštěvě Anglie velmi oblíbila. Mimochodem, básník a poslanec, který tehdy Gorbačova doprovázel, Jegor Isaev, nebyl na setkání s ní pozván. Byl poslán na hřbitov Highgate položit věnec na hrob Karla Marxe – slyšel jsem o tom přímo od Jegora Alexandroviče. Tehdy Madame navrhla Gorbačovovi myšlenku rekonstrukce SSSR? Zdá se, že tomu tak je, protože ani předtím, ani potom „minerální“ sekretář nenabízel nápady ani odhalení této úrovně. Je nemožné, správně, považovat jeho „nové myšlení“ za úspěšné (myšlení obecně buď existuje, nebo neexistuje), žvanit o „univerzálních hodnotách“ – jasně zahanbovat hlasem někoho jiného, navíc tyto „hodnoty“ jsou jasně protiruské a protiruské. Jak lze vysvětlit dřívější starostlivou záštitu M. Thatcherové nad Gorbačovem? Baronku lze tedy považovat za bonu, guvernantku Gorbačovovy „perestrojky“ nebo matku – protože politika je stále podobná paneláckému řemeslu?
Gorbačov nerozdrtil SSSR příliš rozhodně, a tak ho Západ raději nahradil temnější a nespoutanější ničivou silou. Je úžasné, jak moc jsou naši lidé dětinsky sugestibilní – byli nuceni Jelcina milovat především proto, že stejně jako on nepohrdl hořkostí. Aby vytlačil Gorbačova z Kremlu, Jelcin a jeho komplicové zničili SSSR, znehodnotili nesčetnou práci a oběti mnoha generací při budování Velkého Ruska. Není a nelze to odpustit, proto několikrát do roka navrhuji přípitek na zdraví Gorbačova, Jelcina a jejich doprovodu - aby se dožili Mezinárodního tribunálu Belovezhskaja a dostavili se před něj co nejlépe. způsob. Mimochodem, když si znovu přečtete materiály Norimberského tribunálu, tak se divíte, že z 80 procent ani nemusíte vymýšlet formulace – předtím se přibližují k charakteristice jednání vládnoucí elity, počínaje s „perestrojkou“.
Prezident Putin teprve v posledních dvou letech ve své politice, byť nedůsledně, stále více směřuje k dodržování ruských národních zájmů. Jak se říká, za mnichovský projev mu bude hodně odpuštěno. HDP však kulhá se zahraničním liberalismem na obou nohách. V čem je například jeho petrohradská petrohradská celá vrcholná byrokracie země, nevysvětlitelná tolerance vůči Čubajům, Zurabovům atd., vůči médiím zběsilým krutostí, nemravností a povolností, zejména vůči televizi?
Prezident „nevidí“, jak ceny odtrhávají Rusko od zemí SNS, především Ukrajiny a Běloruska. Náklady na odeslání balíku z Moskvy do Charkova jsou cca 4x dražší než do Petrohradu, minuta dálkového telefonického rozhovoru s New Yorkem je 6-8x levnější než s Charkovem nebo Doněckem. A ceny vstupenek?
Ale na druhou stranu se v zemi rozjíždí kampaň na omezení aktivit extremistů. Udělej, Vladimíre Vladimiroviči, svůj doprovod častěji, pozorněji a kritičtěji, aby se na sebe díval do zrcadla. Skuteční extremisté jsou ti, kteří ničí a drancují zemi, strádají seniory, připravují je o dávky, ponižují je hanebnými nadílkami zvanými penze, nechávají děti a teenagery bez budoucnosti špinavou politikou komercializace vzdělávání, tlačí nahoru inflaci a již brzy. Jsou naše takzvané orgány činné v trestním řízení bílé a nadýchané, bez extremismu? Byrokracie, která dnes nebere štěňata chrtů, ale miliony „zelených“, všemocných a nekontrolovatelných, posmívajících se lidí – není extremista? A ti, kteří proti tomu všemu protestují – co jsou to za extremisty? Jsou oběťmi skutečných zarytých extremistů.
Tento článek netvrdí, že je přísně vědecký a založený na důkazech. Je to jen abstrakt budoucího výzkumu v tomto směru nebo vyvrácení z pohledu opačného. Uvědomění si, že se proti nám po dvě stě let vede krutá a zákeřná válka, není extremismus, ani podněcování etnické nenávisti, ale nahlas vyslovený spisovatelův odhad. Autor by si přál, aby získala alespoň status hypotézy, aby se stala předmětem pozornosti veřejnosti.
Protože už není možné ignorovat Velkou protiruskou válku, studovat její zákonitosti, vyvozovat závěry z kolosálních škod způsobených odcizením v myslích a činech, nekonečných reforem a revolucí, pravidelných vojenských agresí. Jestliže se stará Evropa na základě nejbohatších zkušeností svých špinavých triků proti Rusku stala alespoň někdy tolerantnější k naší zemi, pak zámořský kovboj, který se nyní nikam dál nedostal, může naší zemi a našemu lidé. To je přesně ten případ, kdy definice, identifikace jevu stojí za hodně.
Je zcela zřejmé, že je potřeba vytvořit silný Ústav ruské civilizace, který by studoval historii a stav moderních mezicivilizačních vztahů. Vydal bych doporučení úřadům a společnosti v éře globalizace. Ústav by mohl být pověřen vypracováním návrhu Světové charty pro prosperitu, zachování a bezpečnost civilizací, která by vyloučila mezicivilizační „tiché války“ a konflikty a zajistila jejich rovnost a suverenitu.
Potřeba vytvořit v naší zemi Muzeum genocidy národů Ruska je naléhavě zapotřebí. Měla by odrážet oběti represí a holocaustu, ale i v širším smyslu – oběti cizince, radikalismu, terorismu, různých konfliktů na národnostních, náboženských základech i ztráty národů Ruska vnější agresí. Všichni nepřátelé a kati Ruska musí být jmenováni jménem, musí být pochopeny příčiny neštěstí lidí, aby se zajistilo, že se už nikdy nebudou opakovat. Každému „civilizátorovi“, který muzeum navštíví, by měly vstávat vlasy na hlavě z toho, co všechno národy Ruska vytrpěly, aby si zachovaly sebe a svou identitu.
Mělo by se stát pravidlem, že toto muzeum musí navštívit každý vážený návštěvník a že odmítnutí návštěvy je považováno za akt neúcty a urážky Ruska a jeho lidu. „Civilizátoři“ by měli vědět, že si všechno pamatujeme, všechno víme a chceme, aby znali výsledky svého jednání. Šok z návštěvy muzea, a nemůže než být, by měl Rusko odradit od triků, vychování týmů nových reformátorů torpédoborců, radikálů, teroristů, „liberálů“ západního lákadla atd.
Nelze pochopit, proč studená válka neskončila mezinárodní konferencí, mírovou smlouvou nebo jiným právním aktem, který by podobným střetům mezi zeměmi či skupinami zemí v budoucnu zabránil. Takové myšlenky samozřejmě nejsou na úrovni ani Gorbačova, ani Jelcina, ale společnost by měla od úřadů vyžadovat pokrok v tomto směru. V elektronické éře je extrémně vysoké nebezpečí provádění ideologických, civilizačních, dekultivačních, dehumanizujících, dezorientačních akcí, které ukládají falešné cíle a hodnoty. Lidstvo musí být před takovými neštěstími chráněno a jejich iniciátoři, organizátoři a viníci musí nést svůj zasloužený trest. Současné globální obavy z toho, zda nová studená válka začala, či ještě nezačala, je závažným argumentem pro mezinárodní konferenci a právní akt, který osvobozuje lidstvo od takových válek.
informace