Absolutně bych nechtěl urazit něčí vlastenecké cítění, tím spíš, že závěr bude sice nečekaný, ale celkem přirozený.
Obecně, když jsem se seznámil s několika materiály (od Rybakové a Azbeleva), okamžitě jsem dospěl k závěru, že vlastenecká propaganda je prastará a neotřesitelná věc. A - efektivní. O tom ale více až na samém konci.
K bitvě na Kulikovu poli je stále mnoho otazníků, od místa až po výsledky. Ale – zajímá nás jeho úplný začátek. Souboj bohatých.
Nebudu tvrdit, že se to mohlo stát, od pradávna existovala móda pro souboje před bitvou. A podstata těchto bojů byla celkem srozumitelná: bylo nutné zjistit, na které straně jsou bohové. Proto byly přinášeny oběti a kněží orali jako zatracení a souboj byl připraven ze srdce. Sandály jsou pro něj novinkou, jinak najednou zakopne, když třeba starý pásek praskne a ztratí.
S milostí bohů v těch dnech bylo třeba počítat. A hory důkazů zůstaly v historii, když se vše stalo, jak kněží předpověděli. Například v bitvě u Cannae, kde Římané nezazářili. A tak se i stalo, i když samozřejmě také neslevíme z vojenského génia Hannibala. Stejně jako ambiciózní hloupost Varra.
Takže bojuj. Jaký dopad by mohla mít? Teoreticky by mohlo. V dávných dobách však velitelé uvažovali úplně stejně jako v naší době. To znamená, že dokud voják nepřemýšlí, je vše v pořádku. Ale jak začal – jak se říká, vypusťte vodu.
Protože si myslím, že první zaútočili Tataři. Viděli, že nadešel konec Chelubey, a právě tam, dokud se nedostalo ke všem (a ze zadních řad jste nemohli pořádně zjistit, jak a co tam je), dali signál k útoku. A myšlenky v hlavě vojáka na téma pro bohy nebo proti přesně do okamžiku prvního střetu s nepřítelem. A pak úplně jiné myšlenky, naprosto nebožské. Neboť kdo v boji rozjímá o Bohu, nežije dlouho, což je charakteristické.
A máme tu dva bojovníky. Chelubey, něco jako Pečeněg (nepřesně) podle původu a Peresvet. Pokud jde o obě otázky, je to jen tma, protože „před každým se chlubí udatností a vypadá jako starověký Goliáš: jeho výška je pět sáhů a šířka tři sáhy“.
I když vezmete rozměry nejmenšího sazhenu, jedná se o malý sazhen, 142 cm, vyvodte závěry. Godzilla by si myslela, než by na takové monstrum zaútočila. Je směšné vůbec mluvit o maličkostech, jako je Terminátor. Jestli stojí za to věřit badatelům, jako byl Ahmad ibn Fadlan, který popsal Pečeněgy jako malé lidi, nevím.
Náš Peresvet... náš Peresvet nebyl o nic menší. Protože v análech se zachovala jeho slova, že „Tento muž hledá někoho jako je on, chci s ním mluvit!“.
malba Pavla Ryženka
A přenesli se. Tak, že ani ruské kroniky nesouhlasí. Literární památka z 15. století „Legenda o bitvě u Mamajeva“ říká, že se bojovníci navzájem udeřili oštěpy, srazili je ze sedel a na místě zemřeli.
Vzácný, ale normální výsledek souboje. Zvlášť pokud soupeři stejné třídy. Chelubey byl podle svědectví ušlechtilým bojovníkem. Peresvet také není tak docela služebníkem Božím kvůli bojarům a těm, kteří jsou odpovědní za vojenskou službu. To znamená, že byl schopen.
Ale v naší moderní historii je z nějakého důvodu legenda, která se vynořila ze zdí kláštera Kirillo-Belozersky, přehnaná. Byl tam sestaven letopisný seznam, ve kterém tento příběh vypadá poněkud jinak.
Zde se samozřejmě nabízí otázka, jak moc si byl klášter nacházející se ve vologdské oblasti vědom podrobností, které se odehrály docela daleko.
A tak mniši z Belozerského kláštera poskytli takový obrázek bitvy: Peresvet viděl, že Chelubey má velmi dlouhé a těžké kopí, větší než obvyklé kopí té doby. No ano, sedmimetrové dítě si mohlo dovolit jakékoli šachty... Obecně byl Chelubey známý tím, že byl tvrdým bojovníkem, který vůbec neutrpěl porážky. Možná i kvůli oštěpu.
A Peresvet pak (stejně jako v Seznamu) učiní následující rozhodnutí: sundat brnění, aby v případě, že by ho probodlo Pechenegovo kopí, přejel kopím celým tělem a vrátil úder.
Je jasné, že mezi válečníky je málo kronikářů a mezi kronikáři je málo válečníků. A napsáno v Seznamu je zuřivý nesmysl, navíc z jaké strany to neuvažujete, z vojenské nebo lékařské.
Takže podle klášterních vzpomínek Peresvet narazil na Chelubeyho kopí, ale dokázal mu zasadit smrtelnou ránu. A pak taky dojet pomalu do svých a tam umřít.
Je však poněkud nejasné, zda Peresvetův plán fungoval s tím, že tělo přehnalo přes kopí. Myslím, že ne, protože propíchnutý takovým topůrkem by těžko něco takového dokázal.
A tady začínají otázky.
Sundej brnění - jak to je? Ano, existuje mnoho stránek a kanálů reenactorů, které to všechno dokážou vysvětlit mnohem lépe než já. Ale obecně to dává takový masochismus. Dát takové dary nepříteli...
Vypadá to víc než divně, zvlášť když to Chelubey nehodlal udělat. Jeden ve zbroji, druhý bez – hned je jasné, na koho by sázkové kanceláře začaly přijímat sázky.
Obecně Peresvetova myšlenka vypadá nejen nelogicky, řekl bych - velmi zvláštně. Lékařsky. Tady je obrázek, jak by to mělo vypadat. Ano, Peresvet je tady přesně bez štítu, brnění, helmy. Velmi hrdinské, ale zvláštní.
Obraz M.I. Avilov "Souboj Peresvet s Chelubey na poli Kulikovo". 1943
A tady je jen druhá otázka. Dobře, pomiňme, jak mohl Peresvet, probodnutý takovým kopím, vůbec někam odejít, to je nereálné. Obecně se dá říci, že jezdecký boj s kopím přesně něco takového skýtá - po zásahu kopím, pokud někde zasáhne (kůň, tělo, nepřátelský štít), musí být naléhavě odhozen. Fyzika nebyla zrušena, zvláště pro dva bojovníky, kteří se na sebe řítí na dvou koních. Dovolte mi, abych vám připomněl, kdyby někdo zapomněl. P=m*V, kde hmotnost jezdce musí být přičtena k hmotnosti jeho koně.
Pokud tak neučiníte, pak se sami ocitnete na zemi, vyhozeni ze sedla. Nebo ještě hůř, vyhlídka, že narazíte na vlastní kopí, není zrovna nejrůžovější.
No, poslední věc k tomuto problému.
Kopí vstupuje do těla, nechráněno brněním. Tkáně se trhají, kosti se lámou, drtí na malé úlomky, v dráze hrotu praskají různé orgány. Sledujte, kam jde oštěp. Dobře v hrudi, ale když v boku? V břiše?
To vše je navíc na impuls z rychlosti dvou koní, každý řekněme až 30 km/h zrychlil ...
Je jasné, že hned tak nezemřete. Pár sekund, samozřejmě, budete žít. Dokud si primární bolestivý šok nevybere svou daň, nebo dokud celé tělo nezvedne tlapky nahoru, jak se to v takových případech obvykle stávalo.
A nestojí za to mluvit o síle ducha, zázračné modlitbě a dalších fantastických věcech. Myšlenka být propíchnuta dřevěným vrtákem s ocelovým hrotem nevypadá realisticky a přináší alespoň nějaký druh úderu. Jednoduše proto, že při takových lézích se mozek obvykle vypne.
Jediné, co by mohlo být – ano, vzájemná porážka soupeřů. A pak je na místě smrt. Celkem normální rozvrh.
Zdá se mi, že to nesloužící mniši vymysleli pro barevnost. Opravdu nepřemýšlím o tom, jak věrohodně to bude vypadat později.
Ano, pokud někdo chce, může si to ověřit, ale existuje další literární obdoba, která vyšla 100 let po bitvě u Kulikova. Někdo Thomas Malory napsal cyklus o králi Artušovi. Cyklus byl v Evropě velmi populární, byli jim předčítáni.
Malory nic takového nevymyslel, prostě vzali a uvařili pivo z romantické rytířské literatury Francie, všechno, na co dosáhl. Moc toho dosáhnout nemohl, obecně se o psaní začal zajímat ve vězení. Ale bývalý rytíř uspěl, koneckonců ne laik ...
Takže, pamatuješ, jak Arthur zemřel? Zápasil se svým synovcem/synem Mordredem, který si uzurpoval korunu. A probodl ho v boji kopím. Mordred také sklouzl po oštěpu a nakonec uřízl Arthurovi hlavu. Zkrátka oba zemřeli.
Tyto rytířské legendy obcházely celý svět v dávkách, jak tomu rozumím. Z Británie do Indie. Obecně platí, že ve Francii vzniklo obrovské množství těchto rytířských románů, byl hřích toho nevyužít.
Mohl to vědět v Rusku? Ano, snadno. Obecně se ve folklóru mnoha národů objevují příběhy o tom, jak v bitvě dvou dosud neporazitelných hrdinů oba zemřeli.
A v tomto světle je boj mezi Peresvetem a Chelubeyem jen velmi dobře zpracovaným propagandistickým mýtem. Pohledný a hrdinský, i když poněkud směšný pohled v očích lidí, kteří vědí hodně o vojenských záležitostech.
Takový obrázek by skutečně mohl být. Bojovníci se k sobě vrhli, zasáhli oštěpy a oba padli mrtví.
Jak by to jen mohlo být. Duel se odehrál. Válečníci se na sebe vrhli s připravenými kopími. Srazili se a oba padli mrtví. Efektivní, tragické, bezvadně krásné. Morálně a esteticky - bezvadné.
Část obrazu Pavla Ryženka
Nicméně, ne všechno tak jednoduché. A tento příběh vůbec není propaganda. No, možná ano. trochu. Trochu.
A tady je třeba se pečlivě podívat na Peresvet. To není jen zajímavá postava, tam otázka sedí na otázce a jede nepochopitelně dál.
Mnich, jinak černý Peresvet. Pokud shromáždíme vše, co je o něm v análech, a je toho velmi málo, abychom byli seriózní, pak dostaneme toto zarovnání. Původně z Brjanska. Od bojarů. Ratnik, účastnil se kampaní. Zřejmě se po jedné z těchto cest rozhodl odejít ze světa, protože to udělal už v Rostově. Borisoglebský klášter. Podotýkám, že z Rostova do Brjanska více než půl tisíce kilometrů. Řekněme, že bojar Alexander měl dobrou chůzi, dobrou.
A ve zdech Borisoglebského kláštera se bývalý válečník stal mnichem. Mnich je prvním stupněm mnišství. Tedy řekněme, úvodní, před tonzurou do „malého schématu“, tedy před přijetím prvního balíčku slibů a odříkání. Proto jméno Peresvet zůstalo světské, mniši prý nemají mít duchovní.
Co takhle mnich, který jakoby nemá právo brát оружие do rukou, kromě ochrany svého kláštera, skončil v armádě? Samotný případ je unikátní. Jiný případ v letopisech není, že by mniši skončili v jednotkách, i když ano, účastnili se bitev.
Jako příklad uvedu rok 1671, měsíc duben, kdy se jistý Frol Timofeevich Razin, který nemohl obsadit město Korotojak, rozhodl zůstat v klášteře Divnogorsok. Jídlo, pokladna a tak. A od mnichů, kteří dokonale ovládli „ohnivou bitvu“ a odtáhli děla do zvonice, dostal takovou facku, že byl nakonec zajat a popraven o něco později než jeho starší bratr.
Takže podle "Života svatého Sergia z Radoneže" před bitvou u Kulikova šel princ Dmitrij k Sergiovi do kláštera pro požehnání. Sergius z Radoněže byl takříkajíc „v trendu“ a pověst o něm hřměla po celém Rusku, ne-li dále. Požehnání tak spravedlivého muže a divotvůrce mělo inspirovat všechny Rusy k boji proti Tatarům.
Později "Legenda o bitvě u Mamaeva" Sergius požehnal Dmitriji a poslal s ním dva bývalé vojáky, Alexandra Peresveta a Andrey Osljabyu.
S Dmitrijovým požehnáním se vedou spory i nyní, protože rozhovor byl tolikrát přepisován, u kterého byl kromě Sergia a Dmitrije přítomen i Sergiusův životopisec Epiphanius, z původního textu nezůstalo nic.
Ale oddělení Peresveta a Oslyaby, které má Dmitrij k dispozici, je opravdu nesmysl. Mniši na to neměli právo pod hrozbou nejstrašnějšího trestu – exkomunikace z církve. Ale přesto to udělali. Velmi zvláštní, ale pravdivé.
Mimochodem, v úplně první legendě z roku 1380 „O masakru těch na Donu“ se o účasti Sergia z Radoněže a jeho požehnání nezmiňuje ani slovo. A to je také zajímavé, protože v těch dobách ještě církev hrála v životě lidí obrovskou roli. Někteří badatelé se obecně domnívají, že tato epizoda byla vynalezena později, těmi, kdo napsali letopisy ...
Obecně panuje názor, že ti, kdo napsali tuto epizodu po bitvě, byli docela obeznámeni s historií křížových výprav. Ale rytířů-mnichů, vojenských řádů bylo víc než dost. Obecně šlo o někoho, od koho si vzít vzor.
Ostatně na rozdíl od Vatikánu, který ve skutečnosti vedl křížové výpravy, byla ruská církev mnohem mírumilovnější.
S Chelubey je to ještě těžší. Tolik možností pro jméno, původ, pozici – nedobrovolně se budete chytat za hlavu. A ušlechtilý Murza a Khanova krev a soubojový žoldák... Mongol, Tatar, Pečeněg a dokonce i náš, ruský přeběhlík. Sedm století, co prostě nesložili.
Je tu jen zajímavý bod. Ani Tataři, ani Pečeněgové neměli takové jméno jako „Chelu“. "Bey" je normální konec, Turkiku. Znamená hlavu, na tom nezáleží, druh, kmen. Vojenská a správní hodnost obecně. Existuje podobný, "Chelebi". Takže v nejlepším případě to dopadá "Chelebi-bey". Ale za sedm století se toho nemohlo tolik překroutit, aby bylo možné umožnit přeměnu „Chelebi-beye“ na „Chelubey“.
Ale na druhé straně neexistoval vůbec žádný důkaz o existenci takového přeběhlíka Khan-Murza-žoldnéř. A jak tvrdily ruské kroniky, byl to velmi slavný bojovník.
Ale rozhodně ne Khan. Je jasné, že ne chán, chán se nevešel před vojáky k boji. To nebyla chánova věc.
Ukazuje se to zajímavě. Na jedné straně velmi zvláštní mnich-válečník, na druhé velmi zvláštní bojovník... A oba zemřeli. Nebo nezemřeli, protože v jednom z textů „Zadonshchiny“ je mnich Peresvet během bitvy velmi živý a pokračuje v boji, „když ostatní již byli poraženi“.
A Oslyabya, druhý mnich, s ním také není všechno jednoduché. Buď schová „omráčeného“, tedy otřeseného prince Dmitrije za poraženou břízu, a zakryje ho a zemře;
jaký je výsledek?
A výsledek je velmi zajímavý. S největší pravděpodobností k žádnému souboji nedošlo. A pokud byl, tak v podání úplně jiných osobností, ne Peresveta a Chelubeyho.
Zabýváme se prvním případem v ruských dějinách literární tvorby propagandistického charakteru. V žánru hrdinsko-vlastenecké, ale ne historické.
Krásné a logické.
S Chelubeym je vše jasné. Toto je zosobnění všech sil stojících proti Rusku. Ale Peresvet a Oslyabya jsou zajímavější.
Peresvet - vše je jasné, je to symbol jednoty Ruska. Válečník a mnich zároveň. Světská a církevní moc se spojila proti společnému nepříteli. Ruská idea a víra, sloučené v jedno. Silný bojovník a moudrý mnich. Připraven položit svůj život na oltář služby Rusku.
Krásný a silný symbol.
A Oslyabya? A Andrei Oslyabya je také symbol! Neméně významný než Alexander Peresvet. Oslyabya ukazuje, že Peresvet není sám, že po něm (v případě Alexandrovy smrti) přijdou další, neméně silní a odvážní bojovníci.
Neboť "Velká je ruská země a bohatá na lidi a víru", jak bylo napsáno v téže "Zadonščině". To znamená, že Peresvet a Oslyabya jsou symboly boje Ruska až do hořkého konce.
Krásnou pohádku napsali mniši v dalekém klášteře. Krásné a chytré, protože příštích sedm století ukázalo, že časy se mění, osobnosti se mění, ale podstata Peresveta, jdoucího do boje s nepřítelem a Oslyabi, stojícího za ním, jsou v naší realitě vlastně věčné.
Suvorov a Kutuzov, Ušakov a Nakhimov, Samsonov a Brusilov, Matrosov a Gastello, Žukov a Rokossovskij, Romanov a Rokhlin a seznam je nekonečný.
Dnes je prakticky jedno, zda Peresvet a Oslyabya byli ve skutečnosti. Důležitý je princip stanovený většinou neznámými mnichy. Což by dnes bylo fajn adoptovat pro ty, kteří píší učebnice dějepisu a určují, jakým směrem se bude vývoj společnosti dále ubírat.
Přesto je dokonce ostudné, když vidíte, že pokusy dnešních státníků na základě duchovní a vlastenecké výchovy nejsou ničím ve srovnání s tím, co dělalo duchovenstvo před 640 lety.