Nedokonalá alchymie germánské oceli. Názor sovětských inženýrů v roce 1942
Jemnosti německé rezervace
V předchozí části materiálu o výzkumu německých obrněných vozidel ve Sverdlovsku v roce 1942 se jednalo o chemické složení pancéřování tanků.
Sovětští metalurgové ve zprávách zaznamenali vysokou tvrdost německé oceli kvůli vysokému podílu uhlíku. To mimo jiné dodávalo pancíři nadměrnou křehkost, se kterou se testeři setkali při požárních zkouškách.
Nepřátelští oceláři byli velmi chváleni za jejich pečlivou pozornost k čistotě výsledných slitin.
Obsah síry u většiny vzorků nepřesáhl 0,006–0,015 %, fosforu 0,007–0,020 %. Sovětští metalurgové bohužel zdaleka ne vždy dokázali tímto způsobem odstranit škodlivé nečistoty. Takže v Nižním Tagilu při výrobě tanků v prvním čtvrtletí roku 1942 byl průměrný obsah fosforu v pancíři 0,029% a teprve ve třetím čtvrtletí bylo možné snížit jeho podíl na 0,024%.
Značnou zajímavostí byl stupeň legování německých ocelí, který v tomto parametru výrazně převyšoval domácí.
Například neprůstřelný pancíř ukořistěných tanků do tloušťky 20 mm obsahuje více než 2 % niklu v křemíkové-chrom-niklové oceli, až 0,45 % molybdenu v křemíkové-chrom-molybdenové oceli a asi 3,5 % niklu v křemíkové-chromové oceli. -nikl-molybdenová ocel.,0,3% a molybden - 0,5%, v chrom-molybden-vanadiové oceli - molybden asi XNUMX%.
Na neprůstřelné pancíře domácí výroby (třídy 1-P, 2-P atd.) stejné tloušťky se používá mnohem méně molybdenových a niklových ocelí. A často se bez těchto legujících prvků vůbec obejdou.
Specialisté TsNII-48, kteří se účastní studie brnění, naznačují, že domácí průmysl se nemá co učit od německého obrněného personálu. Jednoduše řečeno, každý blázen může dosáhnout vysoké odolnosti pancíře díky širokému použití vzácného niklu a molybdenu.
A zkuste udělat stejný trik bez použití drahých kovů – doladěním výrobního cyklu tavení, válcování, kalení a temperování.
V mnoha ohledech to bylo pro sovětský průmysl vynucené opatření – barevné kovy chronicky chyběly. A Němci, kteří do roku 1941 dobyli téměř celou Evropu, si mohli dovolit velkoryse ochucovat pancíř legujícími prvky.
Výjimkou mezi studovanými ocelemi byl německý chrom-molybden-vanadový 20–40 mm protiprojektový pancíř. Analýza těchto vzorků ukázala úroveň legování podobnou domácímu brnění.
Inženýři ve Sverdlovsku pokračovali ve výzkumném tématu legování německého pancíře a nenašli žádný jasný vzorec mezi složením oceli a tloušťkou.
Připomeňme, že testů se účastnily následující ukořistěné tanky - TI, T-IA, T-II, dva T-III s různými děly, plamenomet Flammpanzer II Flamingo, Pz.Kpfw.38, StuG III Ausf.C/D (bez věže " Artsturm “) a podle domácí klasifikace z roku 1942 těžký T-IV.
Pokud vezmeme několik vzorků pancíře o tloušťce až 15 mm z různých nádrží, ukáže se, že u některých z nich bude jejich podíl legujících prvků odpovídat normě a u některých se nikl ztratí na 3,5%. Specialisté z TsNII-48 navrhli:
Pod dohledem
Další charakteristikou německé zbroje byl vzhled - zlom, jako jeden z hlavních parametrů zpracování.
Trochu teorie ve velmi zjednodušené formě.
Pokud je na lomu pozorována vláknitá struktura kovu, pak je kvalita brnění vysoká a je poměrně viskózní. Ale pokud existují krystalické oblasti nebo krystalická vyrážka, pak je to známka hrubé výrobní vady.
Například brnění T-IV nebylo nejjednotnější při analýze zlomenin. Při stejném chemickém složení a tloušťce byl lom některých částí uspokojivý (a často velmi dobrý s vláknitým lomem), zatímco u jiných podobných vzorků byl lom nestandardní krystalické formy.
Došlo k drsnému manželství německých ocelářů. Ale nebylo možné mluvit o takových porušeních jako o systému - koneckonců vzorek trofejí od sovětských inženýrů byl malý.
Upřímně řečeno, v souvislosti s rychlým postupem Němců v roce 1941 se kvalita domácích zbrojí z hlediska parametru lomu také vážně snížila.
Například u tanků KV Lidový komisariát obrany v prvních šesti měsících války povolil krystalické oblasti a krystalickou vyrážku na přetržení pancíře. Dříve byla standardem pouze vazivová zlomenina. Navzdory tomu v závěrech odborníci Armor Institute píší
Němci používali ve větší míře homogenní pancíř vysoké tvrdosti.
Ale heterogenní cementovaná ocel, kterou bylo obtížné vyrobit, byl nedostatek a používala se pro stínění jak předních částí trupu, tak věže.
Zkoušky ohněm
Ostřelování ukořistěných tanků z těžkých kulometů, protitankových pušek a kanónů ukázalo, že kvalita německých obrněnců je neuspokojivá.
Hodnocení bylo provedeno v souladu s Technickými specifikacemi pro pancéřování pro tanky přijatými v SSSR. Nároky na německou ocel byly následující - vysoká křehkost a sklon k praskání, praskliny způsobené nárazem nábojů a přítomnost odštěpků ze zadní strany.
Vysoce tvrdé neprůstřelné brnění dokonale proniklo domácími střelami 12,7 mm z Paláce kultury (velká ráže Degtyarev). Zvláště účinná je palba v dlouhých dávkách, kdy se na pancíři vytvořily trhliny o velikosti 40–50 mm. Zlomy pancíře v místě otvorů vykazovaly velmi suché, jemně krystalické lomy, často i s delaminací kovu.
Stříleli také na ukořistěné tanky na dálku z protitankové pušky se 14,5 mm kulkami B-32. Závěr - dělo je extrémně silný nástroj pro ničení lehkých německých obrněných vozidel.
Něco málo o zranitelných a pevných částech německých obrněných vozidel vážnějších rozměrů. Čelo ukořistěného Pz.Kpfw.38 neproniklo až 45mm granáty a kulomet DK mohl tank vzít pouze zezadu. Skutečnou bouřkou československého stroje byla ráže 76 mm - porážka z jakéhokoli úhlu.
Ne nejkvalitnější pancíř byl na ukořistěné T-III. Pokud 45 mm domácí protitankové dělo prorazilo pancíř, na zadní straně se vytvořily třísky až 3 ráží granátů. Stále se tvořily praskliny, které rozdělovaly části na kusy. Ale T-III se z této ráže ještě muselo prorazit.
Výsledky naznačují, že stroj má celkem uspokojivou ochranu proti 37mm a 45mm dělům při úhlech náběhu 25-45°. Ve skutečnosti byly boky trupu, boční a zadní části věže T-III vůči těmto dělům zranitelné. 76 mm prorazil německý tank v jakémkoli scénáři.
Jímka zdemolovaných a rozebraných německých tanků Pz.Kpfw.III a Pz.Kpfw.IV na předměstí Stalingradu. Zdroj: waralbum.ru
"Těžký" T-IV zanechal následující dojmy:
Oblasti tanku, které jsou náchylné na 37mm granáty, jsou všechny boční a zadní části. Nejzranitelnější jsou nestíněná část boku trupu a horní zadní část trupu.
Ochrana tanku před 45mm granáty je méně uspokojivá, protože slabost nestíněné části boku korby znemožňuje tanku sebevědomě manévrovat pod palbou z 45mm děla v nejdůležitějších úhlech kurzu.
Ochrana tanku před střelou ráže 76 mm je zcela neuspokojivá, protože i její přední části jsou touto střelou proraženy pod úhlem náběhu 45° ze vzdálenosti 1100 m a při tomto a ještě o něco menším úhlu náběhu tank již vystavuje požáru významnou oblast méně chráněných částí.
Na závěr o samohybném dělu Artshturm, jehož koncepce se zdála být pro sovětské inženýry nejzajímavější.
Ochrana proti 37 mm a 45 mm protitankovým dělům je účinná v úhlech kurzu 0-40°.
Ze vzdálenosti 1100 metrů proniká domácí 76mm dělo StuG III Ausf.C/D pod úhlem kurzu 15º.
Specialisté TsNII-48 zároveň doporučili svým kolegům konstruktérům, aby přijali uspořádání bezprecedentního tanku bez věže.
informace