Samotný fakt, že problémy Flotila diskutovaná je rozhodně pozitivní.
Obranná schopnost země však předpokládá složitý systém interakce mezi různými složkami ozbrojených sil.
Nevyváženost v prezentaci informací přispívá k tomu, že skutečná role některých typů zbraní je zkreslena a nesprávné priority mohou kriticky ovlivnit obranyschopnost naší země nebo chápání primárních cílů a záměrů ze strany občanů. náš čas. Což také není obecně dobrý ukazatel.
Proto bychom v tomto článku rádi trochu kompenzovali vznikající „trim“ vůči flotile a kriticky zhodnotili její skutečnou pozici v celkovém obranném systému naší země.
Přirozeně, pokud možno objektivně a s respektem.
V tomto procesu budete muset pravidelně odkazovat na články těchto autorů a kritizovat některé teze týkající se flotily. Ale to je normální, jde skutečně o hledání pravdy mezi dvěma názory.
Geografické rysy Ruska
Kdykoli jde o schopnost Ruska mít silnou flotilu, všechny ambiciózní plány neúprosně narážejí na krutý fakt – finanční prostředky, které Rusko do své flotily investuje, se musí nakonec rozdělit na 5 částí (podle počtu čtyř flotil a jedné flotily).
Pokud se budeme držet zjednodušeného výpočtu, vede to k tomu, že s trojnásobným celkovým rozpočtem než například Turecko je naše flotila lokálně 1,6krát slabší. Pokud v číslech, tak proti 6 našim ponorkám bude 13 tureckých a proti 1 raketovému křižníku, 5 fregatám a 3 korvetám 16 tureckých fregat URO a 10 korvet vyzbrojených raketami. Obecně se vyplatí samostatně vypočítat celkové schopnosti černomořských flotil Ruska a Turecka.
Tento výpočet je konvence navržená tak, aby demonstrovala samotný princip. A nebere v úvahu řadu faktorů (které také hrají proti nám), jako je přítomnost v naší flotile další a velmi působivé položky výdajů na údržbu a údržbu jaderných stratégů.
Tento stav věcí je mírně řečeno depresivní a nutí člověka přemýšlet - vyplatí se vůbec utrácet peníze za vozový park, když tyto investice představují pohyb „proti proudu“?
Tato vlastnost ruské geografie je dobře známá lidem spojeným s flotilou, ale její diskuse je často ignorována, protože zpochybňuje efektivitu vynakládání finančních prostředků na flotilu a také místo flotily v celkové struktuře ozbrojených sil RFa v důsledku toho význam všech diskutovaných problémů flotily pro obranu země jako celku.
A tak se např. Alexander Timokhin v řadě svých publikací (Budování flotily. Důsledky „nepohodlné“ geografie) pokusil zmírnit závažnost tohoto problému a nalézt řešení vyjádřeného problému, kterým bylo ... investovat do letectví. S tímto názorem souhlasíme, navíc jej silně podporujeme.
Ukazuje se však, že nakonec stále nebylo možné najít řešení problému prostřednictvím samotného vývoje stavby lodí. Ale téma Alexandra je velmi zajímavé a obsahuje mnoho aspektů, které jsou důležité pro odhalení aktuálního tématu. Níže jsou některé citace z ní.
Oddělení námořních sil
Rozdělení ruského námořního divadla bylo vždy jeho silnou i slabou stránkou zároveň. Silou, protože v předatomové éře se ani jeden nepřítel nemohl spolehnout na to, že dokáže rozbít celou flotilu najednou.
No, zaprvé, je zřejmé, že přežít bez bitvy není a nemůže být žádná síla. Až na vzácné výjimky, které jen potvrzují pravidlo.
Za druhé, válka (opět až na vzácné výjimky) je pokračováním politiky. Jedna země způsobí jiné zemi vojenskou porážku, což umožňuje klást určité požadavky a zdaleka ne vždy jde o úplnou porážku armády.
Vezměte si například regionální stát Japonsko nebo Turecko. Sférou zájmu Japonska jsou Kurily a o Černomořskou flotilu Ruské federace se stejně nestarají. Turci se naopak zajímají o ložiska uhlovodíků u Kypru a to, co se děje na východě Ruska, je příliš nezajímá. Z tohoto důvodu není otázka úplného zničení nepřátelské flotily pro regionální státy od samého počátku na pořadu dne.
Nejsme sami...
Je zajímavé, že nejsme sami. Další zemí, jejíž flotila je rozdělena po zemi a nemůže se rychle spojit, jsou ... USA!
Z nějakého zvláštního důvodu není zvykem o tom mluvit, ale náš hlavní protivník má úplně stejnou zranitelnost - jeho námořnictvo je rozděleno mezi Tichý oceán a Atlantik. Přibližně stejné. A co je důležité, hlavní úderné síly amerického námořnictva, letadlové lodě, nemohou překročit Panamský průplav. Pouze obcházení Jižní Ameriky a nic víc
Z nějakého zvláštního důvodu není zvykem o tom mluvit, ale náš hlavní protivník má úplně stejnou zranitelnost - jeho námořnictvo je rozděleno mezi Tichý oceán a Atlantik. Přibližně stejné. A co je důležité, hlavní úderné síly amerického námořnictva, letadlové lodě, nemohou překročit Panamský průplav. Pouze obcházení Jižní Ameriky a nic víc
Je zde také pokus o okraj pomocí analogie – Spojené státy mají totéž, ale to jim nebrání být „krály moří“. Takže můžeme taky.
Bohužel ne. Pro začátek nemáme 10 letadlových lodí, 22 křižníků a 78 torpédoborců. A teď jdeme popořadě.
Za prvé, rozpočet 700 miliard je úplně jiný než rozpočet 70 miliard.
Za druhé, rozdělení flotily na 5 částí je zcela odlišné od rozdělení na 2.
Za třetí, nemožnost převodu lodí se týká pouze letadlových lodí, ostatní lodě, jako jsou torpédoborce Arleigh Burke (sice jsou podřadné než letadlová loď, ale přesto jsou také silou, se kterou je třeba počítat), jsou dokonale převedeny Panamský průplav.
Za čtvrté, konstantní plánovaný počet amerických letadlových lodí, rovný 10 jednotkám, umožňuje jejich dělení 2 v poměru 4-6, což také zmírňuje závažnost tohoto problému pro Spojené státy. A umožňuje vám manévrovat silou, abyste potěšili daný okamžik.
Za páté, Spojené státy se od nás liší v tom, že jejich flotily nejsou uzavřeny v izolovaných vodních oblastech, jako je naše.
Je tu ještě jeden rozdíl, šestý, který je možná důležitější než všechny ostatní a o kterém si povíme trochu později.
sovětské zkušenosti
A zde nám přichází na pomoc sovětská zkušenost z „gorškovské éry“, konkrétně koncept OPESK – operační letky. OPESK byly skupiny válečných lodí a lodí plovoucího týlu rozmístěných předem v dalekých mořských a oceánských zónách, připravených kdykoli se pustit do nepřátelských akcí.
Další zkušenost z minulosti... A kde jsou TY lodě? A co máme na oplátku za TU sovětskou flotilu?
Myšlenka je to v podstatě pochopitelná a ne nová – pokud nám řekněme Turecko zablokuje průliv (řekněme, že v Turecku dojde k převratu, o jehož pokus už došlo a dostane se k moci ... ale kdo ví, kdo přijede?), pak musíme flotilu předem umístit do vodní oblasti Středozemního moře.
Takový plán je dobrý, ale zahrnuje jeden pikantní moment – v podstatě nejde o nic jiného než o ještě větší rozptýlení dostupných sil. Tedy „nos byl vytažen, ocas se zasekl“. Snažili se vyřešit problém izolace – prohloubili problém nejednoty sil.
Problematika bojové stability v moderních válkách s použitím raketových zbraní
Další otázkou, na kterou často zapomínají lidé, kteří rádi studují doktríny dob SSSR, je obrovský skok ve vývoji ASP a raketových zbraní, který zásadně změnil přístup k bojové stabilitě. Z nějakého důvodu je dnes tento okamžik záměrně ignorován.
Moderní řízené střely umožňují zasáhnout objekty nejen z velké vzdálenosti, což zajišťuje bezpečnost nosičů, ale také do větší hloubky formace vojsk, včetně strategických.
Příkladem je ruská střela X-101, která má dolet asi 5 km.
To znamená, že v určitých scénářích nepřítel nepotřebuje porazit celou armádu, stačí potlačit protivzdušnou obranu jedním směrem, načež se zpřístupní mnoho cílů, které jsou ve všech ohledech drahé - velitelská stanoviště, rozhodovací centra, rafinerie, muniční sklady, železniční uzly, dopravní cesty, elektrárny, továrny, loděnice atd.
Nějakou dobu bude protivzdušná obrana odolávat, ale prvními oběťmi úderů se nevyhnutelně stanou objekty nacházející se na hranicích – v první řadě hrozí zničení jak samotným námořním základnám, tak i letištím umístěným poblíž.
Tento prostý fakt si vynucuje vyvážený a obezřetný přístup k problematice rozmístění drahých zbraní, značných zásob materiálně-technických prostředků, pohonných hmot, munice a kvalifikovaného personálu v „červené zóně“.
Někdo může namítnout, že se zvažuje pouze jeden scénář – konflikt se Spojenými státy, ale jako příklad si vezměme oblast Černého moře.
Vzdálenost mezi Krymem a Tureckem je jen nějakých 300 km.
A to znamená, že v případě nepřátelství v tomto regionu s použitím high-tech zbraní bude bitva připomínat mexický souboj, kdy všichni budou střílet na všechny „choboty“. A kdy „vítr po bitvě rozptýlí šedý kouř“, kdo zůstane na nohou, není známo.
Hodně bude záležet na tom, kdo provede první úder a jak bude soustředěný, a také na tom, kdo dokáže lépe oprášit protivzdušnou obranu od nepřátelských střel.
Ale je zřejmé, že v takových podmínkách flotila, její základny, blízká letiště a letadla na nich mají velmi variabilní míru přežití.
Navíc pojem „námořní bitva“, na který A. Timokhin tak často odkazuje, je za těchto podmínek nejasný.
Především tím, že přidělování důležitosti a priorit cílů začíná být nejednoznačné.
Co je důležitější zaútočit? Letiště, ze kterého budou pravidelně startovat letadla? Nebo loď? A pokud loď vystřelila zpět a už má prázdné miny? Jak by se měla hrozba posuzovat? Má cenu se rozprostírat, dokončovat malé lodě, nebo je lepší se zaměřit na potlačení protivzdušné obrany a umět zničit infrastrukturu?
Ve světle výše uvedeného stojí za to podívat se na turecký vývoj - řízenou střelu SOM, která je plánována k vyzbrojení letadel tureckého letectva.
Záběr z demo videa rakety. Pokud se otočíte o 90 stupňů, obrysy poloostrova připomínají Krym. Náhoda?
Tím se dostáváme k 6. bodu, který nás odlišuje od Spojených států.
Naše flotily nejsou jen rozdělené a uzamčené. V podmínkách použití moderních zbraní oni sami a celá jejich infrastruktura je neustále „na dohled“, což dramaticky snižuje jejich bojovou stabilitu a ochranu před náhlým úderem.
Dnes je hostování Pearl Harbor mnohem jednodušší.
A musíte pochopit, že pokud dojde na vážný boj, celá Černomořská flotila má velkou šanci, že bude zničena během několika minut a až 2/3 lodí budou zastřeleny u mola. Rakety.
Timokhin i Klimov však ve svých článcích tuto skutečnost jednoduše ignorují a nadále odkazují na zcela zastaralé koncepty 80. let minulého století.
Strategické letectví a letectví na dlouhé vzdálenosti jako nástroj odstrašení
Abychom podpořili Timokhinův názor, že letectví dnes hraje v námořních záležitostech neúměrně velkou roli a že flotila bez letectví se prostě nezdá být funkční, chceme poznamenat, že pouze spoléháním se na dálkové a strategické letectví může být flotila plně bojeschopná.
Bez patřičné podpory - odsouzen k záhubě.
Ve skutečnosti se Spojené státy potýkaly s podobným problémem, jeden z amerických vojenských analytiků formuloval otázku takto:
Zde však nastává velký problém. Dva nejimpozantnější konkurenti Ameriky, Rusko a Čína, představují dvě výzvy pro operační dosah. Na evropské scéně jsou americké a spojenecké základny zranitelné vůči ruskému útoku, protože jsou příliš blízko, zatímco v Pacifiku rozlehlé oceány a řídký terén drží americké síly příliš daleko, aby mohly projektovat sílu.
No, opravdu. Jak můžete očekávat, že jedna americká základna bude schopna odolat Číně nebo Rusku?
Takže USA potřebují оружие, která svou sílu promítá velmi rychle a efektivně. A Spojené státy jako takové zbraně používají své strategické bombardéry B-52 a B1 Lancer. S jejich odepisováním vůbec nespěchají, naopak neustále vyvíjejí zbraně a způsoby údržby a B-52 tahají ze všech sil, aby stále sloužily.
Nejvíce odhalující je příprava USA vybavit své letadlo bubny s rychlým nabíjením, což naznačuje použití těchto letadel pro odpálení série raketových úderů s co nejkratším intervalem.
Tedy ze základny co nejblíže nepřátelskému území.
Nedávné události ve světě také poskytují živé příklady použití této taktiky. Například proti Číně - Guam jako prvek obsahující Čínu: Spojené státy vyčlenily 1 miliardu dolarů na rozvoj základny na ostrově. Také bych rád poznamenal - v komentářích k zprávy o Guamu se diskutovalo o tom, jak by Čína mohla napadnout tuto základnu. Spojené státy z Guamu mohou zaútočit na celou Čínu – její elektrárny, loděnice, její flotilu. A Čína může zaútočit pouze na Guam. O nějakém útoku na hlavní loděnici USA (například) bez použití strategických sil nemůže být ani řeč.
Nebo Spojené státy jednaly proti Íránu přibližně stejně, když přemístily B-52 z letecké základny v Louisianě na ostrov Diego Garcia v Indickém oceánu.
A to i proti Rusku. Hlavní popularizátoři námořní tematiky ve VO Maxim Klimov a Alexander Timokhin často zmiňují, že nepřítel na nás zaútočí tam, kde jsme slabí, což naznačuje důležitost flotily (nebereme-li v úvahu její téměř nulovou bojovou stabilitu – je uzamčen v „ louže“ pod stálým „dohledem“).
Zůstává však nejasné, jak kterákoli ze čtyř flotil a jedné flotily bude schopna udělat alespoň něco, pokud Spojené státy zavedou takový scénář, čemu se říká „naplno“? U Kaspického moře je k nám tolik „přátelských“ bývalých republik, které s velkou radostí nechají zůstat americká letadla, což je poněkud deprimující.
A velmi blízko „letadlového a nepotopitelného“ Krymu dnes nad územím Ukrajiny celkem klidně létají B-52 a B-1 za doprovodu ukrajinských letadel.
Trasa letu B-52N nad územím Ukrajiny
I taková „nepotopitelná“ letadlová loď, jako je Krym, se může ukázat jako docela potopená. Otázkou není přežití, ale počet megatun.
A tím se opět vracíme k rozdílu mezi americkým Norfolkem (který se nachází „někde za obzorem“) a naší základnou v Sevastopolu, který je 300 km od Turecka. A 150 km od Ukrajiny.
Existuje i částečný všelék? Tady je. A jmenuje se Tu-160.
Tyto letouny a jejich infrastrukturu, umístěné v hloubce území, chrání všechny stupně protivzdušné obrany země. Tu-160 zaručují, že bez ohledu na to, jak malé jsou síly naší flotily (a nejen flotily) v určitém regionu a jak úspěšný pro nepřítele a náhlý pro nás nebude jejich hypotetický první úder, Rusko si zachová příležitost reagovat během několika hodin. Hodiny, ne týdny nebo dny. To je zvláště důležité v éře moderních raketových zbraní a o schopnosti Tu-160 rychle dosáhnout startovací čáry již bylo řečeno poměrně hodně.
Nevyhnutelnost takového odvetného úderu zase prudce snižuje pravděpodobnost použití taktiky překvapivého úderu proti nám – jelikož pokud nepřítel není schopen odvetnému úderu zabránit, je veškerý úspěch z překvapení poněkud vyrovnaný.
Spoléháme-li se tedy na Tu-160 jako na hlavní nástroj odstrašení, máme možnost vždy udržet naši hlavní zbraň v bezpečí, bez nedostatků vlastní flotile (separace, uzamčení a pod palbou).
Jeho schopnost podporovat flotilu se také mnohonásobně zvýší, pokud pro něj budou vyvinuty vzduchem odpalované protilodní střely, jako to udělaly Spojené státy s AGM-158C LRASM.
Spusťte protilodní střely s B-2
V dnešním světě se schopnost rychle soustředit úderný potenciál jedním směrem pro obranu i útok stává více než jen důležitou. strategicky důležité.
Mezitím existují příklady, jak může být role flotily při udržování bezpečnosti země mnohem větší. A nejlepším příkladem je zde Čína.
Všechno je krásné: vojenský rozpočet je docela dost a vzdálenost mezi extrémními body jeho pobřeží je pouze 2,5 tisíc km. A všechny tři flotily CHKO ČLR mohou být snadno soustředěny v jedné oblasti, úzce spolupracující s celou pobřežní infrastrukturou.
Geografie naší země činí použití Tu-160 jako moderního nástroje pro projekci síly prakticky nesporným. Navíc četná srovnání úderných schopností Tu-160 a lodí vyzbrojených podobnými střelami nedávají výsledek ve prospěch lodí.
Z toho plyne náš první závěr: je nutné přehodnotit taktiku použití flotily a zavést do ní podporu sil rychlé reakce reprezentovaných Tu-160, vyzbrojenými kromě strategických zbraní i protilodními střelami.
Koncept - posunout hranice
Dalším oblíbeným konceptem aktivně prosazovaným adepty flotily je koncept „tlačených hranic“.
Tento koncept skvěle funguje v reáliích Spojených států – kdy je mezi Norfolkem a pobřežím Evropy 6 km. A úderná skupina s letadlovou lodí pokročilou o 000 km dopředu opravdu umožňuje posunout linii. Letadla a rakety se přibližují k nepříteli, ale stále zůstávají mimo dosah jeho obrany.
Ale to v realitě Ruska nefunguje.
Vzdálenost mezi Tureckem a Ruskem je 300 km. A bez ohledu na to, kolik letadlových lodí máme (a stále vůbec neexistují), nebudeme schopni zatlačit Turecko, Japonsko, Ukrajinu, kaspické země.
Zde je to, co o tom píšeNámořní válka pro začátečníky. Interakce mezi hladinovými loděmi a údernými letadly) Alexander Timokhin:
Je jasné, že jediný směr, kde by se dal alespoň nakreslit tento notoricky známý milník 1000 km. - Toto je směr Severní flotily. Ale ani tady není všechno tak luxusní.
Jde o to, že Norsko je členem NATO. A nepovažujte ji za mírumilovnou a nezávislou zemi. Během studené války se právě v Norsku pod ochranou amerických speciálních jednotek nacházely sklady jaderných zbraní. Americký. A vzdálenost od jeho hranic do Murmansku a Severomorsku je něco málo přes 100 km.
Není jasné, jak je čára posunuta zpět ze 100 na 1 000 km. Přesněji řečeno, je jasné, že Norsko se nijak nevzdaluje.
Tento bod na mapě nebyl zabrán náhodou.
Zcela jasně pro čtenáře, kteří neviděli problém v otázce „kde udělat základnu pro letadlovou loď?“.
Taková vzdálenost je ošklivá v tom, že umožňuje použití více odpalovacích raketových systémů. A ve skutečnosti, pokud je to nutné, může být Severomorsk rozstřílen obyčejnými MLRS.
(Co je nebezpečné MLRS M270 MLRS)
Situace s Černomořskou flotilou není v současné době o mnoho lepší a je důvod se domnívat, že se bude jen zhoršovat.
Ukrajina doufá v pomoc USA při výstavbě vojenských objektů v Berdjansku, Mariupolu a Skadovsku
Používání starých konceptů v dnešní realitě je nepřijatelné
Jednou z častých chyb při přípravě na válku je aplikace konceptů, které dominovaly v minulosti, bez ohledu na moderní realitu.
To je často hřích autorů, kteří se tradičně věnují námořním tématům.
Na výše uvedeném snímku obrazovky mluvíme o „námořní bitvě“.
Faktem je, že na současné úrovni vývoje leteckých a raketových zbraní, v podmínkách geografických rysů Ruska, koncept „námořní bitvy“ přestává existovat jako něco nezávislého.
Mýtus, že flotila se jako první setká s nepřítelem
Toto prohlášení je dalším způsobem, jak uměle zvýšit význam flotily, což může nepříznivě ovlivnit obranyschopnost naší země.
Dalším nepřekonatelným faktorem je, že jsou to povrchové síly, které se s nepřítelem setkají jako první.
Když se vrátíme k letům B-52 nad Ukrajinou, je zřejmé, že v moderních podmínkách v řadě scénářů nebude flotila schopna pomoci vůbec. Jak mohou lodě zabránit B-52 v přeletu nad Ukrajinou? V žádném případě. A sestřelit první, pardon, taky nepůjde. Syndrom 22.06. Sedněte si a čekejte, až poletí bomby a rakety. Běda.
Ano, flotila může vyřešit určité problémy. Severní a tichomořské loďstvo teoreticky může. V praxi budeme počítat. Baltské a Černé moře však ve světle radikálně změněné strategie používání nových typů zbraní nepředstavují pro nepřítele zvláštní hrozbu.
A odtud druhý a poslední závěr. Ve stavu, v jakém je nyní ruské námořnictvo, není schopno řešit úkoly, které mu optimisté zadávají. Rozhodně nemáme možnost kvantitativně a kvalitativně posílit skladbu vozového parku, ať už finančně, ani fyzicky.
Proto není vhodné vrážet obrovské částky, jak chtějí Timokhin a Klimov. Postavit čtyři flotily, z nichž každá bude schopna odolat regionálním zástupcům stejného bloku NATO? V moderní realitě to bude trvat 60–70 let, ne-li více.
Postavit asi 50 jednotek Tu-160M ve zrychleném tempu a vybavit je protilodními a protiponorkovými střelami – tento úkol je zatím na nás. A bude to trvat 10-15 let.
A flotila v této podobě bude schopna vyřešit problémy s ochranou pobřeží Ruska. O nějakých „vzdálených březích“ tam nemá cenu ani snít. Ale i naše vlastní pobřeží bude muset být chráněno pod spolehlivým deštníkem strategického letectví.
Bohužel nemáme jinou alternativu. Pokud ovšem nevěříte na pohádky o jaderných letadlových lodích a jaderných torpédoborcích. Nabízíme věřit, že naše staré lodě sovětské výroby budou ještě nějakou dobu sloužit, což nám umožní stavět nové fregaty, korvety a strategické bombardéry.