Novinky projektu Ptitselov: unifikace a inteligentní systémy

138

SAM "Sosna" sériový vzhled na podvozku BMP-3. Podobný bude i „lapač ptáků“ pro pozemní síly. Snímek z reportáže televizního kanálu "Zvezda"

V současné době se vyvíjí slibný protiletadlový raketový systém krátkého dosahu „Ptitselov“ pro pozemní a výsadkové jednotky. V budoucnu bude muset nahradit zastaralé produkty řady Strela-10 a zvýšit potenciál vojenské protivzdušné obrany. Nedávno byly známy nové detaily slibného projektu. Hovoříme o zavedení zásadně nových řešení v oblasti ovládání.

poslední novinky


Nové informace o projektu Ptitselov oznámily 4. prosince Izvestija. Data byla získána ze zdrojů na ministerstvu obrany, v obranném průmyslu a také z nového technického zadání. Uvádí se, že bylo učiněno zásadní rozhodnutí vybavit slibný systém protivzdušné obrany „inteligentním systémem řízení boje“. Kromě toho byla vyhlášena soutěž na vývoj opticko-elektronických prostředků pro areál. Všechny tyto práce budou dokončeny do konce příštího roku.



Navrhuje se vyvinout nové prostředky pozorování a řízení boje s vysokým stupněm automatizace, schopné převzít některé úkoly operátora. Dohled nad vzdušným prostorem bude muset zajistit optoelektronický systém systému protivzdušné obrany. Zároveň je nutné, aby byla co nejodolnější vůči rušivým a odrušovacím systémům. Inteligentní řídicí systém systému protivzdušné obrany zpracuje příchozí signál a identifikuje cíle.

Na žádost ministerstva obrany bude Ptitselovova automatika schopna nejen detekovat, ale také identifikovat vzdušné cíle. Bude muset rozlišovat mezi letadly, vrtulníky, UAV, raketami atd., určit jejich vlastnictví a zajistit střelbu. Díky tomu bude zatížení výpočtu sníženo na minimum bez ztráty bojové účinnosti.

Novinky projektu Ptitselov: unifikace a inteligentní systémy

Experimentální komplex "Sosna" na podvozku MT-LB. Fotografie Missilery.info

Je popsán princip fungování systémů protivzdušné obrany s takovým zařízením. Při vstupu na pozici obdrží komplexy svou oblast odpovědnosti: sektor a rozsah výšek. Automatizace bude muset tento prostor monitorovat, detekovat a střílet na cíle. Práce na výpočtu bojového vozidla se ve skutečnosti sníží na dodání komplexu na místo a zahrnutí automatických systémů.

Výsledek modernizace


V nedávné minulosti bylo opakovaně hlášeno, že dokončený projekt Pine se stane základem slibného systému protivzdušné obrany Ptitselov. Byla plánována instalace bojového modulu Sosny na podvozky různých typů, které splňují požadavky zákazníka. Předpokládalo se přitom, že modul neprojde výraznými změnami a vylepšení budou spojena pouze s vlastnostmi základního podvozku.

Podle nejnovějšího zprávy, modul Pines projde významnou aktualizací. Navrhuje se nahradit standardní optoelektronické prostředky a řídicí systém novými produkty s odlišnými vlastnostmi a schopnostmi. Již dříve se objevovaly informace o možném vybavení systému protivzdušné obrany vlastním vyhledávacím a naváděcím radarem. Je pravděpodobné, že vyvíjené funkce a schopnosti budou vyžadovat lepší komunikaci pro výměnu dat a správu.

Dříve bylo oznámeno, že "Ptitselov" bude používat běžnou protiletadlovou řízenou střelu "Sosny", známou pod symbolem 9M340. Letos v létě se objevily zprávy o plánech na modernizaci této střely s cílem zlepšit hlavní technické a bojové vlastnosti. Zároveň je zřejmé, že použití takového systému protiraketové obrany, dokonce i v jeho původní konfiguraci, poskytne vážné výhody oproti stávajícímu systému protivzdušné obrany Strela-10.

Dvě varianty jednoho komplexu


Připomeňme, že vývoj systémů protivzdušné obrany krátkého dosahu pro vojenskou protivzdušnou obranu "Ptitselov" začal v letech 2017-18. v zájmu vzdušných sil. Protiletadlové systémy v provozu s posledně jmenovanými jsou zastaralé a je nutné za ně najít náhradu. Právě v této funkci byl nový Birdman původně zvažován. S přihlédnutím ke speciálním potřebám výsadkových sil bylo rozhodnuto postavit jej na sériovém podvozku výsadkového bojového vozidla BMD-4M. Takový systém protivzdušné obrany bude schopen pracovat ve stejných bojových formacích s „okřídlenou pěchotou“ vč. přistát s ní.


Bojový modul „Sosny“ po dokončení spadne na systém protivzdušné obrany „Ptitselov“. Fotografie Missilery.info

Letos v létě vyšlo najevo, že o projekt Birdman se zajímaly pozemní síly. Pro ně se vyvíjí vlastní verze komplexu. Jeho hlavním rozdílem od přistávacího je podvozek. Pro sjednocení s ostatními modely v provozu byl vybrán pásový podvozek BMP-3.

Vývoj nového bojového modulu kombinující jednotky Sosny a nové systémy bude pokračovat do konce roku 2021. Dokončení vývojových prací Ptitselov je plánováno na rok 2022. Ve stejném roce se předpokládá uvedení nového komplexu do provozu. bude zahájena služba a přezbrojení jednotek pozemní protivzdušné obrany.a výsadkových vojsk.

Snad nebude „Ptitselov“ jedinou novinkou pro pozemní síly ve své třídě. V loňském roce se na podvozku BMP-3 ukázala varianta systému protivzdušné obrany Sosna. Pak se tvrdilo, že jde o sériovou podobu komplexu a v této podobě může vstoupit do služby. Pokud bude přijat, pak pozemní síly v příštích letech obdrží dva maximálně jednotné systémy protivzdušné obrany najednou. Od jednoho z nich však může být upuštěno, aby se zjednodušila a zlevnila modernizace protivzdušné obrany.

Požadované výhody


Protivzdušnou obranu dvou složek ozbrojených sil čeká v příštích letech po všech stránkách kuriózní aktualizace. Nové systémy protivzdušné obrany pro armádu a výsadkové síly budou mezi sebou sjednoceny z hlediska klíčových systémů a komponent. Využijí přitom dobře zvládnuté sériové podvozky, spočívající v zásobování dvou konstrukcí. Pozitivní důsledky takového sjednocení jsou zřejmé.

"Ptitselov" a "Sosna", na rozdíl od systémů protivzdušné obrany předchozích generací, mají moderní komunikační a kontrolní prostředky, které zajišťují jejich integraci do velkého systému protivzdušné obrany. Kromě toho lze očekávat zvýšení účinnosti díky novým detekčním nástrojům a vyvíjenému „inteligentnímu řídicímu systému“.


Reklamní obrázek "Borovice". Podobné materiály na novém "Ptitselově" by se měly objevit v blízké budoucnosti. Grafika KB Tochmash

Při použití stávajícího 9M340 SAM ze systému protivzdušné obrany Sosna bude nadějný Ptitselov schopen zachytit cíle na vzdálenost až 10 km a ve výškách až 5 km. Střela je naváděna laserovým paprskem, povolen je manévr s přetížením až 40. Modernizovaná verze střely bude mít větší dolet a výšku, čímž se zvětší oblast odpovědnosti Sosny resp. Ptitselov a zvýšit pravděpodobnost včasného zásahu cíle.

Hlavním úkolem „Ptitselova“ ve vrstveném systému protivzdušné obrany bude „dodělat“ jednotlivá letadla nebo prostředky útoku, kterým se podařilo prolomit oblasti odpovědnosti jiných systémů protivzdušné obrany. Zkušenosti z nedávných konfliktů ukazují, že se bude jednat především o malé UAV a vysoce přesné оружие. Potenciál takových systémů je dobře znám a vyžadují včasnou reakci protivzdušné obrany.

Budoucnost vojenské protivzdušné obrany


Pokračuje tak vývoj slibného systému protivzdušné obrany krátkého dosahu pro dva typy vojsk a pravidelně se objevují nové detaily tohoto projektu. Zároveň již byly oznámeny požadované výsledky a přibližné načasování jejich přijetí. Všechny tyto zprávy nám umožňují vytvářet optimistické předpovědi o budoucnosti vojenské protivzdušné obrany.

Je zvláštní, že zprávy o určitých rysech Ptitselova jsou přijímány pravidelně a tvoří stále podrobnější obrázek, ale vzhled tohoto systému protivzdušné obrany nebyl dosud oficiálně zveřejněn. Podle všeho se areál v nejbližší době ukáže na některé z výstav - v podobě layoutu nebo prototypu.
Naše zpravodajské kanály

Přihlaste se k odběru a zůstaňte v obraze s nejnovějšími zprávami a nejdůležitějšími událostmi dne.

138 komentáře
informace
Vážený čtenáři, abyste mohli zanechat komentář k publikaci, musíte přihlášení.
  1. +11
    9. prosince 2020 18:06
    Díky za info, určitě to nebude vadit.
  2. +5
    9. prosince 2020 18:13
    Bylo tam srovnání raket komplexů Sosna a Pantsir?
    1. 0
      9. prosince 2020 19:29
      Citace od Pavla57
      Bylo tam srovnání raket komplexů Sosna a Pantsir?

      Co je k porovnání? Tady, jako na pochodu kolchozníků ...: "podél silnice byl hluk, dráty bzučely ... nikdy neměním" bajonet "velký na malý! ".....
  3. +11
    9. prosince 2020 18:16
    Při použití stávajícího 9M340 SAM ze systému protivzdušné obrany Sosna bude nadějný Ptitselov schopen zachytit cíle na vzdálenost až 10 km a ve výškách až 5 km.
    A "Bayraktars" stoupá 8 km ... to už není dobré. Takže kromě nového naváděcího systému jsou potřeba i nové střely a získává se NOVÉ bojové vozidlo.
    1. +3
      9. prosince 2020 18:29
      Přemýšlejte o tom také! Pro pozemní síly to nebude zbytečné, ale pro výsadkové síly k ničemu, protože je tam malá výška!
    2. +3
      9. prosince 2020 20:10
      Citace: svp67
      kromě nového naváděcího systému jsou potřeba i nové střely a získává se NOVÉ bojové vozidlo.

      Co je tedy nového v naváděcím systému „laserovým paprskem“? Rozdíl je v tom, že to není rádiový příkaz? Proč se tedy v Rusku sakra "bojí" zur s GOS? S GOS se báli ptáčků ... teď se však "smažený kohout" přece jen dostal do "mysli" vysokých vojenských úředníků s protitankovým vrtulníkem ... a když protiletadlový ....? No, ano... já vím, já vím... drahé, a skutečně, "Shurik. Tohle není naše metoda..."! A co "raci velcí a 5 rublů každý (!) ... a malí 3 rubly každý ...?
      1. -1
        9. prosince 2020 21:59
        Ducu, nemáme GOS...
        1. -4
          10. prosince 2020 06:16
          Citace: Sahalinets
          Ducu, nemáme GOS...

          Jdi do kořene! Jak řekl Kozma Prutkov. Klíčová slova - Samonavádění a rádiové ŘÍZENÍ. No, totalitní společnost si nemůže dovolit SEBE vedení, SEBE management atd.
          1. -3
            10. prosince 2020 14:00
            s GOS nejsou žádné problémy, chybí objednávka od armády, ale protože KAZ přišly do módy, vzhled ATGM s útokem shora je jen otázkou času.. ale u tanků je to obecně životně důležité .. stále rychlost palby .. a po vyvinutí verze pro tank není vůbec problém nasadit GOS na stejný Cornet
      2. -4
        9. prosince 2020 23:09
        Čím to, že se v Rusku jako čert "bojí" zur s GOS

        Neexistují žádné signalizační procesy...
        Upřímně
      3. 0
        10. prosince 2020 09:39
        Citace: Nikolajevič I
        Čím to, že se v Rusku jako čert "bojí" zur s GOS

        Jakýkoli GOS může být rušen rušením a odstraněn pomocí návnad, věčná konkurence. Pro protivzdušnou obranu krátkého dosahu podle mě není nic lepšího a univerzálnějšího než navádění po laserové dráze. Je téměř nemožné dát rušení, cíl vyskočí z aerosolového mraku během sekundy, toto není na zemi, doba sledování je sekunda.
        1. +1
          10. prosince 2020 10:40
          Pro každou záludnou matici existuje šroub! Rušení existuje prakticky u všech typů navádění založených na principu přenosu signálu zvenčí! (Ne praním, válením...) Bez ohledu na to, jak to bylo, ale hrozba rušení hledače nepohřbila! A tento "směr" je stále považován za slibný! Protože výhody hledače oproti "teleovládání" převažují nad nevýhody! Navíc nejsem "proti" dálkově řízeným střelám (rádiové povely, laserový paprsek, radiový paprsek...)! Jasně jsem řekl: ať jsou ti a tito! "Tři rubly a pět rublů každý!"
          1. -7
            10. prosince 2020 14:01
            v ideálním případě potřebujete 3-režimovou raketu .. s hledačem, s kamerou a podél paprsku ..
        2. +1
          10. prosince 2020 20:06
          Promiňte, ale kolik cílů může takový systém vypálit současně? Navádění po laserové dráze ... proč? Potřebujeme normální lidar se schopností vysílat příkazy raketám.
          Upřímně
          1. 0
            10. prosince 2020 21:27
            Citace: nikdo75
            Potřebujeme normální lidar se schopností předávat příkazy raketám.

            Ano, existuje takový koncept! Američané vyvíjeli vrtulníkový protitankový systém ... (jen já celou dobu zapomínám ten název!), skládající se z lidaru (laserového skeneru), bloku hypersonických kinetických protitankových střel s laserovým naváděcím systémem ... Systém by měl mít schopnost zaměřit několik raket najednou při odpálení dávky...
            1. 0
              10. prosince 2020 22:39
              A pokud budete i nadále snít pro potřeby blízké protivzdušné obrany... Pak použití lidaru z dálky a algoritmů „strojového vidění“ s rozpoznáváním obrazu umožní raketovému a kanónovému systému odrážet útoky rojových UAV a odpalovat rakety v salvách a dokončení vybuchlých UAV z děl!. Ale dnes mají systémy strojového vidění založené na lidaru dosah 150 metrů ...
              Upřímně
      4. 0
        10. prosince 2020 16:49
        Citace: Nikolajevič I
        Proč se tedy v Rusku sakra "bojí" zur s GOS? S GOS se báli ptáků ... teď se však "smažený kohout" přece jen dostal do "mysli" vysokých vojenských představitelů s protitankovým vrtulníkem ... a když protiletadlový ....?

        Protože "Lokátory střílet nebudu!© jeden z hlavních konstruktérů sovětských systémů protivzdušné obrany.
        Pro SSSR byly ARLGSN pro rakety příliš drahé. RKTU navíc umožňovala střelbu na neviditelný cíl; cíl, který zmařil AS; cíl skrytý za rušením. Přepnuto na ruční - a stroboskop vedete po obrazovce ručně přibližně stejnou rychlostí jako značka z cíle předtím.
        1. 0
          10. prosince 2020 18:27
          Ano, řekli by něco, co je dávno známé...: dálkově ovládané střely jsou zbraněmi chudých!
        2. 0
          10. prosince 2020 20:08
          Podle mého názoru to byl Šipunov, kdo řekl ... A v "Phazatron" vždy věřili, že v oblasti radaru je Tula vesnice ...
          Upřímně
      5. AVM
        +1
        11. prosince 2020 15:53
        Citace: Nikolajevič I
        Citace: svp67
        kromě nového naváděcího systému jsou potřeba i nové střely a získává se NOVÉ bojové vozidlo.

        Co je tedy nového v naváděcím systému „laserovým paprskem“? Rozdíl je v tom, že to není rádiový příkaz? Proč se tedy v Rusku sakra "bojí" zur s GOS? S GOS se báli ptáčků ... teď se však "smažený kohout" přece jen dostal do "mysli" vysokých vojenských úředníků s protitankovým vrtulníkem ... a když protiletadlový ....? No, ano... já vím, já vím... drahé, a skutečně, "Shurik. Tohle není naše metoda..."! A co "raci velcí a 5 rublů každý (!) ... a malí 3 rubly každý ...?


        Otázka je jiná, samy o sobě mohou být systémy protivzdušné obrany a ATGM s naváděním velení, protože jsou levné. Není ale jasné, proč stejné systémy protivzdušné obrany nejsou vyrobeny na bázi raket s posilovačem a vyhledávačem, jako jsou západní země. Například na základě R-77 nebo R-73.
    3. +1
      10. prosince 2020 05:21
      A "Bayraktars" stoupá 8 km.

      Nejen. MAM-L má dosah až 14 km pomocí globálního polohovacího systému.
      https://zen.yandex.ru/media/id/5f32e9a5424002443f4bd739/maml-voorujenie-tureckih-bespilotnikov-kotoroe-unichtojaet-tanki-5f948be046218d3c842272fb
    4. 0
      10. prosince 2020 12:40
      A "Bayraktars" stoupá 8 km ... to už není dobré
      V duelové situaci to opravdu není dobré. Ale pokud protivzdušná obrana funguje jako organizovaný systém, pak systém protivzdušné obrany Buk bude fungovat v této výšce v tomto „Bayraktaru“. Navíc to bude moci udělat dlouho předtím, než se k němu UAV přiblíží na odpalovací vzdálenost jeho raket.
    5. -4
      10. prosince 2020 13:56
      ve výšce 8 km to dotočí další komplexy .. problémy Arménů jsou v tom, že je nedovezli v požadovaném množství
    6. +1
      11. prosince 2020 00:28
      Nahoře je to s největší pravděpodobností mimo možnosti optických systémů... Takže potřebujete jak radar, tak i rádiové povelové navádění... počkat, ale takové systémy už existují. Thor a Shell..
      1. 0
        11. prosince 2020 11:15
        Nad to je s největší pravděpodobností mimo možnosti optických systémů

        Zpočátku byl lidar vytvořen pro přesné měření parametrů oběžné dráhy Měsíce ...
        Upřímně
      2. 0
        15. prosince 2020 14:17
        Existuje, ale je nemožné je nahromadit na MTLB, BMP a BMD. Hlavně Thor. Vypadalo to, že zkoušejí něco se skořápkou, existovaly menší verze, jako "Roman" na podvozku BMD. Ale nešlo to.
  4. +4
    9. prosince 2020 18:17
    Něco nechápu - výška stejného Bayraktaru je řekněme deklarována 8 km, ale tady je to jen 5 zlobivých. A jaký je tedy smysl komplexu? co
    1. -1
      9. prosince 2020 18:27
      Nelétá nic jiného kromě Bayraktarů? Jak sestřelit kamikadze drony? Proti třídě MALE jsou potřeba další systémy protivzdušné obrany, S300 / 250 / BUK.
      1. +3
        9. prosince 2020 18:32
        Chystáte se také shodit C300 s Buksem v první vlně výsadkářů?
        1. -2
          9. prosince 2020 18:44
          A jak hodláte sestřelit cíl ve výšce 9 km a dostřelu 25-30 km? TB2S pracují v těchto výškách a dostřelech a již pro ně existuje munice.
          1. +2
            9. prosince 2020 23:03
            Citace: OgnennyiKotik
            A jak hodláte sestřelit cíl ve výšce 9 km a dostřelu 25-30 km?

            Rakety tohoto systému protivzdušné obrany mají delší dolet než střely Strela-10, a pokud tomu dobře rozumím, přišel je nahradit. Pořád ho dáváte do mínusu, že nedostane stratéga.
            1. +1
              11. prosince 2020 00:32
              Pořád ho dáváte do mínusu, že nedostane stratéga.

              Dobře, tak koho dostane? Stejný MUŽ již neexistuje. Je to vrtulník?
              1. -1
                11. prosince 2020 02:42
                Citace z alexmach
                No, koho dostane?

                Stroj byl vytvořen podle zadání, takže je potřeba takový stroj.
                1. +2
                  11. prosince 2020 11:02
                  napsáno před 29 lety? S okem nahradit šíp-10?
                  Nevím, zdá se mi, že samotný koncept vojenské protivzdušné obrany vyžaduje vážnou aktualizaci.
      2. +2
        9. prosince 2020 18:33
        Citace: OgnennyiKotik
        Kamikadze drony než sestřelit

        A k tomu tento komplex v této podobě není úplně vhodný, bylo by nutné zvýšit BC, jinak bude malý, malý
        1. +4
          9. prosince 2020 18:53
          Zatím normální, 12 raket, v četě tří vozidel 36 raket. Můžete vyrobit další řadu 3 raket, pak 18 raket na jednom stroji, četa je již 54 raket. Víc než dost.
          Ale navíc potřebujeme hlavně ZSU.
          1. +1
            9. prosince 2020 20:11
            Citace: OgnennyiKotik
            Zatím normální, 12 raket, v četě tří vozidel 36 raket.

            Aha... Tři čety v bateriích, baterie pro pluk-brigádu, s přihlédnutím k tomu, že budou ještě staženy, aby kryly týl a velitelství... Nestačilo, 54 stále nikam neodešlo, přičemž v úvahu "Odvození-SV" a "Ohýbání" klesnou při zohlednění "TOR" ve druhé řadě
          2. 0
            10. prosince 2020 19:36
            Citace: OgnennyiKotik
            Ale navíc potřebujeme hlavně ZSU.

            Ano, položte na něj banální DBM s 12,7 kulometem - a to výrazně zvýší jeho protidronové schopnosti.
            Stejná poflakující se munice je velmi pomalá, lze ji snadno sestřelit, pokud si ji všimnete včas. Nebo kvadriky s Ali-express, na nich 12,7 - pro oči.
        2. 0
          10. prosince 2020 11:54
          Citace: svp67
          A k tomu tento komplex v této podobě není úplně vhodný, bylo by nutné zvýšit BC, jinak bude malý, malý

          není vhodný pro Bayraktary na výšku, ale nebezpečný není samotný Bayraktor, ale to, co spouští, je otázka, zda je schopen sestřelit všemožné plánování a další "překvapení" ....
          1. 0
            10. prosince 2020 13:50
            Citace z BrTurin
            výška není vhodná pro Bayraktars, ale nebezpečný není Bayraktor samotný, ale to, co vypouští,

            Nemyslíte, že je efektivnější okamžitě sestřelit létající plošinu, která stále nese svůj smrtící náklad, než tento „náklad“ chytat později jeden po druhém?
            1. 0
              10. prosince 2020 14:20
              Citace: svp67
              je efektivnější okamžitě sestřelit létající plošinu,

              To je neoddiskutovatelné, ale zvýšení dostřelu a výšky vyžaduje i odpovídající střelu, za mě by si měl každý dělat to svoje - sestřelovat plošiny, podnikat BUKy atd....., a chránit přední linii... střely delšího doletu a detekční systém si vyžádají více míst, a tedy i úbytek munice. Protivzdušná obrana na první linii by za mě měla sestřelovat všemožné kamikadze, plánování a všelijaké další "drobnosti", ale ve velkém množství (mít pokud možno více munice s "kompaktností" samotného komplexu ...
    2. +2
      9. prosince 2020 19:19
      Citace od paul3390
      výška ve stejném Bayraktaru je řekněme deklarována 8 km, ale zde je to jen 5 zlobivých. A jaký je tedy smysl komplexu?

      Jedle... Pavlík si je jistý, že jakmile se „z ničeho nic“ objeví na obloze Bayraktaři, obloha se vyjasní a bez mráčku! Nízká oblačnost a mlhy tam okamžitě mizí ... zavěšená munice je naléhavě "odlehčena" po zvolání: "Bayraktar!" A zmiňovaný eroplán zůstává hrdě létat s jaky k petrelovi ve výšce až osmi kilometrů! A proč jste se rozhodli, že „v ústředním výboru sedí jen blázni"? Vždyť „strana a vláda" již slíbily, že na žádost pracující armády budou výkonnostní charakteristiky Sosného zvýšeny! Wangyu . .. dosah až 12 km ... "nadmořská výška" až 8 kilometrů ...
      1. -3
        9. prosince 2020 19:25
        Citace: Nikolajevič I
        Nízká oblačnost a mlhy tam najednou zmizí

        TB2S je vybaven radarem, takže se mlha a nízká oblačnost vyrovnávají. Pravda, v každém případě klesá přesnost úderů.
        Citace: Nikolajevič I
        Wangyu ... dosah až 12 km ... "nadmořská výška" až 8 km

        Nestačí, nový Bayraktar už má na výšku až 9 km a dojezd 25-30 km.
        1. 0
          10. prosince 2020 11:01
          1.Radar není „všelék“! Neuvidí všechno! Ne každý UAV může být vybaven radarem a samotný TV2S to neudělá (takže ... "nemluv nesmysly" ... mrkat !)
          2. Na základě čeho mi "zakazuješ" "wang"? Stále neexistují žádná „oficiální“ data ve veřejné doméně! Rozhodl jsem se zkontrolovat správnost své analýzy na zlepšení výkonnostních charakteristik upravených komplexů ...
          3. Jaký nesmysl... Pokud je něco špatně... zavolej mi! Přiznám se... když jsem psal komentáře 9. dne, „souběžně“ jsem blahopřál sousedovi k jeho narozeninám... „Není to moje chyba… .. on sám přišel!" V sobotu tedy oslaví své „narozeniny“ v rozšířeném měřítku!
        2. 0
          10. prosince 2020 20:12
          Nestačí, nový Bayraktar už má na výšku až 9 km a dojezd 25-30 km.

          A promiňte, existuje raketa s nějakým naváděním na 30 km? Ne každá LED na Ali je vhodná...
          Upřímně
      2. 0
        9. prosince 2020 19:41
        Vovik - nemluv nesmysly. A nezapojujte se do vaningu - pracujte s deklarovanými výkonnostními charakteristikami.
    3. +17
      9. prosince 2020 22:58
      Citace od paul3390
      výška ve stejném Bayraktaru je řekněme deklarována 8 km, ale zde je to jen 5 zlobivých. A jaký je tedy smysl komplexu?

      Hlavní náplní je střelba. Další vrstva funguje na TV2. Pokud je vše vyhozeno na Ptitselov ... Pak je nutné okamžitě dát na jeden stroj Sosnu, Tungusku, Buk atd. Obecně vlastní výklenek ve vrstvené PVO.
      A po revizi se tento Birdcatcher již bude blížit Thorovi.
    4. 0
      10. prosince 2020 12:46
      Bylo by hezké znát deklarovanou maximální výšku cíle 5 km, udávanou pro cíl na jaký dosah, pohybující se jakou rychlostí a jakým směrem vzhledem k systému protivzdušné obrany.
    5. 0
      11. prosince 2020 14:06
      Citace od paul3390
      výška při stejném, řekněme, Bayraktaru je vyhlášena 8 km

      Ne "8 km", ale "až 8 km". Je v tom podstatný rozdíl.
      Za prvé, čím vyšší, tím menší zátěž dokáže zvednout. Jedna věc je průzkum s malou kamerou, druhá věc je úderná mise s plnou náloží bomb.
      Za druhé, čím vyšší je výška, tím větší je radarová viditelnost. Je možné detekovat zařízení přibližující se ve velké výšce dříve a předem provést všechna nezbytná opatření.
      Není tedy vůbec pravda, že poletí v plné výšce.
      1. 0
        15. prosince 2020 14:27
        Radarová viditelnost!?
        Přečtěte si znovu článek, Ptitselov a Sosna nemají radar. Ne. Absolutně.
        1. +1
          16. prosince 2020 20:08
          Mohou získat označení externího cíle? Nějaký druh S-400. Skořápka může, pokud vím.
          1. 0
            18. prosince 2020 15:19
            Ehm. Přijímat externě!? No, vyhodili Ptitselova z letadla jako součást přistávací skupiny. Spolu s BMD a Octopuses... Kolik stovek kilometrů bude mít S400 s radary!? Nepochybuji, že nějaký radar typu Don2. Může být sledován dronem na stovky nebo dokonce tisíce kilometrů. Ale faktem je, že Ptitselov, který je uprostřed ničeho za nepřátelskými liniemi, něco dostane... Bude objeven kanálem jako první a zasažen.
            1. +1
              19. prosince 2020 10:33
              Pokud se jedná o nějaký druh operace, tak A50 musí někam letět.
  5. -1
    9. prosince 2020 18:33
    Je popsán princip fungování systémů protivzdušné obrany s takovým zařízením. Při vstupu na pozici obdrží komplexy svou oblast odpovědnosti: sektor a rozsah výšek.

    Samozřejmě se mohu mýlit, ale výsadkové síly neskáčou do týlu protivníka s armádami a kdo dá sektory a výškové rozsahy, když útok na útočnou sílu může začít z jakéhokoli směru. chlapík
    1. +2
      9. prosince 2020 19:08
      Vzdušné síly jsou primárně výsadkové jednotky. Nemusí skákat s padákem, hlavní je možnost relativně rychlého přesunu letadlem do libovolného bodu. Jako 31. výsadková brigáda v Karabachu.
      V zásadě je provádění velkých výsadkových operací velmi pochybná myšlenka, ale vzdušná mobilita je v moderní realitě prostě nezbytná.
      1. -1
        9. prosince 2020 19:11
        Tak o čem to mluvím.
      2. +2
        9. prosince 2020 19:17
        Vzdušné síly jsou primárně výsadkové jednotky.

        Jo, v našem klubu byli všichni instruktoři bývalí výsadkáři, takže během jejich služby byly nejpohyblivější nohy - tvůj kopec, náš kopec. Pravda, bylo to dávno.
      3. -1
        10. prosince 2020 20:14
        Vzdušné síly jsou primárně výsadkové jednotky.

        Taková "tolerantní" vojska jsou jen na Ukrajině... My takové zvrácenosti nemáme!
        Upřímně
    2. 0
      9. prosince 2020 20:21
      Citace: Ros 56
      a kdo bude dávat sektory

      Vedoucí brigády protivzdušné obrany nebo výsadku
    3. 0
      15. prosince 2020 14:29
      Sektory jsou přiděleny před vyloděním. Osobně je váš sektor 30 stupňů ve směru pohybu kolony. Zbytek obsadí místa a sektory na základě pokynů obdržených před vyloděním.
  6. +5
    9. prosince 2020 18:52
    Nosiče perkusních prostředků se vývojem těchto perkusních prostředků stávají pro PVO krátkého dosahu nedostupnými !!! sestřelení munice je náročnější než nosiče, náklady tomu neodpovídají !!!
    Leda jako poslední obranná linie....tak je to jasné.
    Tito. a protivzdušná obrana armády je pouze složitá, se všemi prvky a systémy, plus koordinace s krycím letectvem!
    Něco takového.
    1. +2
      9. prosince 2020 19:04
      Citace z rocket757
      Leda jako poslední obranná linie....tak je to jasné.

      Tak se o tom píše v článku.
      1. +5
        9. prosince 2020 19:28
        To je pochopitelné ... ale některým se zdá, že každý takový lék je všelékem na všechno a všechny, jsou velmi překvapeni, když jsou z nějakého důvodu naše systémy, používané k jiným účelům nebo nesprávně, zničeny, aniž by se provedl „zázrak "....
        1. +2
          9. prosince 2020 21:05
          Citace z rocket757
          ale některým se zdá, že každý takový lék je všelékem na všechno a na všechny

          Bohužel.
    2. +1
      10. prosince 2020 11:31
      Citace z rocket757
      Nosiče perkusních prostředků se vývojem těchto perkusních prostředků stávají pro PVO krátkého dosahu nedostupnými !!! sestřelení munice je náročnější než nosiče, náklady tomu neodpovídají !!!
      Leda jako poslední obranná linie....tak je to jasné.
      Tito. a protivzdušná obrana armády je pouze složitá, se všemi prvky a systémy, plus koordinace s krycím letectvem!
      Něco takového.

      Souhlasím s tebou. Nabízí se ale otázka. Není to trochu drahé na munici, na kamikadze drony na odpalování raket? A pokud jejich roj (v budoucnu)? Pro blízkou a poslední hranici by se podle mého názoru kromě raket na stejném podvozku hodilo něco, co smeká s oblakem malých projektilů (např. mini-Derivace), pokud by ovšem bylo možné propojit s prostředky pozorování a řízení palby na stejné základně.
      1. +2
        10. prosince 2020 12:17
        Diskutovali jsme a budeme pokračovat.
        Vždy jsem říkal, že je potřeba integrovaný přístup! Efektivní a možná ne příliš drahé.
        A jako vždy opakuji, že nejspolehlivější PVO jsou vlastní tanky na cizích letištích, odpalovacích rampách a kontrolních bodech !!! Žádná obrana totiž nemůže poskytnout absolutní ochranu, protože úderné zbraně se vyvíjejí velmi intenzivně a vždy poněkud dopředu.
      2. -2
        11. prosince 2020 15:04
        Citace: Icarus
        A pokud jejich roj (v budoucnu)?

        Proč nikoho nenapadá zjevné řešení – „roj“ by měl být odpálen projektilem s ultranízkými jadernými hlavicemi (0,1 kt nebo méně). Zaručená destrukce, když ne rázovou vlnou, tak EMP.
        Ano, a náklady na instalaci s protiletadlovým kanónem 130-155 mm a FCS úrovně druhé světové války jsou mnohem nižší než u sofistikovanějších systémů.
      3. +1
        15. prosince 2020 14:33
        Nebo 120mm šrapnelové střelivo nějakého druhu Nona nebo Octopus... Jakási brokovnice pro kachny? mrkl
      4. +1
        15. prosince 2020 14:35
        Jo, nebo udělej mini-šelku na bázi BMD, 4 hlavně z KPVT a tluč do roje, dokud nedojdou nábojnice.
  7. +1
    9. prosince 2020 19:19
    Takový komplex nutně potřebuje kompaktní raketu pro lehké účely. Něco jako hřebík.
    1. 0
      9. prosince 2020 21:38
      a s GOS a dojezdem minimálně 8-10 km
      1. +1
        10. prosince 2020 07:16
        Tím se změní celý koncept. Toto zařízení by nemělo fungovat podle nosičů, ale podle prostředků ničení. Od těch nosičů, které prolomily bariéru složitějších a dražších prvků PVO.
    2. 0
      11. prosince 2020 00:42
      Tak tohle, má přesně takovou raketu a má vlastně tu hlavní.
      1. 0
        11. prosince 2020 01:38
        Běžná borová raketa je 2,5 metru dlouhá a váží pod 50 kg. A nehet je menší. A silně. V plášti TPK o průměru 170 mm jsou 4 hřebíky. Takže není pravidelná.
        1. 0
          11. prosince 2020 10:28
          Nemluvím o tom, že Sosna střílí „Hřebíky“, které jsou mimochodem podle posledních informací stále ve vývoji, ale o tom, že běžná raketa Sosny je „mladší sestrou“ Rakety z r. Shell. I hmotnostně se zdá, že jde o polovinu ulity.
          1. +1
            11. prosince 2020 12:24
            No, plus minus něco takového. Ale Hřebíky nebo jejich analog také nebudou překážet. Nezáleží na vývoji nebo již v jednotkách, o kompatibilitu bylo nutné se starat od samého začátku. Příliš mnoho malých cílů nad moderním bojištěm. A to i přesto, že se masové falešné drony zatím nepoužívají.
            1. 0
              11. prosince 2020 12:35
              Podle mě je to ten nejmenší problém ze všech. Nyní je nejprve relevantní otázka, jak obecně postavit vojenský systém protivzdušné obrany. Je jasné, že by to mělo být komplexní, ale jak přesně by to mělo v principu fungovat, není vůbec jasné. A jaké prostředky by měly být a na jaké úrovni také není zcela jasné. Opět je dobrá otázka, jaké cíle by měl mít tento systém prioritní. No a otázka ekonomiky celé téhle věci se také nedá odepsat. A jaké raketové systémy existují a kolik jich je potřeba, to už je otázka vyplývající z předchozích. A o Sosně, opakuji, mám dojem, že se jedná pouze o náhradu Strely-10, aniž bych odpovídal na systémové otázky.
              1. 0
                11. prosince 2020 18:43
                To je důvod, proč se Pine promění v Birdmana. Což se podle SLA zdá být modernější a mrtvější. Bude snazší jej začlenit do nového konceptu. A koncept musí být vypracován na základě hlavních prostředků útoku na bojiště potenciálního nepřítele. A potřebujeme lidi s velkými zkušenostmi a vůlí. Ale pár Derivace a Birders vypadá dobře.
                1. 0
                  11. prosince 2020 20:36
                  To je důvod, proč se Pine promění v Birdmana. Což se podle SLA zdá být modernější a mrtvější

                  Což vlastně neodpovídá na položené otázky.
                  Bude snazší jej začlenit do nového konceptu

                  Nejprve - koncept, pak technika, kterou je potřeba do něj zadat.
                  1. 0
                    11. prosince 2020 21:28
                    No, obecný koncept bude, jako obvykle, pocházet ze schopností odvětví. Maximálně, co mohou udělat levně a budou masivně využívány. Obecně platí, že Buk3 plus Tor2M plus pár Derivace a Birdmen pro vojenskou protivzdušnou obranu je docela dost. Lze je použít jako páteřní, dovybavení zařízením potřebným v daném místě. Mluvím čistě o "interpretech". Polovina důležitých složek PVO nestřílí. Ale neméně důležité. Mlčím o nich, ale dá se o nich mluvit mnohokrát víc.
                    1. 0
                      11. prosince 2020 22:32
                      Obecně platí, že Buk3 plus Tor2M plus pár Derivace a Birdmen pro vojenskou protivzdušnou obranu je docela dost.

                      No, myslíš dost? Na jaké úrovni jsou dostatečné? Stačí ve starých státech změnit Arrows-10 a Shilka na Bird Catchers? A pro koho budou stačit, když pouze Bayraktar a další MUŽ jsou již za zónou své porážky? Kromě nich však existují i ​​jiné cíle. A řízené střely, letadla a vrtulníky také nebyly zrušeny. A drony malých tříd.

                      Polovina důležitých složek PVO nestřílí. Ale neméně důležité. Mlčím o nich, ale dá se o nich mluvit mnohokrát víc.

                      Ó! No, to je to, o čem mluvím. Ne, souhlasím s tím, že je lepší prostředky mít, než je nemít. Nebudou však jen samy o sobě všelékem. Potřebujeme systematický přístup a ten by měl začít vývojem koncepce.

                      Zde je nedávný článek s návrhy
                      - prostředky k ničení vzdušných cílů by již měly být přítomny na úrovni roty, i když jednoduché, multifunkční, cenově výhodné, jako stejná Derivace, kterou lze v případě potřeby použít jako bojové vozidlo pěchoty
                      - Přehledové radary pro osvětlování situace jsou již na úrovni praporu, přičemž je žádoucí mít je v přenosné verzi. Aby v případě porážky utrpěl pouze radar, který by se dal jednoduše vyměnit nebo zduplikovat.

                      Doporučili také použít radary UAV k osvětlení situace.
                      Opět je nutné vojáky vážněji saturovat stejnými BUKy. A organizovat tu velmi vrstvenou obranu. S radarovou hlídkou na dlouhé vzdálenosti a různými prostředky ničení.

                      To už je ale vážná změna v personální struktuře.
                      1. +1
                        12. prosince 2020 01:54
                        Pro Bayraktary a další podobné věci jsou Buki a dokonce i C 300/350/400. Ne Dereviation, ne Birders nebude moci, a to není nutné. Jejich cílem je malá zbraň. Nejproblematičtější cíl kvůli masovému charakteru. Mohou být vypuštěny z Bayraktarova. S F15. Ze země. Odkudkoli a představují vážnou bolest hlavy. A to ještě nikoho nenapadlo vypustit dvojici wingmanů, triky z pěnového plastu bez vyplnění bojovým. Pak budou cíle nad bojištěm jako pakomáry.
                        A radary jsou potřeba univerzální. Být vidět na zemi i na nebi. Ale je to těžké. A drahé. Takovou nemůžete dát do každé společnosti. A zatížení operátorů bude neúměrné.
                      2. -1
                        12. prosince 2020 12:36
                        Pro Bayraktary a další podobné věci jsou Buki a dokonce i C 300/350/400

                        No jo.. Otázkou jen je, na jaké organizační úrovni jsou ve vojenské protivzdušné obraně? v jakém množství? A co přesně lze takovými prostředky pokrýt.

                        A ukazuje se, že s nosiči většina prostředků vojenské protivzdušné obrany dnes nemůže bojovat. No, nebo možná, ale velmi omezené, organizování přepadů... A nejde ani tak o žádné stratégy, ale právě o stíhací bombardéry.
                      3. 0
                        12. prosince 2020 14:24
                        Tady máte úplnou pravdu. Jde ale o nasycení vojsk potřebným vybavením. A zde vše, jako obvykle, spočívá na penězích. Průměrný dojezd zde nevytáhne. Je nutné blokovat oblasti na stovky kilometrů. No, záleží hodně na terénu.
              2. 0
                15. prosince 2020 14:54
                Zároveň musíte pochopit, že jedna věc je pro suchozemce, kteří mají tuto Pine ve stejné formaci se stejnými Torami-Buks, mohou se prakticky pohybovat spolu a budou v křídlech, a úplně jiný kaliko Airborne Síly, kde bude fungovat samostatně a pouze MANPADS jej mohou podporovat, ano, v budoucnu odchylka děla, s jeho 45mm kanónem. A tady už to bude hlavní protivzdušná obrana, za jejíž roli to netáhne.
  8. +6
    9. prosince 2020 19:37
    Citace od paul3390
    řekněme Bayraktara je deklarována 8 km

    Citace: OgnennyiKotik
    TB2S pracují v těchto výškách a dostřelech a už pro ně existuje munice.


    poté, co Arménie totálně podělala v Karabachu, všichni byli doslova posedlí Bayraktarem.Bayraktar je poměrně velký dron, který komplexy Buk, Thor, Shell roztrhají osamělé kuře takovou rychlostí jako hladoví psi.V moderním světě je hlavním problémem zachycení malých průzkumných a malých úderných dronů (jednorázové kamikadze drony), stejně jako zachycení zbraní, které používají velké drony, aniž by vstoupily do zóny ničení vojenských systémů protivzdušné obrany, k boji s touto nebezpečnou maličkostí, Birdmanem projekt bude uvězněn, stejně jako s mluvícím jménem.
    1. -8
      9. prosince 2020 20:07
      Citace z lopvlad
      Thor, Shell trhá stejně rychle jako hladoví psi osamělé kuře.

      Jistě jistě. Zatím je vše přesně naopak. Zničené granáty a tori (pouze s potvrzením fotografie a videa) už šly do druhé desítky. O "starých" S300, KUB, OSA ani nemluvě.
      1. +6
        9. prosince 2020 21:07
        Citace: OgnennyiKotik
        už na druhé desítce šel. O "starých" S300, KUB, OSA ani nemluvě.


        možná se jen potřebujete naučit používat tuto zbraň.
        Mohu se zeptat, abych tak řekl, abych zvýšil vzdělání?
        Že všechny tyto zničené komplexy byly zničeny po pádu Bayraktaru na ně nebo prostředky ničení, které použil?

        Citace: OgnennyiKotik
        Zničené granáty a tori


        ale pojďme na to přijít. Za prvé, C1 Shell nebyl a stále není v provozu s Arménií a jeden čas je Arménie odmítla získat. Od začátku konfliktu byl požadavek Arménie na dodávky z Ruska. Skořápka C1 byla zamítnuta.
        „Zničený“ komplex Pantsir C1 přitom navenek připomíná Tor-M2KM, který byl dodán do Arménie a je v provozu, později se ukázalo, že zničený komplex byl vyroben v Íránu.
        "Je známo, že Pantsir-S v tandemu se systémem protivzdušné obrany Buk-M2E způsobily tureckému výrobci bezpilotních letounů Bayraktar TV2 velké morální i fyzické škody - za necelý rok bylo zničeno kolem stovky takových dronů. Nyní se jejich výroba zpomaleno kvůli odmítnutí Kanady (společnost Bombardier Recreational Products) dodat Turecku motory pro drony používané v ozbrojeném konfliktu v Karabachu. „Skořápky“ začaly být „ničeny“ technologiemi informační války. Alespoň zpráva, že Bayraktar zničil „ Shell" zní hezky. Ale nic víc."

        Pokud jde o Torov, systém protivzdušné obrany Tor-M2KM zaparkovaný v garáži arménských ozbrojených sil byl skutečně zničen.

        Neexistují žádné informace o komplexech Buk zničených Bayraktorem, ale existují informace o
        "Arménské ozbrojené síly a NKR ukázaly video sestřelených bezpilotních letounů Bayraktar-TB2 turecké výroby, přičemž bylo uvedeno, že tyto bezpilotní letouny byly sestřeleny systémem protivzdušné obrany Buk-M2 nebo modernizovaným Osa-AK."
        1. -5
          9. prosince 2020 23:32
          Citace z lopvlad
          možná se jen potřebujete naučit používat tuto zbraň.

          Začaly výmluvy.
          Citace z lopvlad
          asi sto takových dronů bylo zničeno za necelý rok.

          A kolik se jich vůbec vyrobilo? smavý Během tohoto roku bylo potvrzeno 22 sestřelů TB2 pro všechny 3 konflikty.
      2. +1
        10. prosince 2020 09:56
        Kitty, netřeba překrucovat. Thor je zničen pouze jeden. Skořápek je více – jen Bayraktaři s většinou z nich nemají nic společného. S-300 a Osa jsou staré bez uvozovek. Kostka, přesněji 1С91 - pouze jedna.
    2. +1
      9. prosince 2020 21:03
      Akorát s takovými zbraněmi to bude proti kamikadze dronům a munici těch de bayraktarů víc než k ničemu
      V moderní realitě obecně není jasné, co a proč.
      Mimochodem, stejný problém s Derivací! Chybný systém pro detekci a ovládání střely pohřbívá zcela slibný systém.
      Pro konec 90. let by to bylo ideální a relevantní. V moderní realitě jsou Ptitselov i Derivace bez velitelského radaru pro určení cíle a elektromagneticky naprogramované detonace projektilu neúčinné.
      1. +3
        9. prosince 2020 21:36
        Citace z dgonni
        V moderní realitě obecně není jasné, co a proč.


        každý komplex má vždy své vlastní individuální tzv. „slepé" zóny, o kterých vám přirozeně nikdo nikdy otevřeně neřekne. Vznikají proto různé komplexy, které se běžnému laikovi zdají stejného typu. a zmenšená velikost použité munice se z nich stává relevantnější.
        Pokud jde o komplex Ptitselov, jeho účelem je obsadit výklenek mezi vojákem s MANPADS Verba a komplexy Pantsir, Tor, Buk, který vznikl po zastaralosti systému protivzdušné obrany Strela 10 s jeho upřímně řečeno ne optimistickou pravděpodobností zásahu. cíl 0,3-0,6 (a to je pro poměrně velké cíle, jako je vrtulník nebo letadlo)
        1. -1
          9. prosince 2020 22:14
          K pochopení naprosté méněcennosti Ptitselova a odvození proti kamikadze dronům a ptákům s další municí z šokových dronů se stačí podívat na práci Oerlikonu, kterým už země NATO vyzbrojují naplno.
          Byl tam rozbor na VO a bylo tam video. Ale pro neznalého to vyhodím. (https://www.rheinmetall-defence.com/en/rheinmetall_defence/systems_and_products/air_defence_systems/mobile_air_defence/index.php#)
          Tam video jasně ukazuje, že elektromagneticky programovatelné projektily tvoří v dráze dronu kužel úlomků. Radar zároveň umožňuje detekovat malé cíle na vzdálenost přesahující dvojnásobek účinného dostřelu zbraně. Vysoká rychlost střelby vám umožní efektivně sestřelit.
          Což bohužel nedokáže ani Derivace, ani Birders.
          1. -1
            9. prosince 2020 23:21
            Potřebujeme samostatný stroj s radarem a optoelektronickými systémy. Souhlasím s tím, že bez toho je protivzdušná obrana blízké zóny k ničemu.
            1. 0
              11. prosince 2020 21:10
              Citace: OgnennyiKotik
              Potřebujeme samostatný stroj s radarem a optoelektronickými systémy.


              to proto, že nemáme takový samostatný stroj a nafouknutý vojenský rozpočet a zároveň je tu efektivita.
          2. 0
            10. prosince 2020 09:58
            Velitelská detonace na Derivation a nových 30mm granátech není o nic horší než u Oerlikonu
            1. -1
              10. prosince 2020 10:31
              Je organizováno programováním laserového paprsku, které omezuje práci v mlze a prašných podmínkách.
              Na Západě to bylo zkoušeno a odmítnuto!
              Navíc absence radaru neumožňuje přesně určit vzdálenost a výšky v reálném čase a rychle provést korekce výbuchů při střelbě dávkou.
              1. +2
                10. prosince 2020 10:50
                tak co? Laserový dálkoměr udává dosah k cíli o nic horší než radar a údaje pro detonaci jsou uvedeny na výstupu z hlavně, kdy je výkon záření dostatečný. A pokud ne dost, tak mlha nebo sněžení nebo déšť jsou takové, že nefunguje vůbec žádná optronika, vč. u protivníka.
                Na Západě to bylo zkoušeno a odmítnuto! co je to za argument?
                1. -1
                  10. prosince 2020 11:26
                  To naznačuje, že studie provedené na Západě, pokud jde o programování laserového paprsku, prokázaly nízkou spolehlivost a stabilitu na JEJICH PRVKOVÉ ZÁKLADNĚ!
                  A vyřešilo tento problém jiným způsobem!
                  1. +3
                    10. prosince 2020 11:57
                    Říká pouze, že selhali. Ale rozhovor by měl být věcný – kdo, kdy a jak to zkontroloval?
                    Zatím nic nenasvědčuje tomu, že by zvolené schéma bylo neproveditelné.
              2. 0
                11. prosince 2020 21:05
                Citace z dgonni
                Navíc to znemožňuje absence radaru


                použít na ní zaručeně vysoce přesné nepřátelské zbraně, které jsou indukovány radiolokačním zářením.Mimochodem, starý S-300 Arménie byl zničen v Karabachu pomocí izraelské střely umístěné na tomto záření.
                1. -1
                  11. prosince 2020 21:36
                  Odkaz na video právě ukazuje fungování systému proti takové munici. Pokud by na daný systém zaútočil izraelský projektil, došlo by k jeho zničení. To je přesně ono!
          3. 0
            11. prosince 2020 20:41
            Citace z dgonni
            stačí se podívat na práci Oerlikonu


            jak bychom se měli dívat na tento zcela chybný komplex z 80. let Tento komplex je nejen v podstatě stacionární (doba skládání a rozkládání je na dnešní poměry obrovská), což znamená, že přežití na moderním bojišti je minimální, ale může také vytrhnout počítač mozky

            "Dne 18. října 2007 zahájila jihoafrická robotická zbraň Oerlikon GDF-005 nekontrolovanou palbu všemi směry. Na místě bylo zabito devět vojáků a čtrnáct zraněno. Armáda tento incident vysvětlila jako poruchu počítače, který řídil činnost zbraně ."

            a to už ho činí nebezpečným pro armády, kde je v provozu.
            1. 0
              11. prosince 2020 21:34
              Smíchal jsi generace Oerlikonů.
              1. 0
                11. prosince 2020 22:12
                Citace z dgonni
                generace oerlikonů


                nejde o generování v principu práce ao to, že zbraň zůstala "nehybná" při aktivním radaru, což je u každé protiopatření jako kouř z ohně.
                1. -1
                  11. prosince 2020 22:49
                  Znovu! Míchali jste generace. Podívejte se na video a vygooglujte, o čem jste psali!
                  1. 0
                    12. prosince 2020 02:56
                    Citace z dgonni
                    PROMÍŠALI JSTE GENERACE


                    no sám si to splete, ale každopádně kromě pohyblivosti se jedná o stejný ZSU 35mm a na moderní dolnoplošné cíle jako je vrtulník nebo letadlo už tato střela nestačí. listy ruských útočných vrtulníků vydrží několik zásahů takovými projektily a nedostatečná výška porážky (3500 metrů) ve skutečnosti umožňuje letadlům a útočným dronům beztrestně nad nimi létat a dokonce bombardovat shora, a dokonce ani ruské útočné vrtulníky nejsou dostupné, protože mají také nejvyšší letovou výšku vyšší, než dokáže tato ZSU.
    3. 0
      15. prosince 2020 15:18
      To je, pokud na místě přistání již bude Tóra, Buki, Tunguska, Kolchugi, rytíři a další od 300 400 500 600 ... A za nepřátelskými liniemi nikdo není.
      Ve skutečnosti Rusko udeří na určité území, rozdrtí systém protivzdušné obrany pomocí MLRS a taktických komplexů, pak frontové a taktické bombardéry spolu s útočnými letouny vyžehlí vše, co nedokončily, a pak je statečné přistání. přistál. Určitý počet chlapů v baretech, určitý počet BMD a dalších vozidel založených na BMD, řekněme Nona a Chobotnice. Jaké jsou tedy činy nepřítele!?
      - Naprosto správně. Rychle a okamžitě vyhodnoťte situaci a proveďte průzkum, po cestě způsobte poškození našim statečným vojákům zaměřováním raket UAV, raketovými údery z UAV a potulováním se bez UAV municí. A proti tomu musíme bojovat. A vzdušné síly na to mají pouze MANPADS. A žádný Torobukov. K tomu přišli s Ptitselovem. To je jejich všelék a alfa a omega. No, možná bude ještě vydána Deviation.
      Otázkou tedy je, zda Ptitselová v tomto úkolu uspěje!? Ali to nezvládne!?
  9. +4
    9. prosince 2020 21:36
    Arrow -10 má systém protiraketové obrany fungující na principu "pal a zapomeň". Optický systém není špatný, ale má omezení počasí. Pasivní RTR stanice + připojená RTR stanice s velkým dosahem by neuškodila. Byla by jakýmsi pohledem do dálky a velitelským stanovištěm, které by dávalo řídící centrum baterii. Všechny systémy by přitom fungovaly v pasivním režimu. A 180 střel a každá GOS – to by byla síla. V moderních podmínkách je potřeba umět odrážet hvězdné nálety i pro síly protivzdušné obrany krátkého dosahu a ještě více pro výsadkové síly - když je nepřítel kolem 12 stupňů. Takže tento komplex, alespoň bez raket s vyhledávačem, je mínus. Koneckonců byl projekt modernizace na soupravu Strela-360 - Gyurza .. instalovali 10 raket Igla a pasivní tepelnou lokomotivní stanici. A pro boj s malými UAV jsou potřeba levné střely se speciálním autonomním naváděcím systémem, aby bylo možné čelit alespoň malému roji UAV. S laserovým naváděcím systémem v moderním boji s letectvím tomu tak není. Všichni chceme levně, ale ve skutečnosti to nefunguje.
  10. 0
    9. prosince 2020 21:43
    Bylo by hezké nahradit ohyby 21631
  11. -2
    9. prosince 2020 22:09
    Všechny dostupné systémy protivzdušné obrany v boji proti UAV jsou neúčinné, a to není jejich pole působnosti Elektronický boj, elektronický boj a pouze elektronický boj, ucpávají vzduch, všechny frekvence pro ovládání operátorů z UAV Zajistit mlhu, ztrátu UAV orientace ve vzdušném prostoru a lokalizace cílů pomocí elektronického boje pro útok, ztráta komunikace mezi operátory a bezpilotními prostředky.V Sýrii se tím ušetří. A tak, kolik systémů protivzdušné obrany stejné Pine bude potřeba k ochraně pěchotního praporu z UAV? tam by měl být počet systémů protivzdušné obrany a posádek několikanásobně větší než počet pluků nebo brigád? Dále, jaké jsou náklady na rakety ve srovnání s UAV? Je to sotva nákladově efektivní.
    Rusko je jedním z uznávaných světových lídrů ve výrobě zařízení pro elektronický boj. Ne náhodou i americká armáda přiznává, že je velmi těžké odolat ruské elektronické válce. Prominentní Američané například přiznávají, že Spojené státy zapomněly na základní poučky o elektronickém válčení a toto opomenutí může být pro americké ozbrojené síly velmi nákladné. Koneckonců, Rusko mezitím zdokonaluje své systémy elektronického boje a Ruská federace má mnoho nových typů elektronického boje, například komplex elektronického boje Divnomorye; komplex Mercury-BM 1L262; elektronický boj Palantin; elektronický boj Krasukha-4 2; Tirada-REPS 2C "; EW "Borisoglebsk-2". Taktický elektronický boj bude v boji proti UAV účinnější než systémy protivzdušné obrany. Systém protivzdušné obrany má letecký cíl.
    1. 0
      9. prosince 2020 22:33
      Citace z Pamíru
      Rusko je jedním z uznávaných světových lídrů ve výrobě zařízení pro elektronický boj.

      Kdo uznává? smavý kde je fronta na naše systémy? smavý
      Citace z Pamíru
      Prominentní Američané například přiznávají, že Spojené státy zapomněly na základní poučky o elektronickém boji

      Viditelné pod lupou? lol nikdo není tak saturován systémy elektronického boje jako oni. Čtvrtinu vzdušného křídla letadlové lodi tvoří letadla pro elektronický boj. Zde si o nich alespoň něco málo přečtěte https://studopedia.ru/7_124955_kratkaya-harakteristika-sredstv-reb-vedushchih-inostrannih-gosudarstv.html
      Citace z Pamíru
      EW "Divnomorye"; Komplex 1L262 "Mercury-BM"; EW "Palantin"; EW "Krasukha-4" 2; REPS "Tirada-2S"; EW "Borisoglebsk-2"

      Všechny pozemní systémy jsou proti UAV absolutně k ničemu. Maximálně RER, REP nepomůže, jedině proti civilistům.
      1. +2
        10. prosince 2020 10:02
        Všechny pozemní systémy jsou proti UAV absolutně k ničemu. Maximálně RER, REP nepomůže, jedině proti civilistům.
        Armáda si myslí něco jiného. Ale vy to samozřejmě víte lépe.
      2. +1
        12. prosince 2020 03:19
        Citace: OgnennyiKotik
        Všechny pozemní systémy jsou proti UAV absolutně k ničemu. Maximálně RER, REP nepomůže, jedině proti civilistům.


        zbývá rozluštit pojem (REB) - elektronická válka, při které dochází k vystavení rádiovým emisím (rádiové rušení) rádiové elektronické prostředky řídicích systémůkomunikace a průzkum nepřítele s cílem změnit kvalitu vojenských informací, které v nich kolují, chránit jejich systémy před podobnými vlivy a i změna podmínek (vlastností média) šíření rádiových vln.
        Co to znamená v překladu do
        Citace: OgnennyiKotik
        pozemní systémy jsou proti UAV absolutně k ničemu
        tyto stejné UAV se musí buď plazit pod zemí, nebo se vznášet v prostoru mimo dosah REB.
    2. +1
      15. prosince 2020 15:41
      Nezapomínejte, že se jedná především o letecké dopravní vozidlo založené na BMD. Merkur, nádherné moře a mnohé další se do něj prostě nevejdou. Stejný obrněný transportér Mercury se zdvojnásobil. Divnomorye se obecně používá na vícenápravové traktory. Takový stroj není vhodný pro přistání... Ale vy si myslíte, že jste na správné cestě. Zpočátku měl ten samý Ptitselov, když byl ještě Roman, radar a dokonce dvě 30mm děla z Tungusky... Ale pak to zkrátili na optoelektronickou jednotku a odpalovací zařízení.
      Zdá se, že je zde potřeba integrovaný přístup, nemohou vyrobit jeden univerzální stroj, ať vyrobí tři úzce specializované. Jeden s protiletadlovými střelami, druhý s dělovými zbraněmi a třetí na rušení všeho a všeho. A do kupy můžete mít i čtvrtý s pár operátory a odpalovačem jejich dronů, který zvýrazní nepřítele a dokáže odhalit cizí drony. To vše je založeno na BMD. A ať si válečníci myslí, co skutečně potřebují, a co je rozmar a přemíra.
  12. 0
    9. prosince 2020 23:54
    Citace z rosomahy
    zdá se, že každý takový lék je všelékem

    A co dá hledač za tuto třídu raket?
    1. +4
      10. prosince 2020 10:51
      několikanásobné náklady
  13. 0
    9. prosince 2020 23:57
    Citace od Pavla57
    Bylo tam srovnání raket komplexů Sosna a Pantsir?

    Na výstavě se tvůrci Sosny velmi urazili, když se jim říkalo Shell.
    1. 0
      10. prosince 2020 10:05
      Na výstavě se tvůrci Sosny velmi urazili, když se jim říkalo Shell.
      Kdybyste se jmenoval Petr, taky byste se urazil
  14. -3
    10. prosince 2020 08:41
    Již zastaralé.
  15. -5
    10. prosince 2020 14:03
    Při použití stávajícího 9M340 SAM ze systému protivzdušné obrany Sosna bude nadějný Ptitselov schopen zachytit cíle na vzdálenost až 10 km a ve výškách až 5 km.
    To znamená, že „Bayraktar“ (který si nyní každý koupí jako účinnou a osvědčenou zbraň) bude z výšky 8 km. zničit tyto nejnovější "Birdcatchers" beztrestně. Stejně jako beztrestně zničil bezbranné a zbytečné arménské "Vosy"
    1. 0
      10. prosince 2020 16:06
      Ať si koupí. To je lepší, než když se všichni vrhnou na nákup mnohem nebezpečnějších zbraní, třeba stejných Harpyjí.
    2. +2
      12. prosince 2020 03:25
      Citace: Grits
      To znamená, že "Bayraktar" .......... bude z výšky 8 km


      ne, to znamená, že s Bayraktarem se vypořádají jiné systémy protivzdušné obrany, kterých má Rusko mnoho.Bayraktaři selhali v Sýrii, v Libyi a jen díky Arménii se stali zázračnou zbraní.
  16. -2
    10. prosince 2020 17:16
    je nerentabilní mít tolik různých vojenských systémů protivzdušné obrany, ale jako samostatný komplex je to k ničemu, protože má omezený dosah a výškové charakteristiky a vyhledávací a naváděcí prostředky, jak jsem pochopil, jsou pouze opticko-elektronické? zkrátka není jasné, proč je v moderních podmínkách potřeba maso pro útočné drony?
    1. +1
      10. prosince 2020 19:52
      Citace z _Ugene_
      má omezené doletové a výškové charakteristiky
      co to všechno děláte? stroj je stále experimentální, ale vlastnosti doletu a nadmořské výšky nejsou problémem plošiny, ale rakety - přinýtují novou raketu a ta dorazí na váš Bayraktar ...
      vyhledávací a naváděcí nástroje ... pouze optoelektronické? není jasné, proč je to potřeba, maso pro šokové drony

      jo? Stejně jako tanky, maso pro protitankové systémy a pěchota - maso pro kulomety. Však no tak, nějak bojují.
      Je to otázka taktiky aplikace, umístění, maskování, krytí a mnoha dalších parametrů, které je potřeba zohlednit.
      A pokud postavíte odpalovací zařízení na pahorku na otevřeném poli, nebo jako Arabové - nechte divizi 10 minut k modlitbě - pak žádná technika nepomůže, všechno a všechno bude maso.
      1. 0
        10. prosince 2020 20:42
        je potřeba více střel dlouhého doletu, jsou potřeba i vyhledávací a naváděcí nástroje a získáme protivzdušnou obranu středního doletu, tzn. Thor nebo Shell, tak ty už existují, fungují, modernizují se, proč se trápit se zahradou?
        Chci říct, že protivzdušná obrana blízké zóny je koncept z minulého století, teď už do této blízké zóny nikdo nepronikne, protože šance na sestřelení se mnohonásobně zvyšuje a nedává žádné výhody, stejný bayraktar bude viset v klidu na 7-8 km a střílet to " protivzdušná obrana " jako na cvičeních a proč by šel pod 5 km?
        pointa je pouze v levnějších střelách krátkého doletu, takže do nábojnice jsou již přidány hřebíky - 4 kusy. se umisťuje na místo jedné rakety středního doletu, také je potřeba přidat do torusu
        1. 0
          12. prosince 2020 03:32
          Citace z _Ugene_
          Chci říct, že protivzdušná obrana blízké zóny je koncept z minulého století, nyní do této blízké zóny nikdo neprorazí


          to je hluboký klam, který často trpí těmi, kteří uvažují v pojmech minulé války a ne v analýze moderních konfliktů hybridní povahy. Navíc náš nejpravděpodobnější protivník, NATO, má systémy protivzdušné obrany v blízké zóně v hojnosti , jsou modernizovány a rozvíjeny.
        2. 0
          15. prosince 2020 15:50
          Je možné seskočit Toropantsiri padákem!? A pro BMD budou moci přeplavat řeku plaváním!? Výsadek potřebuje protivzdušnou obranu ve formátu BMD.
    2. 0
      15. prosince 2020 15:47
      Pro výsadkové síly. Nemají světelné komplexy, které lze s BMD seskočit padákem. A v podmínkách moderních koncepcí, bez protivzdušné obrany, nikde. A do základny BMD nebylo možné dát nic jiného než toto... Ale i tohle je lepší než nosit MANPADY.
      1. 0
        15. prosince 2020 15:51
        před čím bude tato protivzdušná obrana chránit výsadkové síly? drony jsou primárně protivzdušná obrana a budou hořet
  17. 0
    10. prosince 2020 20:37
    Citace: sivuch
    Na výstavě se tvůrci Sosny velmi urazili, když se jim říkalo Shell.
    Kdybyste se jmenoval Petr, taky byste se urazil

    Když mi říkají Peter, což se stalo více než jednou, usmál jsem se a opravil svého partnera))))
  18. 0
    10. prosince 2020 20:38
    Věc je to jistě dobrá, ale není jasné, zda by nebylo lepší udělat jen vertikální vedení, zde by měla být reakce vyšší a ochrana střel (můžete to zhoršit - pro 4-6 střel s automatickým nakladačem, pro 20 kusů) je také lepší, nebo něčemu nerozumím? Nějak jim chyběl KAZ, zdá se, že už je jasné, že ta věc je užitečná.
    Je nepravděpodobné, že budou muset sestřelovat UAV, ale všechny druhy zbraní (včetně hlavně a raketových dělostřeleckých granátů, protitankových systémů) jsou velmi vyrovnané.
    A pro budoucnost (nejbližší) je potřeba se zaměřit samozřejmě na 80g přetížení
    Mimochodem, kolik metrů bude mít dálkové ovládání?
  19. +15
    11. prosince 2020 08:20
    Jsem rád, že pokrok se nezastavuje a rozvíjí se protivzdušná obrana. Hodně štěstí vývojářům nápoje
  20. +1
    12. prosince 2020 13:21
    Citace: Nikolajevič I
    Citace: svp67
    kromě nového naváděcího systému jsou potřeba i nové střely a získává se NOVÉ bojové vozidlo.

    Co je tedy nového v naváděcím systému „laserovým paprskem“? Rozdíl je v tom, že to není rádiový příkaz? Proč se tedy v Rusku sakra "bojí" zur s GOS? S GOS se báli ptáčků ... teď se však "smažený kohout" přece jen dostal do "mysli" vysokých vojenských úředníků s protitankovým vrtulníkem ... a když protiletadlový ....? No, ano... já vím, já vím... drahé, a skutečně, "Shurik. Tohle není naše metoda..."! A co "raci velcí a 5 rublů každý (!) ... a malí 3 rubly každý ...?

    Protože všechny poslední války tohoto a minulých století prokázaly výhodu systémů s optoelektronickým umístěním a laserem naváděných střel v boji, včetně proti UAV.

    Pasivní optoelektronické detekční nástroje s vysokým rozlišením, s automatickým sledováním cíle a naváděním raket podél laserového paprsku – pamatujete si na karabašskou válku, která už má zuby na hraně, kolik Bayraktarů a dalších UAV by bylo vysazeno? ...
    Aktivní sledovací zařízení lze umístit na samostatný stroj v baterii a nejlépe na zvedací stožár, pro práci v náročném terénu a v lese. Bojová vozidla tak budou mít stále informace, bude realizováno rozložení cílů, zón, sektorů odpovědnosti. I když v zásadě je výměna možná i podle informací z optoelektronických prostředků.

    Nevýhodou těchto systémů protivzdušné obrany je jejich malý dosah na výšku, i když média obvykle přenášejí charakteristiky budoucích exportních úprav. Ale i v cizině taková výška porážky nebude nikoho zajímat, jak tu psali, stejný Bayraktar jde výš, ale práci nedělá ani jeden Bayraktar, průzkumné UAV způsobují ještě větší škody.
  21. 0
    20. prosince 2020 02:05
    Princip je výborný, musíte mít protivzdušnou obranu založenou jak na principech radaru, tak i na principech optického zachycení. Vzhledem k tomu, že posledně jmenovaný je pasivní v provozu, neprojevuje svou práci jako protivzdušná obrana s radarem. To znamená větší přežití, vzhledem k přítomnosti jak elektronického boje v moderním válčení, rušení, tak i antiradarových střel (PRR).
    ALE VÝŠKA CÍLE NENÍ DOSTATOČNÁ, ideálně mít strop 10 km.
  22. +1
    17 Leden 2021 18: 01
    Jsou detekční a sledovací systémy stejné? Výška je malá, to je jasné.
    Ve srovnání s oběma komplexy je málo údajů - šídlo na mýdlo?
    Soudě podle článku nejsou data tak žhavá. Možná, že se mýlím?!
  23. 0
    28. února 2021 15:46
    Hmm ... vzhledem k posledním válkám - k čemu potřebuješ jednokanálový systém protivzdušné obrany? Rozdrtí je třemi obyčejnými palivovými dříví nebo 3 malými kamikadze v ceně 1-2 jeho raket ...
    A vzhledem k tomu, že již nyní existují autonomní drony / kamikadze... budou vyřazeny rychleji než Arrows and Wasps v Karabachu. Nějaká zdlouhavá realizace myšlenky 80. let bez zohlednění reality, která se od těch let změnila
    1. 0
      4. března 2021 08:49
      Takže v tandemu s "Derivací" by měl fungovat. Ale ano, dojezd musí být vyšší, Kornet-EM se již naučil být dvoukanálový a dosáhnout 9 km výšky.

"Pravý sektor" (zakázaný v Rusku), "Ukrajinská povstalecká armáda" (UPA) (zakázaný v Rusku), ISIS (zakázaný v Rusku), "Jabhat Fatah al-Sham" dříve "Jabhat al-Nusra" (zakázaný v Rusku) , Taliban (zakázaný v Rusku), Al-Káida (zakázaný v Rusku), Protikorupční nadace (zakázaný v Rusku), Navalnyj ústředí (zakázaný v Rusku), Facebook (zakázaný v Rusku), Instagram (zakázaný v Rusku), Meta (zakázaný v Rusku), Misantropická divize (zakázaný v Rusku), Azov (zakázaný v Rusku), Muslimské bratrstvo (zakázaný v Rusku), Aum Shinrikyo (zakázaný v Rusku), AUE (zakázaný v Rusku), UNA-UNSO (zakázaný v Rusko), Mejlis lidu Krymských Tatarů (v Rusku zakázán), Legie „Svoboda Ruska“ (ozbrojená formace, uznaná jako teroristická v Ruské federaci a zakázaná)

„Neziskové organizace, neregistrovaná veřejná sdružení nebo jednotlivci vykonávající funkce zahraničního agenta“, jakož i média vykonávající funkci zahraničního agenta: „Medusa“; "Hlas Ameriky"; "Reality"; "Přítomnost"; "Rozhlasová svoboda"; Ponomarev; Savitská; Markelov; kamalyagin; Apakhonchich; Makarevič; Dud; Gordon; Ždanov; Medveděv; Fedorov; "Sova"; "Aliance lékařů"; "RKK" "Centrum Levada"; "Pamětní"; "Hlas"; "Osoba a právo"; "Déšť"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kavkazský uzel"; "Člověk zevnitř"; "Nové noviny"