Ruská a německá velkorážová námořní děla z éry první světové války

141

Již dávno jsem ve své první sérii článků publikovaných na VO a věnovaných dreadnoughtům sevastopolského typu naznačil, že pokud nějakým zázrakem v bitvě u Jutska na místě Beattyho bitevních křižníků vzniknou čtyři ruské dreadnoughty, pak 1. průzkumná skupina Hipper by očekávala kompletní porážku. A pak a mnohem později v diskuzi o mých dalších materiálech věnovaných dreadnoughtům a superdreadnoughtům z dob první světové války jsem byl opakovaně požádán, abych takovou bitvu simuloval. Proč ne?

O čem tento cyklus je?


V materiálech, na které jste upozornili, se pokusím shromáždit potřebná data pro simulaci možných výsledků konfrontace mezi našimi baltskými dreadnoughty a německými bitevními křižníky.

K tomu je nutné pochopit schopnosti ruského a německého námořního dělostřelectva, pokud jde o průbojnost pancíře a sílu granátů. Porovnejte kvalitu ruské a německé zbroje. Porovnejte pancéřové systémy, abyste mohli posoudit volné manévrovací zóny lodí. Prozkoumejte možnosti SLA a určete odhadovaný počet zásahů. A pak teprve přistoupit v podstatě ke srovnání.



Bylo by samozřejmě hezké zároveň poměřit bojové schopnosti Sevastopolu s bojovými schopnostmi Kaiserových bitevních lodí. Ale ne v této době. Protože k tomu je nutné detailně rozebrat design německých dreadnoughtů. Analogicky s tím, jak jsem to udělal v cyklu věnovaném srovnávání bitevních křižníků Anglie a Německa. Tato práce však dosud nebyla provedena. K této problematice se tedy vrátíme někdy později.

Zvláště bych chtěl poznamenat: budu velmi vděčný milým čtenářům za jakoukoli konstruktivní kritiku. Neváhejte se vyjádřit, pokud v mém příspěvku najdete nějakou chybu.

Z mé strany přiložím k hlavnímu textu článků mnou používané vzorce a výchozí údaje pro výpočty. Aby si ten, kdo si přeje, mohl údaje snadno zkontrolovat.

No, začnu zhodnocením schopností ruského a německého velkorážního námořního dělostřelectva, které bylo vyzbrojeno loděmi dreadnought éry Ruska a Německa.

Ruské impérium


O ruských dělostřeleckých systémech se snadno píše. Protože tam byl jen jeden z nich - slavný 305 mm / 52 kanón továrny Obukhov mod. 1907.

Ruská a německá velkorážová námořní děla z éry první světové války

Domácí námořní myšlení se samozřejmě nezastavilo na 12 palcích. A v budoucnu byly vytvořeny 356 mm dělostřelecké systémy pro bitevní křižníky typu Izmail a 406 mm pro pokročilé bitevní lodě. Ale čtrnáct palců nestihlo dokončit celý průběh testů před koncem první světové války a nebyly instalovány na válečné lodě. A šestnáctipalcová zbraň se ani nestihla vyrobit, přestože na ni byl vydán rozkaz. Proto o těchto nástrojích nebudu uvažovat. A totéž platí pro starší 254mm/50 a 305mm/40 děla. Od poslední eskadry ozbrojené bitevní lodě a obrněné křižníky. Nikdy se neplánovalo, že budou instalovány na dreadnoughty.

Ruský kanón 305 mm/52 je zajímavý tím, že původně vznikl podle konceptu "lehká střela - vysoká úsťová rychlost". Předpokládalo se, že z něj bude vypálena lehká střela o hmotnosti 331,7 kg s počáteční rychlostí 914 m/s a poté dokonce 975 m/s.

Ale již v procesu vytváření zbraně přišli domácí střelci na potřebu přejít na koncept „těžkého projektilu – nízká počáteční rychlost“. Což vedlo ke vzniku skořápek arr. 1911, jehož hmotnost byla 470,9 kg, ale počáteční rychlost klesla na 762 m / s.

Jako výbušnina byl použit trinitrotoluen (TNT), jehož množství v projektilu prorážejícím pancíř bylo 12,96 kg a ve vysoce výbušném projektilu - 58,8 kg. Zdroje uvádějí také polopancéřové granáty, jejichž hmotnost výbušniny dosahovala 61,5 kg. (Ale kvůli některým nejasnostem je nechávám mimo rámec tohoto článku). S maximálním elevačním úhlem 25° byl dostřel 132 kabelů nebo 24 446,4 m.

Právě těmito děly byly vyzbrojeny baltské bitevní lodě typu Sevastopol a černomořské bitevní lodě typu Empress Maria.

Německo


Na rozdíl od ruských námořníků, kteří se během první světové války museli spokojit s velkorážním dělostřeleckým systémem jednoho projektu, německá flotila na volném moři obdržela až 4 typy těchto děl (nepočítaje ty, které byly instalovány na pre- dreadnoughts, samozřejmě). Popíšu je ve vzestupném pořadí podle bojové síly.

Kanón ráže 279 mm/45 byl první zbraní, která vstoupila do služby u dreadnoughtů.


Její střely měly hmotnost 302 kg a počáteční rychlost byla 850 m/s. Německé pro všechny dreadnought zbraně, stejně jako ruské, byly vybaveny TNT (což nám značně zjednodušuje srovnání střeliva). Ale bohužel nemám přesné údaje o obsahu výbušnin v 279 mm granátech. Podle některých zpráv dosáhla hmotnost výbušnin v pancéřové střele 302 kg 8,95 kg. Ale o těch vysoce výbušných nevím absolutně nic. Palebný dosah 279 mm/45 děl dosahoval 18 900 m při úhlu náměru 20°. První německé dreadnoughty typu Nassau a bitevní křižník Von der Tann byly vybaveny takovými děly.

V budoucnu pro potřeby Flotila bylo vytvořeno výkonnější dělo 279 mm / 50. Střílela stejné projektily (jako 279 mm/45), ale s úsťovou rychlostí zvýšenou na 877 m/s. Maximální elevační úhel těchto děl v lafetách na věžích byl však snížen na 13,5°. I přes zvýšení počáteční rychlosti se tedy dostřel mírně zmenšil a činil 18 100 m. Vylepšená děla 279 mm / 50 obdržela bitevní křižníky typu Moltke a Seydlitz.


279 mm / 50 děl Goeben.

Dalším krokem ke zlepšení výzbroje německých lodí bylo vytvoření dělostřeleckého mistrovského díla - děla 305 mm / 50. Na svou ráži to byl extrémně výkonný dělostřelecký systém, střílející 405 kg pancéřových a 415 kg vysoce výbušných granátů, jejichž obsah výbušnin dosahoval 11,5 kg a 26,4 kg. Počáteční rychlost střelby (405 kg granátů) byla 875 m/s. Dostřel při elevačním úhlu 13,5° byl 19 100 m. Těmito děly byly vybaveny bitevní lodě typů Ostfriesland, Kaiser, König a bitevní křižníky typu Derflinger.

Vrcholem „pochmurného árijského námořního génia“ však nebyl v každém ohledu vynikající dělostřelecký systém, ale monstrózní 380 mm / 45 dělový mod. 1913. Tento „superkanón“ používal 750 kg pancéřové a vysoce výbušné granáty (možná hmotnost pancéřového granátu byla 734 kg), obsahující 23,5 a 67,1 kg TNT. Počáteční rychlost 800 m/s poskytovala palebný dosah 23 200 m při úhlu náměru 20°. Takové zbraně obdržely Bayern a Baden, které se staly jedinými superdreadnoughty Kaiserlichmarine.


Uvažujeme o průniku pancířem


Pro výpočet průniku pancíře ruských a německých děl jsem použil klasický vzorec Jacoba de Marra.

Zároveň jsem pro všechny zbraně přijal koeficient K rovný 2000. Což zhruba odpovídá klasickému cementovanému brnění Krupp z konce 279. století. To není úplně správné. Od kvality nábojů 305 mm, 380 mm a XNUMX mm se mohly poněkud lišit. Dá se ale předpokládat, že tento rozdíl nebyl příliš velký. Níže uvedené výpočty lze tedy považovat za výsledek dopadu všech výše uvedených dělostřeleckých systémů na cementovaný pancíř Krupp, kterým byl na samém počátku XNUMX. století.

Abych získal počáteční data pro výpočty (úhel dopadu a rychlost střely v určité vzdálenosti), použil jsem balistický kalkulátor „Kulička“ verze 1.0 ze dne 23.05.2011 vyvinutý Alexandrem Martynovem (kterému při této příležitosti děkuji z celého srdce za vytvoření tak užitečného programu). Výpočet byl jednoduchý. Nastavením hodnot hmotnosti a ráže střely, její počáteční rychlosti, maximálního úhlu elevace a dostřelu s ní byl vypočten koeficient tvaru střely, který byl použit pro další výpočty. Tvarové koeficienty jsou následující:

Ruská střela 305 mm 470,9 kg - 0,6621.
Německá střela 279 mm 302 kg pro 279 mm/45 děla - 0,8977.
Německá střela 279 mm 302 kg pro 279 mm/50 děla - 0,707.
Německá střela 305 mm 405 kg - 0,7009.
Německá střela 380 mm 750 kg - 0,6773.

Za pozornost stojí zajímavá zvláštnost. Tento ukazatel pro děla 279 mm/45 a 279 mm/50 je zcela odlišný, i když hmotnost střely je identická.

Výsledné úhly dopadu, rychlost střely na pancíř a průbojnost pancíře při K=2000 jsou uvedeny v tabulce níže.


Je však třeba vzít v úvahu, že skutečný průnik pancíře v případech, kdy tloušťka pancíře přesahuje 300 mm, by měl být vyšší než uvedené hodnoty. To je způsobeno skutečností, že s nárůstem tloušťky pancéřové desky začíná její relativní pancéřová odolnost klesat. A například vypočtenou pancéřovou odolnost plátu 381 mm v praxi potvrdí pouze plát tloušťky 406 mm. Pro ilustraci této teze použiji tabulku ze S. E. Vinogradova „Poslední obři ruské císařské flotily“.


Vezměme 300mm pancéřovou desku z pancíře Krupp určité kvality, udávající koeficient K = 2000 ve vztahu k řekněme ruské střele 470,9 kg. Takže pancíř o tloušťce 301 mm, vyrobený z přesně stejného pancíře, bude mít K o něco nižší než 2000. A čím tlustší pancéřová deska, tím více se K sníží. Ale vzorec, který používám, dává docela dobrou aproximaci:

y \u0,0087d 2x4,7133 – 940,66x + XNUMX, kde
y je skutečná tloušťka proražené pancéřové desky;
x je vypočtená tloušťka pancéřové desky, která má být proražena při konstantní K.

V souladu s tím, s přihlédnutím k relativnímu poklesu odporu pancéřových desek, výsledky výpočtu nabyly následujících hodnot.


Důležité upozornění


Nejprve prosím milého čtenáře, aby se nepokoušel použít výše uvedená data k simulaci námořní bitvy mezi ruskými, německými a jinými válečnými loděmi. Pro takové použití jsou nevhodné, protože nezohledňují skutečnou kvalitu ruských a německých obrněnců. Pokud se totiž například ukáže, že ruský pancíř bude mít K < 2000 a německý naopak K > 2000, tak se samozřejmě změní i průbojnost pancíře granátů na různé vzdálenosti.

Tyto tabulky jsou vhodné pouze pro srovnání ruských a německých námořních děl při střelbě na zbroje stejné kvality. A samozřejmě poté, co autor pochopí odolnost výrobků německých a ruských obrněných vozidel, budou pro další výpočty velmi důležité údaje o úhlech dopadu a rychlosti střel na pancíř.

Některé závěry


Obecně je vidět, že ruský přístup „těžký projektil – nízká úsťová rychlost“ se ukázal jako znatelně výhodnější než německý koncept „lehký projektil – vysoká úsťová rychlost“. Takže například německý kanón 305 mm/50 vypálil 405 kg střelu s počáteční rychlostí 875 m/s. A ruský - 470,9 kg projektil s rychlostí pouhých 762 m/s. Pomocí slavného vzorce "hmotnost vynásobená druhou mocninou rychlosti na polovinu" dostaneme, že kinetická energie německé střely při výstupu z hlavně je přibližně o 13,4 % vyšší než ta ruské. To znamená, že německý dělostřelecký systém je výkonnější.

Ale jak víte, lehčí projektil ztrácí rychlost a energii rychleji za letu. A ukazuje se, že již ve vzdálenosti 50 kabelů jsou ruské a německé dělostřelecké systémy vyrovnány v pronikání pancíře. A pak je výhoda ruských zbraní na vzestupu. A na vzdálenost 75 kabelů je výhoda ruského kanónu již docela znatelnách 5,4 %, a to i s přihlédnutím k nejhoršímu (z hlediska průniku pancířem) úhlu sklonu střely při pádu. Zároveň má ruský průbojný projektil (je těžší) určitou výhodu v působení pancíře, protože má velký obsah výbušnin: 12,96 oproti 11,5 kg (opět téměř o 12,7 %).

Výhody ruského dělostřeleckého systému jsou patrné i při srovnání vysoce výbušných granátů. Za prvé, ruská vysoce výbušná střela má stejnou hmotnost jako průbojná. A proto pro sebe nevyžaduje samostatné střelecké stoly, což je nepopiratelná výhoda. I když, přísně vzato, nevím, jak byl tento problém vyřešen v Kaiserově flotile. Možná se jim podařilo upravit prachovou nálož tak, aby byly dostřely průbojných a vysoce výbušných zbraní ve všech úhlech náměru stejné? Ale i tak je tu stále výbušná kapacita a tady má ruský projektil se svými 58,8 kg prostě drtivou převahu. Německá nášlapná mina 415 kg měla pouze 26,4 kg, tedy o něco méně než 44,9 % ruské.

A musíte pochopit, že taková výhoda ruského projektilu byla velmi důležitá v souboji proti obrněným protivníkům. Na velkou vzdálenost, kde se od pancéřových granátů už nedalo mnoho očekávat, by silná trhavina snadno zničila relativně tenké paluby nepřítele. A když kolem nich vybuchne se svými vlastními úlomky a kusy brnění, mohlo by to docela dobře způsobit velké škody na odděleních v citadele.

Ano, a když je nášlapná mina zasažena do brnění, dokáže věci. V tomto případě by mezera v jeho výbušninách (v kombinaci s energií samotného projektilu) mohla ještě překonat obranu a zahnat úlomky pancíře a projektilu do vyhrazeného prostoru. Samozřejmě, že škodlivý účinek v tomto případě bude mnohem slabší, než když pancéřová střela projde pancířem jako celkem. Ale bude. A to na takové vzdálenosti, kde už bariéru neprorazí pancéřový projektil. Ruské vysoce výbušné granáty byly schopny prorazit i 250 mm pancíř na velké vzdálenosti.

Jinými slovy, na vzdálenost až 50 kabelů bylo ruské dělo horší než německé v průbojnosti pancíře, a pak bylo lepší. Nehledě na to, že síla ruských granátů byla vyšší. Připomeňme si nyní, že německé dělo 305 mm/50 bylo výkonnější, protože při výstřelu předávalo svému projektilu více energie než ruské.

Pokud by v důsledku toho německé dělo poskytovalo lepší průbojnost pancířem, mohlo by to být považováno za výhodu. Ale vzdálenosti menší než 5 mil pro dreadnoughty jsou spíše vyšší mocí. Což se samozřejmě může stát. Řekněme v podmínkách špatné viditelnosti. Ale stále je to výjimka z pravidla.

Pravidlem bude boj na 70 ꟷ75 kabelech. Což lze považovat za efektivní bitevní vzdálenost, se kterou tehdejší SLA mohla dobře poskytnout dostatečný počet zásahů k vyřazení nebo zničení nepřátelské bitevní lodi. Ale na takové vzdálenosti má výhodu v pronikání pancíře již ruské dělo. A velká síla německého dvanáctipalce už není ctností, ale nevýhodou. Protože čím silnější je dopad na kmen, tím menší je jeho zdroj.

Další zásluhou německého dělostřeleckého systému by mohla být plochost palby, která podle všeho poskytuje lepší přesnost (i když je o čem mluvit). Faktem ale je, že plochost ruského a německého dělostřeleckého systému (ráže 12 palců) se příliš nelišila. Na stejných 75 kabelech padl německý projektil pod úhlem 12,09 ° a ruský - 13,89 °. Je nepravděpodobné, že by rozdíl 1,8° mohl poskytnout znatelně lepší přesnost pro německé dělo.

Můžeme tedy bezpečně konstatovat převahu domácího dělostřeleckého systému 305 mm / 52 nad německým 305 mm / 50.

O německých dělech 279 mm / 50 a 279 mm / 45 není co říci. Na vzdálenost 75 kabelů ztratily v průbojnosti pancíře na ruské dvanáctipalcové více než 1,33, respektive 1,84krát.

A i když se mi bohužel nepodařilo s jistotou zjistit obsah výbušnin ve 302 kg německých granátů. Ta byla ale (samozřejmě) výrazně nižší než u ruských 470,9 kg.

Ale samozřejmě, bez ohledu na to, jak dobrá byla ruská dvanáctipalcová zbraň na své úrovni, nemohla vydržet srovnání s německým dělostřeleckým systémem 380 mm / 45. Zde koncept „těžký projektil – nízká počáteční rychlost“ nezachránil. I relativně lehký 750 kg průbojný projektil „Bayern“ nebo „Baden“ měl výbušnou náplň o 81 % vyšší. Nehledě na to, že jeho průbojnost pancíře na vzdálenost stejných 75 kabelů byla o 21,6 % vyšší.

Co zde lze říci? Samozřejmě, že zvýšení ráže na 380 mm vedlo Němce k vytvoření nové generace dělostřeleckých systémů, kterým se žádná 305 mm děla nemohla ani přiblížit.

Proto přechod předních námořních velmocí na děla ráže 380ꟷ410 mm ve skutečnosti zrušil ochranu bitevních lodí z dob první světové války a vyžadoval zcela jiná schémata, tloušťku a kvalitu pancíře.

Tato série článků se ale v žádném případě nevěnuje post-utlandským superdreadnoughtům. A proto se v příštím článku pokusím zabývat pancéřovou odolností ruských obrněnců používaných při stavbě bitevních lodí třídy Sevastopol.

Chcete-li se pokračovat ...
Naše zpravodajské kanály

Přihlaste se k odběru a zůstaňte v obraze s nejnovějšími zprávami a nejdůležitějšími událostmi dne.

141 komentář
informace
Vážený čtenáři, abyste mohli zanechat komentář k publikaci, musíte přihlášení.
  1. +9
    10. prosince 2020 18:09
    Děkujeme, těšíme se na pokračování.
    1. +6
      10. prosince 2020 19:10
      Andrey tě rád čte, s úctou Vlado!
    2. 0
      11. prosince 2020 17:30
      [/ citát] Ale ověřil jsem si úhly dopadu, rychlost střely na pancíř - vypočítané údaje jsem porovnal s reálnými tabulkami 305-mm/52. Ukázalo se to velmi těsně[quote]

      Opravdu???
      1. 0
        11. prosince 2020 17:33
        A i ta německá ráže 279mm mě dost štve, tak divnou ráž jsem u Němců ještě neviděl, vždy a všude psali - 28cm.
      2. +1
        11. prosince 2020 21:12
        Citace: Yura 27
        Opravdu???

        Opravdu
  2. +1
    10. prosince 2020 18:21
    Meč a štít......a kdo nakonec vyhraje........... požádat
  3. +10
    10. prosince 2020 18:27
    Hezký den, Andrey. Pokud vím, počáteční rychlost Němce je 305 mm. pancéřová střela PMV o hmotnosti 405 kg. byla rovna 855 m/s, nikoli 875 m/s. Později pancéřové granáty nového typu, vytvořené blíže k začátku druhé světové války, vážily 415 kg. a měl počáteční rychlost 850 m/s.

    A opět s ohledem na tloušťku pancíře proraženého náboji zde také není vše jednoznačné, jelikož tyto náboje by mohly pancíř prorazit „různým způsobem“ v závislosti na úhlu dopadu náboje do pancíře. Ano a hodně záleželo na samotném brnění. Například po 680. světové válce testovali Američané svých nových 356 kg. 721 mm. pancéřové granáty a anglické 356 kg. XNUMX mm. pancéřové granáty a ukázalo se, že Britové nebyli při větším úhlu kontaktu mezi granátem a pancířem o moc horší než ty americké.
    1. +5
      10. prosince 2020 19:22
      Citace: NF68
      Později pancéřové granáty nového typu, vytvořené blíže k začátku druhé světové války, vážily 415 kg. a měl počáteční rychlost 850 m/s.

      Podle "Merkbuchu" z roku 1940 pro dělo 30,5 cm SK L/50 měla průbojná střela stále hmotnost 405 kg a rychlost 855 m/s.
      1. 0
        11. prosince 2020 19:02
        Citace: Macsen_Wledig
        Citace: NF68
        Později pancéřové granáty nového typu, vytvořené blíže k začátku druhé světové války, vážily 415 kg. a měl počáteční rychlost 850 m/s.

        Podle "Merkbuchu" z roku 1940 pro dělo 30,5 cm SK L/50 měla průbojná střela stále hmotnost 405 kg a rychlost 855 m/s.


        Bylo také 415 kg. skořápky. Před druhou světovou válkou byly vyvinuty pro nové 56 ráže 30.5 cm / 56 (12") SK C / 39.

        Druhá světová válka
        APC L/3,4: 2,805 855 fps (XNUMX mps)
        APC L/4,9: 2,789 850 fps (XNUMX mps)
        http://www.navweaps.com/Weapons/WNGER_12-50_skc12.php


        http://www.navweaps.com/Weapons/WNGER_12-56_skc39.php

        Předpokládám, že Němci mohli tyto náboje klidně použít ke střelbě ze starých děl ráže 50.
        1. 0
          11. prosince 2020 19:26
          Citace: NF68
          Předpokládám, že Němci mohli tyto náboje klidně použít ke střelbě ze starých děl ráže 50.

          Pochybuji o tom ...
          Na "bitevních lodích" na konci války nemohli použít granáty na 28 cm SK C / 34, ale opravdu chtěli.
    2. +2
      10. prosince 2020 19:34
      Citace: NF68
      a pokud vím, tak počáteční rychlost Němce je 305 mm. pancéřová střela PMV o hmotnosti 405 kg. byla rovna 855 m/s, nikoli 875 m/s.

      855 m/s měla děla na všech bitevních lodích. Děla bitevních křižníků typu „Derflinger“ měla počáteční rychlost střely již 875 m/s a již měla v muničním nákladu vysoce výbušné náboje
      1. 0
        10. prosince 2020 22:28
        Citace: Rurikovič
        Děla bitevních křižníků typu "Derflinger" měla počáteční rychlost střely již 875 m /

        Jaké to je? Tedy se stejnými zbraněmi a náložemi? mrkat
        "30.5 cm/50 (12") SK L/50 -- třídy Helgoland, Kaiser, König a Derfflinger"
        1. +1
          11. prosince 2020 00:11
          co Faktem je, že s největší pravděpodobností byl během testů získán takový výsledek jako 875 ms. Proto se v některých zdrojích uvádí. Autor také přinesl požádat Mimochodem, EMNIP, u našich 180mm děl byla úsťová rychlost střely podhodnocena pro větší životnost hlavně. Proto považuji tento rozdíl 20 ms za bezzásadový úsměv Totéž platí pro vysoce výbušné střely. Zdá se, že byly, ale ve většině prvních německých LK a LKR se v sadách objevují pouze pancéřové nebo polopancéřové granáty. Něco takového cítit
          1. +2
            11. prosince 2020 19:12
            Citace: Rurikovič
            co Faktem je, že s největší pravděpodobností byl během testů získán takový výsledek jako 875 ms. Proto se v některých zdrojích uvádí. Autor také přinesl požádat Mimochodem, EMNIP, u našich 180mm děl byla úsťová rychlost střely podhodnocena pro větší životnost hlavně. Proto považuji tento rozdíl 20 ms za bezzásadový úsměv Totéž platí pro vysoce výbušné střely. Zdá se, že byly, ale ve většině prvních německých LK a LKR se v sadách objevují pouze pancéřové nebo polopancéřové granáty. Něco takového cítit


            V testování toho bylo hodně. Například Němec zažil 406 mm. s délkou hlavně 45 a 50 ráží. Tedy pro ně s hmotností pláště 920 kg. původně se očekávalo, že dostane počáteční rychlost střel 890 m/s. pro ráži 45 a 940 m/s. pro ráži 50, ale po testování si Němci uvědomili, že zvedli laťky příliš vysoko a v důsledku toho místo 406 mm. GK přešel na 420 mm. s délkou hlavně 45 ráží. Hmotnost nábojů je 1000 kg. a počáteční rychlost 800 m/s.
  4. +1
    10. prosince 2020 18:40
    Andrew hi času je málo, jsem v práci, nestihnu se podívat na internet, tak se vás zeptám - jaká výbušnina se používala do nábojů, našich i německých? Možná jste nevzali v úvahu takový faktor, jako je jiný typ výbušniny? A výbušniny mohou mít různou ničivou sílu díky různým technologiím jejich výroby!
    1. +2
      10. prosince 2020 19:16
      Citace: Spořivý
      -a jaké výbušniny byly použity v granátech, našich i německých?

      Němci používali Fullpuler 02 – takto „zašifrovali“ TNT.
    2. +2
      11. prosince 2020 06:53
      Citace: Spořivý
      a jaké výbušniny se používaly v granátech, našich i německých? Možná jste nevzali v úvahu takový faktor, jako je jiný typ výbušniny?

      Taki napsal totéž - TNT, tedy trinitrotoluen
  5. +2
    10. prosince 2020 18:40
    279 mm/45

    A ne 283 mm?

    A proto pro sebe nevyžaduje samostatné střelecké stoly, což je nepopiratelná výhoda. I když, přísně vzato, nevím, jak byl tento problém vyřešen v Kaiserově flotile.

    Neřeknu podle WWI, ale ve WW byla podobná situace na LK typu Scharnhorst: BB vážila 330 kg, nášlapné miny každá 315. Na odpalování nášlapných min nebyly samostatné tabulky - používaly se stejné jako u BB.
    1. +2
      10. prosince 2020 19:09
      Ano, Němci mají 283 mm
      1. +6
        10. prosince 2020 20:16
        Citace: Macsen_Wledig
        279 mm/45

        A ne 283 mm? .

        Citace: Grossvater
        Ano, Němci mají 283 mm

        Autor dovedl k jednotnosti systém ráží zbraní Kaser Germany a Ruské říše. V prvním případě byly ráže měřeny podle drážek, v našem případě podle polí kmene. Odtud i nesrovnalosti s 28 cm německým kanónem.
        Mimochodem, málokdo si s tím láme hlavu, když je předepisuje jako dělo ráže 11 palců nebo 280 mm.
        Klasický příklad kazety TT. My máme 7,62x25, Němci 7,63x25.
        1. +3
          11. prosince 2020 00:14
          Úplně souhlasím ano Osobně jsem viděl údaje pro 11" zbraně od 279 do 283 mm. Takže to není zásadní úsměv
          1. +1
            11. prosince 2020 18:25
            Pokud se podíváte na výkresy, pak podle středícího zahuštění je průměr skořepinové misky ruské 12" skořepiny od 304 do 304,4 mm
            Německá 11" má od 282,5 do 282,8 mm.
    2. +2
      11. prosince 2020 00:17
      BB vážila 330 kg, nášlapné miny 315 každý. Samostatné tabulky ke střelbě nebyly pozemní miny - byly použity stejné jako na BB.

      Ruské granáty "stejné hmotnosti" by také těžily z takových tabulek, protože hmotnost / začátek. rychlost může být stejná, ale jejich balistický koeficient je jiný kvůli různým délkám (5 a 3,9 klb.) Což je 70-90 ksb. již významné. A nejde to opravit.
      Němci mají rozdíl v délce/kouli. není tam žádný koeficient, "poplatek" za to je nějaký rozdíl ve váze...Pokud se trochu pomotáš s nábojem, je vše OK
      ps Přesto tabulky neumožnily trefit první salvou)) A v průběhu nulování jsou rozdíly opraveny. A změna typu střely je vzácná
      1. 0
        11. prosince 2020 23:07
        Citace z anzara
        Pokud si trochu pohrajete s nabíjením, je vše v pořádku

        Pro šamanismus není místo. Náboj ze dvou částí, přední a hlavní. Existuje varianta střelby bez přední - rychlost okamžitě klesne na houfnici, cca 600 m/s. Dramaticky zlepšuje zdroj barelu.
      2. 0
        9. února 2021 11:53
        Na BB byl umístěn balistický hrot
  6. 0
    10. prosince 2020 18:54
    V bitvě u Moonzudonu musela Slava EB „zaplavit oddíly, aby se zvětšila palebná vzdálenost, protože německé bitevní lodě na ni střílely z větší vzdálenosti.
    1. +2
      10. prosince 2020 19:44
      A co Glory obecně?
    2. +3
      10. prosince 2020 20:23
      Bitevní loď Slava měla stará 12palcová děla o délce 40 ráží. Naše bitevní lodě typu Gangut byly již vyzbrojeny dlouhými 12palcovými děly - 52 ráží.
      Starých 12 palců však nezasahovalo do řízení Goebena po Černém moři s podmíněně novějšími 11 palci.
  7. +2
    10. prosince 2020 19:07
    Počkejte, uvidíme. A těžké vybrané téma. Příliš mnoho různých faktorů...

    o i kdyby ano, pak stále existuje výbušná kapacita a zde má ruský projektil se svými 58,8 kg prostě drtivou výhodu.

    Andrey, podle jiných zdrojů obsahoval ruský vysoce výbušný projektil z roku 1911 61,4 kg výbušniny. "Podle této charakteristiky také zanechal daleko za sebou podobné anglické a německé vysoce výbušné granáty. První byl vybaven 48,3 kg lydditu, druhý - 27 kg TNT."

    Nechám vám odkaz na zajímavý článek, nevím, jestli po moderování zůstane.

    http://history.milportal.ru/proizvodstvo-morskix-12-dm-snaryadov-v-rossii-nakanune-pervoj-mirovoj-vojny/
    1. +4
      10. prosince 2020 19:28
      Citace: tasha
      Andrey, podle jiných zdrojů obsahoval ruský vysoce výbušný projektil z roku 1911 61,4 kg výbušniny.

      Pro vysoce výbušnou střelu 12"/52 existovalo několik verzí (nákresů) a hmotnost výbušnin v nábojích se pohybovala od 41,3 do 61,5 kg.
      1. +3
        10. prosince 2020 19:38
        Nehádám se. Spoléhám na článek (odkaz v komentáři)

        „Po sérii intenzivních experimentálních střeleb v letech 1909 a 1910 byl 470,9. října 18 uveden do provozu nový typ projektilu o hmotnosti 1911 kg pod názvem „1911 model projectile.“ Od této chvíle budou všechny 12palcové zbraně v 52 ráže jsou délkou bitevních lodí dreadnought a pobřežní obrana měly dostávat bojové zásoby pouze ve formě granátů tohoto nadějného modelu.
        "Hlavní byla vysoce výbušná střela o relativní délce 5 ráží (největší na světě) obsahující 61,4 kg trhaviny"
      2. +1
        11. prosince 2020 14:32
        Mimochodem podotýkám, že existoval i vysoce výbušný projektil mod. 1911 s hlavovým zápalníkem
    2. +2
      10. prosince 2020 20:07
      Z tohoto článku lze také citovat, že ruský vysoce výbušný 12palcový projektil v 5 rážích, model 1911, ve skutečnosti nebyl vysoce výbušný. Spodní pojistka, hrot prorážející pancéřování, udělal z této střely specifickou střelu prorážející pancéřování pro práci na nepříliš silném pancíři.
      1. +1
        11. prosince 2020 04:48
        Ano, autor článku píše:
        „Nová ruská střela s pancéřovou špičkou a spodní pojistkou byla ve skutečnosti „středně průbojná“ a následně byla v sovětském námořnictvu oficiálně překlasifikována na „polopancéřovou“.
    3. +1
      11. prosince 2020 06:55
      Citace: tasha
      Andrey, podle jiných zdrojů obsahoval ruský vysoce výbušný projektil z roku 1911 61,4 kg výbušniny.

      Ano, a někdy se tomu říká semi-brnění-piercing.
      1. 0
        11. prosince 2020 07:18
        Bohužel nemohu najít plné znění Vinogradovova článku. Mohlo by se ukázat, že v době pravděpodobné bitvy měli Sevastopoli ve svých sklepích pouze AP a polopancéřové granáty?
        1. +1
          11. prosince 2020 07:51
          Citace: tasha
          Bohužel nemohu najít plné znění Vinogradovova článku. Mohlo by se ukázat, že v době pravděpodobné bitvy měli Sevastopoli ve svých sklepích pouze AP a polopancéřové granáty?

          Pochybuji. U těchto vysoce výbušných / polopancéřových je obecně velký zmatek, proto pro čistotu experimentu nechám ty vysoce výbušné. Nakonec je rozdíl velmi, velmi malý.
          1. +1
            11. prosince 2020 11:55
            Je v tom skutečně mnoho zmatků.

            Faktem je, že při čtení článku a práci na komentářích jsem přemýšlel o tom, jaké ostřelování sevastopolských baterií a bitevních lodí (například Marat) vystřelilo ve Velké vlastenecké válce a s jakým účinkem ...

            Podělím se ještě o jednu páteční myšlenku. Pravděpodobně při modelování bitvy na téma vašeho článku můžete shromáždit všechny dostupné parametry, jejich možné hodnoty, zkombinovat je a nastavit nějaké algoritmy na výslednou sadu (nemluvě o strojovém učení, i když by to bylo velmi zajímavé :) ).
      2. -2
        11. prosince 2020 22:34
        Setkal jsem se s informací, už dávno, teď si ani nepamatuji zdroj, že tam byl také projektil z roku 1912 o hmotnosti 512 kg.
        Opravdu takový projektil existoval?
        Pokud existoval v reálném životě, tak proč nebyl v muničním nákladu ruských bitevních lodí?
  8. +4
    10. prosince 2020 19:18
    S pozdravem hi
    Pokud jde o náboje pro děla 279/45 mm.
    Ale bohužel nemám přesné údaje o obsahu výbušnin v 279 mm granátech. Podle některých zpráv dosáhla hmotnost výbušnin v pancéřové střele 302 kg 8,95 kg. Ale o těch vysoce výbušných nevím absolutně nic.

    poskytnu odkaz
    Polopancéřová průbojná střela o délce 3,2 ráže (896 mm) se spodním zápalníkem měla trhavou nálož (2,88) kg (2 %). Barva: červená s černou hlavou. Druhý typ, 3 ráže (840 mm) dlouhý, byla pevná ocelová střela (prázdná) s průraznou čepicí. Barva: modrá s černým lemováním

    A pronikání brnění
    Pevná ocelová střela (blank) o délce 3 ráží na vzdálenost 1000 m pod úhlem setkání 60-90° prorazila 600mm plát z válcovaného železného pancíře, 420mm složený pancéřový plát a 300mm plát povrchově tvrzené oceloniklové pancíře. Polopancéřová střela o délce 3,2 ráže se spodní pojistkou, při dopadu na plát tvrzeného oceloniklového pancíře pod úhlem 90° na vzdálenost 4000 m prorazí plát 413 mm, na vzdálenost 8000 m - 319 mm.

    Jak vidíte, vysoce výbušné granáty nebyly zahrnuty do muniční zátěže této zbraně. Munice byla
    Celková munice (bojová zásoba) dělostřelectva hlavní ráže byla 900 ran (75 na hlaveň). Podle zdrojů [10] a [11] standardní munice "Nassau" a "Posen" zahrnovala 720 polopancéřových granátů [L / 3,2 (Psgr = Panzersprenggranaten)] ráže 3,2 (896 mm) dlouhé se dnem zápalnice a 180 pevných ocelových nábojů (blanků) [L / 3 (Stvg = Stahvollgeschossen)] 3 ráže (840 mm) dlouhé, v tomto pořadí, 60 a 15 na hlaveň

    Podle jednoho zdroje obsahovala munice Reiland také vysoce výbušné granáty, ale myslím si, že je to nepravděpodobné, protože následující bitevní křižníky s 279mm děly neměly vysoce výbušné granáty. A německé pedantství nedovolí odjednocení ani u lodí stejné řady. Armor-piercing (polo-brnění-piercing) jsou uvedeny všude.
    http://seawarpeace.ru/deutsch/schlachtschiff/01_main/20_nassau.html
    Vysoce výbušné granáty se objevily pouze na Derflingerech a Badens.
    Podle nového cyklu - konečně jsme se dočkali zajímavého materiálu! Navíc nepochybně dobrý
    Těším se na pokračování.
    S velkým respektem, I hi nápoje
    1. +1
      11. prosince 2020 07:08
      Děkuji! chybí :)
  9. 0
    10. prosince 2020 19:30
    Jsem v nepochopení jiného: proč při váze 750 kg je váha BB jen 23,5 kg?
    To je podle mého názoru (nejsem specialisty na armádu) velmi málo. Ukazuje se, že hlavní důraz byl při porážce kladen na zničení při dopadu, nikoli na výbuch?
    1. +5
      10. prosince 2020 19:36
      Citace: Mark Kalendarov
      Ukazuje se, že hlavní důraz byl při porážce kladen na zničení při dopadu, nikoli na výbuch?

      Aby v pancéřovém objemu uvnitř lodi praskl, musí být pancíř nejprve proražen a abyste jej prorazili, musíte mít VELMI pevný trup. Silný znamená tlustý.
      Proto je zde relativně málo místa pro BB.
    2. +3
      10. prosince 2020 23:20
      Hustota TNT je téměř 5x menší než u oceli, respektive zabírala 1/4 objemu celé střely. Dále je to nemožné - při nárazu je narušena integrita BB. Smyslem AP granátů je prorazit a pak rozněcovač se zpožděním iniciuje explozi samotné výbušniny a zničení pancéřového prostoru úlomky samotného náboje. Navíc došlo k porážce fragmenty samotného brnění (i když nedošlo k průniku)
    3. +2
      11. prosince 2020 14:42
      Účelem výbušnin prorážejících pancéřování (jmenovitě prorážejících pancíř!) není detonovat při proražení silného pancíře, ale při průchodu za pancíř a (nejlépe) přepážku rozbít projektil na hlavici a tříštivý kužel, působící v důsledku Kinetická energie. Jsou to velké úlomky střely prorážející pancíř, které způsobují hlavní poškození mechanismů a potrubí. Hlavová část často prorazí loď přímo skrz (pokud na své cestě nenarazí na pevnou překážku). Dopad záření a rázové vlny výbuchu pancéřové střely je ve srovnání s vysoce výbušnou střelou zanedbatelný.
  10. BAI
    +2
    10. prosince 2020 19:49

    Dělejte si se mnou, co chcete, ale náboje na fotce nejsou z těchto zbraní. Do hlavně se vejdou, pokud jsou pouze z gumy.
    1. +7
      10. prosince 2020 19:58
      Projektily jsou ve vesmíru umístěny mnohem blíže ke kameře. Proto se zdají být více úsměv
  11. +4
    10. prosince 2020 19:52
    279 mm/45 dělo
    Ale o vysoce výbušninách nevím absolutně nic
    Takový projektil však zjevně byl, protože je v britské referenční knize Notes on German Shells z roku 1916.

    Pravda je minimum informací. V edici z roku 1918 toho může být víc, ale já to ještě nemám.
    1. +4
      11. prosince 2020 02:47
      Za pozornost stojí zajímavá zvláštnost. Tento ukazatel pro děla 279 mm/45 a 279 mm/50 je zcela odlišný, i když hmotnost střely je identická.
      Tento rozdíl naznačuje, že v původních datech je chyba.
      Pro pistoli 28 cm/45 SK L/45 existuje nuance.
      Hmotnost střely - 302 kg.
      Počáteční rychlost je 855 m/s, elevační úhel je 20 stupňů, maximální dostřel v této výšce je 20500 m.
      S těmito parametry je tvarový faktor 0,77.
      Při elevačním úhlu 16 stupňů byl dostřel 18 000 metrů.
      Údaje z http://www.navweaps.com/Weapons/WNGER_11-45_skc07.php#ammonote1
      NÁMOŘNÍ ZBRANĚ PRVNÍ SVĚTOVÉ VÁLKY NORMAN FRIEDMAN.
      V souladu s tím je pro 28 cm / 50 SK L / 50 se stejným projektilem počáteční rychlost 880 m / s,
      v úhlu elevace 13,5 stupně - 18100 m,
      16,0–19100 m,
      22,5 - 21 700 m
      Tvarový koeficient se získá v rozsahu od 0,707 do 0,81
      1. 0
        11. prosince 2020 13:18
        Tento rozdíl naznačuje, že v původních datech je chyba.

        Souhlasím. Ale co?
        Pro pistoli 28 cm/45 SK L/45 existuje nuance.
        Hmotnost střely - 302 kg.
        Počáteční rychlost je 855 m/s, elevační úhel je 20 stupňů, maximální dostřel v této výšce je 20500 m.

        Problém je v tom, že podle mých údajů to není 20500, ale 18 900 m. a ne 855, ale 850 m/s. Data jsem převzal z importovaného zdroje, se kterým jsem pracoval, když jsem psal sérii o bitevních křižnících. Není po ruce, jako Staff, večer se zkontroluji a pro jistotu odhlásím.
        1. +4
          11. prosince 2020 13:37
          Souhlasím. Ale co? Ano, to je ono ne 20500 18, ale 900 855 m. a ne 850, ale XNUMX m/s.
          Uvedl jsem své zdroje. Pokusím se najít další.
          1. +1
            11. prosince 2020 13:50
            Citace z Undecim
            Uvedl jsem své zdroje.

            Chápu. A souhlasím s tím, že váš zdroj se tak nějak více podobá pravdě, údaje, které uvádí, jsou jednoznačně lepší než ty, které mám já. Jenže štáb (pokud nic nepletu) psa na německých lodích sežral a já, upřímně řečeno, jsem bezradný. Kdyby existoval nějaký rusky mluvící, bez námitek bych to ve vašich číslech přijal, máme spoustu vizionářů nebo nesprávných překladů, a tak hlodají pochybnosti.
            Byl bych velmi vděčný, kdybyste našli něco jiného, ​​zejména proto, že nemáte žádnou jazykovou bariéru
            1. +3
              11. prosince 2020 14:52
              Pojďme technicky. Máme pole jednotných výsledků s drobnými odchylkami, což navíc není v rozporu s teorií (u granátů těch let a toho tvaru s poloměrem ogive ráže 2-4 a plochým dnem). A je tu jeden výsledek, který se do tohoto pole nevejde. Kontrolou jsme zjistili, že existují parametry (spolehlivé), které ji (kontrolovanou hodnotu) přivádějí do požadovaného rámce. Považujeme problém za vyřešený a přejdeme k dalšímu kroku.
              Je to logické
              Stále se snažím najít zdroje. Právě jsem na svém smartphonu. Tak se omlouvám za překlepy.
              1. +1
                11. prosince 2020 15:08
                Citace z Undecim
                Je to logické

                Absolutně. Jen jedna věc mě mate - opakovaně odůvodňovaná moudrost, která říká:
                Logika je historikův nepřítel

                Proto vás žádám, abyste se více dívali. A ano - i když to nenajdete, stejně udělám příslušné přepočty, ale - s patřičnými výhradami.
    2. +4
      11. prosince 2020 02:53
      Zde jsem se spletl, jedná se o projektil pro 28 cm Haubitze L/12, který se používal při pobřežní obraně.
      Našel jsem Poznámky o německých mušlích ve vydání z roku 1918, takže chybu opravuji.


    3. +2
      11. prosince 2020 07:07
      Jak už jsem mnohokrát řekl, když něco nevím, neznamená to, že to neexistuje :)))))) Díky za zajímavé materiály!
  12. +1
    10. prosince 2020 20:22
    Velmi zajímavé ... I když (IMHO, samozřejmě) je nemožné simulovat skutečnou účinnost palby na obrněný cíl ve skutečné námořní bitvě ... Existuje příliš mnoho náhodných faktorů.
  13. +2
    10. prosince 2020 20:33
    Konečně! Nová série článků!
  14. +4
    10. prosince 2020 20:42
    Navrhl jsem, že kdyby se nějakým zázrakem v bitvě u Jutska objevily na místě Beattyho bitevních křižníků čtyři ruské dreadnoughty, byla by Hipperova 1. průzkumná skupina zcela poražena.


    Zajímavý koncept - stačí nahradit Beattyho lodě sevastopolskými loděmi a jednou císařovnou. Jen nechápu, proč existují úvahy o různých dostřelech, na kterých jsou ruské a německé zbraně lepší nebo horší.
    Vzdálenost je přesně známa, úhly a poloha vzhledem k ohni také.
    Podobně nevím, co tady dělá německá 38cm SK z Badenu - tohoto zápasu se nezúčastnila.

    Těším se na pokračování článku a na srovnání nepřátelského dělostřeleckého odporu v této bitvě – připomeneme si, že bitevní lodě Hipper také dostaly 15palcové „truhly“ od lodí Evans-Thomasa a ty to přežily. A byli rozhodně mocnější než „dvanáctka“ Obukhovských.
    Na druhou stranu „Sevastopol“ nebyla dobře obrněná loď – jak ukázaly testy s „Chesmou“.
    1. +4
      10. prosince 2020 20:58
      Citace z Constanty
      že bitevní lodě Hipper také dostaly 15palcové „truhly“ od lodí Evans-Thomasa a přežily to.

      1. Britské granáty byly náchylné k předčasné detonaci (před prolomením pancíře).
      2. Ve skutečně životně důležitých částech, jako jsou sklepy BC, nebyly žádné hity.
      1. 0
        10. prosince 2020 23:02
        Ad.1) A jak si můžeme být jisti, že v případě ruských granátů by bylo vše jinak - uvažujeme o hypotetické situaci s nahrazením "Velkých koček" za "Sevastopol" a osobně si myslím, že ačkoli 305/52 byla opravdu úspěšná děla, přinesla by Hipperovým lodím menší poškození než britská ráže 381 mm nebo 343 mm
        1. +1
          11. prosince 2020 05:54
          A vezmeme-li v úvahu, že „Sevastopol“ vyrazil do boje nikoli proti Němcům, ale právě proti Britům?
          Nefoukejte Nikolaje rusko-japonského, to by se stalo.
          A v tomto případě srovnání efektivity palby německých a ruských lodí na anglické brnění... spravedlivé posouzení je prostě možné. Koneckonců potřebujeme srovnání pro použití proti stejnému brnění.
          Myslím, že právě takovou situaci bude Andrey zvažovat v pokračování článku.
          Obecně dávám přednost alternativní historii cítit když Rusko a Německo po porážce Japonska a jeho protektorátu jednomyslně rozdrtí Anglosasy... Navíc Francouzi v tomto zmatku budou raději na naší straně... Nebo by byli velmi rychle poraženi.
          Japonsko, Mandžusko, Mongolsko, Tibet – cíl ruské politiky a vojenské rozvědky, odkázal nešťastnému potomkovi Alexandrovi-3.
          ... V Atlantiku by Baltská flotila společně s Německem rozbila Velkou flotilu... Pacifik by spolu s německou eskadrou vyhnal Brity kolem jihovýchodní Asie a vykouřil by z kolonií... Turecko by se vzdalo úžin bez boje... A vítězná Ruská armáda přes Persii a Hindúkuš by vstoupila do Indie. ano
          Kdyby byl Alexander-3 naživu, stalo by se to, ale... syn klutze se narodil vynikajícímu carovi. požádat
          ... A ještě, taková WWII, kde jsou spojenci Rusko a Německo a Rakousko-Uhersko je tanečnice ... to se mi líbí mnohem víc ...
          Jediné, co jste museli udělat, bylo vyhrát RYAV.
          A zachraňte Koljova otce před předčasnou nemocí.
          1. 0
            11. prosince 2020 13:38
            Ještě jednou zopakuji, jak autor zdůvodňuje psaní této série článků.
            Předpokládal jsem, že kdyby nějakým zázrakem v bitvě u Jutska místo Beattyho bitevních křižníků povstaly čtyři ruské dreadnoughty, pak by se očekávalo, že Hipperova 1. průzkumná skupina bude zcela poražena


            Mluvíme tedy o tzv. „Akci bitevních křižníků“ 31. května 1916 a bitvě 1. a 2. bitevní eskadry Adma Beatyho s 1. průzkumnou skupinou Hipper.
            Známe průběh obou skupin, časy zásahů, vzdálenosti atd.


            Takže, jak napsal autor, máme problém, který je třeba vyřešit - jak by si poradily "Sevastopol", Gangut", "Poltava", "Petropavlovsk" místo "Lva", "Princezna Royal", "Queen Mary", "Tiger", "Nový Zéland" a "Neúnavný"

            Vzlétl by Sevastopol, zasažený dvěma střelami na záďové a příďové věži Von der Tan, do vzduchu jako HMS Infatigable?
            Byl by Gangut vyhozen do povětří poté, co v 16.25 zasáhl alespoň jeden projektil velkého kalibru vypálený střelci Derfflinger v blízkosti předsunutých dělostřeleckých věží?
            Jak si sevastopolský obrněnec poradí s německými granáty ráže 283 a 305 v této konkrétní realitě této konkrétní bitvy – když bude zasažen ze stejné vzdálenosti a na stejných místech na lodi jako anglické kočky?

            A naopak, zda místo Beattyho bitevních křižníků povstaly čtyři ruské dreadnoughty, pak by se očekávalo, že Hipperova 1. průzkumná skupina bude zcela poražena Jak mohou německé bitevní křižníky odolat ruským granátům 305/52?

            Například, přežije Seydlitz v roce 16.58 poté, co byl zasažen 4 305 granáty z ruských bitevních lodí, a nikoli 343 mm granátem z Queen Mary, nebo utrpí větší poškození a potopí se?
            Zde je vhodné porovnat ruské 305/52 a anglické 343 mm granáty o hmotnosti 562 a 567 kg.

            Tuto verzi alternativní historie lze soudit. V širším kontextu jde pouze o závěs za vavříny Obukhovského děla (pokud jde o zmíněný článek).
            Tyto zbraně v té době nepochybně patřily k nejlepším ve své ráži, ale nebylo zde myšleno srovnání zbraní samotných, ale myšlenka citovaná v úvodu autora - "co kdyby"
            1. +1
              11. prosince 2020 13:58
              Citace z Constanty
              Ještě jednou zopakuji, jak autor zdůvodňuje psaní této série článků.

              Nemyslím si, že myšlenka vytvořit matapparat pro správné srovnání vyžaduje zvláštní zdůvodnění :)
              Citace z Constanty
              Jak si sevastopolský obrněnec poradí s německými granáty ráže 283 a 305 v této konkrétní realitě této konkrétní bitvy – když bude zasažen ze stejné vzdálenosti a na stejných místech na lodi jako anglické kočky?

              Tak uvidíme - jak :))) S kalkulačkou v ruce
              1. 0
                11. prosince 2020 14:46
                Vaše další články si rád přečtu, protože vždy obsahují spoustu zajímavých informací.
                Zde jsem však odkázal na vaše vlastní slova z úvodu, stejně jako žádosti o připomínky a připomínky.

                Z toho plynou mé komentáře - na základě vlastního předpokladu z úvodu článku považuji srovnání ruských děl 305 s německými na jednu stranu za zajímavé a poučné, bezpochyby, ale nijak výrazně nepřispívající k takové alternativní verzi.
                Nezáleží na tom, zda jsou ruská děla lepší než německá, jak působí na nepřátelské lodě, zda jsou alternativně účinnější než britská děla a zda ruské lodě budou odolnější proti německé dělostřelecké palbě.

                Pomineme-li prozatím srovnání systémů Royal Navy a ruského řízení palby, bude systém ze Sevastopolu schopen umožnit stejně vysoký počet zásahů?
                Nebo se takové setkání odehraje při nízké rychlosti ruských dreadnoughtů a Němci, kteří nemají výhodu několika uzlů, vytvoří příznivější podmínky pro bitvu?
            2. +2
              11. prosince 2020 14:59
              Sevastopol takticky nedokázal udržet kontakt s Hipperovými loděmi. Přesun by nestačil, mají paritu s Kaiser-Königem. Dopadlo by to jako klasický Crossing "t" a zde by byla nakreslena Scheerova osmička. Naše lodě mají lineárně-monotónní uspořádání věží, které všichni milují, což prudce zužuje možnosti střelby na kolizním kurzu. .
              1. 0
                15. prosince 2020 07:04
                Citace: Viktor Leningradets
                Sevastopol takticky nedokázal udržet kontakt s Hipperovými loděmi.

                V praxi, když Evan-Thomasovy bitevní lodě „zasáhly“ Hippera, jeho LCR dosáhlo rychlosti až 23 uzlů.
    2. +4
      10. prosince 2020 23:09
      Na druhou stranu „Sevastopol“ nebyla dobře obrněná loď – jak ukázaly testy s „Chesmou“.

      Popravu Chesmy lze chápat dvěma způsoby - buď kartonové brnění, nebo ubergun z závodu Obukhov
      1. +2
        11. prosince 2020 08:34
        Citace od inženýra
        Provedení Chesmy lze chápat dvěma způsoby

        Více v dalším příspěvku :)
      2. 0
        23. prosince 2020 23:20
        Kartonové brnění.
    3. +4
      11. prosince 2020 07:06
      Citace z Constanty
      Vzdálenost je přesně známa, úhly a poloha vzhledem k ohni také.

      Bohužel, ne.
      Citace z Constanty
      Podobně nevím, co tady dělá německá 38cm SK z Badenu - tohoto zápasu se nezúčastnila.

      Když vezmeme všechny zbraně, proč je nechytit?
      Citace z Constanty
      pamatovat si, že bitevní lodě Hipper také dostaly 15-palcové „truhly“ od lodí Evans-Thomasa a přežily to.

      Ano. Ale přežili pouze díky kvalitě britských granátů, ale rozhodující poškození Ljuttsovovi způsobily 305 mm britské granáty.
      1. +2
        11. prosince 2020 15:09
        Citace:
        "Ano. Ale přežily pouze díky kvalitě britských granátů, ale rozhodující poškození Ljuttsovovi způsobily 305mm britské granáty."

        Tady to je!
        Děkuji samozřejmě za výborný článek, ale kdo má jakou výhodu do 50 kabin. a po - na tom nezáleží. Nepřítel musí být jednou zabit - ne provrtaný, seříznutý do sedla, namazaný na asfalt. Stačí zasáhnout správné místo dostatečně smrtícím projektilem. S růstem síly střel se samozřejmě pravděpodobnost této události zvyšuje, ale do značné míry je tato výhoda vyrovnána přesností střelby a rychlostí střelby.
        1. 0
          11. prosince 2020 15:38
          Dovolte mi připomenout, že k tragickým dvěma zásahům Lutsova 305mm granáty z HMS „Invicible“ došlo mnohem později než bitva s Beattyho bitevními loděmi a do té doby SMS „Lützow“ obdržela 16 zásahů těžkými granáty, z nichž sedm explodovalo. na lince. vodou nebo níže.

          Podle předpokladů článku před setkáním s HMS "Defense" a "Invicible" měl "Lutzow" ležet na dně, zničen ruskými dreadnoughty. lol
        2. +3
          11. prosince 2020 18:31
          Citace: Viktor Leningradets
          Nepřítel musí být jednou zabit - ne provrtaný, seříznutý do sedla, namazaný na asfalt.

          Proto se "Lützow" na půl noci potopil... :)
          Zdá se mi, že by tu byl někdo jako Look on the Lützow a vesloval by do Yade...
          Ale důstojníků s hlavou je jen pár.
  15. +6
    10. prosince 2020 20:44
    Ale jak víte, lehčí projektil ztrácí rychlost a energii rychleji za letu. A ukazuje se, že již ve vzdálenosti 50 kabelů jsou ruské a německé dělostřelecké systémy vyrovnány v pronikání pancíře. A pak je výhoda ruských zbraní na vzestupu. A na vzdálenost 75 kabelů je výhoda ruského kanónu již docela znatelnách 5,4 %, a to i s přihlédnutím k nejhoršímu (z hlediska průniku pancířem) úhlu sklonu střely při pádu. Zároveň má ruský průbojný projektil (je těžší) určitou výhodu v působení pancíře, protože má velký obsah výbušnin: 12,96 oproti 11,5 kg (opět téměř o 12,7 %).


    . Na velkou vzdálenost, kde se od pancéřových granátů už nedalo mnoho očekávat, by silná trhavina snadno zničila relativně tenké paluby nepřítele.


    Dobrý večer.
    Milý Andrey. Děkuji, že pokračujete v psaní článků.
    Údaje, které jste uvedl, jsou velmi zajímavé, podobné výpočty vlivu na pancíř již byly provedeny ve vztahu k 305 mm / 52 dělům. Pro výpočet byla použita anglická bitevní loď "Queen Elizabeth", ne velký fragment z této edice. Nevím, jestli to máte nebo ne, ale myslím, že to bude zajímat fanoušky historie námořnictva.
    1. +1
      10. prosince 2020 20:59
      Citace: 27091965i
      není velký úryvek z tohoto vydání.

      A jaká je kniha?
      1. +4
        10. prosince 2020 22:32
        Citace: Macsen_Wledig
        A jaká je kniha?

    2. +3
      11. prosince 2020 07:00
      Údaje, které jste uvedl, jsou velmi zajímavé, podobné výpočty vlivu na pancíř již byly provedeny ve vztahu k 305 mm / 52 dělům. Pro výpočet byla použita anglická bitevní loď "Queen Elizabeth".

      Milý Igore, mám Gončarova - referenční knihu :)))) Ale jsou na něj určité otázky (včetně koeficientu K), takže ho přímo nepoužívám. Současně jsem zkontroloval své výpočty pro 305 mm / 52 s jeho tabulkami - ukázalo se, že je to velmi blízko, to znamená, že kalkulačka je víceméně spravedlivá
    3. 0
      11. prosince 2020 15:11
      Je důležité si uvědomit, že při střelbě na snížený náboj ve velkých úhlech náměru přesnost katastroficky klesá.
      1. 0
        12. prosince 2020 09:52
        Citace: Viktor Leningradets
        Je důležité si uvědomit, že při střelbě na snížený náboj ve velkých úhlech náměru přesnost katastroficky klesá.

        Proč?:)
        1. 0
          14. prosince 2020 12:08
          Elipsa rozptylu roste se zvyšující se strmostí trajektorie. Kromě vlivu všech chyb zamíření a zohlednění korekcí působí nehomogenita atmosféry ve výšce a precese „zpomaleného“ projektilu v horním bodě dráhy. Ve skutečnosti je tímto způsobem dobré střílet na cíl, jako je město nebo letiště, což Američané praktikovali v letech 1944-1945.
          1. 0
            14. prosince 2020 12:18
            Citace: Viktor Leningradets
            Elipsa rozptylu roste se zvyšující se strmostí trajektorie.

            Elipsa roste se zvyšujícím se dosahem střelby. Podívejte se na reálná data - u stejných 305-mm / 52 se nárůst rozptylu s rostoucím dosahem zvyšuje o 3-4 sáhy na každých 10 kabelů až do 150 kabelů, když střela padá pod úhlem téměř 55 stupňů.
            1. 0
              14. prosince 2020 13:29
              Na stejný náboj - parametry spolu souvisí.
              Plochost zbraně s dostatečnou životností hlavně je sestrou přesnosti. Mimochodem, pro 305-mm/52 jsou všechny parametry docela vyrovnané a až 100 kabina sdílí dlaň s německým 305-mm/50.
              Další věc je projektil. Hustá těžká střela ruského děla skvěle funguje na pancíři až 406 mm! Němec s celým pláštěm ne více než 350 mm překoná. Nejvýkonnější 305mm WWII dělo zkonstruovali Rakušané (či Češi) 450 kg/800 m/s, nicméně s délkou hlavně 45 ráží měli pravděpodobně problémy s přežitím.
              1. 0
                14. prosince 2020 13:53
                Citace: Viktor Leningradets
                Na stejný náboj - parametry spolu souvisí.

                Snížený poplatek je také stejný :)))) Podle toho to platí i pro něj
  16. +5
    10. prosince 2020 21:12
    Milý Andrewe, bravo!
    Abych byl upřímný, chybí mi tvoje práce.
    1. +2
      11. prosince 2020 07:01
      Dobrý den, milý kolego! Rád, že tě vidím hi
  17. +1
    10. prosince 2020 21:29
    Čeká nás pokračování dalšího zajímavého čtení od jmenovce z Čeljabinsku dobrý
  18. +1
    10. prosince 2020 21:59
    Skvělý článek, těším se na další!
  19. +1
    10. prosince 2020 23:04
    Citace: Kote Pane Kokhanka
    Klasický příklad kazety TT. My máme 7,62x25, Němci mají 7,63x25

    Tam rozdíl není v polích a riflingu, i v menších rážích je rozdíl např. .15mm. V obou případech ráže v polích! a opravdu se liší o setinu, podél drážek 7.8 mm EMNIP.
    Ale 5.45x39 a 5.56x45 mají úplně stejnou hlaveň (jen délka riflingu je jiná a v našich polích měří, mají rifling)
    1. 0
      11. prosince 2020 05:23
      A zde délka píšu o průměru (od jednoho pole kmene k opačnému) nebo (od jedné hloubky drážky k opačnému).
      Odlišné jsou také hlavně M-16 a AK-74. Oni mají 6 loupení, my máme 4 a loupení (vlevo a vpravo). Zjevně jsi měl průměr (ráži)? Bohužel to také není totožné. Stejně jako u dělostřelectva 152 a 155., ale rozdíl při stejných přístupech k měření je menší než na papíře.
      1. +1
        11. prosince 2020 07:43
        Zpočátku v prvním odstavci úsměv Mluvil jsem konkrétně o průměru, jsem si vědom toho, že nyní se kalibr vždy vztahuje na geometrii samotného náboje. Mimochodem, nepřátelské kazety byly používány jak Němci, tak námi, i když to ovlivnilo operační vlastnosti
        Citace: Kote Pane Kokhanka
        A tady je délka

        Mluvil jsem o délce pušky. a pak na konci jako komentář.
        Citace: Kote Pane Kokhanka
        Odlišné jsou také hlavně M-16 a AK-74. Mají 6 drážek, my máme 4 a drážky (levá a pravá)

        ale já jsem neřekl, že hlavně lze měnit, mluvil jsem o ráži z hlediska průměru hlavně.
        Mimochodem, puška M16 je pravák hi, levostranně využívaná Francie, Anglie a jejich kolonie. A režie už dávno nic neovlivňuje! Záleželo na tom, kdy byly hlavně zašroubovány do pouzdra závěru a pohyb střely vytvořil rotační moment. Nyní jsou kmeny obvykle lisovány a kontrovány
        Ovlivňuje pouze odvození střely v odpovídajícím směru.

        No, o počtu drážek a co je lepší ... je rozbito tolik kopií, že nebudu mluvit, i když to hraje roli v rozdílu mezi průměry polí a drážek.

        Francouzi a Britové jsou pravděpodobně leváci pro střelbu na jižní polokouli a s ohledem na Coriolisovy síly smavý humorný vtip
        1. +1
          11. prosince 2020 07:50
          Sečteno a podtrženo, mluvili jsme o tom samém.
          1. +1
            11. prosince 2020 08:10
            No, v zásadě ano, jen kolego, trochu jsem vás opravil, když jste mluvil o rozdílu v průměrech - není úplně správné zde citovat TT / Mauser, protože. ve válečných podmínkách byly náboje v podstatě zaměnitelné, zdroj zbraně nikoho neobtěžoval.
            A s největší pravděpodobností většina strojů na výrobu nábojnic byla zakoupena v Německu, tehdy jsme ještě byli, jak se právě říká, „partneři“ a ještě na začátku století jsme neměli o nic méně mausery C96 než revolvery . a 7.62, ne 3 - nejspíš kvůli tomu, že naše hlavně byly vyrobeny právě z takové ráže a samotné náboje. Ale to není přesné, jsou potřeba technické normy, ale já už žádné nemám pláč
            Hezký den nápoje

            Z Y. Mimochodem, při 5.45, pokud jsem slyšel, a v tolerancích - je uvedeno 5.4 mm, 0.05 je maximální tolerance, ale nemohu zaručit
  20. 0
    10. prosince 2020 23:31
    Výpočty jsou dobré, ale bylo by potřeba ověřit porovnáním s jinými zdroji

    Němci u svých 305/50 uvádějí o něco nižší údaje o průraznosti 229 mm na 80 kabinu (je to na Wiki s odkazem na Groner), ale to není důležité.
    Je jasné, že jen stěží lze říci, pro jakou kvalitu pancíře jsou tyto údaje uváděny. Ale aspoň je jasné, že kalkulačka z buldozeru nepočítá. V prvním přiblížení.
    1. +1
      11. prosince 2020 07:03
      Citace od inženýra
      Výpočty jsou dobré, ale bylo by potřeba ověřit porovnáním s jinými zdroji

      Všude se používá de Marrův vzorec, zde není potřeba nijak zvlášť kontrolovat, tím spíše, že máte pravdu - při indikaci průniku pancíře zdroje nepíší, pro jaký pancíř byl počítán.
      Zkontroloval jsem ale úhly dopadu, rychlost střely na pancíř - vypočítané údaje jsem porovnal s reálnými tabulkami 305-mm/52. Velmi blízko
  21. +1
    11. prosince 2020 00:45
    +++ bravo uv. Andrey, konečně)) A pak dokončili články jako "potřebuje ruská flotila torpédoborec, bez něj není cesta uprostřed Atlantiku"))
    kdyby nějakým zázrakem v bitvě u Jutska vznikly na místě Beattyho bitevních křižníků čtyři ruské dreadnoughty, byla by Hipperova 1. průzkumná skupina zcela poražena.

    Součástí zázraku by měla být výměna ruských CMU za německé o stejné hmotnosti, ale větším výkonu. V opačném případě Hiper nemůže být dohoněn "během na jih"))
    Mimochodem, proč Hipper? Opravdu, v ruštině jsou jména s X vždy zkomolená (Hamlet, Hitler, Hannover, Hesse ...) A tady je výjimka smavý
  22. +1
    11. prosince 2020 10:45
    Už od prvních slov bylo jasné, kdo je autor! Díky za článek, těším se na pokračování.
  23. +1
    11. prosince 2020 11:51
    Konečně jsem na tento cyklus čekal déle než rok! Doufám, že do Nového roku napíšete pár článků na toto téma :).
    1. +3
      11. prosince 2020 12:41
      Už jsou napsané 2 a všechny budou zveřejněny v prosinci Jen je poslední dobou na psaní strašně málo času, tak jsem si vytvořil velký backlog na několik témat a teď to zveřejním :)
  24. +1
    11. prosince 2020 15:15
    "i když se mi bohužel nikdy nepodařilo spolehlivě zjistit obsah výbušnin ve 302 kg německých granátů. Ale byl (samozřejmě) výrazně nižší než v ruských 470,9 kg."
    Doporučuji jako analog 1. přiblížení ... hi
    "základně a příďově tavený HE náboj s balistickou čepičkou (Sprgr L/4.4 m. Bdz. u. Kz. (mit Haube)) 284 kg (626 lb) 18.7 kg (41 lb) (TNT)" https:// en.wikipedia.org/wiki/28_cm_SK_L/40_gun
    1. 0
      11. prosince 2020 15:23
      Citace: DrEng527
      Doporučuji jako analog 1. přiblížení ...

      Tady si nejsem jistý - nicméně data za WWII a WWII se mohou velmi slušně lišit. Ale přesto děkuji!
  25. +1
    11. prosince 2020 18:40
    Vítej zpět! nápoje
    Ale začít nový cyklus... ani nevím. Několik starých nedokončených... cítit
    1. +1
      14. prosince 2020 07:23
      Maxime, vítej!
      Citace z Scaffold
      pár starých nedokončených...

      Ano, kromě nádrží (které jsem obnovil) se zdá být vše uzavřeno
      1. +1
        14. prosince 2020 15:54
        Mohu se mýlit, ale o protiletadlových dělech bitevních lodí a SSSR 2.0 zůstalo neuzavřeno.
        1. +3
          14. prosince 2020 16:06
          Citace z Scaffold
          Mohu se mýlit, ale o protiletadlových dělech bitevních lodí a SSSR 2.0 zůstalo neuzavřeno.

          Ne, zavřel jsem protiletadlová děla, ale všechno je tam mazané. Abych šel dále podél LK SSSR, potřebuji pouze výpočty pronikání pancíře - to znamená, že potřebuji tento cyklus, abych se v budoucnu vrátil do SSSR LK :)))
          Sám jsem to nečekal, upřímně. smavý pláč Když jsem přebíral naše LC, nepřemýšlel jsem o tom
          "Beru všechno za vinu,
          Exil, těžká práce, vězení!
          Ale!
          Kéž by byl červenec
          A nejlépe na Krymu…“
          1. 0
            14. prosince 2020 18:26
            Cyklus SSSR 2.0 také neskončil. Ale je velmi zajímavý.
            1. +2
              15. prosince 2020 05:42
              Citace z Scaffold
              Cyklus SSSR 2.0 také neskončil. Ale je velmi zajímavý.

              Bylo docela těžké ho psychicky přetáhnout – žádný můj cyklus nesbíral v komentářích tolik špíny. Přesto v ní implicitně pokračuji - dedolarizaci, po které se opět chystám zdanit ekonomiku země jako celek
  26. +1
    13. prosince 2020 00:35
    Obecně je spravedlivější porovnávat bitevní lodě s bitevními loděmi a ne s německými bitevními křižníky. I když tady není všechno hladké. "Derflinger" má hlavní pancéřový pás 300 mm, zatímco "Sevastopol" má až 225 mm. O setkání s německými bitevními loděmi není co říci. Sevastopol má navíc nízkou stranu a v důsledku toho nechutnou plavbu a nižší rychlost. Pro Balt, pro který byly postaveny, to nebylo důležité a Severní moře je úplně jiný příběh. Navíc viditelnost na tomto dějišti operací není obvykle vysoká a bitva bude pravděpodobně na dostatečně blízko, což nedovolí, aby se výhoda Obukhovského děla zhmotnila.
    1. 0
      13. prosince 2020 10:05
      Citace: ekolog
      Obecně je spravedlivější porovnávat bitevní lodě s bitevními loděmi a ne s německými bitevními křižníky.

      Jednou to udělám taky. Jak jsem uvedl v článku, k tomu je nutné podrobně analyzovat pancéřové systémy německých bitevních lodí, ale zatím jsem to neudělal. Ale už jsem takové materiály zveřejnil na bitevních křižnících.
      Citace: ekolog
      I když tady není všechno hladké. "Derflinger" má hlavní pancéřový pás 300 mm, zatímco "Sevastopol" má až 225 mm.

      To je právě výška Derflingerova pancéřového pásu byla 5,75 m, z toho 300 mm úsek byl pouze 2,2 m, zbytek byl 270 mm a tloušťka pancíře klesla zespodu na 150 mm a shora až na 230 mm. U Sevastopolu měl celý pětimetrový pás tloušťku 225 mm.
      Citace: ekolog
      Sevastopol má navíc nízkou stranu a v důsledku toho nechutnou plavbu a nižší rychlost.

      Německé bitevní křižníky se vyznačovaly právě nízkou stranou. U Derflingeru se v plné rychlosti horní paluba zádi dostala pod vodu až po barbettu, včetně

      A nic, do boje to nezasahovalo.
      Citace: ekolog
      a rychlost je nižší.

      Během boje Hipper obvykle plul rychlostí mezi 18 a 23 uzly.
      Citace: ekolog
      Navíc viditelnost na tomto dějišti operací obvykle není vysoká a bitva se pravděpodobně odehraje na poměrně blízkou vzdálenost.

      Jutland začínal asi na 83 kabelech, ale střílelo se i na velké vzdálenosti
      1. 0
        13. prosince 2020 22:30
        Citace: Andrej z Čeljabinsku
        To je právě výška Derflingerova pancéřového pásu byla 5,75 m, z toho 300 mm úsek byl pouze 2,2 m, zbytek byl 270 mm a tloušťka pancíře klesla zespodu na 150 mm a shora až na 230 mm. U Sevastopolu měl celý pětimetrový pás tloušťku 225 mm.

        Toto je citadela 225 mm a příď je 125 mm, záď je buď 125 nebo vůbec nic. Ale pořád je to bitevní loď. A jeho pancíř je nabroušený pro střední dělostřelectvo. Jako by se očekávalo opakování Tsushimy.
        Citace: Andrej z Čeljabinsku
        Během boje Hipper obvykle plul rychlostí mezi 18 a 23 uzly.

        Obvykle neznamená vždy. Osoba s vysokou pasovou rychlostí může vždy opustit bitvu, pokud se něco pokazí.
        Výhrůžka mi tu babičky na lavičce u vchodu našeptávaly, že „Sevastopol“ nemá centrální zaměřovací systém. Jdi lhát.
        1. 0
          14. prosince 2020 06:52
          Citace: ekolog
          Toto je citadela 225 mm a příď je 125 mm, záď je buď 125 nebo vůbec nic

          Jako úplně všechny ostatní bitevní lodě té doby. Například ta samá královna Alžběta měla v přídi a zádi 102 mm nebo vůbec nic :)
          Citace: ekolog
          A jeho pancíř je nabroušený pro střední dělostřelectvo.

          Ano, takový mylný úhel pohledu byl kdysi rozšířený
          Citace: ekolog
          Obvykle neznamená vždy. Osoba s vysokou pasovou rychlostí může vždy opustit bitvu, pokud se něco pokazí.

          Ano. Ale v našem případě se podařilo chytit ne-slabého lyuleyho a zmařit plnění bojové mise.
          Citace: ekolog
          Výhrůžka mi tu babičky na lavičce u vchodu našeptávaly, že „Sevastopol“ nemá centrální zaměřovací systém. Jdi lhát.

          Raději se zeptejte obsluhy, co si myslí pod pojmem centrální zaměřovací systémy. chci se smát
      2. 0
        14. prosince 2020 13:31
        Nejen v Derflingerovi, ale i v pozdějším Rinaunovi a Hoodovi.
        To však nepřekáželo ani při manévrování, ani při střelbě.
    2. 0
      14. prosince 2020 12:26
      Přidám se.
      Pokud hynoucí alternativa - tak trochu věrohodná.
      Pokud vezmeme v úvahu baltské dreadnoughty v akci proti lodím Kaiser, pak je rozumnější uvažovat o první eskadře bitevních lodí Hochseeflotte plus Seidlitz v roce 1915, provádějící něco jako operaci Albion - vylodění v Baltu v týlu Severní fronty. s útokem na Petrohrad. Krátce řečeno, císař, plný přemýšlení, šel na mizinu, aby zlikvidoval východní frontu.
      Vzhledem k tomu, že morálka je na obou stranách stále vysoká, lze očekávat rozhodující bitvu.
      1. +1
        14. prosince 2020 13:17
        Citace: Viktor Leningradets
        Přidám se.
        Pokud hynoucí alternativa - tak trochu věrohodná.

        A je pravděpodobné, že ruské dreadnoughty měly bojový kontakt s německým bitevním křižníkem. Pokud by navíc naši dreadnoughti v 15. letech riskovali cestu na moře, když Němci pronikali do Rižského, kontakt s vysokou pravděpodobností by byl s Hipperovou skupinou.
        1. -1
          14. prosince 2020 14:24
          Stěží!
          S největší pravděpodobností to byly dreadnoughty první eskadry. Posen - proti pásovcům, Helgolands - proti Sevastopolu. No, Moltke (nebo Von der Tann) proti Rurikovi. Králova devítka a nejnovější bitevní křižníky by zůstaly střežit Skagerrak. Ne divadlo, které by široce manévrovalo a pořádalo závody. Maximální zdvih v těchto hloubkách je 18-19 uzlů. Plus minové nebezpečí pro Němce a pod vodou - pro nás. A hlavně - podmínky viditelnosti (vzdálenost) a výcvik posádek. Nezapomeňme na noční bitvu a akce křižníků (bohužel) a torpédoborců (bohužel). Takže v denní bitvě, po nalákání nepřítele v mělké vodě, nahrazením starých bitevních lodí, je nutné padnout na německé dreadnoughty ze západu se čtyřmi Sevastopoly.
          Mimochodem, rezervace prvních dvou sérií bitevních lodí je v souladu s rezervací Seidlitz a Derflinger.
          Ale kontakty sesterské lodi Moltke - Goeben s bitevními loděmi kompletně Tsushima ukázaly, že záchranou před ruskými granáty je pouze rychlost. Němci by tedy neriskovali své průzkumné síly.
          1. +2
            14. prosince 2020 14:53
            Citace: Viktor Leningradets
            Stěží!
            S největší pravděpodobností to byly dreadnoughty první eskadry. Posen - proti pásovcům, Helgolands - proti Sevastopolu.

            To je fantastické.
            Opravdu to může být následující. Velitelství najednou povolilo použití 2 dreadnoughtů bez dohody s ním, ale blíže k invazi byl tento rozkaz zrušen. Pokud by to nebylo zrušeno, tak v zásadě, zatímco naši neznali skutečné německé síly 2. Sevastopolu, mohli Rigu opustit. S velkou pravděpodobností by se setkali s Hipperovým 3 LCR, po bitvě by definitivně ustoupili, protože by bylo jasné, že hlavní síly Hochseeflotte jsou na moři.
            Citace: Viktor Leningradets
            Mimochodem, rezervace prvních dvou sérií bitevních lodí je v souladu s rezervací Seidlitz a Derflinger.

            Seydlitz byl mnohem slabší než Derflinger.
            1. 0
              14. prosince 2020 20:57
              Citace: Andrej z Čeljabinsku
              S vysokou mírou pravděpodobnosti by se setkali s 3 LCR Hipperem,

              "Von der Tann", "Moltke" a "Seidlitz"?
              Podle čistě papírových výkonnostních charakteristik měli Němci minimálně hrábnout, ale takhle to opravdu je ... Valentin má pravdu, vše záleží na tréninku a ... štěstí :)
              1. 0
                15. prosince 2020 07:01
                Citace: Starší námořník
                Podle čistě papírových výkonnostních charakteristik měli Němci minimálně hrábnout, ale takhle to opravdu je ... Valentin má pravdu, vše záleží na tréninku a ... štěstí :)

                Bezpochyby:)))
            2. -3
              15. prosince 2020 11:16
              A co s tím má společného Seidlitz / Derflinger?
              Rezervace Posen v zásadě odpovídá Seidlitzovi;
              Rezervace Helgoland v podstatě odpovídá Derflingerovi.
              Rezervace Seydlitz:
              pás - 300 mm; Věže GK - 250 mm; ozuby - 230 mm; kácení - 300 mm.
              Rezervace Derflinger:
              pás - 300 mm; Věže GK - 270 mm; ozuby - 260 mm; kácení - 300 mm.
              Dobře, ano! - VÝRAZNĚ slabší!
              Rezervace Nassau (Posena):
              pás - 290 mm; Věže GK - 280 mm; ozuby - 280 mm; kácení - 400 mm.
              Rezervace Helgoland:
              pás - 300 mm; Věže GK - 300 mm; ozuby - 300 mm; kácení - 300 mm.
              Rozumím. Připraven je článek na srovnání německých bitevních křižníků s ruskými bitevními loděmi, asi zajímavé. No ano, a Bůh s ní, s historickou realitou. Teleportujeme baltskou čtyřku do Severního moře. Pokud potřebujete vytáhnout sovu na zeměkouli, vezměte si zeměkouli s kulečníkovou koulí.
              A kdo velí brigádě ruských bitevních lodí?
              1. +2
                15. prosince 2020 11:34
                Citace: Viktor Leningradets
                Dobře, ano! - VÝRAZNĚ slabší!

                Ano. Výrazně slabší. Promiňte, prostě nevíte, jak analyzovat bezpečnost lodí. K tomu nestačí tři čísla z adresáře. Je nutné analyzovat rezervační schémata.
                Podívali jste se na svá čísla – a našli jste až 20 mm rozdíl ve věžích a 30 mm u Derflinger barbetů. Neviděl jsi NIC a ještě máš tu drzost být sarkastický.
                А vidět na stejném pancéřovém pásu, který mají Seidlitz i Derflinger každý 300 mm?

                A podívejte se na všechno ostatní vertikální a horizontální rezervace?
                Vše jsem tedy podrobně rozebral na battlecruiserech v odpovídající sérii článků. S využitím anglicky psaných zdrojů, se kterými se mi obecně špatně pracuje kvůli neznalosti jazyka. A přímo jsem napsal, že pro srovnání podle bitevních lodí musíte udělat stejnou práci na německém LK, což je dlouhé a obtížné, i když to jednou udělám
                Citace: Viktor Leningradets
                Rozumím. Připraven je článek na srovnání německých bitevních křižníků s ruskými bitevními loděmi, asi zajímavé. No ano, a Bůh s ní, s historickou realitou.

                Historická realita je taková, že téměř jediná šance pro pobaltské bitevní lodě setkat se s těžkými nepřátelskými loděmi vypadá takto
                2 Sevastopol - z naší strany
                "Von der Tann", "Moltke" a "Seidlitz" - z němčiny.
                své fantazie
                Citace: Viktor Leningradets
                Posen - proti pásovcům, Helgolands - proti Sevastopolu. No, Moltke (nebo Von der Tann) proti Rurikovi.

                Nemají NIC společného s realitou. K takovému boji v zásadě dojít nemohlo.
                Citace: Viktor Leningradets
                Teleportujeme baltskou čtyřku do Severního moře. Pokud potřebujete vytáhnout sovu na zeměkouli, vezměte si zeměkouli s kulečníkovou koulí.

                Pokud se vám to nelíbí - udělejte si vlastní sérii článků, jaké jsou problémy? :) Jaké máte bolavé místo - "buď Sevastopol bojuje s německým LK, nebo je to všechno špatně?" Otázka zde není v sově nebo zeměkouli, ale ve skutečnosti, že v jednom z mých prvních materiálů o zdroji jsem si dovolil napsat
                Obecně platí, že kdyby se stal alternativní historický zázrak a dělostřelci německých bitevních křižníků náhle před sebou viděli ne šest obrovských anglických bitevních křižníků s vysokými boky, ale nízké siluety čtyř ruských dreadnoughtů plížících se po vlnách, pak jsem. Obávám se, že císař odmění za tuto bitvu admirála Hippera posmrtně. A Britové by se rozhodně neradovali z nahrazení německých bitevních křižníků ruskými bitevními loděmi.

                A od té doby mi to neustále připomínám a nabízím, že toto tvrzení potvrdím vhodnými výpočty.
                Citace: Viktor Leningradets
                A kdo velí brigádě ruských bitevních lodí?

                Porovnávám lodě, ne jejich týmy
                1. +1
                  15. prosince 2020 14:55
                  Andrew!
                  Promiň, vidím - uražen.
                  Je nesmírně zajímavé vás číst a předchozí sérii o „Sevastopolu“ jsem svědomitě nastudoval. Inu, takový je úděl kreativních jedinců – být terčem závistivých a impotentních arogantů (ve smyslu zveřejňování článků).
                  Nyní k věci:
                  V letech 1987-1990 jsem studoval schémata ochrany brnění pro dreadnoughty. společně se skupinou nadšenců do historie flotily, včetně specialistů ze spojeneckého KB-3 KZ Leningrad. Vymodelovali jsme vše: vnitřní balistiku děl, vnější balistiku střely nad mořem, interakci střely s monolitickou a vícevrstvou bariérou, dopad exploze a úlomků na konstrukce. Byla postavena spousta počítačových modelů, „Byly vystřeleny VŠECHNY zbraně ráže 380 - 460 mm a některé ráže 280 - 356 mm.
                  Obecný závěr z celé hory, která nikdy nezrodila počítačovou hru, je tento:
                  K modelkám je třeba přistupovat s maximální opatrností. Všechny argumenty o ZSM, které převládaly před WWII, jsou založeny na zjednodušeném modelu, který je správný pro dané úhly střely s pancířem 0 - 35 stupňů podél monolitické bariéry. Setkání na klouzání vzhledem ke střele ožilo, kousnutí do hrotu prorážejícího pancíř, přerušení úderu, přerušení vysoce výbušné akce nepopisují primitivní vzorce. Nezohledňuje se nevyhnutelná detonace průrazného projektilu na druhé pevné bariéře atd.
                  Mimochodem, takto zjednodušený přístup v zásadě vážně selhal svědomitému výzkumníkovi N. Okunovi při určování interakce střely s obrazovkou a palubou čety.
                  Ve skutečnosti bude bitva mezi skupinou Hipper a brigádou... (nejmenovali velitele nadarmo, pro tak zoufalou věc je potřeba hrdina) bude redukována na opakování začátku bitvy Tsushima. Ruská brigáda se pokusí seřadit a německý oddíl se pokusí krýt hlavu. Chápu, že materiál (mimořádně zajímavý!) je již připraven, ale vy jako kreativec byste mohl zhodnotit šance protivníků při manévrování (pamatuji si vaše články o vlivu relativní rychlosti na schopnost dokončit pokrytí) v další iterace.
                  1. +1
                    15. prosince 2020 15:28
                    Citace: Viktor Leningradets
                    Promiň, vidím - uražen.

                    Omluvy jsou přijímány! hi A ty mi odpustíš - za ten zápal. cítit
                    Citace: Viktor Leningradets
                    Setkání na klouzání vzhledem ke střele ožilo, kousnutí do hrotu prorážejícího pancíř, přerušení úderu, přerušení vysoce výbušné akce nepopisují primitivní vzorce.

                    Ano, jak to říct :))))))) Podle mého názoru stále existují způsoby, i když jsou samozřejmě nutná určitá zjednodušení
                    Citace: Viktor Leningradets
                    Ve skutečnosti bude bitva mezi skupinou Hipper a brigádou... (nejmenovali velitele nadarmo, pro tak zoufalou věc je potřeba hrdina) bude redukována na opakování začátku bitvy Tsushima. Ruská brigáda se pokusí seřadit a německý oddíl se pokusí krýt hlavu.

                    Nebude se lišit od toho, co se ve skutečnosti stalo v Jutsku. Hipper se necítil schopný bojovat jeden na jednoho ani s Beattyho letkou LCR, ale vedl ji ke svým bitevním lodím a totéž se stane s námi.
                    Citace: Viktor Leningradets
                    Chápu, že materiál (mimořádně zajímavý!) je již připraven

                    Nepřipraveno :))) Jsou tu dva články o posuzování odolnosti ruských obrněnců, jeden jsem zveřejnil, tento týden by měl být na hlavním. A ještě jeden článek o německém brnění se připravuje.
  27. 0
    14. prosince 2020 05:16
    kdyby nějakým zázrakem v bitvě u Jutska vznikly na místě Beattyho bitevních křižníků čtyři ruské dreadnoughty, byla by Hipperova 1. průzkumná skupina zcela poražena. A pak a mnohem později v diskuzi o mých dalších materiálech věnovaných dreadnoughtům a superdreadnoughtům z dob první světové války jsem byl opakovaně požádán, abych takovou bitvu simuloval.

    Drahý kolego,
    Samozřejmě „železo“ a „nýty“ jsou v bitvě nesmírně důležité, ale ještě důležitější je podle mě úroveň bojového výcviku.
    V pramenech, které mám k dispozici, nejsou žádné informace o bojovém výcviku ruských dreadnoughtů v letech 1915-1916, zároveň Cvetkov nebyl příliš líný popsat spoustu detailů ze života posádek bitevních lodí typu Petropavlovsk. - od opileckých rvaček až po vzpouru na Gangutu v roce 1915, vyvolanou zlostným protestem proti vydávání pohankové kaše námořníkům místo těstovin s masem.
    Existuje podezření, že žádný bojový výcvik jako takový neexistoval, jak jinak vysvětlit nedostatek informací o tomto? Všichni jsme slyšeli o tom, jak vytrvale zdokonalovali bojový výcvik na černomořských bitevních lodích v průběhu let, ale tady je ticho...
    IMHO to není příležitostné, takže je lepší, aby proti Hipperovi nestrkali. Ano, ruská děla byla dobrá a střely vynikající, ale jaká byla úroveň výcviku našich střelců, dálkoměrů, bez jejichž profesionality by ty nejlepší systémy byly v bitvě u Jutska k ničemu?
    1. 0
      14. prosince 2020 07:03
      Citace: Soudruh
      Samozřejmě „železo“ a „nýty“ jsou v bitvě nesmírně důležité, ale ještě důležitější je podle mě úroveň bojového výcviku.

      Vážený pane kolego, srovnávám lodě a to pouze lodě, tedy železo a nýty. Takové srovnání bude samozřejmě správné pouze za předpokladu stejné úrovně bojového výcviku stran. A že skutečný střet v konkrétních podmínkách určí až výcvik posádek – dobře si uvědomuji, ne nadarmo jsem upozorňoval na nevycvičenost posádek jako na jeden z nejdůležitějších důvodů našeho neúspěchu v bitva u Šantungu atd.
      Citace: Soudruh
      V pramenech, které mám k dispozici, nejsou žádné informace o bojovém výcviku ruských dreadnoughtů v letech 1915-1916, zároveň Cvetkov nebyl příliš líný popsat spoustu detailů ze života posádek bitevních lodí typu Petropavlovsk. - od opileckých rvaček až po vzpouru na Gangutu v roce 1915

      Existuje pocit, že se Tsvetkov jednoduše nesoustředil na bojový výcvik. Ačkoli u stejného Bazhanova můžeme číst zprávu očitého svědka (1915)
      "Kampaně, zbytečné tažení...jen na konci září stála bitevní loď několik dní na rejdě"
      1. 0
        15. prosince 2020 04:10
        Milý Andrey!
        Citace: Andrej z Čeljabinsku
        Srovnávám lodě a pouze lodě, tedy železo a nýty.

        Myšlenka je to velmi zajímavá. Britové mají šest lodí, my čtyři. Celkový počet zbraní - 48 - je stejný.
        Ukazuje se, že zásadními problémy jsou zde počet a distribuce zásahů našich granátů.
        Moc děkuji za téma, s chutí si přečtu.
        Mimochodem, bylo by skvělé, kdybyste, hluboce vážený kolega, analyzoval několik zásahů německých lodí z pozice, ale jaký by to mělo efekt, kdyby toto místo zasáhl ruský granát místo anglického granátu?

        Citace: Andrej z Čeljabinsku
        že se Cvetkov prostě nesoustředil na bojový výcvik. Ačkoli u stejného Bazhanova můžeme číst zprávu očitého svědka (1915)
        „Pěší turistika, zbytečné túry

        Bohužel to není tréninková střelba..
        1. +1
          15. prosince 2020 05:45
          Hezký den, milý Valentýno!
          Citace: Soudruh
          Mimochodem, bylo by skvělé, kdybyste, hluboce vážený kolega, analyzoval několik zásahů německých lodí z pozice, ale jaký by to mělo efekt, kdyby toto místo zasáhl ruský granát místo anglického granátu?

          Je to velmi možné. A chystal jsem se to udělat.
          Citace: Soudruh
          Bohužel to není tréninková střelba..

          A co o nich víme? Cvetkov se zaměřuje na opilecké boje, ale tentýž Bazhanov zmiňuje, že námořníci z bitevních lodí prchali na frontu, jak chtěli. Myslím, že historie bojového výcviku našich LC nebyla v historiografii zveřejněna, protože to nikoho zvlášť nezajímalo a že abyste se tím mohli zabývat, musíte jít do archivu.
          1. 0
            15. prosince 2020 05:56
            Milý Andrey!

            Citace: Andrej z Čeljabinsku
            zdá se, že historie bojového výcviku našich LC nebyla v historiografii odhalena, protože to nikoho zvlášť nezajímalo, a aby se s tím vypořádal, musíte jít do archivu.

            Člověk nabyl dojmu (doufám, že mylný), že zmíněná palba baltských dreadnoughtů byla prováděna kvůli testování dělostřelectva a bojový výcvik u nich probíhal v podstatě stejným způsobem (nebo o něco intenzivněji) jako v Port Arthuru po r. začátek obléhání.
            Citace: Andrej z Čeljabinsku
            Cvetkov se zaměřuje na rvačky v opilosti. Historie bojového výcviku našich LC nebyla v historiografii zveřejněna, protože to nikoho zvlášť nezajímalo a že abyste se tím mohli zabývat, musíte jít do archivu.

            Strýc Cvetkov je pečlivější než Melnikov a je velkým fanouškem prohrabávání se v archivech. Neumím si představit, že by ho tato otázka nezajímala.
            1. +1
              15. prosince 2020 06:50
              Milý Valentine!
              Citace: Soudruh
              Člověk nabyl dojmu (doufám, že mylný), že zmíněná palba baltských dreadnoughtů byla prováděna kvůli testování dělostřelectva a bojový výcvik u nich probíhal v podstatě stejným způsobem (nebo o něco intenzivněji) jako v Port Arthuru po r. začátek obléhání.

              Znovu jsem si přečetl Bazhanova. Z jeho slov vyplývá, že v letech 1914-1915 probíhal bojový výcvik mimořádně intenzivně (včetně četných střeleb, ráže i „kulových“), a totéž lze říci o první polovině roku 1916, až do července, ale pak tempo bojového výcviku se snížilo (od srpna do konce roku - pouze 2 střelby)
              1. 0
                15. prosince 2020 07:13
                Citace: Andrej z Čeljabinsku
                Znovu jsem si přečetl Bazhanova.

                Díky, zajímavé. Promiň, žádné podrobnosti.
                1. 0
                  15. prosince 2020 07:20
                  Dnes večer ti pošlu Bazhanova :) hi
                  1. 0
                    15. prosince 2020 15:52
                    Děkuji předem.
  28. +1
    19. prosince 2020 21:24
    Hezký den, Andrey!
    Napsal jsi článek na pro mě velmi zajímavé téma.
    Rád bych probral několik bodů.
    1. Sortiment ruských 12-dm granátů mod. V roce 1911 jsme byli vlastně od začátku velmi omezeni, byly jen 2 typy hlavic - vysoce výbušné se dvěma hroty nákresu 254 a průbojné nákresu 253. Obě střely vážily 470,9 kg, obě měly průbojnou a balistickou hroty, oba měly spodní pojistky. Hmotnost TNT v prvním byla 61,5 kg. Druhý byl vybaven pancéřovou slitinou – flegmatizovaným TNT, hmotnost 12,84 kg. Čistý TNT exploduje při průchodu pancířem, takže není vhodný pro vybavení pancéřových granátů.
    2. Naše vysoce výbušné granáty měly značnou průraznost pancířem - při palbě na Chesmu prorazily 225mm pancíř a fungovaly ještě lépe než ty prorážející pancíř na palubním pancíři. V roce 1942 byly tyto granáty přejmenovány na polopancéřové.
    3. Během WW1 byly v Japonsku a USA objednány vysoce výbušné náboje se dvěma hroty s o něco menší výbušnou náplní, stejně jako čistě výbušné náboje bez hrotů - pro střelbu na každou maličkost. Kromě toho byly z USA objednány šrapnelové granáty (o hmotnosti 331,7 kg). 4. Pro cvičné účely byly k dispozici praktické ocelové projektily (ve formě vysoce výbušných) a litinové dělové koule, všechny o hmotnosti 470,9 kg.
  29. +1
    19. prosince 2020 22:15
    A teď moje otázky:
    1. Napsal jste, že tvarové koeficienty se ukázaly jako:
    Ruská střela 305 mm 470,9 kg - 0,6621.
    Německá střela 305 mm 405 kg - 0,7009.
    Řekněte mi, jak byly vypočteny a jaký vliv?
    2. Berou faktory tvaru v úvahu skutečné zkoušky střel? Například anglické pancéřové granáty při testech v roce 1910 pod úhlem 20 stupňů nemohly prorazit pancíř o síle 6 dm a rozdělit se. A jejich lidditové vybavení způsobilo explozi, když procházelo pancířem, což je důvod, proč Britové pokračovali ve vybavování pancíře černým prachem. Dokonce i "greenboys" se během testů v roce 1918 ukázaly být horší než naše pancéřové granáty mod. 1911, ani průbojný 8palcový pancíř. A japonský průbojník v roce 1904 kvůli jejich vybavení shimosa vůbec nepronikl do pancíře našich pásovců. Zohledňuje se to v koeficientech?
  30. +1
    19. prosince 2020 22:32
    Německé 305 mm granáty v roce 1940 měly stejnou hmotnost 405 kg, byly průbojné (10,785 kg tol) a vysoce výbušné (24,805 kg tol), počáteční rychlost byla 855 m/s. Kromě toho byly lehké dalekonosné a praktické granáty.

    Mimochodem, pokud porovnáme německý 380 mm kanón s jeho 750 kg střelou, náplní 23,5 kg v průbojných pancíři a 67,1 kg ve vysoce výbušných granátech, pak je logické to udělat s ruským 14- dm dělo. Ta střela má 747,7 kg - podobně jako ta německá, pancéřová střela má 20,2 kg pancéřové slitiny a ta vysoce výbušná už má 81,9 kg TNT.
  31. +1
    19. prosince 2020 22:37
    Citace z anzara
    Ruské granáty "stejné hmotnosti" by také těžily z takových tabulek, protože hmotnost / začátek. rychlost může být stejná, ale jejich balistický koeficient je jiný kvůli různým délkám (5 a 3,9 klb.) Což je 70-90 ksb. již významné. A nejde to opravit.

    Řekněte mi, prosím, co znamená balistický koeficient a jak ovlivňuje střelbu projektilů různých délek?
  32. +1
    19. prosince 2020 22:41
    Andrey, když porovnáte pancíř, nezapomeňte, že na Sevastopolu, za hlavním 225 mm pancéřovým pásem, byla také zadní pancéřovaná 50 mm podélná přepážka. A za horní 125 mm - pancéřovaná 37 mm podélná přepážka.
    A Britové neměli za pásem 229 mm nic.
    1. 0
      23. prosince 2020 23:24
      To nehraje velkou roli, protože kvalita ruského brnění byla asi o 25% horší než britská.
      1. 0
        24. prosince 2020 10:51
        Odkud takové informace pocházejí?
        1. 0
          24. prosince 2020 15:24
          Na fóru Tsushima bylo úžasné téma http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=10181
  33. +1
    30 Leden 2021 17: 05
    bylo by hezké vidět článek o ruských diskových zbraních.
  34. 0
    3. března 2021 10:07
    Nové 350- a 420-mm německé a ruské 356/52, 406/45, 406/50, 406/52, 406/54 a 457/45, ne? Němci jako by udělali drinu 350 mm, vzorek 406/45 na OSZ jsme měli připravený asi z poloviny - navíc všechny práce probíhaly až do 17. února a šlo to pomalu, kvůli přetížení OSZ armádou objednávky. Slyšel jsem, že bylo vyrobeno 406/50, ale nenašel jsem to potvrzení. 350/45, 356/52 a 406/45 nejsou "papírové". K námořnímu dělostřelectvu navíc patří i pobřežní dělostřelectvo. Odděleně od lodního 356/52 jsme navrhli dělo s jinou hlavní, střelou a nábojem, plus pobřežní minomet 406/20 (spíše houfnice) s dostřelem 16 km s těžkou střelou.
    Plus různé možnosti nábojů pro zbraně. Pro 305/52 mimochodem vyvinuli supertěžkou střelu EMNIP v 545 kg. Plus raná práce na zbrani. Plus, práce na granátech s vylepšenou balistikou - byly alespoň použity v projektu 406/45 zbraní, mimochodem, podobná munice byla vyvinuta pro armádní dělostřelectvo (viz "3-dm dalekonosný ocelový granát model 1917", aka "OF" - 350"). Nemám údaje o podobných granátech pro 305/52 a 356/52, ale zdá se, že dolet by se měl při přechodu na vylepšenou formu zvýšit asi o 25 %. Plus nabíjecí systém. Na Sevastopolech byla rychlost palby 1,8 v/m, na Marias dosáhli 3 v/m, kvůli vylepšenému systému nabíjení, na Izmailech se plánovalo také na 3 v/m a nakladač byl navržen pro nové bitevní lodě, s rychlostí 4 palce / m, "bez významného přetížení", pro 356-406 mm. Byly návrhy na použití podkaliberních a aktivních raketových projektilů, ale pokud vím, věci nepokročily dále než projektily. SLA se nevztahuje na samotné zbraně, i když má velký význam. Na gwar.mil.ru je dokumentace na téma dálkového ovládání hlavní baterie s plány práce v Sevastopolu na implementaci systému. Plus další projekt automatické hlavní dělové věže s hmotností střely 500 kg (tedy minimálně 305 mm). Jedna věc je mít základnu Sevastopol s 305/52 s 1,8 f/m a druhá věc je Sevastopol s automatickými věžemi s 4 f/m nebo vyšší a granáty s delším dosahem.

"Pravý sektor" (zakázaný v Rusku), "Ukrajinská povstalecká armáda" (UPA) (zakázaný v Rusku), ISIS (zakázaný v Rusku), "Jabhat Fatah al-Sham" dříve "Jabhat al-Nusra" (zakázaný v Rusku) , Taliban (zakázaný v Rusku), Al-Káida (zakázaný v Rusku), Protikorupční nadace (zakázaný v Rusku), Navalnyj ústředí (zakázaný v Rusku), Facebook (zakázaný v Rusku), Instagram (zakázaný v Rusku), Meta (zakázaný v Rusku), Misantropická divize (zakázaný v Rusku), Azov (zakázaný v Rusku), Muslimské bratrstvo (zakázaný v Rusku), Aum Shinrikyo (zakázaný v Rusku), AUE (zakázaný v Rusku), UNA-UNSO (zakázaný v Rusko), Mejlis lidu Krymských Tatarů (v Rusku zakázán), Legie „Svoboda Ruska“ (ozbrojená formace, uznaná jako teroristická v Ruské federaci a zakázaná)

„Neziskové organizace, neregistrovaná veřejná sdružení nebo jednotlivci vykonávající funkce zahraničního agenta“, jakož i média vykonávající funkci zahraničního agenta: „Medusa“; "Hlas Ameriky"; "Reality"; "Přítomnost"; "Rozhlasová svoboda"; Ponomarev; Savitská; Markelov; kamalyagin; Apakhonchich; Makarevič; Dud; Gordon; Ždanov; Medveděv; Fedorov; "Sova"; "Aliance lékařů"; "RKK" "Centrum Levada"; "Pamětní"; "Hlas"; "Osoba a právo"; "Déšť"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kavkazský uzel"; "Člověk zevnitř"; "Nové noviny"