Účinnost protivzdušné obrany úderné skupiny lodi

131

První článek ze série: „Problém zvýšení účinnosti protivzdušné obrany. Protivzdušná obrana jedné lodi". Vysvětlení účelu seriálu a reakce na komentáře čtenářů k prvnímu článku jsou uvedeny v příloze na konci tohoto článku.

Jako příklad KUGu zvolíme skupinu lodí sestávající ze tří fregat plujících po volném moři. Výběr fregat je vysvětlen skutečností, že v Rusku prostě neexistují žádné moderní torpédoborce a korvety operují v blízké zóně a nemusí poskytovat seriózní protivzdušnou obranu. Pro organizaci všestranné obrany se lodě seřadí do trojúhelníku s délkou stran 1-2 km.



Dále zvažte hlavní způsoby obrany KUG.

1. Využití komplexu elektronických protiopatření (KREP)


Předpokládejme, že se průzkumné letadlo pokouší detekovat KUG a otevřít jeho složení. Aby průzkum nemohl otevřít složení skupiny, je nutné pomocí CREP potlačit její palubní radar (BRLS).

1.1. Potlačení radarového průzkumu


Letí-li jediný průzkumný letoun ve výškách 7-10 km, pak opouští horizont ve vzdálenosti 350-400 km. Pokud lodě nezapnou rušení, pak loď v zásadě může být detekována na takové vzdálenosti, pokud není vyrobena pomocí technologie stealth. Na druhou stranu echový signál odražený od cíle na takové vzdálenosti je stále tak malý, že lodím stačí zapnout i malé rušení, průzkumný cíl nebude detekován a bude muset letět blíže. Vzhledem k tomu, že průzkumník nezná konkrétní typ lodí a dosah jejich systémů protivzdušné obrany, nepřiblíží se k lodím na vzdálenost menší než 150-200 km. Na takové vzdálenosti se signál odražený od cíle výrazně zvýší a lodě budou muset zapnout výrazně silnější rušení. Pokud však všechny tři lodě zapnou rušení šumem, pak se na ukazateli průzkumného radaru objeví úhlový sektor široký 5-7 stupňů, který bude zanesený rušením. Za těchto podmínek nebude průzkumník schopen určit ani přibližný dosah ke zdrojům rušení. Jediná věc, kterou bude zvěd moci hlásit na velitelském stanovišti, je, že nepřátelské lodě jsou někde v tomto rohovém sektoru.

V době války může dvojice stíhacích bombardérů (IB) působit jako průzkumníci. Oproti specializovanému průzkumnému letounu mají výhodu v tom, že se mohou k nepřátelským lodím přiblížit na kratší vzdálenost, protože pravděpodobnost zasažení dvojice IB je mnohem menší než u pomalu se pohybujícího letadla. Nejdůležitější výhodou dvojice je, že pozorováním rušiček ze dvou různých směrů mohou sledovat každého z nich samostatně. V tomto případě je možné určit přibližný dosah ke zdrojům rušení. Proto může dvojice IB vydat cílové označení pro odpalování protilodních střel.

Abychom čelili takové dvojici KUGů, je třeba nejprve pomocí lodního radaru zjistit, že IS skutečně dokážou najít směr KUGů, to znamená, že vzdálenost mezi IS podél přední části je minimálně 3-5 km. Dále by se měla změnit taktika jamování. Aby dvojice IS nemohla spočítat počet lodí, měla by rušit pouze jedna z nich, obvykle ta nejvýkonnější. Pokud se IS jako jednotlivý průzkum nepřiblíží na vzdálenost menší než 150 km, pak je výkon rušení obvykle dostatečný. Pokud ale IB létají dále, pak je výsledek určen viditelností lodí, která je měřena efektivní odraznou plochou (EOP). Technologie Stealth se dodává s trubicí zesilovače obrazu 10-100 m1000. zůstanou bez povšimnutí a budou otevřeny lodě sovětské výroby s trubicí zesilovače obrazu o velikosti 5000–20380 metrů čtverečních. Bohužel ani v korvetách Project XNUMX nebyla použita technologie stealth. V následujících projektech byla zavedena pouze částečně. Nikdy jsme se nedostali k utajení torpédoborce Zamvolt.

Chcete-li skrýt lodě s vysokou viditelností, musíte opustit používání rušení hlukem, i když je dobré v tom, že vytváří podsvícení radarového indikátoru ve všech vzdálenostech. Místo šumu se používá imitace rušení, která koncentruje rušivý výkon pouze do určitých bodů v prostoru, to znamená, že místo trvalého šumu středního výkonu bude nepřítel přijímat samostatné vysoce výkonné pulsy v samostatných bodech v dosahu. Tyto interference vytvářejí falešné značky cílů, které se budou nacházet na azimutu shodném s azimutem CREP, ale rozsahy k falešným značkám budou stejné, jako jsou vysílány CREP. Úkolem CREP je skrýt přítomnost dalších lodí ve skupině, přestože její vlastní azimut odhalí radar. Pokud CREP obdrží přesné údaje o vzdálenosti od IS k chráněné lodi, pak může vyslat falešnou značku v rozsahu, který odpovídá skutečnému dosahu této lodi. IB radar tedy současně obdrží dvě značky: pravdivou a mnohem silnější falešnou značku, umístěnou na azimutu shodném s azimutem CREP. Pokud radar zachytí mnoho falešných značek, nebude mezi nimi schopen rozlišit značku chráněné lodi.

Tyto algoritmy jsou složité a vyžadují koordinaci činností radaru a elektronického boje několika lodí.

Skutečnost, že se lodě v Rusku vyrábějí v jednotkách a jsou vybaveny zařízením od různých výrobců, zpochybňuje skutečnost, že taková dohoda byla uzavřena.

1.2. Použití CREP k odražení protilodního raketového útoku


Metody potlačení RGSN pro různé třídy protilodních střel jsou podobné, proto dále zvážíme narušení útoku podzvukovou protilodní střelou (DPKR).

Předpokládejme, že přehledový radar fregaty zachytil salvu z 4-6 DPKR. SAM munice s dlouhým dosahem fregaty je velmi omezená a je navržena tak, aby odrážela útoky letadel. Když tedy DPKR vyjede zpod obzoru na vzdálenost cca 20 km se zapnutou radarovou naváděcí hlavicí (RGSN), je nutné pokusit se narušit navádění RCC potlačením jeho RGSN.

1.2.1. Design RGSN (speciální položka pro zájemce)


Anténa RGSN by měla dobře vyzařovat a přijímat signály ve směru, kde má být cíl. Tento úhlový sektor se nazývá hlavní lalok antény a je obvykle široký 5-7 stupňů. Je žádoucí, aby ve všech ostatních směrech vyzařování a příjmu signálů a rušení nedocházelo k žádnému rušení. Ale kvůli konstrukčním prvkům antény zůstává malá úroveň záření a příjmu. Tato oblast se nazývá oblast bočního laloku. V této zóně bude přijímané rušení utlumeno 50-100krát ve srovnání se stejným rušením přijímaným hlavním lalokem.

Aby rušení potlačilo cílový signál, musí mít výkon ne menší než výkon signálu. Pokud je tedy rušení a cílový signál v hlavním laloku stejně silné, signál bude rušením zrušen, a pokud je rušení v postranních lalocích, rušení se zruší. Proto musí rušička umístěná v postranních lalocích vyzařovat výkon 50-100x větší než v hlavním laloku. Součet hlavních a postranních laloků tvoří anténní obrazec (DND).

Protilodní střely předchozích generací měly mechanický pohon pro skenování paprsku a tvořily stejný hlavní lalok paprsku pro vysílání i příjem. Cíl nebo překážku lze lokalizovat pouze v případě, že je v hlavním laloku a ne v postranním laloku.

Nejnovější RGSN DPKR "Harpoon" (USA) mají anténu s aktivním fázovaným anténním polem (AFAR). Tato anténa má jeden paprsek pro vyzařování, ale pro příjem může kromě hlavního paprsku tvořit ještě 2 další paprsky, posunuté vůči hlavnímu paprsku doleva a doprava. Hlavní DN funguje pro příjem a vysílání stejně jako mechanický, ale má elektronické snímání. Další paprsky jsou navrženy tak, aby potlačovaly rušení a fungují pouze pro příjem. V důsledku toho, pokud interference působí v postranních lalocích hlavního paprsku, bude lokalizována přídavným paprskem. Kromě toho potlačovač rušení zabudovaný do RGSN navíc potlačí takové rušení 20-30krát.

V důsledku toho zjistíme, že rušení přijímané přes postranní laloky v mechanické anténě bude zeslabeno 50-100krát kvůli útlumu v postranních lalocích a v AFAR stejně 50-100krát a v kompenzátoru o dalších 20-30krát, což výrazně zlepšuje odolnost proti šumu RGSN s AFAR.

Výměna mechanické antény za AFAR bude vyžadovat kompletní revizi RGSN. Kdy bude tato práce v Rusku dokončena, nelze předvídat.

1.2.2. Skupinové potlačení RGSN (speciální položka pro zájemce)


Lodě mohou detekovat vzhled DPKR okamžitě poté, co opustí horizont pomocí CREP pomocí záření jeho RGSN. V dosahu řádově 15 km lze RPKR detekovat také pomocí radaru, ale pouze v případě, že radar má velmi úzký paprsek v elevaci - méně než 1 stupeň, nebo má značnou rezervu výkonu vysílače (viz odstavec 2 slepé střevo). Anténa musí být instalována ve výšce větší než 20 m.

V dosahu řádově 20 km pokryje záření hlavního laloku RGSN celý KUG. Poté, pro maximální rozšíření interferenční zóny, je rušení emitováno dvěma extrémními loděmi. Pokud 2 interference současně spadají do hlavního laloku RGSN, pak je RGSN zaměřen na energetické centrum mezi nimi. Jak se přibližují ke KUG, na vzdálenost 8-12 km, lodě začínají být detekovány jednotlivě. Poté, aby RGSN nemířil na jeden ze zdrojů rušení, začne fungovat CREP, který spadne do zóny postranních laloků RGSN a ostatní se vypnou. Při dosahu větších než 8 km by měl výkon REB stačit, ale při přiblížení na vzdálenost 3-4 km přechází REB z rušení na imitaci. K tomu musí KREP dostat z radaru přesné hodnoty dosahu od protilodních střel k oběma chráněným lodím. V souladu s tím by falešné značky měly být umístěny na vzdálenostech, které se shodují s dosahy lodí. Potom RGSN, který přijal silnější signál z postranního laloku, nebude přijímat žádné signály z tohoto rozsahu.

Pokud RGSN detekuje, že ve směru, kterým letí, nejsou žádné cíle nebo zdroje interference, přepne se do režimu vyhledávání cíle a při skenování paprskem narazí svým hlavním lalokem na vysílající CREP. V tuto chvíli bude RGSN schopno lokalizovat směrové zjištění REB záření. Aby se zabránilo hledání směru, je toto ARC vypnuto a ARC lodi, která spadla do zóny postranních laloků RGSN, je zapnuto. S takovou taktikou RGSN neobdrží cílovou značku ani směr CREP a mine. V důsledku toho se ukazuje, že každý RCC KUG CREPS by měl být vystaven silné interferenci působící na boční laloky RGSN, navíc podle individuálního programu souvisejícího s aktuální polohou paprsku RGSN. Když nejsou napadeny více než 2-3 protilodní střely, pak lze takovou interakci zorganizovat, ale když je napadeno tucet protilodních střel, začnou poruchy.

Závěr: při detekci masivního útoku je nutné použít jednorázové a falešné cíle.

1.2.3. Využití dalších možností dezinformací RGSN


Jednorázové rušičky mohou být odpáleny k ochraně tajných lodí. Úkolem těchto vysílačů je přijímat impulsy RGSN a předávat je zpět. Vysílač tedy vysílá falešné echo odražené od neexistujícího cíle. Je možné zajistit přesměrování protilodních střel na tento cíl, pokud jsou skryty všechny skutečné znaky. K tomu je v okamžiku, kdy protilodní střely doletí do vzdálenosti cca 5 km, odpálena vysílačka ve vzdálenosti 400-600 m od lodi Před odpálením protilodní střely všech lodí zapnou hluk rušení. Poté RGSN přijme celou zónu ucpanou rušením a je nucen zahájit nové skenování. Na okraji interferenční zóny najde falešnou značku, kterou bude považovat za pravdivou a přesměruje na ni. Nevýhodou této metody je nízký výkon vysílače a nebude schopen napodobit staré lodě s vysokou viditelností.

Silnější rušení může být vyzařováno, pokud je vysílač umístěn na balónu, ale balón není umístěn tam, kde je to požadováno, ale na závětrné straně. Takže potřebujete něco jako kvadrokoptéru.

Tažné falešné odrazky na raftech jsou ještě účinnější. Nainstalované 2-3 rafty se čtyřmi rohovými reflektory o velikosti 1 m poskytnou imitaci velké lodi s trubicí zesilovače obrazu o velikosti tisíc metrů čtverečních. Rafty mohou být umístěny jak ve středu KUG, tak na straně. Skrytí skutečných cílů v této situaci zajišťují CREPy.

Všechen tento hulvát bude muset být řízen z obranného centra KUG, ale o takové práci není v Rusku něco slyšet.

Objem článku nám neumožňuje uvažovat o optických a IR hledačích.

2. Ničení protilodních střel raketami


Úkol použití raket je na jedné straně jednodušší než úkol použití CREP, protože výsledky odpálení jsou okamžitě jasné. Na druhou stranu malé množství munice do raket vyžaduje péči o každou z nich. Hmotnost, velikost a cena raket krátkého doletu (MD) jsou mnohem nižší než u raket dlouhého doletu (BD). Proto je žádoucí používat MD SAM za předpokladu, že je možné zajistit vysokou pravděpodobnost zásahu protilodními střelami. Na základě schopností radaru pro detekci cílů v malých výškách je žádoucí zajistit hodnotu vzdálené hranice zóny ničení systému protiraketové obrany MD 12 km. Tato taktika protivzdušné obrany je dána i schopnostmi nepřítele. Například Argentina ve válce o Falklandy měla pouze 6 protilodních střel a proto používali protilodní střely jednu po druhé. Spojené státy mají 7 10 protilodních střel Harpoon a mohou použít salvy o více než XNUMX kusech.

2.1. Hodnocení účinnosti různých systémů PVO MD


Nejpokročilejší je americký lodní systém protivzdušné obrany MD RAM, který je dodáván i americkým spojencům. Na torpédoborcích Arleigh Burke pracuje RAM pod kontrolou radaru Aegis SAM, který zajišťuje její použití za každého počasí. GOS ZUR má 2 kanály: pasivní rádiový kanál, který je indukován zářením protilodních střel RGSN, a infračervený (IR), který je indukován tepelným zářením protilodních střel. Systém protivzdušné obrany je vícekanálový, protože každá střela je naváděna nezávisle a nemusí být řízena radarem. Dosah startu 10 km se blíží optimálnímu. Maximální dostupné přetížení střel 50 g umožňuje zachytit i intenzivně manévrující protilodní střely.

Systém protivzdušné obrany byl vyvinut před 40 lety pro úkol zničit sovětskou SPKR a není povinen pracovat na GPKR. Vysoká rychlost GPKR umožňuje provádět manévry s vysokou intenzitou a s velkou amplitudou bočních odchylek bez výrazné ztráty rychlosti. Pokud takový manévr začne poté, co raketa uletí značnou vzdálenost, pak energie rakety jednoduše nemusí stačit k tomu, aby se přiblížila nové trajektorii GPKR. V tomto případě bude systém protivzdušné obrany nucen okamžitě odpálit balíček 4 raket ve 4 různých směrech (čtverec kolem trajektorie GPKR). Pak při jakémkoliv manévru GPKR ji jedna z raket zachytí.

Ruské systémy protivzdušné obrany se bohužel nemohou pochlubit takovými kvalitami. Systém protivzdušné obrany Kortik byl také vyvinut před 40 lety, ale pod konceptem levného „bezhlavého“ raketového systému, řízeného příkazovou metodou. Jeho milimetrový radar neposkytuje navádění ve ztížených povětrnostních podmínkách a systém protiraketové obrany má dosah pouhých 8 km. Díky použití radaru s mechanickou anténou je systém protivzdušné obrany jednokanálový.

Systém protivzdušné obrany Broadsword je modernizací systému protivzdušné obrany Kortik, provedené z důvodu, že standardní radar Kortika neposkytoval požadovanou přesnost a naváděcí dosah. Nahrazením radaru IR zaměřovačem se zvýšila přesnost, ale také se snížil dosah detekce za nepříznivých povětrnostních podmínek.

Systém protivzdušné obrany Gibka využívá raketový systém Igla a detekuje DPKR na příliš krátké vzdálenosti a SPKR nemůže zasáhnout kvůli své vysoké rychlosti.

Přijatelný rozsah ničení by mohl poskytnout systém protivzdušné obrany Pantsir-ME, byly o něm publikovány pouze kusé informace. První kopie systému protivzdušné obrany v tomto roce byla instalována na RTO Odintsovo.

Jeho předností je dostřel zvýšený na 20 km a vícekanálová schopnost: 4 rakety jsou současně zaměřeny na 4 cíle. Bohužel některé nedostatky Dirka zůstaly zachovány. ZUR zůstal bez hlavy. Autorita generálního konstruktéra Shepunova je zjevně tak velká, že jeho výrok před půl stoletím („Nestřílím s radary!“) stále převládá.

Při příkazovém navádění radar měří rozdíl úhlů na cíli a na SAM a koriguje směr letu SAM. Radarové navádění má 2 rozsahy: vysoce přesné milimetrové a středně přesné centimetry. S dostupnými velikostmi antény by úhlová chyba měla být 1 miliradián, to znamená, že boční chyba se rovná jedné tisícině rozsahu. To znamená, že na vzdálenost 20 km bude minout 20 m. Při střelbě na velká letadla může tato přesnost stačit, ale při střelbě na protilodní střely je taková chyba nepřijatelná. Situace se ještě zhorší, pokud cíl manévruje. Pro detekci manévru musí radar sledovat trajektorii po dobu 1-2 sekund. Během této doby se RCC posune o 1-5 m s přetížením 20 g. Teprve při snížení dojezdu na 3-5 km se chyba sníží natolik, že RCC bude schopen zachytit. Odolnost proti povětrnostním vlivům v milimetrovém rozsahu je velmi nízká. V mlze nebo dokonce při slabém dešti dosah detekce výrazně klesá. Přesnost centimetrového rozsahu poskytne navedení na vzdálenost ne větší než 5-7 km. Moderní elektronika umožňuje získat GOS malých rozměrů. Dokonce i nechlazený IR hledač by mohl výrazně zlepšit pravděpodobnost odposlechu.

2.2. Taktika použití systému protivzdušné obrany MD


V KUG se vybírá hlavní (nejchráněnější) loď, tedy ta, která má nejlepší systém protivzdušné obrany MD s největší zásobou raket nebo je v nejbezpečnější situaci. Například se nachází dále než ostatní od protilodních střel. Je to on, kdo by měl vysílat rušení z RGSN. Hlavní loď tedy způsobí útok na sebe. Pro každou útočící protilodní střelu lze přiřadit vlastní hlavní loď.

Je žádoucí, aby loď byla vybrána jako hlavní, na kterou protilodní střely létají ne z boku, ale z přídě nebo zádi. Pak se sníží pravděpodobnost zásahu lodi a zvýší se účinnost použití protiletadlových děl.

Ostatní lodě mohou tu hlavní podporovat, informovat ji o údajích o výšce protilodních střel nebo na ni dokonce střílet. Například raketový systém protivzdušné obrany Gibka může úspěšně zasáhnout DPKR při pronásledování.

Chcete-li porazit DPKR na vzdálené hranici odpalovací zóny, můžete nejprve odpálit jednu střelu MD, vyhodnotit výsledky prvního odpálení a v případě potřeby provést druhou. Pouze pokud je vyžadována třetí, pak je odpálena dvojice raket.

K poražení SPKR musí být rakety okamžitě odpáleny ve dvojicích.

GPKR může zasáhnout pouze systémy protivzdušné obrany RAM. Ruské systémy protivzdušné obrany MD díky použití velitelského způsobu navádění raket nemohou zasáhnout GKKR, protože způsob velení neumožňuje zásah do manévrujícího cíle z důvodu velkého reakčního zpoždění.

2.3. Porovnání návrhů ZRKBD


V 1960. letech XNUMX. století Spojené státy deklarovaly potřebu odrážet masivní útoky Sovětů letectví, pro který budou muset vyvinout systém protivzdušné obrany, jehož radar by mohl okamžitě přepínat paprsek v libovolném směru, to znamená, že radar musí používat fázové anténní pole (PAR). Americká armáda vyvíjela systém protivzdušné obrany Patriot, ale námořníci řekli, že potřebují výrazně výkonnější systém protivzdušné obrany, a začali vyvíjet Aegis. Základem systému protivzdušné obrany byl multifunkční (MF) radar, který měl 4 pasivní fázovaná pole zajišťující všestrannou viditelnost.

(Poznámka: Radary s pasivními fázovanými poli mají jeden výkonný vysílač, jehož signál je distribuován do každého bodu tkaniny antény a vyzařován prostřednictvím pasivních fázových posunovačů instalovaných v těchto bodech. Změnou fáze fázových posunovačů můžete téměř okamžitě změnit směr radarového paprsku. Aktivní fázované pole nemá společný vysílač a v každém bodě sítě je nainstalován mikrovysílač.)

Trubkový vysílač MF radaru měl výjimečně vysoký pulzní výkon a poskytoval vysokou odolnost proti šumu. Radar MF pracoval v rozsahu vlnových délek 10 cm odolných vůči povětrnostním vlivům, při navádění raket byl použit semiaktivní RGSN, který neměl vlastní vysílač. K osvětlení cílů byl použit samostatný radar s dosahem 3 cm. Použití tohoto rozsahu umožňuje RGSN mít úzký paprsek a mířit na osvětlený cíl s vysokou přesností, ale rozsah 3 cm má nízkou odolnost proti povětrnostním vlivům. V husté oblačnosti poskytuje naváděcí dosah střely až 150 km, za deště ještě méně.

Radiolokátor MF zajišťoval jak přehled o prostoru, tak sledování cíle a navádění střel a řídící jednotky pro osvětlení radaru.

Modernizovaná verze systému protivzdušné obrany má oba radary s aktivními fázovanými poli: 10cm MF radar a 3cm vysoce přesný naváděcí radar, který nahradil osvětlovací radar. SAM mají aktivní RGSN. Pro protivzdušnou obranu se používá standardní systém protiraketové obrany SM6 s dosahem 250 km a pro protiraketovou obranu - SM3 s dosahem 500 km. Pokud je nutné odpálit rakety na takové vzdálenosti za nepříznivých povětrnostních podmínek, navádění na pochodový úsek se provádí radarem MF a nakonec - aktivním RGSN.

AFAR mají nízkou viditelnost, což je důležité pro stealth lodě. Výkon radaru AFAR MF je dostatečný pro detekci balistických střel na velmi velké vzdálenosti.

V SSSR nezačali vyvíjet speciální lodní systém protivzdušné obrany, ale dokončili S-300. 3cm naváděcí radar S-300f měl stejně jako S-300 pouze jedno pasivní fázované pole, natočené do daného sektoru. Šířka sektoru elektronického skenování byla asi 100 stupňů, to znamená, že radar byl určen pouze pro sledování cílů v tomto sektoru a navádění raket. Řídicí středisko tohoto radaru bylo vydáváno přehledovým radarem s mechanicky natáčenou anténou. Přehledový radar je výrazně horší než MF, protože snímá celý prostor rovnoměrně a MF zvýrazňuje hlavní směry a posílá tam většinu energie. Naváděcí radarový vysílač S-300f měl výrazně nižší výkon než u Aegis. Střely měly sice dostřel až 100 km, rozdíl výkonu nehrál hlavní roli, ale nástup nové generace střel se zvýšeným dosahem zvýšil i požadavky na radar.

Odolnost proti rušení naváděcího radaru byla zajištěna velmi úzkým paprskem - méně než 1 stupeň a rušiči rušení, které přicházely podél bočních laloků. Kompenzátory fungovaly špatně a v obtížném rušivém prostředí prostě nebyly zapnuté.

Systém protiraketové obrany databáze měl dosah 100 km a vážil 1,8 tuny.

Modernizovaný systém protivzdušné obrany S-350 byl výrazně vylepšen. Místo jedné otočné čelovky byly instalovány 4 pevné a poskytovaly kruhový výhled, ale dosah zůstal stejný, 3 cm. Použitý 9M96E2 SAM má dosah až 150 km, a to navzdory skutečnosti, že hmotnost klesla na 500 kg. Za obtížných povětrnostních podmínek závisí schopnost sledovat cíl na vzdálenost přes 150 km na trubici zesilovače obrazu cíle. Podle informační bezpečnosti F-35 výkon zjevně nestačí. Pak bude muset cíl doprovázet přehledový radar, který má jak nejhorší přesnost, tak nejhorší odolnost proti hluku. Zbytek informací nebyl zveřejněn, ale soudě podle skutečnosti, že bylo použito podobné pasivní fázované pole, nedošlo k žádným významným změnám.

Z výše uvedeného je vidět, že Aegis ve všech ohledech překonává S-300f, ale jeho cena (300 milionů dolarů) nám nemůže vyhovovat. Nabídneme alternativní řešení.

2.4. Taktika používání ADMS DB[/h3]
[h5]2.4.1. Taktika použití ZURBD k poražení protilodních raket


Rakety DB by měly být používány pouze ke střelbě na nejdůležitější cíle: nadzvukové a hypersonické protilodní střely (SPKR a GPKR) a také IS. DPKR by měl zasáhnout ZUR MD. SPKR lze zasáhnout na pochodovém úseku v dosahu 100-150 km. K tomu by měl přehledový radar detekovat SPKR na vzdálenost 250-300 km. Ne každý radar je schopen detekovat malý cíl na takové vzdálenosti. Proto bude často nutné provést společný sken všech tří radarů. Pokud bude systém protiraketové obrany typu 9M96E2 odpalován příkazovým způsobem na vzdálenost 10-20 km od SPKR, pak s největší pravděpodobností zamíří na SPKR.

GPKR při letu na pochodovém úseku o výšce 40-50 km nelze ovlivnit, ale při sestupu do výšky 20-30 km se pravděpodobnost zacílení raket prudce zvyšuje. V nižších výškách může GPKR začít manévrovat a pravděpodobnost zásahu se poněkud sníží. V důsledku toho by mělo dojít k prvnímu setkání GPKR a systému protiraketové obrany DB ve vzdálenosti 40-70 km. Pokud první střela nezasáhne GPKR, je vypuštěna další dvojice.

2.4.2. Taktika útoku na KUG nepřítele ze strany skupiny IS


Porážka IS je obtížnější úkol, protože působí pod krytím rušení. Systém protivzdušné obrany Aegis je v příznivé situaci, protože sovětský IS rodiny Su-27 měl trubici zesilovače obrazu dvakrát větší než jejich prototyp F-15. Proto bude Su-27 letící v cestovní výšce 10 km detekován ihned po opuštění horizontu ve vzdálenosti 400 km. Aby Aegis nemohl detekovat cíle, musí náš IS aplikovat CREP. Vzhledem k tomu, že Rusko nemá rušičky, bude nutné používat jednotlivé IS CREPy. Vzhledem k nízkému výkonu CREP bude nebezpečné přiblížit se blíže než 200 km. K odpalování protilodních střel na externím řídícím středisku můžete také použít takovou hranici v domnění, že na to protilodní střely přijdou na místě, ale abyste otevřeli složení KUG, budete muset letět dále . Na torpédoborcích "Arleigh Burke" nainstalovali CREP rekordní síly, takže musíte letět až 50 km na KUG. Nejjednodušší je začít klesat ještě před opuštěním horizontu, klesat celou dobu pod horizont do výšky 40-50m.

Piloti IS si uvědomují, že maximálně 15 sekund po jejich výstupu na ně dojde k prvnímu odpálení rakety. Pro narušení útoku raketami je potřeba mít dvojici IS, jejichž vzdálenost nepřesahuje 1 km.

Pokud jsou i na vzdálenost 50 km radary IS potlačeny rušením, pak je nutné pomocí CREP rekognoskovat souřadnice fungujících lodních radarů. Pro přesné určení je nutné, aby vzdálenost mezi CREPy byla alespoň 5-10 km, což znamená, že bude potřeba druhý pár IB.

Pro odpalování protilodních střel se zaměřují rekognoskované zdroje rušení a radary a po odpálení protilodních střel se IS intenzivně otáčí a míří za horizont.

Pro starty z dosahu řádově 50 km je zvláště efektivní vypuštění dvojice X-31 SPKR, jeden s aktivním a druhý s antiradarovým RGSN.

2.4.3. Taktika použití systému protivzdušné obrany databáze ke zničení F-35 IS


Koncepce použití IS proti KUG vůbec nepočítá se vstupem IS do oblasti pokrytí systému protivzdušné obrany MD a na vzdálenost více než 20 km je výsledek konfrontace určen schopností radar systému protivzdušné obrany k překonání rušení. Rušičky operující z bezpečných zón nemohou účinně skrývat útočící IS, protože pracovní zóna ředitele je daleko za dosahem ničení systému protiraketové obrany DB. V systémech informační bezpečnosti nepůsobí žádní ředitelé ani v USA. Proto bude utajení informační bezpečnosti určeno poměrem síly CREPu a zesilovače obrazu cíle. F-15 IS má trubici zesilovače obrazu = 3-4 m35 a trubice zesilovače obrazu F-35 je klasifikována a není možné ji měřit pomocí radaru, protože na ní byly instalovány další reflektory. F-0,1 v době míru, několikrát zvětšuje tubus zesilovače obrazu. Většina odborníků odhaduje trubici zesilovače obrazu = XNUMX mXNUMX.

Výkon našich přehledových radarů je mnohem nižší než radar Aegis MF, takže i bez rušení bude stěží možné detekovat F-35 dále než 100 km. Když je CREP zapnutý, značka F-35 není vůbec detekována, ale je viditelný pouze směr ke zdroji rušení. Poté budete muset přenést detekci cíle do naváděcího radaru a nasměrovat jeho paprsek po dobu 1-3 sekund ve směru rušení. Pokud je nájezd masivní, pak v tomto režimu nebude možné obsloužit všechny směry rušení.

Existuje také dražší metoda pro určení dosahu zdroje rušení: vypustí systém protiraketové obrany BD ve velké výšce směrem k rušení a RGSN přijme rušivý signál shora a znovu jej přenese do radaru. Radarový paprsek je také nasměrován na interferenci a přijímá ji. Příjem jednoho signálu ze dvou bodů a jeho vyhledání směru umožňuje určit polohu rušení. Ale ne každá střela je schopna předat signál.

Pokud 2-3 interference zasáhne paprsky RGSN a radaru současně, pak jsou umístěny odděleně.

Poprvé byla reléová linka použita v systému protivzdušné obrany Patriot. V SSSR se úkol zjednodušil a začal se brát pouze jediný zdroj rušení. Pokud bylo v paprsku více zdrojů, pak nebylo možné určit jejich počet a souřadnice.

Takže hlavním problémem při namíření raket S-350 DB na F-35 bude schopnost raket 9M96E2 přenášet signál. Tato informace není zveřejněna. Díky malé velikosti průměru těla SAM je paprsek RGSN široký, je velmi pravděpodobné, že jej zasáhne několik interferencí.

3. Závěry


Účinnost skupinové protivzdušné obrany je mnohem vyšší než u jedné lodi.

Pro organizaci všestranné obrany musí mít KUG alespoň tři lodě.

Účinnost skupinové protivzdušné obrany je dána interakčními algoritmy radaru KREP a dokonalostí raket.

Kvalitní organizace protivzdušné obrany a dostatek munice zajišťuje porážku všech typů protilodních střel.

Nejakutnější problémy ruského námořnictva:
- absence torpédoborců neumožňuje poskytnout KUG a hlavní lodi dostatečnou munici a silný CREP;
- nedostatek fregat typu "admirál Gorshkov" neumožňuje provoz v oceánu;
- nedostatky systémů protivzdušné obrany krátkého dosahu vám neumožňují spolehlivě odrážet salvu mnoha protilodních raket;
- nepřítomnost bezpilotních vrtulníků s radarem pro sledování mořské hladiny schopným určit cíl pro odpálení vlastních protilodních střel;
- absence jednotné koncepce pro námořnictvo, která umožňuje vytvoření jednotné řady radarů pro lodě různých tříd;
- nedostatek výkonných radarů MF, které řeší problémy protivzdušné obrany a protiraketové obrany;
- nedostatečné zavedení technologie stealth.

Aplikace


Vysvětlení otázek k prvnímu článku.

Za účelem vydání série.

Autor se domnívá, že pozice námořnictva dosáhla natolik kritické úrovně, že je nutné vést k této problematice širokou výměnu názorů. Web VO opakovaně vyjádřil názor, že program SAP 2011-2020 byl narušen. Například bylo postaveno 22350 8 fregat místo 2, torpédoborec nebyl nikdy navržen - zdá se, že není žádný motor. Někdo nabízí odkoupení motoru od Číňanů. Počty za rok vyrobených lodí vypadají krásně, ale nikde není naznačeno, že mezi nimi nejsou téměř žádné velké lodě. Brzy začneme informovat o spuštění dalšího motorového člunu, ale na webu na to není žádná reakce.

Nabízí se otázka: pokud jsme nedodali kvantitu, není čas přemýšlet o kvalitě? Abyste zůstali před konkurencí, musíte se zbavit defektů. Jsou vyžadovány konkrétní návrhy. Metoda brainstormingu navrhuje neodmítat žádné nápady hned. I někým navrhovaným, byť veselým, projektem dálkové bojové plachetnice se dá diskutovat.

Autor netvrdí, že je velkorysý nebo pevný ve svých prohlášeních. Většina uvedených kvantitativních odhadů je jeho osobním názorem. Ale pokud nespadnete pod palbu kritiky, nudu na webu nelze překonat.

Komentáře k článku ukázaly, že tento přístup je oprávněný: diskuse probíhala aktivně.

Názor čtenáře

„Pracoval jsem na lodním radaru a nízko letící cíl (LLT) na něm není vidět. Najdete to v posledních sekundách. Radar je drahá hračka. Zachraňuje pouze optika.

Vysvětlení. Problém NLC je hlavním problémem lodních radarů. Čtenář neuvedl, který z radarů si s úkolem neporadil a ne každý radar je povinen to udělat. Pouze radar s velmi úzkým paprskem, maximálně 0,5 stupně, je schopen detekovat NLC ihned po opuštění horizontu. Nejblíže tomuto požadavku jsou radary S300f a Kortik. Obtížnost detekce spočívá ve skutečnosti, že NLC se objevuje nad horizontem ve velmi malých úhlech elevace - setiny stupně. V takových úhlech se hladina moře stává zrcadlovým obrazem a do radarového přijímače dorazí dva echo signály najednou - od skutečného cíle a od jeho zrcadlového obrazu. Zrcadlový signál přichází v protifázi k hlavnímu signálu a tím ruší hlavní signál. V důsledku toho se může přijatý výkon snížit 10-100krát. Pokud je radarový paprsek úzký, pak jeho zvednutím nad horizont o zlomek šířky paprsku můžete znatelně zeslabit zrcadlový signál a přestane zhasínat hlavní. Pokud je radarový paprsek širší než 1 stupeň, pak dokáže detekovat NLC pouze díky velké rezervě výkonu vysílače, kdy lze signál přijímat i po zhasnutí.

Optické systémy jsou dobré pouze za dobrých povětrnostních podmínek, nefungují za deště a mlhy. Pokud na lodi není radar, pak nepřítel s radostí počká na mlhu.

Názor na GPKR "Zircon"

„Proč by Zircon neměl být spuštěn v režimu NLC? Je-li pochodový úsek překonán podzvukově a na vzdálenost 70 km je zrychlen na 8 M, je možné se k cíli přiblížit ve výšce 3-5 m.

Vysvětlení. Hyper- nebo nadzvukové by se měly nazývat pouze ty protilodní střely, které mají náporový motor. Jeho výhody: jednoduchý, levný, lehký a ekonomický. Absence turbíny znamená, že vzduch je do spalovací komory přiváděn sacími otvory, které dobře fungují pouze v úzkém rozsahu otáček. Nápor by neměl létat jak na M 8, tak na M 2 a o podzvukovém není co říci.

I v SSSR byly vyvinuty dvoustupňové protilodní střely, například Moskit, ale nedosáhly dobrých výsledků. To samé s Calibre, podzvukový 3M14 létá 2500 km a dvoustupňový 3M54 - 280. Dvoustupňový Zircon bude ještě těžší.

GPKR nebude moci létat ve výšce 5 m, protože rázová vlna zvedne oblak spreje, který je snadno detekován radarem, a zvuk sonarem. Výška bude muset být zvýšena na 15 m a dosah radarové detekce se zvýší na 30-35 km.

Stanovisko

"Zircon GPKR je také možné nasměrovat ze satelitů, optiky nebo laserového lokátoru."

Vysvětlení. Na družici nemůžete umístit mnohatunový dalekohled nebo laser, takže nebudeme mluvit o pozorování z geostacionární dráhy. Nízké satelity z výšek 200-300 km mohou za dobrého počasí něco detekovat. Ale samotné satelity mohou být zničeny ve válce, systém protiraketové obrany SM3 si s tím musí poradit. Kromě toho Spojené státy vyvíjely speciální projektil (zřejmě ASAD), vypouštěný z F-15 IS k ničení družic v malých výškách, a protidružice Kh-37 již byla testována.

Optika může být maskována kouřem nebo aerosoly. Ano a v takových výškách se satelity postupně zpomalují a vyhoří. Mít mnoho satelitů je příliš drahé a při dostupném počtu se povrchový průzkum uskuteční jednou za několik hodin.

Radary nad horizontem také neposkytují kontrolu cíle, protože jejich přesnost je nízká a v době války mohou být potlačeny rušením.

Letouny A-50 AWACS by mohly vydat řídící středisko, ty však poletí pouze v doprovodu dvojice IS, tedy ne dále než 1000 km od letiště. Nepoletí blíže než 250 km k Aegis a na tak dlouhé vzdálenosti bude radar potlačován rušením.

Závěr: problém CC dosud nebyl vyřešen.

Populární názor

"Když není možné zajistit přesné zaměření zirkonů na AUG, je nejlepší použít speciální náboj 50 kt, bude stačit ponechat pouze fragmenty AUG."

Vysvětlení autora. Tady už otázka není vojenská, ale psychologická. Chci tahat tygra za knír. Kozel Timur porazil tygra amurského a přežil. Byl ošetřen u veterináře. No, my... Chcete obdivovat zeskelněnou poušť v místě Moskvy? Jaderný úder na tak strategický cíl, jakým je AUG, bude pro Američany znamenat jediné: začala třetí (a poslední) světová válka.

Pojďme dál hrát konvenční války, nechme fanoušky speciálních poplatků mluvit na speciálních stránkách.

Otázka boje proti AUG pro naše námořnictvo je ústřední. Té bude věnován třetí článek.
Naše zpravodajské kanály

Přihlaste se k odběru a zůstaňte v obraze s nejnovějšími zprávami a nejdůležitějšími událostmi dne.

131 komentář
informace
Vážený čtenáři, abyste mohli zanechat komentář k publikaci, musíte přihlášení.
  1. -9
    25. září 2020 06:00
    Klimovovy vavříny pronásledují autora...

    Fe-15 není prototypem Su-27. A vůbec, abych parafrázoval klasiku – chytrý obličej (přemíra zkratek) není znakem inteligence (vědecký článek).
    Tady už otázka není vojenská, ale psychologická.
    . Spíš bych řekl – psychopatický. "Zatáhni kočce za vousy" je to poslední, tady kopanec do zadku, aby to nebylo svinstvo, to je ono.
    Chcete obdivovat vitrifikovanou poušť v místě Moskvy?
    Studna! Ušetříme na dlažebních kostkách a pomůžeme našim západním soudruhům ušetřit peníze!
  2. +5
    25. září 2020 06:26
    děkuji autorovi za zajímavé informace.
    Dovolte mi další otázku: jak se chovají protilodní střely IGOS a RGSN v podmínkách špatné viditelnosti a které z nich jsou vhodnější?
    1. 0
      27. září 2020 17:25
      Elektromagnetické záření se běžně dělí do tří tříd: rádiové, infračervené a optické. Vše určuje dlouhá vlna, v radaru se používají vlnové délky decimetrové, centimetrové a milimetrové. V IR hlavách od 1 µm do 10 µm, v optice méně než 1 µm. Povětrnostní útvary (déšť, mlha) jsou kapky blízko koule. Pro elektromagnetickou vlnu jsou tyto kapičky překážkou, kterou částečně obtéká nebo částečně rozptyluje. Stejně jako u mořských vln je proudění kolem překážky dáno poměrem vlnové délky a velikosti překážky. Pokud je vlnová délka mnohem delší než délka překážky, pak ji vlna obtéká prakticky bez deformace, je-li vlnová délka menší, pak se rozptyluje do všech směrů. Decimetrové vlny proto procházejí deštěm volně, centimetrové víceméně a milimetrové vlny, IR a optika procházejí špatně. Energie záření je navíc částečně vynaložena na ohřev kapiček se stejným účinkem – čím kratší vlnová délka, tím větší absorpce. V mlze tedy RGSN vidí dosah cm na desítky kilometrů, dosah mm na jednotky km, IR na 1 km a optika na několik metrů. Přibližně totéž se děje v prachových bouřích. Ale čím kratší vlnová délka, tím více můžete vidět cíl. Autor
      1. 0
        27. září 2020 17:45
        díky za tutoriál hi ukázalo se, že v Baltském moři je lepší mít RBS než NSM))
  3. +1
    25. září 2020 06:46
    Velmi dlouhý a příliš specializovaný článek. Zvládnuto někde v pátém díle, pak se přešlo k závěrům.
    Ale překvapili mě!
    Ukázalo se, že tři lodě jsou lepší než jedna!
    Páni! Pravděpodobně jsem také analytik - vždy jsem si myslel, že tři rubly jsou lepší než jeden!
    1. +2
      25. září 2020 08:14
      Citace: Vůdce Redskins
      Velmi dlouhý a příliš specializovaný článek

      A kdyby ten článek napsal Skomorochov, jak by vypadal váš komentář?
      1. -4
        25. září 2020 09:54
        Podobný. Špatně vnímám pouze jednoho současného autora - Kharaluzhnyho. Má 90 procent "všechno špatně, ale na Ukrajině je to ještě horší" ... ke zbytku přistupuji maximálně objektivně.
        Jak byste okomentoval Skomorochova?
        1. -2
          25. září 2020 11:20
          Citace: Vůdce Redskins
          Jak byste okomentoval Skomorochova?

          Jak můžete komentovat fikci? Prostě umělecký příběh!
          Citace: Vůdce Redskins
          ještě horší na Ukrajině

          Ale jak opravdu?
          1. -3
            25. září 2020 11:36
            Při pohledu na co. Komunikuji s otcem, s přáteli. Problémy jsou stejné jako u nás – platy, ceny, bydlení a komunální služby. Ale lidé žijí. Pracují, rodí a vychovávají děti.
            Nedá se jednoznačně říci, co je horší.
    2. +4
      25. září 2020 11:15
      Ukázalo se, že tři lodě jsou lepší než jedna!
      Páni!

      Ve skutečnosti to není skutečnost a zde lze s autorem polemizovat.
      Pokud existuje jediný řídicí systém, pak 3 je lepší než 1.
      Ale takový systém neexistuje! Proto budou lodě bojovat spolu, ale jedna po druhé. Všechny tři mohou střílet na jeden cíl současně a další dva cíle budou zcela bez zásahu ohněm.
    3. +2
      25. září 2020 16:49
      Citace: Vůdce Redskins
      Velmi dlouhý a příliš specializovaný článek. Zvládnuto někde v pátém díle, pak se přešlo k závěrům.
      Ale překvapili mě!
      Ukázalo se, že tři lodě jsou lepší než jedna!
      Páni! Pravděpodobně jsem také analytik - vždy jsem si myslel, že tři rubly jsou lepší než jeden!

      Co je horší? smavý
    4. +4
      25. září 2020 17:51
      Citace: Vůdce Redskins
      Páni!

      A já jsem na tom stejně... ukázalo se, že existuje nové kritérium pro určení vzdálenosti k cíli je ... "letět nahoru... blíže" wassat
  4. +2
    25. září 2020 06:58
    Chcete obdivovat vitrifikovanou poušť v místě Moskvy?

    Takových prosklených míst bude více než jedno....je zřejmé, že budou na různých stranách oceánu.
    Zatím alespoň nějaký, když ne zdravý rozum, tak pud sebezáchovy mezi vážnými chlapy zůstává, takové vyhlídky jsou tak trochu ..... povinné.
    A teď ke všemu ostatnímu - Konflikty nízké intenzity lze ignorovat !!! Mezi ráznými silami to vše může snadno sklouznout až k ... je jasné k čemu.
    Nemá smysl uvažovat o technických aspektech obrany lodí, příliš dlouho si značíme čas a vše rychle napravit NELZE !!! hlavně ne to, že všeho stačí vůbec opravit....vč. kvalitní, rozumné, řízení země!!!
    1. -5
      25. září 2020 09:24
      Citace z rocket757
      počítaje v to kvalitní, rozumné, řízení země!!!

      Dost. Zrušili.
      1. -1
        25. září 2020 09:37
        Citace z Narak-zempo
        Dost. Zrušili.

        To je ZATÍM předpoklad, jedna z možností.
        Podívejte se na ten boom....i když se v podstatě nic nezmění, ani to, ani ono.
  5. +10
    25. září 2020 07:58
    Otázkou na autora je, proč se v otázce detekce KUGů uvažuje pouze o letadlech. Ale co seskupení vesmírného sledovacího systému – optické, opticko-elektronické a radarové sledovací satelity? Nebo je autor všechny vyklepal a zneškodnil?
    1. AAG
      +1
      25. září 2020 08:41
      Citace z Undecim
      Otázkou na autora je, proč se v otázce detekce KUGů uvažuje pouze o letadlech. Ale co seskupení vesmírného sledovacího systému – optické, opticko-elektronické a radarové sledovací satelity? Nebo je autor všechny vyklepal a zneškodnil?

      Autor vyjádřil svůj názor na toto téma:
      "Vysvětlení. Na satelit nemůžete umístit mnohatunový dalekohled nebo laser, takže nebudeme mluvit o pozorování z geostacionární dráhy. Nízké satelity z výšek 200-300 km mohou za dobrého počasí něco detekovat. samotné satelity mohou být zničeny za války, střely SM3 by si s tím měly poradit.Ve Spojených státech navíc vyvinuli speciální projektil (zdá se, ASAD), vypouštěný z F-15 IB k ničení družic v malých výškách a Anti-satelit X-37 již byl testován ... “
      1. +8
        25. září 2020 09:12
        Naznačený názor autora ukazuje, že v problematice družic, mírně řečeno, není příliš kompetentní.
        Navíc, jaké seskupení lodí zvažuje - ruské nebo americké?
        1. AAG
          +3
          25. září 2020 10:01
          Možná.Proto (IMHO) autor navrhuje diskusi... Pravda, pochybuji, že se zde kompetentní odborníci na satelitní schopnosti ve vztahu k tématu článku podělí o své poznatky.
          Pokud tomu dobře rozumím, nemůžeme vytvořit plnohodnotný KUG. Hypotetický, slibný ...
      2. -3
        25. září 2020 12:54
        Skvělý! Ukázalo se, že tato Aegis je obecně ze všech nemocí. Skupina Arley prošla a je to, ve vesmíru nejsou žádné satelity a všechna letadla jsou sestřelena nafig!
        Autor se vůbec nezmínil o pravděpodobnostním charakteru zasažení cílů. Skutečnost, že pravděpodobnost zásahu SM3 na satelitech není v současné době vyšší než 15-20%, jak to je? Pokud jde o letectví, nebude to lepší, ne-li horší, dobře, pokud samozřejmě nezohledníte výsledky reklamy získané v podmínkách polygonu.
        Naše situace není o moc lepší, ale...
        Ať na našich lodích nejsou žádné AFARy, ale radary jsou mnohem větší a všechny fungují na různých frekvencích. Takže pravděpodobnost detekce cíle je minimálně vyšší.
        A jak to bude s porážkou, uvidíme
        Je s čím střílet a saturace lodí nejnovějšími systémy protivzdušné obrany probíhá dobrým tempem.
        No, co se týče protilodních střel, pořád jsme před ostatními. A zdá se, že se nezastavíme.
        Jsem proti válce, ale myslím si, že gilotinový nůž musí viset nad každým nemytým „výjimečným“ krkem, který se snaží podívat do našeho okna.
        Takže pro každého hasiče!
        1. +4
          25. září 2020 13:35
          Citace: Vlad.by
          Ať na našich lodích nejsou žádné AFARy, ale radary jsou mnohem větší a všechny fungují na různých frekvencích. Takže pravděpodobnost detekce cíle je minimálně vyšší.
          A jak to bude s porážkou, uvidíme
          Je s čím střílet a saturace lodí nejnovějšími systémy protivzdušné obrany probíhá dobrým tempem.

          Spoléhání na palubní radary a palubní systémy protivzdušné obrany má jednu fatální nevýhodu – rádiový horizont. Pro cíle v první světové válce funguje jakýkoli systém protivzdušné obrany špatně a není daleko - protože jeho radar je vidí pouze na vzdálenost 25-30 km.
          Zatímco protivník má radar krouží ve výšce několika kilometrů, který v WWI vidí mnohem dále než loď. A místo radaru SAM - stíhací radar, u kterého je rádiový obzor také mnohem dál.
          1. +2
            25. září 2020 14:08
            Citace: Alexey R.A.
            Zatímco protivník má radar krouží ve výšce několika kilometrů, který v WWI vidí mnohem dále než loď.

            Při obraně našich území můžeme využít i A-50 létající pod krytem naší protivzdušné obrany. A válka na moři daleko od jeho břehů je v každém případě pro naše námořnictvo osudná.
            Obecně vzato je pravděpodobně potřeba vysokohorský letoun AWACS.
            1. +3
              25. září 2020 17:00
              Citace: laik
              Při obraně našich území můžeme využít i A-50 létající pod krytem naší protivzdušné obrany.

              Pokud jim letectvo dá k řešení námořních úkolů.
              Spíš bych věřil, že v první fázi války bude letectví z flotily obecně odebráno, aby se vyřešily problémy na souši. Naštěstí existoval precedens.
              1. 0
                25. září 2020 19:21
                Citace: Alexey R.A.
                Pokud jim letectvo dá k řešení námořních úkolů.

                No a taky se dá říct, že v případě války bude na všech námořních základnách vypnutá elektřina. Za neplacení. Naštěstí v 90. letech existovaly precedenty.
                Vážně, flotila by měla mít vlastní letadlo AWACS (ne nutně založené na letadlové lodi). Ostřeno především pro protilodní práci.
                1. +1
                  26. září 2020 22:46
                  Vy nerozumíte. O tom, zda si dnes něco vzít z flotily, rozhoduje generálporučík v čele Vojenského újezdu. Tanker nebo výsadkář.
                  Jedinou výjimkou je Severní flotila, kde je vše naopak, dokud se do situace nedostane generální štáb.
                  V divadle nemáme rozumný systém velení sil, je tam archaika v podobě vojenských újezdů. A to, co rozhodnou o válce v době míru, je lepší nemyslet.
            2. 0
              27. září 2020 17:35
              Autor navrhl výškový AWACS MO, zavázal se zajistit dosah detekce IS 900 km, ale MO o takové návrhy nemá zájem. Autor
        2. -1
          25. září 2020 14:33
          Citace: Vlad.by
          No, co se týče protilodních střel, pořád jsme před ostatními

          O jakém RCC to mluvíš?
          Možná uveďte alespoň názvy těchto protilodních střel, nebo dokonce
          odpalovací vzdálenost s metodou zaměřování?
          Opravdu chci být hrdý!
          1. 0
            25. září 2020 18:47
            Pochlubte se alespoň Granitem a Onyxem.
            Skupinová inteligence a řízení „hejna“.
            Osobně je to pro vás více než dost!
            I když jsem si jistý, že dostali lopatu a ventilátor ještě nedohořel.
            Hodně štěstí při hodu. Nepoti se, podzim je na dvoře, nastydneš...
            1. -3
              25. září 2020 18:56
              Citace: Vlad.by
              Žula a Onyx.
              Skupinová inteligence a řízení "hejna"

              Dostali jste titulky?
              Jak je to s dostřelem a způsobem zaměřování?
              Kdo bude vydávat CC? Jak?
              1. -4
                25. září 2020 19:06
                Alespoň slyšeli taková jména)))
                Již na vydání řídícího střediska v 1500-2000 km od našich břehů je finančních prostředků poměrně dost. A pak nemusíme. Od letectví po ZGRLS.
                A 300-500 km letu RCC bude za očima těch, kteří se přiblíží.
                Na ty zbývající drzé postačí X-32, X-35 atd...
                Rychlý nos k tréninkovému manuálu!
                Hledejte nové argumenty.
                1. +1
                  25. září 2020 19:17
                  Citace: Vlad.by
                  na vydání řídícího střediska 1500-2000 km od našich břehů je finančních prostředků poměrně dost.

                  Takové prostředky prostě nemáme.

                  Všechno jsem pochopil - jen nevíš, co to je
                  CU a jak by měly být vydávány.
                  Neodpovídejte, nepotřebuji vaše slogany
                  Myslel jsem, že o tom něco víte
                  otázky. Mýlil jsem se, omlouvám se...
                  1. -1
                    26. září 2020 12:57
                    ))) legrační troll. K případu prý není co říct. Okamžitě sebevědomě, ale v tichosti)))
                    Levné odstranění!
                    Co je TsU jsem poznal jako mladý poručík po absolvování MVIZRU v roce 1982. Mimochodem se zlatou medailí na fakultě ACS. Zajímalo by mě, kde jste slyšeli něco o TSU?
                    Takže si svůj vlastní nezajímavý názor můžete strčit někam mezi nohy.
                    1. -1
                      26. září 2020 14:20
                      Není třeba diskutovat o osobnosti komentátora,
                      nebo se pochvalte, zkuste
                      stačí odpovědět k tématu.
                      Jak tedy vydáte TsU RCC?
                      1. 0
                        26. září 2020 15:29
                        Řídicí centrum nevydává RCC, ale SLA divize. Ve skutečnosti je raketě po rozhodnutí FCS vydán naváděcí příkaz se souřadnicemi
                        Primárním zdrojem pro řídící středisko mohou být nadhorizontální stanice, kterých je již nyní dostatek a bude ještě více, VKP na bázi Il-38, Tu-142, A-50U a jakákoliv stíhačka začínající od Su-30 a novějších.
                        Při hledání ve výškách nad 8000 je více než dost času na odhalení rozkazu a bezpečné stažení.
                        Kromě toho jsou již na místě první globální družice rádiového zpravodajství.
                        No, pro řídící středisko jsou údaje pasivních radioprůzkumných stanic, jako je Vega, Valery a dokonce i Kolchuga, docela dost.
                        Jejich dosah 600-1000 km je více než dostatečný k ochraně našeho pobřeží.
                        Stejně jako přesnost cílení na skupinu protilodních raket typu Onyx (s jednou střelou fungující jako průzkumná a pozorovací)
                        Nosiče vlastních protilodních střel, schopné dosáhnout startovací čáry 500-600 km (dolet našeho Onyxu je mnohem větší než indického Bramosu, o Granitu obecně mlčíme a už jich tolik nezbývá , o Zirconu není z nepřátelského KUG známo nic víc než dost. V našich pobřežních mořích jsou to korvety, fregaty, Varshavyanka. A dostatečný počet letadel schopných nést na startovací čáru Kh-32 a Kh-35.
                        A pak ať nepřítele bolí hlava, jak odrazit hvězdný útok.
                        To vše samozřejmě není někde ve středu oceánů, ale 1,5-3,0 tisíc km od našich břehů.
                        Dále naše schopnosti nestačí, ale nyní to není nutné. A stejné AUGy plující dále než 1500 km od našich břehů pro nás nejsou nebezpečné.
                        A uzavřeme téma, kdyby si „přísežní přátelé“ byli jisti svou vlastní bezpečností, pásli by se ve stádech u našich břehů, jako tomu bylo v 90. letech a na počátku 2000. století.
                      2. -3
                        26. září 2020 15:56
                        Co máš v hlavě...
                        Ano, je čas přestat.
                        Ale jen pro vaši informaci:
                        - vojáci nemají jediný letoun schopný používat X-32;
                        - protiponorkové letouny Il-38 a Tu-142 nemohou z důvodu nedostatku potřebného vybavení vydat řídící středisko;
                        - letoun A-50 je ze stejného důvodu nepoužitelný ve věcech vydávání protilodních střel;
                        - ...
                        Obecně máme obrovské problémy se zničením nepřátelského AUG.

                        I když, existuje jeden osvědčený způsob – házet klobouky.
                      3. -1
                        26. září 2020 18:37
                        Takže ano, kaše. Pohanka.
                        A ano, modernizované Novella nemají vyhledávací radary a ještě více prostředky pro přenos digitálních informací. O A-50 ani nemluvě. Tito jsou obecně hluší a slepí.
                        Nosiče X-32 nemáme. Ano, a oni také ne.

                        https://topwar.ru/uploads/posts/2018-08/1533572737_tu-22m3-1.jpg

                        A obecně, Katz už dlouho nabízí, že se vzdá...
                      4. -2
                        26. září 2020 18:51
                        Nebudu se s vámi hádat, protože nejste odborník
                        ani v raketových nosičích, ani v protiponorkách. A asi
                        A-50 čtete pouze na internetu.
                        Myslel jsem, že víte něco nového ve věcech CC,
                        Chtěl jsem něco získat, ale nemohl jsem.
                        Vím něco o raketových nosičích a protiponorkách,
                        a dokonce i o pokusech použít A-50 k tomu
                        nasměrování úderných sil MRA na nepřátelské lodě.
                        V podstatě se omlouvám...
                      5. +3
                        27. září 2020 01:16
                        Řídicí centrum nevydává RCC, ale SLA divize.


                        A baterie se nevydává? smavý
                        A pak máme najednou jen baterii, proč na ni nelze vydat řídící centrum?
                        smavý smavý
                        Mimochodem, podíval bych se na salvu DIVIZE RCC smavý

                        Primárním zdrojem pro řídící středisko mohou být nadhorizontální stanice, kterých je již nyní dostatek a bude ještě více, VKP na bázi Il-38, Tu-142, A-50U a jakákoliv stíhačka začínající od Su-30 a novějších.
                        Při hledání ve výškách nad 8000 je více než dost času na odhalení rozkazu a bezpečné stažení.


                        Člověk, se kterým se hádáte, to v životě udělal - vyletěl hledat americké letadlové lodě, určit úder, viděl "parťáky" jak v dohledu, tak oknem, a z hlediska jaké zkušenosti vysíláte?

                        Stejně jako přesnost cílení na skupinu protilodních raket typu Onyx (s jednou střelou fungující jako průzkumná a pozorovací)


                        A kdo vám řekl, že to dokážou protilodní střely Onyx?

                        A dostatečný počet letadel schopných nést na startovací čáru Kh-32 a Kh-35.


                        A je startovací linka Kh-35 vystavena úderu na letadlovou loď uvnitř zóny protivzdušné obrany AMG nebo mimo?

                        Kh-32 mimochodem nebyl uveden do provozu a nevyrábí se.

                        Dále naše schopnosti nestačí, ale nyní to není nutné. A stejné AUGy plující dále než 1500 km od našich břehů pro nás nejsou nebezpečné.


                        Proč nejsou nebezpečné?

                        A uzavřeme téma, kdyby si „přísežní přátelé“ byli jisti svou vlastní bezpečností, pásli by se ve stádech u našich břehů, jako tomu bylo v 90. letech a na počátku 2000. století.


                        Pasou se ve stádech a nikoho se nebojí.
                        https://vz.ru/society/2020/9/11/1059474.html
                        Podívejte se na datum.
                      6. 0
                        20. listopadu 2020 02:23
                        Totéž můžete říci i Kadychnikovovi, zda sakra vynalezl bojový systém, pokud on sám nikdy nebyl bojovníkem. Nebo Mendělejev, kterého vymýšlí pro vodyar, je ze mě opilý, není proti němu. Nebo Kalašnikov, kam leze, zkurvysyn, vůbec nebojoval, ve skutečnosti nedržel zbraně v rukou. Svěží trendy prostě pocházejí od cizích lidí, s nemytým vzhledem.
                      7. 0
                        20. listopadu 2020 02:29
                        V tomto případě se nejedná o argument.
                      8. 0
                        20. listopadu 2020 02:58
                        A proč se vám nelíbilo, že naše nadhorizontální stanice vidí celou vodní plochu na tisíce kilometrů a nasměrují velitelské stanoviště na cíle a hrozby spolu s dalšími průzkumnými prostředky, protože neřídily zkušené piloty? na tyto cíle z velitelského stanoviště?
                      9. 0
                        20. listopadu 2020 11:50
                        Mezitím ZGRLS vidí pouze vzdušné cíle na tisíce kilometrů, zatímco povrchové cíle nikoli.
                      10. 0
                        21. listopadu 2020 21:23
                        A povrchové cíle nesou vzdušné cíle a jsou jen viditelné)
                      11. -1
                        24. listopadu 2020 01:17
                        Alexandere, nepište více o radarech nad horizontem. Není to tvoje.
  6. +7
    25. září 2020 08:21
    Rušičky operující z bezpečných oblastí nemohou účinně skrývat útočící informační bezpečnost

    Malé upřesnění: ve Spojených státech na bázi běžného IS vznikají specializovaná letadla pro elektronický boj, operující z bojových formací. Námořnictvo má program Growler, letectvo má Wild Weasel.
    Nesou pouze systémy elektronického boje, ale také PRR.
  7. 0
    25. září 2020 08:34
    Citace z rocket757
    Technické aspekty obrany lodí, přitom nemá smysl uvažovat

    Mimochodem, ve skutečnosti neexistují žádné lodě.
    1. AAG
      +5
      25. září 2020 08:55
      Citace z pmkemcity
      Citace z rocket757
      Technické aspekty obrany lodí, přitom nemá smysl uvažovat

      Mimochodem, ve skutečnosti neexistují žádné lodě.

      Zdá se, že tento bod je v článku stanoven - existuje jen málo lodí, ne těch, které jsou vyžadovány ... Myslím, že nejprve musíte rozhodnout o úkolech, koncepci využití flotily. Podle toho budou požadavky pro lodě, taktiku použití, techniku ​​atd.
      Mezitím máme to, co máme - IPC neviděl ledničku (on, zdá se, nezasahoval ...) Existují pochybnosti o schopnosti detekovat ponorky ...
      Článek se čte obtížně a se závěry, které jsou neuspokojivé. Kompetenci autora nemohu posoudit, nic zvláštního. Ale i tak autorovi děkuji! Předně za lhostejnost. hi
      1. +3
        25. září 2020 10:06
        Citát od Lenina: „Okruh těchto revolucionářů je úzký. Jsou strašně daleko od lidí.
        "
        Citace z AAG
        Kompetenci autora nemohu posoudit

        Autor začal "teoretizovat" o "ideálních" modelech, ale zabloudil do podrobností. Po Gagarinově letu se Svět stal malým a souboj KUGG-AUGů znepřátelených stran ze vzdálenosti 3000 km (Dej se dohromady! Ha-ha!) je nemožný ani teoreticky. Zejména pro „naši“ realitu – čtyři flotily, přesněji osm divadel. A každé dějiště operací bude mít svůj vlastní jedinečný scénář konfrontace.
        S banánovou republikou, do které se mílovými kroky přesouváme, Spojené státy nestojí na ceremonii, ale prostě nabíjejí protivzdušnou obranu přes střechu, a to ani ne tak jednou ranou, ale v počtu samotných úderů. z nichž padne na stále oslabenější obranu. Současný ekonomický potenciál Ruska a vlastně ani žádné země není schopen rychle kompenzovat ztráty jak zničených, tak poškozených systémů protivzdušné obrany a použitého materiálu (raket a materiálových zdrojů). Postavit obranu na boji proti útočným prostředkům je samozřejmě prohraný scénář. Skutečná konfrontace může být vyvolána pouze zničením nosičů (včetně "přenašečů") a samozřejmě údery proti "rozhodovacím centrům". To je však úplně jiný příběh.
        Ohledně současného stavu lodních prostředků radioelektronického boje bude muset být autor zklamán - v tuto chvíli neexistuje možnost časově a prostorově koordinovaných akcí pestrých lodí ruského námořnictva. Protivzdušná obrana formace je postavena v echelonu (pokud je to možné) a jmenování samostatných sektorů pro lodě.
  8. 0
    25. září 2020 08:43
    Jaké to bylo?
    Zdá se, že na začátku vzali OBK jako podmíněný gól v
    skládající se ze 3 fregat ruského námořnictva a na konci začal
    vyřešit otázku překonání protivzdušné obrany AUG amerického námořnictva.
    Autore, už to svaž...
  9. +7
    25. září 2020 08:47
    Vezměte si to a dělejte si poznámky. Děkuji za článek.
    Přítomnost AFAR na Harpunách, i když byla předvídatelná, mě z nějakého důvodu překvapila. Naprostá většina možná i nadále věří v neporazitelnost, ale já se čím dál víc obávám pocitu zkázy.
    1. -9
      25. září 2020 09:31
      Citace z Earthshaker
      a mám čím dál větší obavy z pocitu zkázy

      Pomáhají prý diazepiny, například alprazolam smavý
    2. +2
      25. září 2020 10:20
      Citace z Earthshaker
      Přítomnost AFAR na Harpunách, i když byla předvídatelná, mě z nějakého důvodu překvapila

      Tady se autor samozřejmě trochu ohnul...
  10. +4
    25. září 2020 09:10
    Otázkou na autora je, proč se neuvažovalo o použití pasivní interference.
    1. 0
      27. září 2020 17:44
      Viz odstavec 1.2.3. a první článek ze série. Autor
  11. -4
    25. září 2020 10:03
    respektovaný Andrej Gorbačovskij nastoluje velmi relevantní téma a důkladně jej rozebírá....závěr je bohužel takový, že hladinové lodě jsou zastaralé, úderné zbraně předbíhají vývoj obrany (protivzdušná obrana). V podmínkách Ruské federace s jejím počtem lodí, kdy naznačený kugu jednoho křižníku a tří BPC je prakticky celá oceánská povrchová flotila Ruské federace ..... jediné východisko je úplné opuštění DMZ v době války jsou všechny povrchové lodě používány pouze v BMZ pod deštníkem pobřežního letectví a pobřežních raket. Je třeba rozvíjet pobřežní letectví, ponorky, vyrábět jen takové hladinové lodě, které jsou potřeba v BMZ (minolovky, korvety-fregaty) Opustit rybářské pruty, ne stavět nové bitevní lodě a křižníky s torpédoborci. Raději prodejte Kuzyu Indii a Číně a výtěžek použijte na stavbu pobřežního letectví, minolovek a ponorek. Minus urya patrioti zaostávají za realitou.
    1. +3
      25. září 2020 10:52
      Vladimíre, už jsi unavený?
      Stále nemáme banánovou republiku a díky bohu ani 404.
      Zámořské zájmy jsou a budou, takže jsou potřeba lodě DMZ vč. a letadlové lodě. Dalším problémem je množství.
      Historie učí, že flotila d.b. vyrovnaný.
      Co se týče základního letectví, ponorek, malých lodí - tak kdo je proti?
      1. -1
        26. září 2020 10:36
        Citace ze zákazu
        Co se týče základního letectví, ponorek, malých lodí - tak kdo je proti?

        Dík! asi 404, podporuji, ale s jistými výhradami mezinárodní finanční průmyslové skupiny přidružené k americké centrální bance a jejích soukromých vlastníků kontrolují veškerý světový obchod, výrobu, média (která jsou totálně sharewarová a nerentabilní) a politiky (které všichni kupují) . Jejich lobbisté stojí na chodbách parlamentů (v angličtině koridor) a naznačují poslancům a senátorům, jak mají hlasovat, a to i v Ruské federaci. nyní například senátor Klishas a Krasheninnikov prosazují v Rusku francouzský zákon pro mladistvé o mimosoudním odebrání dětí rodičům do 24 hodin. Od roku 1992 je Rusko takovou kolonií jako každá banánová republika, to, že nepěstujeme banány, ale máme ropu, se mění jen málo, posílá polovinu příjmů z rozpočtu RF přes suverénní fondy do Spojených států, to je otrocká pocta vlastník. Ještě více peněz se posílá do stejné jurisdikce přes offshore společnosti, největší továrny na území Ruské federace patří do stejných mezinárodních FIG. Skutečnost, že Putin dosud nedal kontrolní podíl v Gazpromu a Rosněfti, je otázkou času a Spojené státy na této otázce pracují. Na Rusy máme dokonce speciální nativní daň, platí ji pouze občané Ruské federace a Rusko ji platí Američanům formou vratek DPH v milionech dolarů. Rusko má dokonce zakázáno vydávat národní měnu, Centrální banka Ruské federace je podřízena americké centrální bance a přímo obchází parlament a prezidenta a vládu. A vláda plní všechny požadavky MMF (čti Federální rezervní systém USA).
        O jakých úkolech v DMZ mluvíte? Skutečnost, že zaostáváte za realitou, která se stala před 28 lety? A proč? Proč lidé v Rusku pod výkřiky „každý bude mít mercedes“ zničili svou zemi? proč se to stalo dvakrát v roce 404, což znamená, že se nic nenaučili? a teď Bělorusové dělají to samé jako zombie? Vím to, protože znám technologie pro manipulaci vědomí a nedostatek logického myšlení považuji za jednu ze slabostí člověka, myšlení většiny je slogan (Kuzja je cool!) A namyšlený (náš Kuzya! ), Mosaic, většina není schopna propojit své znalosti dohromady. Nemáte ponětí, že vojenský rozpočet Ruské federace je určitá částka, která má nepřebernou velikost? A co náklady na zbytečnou Kuzyu a stavbu vojensky nesmyslných UDC, to nejsou stavěná ponorková letadla, minolovky, rakety? Že uzavření dvou doků na pět až osm let z důvodu jejich restrukturalizace pro jedinou Kuzyu znamená zastavení oprav lodí na pět až osm let a v důsledku toho vyřazení například 8 jaderných ponorky, které neprošly opravou a tři BOD? Kharlamov a Chabaněnko už jsou na šrot, Levčenko je sporný., ..ty a vaši podobně smýšlející lidé máte představu o Kuzovi, kdo někam půjde, a co tam předvede, to je prázdná fantazie.. Ale realita je taková, že loď vyžaduje denní náklady a kampaň vyžaduje různou podporu, personál, palivo, vojenské zabezpečení, zásobování potravinami, munici, počasí na moři, .. rozuměj Kuzya nebude moct nikam jet, protože tohle všechno prostě neexistuje. A Ruská federace nemá v DMZ žádné úkoly, kromě toho, že je americkými žoldáky v jejich zájmu prolévat ruskou krev ve svých banánových republikách. Je třeba bránit zemi, zachránit ji před okupací a nelézt do Afriky ... když vám hoří vlastní chata.
        1. 0
          26. září 2020 12:13
          Napsal jsem podrobnou odpověď, ale visel a nenačetl se (.
          Proto teze - rozpočet není gumový, souhlasím, ale pokud z něj odstraníte četné parazity, pak bude dost peněz na oči na všechno.
          Jakýkoli rozpočet je teď podavač, celý systém státních zakázek je na to zostřený, takže máme to, co máme - na výstupu dostaneme 10-20 % vynaloženého. Zbytek se krade.
          Nezapomeňte na projekty řezání všech druhů zázraků, na jachty, které převyšují námořnictvo, pokud jde o celkový výtlak atd. Sami vše na začátku dokonale namalovali.
          Proto bez ohledu na to, zda Kuzyu prodáme nebo ne, jaderné ponorky a BPC přijdou vniveč a nebudeme stavět žádná letadla, minolovky, ponorky, rakety navíc k tomu, co se staví teď, bohužel. Ale nakonec ztratíme letectví založené na letecké dopravě.
          Je samozřejmě tma, ale nějak to všechno vychází.
    2. -4
      25. září 2020 11:31
      Citace: vladimir1155
      Minus urya patrioti zaostávají za realitou.

      Ano, nejsou za realitou, ale z vašeho proudu fantazií! mrkat
    3. +3
      25. září 2020 12:40
      Obraz je namalován na černo.
      Ve skutečnosti je nutné postavit vozový park nově.
      Flotila nemůže být postavena najednou. Je to čas a velká investice.
      Můj názor je postupovat v pořadí:
      1. Vybudujte flotilu na ochranu vodních ploch (to zahrnuje nejen několik lodí, ale také komplexy pobřežní obrany, základny protivzdušné obrany, námořní letectvo atd. Základny by se měly dát nakonec do pořádku).

      V čem je i zde nutné stavět priority.
      Jak zde již bylo zmíněno, je nutné kompletně obnovit systém protiletecké obrany a minové síly (jak minolovky, tak ředitelé).
      To je především.
      Také dejte do pořádku námořní letectví jako nejlevnější údernou obrannou sílu (cena letadla je nižší než cena jakékoli lodi - tedy téměř jakékoli).
      Věnujte pozornost bezpilotním systémům ve všech prostředích. Stejně jako vytvoření sítě povrchových a podvodních senzorů osvětlení.

      2. A teprve poté, co jste se vypořádali s bodem 1, pokračujte ve stavbě SAMOSTATNÝCH KUGů (s letadlovými loděmi nebo bez nich - to už je čas říct).

      A nemusíte nic prodávat. Nechte je sloužit a ukazovat vlajku, dokud nebudou nové KUGy.

      Měli bychom mít obrannou sílu, která dělá POUZE toto.

      Pokud se začneme současně snažit postavit vše najednou, nedostaneme nic (což vlastně pozorujeme).

      A také vám chci připomenout, že sovětská flotila byla vytvořena více než deset let po válce. A přitom jeden člověk vedl flotilu skoro 30 let (mluvím o Gorškovovi). Chci tím říct, že plánovací horizonty pro stavbu vozového parku jsou desítky let.
      1. 0
        25. září 2020 13:27
        Citace z alstr
        Také dejte do pořádku námořní letectví jako nejlevnější údernou obrannou sílu (cena letadla je nižší než cena jakékoli lodi - tedy téměř jakékoli).

        Za přítomnosti základního civilního modelu. V našem případě budou náklady a načasování vytvoření letadla PLO muset zahrnovat výzkum a vývoj, aby se vytvořilo zcela domácí letadlo.
        1. 0
          25. září 2020 22:55
          Citace: Alexey R.A.
          včetně výzkumu a vývoje k vytvoření zcela domácího letadla.

          již bylo přijato rozhodnutí používat be200 PLO, domácí a dokonce i vodní, a be10 se modernizuje
          1. -2
            26. září 2020 07:05
            Citace: vladimir1155
            již bylo učiněno rozhodnutí používat be200 PLO, domácí a dokonce i vodní,

            Zatímco na Be-200PLO prakticky neexistuje žádný skutečný vývoj,
            a "hydro" nedává žádné výhody. Vypadá jako další
            pokus „ukrást peníze“ na výzkum a vývoj.
            Potřebujeme náš průlomový Poseidon, ale oni se pokusí prosadit
            zastaralá "Novella" v obojživelném letadle, které nemá kam jít.
            1. 0
              26. září 2020 09:42
              Citace: Bez 310
              Zatímco na Be-200PLO prakticky neexistuje žádný skutečný vývoj,
              a "hydro" nedává žádné výhody
              existuje letadlo, vyrábí se sériově, „hydro“ může zachránit život, občas dojde k nehodám na moři a možnost přistání na vodě je plus, například pokud zachrání život jen jedné posádce, a bude jsi členem této posádky? Pokud jde o Novellu, neznám specialistu, a proto pomlčím, že uvedli, jak to funguje, ale na základě modernizace Be 12 usuzuji, že zařízení existuje a lze jej vyrobit...“ Ruské ministerstvo obrany hodlá modernizovat flotilu protiponorkových obojživelných letounů Be- „Plánuje se modernizace obojživelných letounů Be-2019 novými protiponorkovými systémy – tím se zvýší jejich bojová účinnost a úspěšně plní úkoly pro zamýšlené účel," uvedl ve čtvrtek odbor informací a hromadných komunikací vojenského ministerstva. 12
              Zdroj: http://nevskii-bastion.ru/be-12/ VTS "NEVSKY BASTION" AVKarpenko
              1. -1
                26. září 2020 09:47
                Citace: vladimir1155
                "hydro" může zachránit život

                Hovoříme o variantě PLO, nikoli o PSO.
                "Novella" je protiponorkový komplex
                zařízení nainstalované na
                modernizovaný IL-38N. Samotný komplex
                zastaralé ve fázi vývoje, bohužel.
              2. 0
                28. září 2020 15:24
                Citace: vladimir1155
                letadlo je sériově vyráběné

                Ach ano... Série Taganrog je všem známá.
                Be-200 pro ministerstvo pro mimořádné situace – pětileté zpoždění dodávky.
                Be-200 pro Moskevskou oblast - smlouva byla ukončena soudem kvůli nedodržení lhůt, poté byla podepsána znovu na stejný letoun, ale s novými lhůtami.
                Citace: vladimir1155
                občas dojde k nehodám na moři a možnost přistání na vodě je plus, např. když to zachrání život jen jedné posádce a budete členem této posádky?

                K nehodám na moři obvykle dochází, když hydroplán nemůže přistát na vodě. Navíc přistávací a startovací hydro mimo letiště – to jsou další hemeroidy.
                A co je nejdůležitější, obojživelné schopnosti letounu PLO (ne ACC, jmenovitě PLO) odebírají objem a hmotnost z užitečného zatížení. Jedná se o extra váhu prázdného vozidla, kvůli které se sní poloměr, počet a hmotnost bojového nákladu, složení a hmotnost vybavení. Stačí připomenout, že hydroplán běžně přistává „na břicho“, navíc přesně tam, kde má běžný letoun OOP dveře výzbrojního prostoru.
                Citace: vladimir1155
                Ruské ministerstvo obrany hodlá v roce 2019 modernizovat flotilu protiponorkových obojživelných letounů Be-12

                Převezmeme motory od Boguslaeva znovu prostřednictvím třetích stran?
                Modernizace Be-12 je ze série "vykopaná letuška." úsměv
                1. +2
                  28. září 2020 17:08
                  https://uacrussia.ru/ru/aircraft/lineup/special/be-200/ вот какой прекрасный самолет лучший в мире, чего вы его критикуете? а насчет сроков... дайте денег закажите не пару в пять лет, а два десятка каждые три года и они начнут выпекаться как горячие пирожки, пойдет серия, а не единица
                  1. 0
                    28. září 2020 17:23
                    Citace: vladimir1155
                    jaké krásné letadlo je nejlepší na světě, proč ho kritizuješ?

                    Je snadné být nejlepším skladatelem v malé skupině stejně smýšlejících hudebníků. Malá zásluha být tím nejexcentričtějším v okruhu excentrických architektů. Není těžké být první v Islingtonově skupině neexistencialistických abstrakcionistů pracujících s vlnou, štěrkem, měděným drátem a moučkovým cukrem (za předpokladu, že taková skupina existuje). Být tím nejnesrozumitelnějším mezi básníky známými svou vágností neznamená být označován za klasika. Staňte se jediným tvůrcem muzea postaveného ve tvaru vývrtky. Ať je nejlepší svého druhu, ale je také nejhorší, je také průměrný.
                    © S.N.Parkinson
                    A my ho kritizujeme, protože tento obojživelník na sobě nese hromadu železa, což je zbytečné k plnění hlavního úkolu – hledání ponorek. Železo, místo kterého by tam mohlo být palivo, zbraně, vybavení. A železo, které nikdy nebude potřebovat - protože i hydroletiště pro založení Be-200 podle projektu mají navíc obyčejné betonové dráhy.
                    Citace: vladimir1155
                    dát poukázku ne pár za pět let, ale dva tucty každé tři roky

                    Dali mi peníze. objednané:
                    - v roce 2011 - šest letadel na tři roky s rychlostí dodávky 1 letadlo za čtvrtletí;
                    - v roce 2013 - šest letadel na tři roky.
                    Výsledek:
                    - na první objednávku - zpoždění pěti let;
                    - na druhou objednávku - zrušení a nová objednávka pouze tří vozů.
                    1. +1
                      28. září 2020 17:46
                      jak říkával Henry Ford a jak si myslel Lavrenty Palych, kádry rozhodnou o všem, vymění vedoucí kádry a letadla budou létat
          2. 0
            28. září 2020 14:30
            Citace: vladimir1155
            již bylo učiněno rozhodnutí používat be200 PLO, domácí

            Čí motory? mrkat
            Citace: vladimir1155
            ano, hydro

            To znamená, že návratnost hmotnosti je horší než u normálního letadla PLO založeného na Pax.
    4. -2
      26. září 2020 22:25
      Mínus lidí z reality akorát.
      1. +2
        28. září 2020 17:53
        tady je to realita, jen náklady na jednu malou opravu zastaralého nepotřebného Kuzi jsou 65 miliard rublů při výrobě jaderných ponorek Borey 985679 miliard rublů. .takže bez započtení požáru a pádu jeřábů z doku jsme OPRAVDU prohráli! tři jaderné ponorky Borey A !!!! která by nás účinně chránila před agresí...toto je cena za hlučné uryapatrioty mínus mě, v jejich prázdné a škodlivé ješitnosti, připravené skočit přes Pamír a šlápnout na Kailash, a to vše v zájmu toho nejdelšího a nejmajestátnějšího , ale zbytečná kuzi
        1. 0
          28. září 2020 18:36
          Přestaňte sem vozit odpadky. Borey je více než 50 yardů na jednotku, zatímco všechny nepřátelské SSBN budou provedeny nepřítelem během několika dnů, pokud do toho nebude zasahováno.
          1. +1
            28. září 2020 19:53
            tak proč najednou vyskakují sem a tam pro Amery a dokonce i pro Švédy? že VY nesouhlasíte, myslíte si, že se AB skrývá, aby dosáhla faerských hranic? a nukleární ponorka se naopak tak snadno shání.?.....no milý Alexandre, ty máš víc než 50 sádla a Wikipedie a Google píšou jinak, sorry, já jim věřím víc, i když vím že je píše CIA ....
            Ponorky projektu 955 "Borey"
            Ponorky projektu 955 "Borey" (955A "Borey-A")
            Maximální hloubka ponoru 480 m
            Výdrž plavby 90 dní
            Posádka 107 lidí (včetně 55 důstojníků)
            Náklady 433 milionů dolarů, 23 miliard rublů
            24 dalších řádků

            Projekt 955 Ponorky Borey - Wikipedie
  12. +1
    25. září 2020 10:19
    Hypersonické střely mohou navádět na cíl pouze pomocí inerciálního naváděcího systému, protože létají v plazmovém oblaku. ISN při 360 sekundách letu (dolet ~ 1000 km) má CEP asi 360 metrů, a proto zničení lodi vyžaduje použití speciálních hlavic s kapacitou nejméně 250 ktn. V rámci systémů protivzdušné obrany / protiraketové obrany potenciálních odpůrců Ruské federace v současné době neexistují žádné protiletadlové rakety s výškovým dosahem 40 km (výšková cestovní letová hladina Tsirkon GKR) a schopností zachytit manévrující střemhlavý cíl rychlostí 10 M.

    Radar s AFAR je odolný vůči jakýmkoli elektronickým protiopatřením, protože může tvořit nulovou citlivost ve směru zdroje rušení. Falešné cíle ve formě nafukovacích člunů s rohovými reflektory nejsou účinné v milimetrovém rozsahu rádiových vln, ve kterých RGSN s AFAR nadzvukové / podzvukové řízené střely pracuje v režimu rádiového vidění obrysu cíle při přiblížení na dálku 30-40 km.

    No a závěrem: čert vem knoflíkovou harmoniku - tedy lodní protiletadlové rakety PVO / protiraketová obrana s doletem přes 10 km, kdy jsou jakékoliv protilodní střely (s výjimkou hypersonických) perfektně střelené. dole v blízké zóně centovými protiletadlovými miniraketami z poloaktivních RGSN, jako je americká MNTK nebo ruská "Nails"?
    1. 0
      25. září 2020 11:19
      jakékoliv protilodní střely (s výjimkou hypersonických) jsou dokonale sestřeleny v blízké zóně levnými protiletadlovými miniraketami z poloaktivního RGSN jako americké MNTK nebo ruské Nails?

      Neslyšel jsem o dokonale sražených protilodních střelách. Může být více?
      1. -3
        25. září 2020 11:38
        MNTK a "Nails" sestřelují 120mm minu - srazit létající telegrafní sloup (RCP) je pro ně jako dva prsty na asfaltu.
        1. +3
          25. září 2020 11:44
          A co trosky a úlomky tohoto telegrafního sloupu? RTO "Monsoon", 87, slyšeli jste?
          1. -5
            25. září 2020 12:40
            Jaký druh úlomků může letět 10 km?
            1. +2
              25. září 2020 15:17
              Věříte, že „hřebíky“ srazíte „telegrafní sloup“ na 10 km? Ach, dobře...
              Výše jsem uvedl příklad. Tam, jak "Osa", tak 57mm dělostřelectvo a ... pracovali na podzvukovém cíli?
              1. 0
                25. září 2020 15:28
                Na rozdíl od fragmentační hlavice "Osa" a 57mm tříštivého projektilu jsou MNTK / Nails navrženy pro přímý zásah na cíl a kinetický účinek na něj s jádrem prorážejícím pancéřování - v každém případě prorážejí tl. obezděné těleso miny ráže 120 mm.
                1. +6
                  25. září 2020 16:07
                  Víte, že např. protilodní střely Granite a Basalt jsou pancéřované? A v každém případě, jak moc uletí mnohatunový kolos setrvačností, i když do něj nastoupíte?
                  To v případě, že protilodní střela letí přímo k instalaci. A pokud potřebujete pokrýt například dopravu?
                  Jaké je nastavení pro nehty? Mířit na nulu?
                  Mě osobně toto téma nijak zvlášť nezajímalo, ale tady vám lidé správně napsali, že mina je nejsnazší cíl. Před XNUMX. světovou válkou si také všichni mysleli, že střemhlavý bombardér nemá proti protiletadlovému dělu šanci, ale v praxi to dopadlo nejčastěji naopak
                  1. -2
                    25. září 2020 17:52
                    Protilodní střely Granite / Basalt mají antifragmentační pancíř. Kromě toho bude na kolizním kurzu relativní rychlost jádra prorážejícího pancéřování MNTK / Gvozd při setkání s cílem nejméně 1,5 km / s - což je dost na proražení i 200 mm pancíře tanku.
                    1. +1
                      25. září 2020 18:53
                      Ale nejsou umístěny na lodě. A nezdá se, že by byli přijati do služby. Existují nějaké důvody?
                      1. +1
                        25. září 2020 19:29
                        Důvody mi nejsou známy.
                      2. Komentář byl odstraněn.
        2. +4
          25. září 2020 13:14
          Citace: Operátor
          MNTK a "Nails" sestřelují 120mm minu - srazit létající telegrafní sloup (RCP) je pro ně jako dva prsty na asfaltu.

          Pro vaši informaci, srazit minu je snadné.
          Poté, co mina dosáhne nejvyššího bodu své dráhy, její rychlost klesne téměř na nulu.
          Teoreticky, pokud je v tomto okamžiku v tuto chvíli osoba (dobře, například v balónu a mina proletí kolem gondoly na délku paže), pak tato osoba může bezpečně vzít minu. Stejně klidně, jako by to zvedl ze země.
          To je samozřejmě čistě teoretické. Jen abych vám ukázal, jak snadné je zaměřit minometnou střelu.
          Právě jednoduchost sestřelení vysvětluje skutečnost, že mnoho systémů protivzdušné obrany a nových laserů ukazuje svou „třídu“ na minách. Například dělostřelecké granáty je mnohem obtížnější sestřelit. Proto se prakticky nepoužívají jako terče. Ke krásným statistikám, nezkazit miss)
          1. -6
            25. září 2020 13:45
            Protiletadlové střely MNTK/Gvozdei jsou vybaveny pasivním RLGSN, samonaváděcím odpalovačem střel pro odražené záření z pozemního radaru. Čím blíže ZR poletí k protilodním střelám, tím přesněji se první navede na druhou. A přetížitelnost prvního zastaví všechny "dovádění a skoky" (manévry) druhého, protože žádné aerodynamické letadlo nelze srovnávat v manévrovatelnosti s raketovým letadlem.
        3. +4
          25. září 2020 13:25
          Citace: Operátor
          MNTK a "Nails" sestřelují 120mm minu - srazit létající telegrafní sloup (RCP) je pro ně jako dva prsty na asfaltu.

          To znamená, že mina letící po předvídatelné balistické dráze (s elevačními úhly 30-60 stupňů) a protilodní střely manévrující v PMA (elevační úhly až záporné) jsou úkoly stejného řádu složitosti? mrkat
          1. -7
            25. září 2020 13:35
            Ale šo, manévruje ta protilodní střela zvláště od otočky 10 km k cíli? smavý

            MNTK / Nails se nestarají o všechny manévry protilodních střel, protože přebíjecí kapacita protiletadlových střel v jednotkách G je násobkem přebíjecí kapacity draku protilodní střely.
            1. +4
              25. září 2020 14:38
              Citace: Operátor
              MNTK / Nails se nestarají o všechny manévry protilodních střel, protože přebíjecí kapacita protiletadlových střel v jednotkách G je násobkem přebíjecí kapacity draku protilodní střely.

              Jednoduše si neuvědomujete všechny nuance, které však radikálně mění celé sladění.
              No, například ve stejném článku je uvedeno, že radar zachytí změny v trajektorii letadla / rakety až po 1-2 sekundách.
              Dále SAM přijímá data o novém kurzu cíle. Poté se vypočítá nová trajektorie pro systém protiraketové obrany, aby zachytil protilodní střely. Poté stroj SAM provede výpočty, do jaké míry je nutné změnit polohu kormidel, aby bylo možné zadat novou trajektorii. Poloha kormidel se mění (to se také nestane okamžitě). Pak trvá více času, než kormidla v nové poloze překonají setrvačnost SAM a přivedou jej na požadovanou trajektorii.
              Vidíte, kolik raket je potřeba udělat? Všechny tyto události budou trvat nejméně 1,5–2 sekundy. Ale SAM se již zpočátku opozdil o 1-2 sekundy.
              Systém protiraketové obrany tedy bude reagovat na protilodní raketové manévry se zpožděním 3,5 - 4 sekund.
              Je to hodně času. Celková rychlost přiblížení raket a protilodních střel může být klidně 1-2 km za sekundu.
              A pokud protilodní střely tvoří alespoň primitivního „hada“, pak je zásah raketou mírně řečeno nepravděpodobný.
              A přetížitelnost raket jí nijak nepomůže.
              1. -5
                25. září 2020 15:23
                Jste nepozorný - již jsem řekl, že MNTK / Nails jsou vybaveny semiaktivním RGSN, který využívá záření lodního radaru odraženého od cíle. Rychlost zpracování přijatého odraženého záření procesorem CICS XNUMXR je miliontina sekundy.
                1. +1
                  25. září 2020 17:04
                  Citace: Operátor
                  Jste nepozorný - již jsem řekl, že MNTK / Nails jsou vybaveny semiaktivním RGSN, který využívá záření lodního radaru odraženého od cíle.

                  Psal jsem o rozích místa z nějakého důvodu.
                  Podle miny letící na čisté obloze - PARLGSN bude fungovat dobře. Ale máme protilodní střely, které letí nad vlnami, a osvětlovací radar, který může být nad cílem. Jak budou rakety s PARLGSN fungovat na cíl na pozadí vln?
                  1. -4
                    25. září 2020 17:53
                    V milimetrovém rozsahu - na 100%.
                    1. +1
                      28. září 2020 15:38
                      Citace: Operátor
                      V milimetrovém rozsahu - na 100%.

                      Za suchého bezvětrného počasí. A zbytek času ... Máte dost problémů s radarem moře "Pantsir"?
                      1. 0
                        28. září 2020 19:20
                        Raketový procesor PARLSN řeší všechny problémy.
    2. +3
      25. září 2020 12:11
      Citace: Operátor
      No a závěrem: čert vem knoflíkovou harmoniku - tedy lodní protiletadlové rakety PVO / protiraketová obrana s doletem přes 10 km, kdy jsou jakékoliv protilodní střely (s výjimkou hypersonických) perfektně střelené. dole v blízké zóně centovými protiletadlovými miniraketami z poloaktivních RGSN, jako je americká MNTK nebo ruská "Nails"?

      Tady s tebou nesouhlasím! Válečná loď často nehlídá sama sebe, ale několik transportů, které mohou být pokryty pouze „kolektivními“ systémy protivzdušné obrany (Fort a Uragan).
      1. 0
        25. září 2020 12:42
        Vícenabité odpalovací zařízení MNTK je krychle 1x1x1 m, radar je přepravován na Kladivu, tzn. tento systém protivzdušné obrany lze nainstalovat na jakékoli dopravní plavidlo.
        1. 0
          25. září 2020 13:13
          Citace: Operátor
          Vícenabité odpalovací zařízení MNTK je krychle 1x1x1 m, radar je přepravován na Kladivu, tzn. tento systém protivzdušné obrany lze nainstalovat na jakékoli dopravní plavidlo.

          Kromě dopravy. Aby to fungovalo, musí toho srůst až příliš mnoho.
    3. +3
      25. září 2020 13:58
      Citace: Operátor
      ISN při 360 sekundách letu (dolet ~ 1000 km) má CEP asi 360 metrů


      O čem to mluvíš!?
      Přesnost ISN závisí pouze na době letu. Na vzdálenosti letu nezáleží.
      Pokud by přesnost ISN za 6 minut byla skutečně 360 metrů CEP, pak by při letu po dobu 60 minut měla být CEP alespoň 3,5 km.
      Přesnost podzvukových střel dlouhého doletu s ISN, které jsou v letu 60 a více minut, je však jen desítky metrů CEP.
      Vaše informace jsou tedy velmi v rozporu s realitou.
      1. +2
        25. září 2020 14:21
        Přesnost několika metrů u řízených střel je zajištěna zapnutím palubního systému rozpoznávání terénu (porovnáním obrázku s elektronickou mapou) v posledním úseku letu řízené střely. A k referenčním bodům na pobřeží Kyrgyzské republiky, vypouštěným z námořních lodí a řízených nad mořem pomocí inerciálního SN, se po cestovním letu po dobu jedné až dvou hodin skutečně přiblíží s přesností několika kilometrů.

        Nejpokročilejší moderní polovodičové gyroskopy poskytují přesnost 0,1 metru za 1 sekundu nebo 36 metrů za 360 sekund (což také nestačí ke zničení protilodní raketové lodi konvenční hlavicí), ale pokud vím , ještě nejsou nainstalovány na CD.
  13. AAG
    +7
    25. září 2020 10:38
    „O účelu vydání seriálu.

    Autor se domnívá, že situace námořnictva dosáhla natolik kritické úrovně, že je nutné vést k této otázce širokou výměnu názorů.
    Domnívám se, že autorka dosáhla cíle - výměna názorů začala! Příjemné je především to, že jsou tu poučné a zajímavé. hi
  14. +1
    25. září 2020 11:53
    Nemůžete umístit mnohotunový dalekohled nebo laser na satelit

    Ale radar nebo RTR je docela
  15. -1
    25. září 2020 12:50
    Efektivita je v tomto případě kritériem, které zohledňuje náklady na dosažení cíle, a cílem je zabránit nepříteli ve způsobení škod, které snižují bojové schopnosti skupiny pod úroveň dostatečnou pro splnění bojové mise. V případě samostatné lodi - 100% ochrana.
  16. +4
    25. září 2020 13:56
    Radar s AFAR je odolný vůči jakýmkoli elektronickým protiopatřením, protože může tvořit nulovou citlivost ve směru zdroje rušení.

    Slovní nesmysly. Pokud je zde anténa s přijímačem (jako prvek HEADLIGHT) a rušení spadá do jejich propustného pásma, dojde k ovlivnění zpracování přijímaného signálu! Otázkou je rozdíl v energetických potenciálech: kilowatty záření z rušičky a citlivost v milivoltech přijímací dráhy radaru na vzdálenost mezi nimi ...
  17. 0
    25. září 2020 14:06
    Málem jsem (vystřižený cenzurou) při pokusu si to všechno vtlouct do hlavy, pro mě asi moc těžké .. zatím. Cestu ale zvládne ten pěší. Dále, závěry a aplikace jsou již dostupné běžné mysli a zde souhlasím s autorem. Ale zatím budu víc poslouchat, o čem lidé v tématu mluví.
  18. +1
    25. září 2020 15:16
    Chcete obdivovat vitrifikovanou poušť v místě Moskvy? Jaderný úder na tak strategický cíl, jakým je AUG, bude pro Američany znamenat jediné: začala třetí (a poslední) světová válka.

    A v USA budou za jeden SRP riskovat zasklení svých měst?
    Aby rušení potlačilo cílový signál, musí mít výkon ne menší než výkon signálu.

    Stejný výkon odraženého signálu od cíle a interference znamená velký rozdíl ve výkonu emitorů obou signálů.
  19. -3
    25. září 2020 17:39
    Zbraně generálního konstruktéra Shipunova, a ne Shepunov, jak napsal autor, více než jednou prokázaly svou vysokou účinnost. Ale jak efektivní jsou závěry autora - to je stále velká otázka)))
  20. +2
    25. září 2020 18:15
    Citace: Operátor
    Jste nepozorný - již jsem řekl, že MNTK / Nails jsou vybaveny semiaktivním RGSN, který využívá záření lodního radaru odraženého od cíle. Rychlost zpracování přijatého odraženého záření procesorem CICS XNUMXR je miliontina sekundy

    Jste to vy, kdo jste nepozorní.
    Nezáleží na tom, který radar a kdo koho používá)
    Prostě když RCC změní kurz, VŽDY to bude trvat 1-2 sekundy, než to uvidí. RCC musí proletět alespoň krátký úsek podél nové trajektorie, aby si vnější pozorovatel všimnul změny v trajektorii.
    Navíc, i když bude elektronika fungovat okamžitě, moc se toho nezmění. Změna polohy kormidel nezabere miliontiny vteřiny, ale mnohem více času. Překonání setrvačnosti a vstup na novou trajektorii také vyžadují ČAS.
    Podívejte se na video s manévrujícími střelami. Když popisují smyčku, aby změnili trajektorii, nestráví tím tisíciny nebo desetiny sekundy. K dispozici je odpočítávání celých celých sekund.
    Takže v každém případě bude systém protiraketové obrany reagovat se zpožděním na několik sekund protilodní raketové manévry.
  21. +2
    25. září 2020 20:42
    musí mít výkon ne menší než výkon signálu.

    Ne tak docela: výkon rušivého signálu by měl být větší než výkon odraženého signálu GN rakety od trupu lodi. Navíc je důležitý nejen výkon, ale také operační dosah vybavení pro elektronický boj – ten musí převyšovat dosah útočných zbraní.
  22. 0
    25. září 2020 20:49

    Na torpédoborcích "Arleigh Burke" byly instalovány CREP rekordní síly

    LOL co?
    1. +1
      26. září 2020 06:15
      Zřejmě mluvíme o systému elektronického boje AN / SLQ-32. (Komplex elektronických protiopatření - CREP).
      Opravdu, vysoký výkon, až megawatt, sfázované pole a krátká reakční doba - 1-2 sekundy, jak se říká.
      1. -1
        29. září 2020 16:19
        EW AN/SLQ-32

        Poněkud zastaralé a existují velmi vážné nuance v závislosti na verzi: V1 / V2 nemají vůbec žádné potlačovací schopnosti. V4 Toto je stejná verze V3 pouze pro velká písmena, V5 je V3 pro malé věci (1987)
        Následně byl V1 aktualizován na V2 a V2 byl aktualizován na V3. Jak to všechno někdy funguje, si můžete připomenout reakci amerů v příběhu s Donaldem Cookem
        1. +1
          29. září 2020 16:35
          Torpédoborce mají plnou verzi.
          A co reakce s Cookem?
          1. -1
            29. září 2020 16:45
            Všichni lžete, nic nebylo prvním znakem toho, co bylo a bylo o způsobu, jakým nepřátelé vystoupili (tedy my).
            Ochranný komplex EW na Cookovi toho roku byla krychle o rozměrech 50 cm x 50 cm, instalovaná toli na konci 90. let při uvádění střešních pásů na trh počátkem 2000. století po Iráku. Možná to bude stačit proti iráckému harampádí 60.-70. let, ale rozhodně ne proti moderním protivníkům.

            (AN/SPY-1 výkon 6 MW)
            AN / SLQ-32(V)2Elektronické válčení
            1. +1
              29. září 2020 17:11
              A jaký komplex ochrany proti elektronickému boji?
              Co je to obecně?
              A co tam bylo? Co máš na mysli?
              Mluvíte o tomto parodickém dopise od milované Mary, který byl v televizi nafouknutý jako údajně skutečný dopis?
              http://www.fondsk.ru/news/2014/04/17/etot-prokljatyj-russkij-metallolom-27063.html
              Zřejmě to byla původně parodie.
              Ano, nikdo se tak neschovával
            2. +1
              29. září 2020 17:31
              Mimochodem, kde jsi přišel na to, že existuje verze 2? Torpédoborce jsou vybaveny verzí 3.
              https://www.globalsecurity.org/military/systems/ship/ddg-51-specs.htm
              Cook je ničitel druhé série.
              Verze dvě byla na Perry, ale byla také upgradována na verzi 5 s aktivním rušením po incidentu Stark.
              1. -1
                1. října 2020 01:06
                Pro začátek, ddg-51 není Donald Cook.

                Za druhé, četl jsi to?
                Následně byl V1 aktualizován na V2 a V2 byl aktualizován na V3.


                Third Cook uveden na trh v roce 1998


                A za čtvrté, co vlastně poskytuje V3 a proč se to chystali změnit.

                AN/SLQ-32(V)3 přidává možnost rušení Electronic Attack [EA] proti zaměřovacím a terminálovým naváděcím radarům ASM.



                V roce 1996 byl zahájen program nazvaný Advanced Integrated Electronic Warfare System (AIEWS) s cílem vyvinout náhradu za SLQ-32.

                AIEWS, označený jako AN/SLY-2, dosáhl fáze prototypu do roku 1999,

                ale financování bylo staženo v dubnu 2002 kvůli narůstajícím nákladům a neustálým zpožděním ve vývojových projektech. Od té doby byl nahrazen programem pro vylepšení povrchové elektronické války (SEWIP), který nahradí stávající hardware a technologii SLQ-32 evolučním způsobem. V září 2013 byly upgrady SEWIP Block 2 poprvé instalovány na torpédoborcích třídy Burke v roce 2014, s plnou výrobou plánovanou na polovinu roku 2015. Blok 2 vylepšené detekční schopnosti; lepší rušení je plánováno od roku 2017, ale sekvestrační škrty v roce 2013 mohou toto datum posunout o rok zpět
                1. -1
                  1. října 2020 06:59
                  Odkaz je specifikace pro všechny lodě třídy Arly Beru, podívejte se na to pozorněji, verze 3 je na všech lodích tohoto typu všech sérií a žádné další možnosti
                  Ddg-51 - to je samotný Arly Burke, první ze série.

                  Verze B1 byla instalována na malé lodě, B2 na fregaty a staré torpédoborce, které už dávno nejsou, Američané je už dávno odepsali, načež byla přestavěna na verzi B5 - jedná se o zjednodušenou verzi B3 , B4 - na letadlových lodích a dalších velkých lodích je ve skutečnosti dvojitý B3 a v3 - na Arleigh Burke.
                  Ve vaší citaci o bloku Sevip 2 je tato klasifikace irelevantní, jedná se o program pro moderní modernizaci stanice elektronického boje Berkov.
  23. -1
    25. září 2020 22:30
    Tema "russkogo AEGIS" systém Poliment-Redut netronuta.
  24. 0
    26. září 2020 05:54
    . Výběr fregat je vysvětlen skutečností, že v Rusku prostě neexistují žádné moderní torpédoborce a korvety operují v blízké zóně a nemusí poskytovat seriózní protivzdušnou obranu.

    Jaký nesmysl? Jak se liší esm od fregaty v moderních podmínkách? A korvety mohou být etalonem protivzdušné obrany.
    1. 0
      26. září 2020 11:02
      Citace: Krabong
      A korvety mohou být etalonem protivzdušné obrany.

      korvety a fregaty také nemohou být echelonem protivzdušné obrany, mají velmi omezenou sebeobranu protivzdušnou obranu, potřebují podporu pobřežního letectví a účinné systémy pobřežní protivzdušné obrany. Ani protivzdušná obrana osamoceného křižníku (Ruská federace má jeden na oceán) není etablovaná a omezená, je zranitelná. A Kuzya je obecně bezbranný, jeho protivzdušná obrana je slabší než fregata.
      1. -1
        26. září 2020 12:33
        A co odpalovač podzvukových raket z korvety z MANPADS (příklad)? Nebo AK-630 - s tím se už nepočítá? Nechybí ani radar...
        1. 0
          26. září 2020 21:00
          podle toho, co myslíš pod pojmem echelon, letadla byla sestřelována z pistole a ze zbraně
  25. 0
    28. září 2020 15:25
    Zajímavý článek.
    Podle mého názoru lze problém rozpoznání interference přicházející přes boční laloky vyřešit velmi jednoduše. Ale ať spekulují odborníci.
    Podle mě zase takové, že je v odpovědi někomu uvedeno:
    Zrcadlový signál přichází v protifázi k hlavnímu signálu a tím ruší hlavní signál.
    - to nemůže být. Nejjednodušší výpočty se siny a kosiny ukazují, že obecně by za žádných rozumných podmínek nemělo docházet k úplnému potlačení.
    1. 0
      28. září 2020 22:47
      Vezmeme-li v úvahu zakřivení Země, dochází k téměř úplnému vyhasnutí paprsků na vzdálenost více než 10 km. Testováno na matematickém modelu. Autor
      1. 0
        29. září 2020 02:04
        Pochybný. Jste první, kdo to říká, no, tedy od koho to osobně slyším. Pokud dojde k takovému efektu „vyhasnutí paprsku“, musí to záviset na nadmořských výškách, frekvencích a řadě dalších podmínek a měnit se s nimi. Účinek nemůže být stoprocentní. Tuším, že to vůbec neexistuje, tedy, mohlo by být, ale zbavují se toho.
        1. 0
          1. října 2020 23:45
          Účinek je popsán v mnoha vědeckých
          články. Existují dokonce grafy rozsahu detekce, to znamená, v jakých vzdálenostech jsou přímé a zrcadlové signály vzájemně tlumeny a v jakých vzdálenostech se sčítají. K úplnému vykoupení nedochází jen díky tomu, že zrcadlový signál bývá o něco menší než přímý. Autor
  26. 0
    2. října 2020 22:54

    GPKR může zasáhnout pouze systémy protivzdušné obrany RAM.

    To nemůže.
    Obecně platí, že poselství autora je stále stejné: Američané jsou géniové a dobře udělaní, Rusové ubohé nonentity. Jak vůbec ještě existují?
  27. +1
    20. listopadu 2020 02:40
    Obecně platí, že pro skupinové nastavení rádiového rušení stačí dvě lodě, schopné uspořádat stereo zdroj putující mezi nimi. A tak, pokud existují MiGy s dýkami, ponorky s Granity, Tu-22 s X-32, ..., Satelitní průzkum, radary nad horizontem, ponorky, obyvatelé Pentagonu, další průzkum. prostředky, pak je možné se na korvetě dohadovat na úzké stezce s AUG a dalšími leteckými základnami, o jednotlivých letadlech nemluvě.
  28. -1
    24. listopadu 2020 13:56
    Článek má spoustu zajímavých věcí, až na jednu věc - vše, co Rusko má, lze potlačit zásahem... To je podle autora. Tak to je vše. Bašta. Kapets. Vzdát se? Má pak smysl mít armádu a námořnictvo obecně, když rušení vše potlačí?
  29. 0
    12 Leden 2021 17: 42
    Velmi zajímavé... Zdá se, že v první řadě musíme dramaticky zvýšit počet raket v arzenálu naší BNK. To lze provést pouze vytvořením nového UVP protivzdušné obrany SD, blok čtyř 9M96 by se měl stát v každé buňce. K tomu stačí rozšířit buňku například na 1000x1000 mm a hloubku 6000 mm. Čili získáme 8článkový UVP SD, s rozměry paluby 3X4.5 m. Celkem budou místo 4 UVP systému protivzdušné obrany Redut 3S97 o rozměrech 2,25X3,25 m umístěny dvě UVP na 32 zur na stejné ploše, což nám dá možnost mít na palubě 64 Zur SD typ 9M96. Kromě toho je také potřeba mít na palubě zkrácené UVP 3S97 (až 3 metry), abyste do nich nainstalovali bloky 4 střel 9M100 a umístili je vedle sebe, čímž získáme dalších 64 střel MD. IMHO

"Pravý sektor" (zakázaný v Rusku), "Ukrajinská povstalecká armáda" (UPA) (zakázaný v Rusku), ISIS (zakázaný v Rusku), "Jabhat Fatah al-Sham" dříve "Jabhat al-Nusra" (zakázaný v Rusku) , Taliban (zakázaný v Rusku), Al-Káida (zakázaný v Rusku), Protikorupční nadace (zakázaný v Rusku), Navalnyj ústředí (zakázaný v Rusku), Facebook (zakázaný v Rusku), Instagram (zakázaný v Rusku), Meta (zakázaný v Rusku), Misantropická divize (zakázaný v Rusku), Azov (zakázaný v Rusku), Muslimské bratrstvo (zakázaný v Rusku), Aum Shinrikyo (zakázaný v Rusku), AUE (zakázaný v Rusku), UNA-UNSO (zakázaný v Rusko), Mejlis lidu Krymských Tatarů (v Rusku zakázán), Legie „Svoboda Ruska“ (ozbrojená formace, uznaná jako teroristická v Ruské federaci a zakázaná)

„Neziskové organizace, neregistrovaná veřejná sdružení nebo jednotlivci vykonávající funkce zahraničního agenta“, jakož i média vykonávající funkci zahraničního agenta: „Medusa“; "Hlas Ameriky"; "Reality"; "Přítomnost"; "Rozhlasová svoboda"; Ponomarev; Savitská; Markelov; kamalyagin; Apakhonchich; Makarevič; Dud; Gordon; Ždanov; Medveděv; Fedorov; "Sova"; "Aliance lékařů"; "RKK" "Centrum Levada"; "Pamětní"; "Hlas"; "Osoba a právo"; "Déšť"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kavkazský uzel"; "Člověk zevnitř"; "Nové noviny"