Sojuz-5 a Angara-A5: co je špatného na ruských raketách

239

"Angara-A5": práce na chybách nebo jejich opakování?


Nosič těžké třídy "Angara-A5" je důležitým projektem pro ruský vesmírný průmysl a pro obranné schopnosti země. Chtějí ji, stejně jako vylepšenou Angara-A5M, která bude mít větší nosnost, využít pro vynášení satelitů v zájmu ministerstva obrany. Připomínáme, že v červnu se vešlo ve známost o podpisu smlouvy mezi Roskosmosem a ministerstvem obrany na čtyři rakety Angara-A5.

S komerčním provozem je vše mnohem složitější. Raketa, která letěla pouze jednou, v rámci testovací mise v roce 2014, trh ve skutečnosti nepotřeboval. Se zaváděcí cenou dvakrát vyšší než u Protonu-M nejsou prakticky žádné vyhlídky na vytlačení přímého konkurenta tváří v tvář Falconu 9. Mimochodem, podle výsledků z první poloviny roku 2020 SpaceX uskutečnilo více raketových a kosmických startů než Rusko, Evropa a Japonsko dohromady.



V tomto ohledu je velmi zajímavý názor tvůrce Angary, bývalého generálního ředitele (2005-2012) a generálního konstruktéra (2009-2014) Chruničevova centra Vladimira Nesterova. O vyhlídkách dopravce hovořil v rozhovoru pro RIA “Zprávy".


Bylo by naivní věřit, že tvůrce bude své potomky kritizovat. Přesto hodnocení předčilo ta nejdivočejší očekávání.

„Toto je nejlepší komplex na světě. Mluvím jako člověk, který se raketám věnuje už čtyřicet osm let, který ví všechno o Číňanech, Indech, Japoncích, Izraelcích, Íráncích, Evropanech a Američanech, říkám, že Angara je nejlepší raketový a vesmírný komplex na světě . Má jen jednu velkou nevýhodu, ve které nás Musk ve své raketě předčil – vratný první stupeň,“

řekl Nesterov.

Proč je Angara-A5 tak dobrá? Zkrátka všichni! (Alespoň podle bývalého šéfa Chruničevova centra.)

„Motorem prvního stupně Angary je RD-191. Jedná se o unikátní motor. Nikdo na světě to nikdy neudělal a neudělá to dalších deset let. RD-0124 na druhém stupni. Má specifický impuls 359 jednotek. Ani jeden návrhář na světě, dokonce ani Elon Musk, o takové postavě ani nesnil, “

říká bývalý vůdce.


Ve skutečnosti neexistují žádné stížnosti na technické aspekty Angary: nebo spíše neexistovaly v době 90. let, kdy začali vytvářet raketu. Nyní petrolejové raketové motory postupně ustupují vyspělým metanovým motorům. Ten je levný, má širokou surovinovou základnu a na rozdíl od petroleje nezanechává vedlejší produkty spalování ve formě sazí.

Metanové motory byly dlouho a ne bez důvodu považovány za nejslibnější směr. Není to jen o konceptu. Blue Origin nedávno dodal United Launch Alliance první metanový raketový motor BE-4 pro nadějnou těžkou raketu Vulcan, která je přímým konkurentem Angara-A5. Neměli bychom zapomenout ani na metanový Raptor společnosti SpaceX, který bude instalován na vesmírné lodi Starship a posilovači Super Heavy. A všechny tyto střely jsou považovány za opakovaně použitelné, což pravděpodobně nikdy nesvítí zástupcům rodiny Angara (což mimochodem správně poznamenal sám Vladimir Nesterov).


Lze namítnout, že Angara-A5 již létá, zatímco slibné střely teprve vzniknou. Ve skutečnosti je to pravda jen částečně. Testy letového designu ruského dopravce podle nejkonzervativnějších odhadů potrvají zhruba do poloviny roku 2020. Vzhledem k dynamice „soukromých obchodníků“ bude v té době možné očekávat plné zprovoznění metanového Vulcanu, New Glenn a dokonce i hvězdné lodi Elona Muska.

"Irtysh": starý "Zenith" pro nový trh


Kromě hodnocení Angary analyzoval bývalý šéf Khruničevova centra vyhlídky střední rakety Sojuz-5, známé také jako Irtysh nebo Phoenix.

Ve skutečnosti by se právě ona měla stát hlavní ruskou nosnou raketou po vyřazení raket Sojuz z provozu. Navzdory podobným jménům s nimi nová raketa nebude mít prakticky nic společného, ​​představující v širokém slova smyslu vývoj sovětského Zenitu. Nyní je Sojuz-5 vnímán jako dvoustupňová raketa střední třídy schopná vynést sedmnáct tun nákladu na nízkou oběžnou dráhu Země. To je méně než u těžkého Falconu 9, ale více než například u Sojuzu-2.1a. Na prvním stupni Irtyše bude instalován kerosinový raketový motor na kapalné palivo RD-171MV, který je vývojem RD-171 pro rakety Zenit. Druhý stupeň bude mít dva motory RD-0124MS.

Sojuz-5 a Angara-A5: co je špatného na ruských raketách

Navenek bude raketa vypadat jako Falcon 9. Irtysh se však nebude moci pochlubit návratem prvního stupně. A vůbec, jeho výhody nejsou úplně jasné ani na pozadí starých sovětských raket. "Myslím, že Sojuz-5 nebude, protože ho nikdo nepotřebuje," řekl Vladimir Nesterov o nápadu RSC Energia.

Těžko říct, co je tady víc: možná je důvodem široká mediální pozornost k Sojuzu-5 nebo mediální kritika samotné Angary, ale v každém případě je něco pravdy na slovech bývalého šéfa Chruničevova centra. .

Připomeňme, že v roce 2018 bývalý šéf S7 Space Sergej Sopov řekl, že Sojuz-5 je ve skutečnosti dospělá a tlustá raketa Zenit.

Zenit je skvělý nosič s vynikajícími technickými vlastnostmi, ale opakovat to na nové technické úrovni a navíc do roku 2022, kdy naši konkurenti půjdou ještě dál, nevypadá jako nejoptimálnější řešení.“


Budou tam analogy?


Obecně platí, že dva hlavní ruské nosiče dohledné budoucnosti, Angara-A5 a Irtysh, trpí podobnými koncepčními problémy. Navrženy s ohledem na 90. léta jsou z velké části zastaralé dávno před plnohodnotným uvedením do provozu.

Sám Vladimir Nesterov věří, že jednou z možností by mohla být metanová raketa Sojuz-LNG: podle šéfa Chruničevova centra by měla být znovu použitelná.


Není zcela jasné, jak přesně budou ruští (a nejen ruští) specialisté schopni SpaceX v tomto směru dohnat. Koneckonců, vytvoření opakovaně použitelné rakety vyžaduje víc než jen politické rozhodnutí: vyžaduje technologii, financování, mnoho let pokusů a omylů a také jasné pochopení toho, na který segment trhu lze nárokovat.

Je důležité říci, že znovupoužitelnost sama o sobě není klíčem k úspěchu, ale není více než jednou z jeho součástí, alespoň pokud jde o nadějná média.

Shrneme-li vše výše uvedené, můžeme říci, že k vytvoření skutečně úspěšné rakety a očekávání, že získá podíl na moderním trhu, budou muset ruští vývojáři přehodnotit přístup k designu rakety.
Naše zpravodajské kanály

Přihlaste se k odběru a zůstaňte v obraze s nejnovějšími zprávami a nejdůležitějšími událostmi dne.

239 komentáře
informace
Vážený čtenáři, abyste mohli zanechat komentář k publikaci, musíte přihlášení.
  1. -10
    13. července 2020 06:16
    Nechápu toto lamentování Jaroslavny v našich médiích. No, Muskova raketa dopadla o něco lépe než ta naše, tak co? Vůbec nevyrábíme vlastní? Motor na metan, říkáte? každý rok víc a víc zdrojů .
    1. +23
      13. července 2020 06:26
      Citace: shinobi
      Zaostáváme? Tak co? Vůz času
      Jo, čas se rozhoupat.

      Nedělat si vlastní?
      Samozřejmě, že něco udělají. Ale bez konkurenceschopnosti to bude něco jako Elbrus: procesory samozřejmě vyrábíme, obranný průmysl je používá, ale Intel si každý kupuje za své peníze. A předtím byly ruské rakety lídry na trhu.
      1. -3
        13. července 2020 06:55
        Citace z military_cat
        A předtím byly ruské rakety lídry na trhu.

        Jaké ruské rakety znáte? Sojuz-2? Byl lídrem trhu?
        1. +17
          13. července 2020 07:02
          Myslel jsem "Proton-M". Sojuz-2 však ovládl i jeho výklenky.
        2. +18
          13. července 2020 10:55
          Nikdo na světě to nikdy neudělal a neudělá to dalších deset let
          snad už nebude
          Valentin Petrovič Glushko dosáhl neuvěřitelných výšin, ale jak moc můžete sníst dědictví SSSR?
      2. +2
        13. července 2020 07:53
        Citace z military_cat
        Každý si od Intelu kupuje své vlastní peníze. A dříve byly ruské rakety lídry na trhu.

        Protože nebyly vyrobeny pro trh, ale pro svůj vesmírný program. A teď se je snaží udělat konkurenceschopnými a ve výsledku ani raketou, soutěžním, ani jasným programem. Je možné, že se mýlím. Jednoduše „je to ostuda státu“.
        1. +25
          13. července 2020 08:44
          Roskosmos se nyní nesnaží učinit rakety konkurenceschopnými. Protože pozice se rozdělují a udržují ne kvůli konkurenceschopnosti raket, ale kvůli loajalitě vůči úřadům. A peníze se získávají jejich vydojením z rozpočtu, nikoli přilákáním zákazníků. Neexistují žádné pobídky k tomu, aby byly rakety konkurenceschopné.
          1. 0
            19. července 2020 17:00
            Problém je mnohem hlubší, než si myslíte. Nemáme kosmodrom na Cape Canaveral a nemáme flotilu srovnatelnou velikostí s americkou flotilou. To znamená, že abychom mohli soutěžit za stejných podmínek s americkým Falconem-9, New Glenn a jejich možným vývojem a analogy, musíme vytvořit raketu, ohnout prsty: 1) neméně šetrná k životnímu prostředí, 2) s výkonnější energií. (srovnejte zeměpisné šířky mysu Canaveral a kosmodromu Vostočnyj a vyvodíme závěry), 3) stejně levné, tudíž 4) opakovaně použitelné (tedy bez sazí na plyn), 5) ale bez možnosti rozstřiku s následným úlovkem, a zároveň nepoškodit povlak a komunikaci kosmodromu při přistání, což znamená 6 ) vráceno jinak. No, buď za to nafoukneme prostředky srovnatelné s Vostočnym do místa přistání (za předpokladu technologické možnosti vytvořit takovou konstrukci, která vydrží minimálně několik set přistání, nejlépe alespoň 1000).
            Zkušební balón - "Wing SV". Existují ale důvodné pochybnosti o možnosti škálování takové nosné rakety i na nosič střední třídy, nemluvě o těžkém, kvůli nutnosti odpovídajícího zvýšení alespoň délky požadované dráhy.
            Obecně považuji vertikální spouštění v zásadě za slepou větev a za současných podmínek ještě více.
            Při leteckém startu jsou potřebné rezervy paliva menší. Možnosti návratu víceplatformového 1. okřídleného stupně a supertěžkého balónu stratosférické výšky pro letecký start by podle mě stály za zvážení.
    2. +4
      13. července 2020 06:39
      Citace: shinobi
      Zaostávání? No a co?

      Někomu a tanky nic nemají.
      1. -6
        13. července 2020 08:23
        Stas! Je to tak, ačkoliv nejsem odborník na raketovou techniku, autor mě ve svém článku přesvědčil o ostudě ruských projektů a genialitě Elona Muska.
        1. +13
          13. července 2020 10:10
          Ano, Musk je génius. Ale ne to nejdůležitější.
          Génius je ten, kdo to „stvořil“.
          Toto je osoba nebo dokonce skupina lidí z nejvyššího patra NASA, kteří našli odvahu uvědomit si, že byrokracie, „charty a zákony“, které v agentuře kvetou, se staly skutečnou brzdou na cestě, uh, pokroku. .
          Musk je osvobozen od všech konvencí, finančních a právních háčků.
          V jistém smyslu může plivat na všechna pravidla uzavírání smluv, schvalování a schvalování.
          V případě změny technické situace není nutné vše roky znovu projednávat.
          Nebude vyzván, aby se hlásil výboru Kongresu, aby zjistil jeho svobody.
          Maska funguje "na klíč".
          Princip je jednoduchý až nestydatý ": Tak co, kluci, co chcete? Jo, rozumím, zítra to udělám. A dělá.
          1. +6
            13. července 2020 10:53
            u 58. Nevím nic o tom, jak to bylo za Koroljova z hlediska jeho vztahu ke státu. Ale tam, jak se říká, byl výsledek zřejmý. Ale vím z první ruky o dalším skvělém projektu SSSR - vytvoření atomové bomby. Faktem je, že kdysi dávno, když jsem studoval radiochemii, ještě žili staří profesoři, kteří se na tomto projektu podíleli. Něco nám řekli. Práce probíhaly ve spěchu. Je jasné, že v jejich době se o vlivu záření na člověka vědělo jen málo, takže jeden bez prstu, druhý s popáleným obličejem, hrdinsky pracovali. Všichni ale řekli, že Berija byl tehdy „dozorcem“ projektu. Proto byl potřeba například grafit - za měsíc se vozí fůra grafitu. A tak je to se vším. Nejde tedy o to, jestli stát pomáhá nebo ne, ale v hloupých bláznech a průměrnosti a ti jsou vždy správně.
    3. +3
      13. července 2020 07:47
      Zde jsou související fotografie, náklaďák sodíku v Moskvě v 80. letech vedl k rozřezání v 90. letech vesmírných měřících nádob "Jurij Gagarin" a "Akademik Korolev" ... na dvou fotografiích, jedna vysvětluje ostudu jiný ...

    4. +13
      13. července 2020 09:39
      Problém je v tom, že Angara je zastaralá a jen za ni jsme utratili minimálně 3 miliardy dolarů. SpaceX utratila za Falcon9 0,4 miliardy dolarů.
      1. +8
        13. července 2020 11:25
        Asi 800 milionů dolarů, dalších 500 by mohlo být přidáno na vývoj těžkého sokola, ale vše ostatní je v pořádku. Kromě toho musíte pochopit, že falcon 9 byl již před 4 lety, v roce 2016, nyní se vyvíjí hvězdná loď - to je obecně jiná úroveň
        1. +1
          13. července 2020 11:28
          Pro vývoj 0,4 vše ostatní pro uvedení na trh nebo úpravy podle požadavků zákazníka. I když 0,8 je velmi daleko od 3 miliard. Těžký je jiný projekt.
          1. +10
            13. července 2020 13:55
            Hangár se měl objevit před 15 lety, současně s Atlas-5, Ariane-5 a Delta IV, mezi nimi by byl konkurenceschopný, ale nyní je to mrtvě narozený projekt, který se táhne jen proto, že nejsou schopni porodit cokoliv jiného. Svého času bylo nutné nechlubit se starty odborů a nejlepšími záchody v galaxii, ale myslet na budoucnost. A teď už je pozdě pít Borjomi...
            1. +1
              13. července 2020 13:58
              100% souhlas
            2. -1
              19. července 2020 17:20
              Učení nikdy není pozdě.
              Předběhli jsme Američany v (podle chronologie počátku): raketové technologie, jaderný program, dynamická ochrana, KAZ, bojové lasery, elektronický boj, kompaktní a letecké jaderné zbraně, ačkoliv jsme neměli počáteční technologické výhody a dočasné šance.
      2. +4
        13. července 2020 19:29
        Citace z Grazdanin
        Problém je v tom, že Angara je zastaralá a jen za ni jsme utratili minimálně 3 miliardy dolarů.

        Kdyby tyto 3 miliardy dolarů šly jen jí, létala by teď dvakrát denně...
        1. -4
          13. července 2020 19:32
          Ano, protože to netrvalo více než 3 miliardy, dokonce jsem to bagatelizoval, někteří odhadují až 4 miliardy.
      3. 0
        13. července 2020 20:45
        V roce 2011 byly náklady na program vývoje raket odhadnuty americkým Národním úřadem pro letectví a vesmír (NASA) na 3 miliardy 977 milionů dolarů.
      4. 0
        13. července 2020 23:03
        Morálně zastaralé - ale fyzicky pro armádu a jejich civilní starty, armáda už objednala čtyři rakety pro sféru 600 satelitů, dalších 30 raket bude objednáno a satelity a platformy budou nadále vypouštěny jako na Sojuzu 5. A co bude se stane zítra, kdo ví, možná USA vystoupí ze smlouvy o umístění zbraní v kosmickém prostoru a Rusko bude muset stáhnout své vesmírné bojové satelity a raketové platformy, vše je potřeba, všechny druhy raket jsou důležité.
        1. -2
          13. července 2020 23:11
          Armáda se nestará o cenu, neutrácí své, ale naše peníze.
          Citace: Vadim237
          kdo ví, možná Spojené státy odstoupí od smlouvy o umístění zbraní ve vesmíru

          Co může znamenat? V příštích několika letech to vyjde na 100%. Vesmírné vojáky už mají, orbitální letadla létají vesmírem deset let, po 24 letech si udělají vlastní stanici.
      5. -1
        22. září 2020 16:47
        Opravdu této částce věříte? Platforma nového osobního auta stojí 1 miliardu a raketa od nuly 0,4 miliardy? Nicméně naivní.
        1. 0
          30. října 2020 11:18
          když řeknou 50 milionů pesos všem vrtulím, taky uvěří :)
    5. +8
      13. července 2020 13:24
      Citace: shinobi
      Nechápu toto lamentování Jaroslavny v našich médiích. No, Muskova raketa dopadla o něco lépe než ta naše, tak co? Vůbec nevyrábíme vlastní? Motor na metan, říkáte? každý rok víc a víc zdrojů .

      No, zatím se z firem a firem zabývajících se vesmírem rozprchnou zaměstnanci se zkušenostmi a zkušenostmi jako švábi - takže za 10 let budeme muset soupeřit s Afrikou, kdo vypustí do vesmíru další rakety smavý

      "O všem rozhodují kádry!!!" c) Stalin

      Dokud to nedosáhne Síly, náš vesmírný průmysl bude pomalu umírat...

      Stojí to za každou korunu!!! Plat za práci odpovídající zkušenostem a zodpovědnosti peníze!!! A není potřeba škrtat peníze za prostor do jachet pro pily !!!
      1. +2
        13. července 2020 20:44
        Dokud to nedosáhne Síly, náš vesmírný průmysl bude pomalu umírat...

        Stojí to za každou korunu!!! Plat za práci odpovídající zkušenostem a zodpovědnosti peníze!!! A není potřeba škrtat peníze za prostor do jachet pro pily !!!


        Dokud nevyjdou rozhořčení lidé do ulic, nikdo nezaplatí. Na jedné akci se toho skvělého zeptal nebojácný novinář na velký rozdíl v platech mezi top manažery a běžnými dělníky. Připomínám odpověď: "Toto je celosvětový trend"
        1. +3
          13. července 2020 21:54
          Citace: Podvodnik
          Dokud to nedosáhne Síly, náš vesmírný průmysl bude pomalu umírat...

          Stojí to za každou korunu!!! Plat za práci odpovídající zkušenostem a zodpovědnosti peníze!!! A není potřeba škrtat peníze za prostor do jachet pro pily !!!


          Dokud nevyjdou rozhořčení lidé do ulic, nikdo nezaplatí. Na jedné akci se toho skvělého zeptal nebojácný novinář na velký rozdíl v platech mezi top manažery a běžnými dělníky. Připomínám odpověď: "Toto je celosvětový trend"

          Když rozhořčení lidé z "vesmíru" vyjdou do ulic - to je vše, mistrovství Afriky ve vesmíru může být určitě předáno nám lol smavý Ale ... dokud je čas ... ne všichni se znalostmi a zkušenostmi končí ... a stále jsou mladí lidé, kteří jsou "nemocní" vesmírem nápoje Ještě je čas, ale ten se krátí...
    6. +8
      13. července 2020 14:02
      Citace: shinobi
      No, Musk má raketu o něco lepší než naši, tak co?

      Touha ukořistit sladší kousek zastínila profesionální mysl

      Tohle je jejich válka, ne naše.

      Dmitry Rogozin
      Citace: shinobi
      pásový vůz

      jištění
    7. 0
      14. července 2020 21:05
      Co doporučujete kouřit
  2. +13
    13. července 2020 06:31
    Bez konkurenceschopné nosné rakety se na kosmonautiku bude pohlížet jako na prostředek k čerpání peněz z rozpočtu
    Prozatím to u vojenských startů vydrží, ale je otázkou času, kdy budou vojenské starty „optimalizovány“ na konkurenčním základě a bude povolen vstup i cizím osobám.
    1. +15
      13. července 2020 06:43
      Citace z Avior
      Žádné konkurenční pH

      )))
      V Rusku v 90. letech se naučili chápat starty jako kosmonautiku. Velmi malý, upřímně řečeno, segment trhu, ale v něm si Ruská federace ponechala sovětská zavazadla, zatímco v jiných ohledech bylo selhání úplné, a to i v sovětských dobách. Tato zavazadla stačila na 90. léta.

      Teď je se zavazadly konec, ale ty si chceš ještě nafouknout tváře. Myslím, že to není poslední okouzlující prohlášení o vesmíru od amatérských realitních kanceláří, jako je Nesterov nebo jeho dědicové.
      1. +8
        13. července 2020 06:49
        Citace: Chobotnice
        zatímco v jiných ohledech bylo selhání naprosté

        Tedy ne ve všech. Jak jsi mohl zapomenout na tak důležitou věc?
      2. -2
        13. července 2020 08:13
        Citace: Chobotnice
        V Rusku v 90. letech se naučili chápat starty jako kosmonautiku

        A co ještě, pardon, rozumím tomu?
        Pokud to nespustíte, nepoletí.
        1. +8
          13. července 2020 09:10
          Citace z Narak-zempo
          A co ještě, pardon, rozumím tomu?

      3. -1
        14. července 2020 21:07
        Miluji, když mají Roskosmos a orobince, to se stává, když sedíte přesně na zadku nebo vytváříte produkt, který trh nepotřebuje
  3. -1
    13. července 2020 07:06
    . metanová raketa "Sojuz-LNG": podle vedoucího Khruničevova centra je třeba to udělat znovu použitelný

    Není třeba kopírovat Američany. Rocket Mask s návratovým stupněm je složitější a dražší. Chcete-li vrátit stupeň, musíte mít s sebou další palivo. Máme silné stránky, tohle je nejlepší energeticky účinný motor a jednoduchá, levná raketa, nejspolehlivější na světě (Proton). Musíte jej tedy použít ve verzi s metanem. A není pravda, že opětovné použití bude levnější a co je nejdůležitější, spolehlivější.
    1. +5
      13. července 2020 07:21
      Ani benzín za motorovou naftu není tak snadné vyměnit a typ motoru v nosné raketě ještě více.
      Abych byl upřímný, takový případ si vůbec nepamatuji.
    2. +8
      13. července 2020 07:55
      V tuto chvíli jsou použité starty Mask spolehlivější než nepoužité.
      A to nemáme nejefektivnější motor z hlediska uživatelského rozhraní, stejný RS-25 má mnohem vyšší výkon. Až Musk ukázal, že UI není všelék a obecně nezajímavý technický parametr pro zákazníky, kterým záleží na ceně emise
      1. 0
        13. července 2020 08:52
        Citace z BlackMokona
        V tuto chvíli jsou použité starty Mask spolehlivější než nepoužívané.

        Ano, čím více používané, tím spolehlivější! Brilantní))
        1. +6
          13. července 2020 08:57
          Které auto je spolehlivější, které právě sjelo z montážní linky nebo které ujelo prvních 10 kilometrů? smavý
          1. -2
            13. července 2020 09:20
            Citace z BlackMokona
            Nebo který ujel prvních 10 kilometrů?

            Ten, kdo jel prvních 100 metrů!)) Přišel jsi sem pobavit lidi?

            A když si vezmeme přijatelné kategorie provozu auta (a ne nějakých bájných 10 km, na tohle auto není stvořené), tak do první STK (10-15 tisíc km) bude mít každé auto různé boláky. Máte auto?
            1. +10
              13. července 2020 09:21
              Ukázal jsem na testovací tratě automobilek. Je zvláštní, že jste o nich nevěděli. smavý A jak vidíte, použitý samo o sobě nesnižuje spolehlivost. A snižuje opotřebení, které se projevuje na konci produktového cyklu. A na začátku provoz zvyšuje spolehlivost v podobě identifikace zárubní.
              1. +4
                13. července 2020 19:45
                Citace z BlackMokona
                Ukázal jsem na testovací tratě automobilek.

                Ve skutečnosti je zde přirovnání s autem absolutně nevhodné. Pokud se během prvních 100 km u nového auta, řekněme, pokazilo palivové čerpadlo (nebo něco jiného), auto se zastaví, čerpadlo se vyčistí/opraví a jedou dál. Pokud se "palivové čerpadlo" rakety při startu zhroutí, nebude co čistit. Na začátku by měla být 100% spolehlivost!
                1. 0
                  13. července 2020 23:26
                  Pokud se porouchá jedno z turbočerpadla rakety Falcon-9, pak se úspěšně dostane do vesmíru. To se již v praxi prokázalo. 9 motorů a opětovná použitelnost poskytuje potřebnou redundanci. Vždy můžete darovat zásobu PN nebo paliva na přistání pro dokončení vytažení hlavního nákladu.
                  Také kvůli opětovné použitelnosti motorů a raket lze před startem provádět velmi intenzivní požární testy, aby se identifikovaly problémy.
            2. BAI
              +2
              13. července 2020 16:53
              pak do první STK (10-15 tis. km) bude mít každé auto jiné boláky.

              Suzuki Grand Vitara. ŽÁDNÝ. A ani jeden za 40 tisíc (už jsem neměl čas, moc nejezdím). Neberte to jako reklamu.
          2. 0
            13. července 2020 10:08
            Při startu už je nosič na dně „žlabu“, ale kde bude při dalších startech, je velká otázka.
            1. +2
              13. července 2020 10:52
              Ne, jak ukázala praxe u Falconu-9, použité mají vyšší spolehlivost
              1. 0
                21. července 2020 22:12
                jak jsi počítal?
                1. 0
                  21. července 2020 22:43
                  Všechny 100% použité starty Falcon-9 jsou úspěšné, ale nové Falcon-9 nemají takovou krásu
                  1. 0
                    13. srpna 2020 17:54
                    tj. neporovnáváš lety jedné modifikace s ojetou etapou na nové, ale jen různé a tam a jsou tam nové etapy? Jaký to má smysl?
                    1. 0
                      13. srpna 2020 18:33
                      Právě jsem vzal všechny starty Falconu-9, poprvé je rozdělil a použil a vypočítal pro použitou 100% spolehlivost
                      1. 0
                        3. září 2020 00:18
                        nezapomněli jste přidat jednu pohotovost? Aby se vzalo v úvahu množství.
          3. +2
            13. července 2020 15:49
            Citace z BlackMokona
            Které auto je spolehlivější, které právě sjelo z montážní linky nebo které ujelo prvních 10 kilometrů?

            hlavní věc je, že neopustí montážní linku před prázdninami ani bezprostředně po nich wassat
    3. +4
      13. července 2020 08:31
      Rocket Mask s opakovaně použitelným stupněm je levnější. Jak ve výrobě, díky vyspělým technologiím, tak v provozu, díky opětovné použitelnosti. Musk proto dokázal snížit ceny na trhu spouštění o téměř 50 % a vytlačit Roscosmos z komerčního trhu. Palivo v počátečních nákladech je nejmenší položkou výdajů, motor a konstrukce stojí řádově více.
      1. +4
        13. července 2020 09:00
        Citace ze ZeevZeeva
        Raketová maska s opakovaně použitelným krok je levnější.

        Opakovaně použitelné, klíčové slovo. A nezdá se, že by to bylo spolehlivější. A problém spolehlivosti ve vesmíru bude důležitější než cena. Pak je znovupoužitelná raketa mnohem složitější a samozřejmě dražší. Balastní palivo, které musíte vzít na let, je obrovské mínus pro energetickou účinnost. A vzhledem k tomu, že vrácený stupeň musí být pečlivě diagnostikován a znovu připraven na nový start, pak výrazný efekt takové znovupoužitelnosti není vůbec vidět.
        1. +13
          13. července 2020 09:20
          Proč? Tady už létá pětinásobné boostery. To znamená, že provedli 5 letů. Nejrizikovější fází je přistání, kdy je výstupní zátěž již bezpečná. Tedy – v horším případě mnohokrát, v tomto konkrétním případě se to povede jednou.

          Kontroly jsou optimalizovány. Současně budou soutěžící obecně v čokoládě na metanových BE-4 se základním (v současném bloku) zdrojem 100 letů. Teoreticky jako letadlo - meziletová kontrola + let, a tak tam 10krát, pak kontrola V/C a ještě 10krát a tak dále. S 50 a 75 po kontrole D.
          1. -1
            13. července 2020 09:42
            Citace z donavi49
            Tady už létá pětinásobné boostery.

            Je jasné, že budoucnost spočívá ve znovupoužitelnosti. Toho se ale musí dosáhnout. Kyvadlová doprava nefungovala. Nevratný Union se ukázal jako spolehlivější a levnější. Nejjednodušší pro naši zemi v tomto stádiu vyrobit jednoduchou, levnou a spolehlivou metanovou raketu. A pak přemýšlet o znovupoužitelnosti.
            1. +6
              13. července 2020 10:54
              Citace: Stas157
              Kyvadlová doprava nefungovala.

              Proč to nefungovalo? Je to prostě nadbytečné, 3/4 možností nebyly využity. Schopnosti X-37B nebo honiče snů stačí.
              1. 0
                13. srpna 2020 18:03
                Raketoplán tyto příležitosti nevyužil z hlediska frekvence startů. Pro cargo - slepý koncept spojující nákladní a osobní dopravu. A meziletová služba se ukázala být srovnatelná s výrobou.
            2. 0
              13. července 2020 23:11
              Raketoplány - vývoj před 50 lety, od té doby se mnohé změnilo, objevily se nové: materiály, výrobní technologie, CAD modulační programy pro vývoj a testování, nová technická řešení.
        2. 0
          13. července 2020 09:37
          Citace: Stas157
          Pak je znovupoužitelná raketa mnohem složitější a samozřejmě dražší. Balastní palivo


          Tady. Souhlasím. A pokud jste opravdu chtěli být znovu použitelný, pak neskákejte padákem (zároveň oddělte motory od nádrží prvního stupně - motory jsou nejdražší). A tak se naši rozhodli naučit, jak plánovat první etapu, ale ne zasadit jako Musk.
          1. +1
            13. července 2020 10:16
            Při seskoku na padáku bude přistání neovladatelné a může dojít k poškození prvního stupně. A pokud také oddělíte nádrže od motorů, pak bude konstrukce těžší a náklady na opětovnou montáž budou negovat všechny výhody opětovné použitelnosti
            1. 0
              13. července 2020 11:33
              Citace ze ZeevZeeva
              Při seskoku na padáku bude přistání neovladatelné a může dojít k poškození prvního stupně


              Je snadné a jednoduché vypočítat přistávací plochu prvního stupně. Stabilizace při klesání, přistání (dotýkání se země nebo dokonce šplouchání dolů) odpovídající stranou.

              Citace ze ZeevZeeva
              A pokud oddělíte i nádrže od motorů, pak bude konstrukce těžší

              Proč se to stalo? To vše je řádově jednodušší a snadněji proveditelné než Mask's.To je u nás již dávno vypracováno pro těžší zařízení.

              Citace ze ZeevZeeva
              náklady na opětovnou montáž budou negovat všechny výhody

              Dobře, ano. Pro jakýkoli restart je nutná přepážka motoru, takže „kýbl“ bude jen překážet.
              A tato metoda je levnější a dlouho testovaná.

              U Muska je taková „návratnost“ určena ekologickými ohledy. A my jsme jednodušší lidé..
              1. +1
                13. července 2020 11:44

                Proč se to stalo? To vše je řádově jednodušší a snadněji proveditelné než Mask's.To je u nás již dávno vypracováno pro těžší zařízení.

                Protože upevňovací a separační systém má váhu. A je to víc než jen nosná konstrukce.
          2. +4
            13. července 2020 10:19
            Citace z chenia
            A pokud jste opravdu chtěli být znovu použitelný, tak proč nespadnout padákem (současně oddělit motory od tanků první stupeň – motory jsou nejdražší). A tak naše, pomyslel si naučit plánovat první stupeň, ale ne zasadit jako Musk.

            Naprosto souhlasím. Pokud budou tyto možnosti realizovány, budou jistě levnější než Maskovovy, s využitím balastního paliva (parazitní zátěž) a komplexní zpětné technologie.
            1. +3
              13. července 2020 10:56
              Padák není nic pro nevěsty?)) A aby se při přistání nic nerozbilo, potřebujete padák vážící polovinu prvního stupně))
              1. +3
                13. července 2020 11:29
                Citace z Grazdanin
                potřebujete padák vážící polovinu prvního stupně))

                Napsali vám:

                Citace z chenia
                při oddělování motorů od nádrží prvního stupně

                A rychlost klesání nemusí být jako u padáků určených pro lidi. A při doteku lze použít squiby. Ale to je jen jedna z možností. Existují další, například plánování.
                1. +3
                  13. července 2020 11:33
                  Taková hloupost. Není to levné a je to zbytečné. Jsou zde 2 hlavní úkoly 1. levné letenky 2. Příprava první etapy na restart za 2-3 dny. Toto řešení neřeší žádný z problémů.
                  1. 0
                    13. července 2020 16:45
                    Citace z Grazdanin
                    Taková hloupost. Není to levné a je to zbytečné


                    Pro amatéra je to opravdu hloupost. Ale každý normální inženýr řekne opak. Oddělit blok s motory od „kýble“ je samozřejmě jednodušší než například oddělit raketoplán od tanku. Nemusíte dělat rezervaci. zajištěno a vytváří super spolehlivý systém. Pokud se během separace s raketoplánem něco pokazí, je to vážné (a nebyly žádné problémy). A když s prvním stupněm, tak dojde k úspěšnému spuštění, jen o něco málo dražšímu (rozbije se blok s motory).

                    Citace z Grazdanin
                    Příprava první fáze na restart za 2-3 dny.


                    V motorech, tak či onak, existují prvky, díly, sestavy a bloky s různou mírou spolehlivosti. Některý prvek vydrží 100 restartů, některý jen 2 (a pak se musí vytřídit celý blok). Žáruvzdorná těsnění, spojovací prvky atd. jsou okamžitě vyměněny.
                    Nestane se tedy (alespoň nyní a budoucnost nových technologií a materiálů uvidíme), že by to bylo za dva dny. podle principu - natankovat a vpřed. dlouho nebude (i s Muskem).

                    Citace z Grazdanin
                    Toto řešení neřeší žádný z problémů.


                    Oblast, kam „dorazí“ první stupeň, je známá. Raketa bude teprve na startu, mládenci tam už poletí ve vrtulnících. Dále, stejně jako při setkání s astronauty, je blok stále ve vzduchu a již je pod vizuální kontrolou (standardně o všech druzích majáků). Po 10 minutách jsem nestihl přistát. chlapci poblíž bloku a připojeni k vnějšímu zavěšení k dalšímu vrtulníku. O 40 minut později na letišti. zatlačte blok do transportéru. A po pár hodinách v montážní dílně.
                    A pak jako Musk.

                    A vše je levnější, spolehlivější a jednodušší.
                    Naše plány jsou rozmazat "plánovací" první fázi. Ale vypadá to na krájení těsta.
            2. 0
              16. července 2020 16:09
              Ve skutečnosti jsou schopnosti raket vždy nadbytečné a první stupně mají vždy zásobu paliva.
              A ukazuje se například, že Flacon i Proton mohou vypustit zařízení o hmotnosti 7-8 tun a pro oba je to ~ 50 % maximálního zatížení, ale první stupeň Flaconu využívá přebytečné palivo k přistání a Protonův první stupeň s ním spadne do tajgy na Altaji. Tady je váš balast.
              Přistávací motory na padáku jsou samozřejmě dobré, ale jak je chytit/hledat, nespadnou ve stepi, ale zase na Altaji nebo v Tichém oceánu. Ve druhém případě nebude přistání na palubě fungovat, což znamená, že dojde k nechtěnému kontaktu s vodou a také musíte nějak zajistit rezervu vztlaku, hledat / stoupat sám.
              1. 0
                13. srpna 2020 18:07
                Takový aparát může spustit Unii. A mnohem levnější než Falcon. . Proton v tomto případě samozřejmě unese procházející náklad.
        3. +7
          13. července 2020 09:42
          Spuštění považujete za ojedinělý izolovaný případ, po kterém alespoň neroste tráva (u Protonu, který používá superjedovatý heptyl, neroste tráva v místě pádu prvního stupně v r. doslovný smysl). A Musk a jeho inženýři a ekonomové vidí spuštění jako součást pracovního cyklu. Dobře nastavený pracovní cyklus, což je velmi důležité. Spuštění, přistání, přeprava na kontrolu, údržba, doplňování paliva, nové spuštění. Celý proces je extrémně propracovaný a propočítaný jak technicky, tak ekonomicky. Proto je efekt, zejména z hlediska ceny, velmi velký.
          1. +1
            13. července 2020 10:59
            Všichni zapomínají na rychlost přípravy na start. Současné rakety se vyrábějí 1-2 roky. Z opakovaně použitelných chtějí dosáhnout rychlosti přípravy 2-3 dnů. Pro hromadné starty je to kritické. Pro vojenské i civilní účely to umožňuje masově používat orbitální letouny, jako je X-37B nebo honič snů.
            1. 0
              13. srpna 2020 18:08
              zatím žádné takové opakovaně použitelné střely neexistují. Stále musíte udělat druhý krok.
        4. +1
          13. července 2020 21:18
          Pokud jde o spolehlivost: SpaceX má lepší ukazatel než Roskosmos, bohužel. I když neposvěcují rakety před odpálením .. požádat
        5. +3
          13. července 2020 23:16
          "Pak je opětovně použitelná raketa mnohem složitější a samozřejmě dražší."
          Musk neprodává RAKETY.
          Musk prodává STARTS.
          Když pochopíte rozdíl mezi těmito pojmy, pochopíte i to, proč už Musk ruskou kosmonautiku vytěsnil z komerčního segmentu a do konce roku ji kompletně dokončí.
          Přivézt kilogram nákladu od Muska je už levnější. A ne poslední roli v ceně hraje znovupoužitelnost prvního stupně.
          Jaká je cena rakety?
          Zákazníka zajímá pouze částka, kterou zaplatí za doručení svého nákladu.
          A je to!
          1. 0
            13. srpna 2020 18:11
            prázdný zvuk. Není třeba předstírat, že jste na to chytří :) Ano, spuštění je implicitní. A jsou velmi závislé na nákladech dopravce.
            A není to tak moc, že ​​Musk vymáčkl, jak moc Roskosmos podělal. A pak jsou tu také sankce, tedy omezení vypouštění zahraničních satelitů. Zdálo by se, že to není nutné. když je maska ​​tak levná.
            "Co s tím má společného cena rakety?"
            - svatá prostoto::) nepatříš mezi ty liberály - marketéry, kteří jsou podvědomě sebevědomí. jaké peníze můžeš jíst? :)
      2. -3
        13. července 2020 10:13
        opakovaně použitelný raketový stupeň rozhodně zvyšuje náklady, ale nesnižuje náklady. Určitý prospěch z opětovné použitelnosti lze získat dostatečným počtem opakovaných spuštění. Podle různých odhadů od 5 do 10. Nyní je průměrná doba letu méně než 3x.
        „Proto byl Musk schopen snížit ceny na startovacím trhu o téměř 50 % a vytlačit Roskosmos“
        - ne protože.
        1. +4
          13. července 2020 11:00
          Nyní již existují první fáze, které dokončily celý cyklus pěti startů. Podle různých odhadů je stupeň za 29 milionů a start za 11 milionů (to je celý cyklus včetně přípravy na restart) levnější než první stupeň pro stejný Proton už při druhém startu.
          A Roskosmos byl vytlačen z trhu nižšími cenami.
          1. 0
            21. července 2020 22:06
            Nyní již existují první fáze, které dokončily celý cyklus pěti startů

            Že jo. ale rozhodující jsou průměry. Takže tady je 2 zaručená ztráta. nyní - v průměru méně než 3x.
            podle různých odhadů etapa v hodnotě 29 milionů a náklady na spuštění 11

            - neexistují žádné důvody pro přesné odhady, je možné pouze vyhodnotit ekonomický efekt přechodu na semi-znovupoužitelnost podle schématu masky. Takže levný první krok k této efektivitě vůbec nepřispívá. Mimochodem. při startu Muska byl start celého Protonu 25-40 milionů.
            vyjde levněji než první stupeň na stejný „Proton“ již při druhém spuštění.

            - ještě jednou, vrátím se k ceně Protonu v sérii 2005.
            A Roskosmos byl vytlačen z trhu nižšími cenami.

            - Za prvé, zastavení letů. z více důvodů, jako jsou nehody kvůli hloupým chybám nebo šílená situace s hrubým porušením technologie výroby motoru. zvýšení nákladů na Proton kvůli omezením série.
            Proton může létat znatelně levněji než Falcon, i když armáda bude Falcon nadále přeplácet. Skutečná průměrná startovací cena Protonu je méně než 60 milionů, Falcon - více než 70.
            1. 0
              24. září 2020 09:11
              A jak jste vypočítali „skutečnou zaváděcí cenu“? Můžete mi ukázat výpočty?
        2. 0
          13. července 2020 21:21
          Musk v rozhovoru uvedl příklad: představte si osobní nebo dopravní letadlo na jedno použití a náklady na letenku / přepravu kg nákladu na něm. A všechno zapadne na své místo.
          Musk proto dokázal snížit ceny na trhu spouštění téměř o 50 % a vytlačit Roskosmos.
          - ne protože.

          Samozřejmě že ne (koneckonců to řekl Rogozin). Proto se také chystáme udělat znovu použitelné kroky, pro zábavu úsměv
          1. 0
            21. července 2020 22:11
            Samozřejmě že ne (koneckonců to řekl Rogozin). Proto se také chystáme udělat znovu použitelné kroky, pro zábavu


            Opravdu. ne proto, a Rogozin s tím nemá nic společného. Skutečné důvody pro ztrátu trhu Protonem jsem uvedl výše
            A epidemie maskofilie nachází úrodnou půdu mezi iPhoneofily. protože projekty „jako je Musk“ snáze najdou finance. Ale to jsi chtěl, ne?
            Opakovaně použitelná média se časem stanou účinnými, ale dnes je to honba za deset procent nákladů, zatímco nárůst sérií produktů snižuje náklady 2-3krát.
      3. +1
        14. července 2020 14:51
        Citace ze ZeevZeeva
        Rocket Mask s opakovaně použitelným stupněm je levnější.

        pravděpodobně proto je více než polovina startů této opakovaně použitelné rakety uskutečněna jednorázově co
        1. 0
          24. září 2020 09:13
          Statistiky vyprávějí jiný příběh. Pouze vojenské a pilotované starty, zatím bylo rozhodnuto provést na nových prvních stupních. Časem se to ale změní.
    4. -1
      14. července 2020 21:08
      Sofa Queens v akci)))
  4. 0
    13. července 2020 07:17
    Komerční uvedení na trh je dobrá věc. A počáteční náklady jsou rozhodujícím faktorem. Není to nejdůležitější, znovupoužitelnost. Rozhodující jsou náklady na výrobu. K dispozici bude levná jednorázová raketa - a okamžitě si vzpomenou na obtížnost vracení stupňů a neúplnou účinnost, pokud jde o výstupní hmotnost (na přistání musíte nosit palivo s sebou!) ...
    1. +2
      13. července 2020 09:19
      Existuje faktor přípravy letu. Stavba nosné rakety trvá 1–2 roky, SpaseX a Blue Origin chtějí dosáhnout restartu prvního stupně za 2–3 dny. A ano, jednorázové rakety budou vždy dražší odpalovat znovupoužitelné, tak život funguje.
      1. 0
        13. srpna 2020 18:13
        Zapomněli jste vzít v úvahu zkušenosti z raketoplánu?
    2. -1
      13. července 2020 21:23
      Jednorázovou (a dostatečně spolehlivou) raketu nevyrobíte dostatečně levně. I když používáte nevolnické inženýry a dělníky (stále potřebujete továrny, stroje, materiály).
  5. +5
    13. července 2020 07:36
    Citace: Stas157
    . metanová raketa "Sojuz-LNG": podle vedoucího Khruničevova centra je třeba to udělat znovu použitelný

    Není třeba kopírovat Američany. Rocket Mask s návratovým stupněm je složitější a dražší. Chcete-li vrátit stupeň, musíte mít s sebou další palivo. Máme silné stránky, tohle je nejlepší energeticky účinný motor a jednoduchá, levná raketa, nejspolehlivější na světě (Proton). Musíte jej tedy použít ve verzi s metanem. A není pravda, že opětovné použití bude levnější a co je nejdůležitější, spolehlivější.

    Proton – nejspolehlivější raketa na světě?
    Nevymýšlejte nesmysly, protože neznáte materiál.
    1. Komentář byl odstraněn.
      1. +4
        13. července 2020 08:59
        Nyní vypočítejte procento úspěšných spuštění na základě dat wiki.
        mrkat
        1. 0
          13. července 2020 09:04
          Citace z BlackMokona
          Nyní počítejte

          Zvažte tedy, že by to za vás měli udělat sami nebo jiní. Pokud ovšem nechcete své spekulace něčím podložit.
          1. +10
            13. července 2020 09:12
            Žádný problém, jako příklad
            Zcela úspěšně dokončeno 88.9 % startů Proton-M (Khrunechev, Rusko)
            97.73 % startů Falconu 9 bylo úspěšně dokončeno (SpaceX, USA)
            Zcela úspěšně dokončeno 98.8 % startů Atlas-5 (ULA, USA)
            Zcela úspěšně dokončeno 97.5 % startů Delta-4 (ULA, USA)
            94.4 % startů Ariane-5 (Ariane, EU) bylo úspěšně dokončeno
            1. 0
              13. července 2020 09:29
              Citace z BlackMokona
              Zcela úspěšně dokončeno 88.9 % startů Proton-M (Khrunechev, Rusko)

              A tady je další infa:
              K 24. prosinci 2019 startovala nosná raketa Proton-M 109krát, z toho 99 zcela úspěšných (90,8%).

              A když se podíváte na jednotlivé roky, tak je vše 100%. Všechny tyto Falcony a Atlasy nemají tak dlouhý vzorek jako Proton. Proto srovnávat starty nad 75 let a nad 5 let není úplně správné.
              1. +6
                13. července 2020 09:38
                1) Podíváš se na wiki. Na Protonu-M vůbec není 109 startů.
                2) Štěstí není v letech, ale ve startech. A většinou stačí pár desítek k vytvoření statistiky. Falcon-9, stejně 88krát, se pokusil odletět, z toho 86krát vše skončilo úplně úspěšně, 1krát explodoval a jednou ztratil boční náklad a odstranil hlavní.
                1. +3
                  13. července 2020 10:07
                  Jste prostě mistrem konverzace, kterou lze odklonit, lpíte na detailech a podrobnostech. Můj základní myšlenka bylo, že SSSR vyrobil nejspolehlivější, energeticky nejúčinnější a zároveň levné rakety na světě a my musíme tuto tradici dodržovat. Uvedl jsem proton pouze jako příklad. A už vůbec ne náhodou. Protože dokonce:
                  Americká nezávislá poradenská společnost na základě tržní studie společnosti Futron Corporation uznala ruskou nosnou raketu Proton za nejspolehlivější na světě.

                  Je třeba poznamenat, že to platilo pro starty před rokem 2004. To, že se sovětský proton stal najednou nebezpečnějším, je problém moderního Ruska, nikoli osvědčených sovětských technologií.
                  1. +3
                    13. července 2020 10:19
                    Pokud jde o nejspolehlivější a energeticky účinnější, řekl bych. I když samozřejmě byli v popředí a aktivně bojovali o vedení. A tak je třeba nejprve porovnat levné platy. Posoudit, kde se na pracovníka nepřiplácelo a kde byla výroba a produkt postaveny správně.
                    Tam jsme v 90. letech zachytili trh, sběratelé Protonů místo platů jedli sliby. A sběratelé v USA požadovali hustší černý kaviár. .
                    1. +1
                      13. července 2020 11:03
                      Uklízeč pracující ve SpaceX nemůže ze zákona dostávat méně než 90 000 rublů měsíčně. S/n je srovnatelné pouze s prvními osobami. Více než 3 miliardy dolarů bylo vynaloženo na Angara, 9 miliardy dolarů na Falcon 0,4.
                      1. +1
                        13. července 2020 21:31
                        Rogozinův příjem je výrazně vyšší než u šéfa NASA. Ale plat inženýrů - naopak. Zajímavá korelace, která nás odlišuje od mnoha vyspělých zemí.
                      2. -1
                        13. července 2020 21:34
                        tedy každý pátý zaměstnanec, rodák ze zemí bývalého SSSR v první nebo druhé generaci.
                      3. 0
                        13. července 2020 21:37
                        Tak jsem napsal, že Rogozinovo s/a je vyšší požádat
                        Jeden z pěti zaměstnanců v prvním (a dokonce i ve druhém) pochází ze SSSR – chvályhodné, ale je to jako být hrdý na bílou (černou) barvu pleti.
                        Mimochodem, ve druhé generaci už je to Američan, který v té společnosti vyrostl a získal tam vzdělání.
                  2. -1
                    13. července 2020 21:28
                    Pokud by se předkové člověka řídili výhradně tradicí, stále by se jen málo lišili od zvířat.
                    Musíme se rozvíjet. A pokud nám dnes technologie umožňují vyrábět opakovaně použitelné vratné stupně raket, měly by být vyrobeny.
                    Ještě jednou připomenu příklad s levným osobním letadlem na jedno použití a běžným Boeingem 737. Jak moc se budou lišit letenky na ně?
                  3. 0
                    24. září 2020 09:17
                    Jak vůbec můžete odhadnout cenu něčeho v SSSR? Jak píše politbyro, taková cena bude
                2. -2
                  13. července 2020 10:16
                  "A obvykle jich k vytvoření statistik stačí pár desítek."
                  - pro určení dosažené spolehlivosti je třeba přidat jeden neúspěšný start, aby se zohlednil rozdíl v počtu startů.
                  1. +6
                    13. července 2020 10:20
                    Falcon-9 bude mít stále vyšší spolehlivost, i když mu bude start přisuzován jako neúspěšný.
                    1. -1
                      13. července 2020 10:23
                      Více než Proton? možná se to nepočítalo. Držitelé historických rekordů jsou pár modifikacemi Unie a zdá se, že jde o nějakou malou konverzi.
                      1. +3
                        13. července 2020 10:29
                        Více než Proton se nyní obecně neproslavil spolehlivostí.
                      2. 0
                        21. července 2020 22:13
                        Více, i když nyní jsou čísla blízko.
                      3. 0
                        21. července 2020 22:44
                        Nyní Proton téměř nelétá, takže jeho statistiky téměř zamrzly. Falcon-9 ale létá často a zcela úspěšně a nabírá si svá čísla. Rozdíl tedy roste.
            2. -1
              14. července 2020 21:10
              Marně jsi tak, je třeba křičet hurá a házet klobouky do nebe!
          2. +7
            13. července 2020 09:22
            Citace: Stas157
            zálohujte své nápady.

            Bezproblémová série.
            Proton - 19
            Delta-4 - 36
            Falcon - 60 (ztráta zatížení při nehodě před startem), 70 (nehoda nosné rakety).
            Atlas-5 - 74.
            Ariane-5 - 94 (zničení LV, ztráta nákladu), 10 (částečná nehoda, nedostatečná orbitální rychlost).
    2. +2
      13. července 2020 09:06
      Citace: Inženýr Shchukin
      Proton – nejspolehlivější raketa na světě?
      Nevymýšlejte nesmysly, protože neznáte materiál.
      Opravdu... úsměv
      Nejspolehlivějším nosičem je v současnosti Sojuz-FG; na 70 startů je pouze jedna nehoda, což dává nehodovost nižší než 1,43. A kdyby nějaký odvážlivec při montáži na Bajkonuru místo zapnutí mozku nepoužil elektrické nářadí, pak by v celé historii tohoto nosiče nedošlo vůbec k jediné nehodě. Neměli bychom nabírat další kuřata do morflotu.
      1. +5
        13. července 2020 09:52
        Citace: Errr
        Nejspolehlivějším nosičem je v současnosti Sojuz-FG; na 70 startů dojde pouze k jedné nehodě

        Bezproblémové řady jsou uvedeny výše. Atlas má jednu částečnou poruchu z 84 startů (podrychlost).

        Delta 2 měla 2 selhání při 156 startech. Její poslední start v 18 letech byl jejím 100. startem bez nehody v řadě.
        1. -1
          13. července 2020 12:26
          hi Děkuji za opravu.
          Citace: Chobotnice
          Delta 2 měla 2 selhání při 156 startech.
          Ve skutečnosti "Delta II" létal pouze 1989krát od roku 2018 do roku 155 (kontrola startu viz zde: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Thor_and_Delta_launches_(1980–1989)), ale to je maličkost. ano Jednou – tam, jednou – tady při jeden a půl stovce spuštění – je chyba nepatrná.
          V celku máte pravdu. Americký „Atlas V“ a „Delta II“ skutečně řídí provoz bez nehod s nehodovostí 1,19 a 1,29 (s mým pozměňovacím návrhem).
          PS Ale RD-180 je na 1. stupni "Atlasu V", nicméně náš, ruský! mrkat Existuje skutečný důvod být hrdý. ano
      2. 0
        13. srpna 2020 18:16
        Některé verze Sojuzu měly mnohem větší bezproblémové série.
    3. +3
      13. července 2020 09:16
      Proton je po Unii nejspolehlivější raketou na světě. Znám ten materiál, protože Výrobě se věnoval 36 let. Ne celý Proton, samozřejmě, ale jeden z jeho nejdůležitějších prvků.
      Hlavním plusem je relativní jednoduchost designu a technologie propracované do nejmenších detailů.
      Plus jistota.
      To Toko s tímto Protonem neudělal, ale on, pes, létá.
      I při zeslabení konstrukčních prvků, i při náhlém vypuštění okysličovadla do komory kameniva při startu, kdy by elektroinstalace měla zkorodovat a těsně zkratovat.
      Ano, nebylo toho moc!
      Jednou vzlétl Proton, který neměl ŽÁDNÝ ústup.
      Všichni měli takovou nervozitu. Z neobvyklé situace. Vzlétnout.
      A mohl létat dalších 30 let, nebo dokonce 50. Navíc, i když opožděně, se zrodily nápady jeho střední a lehké verze.
      1. 0
        13. července 2020 21:34
        Proč tedy došlo k nehodám s „nezničitelným“ Protonem?
        1. 0
          14. července 2020 03:47
          K dnešnímu dni došlo u všech dopravců v provozu k nehodám. Zajímá vás pouze Proton? Poté otevřete Wikipedii. Tam jsou více či méně podrobně popsány příčiny nehod. A zároveň zjistit, o kolik více nehod měla Unie
      2. +1
        20. července 2020 02:06
        Něco se pokazilo. Nejde o Proton?
        1. 0
          20. července 2020 04:02
          Citace ze zprávy na druhém kanálu. Potvrzuji..
          Navíc, jaký byl Lunokhod-1 podle skóre?
          Podle oficiálních statistik - čtvrtý. Podle vzpomínek bojovníků, kteří v té době sloužili - pátý.
          A to je také Proton.
          Tak co
          Ano a nic. Osoba, která byla povolána sloužit na kosmonuru Bajkodromu po dobu dvou let, viděla občas poměr úspěšnosti/neúspěchu při startu 6:4. To platí pro všechny typy raket, včetně Vojevody a „sedmičky“.
          Normální život na kosmodromu...
    4. 0
      13. srpna 2020 18:14
      Od opětovné použitelnosti se nestane spolehlivější.
  6. +9
    13. července 2020 07:37
    Shrneme-li vše, co se o naší kosmonautice píše, jeden závěr se nabízí.
    Chceme: nyní, nejlépe ze všech, levnější než všichni, s komerční návratností nejúžasnější ze všech.
    Máme: skoro nic, kromě starých médií, už nikým komerčně nepožadovaných.
    Co dělat? (O tom, kdo je vinen mluvit, je drtit vodu v hmoždíři).
    A musíte to udělat. A to vyžaduje peníze. Ne, ne ty, které jsou nyní izolovány.
    Tyto částky na nic nestačí.
    Je potřeba mnohem více finančních prostředků. Tedy 10x více.
    Trik je v tom, že s nárůstem přidělených částek se začnou (částky) nepochopitelně plížit, ztrácet, mizet.
    A všechny naše "orgány" mohou najít pouze stopy těchto chybějících peněz, ale peníze samotné...
    A k práci jsou potřeba peníze.
    Dokážeme navrhnout vše myslitelné i nemyslitelné. Ale dávají za vypracování tolik, že by vše mělo vyjít napoprvé, maximálně, napodruhé.
    Ve skutečnosti to tak nefunguje.
    Výrobu složitých dílů a sestav je nutné stále dokola opakovat, aniž byste se zatěžovali myšlenkami, co a s jakou šišu v případě neúspěchu vyrobit další.
    Dejte podnikům „právo udělat chybu“, aby se předešlo panice a skandálům v případě drahého manželství, pokud je to nevyhnutelné.
    Je potřeba platit opravdu vysoké platy nejen řediteli a jeho zástupcům, ale i dělníkovi, kontrolorovi, technologovi, mistrovi, aby se v procesu práce „nelámali“, neutíkali tam, kam není žádné napětí (protože při výrobě kladiv, kol a pokladačů potrubí vás tolik netlačí četné kontroly a tresty).
    Z tohoto kontingentu se pak časem stane zkušená páteř průmyslu, schopná plnit všechny zadané úkoly.
    1. ANB
      +1
      13. července 2020 15:20
      . Je potřeba platit opravdu vysoké platy nejen řediteli a jeho zástupcům, ale i dělníkovi

      Ředitel a zástupci mohou být řezáni.
      1. +1
        20. července 2020 02:10
        Že jo. Zatímco inženýr nebo montážník dostává plat jako Uzbek, který sbírá vozíky v Auchanu, štěstí se nevidí
    2. 0
      14. července 2020 10:25
      Ale to je právě rys moderního Ruska: vrcholoví manažeři jsou placeni více než na (chátrajícím) západě a inženýři a dělníci jsou placeni méně. A abych řekl později: nedívejte se na náš skromný rozpočet, platíme malé platy (inženýrům), návratnost je fuj Ne
  7. +3
    13. července 2020 07:41
    Pokud mluvíme o supertěžkých, pak je metan poloviční. Bez vodíkového motoru 120 - 90 t.s. ve druhém a třetím stupni nedojde k výraznému nárůstu výstupní hmoty. Metan dává 20 %, vodík k tomu 30 %. Pokud by takový motor byl v 68., pak by mohli svůj Saturn vypustit z 16. RD-253 (275) v první fázi. Tak co, co je na heptylu? - V konstrukci ampule se takové urychlovače liší od těch, které byly neseny raketoplány, pouze ovladatelností a mimochodem ve 4násobném zdroji. Levné a veselé.
  8. -1
    13. července 2020 07:46
    Muskova raketa letí na vládních dotacích. Američané se tím netají. Nyní si cení více prestiže než peněz. Navíc nyní nepovažují za „zelené“. Kolik potřebujete, tolik a tiskněte. Jakmile Musk přejde na nákladovou cenu, jeho „furore“ skončí.
    A přesto, dokud nebude novinář Rogozin vyměněn za opravdového technaře, nic se nezmění. Koláče by měl péct výrobce koláčů říká lidová moudrost!
    1. -3
      13. července 2020 07:58
      Žádný Musk nedostává dotace pro SpaceX.
      Před Muskem dostávala ULA (svaz Boeingu a Lockheedu) dotace ve výši jedné miliardy dolarů ročně na udržení národního přístupu do vesmíru, ale po nástupu Muska a jeho otázce, kde je jeho polovina. Pentagon dotaci zrušil.
      Jiné dotace nejsou.
      1. +6
        13. července 2020 09:36
        Přijímá. Dostává je velké množství společností, to je norma, například prostředky přidělené na lety s posádkou:
        Sierra Nevada Corporation (Louisville, Colorado) – 20 milionů dolarů
        The Boeing Company (Houston, Texas) – 18 milionů dolarů;
        United Launch Alliance (Centennial, Colorado) – 6,7 milionu dolarů
        Blue Origin (Kent, WA) – 3,7 milionu dolarů
        Paragon Space Development Corporation (Tucson, Arizona) – 1,4 milionu dolarů

        SpaceX zpočátku vůbec neexistovalo, pak se přidali. Che je v oblasti 300 milionů pro 3 společnosti. Poté došlo k platbě za služby za dodání zboží.
        Na Angaře byly utraceny 3-4 miliardy dolarů, o takové částce pro vývoj Spacex se ani nesnilo. Na Falcon 9 bylo vynaloženo asi 400 milionů dolarů.
        1. +2
          13. července 2020 09:40
          Nepletete si dotace a státní zakázky? A to jsou úplně jiné věci. smavý
          1. +2
            13. července 2020 09:44
            Ne. Státní zakázka je náklad odeslaný na ISS, tzn. platba za konkrétní výsledek. Dotace jsou peníze přidělené na výzkum v dané oblasti, mohou skončit neúspěchem, nemusí být výsledky, peníze se nemusí vracet. Pokud si pamatuji, Paragon zkrachoval.
            1. 0
              13. července 2020 10:16
              Peníze na výzkum mohou být vládní objednávky nebo dotace. Vše závisí na cílech a cílech.
              Pokud si NASA objedná raketu a loď pro vlastní potřebu, na vlastní žádost, jde o státní zakázku.
              Kdyby NASA dala těsto Muskovi k vytvoření rakety pro jeho vlastní potřeby, na jeho vlastní žádost. Jedná se o dotaci.
              1. -3
                13. července 2020 10:33
                Zapomínáte na dotace na rozvoj a přeplatky v rámci státních zakázek.
                1. +3
                  13. července 2020 10:35
                  Jaký je přeplatek? Maska je hrubě podplacená
                  Dne 22. prosince 2008 byly podepsány smlouvy se dvěma společnostmi v celkové výši 3,5 miliardy USD na provedení 20 zásobovacích misí na ISS. Smlouva se společností SpaceX za 1,6 miliardy dolarů byla na 12 misí kosmické lodi Falcon 9 Dragon. Smlouva s Orbital Sciences Corporation za 1,9 miliardy dolarů byla na 8 nákladních misí kosmická loď Cygnus, která vynese na oběžnou dráhu nosnou raketu Antares

                  Musk byl placen méně za více misí. Vážnější loď.
                  Dračí maska ​​táhne 3.3 tuny nahoru a 2.5 tuny dolů, zatímco Signus této modifikace táhne nahoru a dolů 2.5 tuny.
                  A vývojová zakázka není dotace, pokud chcete vyrobit určitý produkt, který stát potřebuje, a ne pro sebe. Co jsem vysvětlil.
                  1. 0
                    21. července 2020 22:17
                    Přeplatit. ve smyslu - platí nad trh. To znamená, že pokud chcete mluvit o nákladech, musíte vzít v úvahu nejen levné komerční starty, ale také drahé státní. . Tady nevadí, že někteří další hráči jsou přeplácaní ještě více.
                    Musk byl placen méně za více misí. Vážnější loď.
                    Dračí maska ​​táhne 3.3 tuny nahoru a 2.5 tuny dolů, zatímco Signus této modifikace táhne nahoru a dolů 2.5 tuny.

                    Možná na papíře toho Drak umí víc, ale nese to zhruba stejně.
                    1. 0
                      21. července 2020 22:45
                      Je placen hluboko pod tržní cenou.
                      1. 0
                        13. srpna 2020 17:50
                        znatelně dražší než jeho vlastní cena pro komerční spuštění. To je „nad trh“.
                      2. 0
                        13. srpna 2020 18:39
                        Ty vůbec nechápeš, co je to trh. Existuje mezinárodní komerční trh a existuje domácí trh vlády USA. A mají různé účastníky, s různými cenami.
                        A tak se tržní cena na různých trzích liší. A na obou trzích nabízí Musk nejnižší cenu ze všech účastníků.

                        A vysvětlení je celkem jednoduché. Prodejna poblíž vašeho domova nekonkuruje obchodu ve Vietnamu. Do Vietnamu nepojedete, když tam chleba vyjde o 5 rublů levněji. Obchod ve vašem okolí soutěží s jiným obchodem v okolí. Obchod ve Vietnamu s dalším vietnamským obchodem. Oddělené trhy a oddělená konkurence
                      3. 0
                        3. září 2020 00:15
                        Moc dobře tomu nerozumíš. o čem to mluvíme. Jde o skutečnou průměrnou cenu startů. která je vyšší než na mezinárodním trhu. pokud chcete .. I když alokace amerického trhu je nesmyslná. Americké společnosti také nakupují startovací služby po celém světě.
                        Je to o tom. že vysoké ceny podle státní zakázky umožňují snížit cenu komerčních startů. Mimochodem, cenovka, Seis X. nerozlišuje mezi „světovým“ a „americkým“ trhem.
            2. 0
              13. července 2020 10:21
              Maska byla zaplacena za vývoj. a ne pro dodaný náklad od samého začátku, po prvních neúspěšných startech.
              1. +3
                13. července 2020 10:30
                Falcon-1 vyvinul z vlastních peněz.
                Byl to již Falcon-9, který vyvíjel s NASA, protože plánoval vyrobit Falcon-5, ale NASA potřebovala pro své účely výkonnější raketu.
                Co si pamatuji, tak výdaje rozdělili napůl. 200 milionů od Muska a stejnou částku od NASA.
                1. 0
                  21. července 2020 22:14
                  Musk získal grant na vývoj nosiče po prvních neúspěšných startech Falconu 1
                  1. 0
                    21. července 2020 22:45
                    Po prvním úspěšném letu Falconu-1
                    1. 0
                      13. srpna 2020 17:50
                      neúspěšný.
              2. 0
                21. července 2020 22:45
                Součástí smlouvy byla ihned dodávka
                1. 0
                  13. srpna 2020 17:52
                  Pokud se nyní NASA chopí iniciativy vyvinout mezihvězdnou kosmickou loď a vloží stovky miliard dolarů na granty, budou zaplaceny, i když nikdo ke hvězdám nelétá.
                  1. 0
                    13. srpna 2020 18:36
                    Podle toho, jak je sepsána smlouva.
                    Google například vypsal odměnu za dosažení Měsíce soukromým lunárním roverem a nezaplatil ani korunu. Přes veškerou vykonanou práci, včetně startu a příletu izraelského lunárního roveru na Měsíc. Ale i kdyby se úspěšně posadil a dokončil program, Google by stejně nezaplatil ani cent. Protože zmeškali termín.
                    1. 0
                      3. září 2020 00:17
                      No, není to o Googlu. a ne o smlouvě, podle které jen neplatit, ale o systematickém zahlcování průmyslu penězi.. Které vytvářejí prostředí pro start-upy typu spaceix.
        2. 0
          18. července 2020 22:54
          Tyto zayoata jsou špičkou ledovce. Reklamní brožurka. Podíváme se hlouběji?
          - Super uzavřená, super cool kancelář, do které okamžitě vstupuje náš vynálezce-inovátor Musk. No není to zázrak? Vynálezce s novým běžícím motorem. Kde Musk a Muller vyžíhali tento motor? V garáži? Další zázrak. Vynálezce s tolerancemi pro objekty v superrežimu? Opět - zázrak! Mladý génius s již vyvinutými startovacími a přistávacími algoritmy je dalším zázrakem. Vynálezce, který nejenže okamžitě najde plnou podporu v Pentagonu a DARPA, ale také zvládne najmout lidi s již zaběhnutými týmy. Biblické zázraky na takovém pozadí jsou jen laciné tržní triky.

          Existuje pro tento jev nějaké vysvětlení?

          - Nespěchejme - vzpomeňte si na Toma Mullera najatého Muskem. Kdo to je?

          „Ten chlap, o kterém se říkalo, že v garáži provozuje proudový motor.

          - Nemáme přístup k archivům DARPA, takže použijeme otevřené zdroje v angličtině. Vyplývá z nich, že za prvé soudruh Tom Muller pro zkušební stolici motoru Merlin vůbec nevyužil svou garáž, ale zkušební areál bývalé továrny na leteckou munici, ležící v oblasti Texasu u města McGregor. Nejzajímavější je, že první stojany pro raketové motory postavila společnost Beal Aerospace nadšeného inženýra Andrewa Beala. A to vše se dělo v rámci NLI – National Launch Initiative, „National Launch Initiative“. Ale program NLI byl dokončen v roce 2000, společnost Andrewa Beala byla ve skutečnosti zničena, ale okamžitě povstal skvělý Elon Musk. Shrnutí: náš nově vyražený kanadsko-americký Leonardo da Vinci dostal doslova „na míči“ hotový testovací základ.

          Za druhé, Tom Muller pracoval jako hlavní vývojář největšího vodíkového motoru v rámci téhož NLI, který byl financován vládou prostřednictvím společného programu mezi NASA a ministerstvem obrany USA. Za 15 let se Muller stal z obyčejného inženýra téměř viceprezidentem TRW. Ten chlap tam měl na starosti raketovou technologii. A najednou Mueller, aniž by usedl do viceprezidentského křesla, odchází do společnosti nejúplnějšího nováčka Muska. A Muller odchází do Muska nejen sám, ale bere s sebou přední specialisty na raketové a raketové záležitosti z TRW. Muller zároveň pracuje na technologiích slavného amerického lunárního programu, používaného v lunárním landeru, na čepových tryskách. Funguje to – a to vše se spolu s připraveným týmem specialistů přenáší do Masky.

          - Co bude dál?

          - Zajímavější. V roce 2002, ve stejné době, kdy Mueller odešel, koupil TRW Corporation gigant Northrop Grumman Corporation. Ani ne obr, ale monstrum, které stavělo stealth bombardéry a jaderné letadlové lodě. Toto monstrum žaluje Muskovu společnost, která díky najmutí bývalého Mullera z TRW komercializovala duševní vlastnictví TRW, nyní vlastněné Northrop Grumman Corporation. Výsledky pokusu jsou orientační – vypadá to, že se malému SpaceX podařilo urazit leteckého tyranosaura rexe! No, nebo někdo pomohl Muskovi realizovat další zázrak.

          - A co je to za společnost - TRW?

          - 57. místo v žebříčku Fortune Global 500, tedy v žebříčku 500 největších světových společností, kritériem pro sestavení jsou tržby společnosti. TRW, neboli Thompson-Ramo-Wooldridge, je vývojář všech hlavních amerických průzkumných satelitů. Byl to TRW, kdo vytvořil Pioneer 10, automatickou meziplanetární stanici vyslanou na okraj sluneční soustavy, a americké sondy Viking pro Mars. TRW zaměstnává 122.000 XNUMX lidí.

          A před takovým monstrem Tom Muller společně s osvědčeným týmem a v objetí s tryskou utíká k Masce. Zároveň připomenu, že v TRW se Muller věnoval vodíkovému motoru a u Muska rezignovaně nastoupil do petroleje a kyslíku Merlin. Vodíkové a petrolejové motory spolu korelují přibližně jako Ferrari a Záporožec...

          Málem bych zapomněl ještě na jeden dotyk s portrétem TRW. Ramo a Wooldridge, zakladatelé společnosti, byli zaměstnanci skutečně legendárního Howarda Hughese. Vyrobili jím indukovanou střelu vzduch-vzduch dlouhého doletu. Pozoruhodný detail: střela měla dolet až 180 km a jméno ... Falcon. A tak se na počátku 1950. let Ramo a Wooldridge, otráveni stylem řízení excentrického Hughese, rozhodli založit vlastní společnost. V tom jim pomohl prostý chlápek jménem Thompson, který až do té chvíle vlastnil společnost, která byla v roce 1926 největším dodavatelem ventilů a dalších dílů automobilových motorů pro americký průmysl.

          Když se Charles Lindbergh v květnu 1927 stal prvním člověkem, který přeletěl Atlantik, v motoru jeho letadla byly Thompsonovy ventily – to je zapeklitá historka, kterou máme... Udělejme to ještě složitější: bylo to na TRW, kde Bill Gates dělal svou první práci, s kým - tady divná náhoda! - byla tam babička jménem Thompson ...

          Tak či onak se objevuje známý TRW, který se v roce 1953 stává generálním dodavatelem amerického letectva při vývoji balistických střel. Ukazuje se, že bílý a nadýchaný TRW, pečící satelity jako palačinky a průkopnický ve vesmíru, je podnik na úrovni našich závodů Votkinsk nebo Makeevsky. Tedy společnosti hluboce zahrabané v americkém vojensko-průmyslovém komplexu, ze které soudruh Musk v určité chvíli vyláká předního specialistu a bez pěti minut viceprezidenta se skupinou specialistů a kufrem přísně tajných technologií.

          Je jasné, že Musk by nikdy nic takového nedokázal, kdyby neměl podporu na té nejvyšší úrovni. I tak ne - na nejvyšší. A tyto „úspěchy“ Elona Muska, které spočívají v tom, že zahraniční vývoj a zahraniční specialisté mu byli doslova svěřeni do rukou, zde slouží jako příklad jeho geniality.
          Ve skutečnosti jsou SpaceX i Scaled Composites soukromé „kapesní“ kampaně, ve kterých je řádově méně byrokracie a kde je při práci potřeba méně schválení než v NASA. Jsou velmi pohodlné pro rychlé vypracování něčeho zcela inovativního a stejně pohodlné pro skrytí vývoje něčeho velmi tajného. Může to být i naopak - vezměte a vystavte tam něco, aby se konkurenti dostali na špatnou trať. DARPA je velká „černá díra“ a nikdo, kromě nejvyššího vedení Spojených států, netuší, co se uvnitř děje. SpaceX, Scaled Composites a další jim podobné jsou malé černé díry, které se podle potřeby objevují na desce nebo mimo ni.
    2. +1
      13. července 2020 09:04
      Také nejsem fanouškem Rogozina. Ani velký fanoušek.
      Naznačte však, jak Rogozin definitivně ovlivnil vývoj ruské kosmonautiky k horšímu.
      Jaké kroky ukazují jeho neschopnost vést Roskosmos?
      Nakonec nepíše vývojové programy, ale kompetentní specialisty, nenavrhuje a nekalkuluje náklady.
      Osobně považuji za hřích sponzorovat výhradně Angaru.
      Ale i tady byl někdo, kdo opravoval Dmitrije Olegoviče - to byl místopředseda vlády Borisov.
      I když ne od prvního výkřiku, Rogozin musel přesunout téma Sojuz-5 / Irtysh.
      1. 0
        13. července 2020 09:24
        Například jeho neustálé a pravidelné neúspěchy na kosmodromu Vostočnyj.
        1. BAI
          +8
          13. července 2020 09:44
          A velmi relevantní stavba nové centrály Roskosmos, která se cenově příliš neliší od kosmodromu.
        2. -2
          13. července 2020 12:26
          Stavba druhé etapy na Vostočném jde s mírným předstihem. Pokud Borisov a spol. nebude zasahovat, bude hotový do roku 2023. Proti druhé etapě výstavby nejsou žádné korupční nároky.
          1. +2
            13. července 2020 13:03
            Na Vostočném ještě není dokončena první etapa.
            10. března, 09:17
            Státní expertizy nedokončených objektů I. etapy Východ budou dokončeny do konce dubna
            Státní korporace objasnila, že specialisté zkoumají objekty první etapy, práce na kterých nejsou dokončeny nebo jsou prováděny špatně

            https://tass.ru/kosmos/7933181
            1. -1
              13. července 2020 13:33
              Na Vostočném ještě není dokončena první etapa

              Nenápadně nezapomenutelný Spetsstroy, který Borisov tolik lobuje.
              Financování prostřednictvím státní pokladny bylo zavedeno v krymských tepelných elektrárnách. Podle tohoto algoritmu pracuje nový dodavatel na druhé etapě Vostočnyj. A souběžně s tím by měla příští rok začít stavba dráhy pro pracovníky v dopravě. Pro spravedlnost je třeba říci, že míra návratnosti je tam tak nepatrná, že návrh budoucí dodavatele nezaujal. Téměř všichni odmítli.
              1. +1
                13. července 2020 16:01
                Celá výstavba východní od roku 2014 pod přímou kontrolou Rogozinu
      2. +4
        13. července 2020 09:39
        Vůdce vždy inspiruje ostatní, jako S.P. Korolev. Pokud tam není inspirace, ale jen vůně špinavých ponožek, tým tam půjde
    3. -1
      14. července 2020 10:28
      Ano, tato verze je pravidelně vyjadřována Rogozinem a spol., aby zdůvodnila, proč SpaceX rozdrtila trh komerčních startů.
      Ještě jednou: kde je nejlevnější letenka: v jednorázovém superlevném (jo, ale musí být zároveň bezpečný), nebo opakovaně použitelným Boeingem 737?
  9. +1
    13. července 2020 09:05
    Sojuz-5 a Angara-A5: co je špatného na ruských raketách
    Hlavní „ne tak“ je, že v „metalu“ prostě neexistují
  10. +2
    13. července 2020 09:24
    Je to úžasné, raketu stavíme 25 let a je zastaralá. Co je za problém? Je čas zavřít hangár a oni pouze testují.
    1. BAI
      +3
      13. července 2020 09:42
      Protože když vytvoříte a odladíte Angaru, pak po ní budete muset vyvinout novou. A už neexistují lidé, kteří by to dokázali. Ve skutečnosti bylo ladění Angary odloženo především kvůli nedostatku personálu. A tak – kus chleba na desítky let dopředu.
      1. 0
        13. července 2020 09:49
        Jsou lidé, jen se u moci sešli "impotentní", kteří kromě touhy po penězích a moci nemají nic.
        Space Exploration Technologies Corporation (SpaceX) je americká společnost zabývající se vesmírnými technologiemi. Založena v roce 2002.
        Dne 26. srpna 1995 bylo vydáno nařízení vlády Ruské federace, které stanovilo etapy vzniku komplexu Angara, schválilo rámcový plán vytvoření komplexu, objem jeho financování, jakož i spolupráce spoluexekutorů.
        1. 0
          13. července 2020 13:22
          Od roku 1997 do roku 2004 neexistovaly prakticky žádné finanční prostředky. Tito. Existovalo vládní nařízení, ale nebyly peníze. Mimochodem, v roce 2017 byly finanční prostředky na federální vesmírný program dvakrát sníženy. Nyní je rozpočet Roskosmosu 2 miliardy dolarů. Například EKA má -3 miliard eur
  11. -1
    13. července 2020 09:37
    A s mozky měl Rus odjakživa problémy kvůli jejich zbytečnosti, všeho už je nadbytek. No, Němci se probudili v 41, Američané později, no, poloslovanský svět se v dějinách Evropy odlomil. Nevadí, kolik Ruska zbývá!
  12. BAI
    +4
    13. července 2020 09:39
    a neudělá to dalších deset let.

    Za 10 let bude v zahraničí úplně jiná výbava a jiné motory. A nikdo nebude potřebovat motor typu RD-191.
    1. +4
      13. července 2020 09:51
      Rok 5, motor s modrým původem na metan je již v kovu pro testování.
  13. +2
    13. července 2020 09:41
    Naprosto správně.
    Hlavní věc je, že tyto rakety neexistují.
    A v Roskosmosu jsou nekonečné sliby, odmítnutí, přejmenování .....
  14. +6
    13. července 2020 09:45
    Za posledních 5 let vzrostl ruský rozpočet z 15 na 19 bilionů. třít. A chcete průlomové technologie v našem prostoru? Nemáme ani meteorologické satelity. Nakupujeme informace z EU. S takovou ekonomikou je dobře, že ji máme!
    1. -2
      13. července 2020 11:07
      Všichni to chceme správně. Pokud vláda nemůže změnit vládu. Více než 3 miliardy dolarů bylo vynaloženo na Angara, 9 miliardy dolarů na Falcon 0,4. Máme peníze, ale úřady prostě nevědí, jak pracovat.
  15. +3
    13. července 2020 09:46
    Sojuz-5 a Angara-A5: co je špatného na ruských raketách

    Všechno je tak, kromě toho, že neexistují žádné užitečné zatížení, vůbec ne. Zahraniční trh nám zřejmě navždy chyběl. Z jejich nákladu přesáhly 20 tun hmotnosti pouze vyvíjené satelity Moskevské oblasti a Orel, a to i od konstruktérů, kteří ztratili svou kompetenci. Tady přichází boj. Nesterovův článek již byl v zainteresovaných kruzích odsouzen, „průjem myšlenek“ se změnil v „průjem nápadů“. Jakmile se objevil článek o vysokých nákladech Angary, všichni okamžitě spatřili světlo (jako by předtím nevěděli) a pojďme nabídnout nápady, jak snížit náklady. Zde vyslovuji další ďábelskou myšlenku. Navrhuje se oživit konstrukci Angara-A5V a zajistit návratnost čtyř bloků prvního stupně letadly (projekt Bajkal). To dramaticky zvýší startovací hmotnost nosiče, ale vodíkový stupeň to vykompenzuje a výstupní užitečné zatížení bude na úrovni 26 tun. Kvůli vráceným blokům klesnou náklady na raketu. Bude levnější než Angara-A5, ale o něco dražší než Proton. A jako vždy vpřed s vlajkou v ruce dobýt světový trh. Nemyslí jinak.
    Nyní o Masce. Máme devastaci, jako vždy začíná v našich hlavách. Pokud při stejné hmotnosti optimalizujte nosič na maximální tah motoru. pak musíte vzít RD-191M. Pokud optimalizujete na minimální náklady na dopravce, musíte vzít Merlin. Pracuje při mnohem nižším tlaku v pracovní komoře, díky tomu se dramaticky zvyšuje spolehlivost, klesá hmotnost a náklady, protože se používají méně namáhané materiály, méně čistá výroba (prý nemyjí ani nádrže pro Merlin, on stejně všechno spolkne). V důsledku toho nedochází k rekordnímu výkonu motoru. ale existuje velmi levný dopravce. A je to všechno na petrolej. Když Musk přejde na metan, předběhne nás o dvě generace.
    1. +1
      13. července 2020 10:36

      Navrhují oživit konstrukci Angara-A5V a zajistit návratnost čtyř bloků prvního stupně letadly (projekt Bajkal). To dramaticky zvýší startovací hmotnost nosiče, ale vodíkový stupeň to vyrovná a výstupní užitečné zatížení bude na úrovni 26 tun. Kvůli vráceným blokům klesnou náklady na raketu.

      Můžu, můžu? Místo bloků prvního stupně vyrobte znovupoužitelné posilovače na pevná paliva s přistáním na padácích (jako tomu bylo u raketoplánů). Schéma je zpracováno, technologie 80. let jsou docela dostupné, ekonomická složka je jasná.
      1. +2
        13. července 2020 10:54
        Pevné rakety jsou drahé.
      2. 0
        14. července 2020 09:34
        Posilovače na tuhá paliva již byly nabízeny a již byly odmítnuty. Proč není známo.
      3. 0
        18. července 2020 18:21
        Můžete a udělali jste hodně. Padáky a posilovače na tuhá paliva se neomezují pouze na konstrukční možnosti. Samotné stěny palivových nádrží ve výsuvných verzích mohou sloužit jako padáky i křídla (prvky manévrování a regulace rychlosti). Přistání na výsuvných podpěrách (a to nejen svisle), brzdění blízko povrchu pomocí motorů na tuhá paliva s měkkým přistáním. To vše bylo a bude. Pointa je malá - kdo to potřebuje a kdo se zaváže navrhovat? Roskosmos to rozhodně nepotřebuje v žádném ze spuštěných projektů.
      4. 0
        21. července 2020 22:26
        Můžu, můžu? Místo bloků prvního stupně vyrobte znovupoužitelné posilovače na pevná paliva s přistáním na padácích (jako tomu bylo u raketoplánů). Schéma je zpracováno, technologie 80. let jsou docela dostupné, ekonomická složka je jasná.

        Možná nepotřebuješ? dokonce i na oceánu s plnou kontrolou pobřežní zóny na stovky mil byl ekonomický efekt pochybný - náklady na obnovu byly asi poloviční než náklady na výrobu. . Budeme muset přistát přes lesy a kopce a pak se ještě neví, jak se odtud táhnout.
    2. -1
      14. července 2020 15:13
      Citace od Jurkovse
      Zahraniční trh nám zřejmě navždy chyběl.

      otevřete wiki a podívejte se, co a kdo běží. Již 5 let opakujete tuto mantru, ale z nějakého důvodu Rusko pokračuje ve vypouštění cizích satelitů do vesmíru a o nic méně než Maska. poměr je stejný jako před 5 lety. požádat Nebaví vás házet bahno na sebe, svou zemi a své spoluobčany? Nebo nejste z Ruska?
      Rozvodna
      Znáte „první zákon organické chemie“? i když vaše další úvahy dávají smysl, jsou již smíchány s první tezí, kterou jste začali, a dále s "prvním zákonem organické chemie" požádat
  16. 0
    13. července 2020 10:56
    Musk s autorem nesouhlasí. Zde je jeho názor na Angara a Zenith (Sojuz5):
    „Rusko má vynikající raketovou technologii a nejlepší dostupný motor. Znovu použitelná verze jejich nové střely Angara by byla skvělá."
    „Kromě našeho je Zenit pravděpodobně další nejlepší,“ řekl Musk.
  17. +4
    13. července 2020 11:30
    To je v pořádku. Natočí příští "Čas prvního, druhého, třetího......" o něčem sovětském (a mnoha dalších nepřepálených tématech a počinech) .. a lid si bude hromadně utírat slzy v kinech a být hrdý! Buďte hrdí .... ale to je co?
  18. 0
    13. července 2020 14:33
    Existuje jen jedna šance, jak Ameriku dohnat a předběhnout: pokud Rogozin a jeho efektivní manažeři umístí do chatrče s vybavením na nádvoří uprostřed kosmodromu a dostanou rozkaz, dokud se nedostaneme před Ameriku, budete tady na pastvě. No, pravděpodobně by také neškodilo zasadit tucet dalších, vystřelit podpatky těm, kteří obzvlášť kradli, aby se tak řeklo stimuloval mozkový a vodící gyrus.
    1. -7
      13. července 2020 14:43
      Nebude to mít žádný účinek. Neúspěch Angary nemají na svědomí šéfové, ale účinkující.
    2. +2
      14. července 2020 12:21
      Existuje jen jedna šance, jak Ameriku dohnat a předběhnout: pokud Rogozin a jeho efektivní manažeři umístí do chatrče s vybavením na nádvoří uprostřed kosmodromu a dostanou rozkaz, dokud se nedostaneme před Ameriku, budete tady na pastvě. No, pravděpodobně by také neškodilo zasadit tucet dalších, vystřelit podpatky těm, kteří obzvlášť kradli, aby se tak řeklo stimuloval mozkový a vodící gyrus.
      Myslíš to vážně? Dohnat? Letíme na našich lodích k ISS? Vypouštíme satelity? Nebo Američané?
      1. +2
        14. července 2020 15:25
        Citace od uvaděče
        Myslíš to vážně? Dohnat? Letíme na našich lodích k ISS? Vypouštíme satelity? Nebo Američané?

        ptáš se marně mrkat maskofilové jsou sekta. ano nevidí ani samozřejmost. kdo dělá nejvíce startů? Pižmo? samozřejmě že ne. mohou být USA společným úsilím všech korporací? opět ne. první místo v Číně. tak proč jsou všichni srovnáváni s Muskem? je tam dobrá reklama ano Ale ve skutečnosti má Čína první místo. vědí něco o čínské kosmonautice? Ne. toto je „generace-P“, obvyklé oběti propagandy požádat
  19. -3
    13. července 2020 14:42
    Doporučuji přečíst si velmi obsáhlý příběh o GKNPT.
    Mohu říci, že se absolutně nic nezměnilo.
    http://zhurnal.lib.ru/s/solomatin_a_w/terrarium.shtml
  20. +2
    13. července 2020 14:53
    Co mohu říci - pravděpodobně nás nezajímá potenciál komerčního využití vesmíru pro starty na mezinárodní úrovni. Nebo možná máme v úmyslu pracovat ve výklenku spuštění vojenských zařízení dvojího užití pro země, které nemají nejlepší vztahy se Spojenými státy a Západem, a proto dostávají takříkajíc epické odmítnutí.
    Stálo to za to - pro nás je vesmír stále vojenská hračka - ani starty vesmírných turistů, ani miliardové kontrakty na vypouštění družicových konstelací, ani to, že Vostočnyj by měl být v dobrém slova smyslu splácen takovými podniky, alespoň částečně.
    Obecně máme takový joint - děláme nějaký epický nepořádek bez jasného a střízlivého plánu, jak se to všechno vyplatí.
  21. -2
    13. července 2020 16:03
    Opravdu konstruktéři nechápou marnost moderních motorů. Pokud potřebujete vysvětlit, že za účelem zvýšení užitečného zatížení se zvyšuje počet motorů a tím i množství paliva, pak to již není správné. Proto je potřeba pracovat s hustotou energie v motoru. Proto se umísťuje nová technologie energeticky náročnějších motorů.
    1. 0
      14. července 2020 12:19
      Opravdu konstruktéři nechápou marnost moderních motorů. Pokud potřebujete vysvětlit, že za účelem zvýšení užitečného zatížení se zvyšuje počet motorů a tím i množství paliva, pak to již není správné. Proto je potřeba pracovat s hustotou energie v motoru. Proto se umísťuje nová technologie energeticky náročnějších motorů.

      Máš vymytý mozek?
  22. 0
    13. července 2020 16:28
    Dlouhou dobu bylo nutné začít vyrábět okřídlené schůdky a okřídlené lodě (opakovaně použitelné)! A start letadla by neuškodil. Byly tam i projekty. S nimi by bylo možné celou tuto ekonomiku spustit a přistát z mnohem rozmanitějších míst – nespadlo by vám to na hlavu. S kosmodromy nebyly žádné kecy. A to by byly tlaky na vědu a techniku ​​a děti by měly o čem snít. A v případě nehod ve vesmíru nebo při objevení asteroidů by rakety byly vždy připraveny ke startu, navíc několikrát. Proč nic nedokončili?... A teď není jasné, co dělají... Skok zastaralých projektů pokračuje...
  23. -2
    13. července 2020 16:46
    Citace z military_cat
    A peníze se získávají jejich vydojením z rozpočtu, nikoli přilákáním zákazníků.

    Není to legrační říkat takové nesmysly?
  24. Komentář byl odstraněn.
  25. +1
    13. července 2020 19:21
    Roskosmos, který zmínil plány na úpravu Angary do znovupoužitelné verze, správně nakopl redaktora Ars Technica Erica Bergera – svou raketu byste nejprve vypustili více než 2x za 10 let a pak byste si lámali hlavu nad její znovupoužitelností. Opravdu, proč by měla být raketa znovu použitelná, když nedochází k žádnému proudu startů? Náklady na vývoj a kusová výroba budou skutečně kosmické (hra se slovy) a vyrobit 1 kus nebo 5 kusů je už "šplouchnutí" na jejich pozadí.

    Pokud jde o vynikající, podle názoru hlavního konstruktéra, vlastnosti Angary, má pravdu jen částečně. Pokud porovnáme znovu použitelnou raketu optimalizovanou pro náklady na start s jednorázovou raketou optimalizovanou pro dodání maximální užitečné hmotnosti vzhledem k její vlastní hmotnosti podle tohoto kritéria, pak zjevně vyhraje. Jako motorka s traktorem. Motorka je určitě rychlejší a levnější, to ano.

    Ale pro znovupoužitelnost potřebujete trh, počet zákazníků. Musk to má. Ale Roskosmos ne. Ztratili jsme trh s geostacionárními družicemi (Musk ho získal zpět snížením ceny s dobrými statistikami nehod), brzy přijdeme o trh s pilotovanými starty. A a B seděli na potrubí, A spadlo, B zmizelo, co zůstalo na potrubí? Ruská federace zůstala na potrubí (opět slovní hříčka).
    1. 0
      14. července 2020 15:32
      Citace: Proktolog
      Ale pro znovupoužitelnost potřebujete trh, počet zákazníků. Musk to má. Ale Roskosmos ne.

      Ano, jsi? je to pravda? a když se podíváte na starty v roce 2019? Kolik zahraničních satelitů Musk vypustil? Kolik zahraničních satelitů vypustil Roskosmos? vypadá to, že lžeš negativní
  26. -1
    13. července 2020 21:13
    Je zvláštní, že autor označil znovupoužitelnost pouze za část úspěchu. Koneckonců snižuje náklady na spuštění. Proto je základním kamenem úspěchu na trhu komerčního uvedení.
    1. 0
      14. července 2020 12:16
      Jak redukuje? A co spolehlivost? Kdybych byl astronaut, neletěl bych na ojeté raketě za žádnou cenu. Nechte satelity létat, nebolí je, když explodují.
      1. -2
        14. července 2020 14:05
        Bojíte se létat ojetým letadlem? Víte, kolik jich už přepravil?
        Například u vozů Formule 1 je motor na jedno použití. Extrémně lehký a výkonný, velmi drahý. Ale Ferrari (s podobným výkonem) ne, je těžší a s větším zdrojem.
        Také s opakovaně použitelnými kroky. Jsou na to prostě určeny.
        Zeptejte se: SpaceX má nejnižší nehodovost. Tady je vaše spolehlivost.
        A představte si, kolik byste dali za letenku v jednorázovém (pokaždé novém, ale co nejlevnějším) letadle. - Vždy mnohonásobně více.
        1. 0
          14. července 2020 15:37
          Citace z 3danimal
          Také s opakovaně použitelnými kroky. Jsou na to prostě určeny.
          Zeptejte se: SpaceX má nejnižší nehodovost.

          první místo ve startech není u SpaceX. první místo patří Číňanům s jednorázovými raketami. Čína právě začala přemýšlet o opakovaně použitelných nosičích a pouze posuzuje jejich vyhlídky. neběží opakovat po Muskovi, ale hodnotí vyhlídky.
          Možná je na čase zhodnotit zkušenosti lídrů, a ne mávat reklamními brožury? požádat
        2. 0
          14. července 2020 16:08
          Nespletete si jedno s druhým. Zatížení rakety je mnohem vyšší a je to mnohem obtížnější.
          1. -1
            14. července 2020 16:12
            Zátěží je více, ale lze je naplánovat v průběhu projektu. Jen se ještě nikdo nepokusil implementovat znovupoužitelnost. Výjimkou jsou Shuttles, kde byly spotřebovány pouze posilovače a palivová nádrž.
            1. 0
              18. července 2020 17:32
              Při hmotnosti a rozměrech satelitů srovnatelných s Protonem byly náklady na vypuštění raketoplánu staré 450 milionů dolarů. Takoví přenašeči se ospravedlňují v programech jako je SDI a u nás ani satelity nemá kdo dělat a není pro to nic.
  27. +1
    13. července 2020 21:23
    Přečetl jsem komentáře a pochopil.Úplná severní liška u nás.
    PS: Angara nelétá z jednoho jediného důvodu, nevzdala se nikoho kromě armády. Říkáte obchod? V Rusku žádný komerční prostor není a nikdy nebyl. Všichni zapomněli, co byly Unie a Protony původně vytvořeno pro? na základě technických myšlenek Koraleva a Vonbrauna. Nápady, které se staly zastaralými již v 90. letech. A ano, v zásadě je nesprávné srovnávat Angaru s Muskovými raketami. Jsou založeny různé koncepce. Ale obě jsou užitečné ale slepá ulička vývoje.typy letadel, jako je Myasishevsky.
    1. -1
      14. července 2020 14:08
      Dobře, ale letecká raketa může být znovu použitelná (a zákazníci musí snížit startovací ceny).
      A taková raketa nemůže být těžká, jen pro vypouštění malých satelitů.
    2. 0
      14. července 2020 15:50
      Citace: shinobi
      V Rusku žádný komerční prostor není a nikdy nebyl.

      https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D1%83%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2_%D0%B2_2019_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D1%83
      čekají vás úžasné objevy! ukazuje se, že více než 90 % „komerčních“ startů nejúčinnější Masky jsou americké satelity ano přitom více než polovinu startů Roskosmos tvoří zahraniční satelity, včetně amerických. Kolik ruských satelitů Musk vypustil? zdá se nulová? Kolik amerických satelitů Roskosmos vypustil, a mimochodem, stále vypouští?
      ve skutečnosti je situace zcela opačná než ve fiktivním světě, ve kterém žijete požádat
      problém není ztráta podílu na trhu uvedením na trh. není to ani blízko! problém je v zanedbatelném počtu vlastních satelitů! voják
      1. 0
        16. července 2020 01:19
        Nepleťte si kulaté se čtvercovým.Obchodní společnost je komerční, protože není nijak závislá na státu a existuje na soukromém kapitálu.Roskosmos není vládní agentura Kdo žije v jiné realitě?
        1. 0
          16. července 2020 11:07
          Citace: shinobi
          Obchodní firma je komerční, protože není nijak závislá na státu a existuje na soukromém kapitálu.

          jsi v deliriu. podívejte se, jaké granty SpaceX ročně od státu dostává mrkat a co spouštějí? včetně vládních satelitů.
          Co podle vás mění formu vlastnictví? soukromý SpaceX nikdy nebyl schopen vstoupit na mezinárodní trh. je to fakt požádat Státem vlastněný Roskosmos byl a zůstává světovým lídrem ve vypouštění satelitů.
          Nechápu, proč se sekta maskofilů raduje? SpaceX vypouští satelity za peníze a Roskosmos za peníze, pouze Roskosmos v mezinárodním měřítku a SpaceX nemohl vstoupit na mezinárodní trh a vypouští americké satelity požádat
          1. 0
            17. července 2020 02:31
            Forma soukromého vlastnictví mění a zjednodušuje formy vlády.Hlavním problémem každé současné státní moci je pomalost jejího administrativního aparátu.Ahoj diktatury a autokracie!Kamrade!Ani se s tebou nehádám.Nabyl jsem dojmu,že říkáme stejné věci, jen trochu jiné názory. hi
  28. 0
    13. července 2020 23:34
    Bohužel, k největší lítosti, Roskosmos nešokoval svět více než jedním průlomovým úspěchem !!!! Velmi dobře si pamatuji, jaká byla radost z úspěchů královny, jak nám teď chybí!!! Tehdy se zdálo, že zvládneme všechno!!!!, ale nadešel čas pro konzumní společnost a jedlíky, kterým morálka pravděpodobně umožňuje narůst přehnaně hypertrofovaná hrdla a sníst vše, včetně lidí a zdrojů, a pravděpodobně i země bude brzy pohlceni.
    1. 0
      14. července 2020 12:14
      co to neseš? Rozuměl jsi tomu, co jsi řekl? A kdo se otřásl po PRVNÍM spuštění? Teprve v 70. letech Luna. Měli jsme peníze a sílu letět na Měsíc? Byl bys první, kdo by řval o školách a důchodcích. Takže se radujte, že let do vesmíru je samozřejmostí, nikoli dovolená. Je to naopak dobře.
      1. 0
        14. července 2020 18:32
        Rozhodnete se překroutit, nikdo nemluví o megaprojektech, otázkou je, jak vytvořit raketoplán a tahouna pro starty, a každý průlomový projekt znamená technologii a není nutně nákladný, jako z finančního a materiálního hlediska. Naši inženýři a designéři byli známí tím, že našli právě taková řešení!!
        1. 0
          14. července 2020 19:38
          Proč potřebujete raketoplán? Náklady na vypuštění raketoplánu jsou vyšší. Existuje příklad. Kyvadlová doprava. Tahounem je Unie. Nyní vyrábějí další.
          1. 0
            14. července 2020 21:34
            Raketoplán, běžná pravda, je vesmírné letadlo, v našem případě by to mělo být malé ovladatelné, přirozeně pro vojenské účely. První raketoplán během Brežněvovy éry provedl „ponoření“ nad Moskvou, aby ukázal, že může pokrýt jakýkoli region SSSR. Navíc to Trumpa zchladí s jeho novou agendou vesmírné války.
        2. 0
          14. července 2020 19:39
          A SpaceX nezveřejňuje své finanční výkazy. Jen jejich balon.
      2. 0
        14. července 2020 18:39
        A mimochodem, o „nosení“ a „vás“ jsem s vámi nepil bratrství, ale to, co „nesete“, no, pravděpodobně zkažená vejce.
        1. 0
          14. července 2020 19:40
          Co říkáš? Pak není co psát nějaké nesmysly. Napsal bych, jak jsem odpověděl, bylo by to jasné, jinak nastal průlom a to všechno, proč patos?
          1. 0
            14. července 2020 21:38
            Už mě omrzeli efektivní manažeři, pánové taburetkinové v čele mo, rusovlasý cvok v ananotechnologiích v klastrech a TD. Obávám se, že je Ruská federace všechny neunese.
  29. 0
    14. července 2020 11:09
    Citace z BlackMokona
    Které auto je spolehlivější, které právě sjelo z montážní linky nebo které ujelo prvních 10 kilometrů? smavý

    Čerstvé z montážní linky je spolehlivější. Protože člověk, který ujel 10 km, má díly podléhající opotřebení za 10 km.
    A vaše křivka selhání v úvodní části je pochybná. Koncem 80. let jsem musel čelit a studovat problém ... harmonogram poruch ve fázi záběhových poruch začínal od 0, pak nastal vrchol a pak pokles a přechod do normálního provozu.. A to je logické: se zahájením provozu se ze slabých začnou dělat prvky, něco vyletí téměř okamžitě, něco vydrží déle atd. A na vašem grafu mají poruchy záběhu maximum hned po zahájení provozu. V zásadě je to možné, pokud zařízení řídí upřímné manželství bez výstupní kontroly. Ale tohle je podle mě extrémní případ...
  30. +1
    14. července 2020 11:46
    Inženýři SpaceX nevytvořili nejvýraznější motor Merlin 1D (upřímně obyčejný z hlediska specifického impulsu 282s na hladině moře) kvůli relativně nízkému tlaku v COP 98,9 kgf / cm2 (pro RD-191 263,4 kgf / cm2).
    Motor Merlin 1D má velmi dobrý poměr hmoty k tahu 150 (pro srovnání, RD-191 má 89).
    Díky tomu je Merlin 1D relativně levný a relativně opakovaně použitelný.
    RD-191 poskytuje více pohonu ze stejného množství paliva, třikrát větší tah než Merlin 1D, ale zároveň 4,5krát těžší (vysoký tlak ve spalovací komoře, síly ke zvýšení tlaku v palivovém a okysličovacím potrubí, činí košile těžší chlazení, v důsledku toho - velká hmotnost jednotky turbočerpadla.
    Zisk specifického impulsu RD-191 před Merlinem 1D je asi 10 % na úrovni moře, až 8,48 % ve vakuu – celkem vynikající výsledek.
    Ale stane se zcela bezvýznamným, když RD-191 havaruje při pádu prvního stupně a motory SpaseX se vrátí a po krátké přepážce znovu provedou odstranění nákladu.
    Závěr je zřejmý: vyvinout vratný první stupeň a usilovat o relativní znovupoužitelnost motoru RD-191, a pokud to není možné, vyvinout levný znovupoužitelný motor.
    Jinak to nejde.
    1. 0
      14. července 2020 12:11
      Závěr je chybný. Kolik stojí CG ve SpaceX? 60 milionů? 140 milionů (Řád ozbrojených sil USA)?
    2. 0
      23. září 2020 12:21
      Citace: Dmitrij Vladimirovič
      Závěr je zřejmý: vyvinout vratný první stupeň a usilovat o relativní znovupoužitelnost motoru RD-191, a pokud to není možné, vyvinout levný znovupoužitelný motor.
      Jinak to nejde.

      Ano - docela nedávno (podle měřítek historie doslova včera) - všichni kolem tleskali a pěli ódy na americký raketoplán ... A jak jsou progresivní a jak dokonalý je design obkladů pohlcujících teplo, kterými je tělo raketoplánu opláštěno !!! A které rakety Sojuz jsou prastaré a primitivní na pozadí stejné Kolumbie a dalších amerických zázraků??? !!!

      Čas plynul - kde jsou raketoplány??? V MUZEU!!! V muzeu - neúspěšné vesmírné projekty !!! A projekt Space Shuttle je právě neúspěšný na základě analýzy návratnosti projektu a mraky do něj investovaného těsta!!! A staré Uniony a Protony pomalu vynášejí na oběžnou dráhu náklad a lidi, stejně jako před 50 lety !!!
      Kdo je tedy skutečně pokrokový a kdo jen hýří periodickými vesmírnými senzacemi - ve skutečnosti se z nich vyklube regulérní padělky, bulvární senzace a mýdlové bubliny???!!!
      1. 0
        23. září 2020 13:00
        Citace od Selevce
        Ano – docela nedávno (na poměry historie doslova včera) – všichni kolem tleskali a pěli ódy na americký raketoplán...


        My – sovětští inženýři RKT – jsme nezpívali. Znali selhání ekonomiky systému raketoplánu a problém s nemožností záchrany posádky v případě nouze (která brzy „letěla“ s Challengerem), jeho omezenou autonomií a nízkou oběžnou dráhou, dlouhou poletovou službou. , atd.
        Ale systém Buran-Energy se ukázal být ještě méně ekonomický, protože SSH se zvedl na svých motorech a ztratil pouze nádrž (i když ne levnou) a Buran byl odstraněn společností RN Energy, která byla monstrózně drahá a ztratila jak dálkové ovládání, tak tanky - nic se nevrátilo, ekonomika projektu prostě žádná.
        Od 90. let naše kosmonautika bez rozdílu označuje čas.
        Vydělané na trhu spouštěcích služeb – otřesně sežrané neefektivním Roskosmosem
  31. 0
    14. července 2020 12:05
    dokonce Elon Musk
    myslíš dokonce? Stal se nyní standardem? Jaké jsou mezery ve SpaceX? Podle počtu nehod? Nebo ve ztrátě?
  32. 0
    14. července 2020 13:26
    To, že je první stupeň Falconu 9 opakovaně použitelný, neznamená, že je znovu použitelný. A to nebere v úvahu skutečnost, že ne všichni se vrátí a užitečné zatížení má odpovídající nižší výkon, protože pro návrat je potřeba palivo. Ale to je v pořádku, hlavní je, že nikdo kromě Muska a jeho společnosti neví, zda je první stupeň znovu použitelný nebo ne, neproběhlo jediné nezávislé vyšetření, ani jeden specialista třetí strany nesměl tuto tezi potvrdit. Zbývá věřit slovu. Mnoho slavných techniků po celém světě nevěří. A pokud vidíte, že Musk zahazuje soukromý sektor a prodává starty Pentagonu za cenu dvojnásobku tržní ceny, jsou takové pochybnosti zcela oprávněné. A na závěr, žádný soukromý prostor neexistuje, to je mýtus, stejný Prostor X existuje z veřejných peněz. Ahoj všichni.
    1. +1
      14. července 2020 20:59
      Pět letů a přistání stejných dvou kroků samozřejmě nelze znovu použít, přestaňte šaškovat.
      1. 0
        23. září 2020 10:25
        Citace: Vadim237
        Pět letů a přistání stejných dvou kroků samozřejmě nelze znovu použít, přestaňte šaškovat.
        Ano, pokračujte ve stejném duchu ... Challenger i Columbia se také zdály být znovu použitelné ... Ale nikdo nemůže říci, který let bude poslední úspěšný a který se změní v katastrofu !!!
    2. 0
      19. července 2020 20:39
      to jo. fáze 1: popření.
    3. 0
      23. září 2020 10:22
      Citace: Wasisdas
      To, že je první stupeň Falconu 9 opakovaně použitelný, neznamená, že je znovu použitelný. A to nebere v úvahu skutečnost, že ne všichni se vrátí, a užitečné zatížení má tedy menší výkon, protože k návratu je potřeba palivo

      Faktem je, že myšlenka vracejících se stupňů je stará jako sama kosmonautika .... Mnoho zemí a SSSR především nešly touto cestou z jednoho hlavního důvodu - neexistují žádná 100% spolehlivá kritéria pro hodnocení vhodnost vráceného stupně. Let do vesmíru není hra na ruskou ruletu - nevzlétnu .... A zjevně je jednodušší ovládat montáž nového stupně, než třídit vrácený stupeň šroubem !!!
  33. 0
    14. července 2020 13:48
    Podle mého názoru by tuto oblast měl vést raketový specialista a ne filozof a politik. Z toho máme v zemi „nepořádek“, kam se nepodíváte, že to není vůdce, je to z byznysu nebo něčí kmotr nebo dohazovač, často z kriminálních struktur. Dokud specialisté nezaujmou vedoucí pozice, nebude v zemi řád a průlom.
  34. 0
    15. července 2020 13:06
    Vertikální začátek je podle mě slepá ulička, i když opakovaně použitelná, i když jednorázová, to je v podstatě to samé.
    1. 0
      22. září 2020 16:55
      Horkovzdušné balóny byly po 200 let slepou uličkou, dokud se azhroplány nenaučily vyrábět. Nevertikální start pro lidskou vesmírnou technologii zatím není viditelný ani v budoucnu.
      1. 0
        22. září 2020 17:16
        Vaše vyhlídky jsou velmi špatné.Je potřeba přivést výrobce letadel do kosmonautiky, s ohledem na vývoj v avantgardě, z hlediska tepelné odolnosti kůže jsou dobré vyhlídky na vytvoření orbitálních horizontálních nosných letadel.
        1. 0
          22. září 2020 17:20
          Do budoucna to bylo míněno tak, že v současnosti se na toto téma ve světě nedělá ani výzkum a vývoj. Stejně jsem neslyšel. Takže v příštích 20-30 letech nebude nic takového, kromě možná malých bezpilotních kosmických lodí. A od manter se nic nezmění
  35. Kuz
    +12
    18. července 2020 22:41
    A Číňané si s heptylem vůbec hlavu nelámou.
  36. 0
    22. září 2020 16:53
    Chcete-li vyrobit znovu použitelnou raketu, musíte se vrátit zpět a udělat motor 4-5krát slabší než RD-191.
    Musk uspěl prostě proto, že neměl po ruce silný motor a této příležitosti využil naplno.. Ve skutečnosti RD-100 není z principu vhodný pro vícenásobné nošení, je potřeba dát 171-4 RD-5 a jeden vrátit jeviště mezi ně. Nebo nové motory od nuly.
    Co se týče Angary, přestavba na RD-180 s úpravou rozměrů může vyřešit otázku ziskovosti.
    Sojuz-5, jak to vidím já, je jen pokus vrátit velmi dobrou raketu Zenith a najít místo pro RD-171.
    Všichni chytří lidé, slibuji, že budu dělat všechno od nuly, včetně motorů. To je právě plýtvání, vždy byste měli co nejvíce využít toho, co už máte.
  37. -1
    23. září 2020 10:13
    Roskosmos má podle mě jeden, ale zásadní problém - tím je problém generační výměny v kosmonautice !!! A z toho vyrůstají všechny ostatní problémy Roskosmosu. Mimochodem, tento problém je vlastní i jiným odvětvím ruské ekonomiky, ale v kosmonautice a letectví jsou tyto procesy nejzřetelnější !!!

    V horních patrech sedí staří dinosauři z dob sovětské kosmonautiky - lidé, kteří měli jít předevčírem do důchodu. Uvažují podle včerejších vzorů a prostě jim chybí pružnost mládí. Ve středních patrech je prudký nedostatek perspektivních pracovníků, kteří už dávno na všechno rezignovali a odešli do zahraničí nebo se přesunuli do jiných odvětví ekonomiky. Spodní patro je plné mladých zajímavých personalistů, kteří si však vůbec nejsou jisti "pomůže jim jejich talent zvednout se? Nebo je v podstatě nemožné stát se šéfem - protože šéf má také syna, který nahradí tátu z jakéhokoli důvodu !!!"
  38. 0
    24. září 2020 11:10
    Vesmír a jako jeho součást výroba a vývoj raket není směr komerční, ale politický. Muskův úspěch zajišťují politické a vojenské faktory a PR Jak lze rakety vyvíjet pro komerční účely a očekávat, že je využije potenciální protivník nebo jeho společnosti
  39. IC
    0
    27. září 2020 01:34
    Moderní vesmírné technologie jsou nyní předmětem tržního hospodářství, jako jsou osobní letadla. V Rusku to mnoho lidí nechápe. A hlavním kritériem jsou náklady na vynesení komerčních objektů na oběžnou dráhu. Všechno ostatní je vedlejší.

"Pravý sektor" (zakázaný v Rusku), "Ukrajinská povstalecká armáda" (UPA) (zakázaný v Rusku), ISIS (zakázaný v Rusku), "Jabhat Fatah al-Sham" dříve "Jabhat al-Nusra" (zakázaný v Rusku) , Taliban (zakázaný v Rusku), Al-Káida (zakázaný v Rusku), Protikorupční nadace (zakázaný v Rusku), Navalnyj ústředí (zakázaný v Rusku), Facebook (zakázaný v Rusku), Instagram (zakázaný v Rusku), Meta (zakázaný v Rusku), Misantropická divize (zakázaný v Rusku), Azov (zakázaný v Rusku), Muslimské bratrstvo (zakázaný v Rusku), Aum Shinrikyo (zakázaný v Rusku), AUE (zakázaný v Rusku), UNA-UNSO (zakázaný v Rusko), Mejlis lidu Krymských Tatarů (v Rusku zakázán), Legie „Svoboda Ruska“ (ozbrojená formace, uznaná jako teroristická v Ruské federaci a zakázaná)

„Neziskové organizace, neregistrovaná veřejná sdružení nebo jednotlivci vykonávající funkce zahraničního agenta“, jakož i média vykonávající funkci zahraničního agenta: „Medusa“; "Hlas Ameriky"; "Reality"; "Přítomnost"; "Rozhlasová svoboda"; Ponomarev; Savitská; Markelov; kamalyagin; Apakhonchich; Makarevič; Dud; Gordon; Ždanov; Medveděv; Fedorov; "Sova"; "Aliance lékařů"; "RKK" "Centrum Levada"; "Pamětní"; "Hlas"; "Osoba a právo"; "Déšť"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kavkazský uzel"; "Člověk zevnitř"; "Nové noviny"